Bogus Greenpeace affirme que la perte de l'ours polaire russe est la preuve du changement climatique

18 avril 2019

Republié de Science des ours polaires

Publié le 18 avril 2019 | Commentaires fermés sur Bogus Greenpeace affirme que la perte de l'ours polaire russe est la preuve du changement climatique

Un autre jour, une autre fausse revendication d'un ours polaire affamé par une organisation environnementale. Le changement climatique ne provoque pratiquement jamais la famine des ours polaires, mais apparemment, Greenpeace pense qu'il reste encore des personnes crédules qui croiront tout ce qui leur est dit. Un jeune ours polaire en mauvais état trouvé il y a quelques jours, sur la côte russe de la mer de Béring, dans l'extrême sud du pays, est un incident isolé: ce n'est la preuve que du triste fait que la vie d'un ours polaire peut parfois être brutale. Contrairement à ces informations, les ours blancs de la mer des Tchouktches se portent extrêmement bien.

Ours polaire épuisé Kamchatka_Guardian headline_18 avril 2019

Titre du journal The Guardian du 18 avril 2019

Les activistes écologistes accusent bien sûr le changement climatique d’avoir vu apparaître cet ours polaire "épuisé" découvert dans un village russe au bord de la mer de Béring, dans la péninsule du Kamtchatka, et les médias ont été plus qu'heureux de propager leurs allégations de loin (ici, ici et ici).

En revanche, l'histoire complète publiée par The Siberian Times (18 avril 2019, avec plus de photos et de vidéos) confirme que l'ours est un jeune homme qui est arrivé à Tilichiki par un écoulement glaciaire qui s'est déplacé le long de la côte alors que la majeure partie de la glace de la mer de Béring se retirait au nord. C'était un triste accident de la vie qui était apparemment arrivé auparavant: il s'est retrouvé, comme quelques autres, coincé dans le mauvais morceau de glace. Le rapport russe n'inclut pas une citation de Greenpeace et ne mentionne pas le changement climatique.

Voici comment il est décrit:

«Les habitants l’ont filmé en vidéo, l’ont photographié et, hier, nourri de poisson, il ne mangeait pas beaucoup.

«L’ours a l’air épuisé et affaibli.

"Pour une raison quelconque, il ne prend pas de poisson ni de phoque, ce que nous avons en abondance."

Il n'a pas non plus menacé les gens.

«Il n’est même pas entré dans le village même», a t-elle déclaré.

"Il est allongé près de la baie sur la glace - près de notre poste de police."

Et voici Greenpeace, essayant de faire de cette histoire une histoire sur le changement climatique:

Mais il s’agit d’un phénomène qui se produit pratiquement chaque année quelque part dans l’Arctique et qui l’a toujours fait. Ce n'est pas plus une histoire sur le changement climatique que la fausse vidéo sur l'ours polaire affamée, promue par National Geographic et Paul Nicklen à la fin de 2017:

Dans certaines zones, en particulier dans les mers de Béring, de Barents et du Labrador, la glace peut se retirer rapidement au printemps et les ours peuvent être laissés pour compte sur des morceaux isolés de banquise. Voir mon dernier message à propos d'un tel ours à terre à Terre-Neuve, qui pourrait se retrouver dans la même situation s'il ne part pas prochainement, ou un de l'année dernière dans la mer de Barents. Un mauvais jugement ne peut être attribué au changement climatique.

De plus, certains jeunes ours seront toujours en mauvais état à cette période de l'année car ce sont des chasseurs inexpérimentés et trop petits pour faire face aux plus gros, plus forts: c'est un fait établi.

En conclusion: cet ours perdu du Kamchatka n’est pas une preuve du changement climatique.

Quelques informations sur les causes de la perte d’état corporel de mon poste de l’année dernière:

Il existe au moins onze causes naturelles de perte de condition physique chez les ours polaires (qui maigrissent et / ou s’émacient jusqu’au point de mourir) qui doivent être éliminées avant que la famine puisse être imputée au manque de glace de mer (dont beaucoup nécessitent une autopsie ):

Manque d'expérience en chasse (jeunes ours, 2-5 ans)

Concurrence d'ours plus âgés et plus gros (jeunes ours âgés de 2 à 5 ans)

La concurrence des ours plus jeunes et plus forts (vieux ours,> 20 ans)

Jugement pauvre

Des dents cassées ou pourries (surtout chez les vieux ours)

Blessures causées par des bagarres (surtout aux mâchoires)

Blessures dues à la chasse ou à des chutes (particulièrement aux mâchoires)

Maladies (y compris les cancers responsables de la fonte musculaire)

Glace épaisse au printemps (moins de phoques à chasser)

Épaisse neige sur la glace au printemps (phoques difficiles à trouver)

Moins de nourriture pour les phoques en été (signifie moins de nourriture pour les ours au printemps prochain)

Références pour ci-dessus: 1-8. Amstrup 2003; Miller et al. 2006, 2015; Stirling 1974: 1196; 9-11. Calvert et al. 1986: 19, 24; Chambellant et al. 2012; Demaster et al. 1980; Derocher et Stirling, 1992, 1995; Ferguson et al. 2005; Obbard et al. 2018 [survie des petits d'un an en 2015]; Ramsay et Stirling 1988; Rode et al. 2013, 2014, 2018; Stirling 2002; Stirling et Lunn 1997; Stirling et al. 1975a, b).

La raison pour laquelle un examen approfondi d'un ours maigre est nécessaire pour déterminer la cause de son état apparaît ci-dessous (à plus forte raison si sa cause était une maladie telle que le cancer):

«J'ai capturé un ours polaire émacié mais de très grande taille un automne alors qu'il aurait dû être proche de son poids maximum. Son poids était inférieur à la moitié de celui des hommes de taille similaire à cette époque. Il semblait être en forme et ses dents étaient en excellente forme. Lors de l’examen, nous avons découvert que son maxillaire [maxillaire supérieur] était percé (Fig. 27. (0) et que son palais présentait un écart marqué. La partie antérieure de sa mâchoire supérieure était attachée uniquement par la peau et sa capacité à mordre et à tenir une grande proie a été sérieusement compromise. On ne sait pas comment cette blessure a été subie. Il n'a pas été repris, et vu l'état maigre de l'ours juste avant la saison la plus rude de l'année, je le soupçonne n'a pas survécu à l'hiver. “[Amstrup 2003: 602, mon audacieux]

Comme expliqué dans mon précédent post, les quelques ours qui débarquent à la fin du printemps (attirés peut-être par les œufs d'oiseaux abondants sur la côte) et bloqués par le recul de la glace marine qui ne fait pas leur retour à temps, ne sont pas en soi des victimes du changement climatique. plutôt des victimes de leur propre mauvais jugement. Dans les exemples récents cités à Svalbard, les ours concernés n'ont pas été forcés de débarquer mais ont choisi de le faire, peut-être en raison d'un manque d'expérience et / ou de la concurrence sur la glace pour trouver des phoques disponibles (points 1 à 3).

Les trois derniers éléments de la liste ci-dessus (9-11) reflètent des conditions en hiver et au printemps qui peuvent affecter la survie et la condition physique plus tard dans l'année, mais ne seront pas évidentes à la suite d'une autopsie. Ces causes de mauvaise condition physique sont plus susceptibles d'être présentes si plus d'un ours est affecté dans une zone locale.

Par exemple, le numéro 9 (glace épaisse au printemps) était la raison invoquée par de nombreux ours affamés au sud de Beaufort au printemps 1974 (Demaster et al. 1980; Stirling 2002; Stirling et Lunn 1997; Stirling et al. 1975a, b ) et dans l'ouest de la baie d'Hudson au début des années 1990 (Calvert et al. 1986: 19, 24; Chambellant et al. 2012; Ramsay et Stirling 1988).

De même, le n ° 10 (neige épaisse sur la glace) était probablement la raison pour laquelle de nombreux ours qui débarquaient en mauvais état près de Churchill dans les années 1980 (Ferguson et al. 2005) et peut-être pour le piètre état et la faible survie des ours en les années 1980 (Derocher et Stirling 1992, 1995).

Et le numéro 11 (moins de nourriture pour les phoques en été) explique pourquoi la situation de presque tous les ours de la mer des Tchouktches s’est améliorée après 2006, année où il y avait moins de glace d’été que dans les années 1980, car moins de glace d’été permettait aux phoques de se nourrir plus longtemps. davantage de bébés phoques gras à manger pour les ours polaires au printemps suivant (Rode et al. 2013, 2014, 2018).

Il est probable que l'une des trois dernières causes répertoriées était responsable de la faible survie inexpliquée des ours d'un an (environ 3%) dans l'ouest de la baie d'Hudson, qui serait née en 2010 et 2015 (Dyck et al. 2017; Stapleton et al. 2014; Obbard et al. 2018) et le sud de la baie d'Hudson en 2015 (Obbard et al. 2018). Bien que la saison sans glace ait été exceptionnellement longue en 2010, même selon les normes les plus récentes (Lunn et al. 2016), ce n'était pas le cas pour 2015 (Obbard et al. 2018). En d’autres termes, la survie des oursons était faible ces dernières années dans deux régions adjacentes, mais elle n’a pas pu être imputée de manière concluante à la réduction de la glace de mer.

Dans tous les cas, les données de tendance ne sont pas concluantes. Le document de synthèse de Stirling et Derocher (2012) est toujours présenté comme une «preuve» que le déclin de la glace de mer a entraîné un déclin de la condition physique, ce qui a finalement entraîné un déclin de la population, même si les données sur la condition physique de l'ouest de la baie d'Hudson n'ont pas été mises à jour en tout cas, jamais expliqué le déclin de l’état de corps qui s’est produit dans les années 1980 (avant le déclin de la banquise) Plus important encore, la tendance de l'ouest de la baie d'Hudson ne correspond pas aux tendances similaires d'autres régions.

Contrairement aux prévisions, les ours polaires de la mer des Tchouktches sont devenus plus gros avec moins de glace de mer en été (Rode et al. 2013, 2014, 2018) et non plus minces. Et pendant des années, l’état corporel des ours du sud de la baie d’Hudson n’a que légèrement diminué (Obbard 2004, 2006, 2007, 2013, 2015, 2016), même si le déclin de la glace de mer depuis 1998 a été aussi sévère que celui de la partie ouest adjacente. Ours de la baie d'Hudson. Ce n’est que par une application de magie statistique que le dernier recensement de la population d’ours SH a montré un léger déclin (Obbard et al. 2018), et les données sur l’état corporel n’ont pas été révélées. Comme indiqué ci-dessus, les auteurs n'ont pas imputé le manque de glace de mer à la faible survie des petits du sud de la baie d'Hudson en 2015: ils l'ont laissée inexpliquée.

Conclusion: les tendances n’expliquent pas les observations individuelles. Quand les spécialistes des ours polaires soulignent que les tendances à la baisse du poids des ours polaires sont en corrélation avec les tendances des premières dates de débâcle ou d'une longue saison sans glace (voir les discussions ici et ici) dans le contexte de l'explication de l'état d'un ours particulier ou affamé , ils perpétuent le mensonge blanc.