par Tyler Durden
Lundi 04/01/2019 - 01:00
Le monde des affaires a considérablement évolué au cours des deux dernières décennies.
Alors que certaines fortunes sont toujours transmises de manière fiable à leurs héritiers et héritières respectifs, Jeff Desjardins de Visual Capitalist note qu'il existe également de toutes nouvelles industries qui émergent de nulle part pour façonner le paysage de la richesse mondiale.
À mesure que le paysage de la richesse change, sa répartition géographique change également.
La liste des milliardaires 2019
Le graphique d’aujourd’hui utilise les données de la plus récente édition de la liste des milliardaires de Forbes pour cartographier la répartition des personnes les plus riches du monde et les comparer ensuite à celles de 20 ans auparavant.
Nous allons commencer ici en regardant les données les plus récentes de 2019:
Jeff Bezos figure au sommet de la liste des milliardaires avec 131 milliards de dollars, bien qu’il soit vraisemblable que sa récente annonce de divorce fournisse un remaniement imminent à l’empire Bezos.
Bezos est l’un des 21 Américains classés dans le top 50, ce qui signifie que 42% des plus grands milliardaires du monde sont originaires des États-Unis.
Un milliardaire au fil du temps
Si nous comparons la liste des 50 meilleurs à celle de 1999, il est intéressant de voir ce qui a changé avec le temps en termes de répartition géographique.
Voici la répartition des meilleurs pays sur les deux listes, comparée:
Au cours des 20 dernières années, la Russie et la Chine ont stocké les plus grands milliardaires, en ajoutant respectivement cinq et quatre à la liste des 50 premiers. Les États-Unis en ont ajouté trois, passant de 18 à 21 milliardaires au cours de la période.
À l'opposé, l'Allemagne, la Suède et la Suisse ont perdu le plus grand nombre de milliardaires parmi les 50 premiers.
"Les guerres éternelles de l'Amérique se poursuivront sans moi" - Un commandant de l'armée américaine dit "au revoir à tout cela"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dimanche, 31/03/2019 - 23:40
Ecrit par le major de l'armée américaine Danny Sjursen (retraité) via TomDispatch.com,
"Le patriotisme, dans les tranchées, était un sentiment trop éloigné et a immédiatement été rejeté comme étant propre aux civils, ou aux prisonniers." - Robert Graves, Au revoir à tout cela (1929).
Je suis l’un des chanceux. Quitter la folie de la vie militaire avec une modeste pension et laisser tous mes membres intacts ressemble à une véritable évasion. L’Armée de terre et moi-même savions que le moment était venu pour moi de partir. J'étais fatigué de porter de l'eau pour l'empire et ils étaient fatigués de traiter mes articles dissidents et de payer l'addition pour mes traitements apparemment sans fin du SSPT. Maintenant, je suis le problème de la société, déchaîné dans un monde civil que je n’ai jamais regardé avec des yeux d’adulte.
Je suis entré à West Point en juillet 2001, une ère révolue de paix (relative), le moment, pourrait-on dire, avant le début de la tempête du 11 septembre. Je quitte une armée qui reste remarquablement engagée dans la guerre mondiale, patrouillant dans un monde de plus en plus militarisé.
Dans un sens, je me suis enfui de l'armée à l'âge de 35 ans, ma retraite anticipée étant une fin ignominieuse pour une carrière autrefois prometteuse. Ne vous y trompez pas, je voulais sortir. J’avais déménagé 11 fois en 18 ans, souvent assez dans des zones de guerre, et je n’avais tout simplement pas un autre déploiement en moi. Néanmoins, je ne serais pas honnête si je n’admettais pas que je pleurerais la perte de ma carrière, de l’identité inhérente au métier de soldat, de l’expérience de l’adulation d’une société reconnaissante (bien que mal informée).
C’est peut-être naturel, peu importe combien une telle admission me met mal à l’aise. Je reconnais au moins qu’il y a un paradoxe à l’œuvre ici: l’Armée de terre et la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) m’ont créé qui je suis maintenant, m’a donné une nouvelle version de la vie et m’a offert un don (si c’est la bonne phrase pour quelque chose d'aussi sinistre) avec les histoires, la plate-forme et la douleur qui rendent maintenant mon écriture possible. Ces déploiements militaires en Irak et en Afghanistan, en particulier, ont transformé un néo-néo-bourgeois en progressiste absolu. Mes expériences là-bas ont transformé un insécurisant revendicateur de violence en une personne qui pourrait être aussi proche qu'un ancien militaire peut parvenir à un pacifiste. Et ce que l’armée américaine m’a aidé à devenir, c’est quelqu'un qui, à la fin, ne me dérange pas de regarder dans le miroir tous les matins.
Dois-je remercier l'armée alors ? Peut-être que oui, peu importe les dommages que cette institution a causés à mon psychisme et à ma conscience au fil des ans. C’est difficile, cependant, de remercier une machine de guerre qui a causé tant de morts à tant de civils dans des régions importantes de la planète pour m'avoir fait devenir qui je suis. Et peu importe combien je me disais que j'étais différent, la vérité est que j'ai été complice de tant de choses pendant si longtemps.
En un sens, je me demande si quelque chose qui ressemble à des excuses, plutôt qu’à une déclaration de fierté de ce que je suis devenu, est le moyen le plus approprié de dire au revoir à tout cela. Néanmoins, toute l’histoire m’appartient: le lourd, le beau, le banal et l’horrible. La guerre, la violence et le fanatisme - comme je l’ai écrit - sont les péchés d’origine de l’Amérique et, avec le recul, il me semble qu’ils peuvent aussi être les miens. Dans ce contexte, bien que je sois officiellement à la retraite, je considère cela comme ma dernière pièce écrite en tant que dissident militaire actif - un éclaircissement - avant de passer à une vie d'activisme et à une vie sans armes. de mots.
RépondreSupprimerCe qui ne me manquera pas
Il est temps de dire au revoir à une litanie d’absurdité à laquelle j’ai assisté dans l’institution à laquelle j’ai consacré ma vie d’adulte. Certains pairs, même des amis, peuvent appeler cela une hérésie - un ancien major mécontent qui diffuse du linge sale - et peut-être en quelque sorte. Pourtant, ce que j’ai observé dans diverses unités de combat, lors de conversations avec des officiers supérieurs et comme voyeur horrifié et acteur dans deux guerres sales, ça compte. De cela, je reste convaincu.
Voici donc mon au revoir officiel à tout cela, à une armée et à une nation engagées dans une série de guerres éternelles, ainsi qu’aux fantassins professionnels qui ont rendu tout cela possible, pendant que le reste du pays travaillait, tweetait, magasinait, et dormi (dans tous les sens du mot).
Au revoir aux majors qui veulent être colonels et aux colonels qui veulent être généraux - à tout prix. Aux sociopathes qui ont gravi les échelons en piétinant l’âme de leurs soldats surchargés, échangeant des vies contre de petites bosses statistiques et tapotant l’épaule de supérieurs agressifs.
Au revoir aux généraux qui ont dirigé comme tant de lieutenants, ceux qui connaissaient la tactique mais ne pouvaient pas vivre comme avant, pensaient de manière stratégique, prouvant éternellement le principe de Peter comme il le méritait avec chaque promotion dépassant leurs niveaux respectifs d’incompétence.
Les officiers généraux ont été convaincus que ce qui fonctionnait au niveau de l'équipe - forme physique, esprit de corps et esprit d'équipe - remporterait des victoires au niveau de la brigade et de la division dans des contrées extraterrestres lointaines.
Adieu aux généraux avec qui j'ai servi et qui ont ensuite tourné sans vergogne par la porte tournante de Washington, échangeant leurs uniformes à plusieurs vedettes pour des concerts d'entreprise à six et sept personnages aux conseils d'administration de fabricants d'armes, appelés «les marchands de la mort» (comme ils l'étaient auparavant). connu autrefois), et contribuait ainsi à nourrir l’appétit inextinguible de la bête militaro-industrielle.
Adieu aux généraux supérieurs, tellement coincés dans ce qu'ils appelaient «leur voie», qu'ils n'étaient pas disposés (ou intellectuellement incapables) à conseiller les décideurs civils sur des missions qui ne pourraient jamais être accomplies, tellement coincés dans la boîte GWOT qu'ils ne pouvaient pas dire non à une seule suggestion de militaristes chickenhawk sur la colline ou dans le bureau ovale.
Adieu aux adeptes de l’exceptionnalisme américain qui peuplaient les rangs de l’Armée, de fervents évangélistes d’une religion civique qui croyaient qu’il y avait un Américain secret dans chaque arabe ou chaque afghan, prêt à faire irruption avec le moindre coup de baïonnette bienveillant de l’oncle Sam.
Ciao aux officiers d'état-major qui ont confondu les «mesures de performance» avec les «mesures d'efficacité» (faire les bonnes choses). Je ne raterai pas les discours des majors et des colonels obtus qui ont exigé un «résultat» mesurable - nombre de patrouilles terminées, nombre de maisons fouillées, comptes de diapositives PowerPoint publiés - des capitaines déjà surchargés et des soldats qu’ils dirigeaient et qui ne le feront jamais. Apprenez la différence entre faire beaucoup et bien faire.
RépondreSupprimerAdieu aux commandants de bataillon et de brigade qui avaient déjà les mains pleines «sans succès» pour «pacifier» des districts et des provinces entiers dans des pays étrangers, tout en semblant plus préoccupé par la propreté des uniformes des soldats et par les temps de parcours de leurs unités de trois kilomètres, privilégiant la forme physique sur la compétence tactique, l'empathie ou l'éthique.
Bonne chance pour le conservatisme souvent intolérant et le christianisme évangélique qui infusent les rangs.
À bientôt aux généraux qui ont prêté leur voix, alors qu'ils étaient encore en uniforme, à des organisations religieuses, dont l'un est même devenu le surintendant de West Point, et qui, au pire, ont reçu de simples gifles. (Et pendant que nous y sommes, voici une vague d'adieu à tous ces aumôniers, partisans supposés non confessionnels de toutes sortes de soldats, qui terminaient régulièrement leurs prières par «au nom de Jésus, amen». Voilà pour la séparation église-État. .)
Adieu au patriarcat cis-sexuel et à l'homophobie (étrangement érotique) qui imprègnent les rangs de l'armée américaine. Bien sûr, “ne demandez pas, ne dites pas” est une chose du passé, mais l’Armée reste un club de garçons (hétérosexuel) et n’est pas un endroit facile pour les gays ouvertement, tandis que le président continue d’interdire les interdits transgenres. Et même en 2019, une femme sur quatre a encore signalé au moins une agression sexuelle pendant son service militaire. Comment ça se passe pour le progrès social ?
Longue attente pour les drogués à l'adrénaline et les monstres obsédés par le pouvoir au sommet de tant d'unités de combat, des gens qui vivaient pour la violence, la ruée des raids nocturnes sans penser à leurs conséquences souvent contre-productives et sanglantes. C’est un soulagement de les laisser derrière eux - prisonniers de la contre-insurrection, ou COIN, maths - de nourrir les insurgés que les États-Unis combattent beaucoup plus rapidement qu’ils ne tuent des «terroristes».
Adieu aux officiers, en particulier aux généraux, qui placent le «devoir» avant l'éthique.
Sayonara à ceux qui canonisent des «martyrs» comme l'ancien commandant James «Mad Dog» Mattis, un héros qui a démissionné de son poste de secrétaire à la Défense plutôt que de mettre en œuvre (modestement !) De modestes retraits de troupes de nos guerres sans fin en Syrie et en Afghanistan. (En ce qui concerne une guerre au Yémen soutenue par le Pentagone qui a tué au moins 85 000 enfants, il s'en est apparemment bien sorti.)
Soyez attentifs aux compliments de remerciement faits par des civils qui ignorent autrement les problèmes des soldats, la politique étrangère et nos guerres éternelles, qui ne songent jamais à placer les conflits désastreux du pays au centre de la santé. la liste des priorités de n'importe quelle année d'élection.
La séparation est un si doux chagrin quand il s’agit des origines néo-confédérées et des pom-pom girls d’un trop grand nombre de soldats et d’officiers, dans une académie militaire qui a encore une route Robert E. Lee sur laquelle vous passez d’une zone de logement de Lee à une caserne de Lee, partie d'une armée qui a nommé au moins 10 de ses bases aux États-Unis d'après les généraux confédérés.
RépondreSupprimerAdieu à l'islamophobie rampante dans les rangs et aux dirigeants qui font si peu pour la contrer, aux insultes omniprésentes au sujet des Arabes et des Afghans, y compris des "hajis", des "têtes de chiffon", des "jockies de chameaux" ou simplement des "nègres du sable". Quelle manière de gagner les "cœurs et les esprits musulmans"!
Insistez sur le paradoxe de l’hypercapital et du conservatisme fiscal d’Ayn Randian parmi les officiers de l’institution la plus socialiste du pays, l’armée. Croyez-moi que j'en ai marre des faux intellectuels qui lisent des livres d'économistes Friedrich Hayek et Milton Friedman en Irak ou de leurs pairs moins sophistiqués qui évoluent autour des volumes d'Ann Coulter, de Sean Hannity ou de Glenn Beck, tout en profitant de leur co-paiement financé par les fonds publics. soins de santé sans gouvernement.
Adieu à un système de justice militaire qui exclut les soldats qui commettent des infractions «liées à l'alcool» ou «piss-hot» pour la marijuana tout en enquêtant rarement sur le rôle de l'armée en tant que catalyseur de leurs dépendances - et aussi longtemps pour une discipline excessive modèle de traitement pour traiter la toxicomanie qui commence seulement à changer.
Adieu aux querelles entre l'armée, la marine et l'aviation au sujet des fonds et de l'équipement et à ces «guerres du Pentagone» qui privilégient la loyauté envers votre branche de services plutôt que celle de la nation ou de la Constitution.
À plus tard, quand il s'agira de connaître l'opinion prévisible d'une légion de généraux parus à la télévision par câble 24 heures sur 24 qui comptent sur leur stature publique pour vendre encore plus d'armes et de militarisme aux Américains.
Tant de choses sur le faux intellectuel d’hommes comme l’ancien général de la «vague» David Petraeus et son armée sycophantique de «moines guerriers» et de COINdinistas qui n’ont jamais vu un problème auquel une tactique légèrement améliorée de contre-insurrection n’était pas la réponse et ne pouvait pas remettre en question la l’efficacité de la force, de l’intervention et de l’occupation en tant que moyens d’améliorer des sociétés complexes.
Adieu la fierté et la valeur que les chefs militaires accordent aux décorations superficielles - patchs, insignes et médailles - plutôt qu'aux véritables moments accomplis dans le cadre d'une mission. (Ne retenez pas votre souffle en attendant même un seul commandant supérieur qui admette que ses forces ont perdu leur temps, ou pire, au cours de leur déploiement d’une année dans une des zones de guerre lointaines de l’Amérique.)
Cheerio au consensus qui prévaut parmi les officiers américains selon lequel nos alliés de l’OTAN sont «sans valeur» ou «faibles» parce qu’ils ne sont pas assez agressifs pour assumer certaines missions ou types de patrouilles, tout en combattant et parfois en mourant pour les priorités globales de l’Oncle Sam. (C’est le non-sens qui a conduit à l’interdiction des frites et à des «frites pour la liberté» servies à la cafétéria du Congrès après que la France eut le culot de s'opposer à l'invasion de l'Irak par Washington en 2003.)
Adieu aux colonels et aux généraux qui prennent la parole lors des funérailles de soldats qu’ils connaissent à peine, afin de «consacrer à nouveau» les survivants du deuil à la mission sans fin qui les attend.
RépondreSupprimerAdieu aux soldats et aux officiers qui se plaignaient régulièrement que les règles d'engagement de l'armée étaient trop strictes - comme si plus de brutalité, d'attentats à la bombe et de puissance de feu (avec moins d'inquiétude pour les civils) auraient apporté la victoire - ainsi qu'à la supposition derrière de tels actes. plaintes selon lesquelles les Américains ont en quelque sorte le droit inhérent de mener des guerres de choix à l’étranger.
C’est le chauvinisme des échelons supérieurs qui revendique une sorte de droit et de mission américains messianiques: surveiller le globe, le doter de bases et donner à ses soldats le permis de se pavaner dans les villages et les ruelles d’États souverains posséder.
Les militaires américains ont commencé à croire en leur propre mythe: ils constituent vraiment une caste spéciale, qui est avant tout un maigre civil - et maintenant, bien sûr, moi aussi. Ainsi, les militaires reflètent en réalité les valeurs d’une société toxique. Peu de gens se demandent pourquoi il n’ya pas d’enseignants, d’infirmières et de travailleurs sociaux honorés comme le personnel militaire américain dans les stades tant vantés des États-Unis. Les vrais serviteurs - en tant que soldats, au cours de mes années de service, aimions tellement nous doubler - devraient rester humbles et reconnaître qu’il existe d’autres manières, beaucoup plus nobles, de passer la vie.
Et enfin, voici ce à quoi je ne peux pas dire adieu: une société qui valorise ses guerriers avant tous les autres.
Un Coda d'adieu
Alors, que devrait faire ce major de l'armée à la retraite? La vérité qui dérange est peut-être très peu. Il est peu probable que quoi que ce soit que je rédige change beaucoup d’esprit ou affecte la politique de quelque façon que ce soit. Dans la décennie qui a suivi la Première Guerre mondiale, lorsque le major-général Smedley Butler, le marin le plus décoré de son temps, a pris la plume pour dénoncer les maux de la guerre à l'américaine, il a (contrairement à moi) fait sensation. Comme aujourd'hui, cependant, la machine d'intervention américaine vient de continuer. Alors, quelles chances un ancien major de l'armée a-t-il de déplacer l'aiguille sur le militarisme américain?
Je suis maintenant actif dans le peu de mouvement anti-guerre de ce pays. Cela faisait partie du génie de la décision cynique du président Richard Nixon en 1973, après des années d’activités anti-guerre à grande échelle dans ce pays et au sein de l’armée américaine à l’époque du Vietnam, pour mettre fin au projet. Il a remplacé une armée de citoyens par une force entièrement composée de volontaires. En transformant l’armée en une caste professionnelle, une sorte de légion étrangère locale, plutôt que la responsabilité de chaque citoyen, en transformant ses officiers en une caste isolée et passionnée, il a effectivement veillé à ce que le public regarde ailleurs et que les mouvements anti-guerre deviendrait en grande partie des choses du passé.
C’est peut-être sans espoir de combattre une telle bête. Pourtant, en tant qu’enfant d’une famille de cols bleus de la périphérie de la ville de New York, j’ai grandi sur la romance des causes perdues. J'espère donc jouer un petit rôle dans ma version d'une cause perdue - en tant que réponse (solitaire) aux stéréotypes omniprésents des soldats américains modernes, du corps des officiers, de West Point. Je compte y être chaque fois que les militaristes insistent sur le fait que les types de l'armée sont tous politiquement conservateurs, tous des patriotes modèles, tous des chrétiens «moraux» fervents, tous ... dites-le et je serai là comme contrepoint gênant à un système qui exige conformité.
Et voici la vérité: peu importe ce que vous pensez, je ne suis pas seul. Les rares guerres qui se sont exprimées au cours des guerres éternelles ont pris la parole et, comme l'ont expliqué divers textes et courriels de soutien, plus de dissidents silencieux que vous ne l'imaginiez.
RépondreSupprimerDonc, comptez sur ceci: j'espère que davantage d'officiers en service, ainsi que des troupes, auront le courage de prendre la parole et de dire au public américain quel score en ce qui concerne nos guerres brutales, sans espoir et sans fin. C’est un rêve pour l’instant, mais que feraient ceux qui se trouvaient au sommet de ce système de guerre si les troupes, les officiers et les commandants qu’ils placaient si consciemment sur un piédestal commençaient à douter, puis à se questionner, puis à se dissocier ? Ce serait un problème pour une machine de guerre qui, même à l'ère de l'IA et des drones, a toujours besoin de ses fantassins obéissants pour se battre et patrouiller un bloc.
J'étais, jusqu'à récemment, l'un d'eux, le grognard obséquieux à l'extrémité pointue de la lance façonnée par un gouvernement belliqueux gouvernant une population apathique. Mais pas plus longtemps. Je n’ai que 35 ans et peut-être que cela ne changera rien, mais je dois admettre que j’attends avec impatience mon deuxième acte. Pensez donc à dire au revoir à tout cela comme un salut à tout cela.
* * *
Danny Sjursen, un habitué de TomDispatch, est un major et ancien instructeur d’histoire à la retraite de l’Armée américaine à West Point. Il a servi des tournées avec des unités de reconnaissance en Irak et en Afghanistan. Il a écrit un mémoire sur la guerre en Irak intitulé Ghost Riders of Bagdad: Soldats, civils et le mythe de la surtension. Il habite à Lawrence, au Kansas. Suivez-le sur Twitter à @SkepticalVet et découvrez son podcast «Fortress on a Hill», organisé en collaboration avec son collègue vétérinaire Chris ‘Henri’ Henriksen.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-31/americas-forever-wars-will-go-without-me-us-army-major-says-goodbye-all
Espérons que son cas fasse des adeptes.
SupprimerComme ils ne trouve pas ou pas assez de femmes dans l'armée, ils font entrer les 'transgenres' ! C'est-à-dire ni des hommes (parce qu'ils n'en ont plus), ni des femmes (parce qu'ils en ont pas) !
Paul Craig Roberts fait rage: la culture occidentale est morte d'une mort politiquement correcte
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dimanche, 31/03/2019 - 21:40
Écrit par Paul Craig Roberts,
Il est étonnant de constater le pouvoir que les politiciens corrects ont acquis sur le langage, l’art et la littérature. C'est un signe que l'Occident est culturellement mort.
Lorsque les grands musées renomment les peintures parce que certains faibles émotionnels déclarent le nom offensant, il devient évident que les gardiens de la culture occidentale ont perdu leur foi en la culture occidentale.
Lorsque les universités dissimulent des peintures murales parce qu’elles prétendent qu’elles choquent les personnes dont la présence sur le campus est minime, voire inexistante, vous savez que l’apprentissage n’est plus l’objet de l’université.
Lorsqu'un peuple a peur d'utiliser les mots et les termes de ses ancêtres, vous savez qu'il a été intimidé de renoncer même à sa propre langue et à ses propres façons de parler.
La culture occidentale actuelle est composée de pornographie, de déviants sexuels, de plaisirs gémissants, dévastés par de simples mots, de haine de soi et de lâches farouches qui craignent de se défendre eux-mêmes contre l'assaut de la haine dirigée contre eux par les fous du politiquement correct.
Les personnes politiquement correctes sont l'élément le plus aliéné et le plus émotionnellement faible de la société. Pourtant, ils dominent dans les médias, le divertissement, les universités et le monde de l'art. Comment est-il possible que les Washingtoniens soient prêts à nous mener en guerre contre de vrais peuples - Russes, Chinois et Nord-Coréens - deux pays qui nous ont déjà frappés une fois - et les Persans, une ancienne race à laquelle même les Romains ont eu beaucoup de mal à faire face? Les imbéciles de Washington pensent-ils vraiment que nos militaires homosexualisés, féminisés et transgenres peuvent affronter les Russes, les Chinois et les Persans? Hollywood peut faire tous les films qu'il veut avec des super-héros féminins, mais les super-héros sont la dernière chose que les féministes américaines qui gémissent sont.
Les vraies questions pour la foule politiquement correcte sont:
(1) pourquoi la guerre n’est-elle pas politiquement incorrecte, et
(2) pourquoi n’est-il pas politiquement incorrect que les arbitres de langue politiquement corrects nous appellent ? Les vrais racistes en Amérique sont ceux qui appellent les Blancs racistes.
Ce que vos fils et vos filles vont apprendre à l'université
Par Philip Carl Salzman
Les universités du 20ème siècle étaient vouées à l’avancement des connaissances. Les bourses et les recherches ont été poursuivies et divers points de vue ont été échangés et discutés sur le «marché des idées».
Ce n'est plus le cas. Particulièrement dans les sciences sociales, les sciences humaines, l’éducation, le travail social et le droit, une seule idéologie politique a remplacé l’érudition et la recherche, parce que l’idéologie fournit des réponses fixes à toutes les questions. Et, même si la diversité des races, des sexes, des pratiques sexuelles, de l'ethnie, de la classe économique et des capacités physiques et mentales est aujourd'hui ce qu'il y a de plus important dans les universités, il n'y a plus de diversité d'opinions. Seuls les adeptes de l'idéologie sont admis au personnel académique ou à l'administration.
Les universités ont été transformées par l'adoption quasi universelle de trois théories interdépendantes: le postmodernisme, le postcolonialisme et la justice sociale. Ces théories et leurs implications seront explorées ici.
RépondreSupprimerIl n'y a pas de vérité; Rien n'est bon ou mauvais
Postmodernisme: Dans le passé, les universitaires étaient formés à la recherche de la vérité. Aujourd'hui, les universitaires nient qu'il existe une vérité objective. Au lieu de cela, ils soutiennent que personne ne peut être objectif, que tout le monde est inévitablement subjectif et que, par conséquent, chacun a sa propre vérité. Le bon point de vue, insistent-ils, est le relativisme. Cela signifie non seulement que la vérité est relative à la subjectivité de chaque individu, mais aussi que l'éthique et la moralité sont relatives à l'individu et à la culture, de sorte qu'il n'existe pas de bien et de mal, ni même de vrai et erroné. De même avec les moyens de savoir; vos enfants apprendront qu’il n’existe aucune base objective permettant de préférer la chimie à l’alchimie, l’astronomie à l’astrologie ou les médecins aux sorciers. Ils apprendront que les faits n'existent pas; seules les interprétations le font.
Toutes les cultures sont également bonnes; La diversité est notre force
Notre compréhension sociale a également été transformée par le relativisme postmoderne. Les principes moraux et éthiques n'étant considérés que comme la subjectivité collective de notre culture, il est maintenant considéré comme inapproprié de juger les principes et les actions d'autres cultures. Cette doctrine est appelée «relativisme culturel». Par exemple, alors que le racisme est considéré comme le plus grand péché de l’Ouest et que l’esclavage est le plus grand de nos péchés historiques, vos enfants apprendront qu’il ne nous est pas permis de critiquer le racisme et l’esclavage contemporains. Afrique, Moyen-Orient et leurs équivalents en Asie du Sud.
La manifestation politique du relativisme culturel est le multiculturalisme, un concept incohérent qui projette l'intégration de multiples cultures incompatibles. La diversité est vantée comme une vertu en soi.
La manifestation politique du relativisme culturel est le multiculturalisme, un concept incohérent qui projette l'intégration de multiples cultures incompatibles. La diversité est vantée comme une vertu en soi. Imaginez un pays avec cinquante langues différentes, chacune issue d'une culture différente. Ce ne serait pas une société, mais une tour de babillage. Comment cela fonctionnerait-il s'il y avait plusieurs codes de loi exigeant et interdisant les comportements contraires: conduite à gauche et conduite à droite; la monogamie et la polygamie; domination masculine et égalité des sexes; mariage arrangé et choix individuel ? Vos enfants apprendront que notre culture n'a rien de spécial et que les autres cultures sont géniales.
L'Occident est le Mal; Le reste est vertueux
Le postcolonialisme, la théorie dominante dans les sciences sociales aujourd'hui, s'inspire de la théorie marxiste-léniniste de l'impérialisme, dans laquelle le conflit entre les classes capitaliste et prolétarienne serait prétendument exporté pour être exploité par les pays colonisés. Selon cette théorie, l'oppression et la pauvreté ont lieu dans les colonies et non par rapport à la classe ouvrière métropolitaine. Le postcolonialisme postule que tous les problèmes des sociétés du monde entier sont le résultat de la domination et de la colonisation relativement courtes de l'impérialisme occidental. Par exemple, on impute à l'impérialisme britannique les cultures autochtones, telles que le système de caste en Asie du Sud et le système tribal africain. Il en va de même pour les problèmes d'arriération et de corruption dans les pays Il y a des décennies, les colonies continuaient à être imputées à l'impérialisme occidental passé. L'Occident continue donc de se concentrer sur le sentiment anti-impérialiste et anticolonialiste. Vos enfants apprendront que notre société est le mal et la cause de tout le mal dans le monde.
RépondreSupprimerSeul l'Occident était impérialiste et colonialiste
Cette approche anhistorique du postcolonialisme ignore les centaines d’empires et de leurs colonies à travers l’histoire, de même que les empires contemporains, tels que l’empire arabo-musulman qui a conquis l’ensemble du centre du Moyen-Orient, de l’Afrique du Nord, de l’Europe du Sud, de la Perse, de l’Asie centrale et des États-Unis. le nord de l’Inde et les occupe au minimum pendant des centaines d’années, mais 1400 ans dans le centre du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord et les occupent aujourd’hui. Une fois que les communistes ont pris le pouvoir, la Chine a envahi la Mongolie intérieure au nord, le Turkestan chinois à l'ouest et le Tibet au sud. Une fois sous contrôle, le gouvernement a inondé ces colonies de Chinois Han, les nettoyant de ce fait sur le plan ethnique. Les postcolonialistes n'ont rien à dire à ce sujet. ils souhaitent condamner exclusivement l'Occident. Vos enfants apprendront à rejeter l’histoire et les comparaisons avec d’autres sociétés, sous peine de remettre en question les prétendus péchés uniques de l’Occident.
L'impérialisme occidental était un projet raciste
Les postcolonialistes aiment souligner la dimension raciale de l'impérialisme occidental: en tant qu'illustration du racisme. Mais les postmodernistes ne sont pas intéressés par les raids d'esclaves arabes dans l'Afrique «noire», ni par les esclaves ottomans parmi les Blancs des Balkans, ni par les raids esclaves des Nord-Africains en Europe, d'Irlande à travers l'Italie et au-delà. Vos enfants apprendront que seuls les Blancs sont racistes.
Les hommes blancs sont méchants; Les femmes de couleur sont vertueuses
La théorie de la justice sociale enseigne que le monde est divisé entre oppresseurs et victimes. Certaines catégories de personnes sont des oppresseurs et d'autres des victimes: les hommes sont des oppresseurs et les femmes sont des victimes; les blancs sont des oppresseurs et les personnes de couleur sont des victimes; les hétérosexuels sont des oppresseurs, et les gays, lesbiennes, bisexuels, etc. sont des victimes; Les chrétiens sont des oppresseurs et les musulmans sont des victimes. Vos fils apprendront qu'ils sont stigmatisés par leur masculinité toxique.
Les individus ne sont pas importants; Seul l'appartenance à une catégorie l'est.
La théorie de la justice sociale a pris d'assaut la vie universitaire. C'est le résultat du travail acharné de la théorie marxiste, adoptée par les jeunes lors de la révolution culturelle américaine des années 1960, puis introduite dans les universités alors que beaucoup de ces jeunes sont devenus professeurs d'université. Le marxisme en tant que théorie universitaire a été explicitement suivi par certains dans les années 1970 et 1980, mais il n'a pas tout emporté, car l'idée du conflit de classes économiques n'était pas populaire dans la population prospère de l'Amérique du Nord. L'innovation culturelle marxiste qui a amené la théorie de la justice sociale à la domination était l'extension des conflits de classes de l'économie au genre, à la race, aux pratiques sexuelles, à l'ethnicité, à la religion et à d'autres catégories de masse. Nous le voyons en sociologie, qui n'est plus définie comme une étude de la société mais depuis des décennies définie comme une étude de l'inégalité. Pour la théorie de la justice sociale, l'égalité n'est pas l'égalité des chances qui est le partenaire du mérite, mais plutôt l'égalité des résultats, qui garantit aux membres de chaque catégorie une égalité de représentation, quel que soit leur mérite. Vos fils apprendront qu’ils doivent «se retirer» pour donner plus d’espace et de pouvoir aux femmes. Vos filles, si elles sont blanches, apprendront qu'elles doivent s'en remettre aux membres des minorités raciales.
RépondreSupprimerLa justice, une représentation égale selon les pourcentages de la population
Dans la mesure où il existerait une discrimination structurelle à l’égard de tous les membres des catégories de victimes, pour que l’égalité des résultats prévale, la représentation en pourcentage de la population doit être obligatoire dans toutes les organisations, dans tous les livres attribués ou références citées, dans toutes les attributions et prestations. Des idées telles que le mérite et l'excellence sont rejetées en tant que sifflets de chien suprémaciste; ils doivent être remplacés par une «diversité» de genre, de race, de préférence sexuelle, d'ethnie, de classe économique, de religion, etc. (Notez que la «diversité» n'inclut pas la «diversité d'opinions»; seule l'idéologie de justice sociale est acceptable. Toute critique ou opposition est considérée comme un «discours de haine».) excellence."
Les membres des catégories des oppresseurs doivent être supprimés
Bien entendu, l'exigence de représentation en fonction de la population ne s'applique que dans un sens: aux membres des classes de victimes. Si les Blancs, les hommes, les hétérosexuels, les chrétiens, etc. sont sous-représentés, c'est très bien. le moins le mieux. Par exemple, les femmes représentent désormais 60% des diplômés universitaires, bien que dans la cohorte d'âge en général, les hommes représentent 51%. Aucune justice sociale ne réclame que les hommes soient pleinement représentés. Les membres des catégories des oppresseurs défavorisés sont décriés. Les classiques de la civilisation occidentale doivent être ignorés car ils sont l'œuvre presque exclusivement d'hommes blancs morts. Seules les œuvres de femmes, de personnes de couleur et d'auteurs non occidentaux doivent être considérées comme vertueuses. De même dans l'histoire politique. La Constitution américaine devrait être écartée car ses auteurs étaient des esclavagistes.
Les victimes du monde s'unissent !
«L'intersectionnalité» est une idée inventée par une professeure de droit féministe. Il fait valoir que certaines personnes appartiennent à plusieurs catégories de victimes, par exemple les Noires, les lesbiennes ont trois points dans les enjeux de la victime, par opposition aux hommes des Premières Nations qui ne reçoivent qu'un seul point. De plus, sur le front de l'action, les membres de chaque catégorie de victimes sont invités à s'unir et à s'allier avec des membres d'autres catégories de victimes, car le partage de la désignation de victime est le statut le plus important au monde. Cela conduit à des anomalies. Les victimes noires du racisme sont invitées à s'unir aux victimes arabes du colonialisme, même si les Arabes sont et sont toujours détenteurs d'esclaves noirs.
RépondreSupprimerÊtre éduqué, c'est être du bon côté
Comme l'a dit Karl Marx: «Les philosophes n'ont interprété le monde que de différentes manières. Le but, cependant, est de le changer. »L’objectif d’une formation universitaire aujourd’hui est de faire en sorte que les étudiants choisissent« le bon côté »pour changer le monde. L'idée qu'il est probablement logique d'essayer de comprendre le monde avant d'essayer de le changer est rejetée en tant qu'empirisme et réalisme modernistes et démodés, maintenant remplacés par le postmodernisme et la justice sociale. S’il n’ya pas de vérité et que tout ce que l’on ressent ou croit soit la vérité de l’autre, il est alors vain d’essayer d’obtenir une compréhension objective du monde.
Des choses que vous n'êtes plus autorisé à dire.
JoyCamp dit:
«Ceci est un PSA (annonce de service progressif). JoyCamp a compilé une liste complète de mots, expressions et «micro-agressions» que vous n'êtes PAS autorisé à dire. Regardez la vidéo pour vous assurer de pouvoir vous protéger des mauvaises paroles! Ensuite, partagez-le avec vos amis pour les éviter également. "
«La censure contribue à promouvoir la tolérance et donc la diversité, tout en nous protégeant du discours de haine et du fanatisme, créant ainsi un monde plus sûr et moins offensant pour tous.»
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-31/paul-craig-roberts-rages-western-culture-has-died-politically-correct-death
Supprimer(...) La culture occidentale actuelle est composée de pornographie, de déviants sexuels, de plaisirs gémissants, dévastés par de simples mots, de haine de soi et de lâches farouches qui craignent de se défendre eux-mêmes contre l'assaut de la haine dirigée contre eux par les fous du politiquement correct. (...)
Hahahaha ! Arrête de regarder CNN, FoxNews, et Cie !
RépondreSupprimerMulvaney: Il faudrait "quelque chose de dramatique" pour que Trump ne ferme pas la frontière sud
par Tyler Durden
Dim, 31/03/2019 - 15:25
Suite aux informations de week-end sur un "effondrement du système" le long de la frontière sud alors que l'augmentation du nombre de migrants demandeurs d'asile a submergé les centres de détention de Douane et Protection des frontières et mis à rude épreuve les ressources municipales, le chef d'état-major par intérim Mick Mulvaney a sur "This Week" sur ABC, il faut absolument prendre au sérieux la menace du président Trump de fermer la frontière sud cette semaine.
Le peso mexicain a chuté vendredi après-midi après que Trump eut annoncé sur Twitter qu'il fermerait la frontière si le Mexique ne prenait pas des mesures pour empêcher les migrants d'Amérique centrale de traverser son territoire, avant de dire à un groupe de journalistes qu'il fermerait la frontière "pendant longtemps" si rien ne l'avait été terminé.
Répondant à une question à savoir si Trump était sérieux au sujet de la fermeture de la frontière, Mulvaney a affirmé qu'il lui faudrait "quelque chose de dramatique" pour ne pas le faire. Même d'anciens responsables d'Obama se sont manifestés pour parler de la crise naissante à la frontière et le fait que la situation ne soit pas une "urgence inventée" est maintenant bien établi.
"Quand Jeh Johnson a dit que c'était une crise, j'espère que les gens nous croient maintenant. Beaucoup de gens dans les médias ... Les démocrates ne nous croyaient pas il y a un mois, il y a deux mois, quand nous avons dit ce qui se passait à la frontière était une crise: une crise humanitaire, une crise de sécurité ", a-t-il déclaré.
"Cent mille personnes franchissant la frontière ce mois-ci ... c'est une crise", a-t-il ajouté.
Mulvaney faisait référence à des chiffres de la patrouille frontalière selon lesquels 100 000 migrants, dont beaucoup voyageaient en famille, avaient traversé la frontière sud en mars, ce qui serait un nouveau record. La semaine dernière, le Commissaire aux douanes et à la protection des frontières, Kevin McAleenan, a averti que les ressources de l'agence avaient atteint un "point de rupture" et a appelé le Congrès à agir pour autoriser davantage de ressources pour la patrouille des frontières et le contrôle des douanes à la frontière.
Trump avait précédemment menacé de fermer la frontière en novembre et en décembre, bien que les marchés les aient majoritairement considérées comme des menaces vides. Mais alors que de plus en plus de médias traditionnels couvrent la situation qui se détériore rapidement avec un sentiment d'urgence croissant, la pression s'accentue pour que Trump maintienne ses principes anti-immigration et agisse immédiatement.
Bien que tout ordre de fermeture de la frontière entraînera presque certainement des poursuites judiciaires pour tenter de l'inverser.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-31/it-would-take-something-dramatic-trump-not-close-southern-border
SupprimerVous en connaissez beaucoup des fauchés qui font des milliers de kilomètres ? Ce sont les milliardaires qui paient cette invasion pour une vraie guerre civile.
Climat : des météorites pour sauver la planète
RépondreSupprimerLa météorisation semble être une voie prometteuse pour lutter contre le réchauffement climatique, en parallèle avec d’autres méthodes.
Par Michel Gay.
1 AVRIL 2019
La « météorisation » (ou enhanced weathering en anglais) consiste à broyer des météorites pour lutter contre le réchauffement climatique. Le silicate et l’olivine contenus dans la poudre ainsi obtenue absorbent le gaz carbonique de l’atmosphère, et donc une partie des gaz à effet de serre.
QUE FAIRE DE CES POUSSIÈRES ?
Selon Elisabeth Kisspath, chercheuse à « l’Advanced Vegetable Research Institute of Liverpool » (AVRIL), « répandre cette poudre sur les terres agricoles humides leur permettra de réagir plus vite avec le gaz carbonique de l’atmosphère ».
Cet épandage permettrait en plus de réduire l’acidité des sols, d’y introduire du carbone (fixé directement sous forme de carbonate de calcium), d’augmenter leur fertilité, et de limiter l’apport d’engrais artificiels dans les champs et les jardins.
Mais il y a un inconvénient : « la météorisation est un processus naturel qui se déroule sur période d’une centaine de milliers d’années… ».
Pour résoudre cet important problème temporel, un groupe de travail constitué d’experts internationaux sera mis en place afin d’accélérer ce phénomène pour tenter de le réduire à moins d’une décennie, dès que les subventions demandées seront accordées.
Une autre difficulté est la grande quantité d’énergie nécessaire pour collecter ces roches de météorites et les broyer. « Il n’y a pas encore eu d’évaluation du potentiel énergétique de cette technique » ajoute Elisabeth Kisspath.
Afin de limiter les constructions de centres de broyage, les cimenteries du monde entier pourraient être réquisitionnées plusieurs jours par semaine. Les professionnels du secteur se sont d’abord inquiétés mais l’action Lafarge a bondi après cette annonce.
Dommage que la main d’œuvre gratuite constituée par les casseurs de cailloux de l’ancien bagne de Cayenne ne puisse plus participer à cette grande œuvre salutaire sous la houlette d’Elisabeth.
QUID DE LA SÉCURITÉ SANITAIRE ?
Une question reste cependant en suspens : l’olivine contient des métaux lourds qui pourraient passer dans la chaîne alimentaire.
« Des études sont en cours pour déterminer si les métaux lourds ainsi dispersés dans la nature présentent un risque pour la santé des animaux et des populations. Si c’est le cas, il faudrait alors utiliser davantage de basalte et moins d’olivine, ou peser les avantages et les inconvénients » indique l’institut AVRIL.
La communauté scientifique estime que ce processus innovant permettrait de retirer de l’atmosphère un milliard de tonnes de gaz carbonique par an, sur les 42 milliards émis chaque année.
La météorisation semble être une voie prometteuse pour lutter contre le réchauffement climatique, en parallèle avec d’autres méthodes.
Ainsi, la technique de la dilatation zygomatique par laser du professeur français Pierre Dac (à ne pas confondre avec la météorisation des ruminants qui est la dilatation de la panse des bovins par des gaz) semble également prometteuse. Elle pourrait aussi apporter quelques bénéfices à la préservation de l’humanité et de la planète.
https://www.contrepoints.org/2019/04/01/340512-climat-des-meteorites-pour-sauver-la-planete
Article très 'Gièqué' pour être vrai un 1er Avril, mais l'idée est tellement con que l'on croirait entendre un ministre ou chef de l'État qui parle !
SupprimerLe gaz carbonique et les moustiques : une fantastique coopération !
RépondreSupprimerle 1 avril 2019
Il y a maintenant 20 ans que Dame nature, que d’aucuns voudraient protéger quoiqu’il en coûte, m’a gratifié de la malaria, une saloperie d’un Plasmodium vivax qui a élu domicile dans mon foie et me détruit la santé périodiquement. Et chaque fois qu’une publication scientifique paraît au sujet de la malaria je me précipite pour la lire en détail.
L’article paru dans le dernier numéro du périodique Current Biology détaille comment les moustiques femelles qui ont besoin de sang pour la maturation de leurs oeufs détectent leur proie. C’est tout simplement machiavélique ! Ces sales bêtes, femelles qui plus est (je ne suis pas sexiste mais tout de même), qualifiées d’anthropophiles possèdent toute une série de récepteurs pour géolocaliser leur proie à coup sûr.
Contrairement à ce que pensent les béotiens qui n’ont jamais vécu dans les pays tropicaux, je ne leur en veux pas, ce n’est pas la lumière qui attire les moustiques, c’est plutôt le contraire car la lumière a tendance à « éblouir » les moustiques qui deviennent incapables de localiser leur proie à l’aide de leurs détecteurs infra-rouge. Ici, je ne parle pas des moustiques du genre tigre qui transmettent la dengue qui piquent à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit, une autre saloperie que j’ai attrapé aux îles Marquises, mais des Anophèles qui transmettent spécifiquement la malaria.
Les Anophèles comme les Aedes sont attirés, outre par les infra-rouges, par le gaz carbonique (encore lui !), l’odeur corporelle, la vapeur d’eau que l’on exhale comme le gaz carbonique en respirant et la détection visuelle directe comme par exemple au crépuscule. L’article cité en référence fait état de l’identification détaillée des divers récepteurs du gaz carbonique et des odeurs corporelles permettant aux moustiques de se diriger vers leur proie. Ces récepteurs se trouvent localisés presque exclusivement dans les antennes de ces sales bêtes. À l’aide de l’outil de biologie moléculaire CRISPR-case9 les biologistes de l’Université Internationale de Floride à Miami ont pu identifié le mécanisme extraordinairement sophistiqué dont disposent ces immondes insectes que les écologistes, qui n’ont jamais été vaincus par des crises de malaria, refusent qu’un quelconque insecticide ne menace leur vie paisible.
Notre odeur corporelle est le résultat de la présence d’une série de substances volatiles excrétées par les glandes sudoripares et nous pourrons nous tartiner de déodorants et d’huiles essentielles, ce sera totalement inefficaces pour repousser les moustiques parce que ces derniers possèdent des récepteurs que n’importe lequel des parfums ne pourra pas leurrer, à l’exception notoire du diéthyl-toluamide (DEET), le seul produit efficace qui repousse les moustiques à condition qu’il soit utilisé dans une formulation concentrée. Il semblerait que les moustiques « n’aiment pas » cette odeur.
Dans la sueur, source de notre odeur, il y a au moins 12 composés volatiles, du moins les plus abondants et qui ont été testés en laboratoire. Il s’agit du 1-octènol, de la géranylacétone, de la sulcatone, de l’octanal, du nonalal et du dodécanal, des cétones très volatiles aux odeurs caractéristiques et bien connues des chimistes. Il y a aussi le linaool, le limonène et le 2-éthylhexanol et pour compléter cette liste à la Prévert une série d’acides que l’on trouve notamment dans les fromages comme l’acide lactique et les acides butyrique, heptanoïque, octanoïque et nonanoïque qui participent avantageusement aux fumets inoubliables d’un Epoisses, d’un Comté de deux ans d’âge ou d’un Rocamadour bien coulant.
RépondreSupprimerToutes ce molécules volatiles sont détectées par le moustique à l’aide de récepteurs très spécialisés. Ce qui est incroyable dans ce mécanisme est que cette détection est amplifiée par la présence de gaz carbonique que nous exhalons en respirant à une concentration de l’ordre de 2000 ppm à la sortie de nos poumons. Entre parenthèses et cela n’a rien à voir avec les moustiques, quand certains climato-réchauffistes prétendent que le gaz carbonique est toxique, ce même gaz carbonique sert de signal pour les moustiques et pour leur survie ! La sophistication des détecteurs du moustique ne s’arrête pas là. La détection infra-rouge indique au moustique qu’il s’agit bien d’un animal – nous, humains – à sang chaud et qu’il est approprié de lui pomper son sang.
Le moustique est donc équipé d’un système extraordinairement sophistiqué pour choisir sa proie : il faut que la température du corps de cette proie avoisine les 37 degrés, qu’il répande du gaz carbonique en respirant, et qu’il dégage les composés chimiques mentionnés ci-dessus. Imparable !
Source et illustrations : Current Biology, doi : 10.1016/j.cub.2019.02.045
https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/04/01/le-co2-et-les-moustiques-une-fantastique-cooperation/
Les gouvernements ne devraient pas subventionner l’achat de voitures électriques
RépondreSupprimerDepuis 2012, le gouvernement du Québec a dépensé plus de 220 millions de dollars pour « aider » l’achat de 47 500 véhicules et de près de 13 000 bornes résidentielles.
Par Germain Belzile et Patrick Déry.
1 AVRIL 2019
Le gouvernement fédéral a annoncé dans son budget récemment déposé une nouvelle subvention de 5 000 dollars à l’achat d’une voiture électrique, qui s’ajoute à celles déjà offertes par d’autres paliers de gouvernement. Cette subvention, comme celles déjà existantes, aura un effet bien plus grand sur les finances de l’État que sur l’environnement.
L’IEDM avait calculé en 2017 le coût des subventions québécoises par tonne de gaz à effet de serre (GES) non émise. Québec rembourse jusqu’à 8 600 dollars pour l’achat d’une voiture électrique et d’une borne à domicile. Comme une voiture électrique émet environ 30 tonnes de GES de moins qu’une voiture conventionnelle pendant son cycle de vie, le coût pour chaque tonne de GES non émise par le remplacement d’une voiture à essence par un véhicule électrique est d’un peu moins de 300 dollars.
C’est très élevé. Au Québec, le coût pour éviter l’émission d’une tonne de GES est actuellement d’environ 20 dollars sur le marché du carbone (la taxe fédérale fixe aussi un prix de 20 dollars dans les provinces où elle s’applique). Donc, 300 dollars contre 20 dollars, pour deux politiques qui visent à atteindre le même objectif.
Quand on inclut dans le calcul la subvention additionnelle de 5000 dollars d’Ottawa, le coût des subventions pour éliminer une tonne de GES passe à plus de 450 dollars, soit 23 fois plus que le prix à la bourse du carbone ou celui de la taxe fédérale ! Même en tenant compte du fait que cette dernière sera de 50 dollars en 2022, le coût du rabais à l’achat d’une voiture électrique reste neuf fois plus élevé.
DES MILLIONS DANS LE VIDE
Depuis 2012, le gouvernement du Québec a dépensé plus de 220 millions de dollars pour « aider » l’achat de 47 500 véhicules et de près de 13 000 bornes résidentielles. Hydro-Québec a dépensé 25 millions de dollars pour un réseau de bornes de recharge encore sous-utilisé, et planifie l’ajout de 130 millions dollars de plus au cours des dix prochaines années. Le gouvernement fédéral prévoit d’ajouter 300 millions de dollars sur trois ans en subventions à l’achat, en plus de 130 millions de dollars pour étendre le réseau de stations de recharge au pays. Tout ça pour un résultat minime en termes de réduction d’émissions.
C’est déjà problématique en soi, ça le devient encore plus quand on garde à l’esprit que ces fonds profitent en grande partie à des personnes qui auraient acheté une voiture électrique même sans subventions, et que ces mêmes acheteurs font partie du quintile le plus riche de la société. De plus, une partie non négligeable des subventions est captée par les constructeurs automobiles sous la forme de prix plus élevés. Le gouvernement américain a récemment réduit de 7 500 dollars à 3 750 dollars le crédit applicable à l’achat d’une voiture de marque Tesla ; l’entreprise d’Elon Musk a réagi en baissant ses prix de 2 000 dollars.
Un autre argument en faveur de la suppression de ces subventions est leur effet très limité. Même si le Québec atteignait son objectif d’avoir un million de véhicules entièrement électriques sur ses routes en 2030 – soit vingt fois plus que le nombre actuel, qui inclut aussi des hybrides –, cela réduirait nos émissions de GES de seulement de 3,6 % par rapport au niveau actuel. En somme, il faudrait retirer beaucoup plus de voitures à essence des routes du Québec pour avoir un effet significatif (le Québec compte présentement quelque cinq millions de voitures et camions légers sur ses routes).
RépondreSupprimerLa bonne nouvelle est que ce jour est probablement moins loin que l’on pense, et que cela ne nécessitera pas d’ouvrir davantage le gousset des subventions. Des études prévoient que le prix des voitures électriques sera compétitif avec celui des voitures à essence dès 2024 – sans subventions ! – et qu’il continuera à baisser ensuite pour atteindre la parité avant la fin de la décennie, alors que le coût des batteries continuera de décroître.
Pourquoi ? Parce que les forces du marché sont à l’œuvre. Les constructeurs automobiles ont dépensé et continueront à dépenser des milliards pour développer des voitures à émission zéro, les vendre au prix le plus bas possible et se démarquer de leurs concurrents. Lorsque, dans un avenir proche, des voitures électriques abordables et offrant une bonne autonomie seront disponibles, les Québécois se tourneront naturellement vers elles. Tout l’argent dépensé par nos gouvernements d’ici là ne sera qu’un coûteux gaspillage de fonds publics qui aura peu d’effet sur notre bilan environnemental.
Le Québec et le Canada ont déjà établi un prix sur le carbone. Comme nous l’a enseigné le plus récent lauréat du Nobel d’économie, William Nordhaus, un tel mécanisme de prix devrait remplacer toutes les subventions qui visent le même but. C’est une simple question de bon sens. Québec et Ottawa feraient bien de suivre l’enseignement de Nordhaus, et de faire disparaître, sans délai, leurs programmes de subventions à l’achat de voitures électriques
https://www.contrepoints.org/2019/04/01/340483-les-gouvernements-ne-devraient-pas-subventionner-lachat-de-voitures-electriques
1ER AVRIL : LES HAUSSES ET LES BAISSES DU DÉBUT DE MOIS
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
31/03/2019
Le montant forfaitaire du RSA va s'établir à 559,74 euros.
Comme chaque début de mois, en ce lundi 1er avril plusieurs tarifs vont augmenter ou baisser, et des prestations sociales vont être revalorisées.
Ce 1er avril sera l’occasion pour plusieurs prestations sociales d’être revues à la hausse. Ce sera le cas du revenu de solidarité active (RSA), qui passe de 550,93 euros à 559,74 euros pour une personne seule. Pour les allocataires du RSA, la couverture maladie universelle complémentaire (CMU-C) est automatiquement renouvelée. Cette mesure concerne 670 000 foyers. Par ailleurs, le plafond de ressources pour l’attribution de la CMU-C passe à 8 951 euros pour une personne seule (8 810 euros actuellement).
Bonnes et mauvaises nouvelles chez le dentiste
Toujours au chapitre de la santé, les prix de plusieurs prothèses dentaires sont plafonnés. La couronne en zircone pour une dent visible ne pourra pas dépasser 480 euros, par exemple. En revanche, les tarifs de certains actes vont augmenter (ce sera le cas des extractions de dents de lait). Le remboursement des perruques pour les femmes atteintes d’un cancer sera plus important, voire intégral dans certains cas.
Une revalorisation moins élevée que l’inflation
Les allocataires des prestations familiales, d’invalidité, ainsi que pour les rentes d’accident du travail devront se contenter d’une revalorisation de 0,3%. C’est bien moins que l’inflation enregistrée en 2018 (1,8%). Bonne nouvelle : les abonnés aux tarifs réglementés du gaz vont voir leur facture diminuer de 2,2% pour les ménages se chauffant au gaz, de 0,7% pour ceux qui utilisent le gaz pour la cuisson, de 1,3% pour les ménages qui se servent du gaz pour le chauffage et la cuisson.
http://www.economiematin.fr/news-1er-avril--hausses--baisses-debut-mois