La mort d'Internet

par Tyler Durden

Mer., 13/03/2019 - 20:25

Écrit par Jonathan Tepper via le blog conservateur américain,

Destiné à être ouvert, libre et décentralisé, il est maintenant dominé par une poignée d'entreprises qui contrôlent ce que nous voyons et ce que nous pouvons dire.

Internet était censé être ouvert, libre et décentralisé, mais il est aujourd'hui contrôlé par quelques entreprises aux conséquences graves pour la société et l'économie. Internet est devenu le contraire de ce à quoi il était destiné.

Au début des années 1960, Paul Baran était ingénieur chez RAND Corporation lorsqu'il a commencé à réfléchir à la nécessité d'un réseau de communication capable de résister à une attaque nucléaire. Le Pentagone a demandé à RAND de créer un système capable de continuer à fonctionner même si certaines de ses parties étaient détruites par une explosion atomique. C'était supposé être le système décentralisé ultime.

En 1964, Baran publia un article intitulé «On Distributed Communications» (communications distribuées), qui influa sur l'établissement des concepts à la base de l'architecture d'Internet.

Vint Cerf et Robert Kahn ont mis en pratique ces concepts à la fin des années 60, au sein de l’Agence de projets de recherche avancée du Département de la défense, et ont créé les méthodes de communication qui rendent l’internet possible. Les principes de liberté et d’ouverture étaient au cœur de la conception: la commutation de paquets rendait le système robuste face aux attaques nucléaires et le protocole Internet permettait une interconnexion ouverte.

Des années plus tard, Cerf a déclaré: «La beauté d’Internet réside dans le fait qu’il n’est pas contrôlé par un groupe en particulier.» Selon lui, «ce modèle a non seulement rendu l’Internet très ouvert, un banc d’essai pour l’innovation par quiconque, où que ce soit, mais aussi empêché les intérêts acquis de prendre le contrôle ".

Le principe de décentralisation allait directement à l'encontre des modèles commerciaux de géants de la technologie tels qu'AT & T et IBM. Jusqu'au démantèlement du monopole d'AT & T au début des années 80, les communications étaient extrêmement centralisées et passaient par des canaux dédiés point à point. L'utilisation d'appareils tiers sur le réseau était interdite.

Internet aurait été un moyen de communication obscur pour le gouvernement et les scientifiques sans Tim Berners-Lee. À la fin des années 1980, il a créé un moyen de partager facilement des informations par hypertexte via le World Wide Web.

Berners-Lee aurait pu devenir fabuleusement riche, mais au lieu de cela, il a publié le code source gratuitement, incarnant l'esprit démocratique d'Internet. Berners-Lee souhaitait «une plate-forme ouverte qui permettrait à tous, partout dans le monde, de partager des informations, d'accéder à des opportunités et de collaborer au-delà des frontières géographiques et culturelles."

Ces dernières années, le grand espoir d’un Internet ouvert et libre a cédé la place à une dystopie dans laquelle quelques grandes entreprises contrôlent ce que nous voyons, comment nous communiquons et ce que nous pouvons dire en ligne.

Aujourd'hui, Berners-Lee pense qu'Internet est en panne. Dans une interview avec Vanity Fair en 2018, il a rappelé ses débuts.

"L'esprit là-bas était très décentralisé", a déclaré Berners-Lee. «L'individu était incroyablement puissant. Tout reposait sur le fait qu’il n’y avait aucune autorité centrale à laquelle vous deviez vous adresser pour demander une autorisation. Ce sentiment de contrôle individuel, cette autonomisation sont quelque chose que nous avons perdus. "

Berners-Lee prend une pause de son travail au Massachusetts Institute of Technology pour lancer Inrupt, une start-up sur laquelle il travaille depuis neuf mois. Sa mission consiste à décentraliser Internet, à récupérer le pouvoir des géants de la technologie tels que Google, Facebook et Amazon, et à permettre aux utilisateurs de contrôler leurs propres données.

Bien que l'architecture d'Internet soit encore décentralisée, l'écosystème du World Wide Web ne l'est pas. Quelques sociétés géantes exercent un contrôle quasi monopolistique sur le trafic, les données personnelles, le commerce et la circulation de l'information.

Si vous deviez choisir une date pour la mort d'Internet, ce serait en 2014. Auparavant, le trafic vers les sites Web provenait de nombreuses sources et le Web constituait un écosystème vivant. Mais à partir de 2014, plus de la moitié de tout le trafic a commencé à provenir de deux sources: Facebook et Google. Aujourd'hui, plus de 70% du trafic est dominé par ces deux plates-formes.

Internet devait être ouvert, anarchique, décentralisé et surtout gratuit. Dans les années 1990, America Online a aidé les internautes à se connecter et à découvrir du contenu, mais il n’a pas réussi à respecter les idéaux fondateurs d’Internet, car c’était finalement un «jardin clos». AOL a déterminé et organisé l’expérience utilisateur, ce qui était contraire à l’esprit du Web. Une fois que les utilisateurs ont commencé à se connecter en ligne avec leurs câblodistributeurs locaux et que Google les a aidés à trouver les informations dont ils avaient besoin sur le Web, les utilisateurs ont commencé à quitter AOL.

Facebook est depuis devenu AOL 2.0, un Internet conçu de manière centralisée pour ses utilisateurs. Vous découvrez uniquement ce que la société vous demande. C’est à peu près aussi cool qu’AOL, mais il ne mourra pas de la même manière, car les comptes personnels de Facebook contiennent une grande partie de l’histoire de la vie d’un utilisateur, de ses photos et de ses relations avec ses amis et sa famille. De nombreux articles et vidéos apparaissent uniquement derrière le jardin muré de Facebook, et de nombreuses applications et sites ne permettent même pas à un utilisateur de s'inscrire sans compte Facebook.

Vint Cerf, le père d’Internet, dénonce le jardin clos de Facebook. Cependant, Cerf travaille maintenant chez Google et est le principal évangéliste du cabinet sur Internet. Il ne voit pas comment Google engloutit Internet.

Google a commencé par être un moteur de recherche permettant aux utilisateurs de trouver rapidement les informations dont ils avaient besoin. Rand Fishkin, le spécialiste mondial de l’optimisation des moteurs de recherche, estime que cela va depuis de diriger les gens vers le contenu et de diriger le trafic intérieur vers lui-même.

Même si des concurrents comme Yelp peuvent avoir des avis locaux supérieurs, les avis de Google bénéficient d'un positionnement préférentiel dans les résultats de recherche. Même si les sites de comparaison de prix comme Foundem en Europe offrent de meilleurs résultats, Google peut les placer sur une liste noire. De plus en plus, Google propose des extraits et des aperçus de Wikipedia et de Getty Images. Le trafic vers ces sites Web s'est par la suite effondré. Loin de diriger les utilisateurs vers d'autres sites, Google prive aujourd'hui les créateurs de contenu du trafic.

Comme le note Fishkin, «le comportement de Google au cours des dernières années s’éloignait du moteur qui conduit les internautes vers d’autres sites Web pour trouver des réponses à leurs problèmes et pour trouver des réponses et des solutions auto-hébergées. Cela rend le référencement beaucoup plus difficile, car Google envoie pour la première fois de son histoire moins de trafic sortant. "

Google mange le Web grâce à ses nouvelles technologies. Les pages se chargent plus rapidement avec des outils tels que Accelerated Mobile Pages ou Firebase. Les deux sont comme les articles instantanés de Facebook. Ils sonnent bien, jusqu’à ce que vous réalisiez que les pages plus rapides tournent sur les serveurs de Google et de Facebook, déplaçant ainsi les réseaux de publicité tiers et centralisant davantage le Web dans leur écosystème où ils exercent un contrôle.

Google supprime également les technologies qui réduiraient le besoin de rechercher à l'aide de Google. En 2013, la société a annoncé qu'elle abandonnait Google Reader, qui reposait sur RSS. Un flux RSS permettait aux éditeurs d’atteindre leurs lecteurs directement sans utiliser Google Search. Mais le décès de Google Reader en 2013 a marqué la fin des services Web interopérables tels que les flux RSS de grandes organisations telles que Google, Facebook et Twitter.

La configuration actuelle de l’écosystème Web fait progresser le modèle économique de Google. Le système d'exploitation mobile Android de Google alimente la plupart des smartphones dans le monde avec une part de marché impressionnante de 85%. Il a intégré le système d'exploitation Android dans son propre moteur de recherche et a intégré Android dans son propre app store, devenant ainsi le gardien de l'accès aux sites Web, applications et entreprises auxquels les consommateurs peuvent accéder.

Il utilise également sa position dominante dans les navigateurs. Son navigateur Chrome, qui détient 60 % du marché mondial, possède une nouvelle fonctionnalité de blocage des publicités, qui, affirme-t-il, est le fruit d'un effort collectif visant à supprimer les publicités gênantes. Pourtant, le logiciel ne bloque que certains types de publicités en ligne. Mystérieusement, les annonces bloquées sont celles de ses concurrents et non les siennes.

Confrontés à un site Web fermé contrôlé par deux sociétés privées, les utilisateurs exigent de plus en plus que Facebook et Google se corrigent eux-mêmes. Comme le journaliste Matt Taibbi l'a résumé: "Si Google et Facebook sont la cause et que la solution aux problèmes vous dit à quel point les gouvernements et les régulateurs ne sont plus pertinents."

Il existe actuellement un vaste déséquilibre de pouvoir entre les particuliers et les entreprises privées. Le Web n'est pas gratuit et ouvert si deux entreprises contrôlent le flux d'informations. André Staltz, un informaticien, a noté que les géants de la technologie peuvent interdire les utilisateurs et «n’ont pas besoin de vous garantir l’accès à leurs réseaux. Vous n’avez pas légalement le droit d’avoir un compte sur leurs serveurs, et en tant que sociétés, nous ne réclamons pas ces droits. ”

Les conservateurs qui aiment la démocratie devraient préférer la décentralisation, car elle permet à chaque utilisateur de faire ses propres choix. Dans un système centralisé, les utilisateurs n'ont aucun contrôle sur les normes jugées acceptables par Google ou Facebook. Une autre personne fait ces choix en notre nom.

Jennifer Granick, directrice des libertés civiles au Centre Stanford pour Internet et la société, a noté que des techno-utopistes ont déjà déclaré, par exemple, que «Internet traite la censure comme un dommage et le contourne». Aujourd'hui, ce n'est plus possible. La centralisation de l'internet par des monopoles «facilite de plus en plus la surveillance, la censure et le contrôle».

C’est une triste ironie que Internet, qui se veut décentralisé et gratuit, soit dominé par des monopoles contrôlant de plus en plus nos vies.

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-13/death-internet