par Tyler Durden
Samedi, 23/03/2019 - 23h10
À l’heure actuelle, environ 326 millions de personnes vivent aux États-Unis, un pays d’une superficie de 3,5 millions de milles carrés (9,8 millions de kilomètres carrés).
Mais, comme l'explique Jeff Desjardins de Visual Capitalist ci-dessous, au cours de l'histoire du pays, aucun de ces chiffres n'est resté constant.
Non seulement les naissances et les immigrants ont fait exploser la population, mais les frontières du pays ont également continué à évoluer, en particulier au début de l’année, alors que les colons s’installaient dans l’ouest.
Densité de la population américaine au fil du temps
La carte animée d’aujourd’hui, qui nous vient de Vivid Maps, représente les densités de population américaines de 1790 à 1010 sur la base des données du recensement américain et des estimations décennales de la population établies par le comté de Jonathan Schroeder. En substance, il donne une vue plus précise de qui a bougé où et quand au cours de l’histoire de la nation.
Remarque: Bien que les données du recensement américain soient granulaires et remontent à 1790, elles présentent certaines limitations. Un inconvénient évident, par exemple, est que de telles données ne permettent pas de comptabiliser correctement les populations amérindiennes.
«Va vers l'ouest, jeune homme»
Comme vous pouvez le constater dans l'animation, il y a une anomalie qui apparaît à la fin des années 1800: la zone autour de l'Oklahoma moderne est colorée, mais l'état lui-même est un «espace vide» sur la carte.
La raison de cela ? La région a été à l'origine désignée comme territoire indien - une terre réservée à la réinstallation forcée d'Amérindiens. Cependant, en 1889, le terrain fut ouvert à une ruée massive, et environ 50 000 pionniers firent la queue pour s'emparer d'une partie des 8 000 km² (8 000 km²) ouverts à la colonisation.
Alors que les colons affluent vers l'Oklahoma sont un événement spécifique lié à cette animation, la carte montre en réalité l'histoire d'une ruée terrestre beaucoup plus large en général: Manifest Destiny.
Vous pouvez voir des pionniers débarquer en Louisiane au début des années 1800, les premières colonies en Californie et en Oregon et le remplissage progressif des États au centre du pays.
Au milieu du XXe siècle, la répartition de la population commence à ressembler à celle de l'Amérique moderne.
La densité de population aujourd'hui
La densité de population moyenne aux États-Unis est maintenant de 92 habitants au kilomètre carré, bien que cela change radicalement en fonction de votre lieu de résidence:
Si vous vous trouvez en Alaska, l’État dont la densité de population est la plus faible, il n’ya qu’une personne au kilomètre carré - mais si vous vous trouvez à New York, il ya 27 000 habitants au kilomètre carré, le plus élevé de toutes les grandes villes du pays.
FRANCE - LE MODE DE CALCUL DU CRÉDIT N'EST PAS ÉQUITABLE
RépondreSupprimerDes assos françaises demandent la modification d'un projet sur le calcul des crédits bancaires, car il desservirait le consommateur.
Le projet de l'exécutif serait plus clément envers les banques en cas d'erreur de calcul.
22.03.2019, 14h16
Cinq associations de défense des consommateurs appellent vendredi l'exécutif à modifier un projet d'ordonnance relatif au calcul du coût des crédits bancaires qui, selon elles, serait plus clément envers les banques en cas d'erreur de calcul.
«Nous (...) alertons l'exécutif sur l'atteinte grave et parfaitement injustifiée que porte ce projet à l'information des emprunteurs», indiquent les associations AFOC, CLCV, Familles Rurales, UFC-Que Choisir et UNAF dans une tribune commune.
Le projet d'ordonnance présenté ces derniers jours aux représentants des banques et des consommateurs prévoit que la sanction infligée aux banques en cas d'erreur ou d'absence du taux annuel effectif global (TAEG) soit désormais proportionnée au préjudice subi par l'emprunteur et plafonnée à 30 % des intérêts totaux dus par le client.
Le taux annuel effectif global (TAEG) est l'indicateur qui permet à l'emprunteur de connaître le coût total de son crédit, intérêts, assurance et frais imposés par la banque compris.
«Clef de voûte du consentement, cet outil est le seul qui lui permet de faire jouer la concurrence. Son absence ou une erreur dans son calcul constitue donc un manquement grave à l'information des consommateurs, qui peut être sanctionné par la perte des droits aux intérêts pour le prêteur», jugent les associations.
«Clef de voûte»
Partant de ce constat, elles estiment que le projet d'ordonnance gouvernementale constitue un «quasi blanc-seing laissé aux banques» et ne répond «à un aucun motif d'intérêt général puisque les erreurs des prêteurs ne sont que marginalement sanctionnées de la déchéance totale des droits aux intérêts».
De son côté, le gouvernement entend harmoniser les pratiques en la matière et corriger les effets d'une jurisprudence qui au fil des années a abouti, du point de vue gouvernemental, à créer de fortes disparités parmi les sanctions prononcées d'un tribunal à l'autre et à nourrir certains effets pervers.
L'État s'inquiète notamment du développement ces dernières années de l'activité de certains cabinets d'avocats qui se sont spécialisés dans la contestation des TAEG et poussent les clients au contentieux, parfois même en cas d'erreurs minimes.
«L'objectif principal de l'ordonnance est de remédier aux incitations perverses qu'a pu générer cette jurisprudence, à savoir un contentieux initié par des officines qui n'agissent pas toujours dans le meilleur intérêt des consommateurs», explique ainsi à l'AFP une source à Bercy ne souhaitant pas être identifiée. (afp/nxp)
https://www.lematin.ch/economie/mode-calcul-credit-equitable/story/13870388
La Russie donne une ligne rouge au Venezuela
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 03/23/2019 - 22:40
Écrit par Finian Cunningham via la Fondation pour la culture stratégique,
Lors d'une réunion à haut niveau à Rome cette semaine, il semble que la Russie ait réitéré un avertissement grave aux Etats-Unis - Moscou ne tolérera pas l'intervention militaire américaine pour renverser le gouvernement vénézuélien avec lequel elle est alliée.
Pendant ce temps, à Washington DC, le président Donald Trump s'est vanté encore que l'option militaire était toujours sur la table, lors de sa conférence de presse avec son homologue brésilien Jair Bolsonaro. Trump bluffe ou n’est pas encore au point d’être informé de la ligne rouge de la Russie.
La rencontre dans la capitale italienne entre l’envoyé spécial des États-Unis pour les affaires vénézuéliennes, Elliot Abrams, et le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Ryabkov, avait un caractère urgent dans son arrangement. Le département d'Etat américain a annoncé le tête-à-tête seulement trois jours à l'avance. Les deux responsables auraient également tenu leurs discussions de deux heures dans un hôtel de Rome, lieu indiqué par un arrangement ad hoc.
Abrams n'est pas un diplomate ordinaire. Spécialiste du changement de régime, il a un casier judiciaire pour avoir parrainé des opérations terroristes, en particulier la tristement célèbre affaire Iran-Contra visant à déstabiliser le Nicaragua dans les années 1980. Sa nomination par le président Trump au «dossier du Venezuela» ne fait que souligner l'intention sérieuse de Washington de changer de régime à Caracas. Que cela se passe avec cette intention est une autre affaire.
L’interlocuteur moscovite, Sergei Ryabkov, est connu pour ne pas mâcher ses mots, après avoir déjà reproché à Washington de rechercher la domination militaire mondiale. Il appelle un chat un chat, et vraisemblablement un criminel, un criminel.
La rencontre à Rome cette semaine a été qualifiée de "franche" et de "sérieuse" - ce qui est un code diplomatique pour un échange enflammé. Le moment est bien choisi, après que le Venezuela ait été plongé dans le chaos la semaine dernière à la suite de pannes d'électricité par des civils qui ont été reprochés par de nombreux observateurs, y compris le Kremlin, au cyber sabotage américain. La coupure de courant suite à une tentative infructueuse de Washington d'organiser une provocation avec l'armée vénézuélienne sur des livraisons d'aide humanitaire le mois dernier par la Colombie voisine.
Le fait que les efforts de Washington pour renverser le président élu Nicolas Maduro aient échoué jusqu’à présent pourrait laisser penser que les Américains intensifient leur campagne de déstabilisation du pays dans le but d’installer la figure de l’opposition soutenue par les États-Unis, Juan Guaido. Il s’est déclaré «président par intérim» en janvier avec l’imprimatur de Washington.
Étant donné que les coupures de courant à l'échelle nationale semblent avoir échoué dans la fomentation d'une révolte de la population civile ou de l'armée contre Maduro, la prochaine option qui tenterait Washington pourrait être la solution militaire.
Il semble significatif que Washington ait récemment évacué ses derniers diplomates du pays sud-américain. Le secrétaire d’État américain, Mike Pompeo, a commenté l’évacuation en déclarant que la présence de personnel américain sur le terrain «limitait» le champ d’action de Washington. De plus, American Airlines aurait annulé tous ses services au Venezuela la semaine dernière. Encore une fois, suggérant que les États-Unis envisageaient une intervention militaire, soit directement avec leurs troupes, soit de manière secrète en transformant des mandataires en armes. Ce dernier tombe certainement dans les attributions d’Abrams.
RépondreSupprimerAprès la réunion de Rome, Ryabkov a déclaré sans ambages:
"Nous supposons que Washington traite nos priorités, notre approche et nos avertissements avec sérieux."
Selon l'une des mises en garde lancées par Ryabkov, aucune intervention militaire américaine au Venezuela ne sera tolérée par Moscou.
Pour sa part, Abrams avait l'air de sortir de la réunion après avoir reçu une réprimande sévère.
"Non, nous ne sommes pas arrivés à une entente, mais je pense que les discussions ont été positives en ce sens que les deux parties ont émergé avec une meilleure compréhension des points de vue de l'autre", a-t-il déclaré à la presse.
"Une meilleure compréhension des points de vue de l'autre" signifie que la partie américaine a reçu une ligne rouge pour reculer.
L'arrogance des Américains est stupéfiante. Selon les reportages américains, Abrams semble s'être rendu à Rome dans l'espoir de trouver avec Ryabkov une "transition" ou un "compromis" sur l'attribution du "titre de président" du Venezuela.
C’est ce qu’il voulait sans doute dire lorsqu’il a déclaré après la réunion «qu’il n’y avait pas convergence de vues», mais qu’il avait «une meilleure compréhension» de la position de la Russie.
Le gambit de Washington est une reprise de la Syrie. Au cours des huit années de guerre dans ce pays, les États-Unis ont continuellement réclamé une «transition politique» qui aboutirait à la démission du président Bashar al Assad. En revanche, la position inébranlable de la Russie à l’égard de la Syrie a toujours été qu’elle n’a aucun pouvoir extérieur à décider de la politique de la Syrie. Il appartient au peuple syrien de décider de manière autonome.
Près de trois ans après l'intervention militaire de la Russie en Syrie pour sauver le pays arabe d'une guerre secrète soutenue par les États-Unis pour un changement de régime, la partie américaine a manifestement renoncé à ses demandes impérieuses de "transition politique". Le principe de la souveraineté syrienne a prévalu, en grande partie à cause de la défense acerbe de la Russie contre son allié arabe.
De même, Washington, dans son arrogance incorrigible, tire une autre leçon de la Russie - cette fois-ci dans son propre «arrière-cour» présumé de l'Amérique latine.
Il n’est pas question que la Russie soit investie par les stratèges du changement de régime à Washington pour savoir qui devrait être président du Venezuela et «comment nous pouvons gérer une transition». Moscou a répété à maintes reprises que le président légitime du Venezuela est Nicolas Maduro, pour lequel le peuple a voté l'année dernière à une écrasante majorité lors d'élections libres et équitables, bien que boycottées par l'opposition orchestrée par les États-Unis.
Le cadre que Washington tente de définir entre le «président par intérim» souhaité et le président sortant Maduro est totalement faux. Il n’est même pas digne d’être débattu, car c’est une violation flagrante de la souveraineté du Venezuela. Qui est Washington pour oser même essayer d'imposer son faux choix ?
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le Venezuela, la Russie doit rappeler - encore une fois - aux dirigeants criminels américains le droit international et le respect de la souveraineté nationale, comme Moscou l'avait précédemment fait à propos de la Syrie.
Et au cas où Washington s'emballerait et tenterait l'option militaire, Moscou a déclaré cette semaine à l'Abrams, homme de main du changement de régime, que c'était une ligne rouge. Si Washington n’a plus aucune raison d’être, son fiasco syrien lui dira que le dos du Venezuela est couvert par la Russie.
La force politique est dehors. La force militaire est dehors. Respecter le droit international et la souveraineté du Venezuela. C’est l’ultimatum éminemment raisonnable de la Russie à Washington.
Maintenant, les Américains désespérés pourraient toujours essayer plus de sabotage, cyber ou financier. Mais leurs options sont limitées, contrairement à ce que pense Trump.
Comment sont comptés les jours de fanfarons impérialistes américains. Il fut un temps où il pouvait saccager toute l’Amérique latine. Pas plus, évidemment. Merci en partie à la position mondiale et à la puissance militaire de la Russie.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-23/russia-gives-us-red-line-venezuela
41% des résidents de New York disent qu'ils ne peuvent plus se permettre d'y vivre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 23/03/2019 - 19h10
Plus du tiers des résidents de New York se plaignent de ne plus «pouvoir se permettre d'y vivre» (et pourtant, ils le font). En plus de cela, beaucoup pensent que les difficultés économiques vont les forcer à quitter la ville d’ici cinq ans ou moins, selon un sondage Quinnipiac publié mercredi. Le sondage a interrogé 1 216 électeurs entre le 13 et le 18 mars.
Au total, 41% des habitants de New York déclarent ne pas être en mesure de faire face au coût de la vie élevé de la ville. Ils estiment qu'ils seront obligés de se rendre dans des endroits où "le climat économique est plus accueillant", selon le rapport.
Ari Buitron, un parajuriste du Queens âgé de 49 ans, a déclaré: «Ils font de cette ville une ville pour les riches, et ils étouffent vraiment la classe moyenne. Beaucoup de mes amis ont dû déménager en Floride, au Texas, en Oregon. Vous allez dans votre magasin local et c’est 5 $ pour un gallon de lait et 13 $ pour un shampoing. Savez-vous combien un appartement d'une chambre, d'une salle de bain est 1700 $ ! Quel est le problème avec cette image ?"
En réponse à un sondage similaire réalisé en mai 2018, 31% seulement des personnes interrogées ont déclaré craindre d'être obligées de déménager, ce qui indique que les perspectives des résidents se détériorent beaucoup - très rapidement.
Dexter Benjamin, originaire de New York, a déclaré: "Je ne vais certainement pas être ici dans cinq ans. Je déménagerai probablement en Floride ou au Texas, où la majeure partie de ma famille a déménagé."
Bon nombre de ceux qui ont déménagé, poussés par le fardeau fiscal de New York et la nouvelle loi fédérale punissant les États à taux d'imposition élevé, ne se retournent pas. Robert Carpenter, 50 ans, qui a déménagé de Brooklyn dans le New Jersey, a confié au Post: «Déménager dans le New Jersey n'a ajouté que 15 minutes à mon trajet! Et je travaille toujours au centre-ville de Brooklyn. J'économise environ 300 dollars de plus par mois, ce qui compte à long terme. »
"En raison de la taxe de séjour et de la non-déductibilité de vos taxes foncières, nous voyons beaucoup plus de personnes avec un intérêt piqué."
Le sondage a également révélé que les minorités avaient une vision des choses encore plus pessimiste. Les non-Blancs ont classé de manière disproportionnée leur situation en tant que "pauvre" et "pas bonne" selon le sondage.
Clifton Oliver, 43 ans, de race noire et résidant à Washington Heights, a déclaré: "Quand j'ai emménagé ici, il n'y avait pas de H & M, pas de Shake Shack - c'était un authentique afro-américain de New York Harlem. Maintenant, Neil Patrick Harris vit dans l'immeuble. Les gens descendent vers le sud en Floride, en Alabama, à Baltimore ".
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-21/41-new-york-residents-say-they-can-no-longer-afford-live-there
Conséquences: du transgenre au trans-indifférisme
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 23/03/2019 - 17:05
Écrit par Daniel Payne via The College Fix,
En quoi le choix de votre âge est-il différent de celui de votre sexe ?
Un érudit finlandais a récemment proposé un nouveau concept juridique: la capacité des personnes à décider de leur âge.
L’universitaire note la différence entre «âge chronologique» (durée de vie), «âge biologique» (qualité physique du corps) et «âge émotionnel» (l’âge auquel on se croit réellement). Le premier ne peut pas changer du tout; celui du milieu peut changer grâce à un mode de vie sain; mais le dernier serait capable de changer simplement à volonté, y compris légalement, en fonction de ce que l'on ressent.
Semble familier ? Bien sûr que si. Il convient de souligner que l'auteur de cette théorie semble à la fois sincère et bien intentionné, malgré la proposition franchement incroyable. Mais bien sûr, cela ressemble beaucoup au phénomène du transgenre, dans lequel on dit que les gens sont capables de choisir leur propre «genre», par exemple. un homme peut choisir d'être une femme et vice versa.
Les experts LGBT contactés par The College Fix ne feraient aucun commentaire sur les similitudes des deux phénomènes - peut-être de manière compréhensible. La sottise de choisir son propre âge va de soi. mais en reconnaissant cela, il faut aussi noter l’absurdité cosmique de choisir son propre sexe. Tous deux s'appuient sur une vision solipsiste et métaphysiquement intenable de la réalité, à savoir que l'on peut simplement souhaiter écarter des faits biologiques concrets au profit d'un simple désir. Bien sûr, cela est impossible, peu importe les circonstances.
Pourtant, c’est ce que le transgenre a fait: un monde dans lequel une vérité évidente est de plus en plus abandonnée au profit d’une idéologie profondément anti-scientifique et étrangement étrange. Il est probable que nous continuerons à voir de plus en plus d'étranges propositions idéologiques telles que le trans-âgisme; ce genre de choses continuera sûrement jusqu'à ce que les gens commencent à les rejeter, y compris le transgenre. Mais il est peu probable que cela se produise de si tôt.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-23/consequences-transgenderism-trans-whateverism
Un master de débilité proposée aux débiles en 1ère année !
SupprimerAprès les déguisements carnavalesques, sont arrivés les irréparabilités physiques (comme morale) telles que les excisions et les greffes.
Lorsqu'un enfant nait, on reconnait immédiatement une fille d'un garçon. Mais s'il y a opération, ce n'est plus un garçon/homme ou fille/femme.
C'est dans ce malaise de l'handicap irrévocable (comme un tatouage que l'on regrette) que sont aujourd'hui enfermés les attardés mentaux merdiatiques.
Une étude révèle qu'une majorité écrasante de volume de transactions Bitcoin est falsifiée
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 23/03/2019 - 17h25
Le grand marché haussier de Bitcoin en 2017 n'était pas la première bulle de la brève durée de vie de la monnaie numérique, et ce n'est peut-être pas la dernière, mais à ce jour, ces pertes font encore mal, et pire encore, pour beaucoup de ceux qui ont choisi pour retenir, des pièces ont été volées ou perdues grâce à des hackers et des escrocs, qui pendant des années ont opéré presque impunément (bien que cela commence enfin à changer).
Pour ces raisons (et bien d’autres encore), les tentatives de légitimation du bitcoin ont largement échoué. Le négoce de contrats à terme sur bitcoins est tombé à pic, tandis que la SEC a continué à résister à la création d’un FNB axé sur le bitcoin. La plus grande déception de tous fut peut-être le Bitcoin Trust en niveaux de gris, qui permettait à quiconque disposant d'un compte de courtage ou de l'IRA d'obtenir une exposition au bitcoin (mais moyennant une prime considérable). Pendant l'accident, cela a entraîné des pertes énormes.
Pourtant, depuis le début de l’année, des taureaux désespérés ont trouvé une justification pour rester accrochés. Au cours des derniers mois, la monnaie numérique a lentement progressé. Les gros titres négatifs, dont un qui avertissait que la majorité des échanges de bitcoins avaient probablement fermé les yeux sur des activités suspectes, n’ont eu que peu d’impact.
Malgré tout, les soupçons persistent. Qu’il s’agisse de Bitfinex qui utilise la ficelle pour maintenir les prix du bitcoin ou d’une poignée de «baleines» pour faire monter les prix en leur faveur, les théories sur la manipulation généralisée sur le marché du bitcoin sont enracinées depuis des années.
Et dans le dernier coup porté à la crédibilité de la crypto, le Wall Street Journal a rapporté vendredi - citant les données d’une firme de recherche surveillant de près les transactions sur des dizaines de bourses - que la grande majorité du volume des transactions en bitcoins est une illusion - probablement falsifiée par les bourses elles-mêmes utilisent des algorithmes de négociation rusés pour donner aux clients la fausse impression d’un marché profond et liquide.
Curieusement, Bitwise Asset Management, la firme qui a effectué l’analyse, a envoyé ses conclusions à la SEC dans l’espoir de convaincre le régulateur de laisser tomber son opposition à un ETF Bitcoin (la firme espère en lancer un qui limiterait la négociation à bourses qui ne manipulent pas le volume des transactions).
Au cours des quatre jours de mars, Bitwise a analysé l’activité de négociation de 81 bourses et a découvert des tendances suspectes qui, selon les analystes, suggèrent qu’une grande partie de cette activité était générée par des transactions programmatiques visant uniquement à gonfler le volume perçu de la bourse. Les analystes ont ainsi conclu que cela favorisait les échanges dans le classement sur des sites tels que CoinMarketCap (qui, en théorie, devrait générer davantage de trafic), ont conclu les analystes.
La société basée à San Francisco a soumis ses recherches à la US Securities and Exchange Commission avec une demande de lancement d’un fonds négocié en bourse basé sur des bitcoins. L’étude, rendue publique jeudi, est une tentative pour atténuer les inquiétudes de longue date de l’institution selon laquelle un FNB de bitcoin exposerait les investisseurs à la fraude et à la manipulation du marché.
Le fonds de Bitwise, s’il est approuvé, serait basé sur les 5% de négociation qu’il considère légitimes, a déclaré Matthew Hougan, responsable de la recherche mondiale chez Bitwise. Ce volume provient de 10 bourses réglementées qui peuvent vérifier que leurs données de trading et leurs clients sont réels. Cette tranche du marché, a-t-il déclaré, est bien réglementée, transparente et efficace.
RépondreSupprimer"J'espère que tout le monde voit qu'il existe un véritable marché pour les bitcoins", a-t-il déclaré.
Lorsque Bitwise a effectué son analyse, il a constaté que 71 des 81 échanges examinés hébergeaient une activité qui semblait frauduleuse. Sur les 6 milliards de dollars qui ont changé de mains au cours de l’étude, Bitwise a calculé que seuls 273 millions de dollars en volume semblaient légitimes. L'immense majorité de l'activité frauduleuse semble avoir eu lieu sur des échanges plus récents et non réglementés, tels que Coinbene et BiBox, deux exemples cités par le WSJ.
Certaines des tendances suspectes identifiées par Bitwise comprenaient un nombre surprenant d'opérations exécutées dans l'écart acheteur-vendeur, les ordres d'achat et de vente s'annulant mutuellement, et des volumes stables toute la journée (au lieu d'enregistrer des pics et des creux pendant les heures normales de négociation ).
Bitwise a créé un programme permettant de collecter et d'analyser des données de négociation sur 81 bourses, en recherchant des modèles illustrant à la fois des transactions réelles et artificielles. Il a conclu que 71 des 81 (soit 95% du volume déclaré) étaient discutables, avec des schémas indiquant que les opérations sur ceux-ci semblaient fabriquées.
Sur les quelque 6 milliards de dollars de volume quotidien déclarés pendant quatre jours en mars, le cabinet a estimé qu’environ 273 millions de dollars étaient légitimes.
Selon le rapport Bitwise, sur les bourses réglementées telles que Coinbase, Gemini, BitFlyer et Poloniex, la négociation a suivi certaines tendances. Le volume des échanges, par exemple, a augmenté et diminué à des heures prévisibles coïncidant avec les heures de travail et de sommeil. Les petits métiers étaient plus fréquents que les plus gros, et beaucoup étaient arrondis. Tous ces modèles reflètent la façon dont les commerçants humains pensent et agissent.
En revanche, les dizaines de bourses non réglementées qui ont surgi au cours de la dernière année présentent des schémas de négociation différents. Les ordres d’achat et de vente apparaissent par paires, l’un neutralisant l’autre. Les transactions sont presque toujours exécutées dans les cours acheteur et vendeur, ce qui indique un manque de prise de décision plus aléatoire, à laquelle on pourrait s'attendre de la part de négociants humains. Il y a très peu de métiers de petite taille ou arrondis. Le volume est constant tout au long de la journée de négociation.
Les échanges non réglementés présentent également un volume massif. Coinbase, la plus grande des bourses réglementées, affichait un volume quotidien moyen d’environ 27 millions de dollars la première semaine de mars, lorsque Bitwise avait collecté ses données. À titre de comparaison, CoinBene, un nouvel échange apparu en octobre 2017, a annoncé un volume quotidien de 480 millions de dollars au cours de la même période. Pourtant, le site Web de CoinBene attire beaucoup moins de visiteurs que Coinbase, qui occupe la 55e place du classement du service de classement Alexa d’Amazon, contre 1 500e pour Coinbase.
Bien sûr, si un pourcentage aussi élevé de transactions en bitcoins, la plus ancienne des crypto-monnaies, et celle qui suscite le plus d’attrait, est frauduleux, imaginez ce que cela signifie pour le marché des autres pièces.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-23/vast-majority-bitcoin-trading-volume-fraudulent-study-finds
"Complot d'attaque islamiste" repoussé par la police allemande; 11 personnes arrêtées pour avoir planifié "de tuer autant d'infidèles que possible"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 23/03/2019 - 13h10
La police allemande a arrêté 11 personnes vendredi lors d'une série d'attaques sur une cellule terroriste préparant un "attentat terroriste islamiste" utilisant des armes à feu et un véhicule, ont déclaré les procureurs.
Selon la police, l’objectif était de "tuer le plus d’infidèles possible".
Selon thelocal.de, le projet a été déjoué par une équipe de plus de 200 policiers qui ont effectué des raids simultanés tôt vendredi matin dans plusieurs villes allemandes proches de Francfort.
Les raids ont rapporté 20 000 € (22 640 USD), plusieurs couteaux, des narcotiques et des fichiers informatiques. Les principaux suspects sont deux frères de Wiesbaden âgés de 31 ans, ainsi qu'un homme d'Offenbach âgé de 21 ans.
Selon alarabiya.net, le groupe aurait pris contact avec divers trafiquants d’armes, ajoutant qu’ils avaient loué un gros véhicule - apparemment pour l’attaque.
Les arrestations interviennent une semaine après que deux mosquées de Christchurch, en Nouvelle-Zélande, aient été attaquées par l'Australien Brenton Tarrant, âgé de 28 ans, tuant 50 personnes. Les autorités sont en état d'alerte pour leurs attaques par imitation et par vengeance.
L'Allemagne, quant à elle, a eu son lot d'attaques terroristes islamiques au cours des dernières années.
En juillet 2016, un demandeur d'asile âgé de 17 ans, armé d'un couteau et d'une hachette, a attaqué plusieurs personnes dans un train près de Würzburg, blessant cinq personnes. L'attaquant a été abattu alors qu'il tentait d'attaquer des commandos de déploiement spéciaux avec la hache de guerre. Les autorités ont par la suite découvert que l'auteur, Riaz Khan Ahmadzai, était en contact avec des membres présumés de l'État islamique et avait à l'origine été invité à conduire une voiture dans une foule.
En décembre 2016, Anis Amri, un Tunisien de 23 ans, a tué 12 personnes lorsqu'il a volé un camion et l'a conduit dans une foule sur un marché de Noël de Berlin. Amri est mort dans une fusillade avec la police après avoir sorti un pistolet de calibre 22 de son sac à dos, crié "Allahu Akbar" (Dieu est grand) et ouvert le feu, blessant un policier.
En juillet 2016, quinze personnes ont été blessées lorsqu'un terroriste suicide syrien âgé de 27 ans, identifié comme étant Mohammad Daleel, s'est tué devant un bar à vin à Ansbach, en Allemagne. 15 ont été blessés.
En juillet 2017, Ahmad Alhaw, un demandeur d'asile palestinien ayant échoué, a poignardé plusieurs personnes dans un supermarché de Hambourg, tuant un Allemand de 50 ans et en blessant six autres.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-23/islamist-attack-plot-foiled-german-police-11-arrested-planning-kill-many-infidels
Cachez ce sein que je ne saurais voir !
RépondreSupprimerGilets jaunes : la répression en guise de réponse
Aujourd’hui, le gouvernement fait appel à l’armée. La réponse aux revendications des Gilets jaunes n’est plus politique : elle est une démonstration de force.
Par Olivier Maurice.
23 MARS 2019
Le 17 novembre 2018, un bon nombre de Français se retrouvaient sur des ronds-points pour clamer ensemble cette revendication : « le prix des carburants est trop élevé ». Une immense majorité de la population acquiesçait à ce constat.
Mais qu’est-ce qui est donc si compliqué à comprendre dans une phrase aussi simple que « le prix des carburants est trop élevé » et qui fait que quatre mois plus tard, on en est arrivé à une telle pétaudière et une telle panique de l’exécutif qui ne sait plus quelle mesure prendre pour faire cesser ce mouvement et les débordements qui l’accompagnent ?
TOURNER AUTOUR DU POT
Est-ce que l’on pouvait avoir des doutes sur la nature du problème ? De toute évidence non, puisque c’était une décision consciente, planifiée et annoncée d’augmenter les taxes et donc le prix des carburants. Pas de cause cachée ou d’effet pervers : une simple règle arithmétique simplissime suffisait pour comprendre que quand on augmente le pourcentage de taxes qui frappent un produit, le prix de celui-ci augmente mathématiquement.
Est-ce que l’on devait se poser des questions sur l’ampleur de la contestation ? De nouveau, aucunement : il suffisait de compter le nombre de ronds-points bloqués et de consulter les sondages pour se rendre compte que ce constat n’était pas le fruit de l’imagination de quelques olibrius, mais un avis plus que largement majoritaire.
Non, le pouvoir a simplement décidé de ne pas remettre en question le bien-fondé de sa décision.
TENTATIVES APRÈS TENTATIVES
Et donc, tout y est passé pour tenter de relativiser le mouvement : des explications sociologiques sur la France périphérique aux théories du complot sur une possible instrumentalisation, de la récupération d’extrême-droite à la déstabilisation d’extrême-gauche, de la tentation populiste au manque de pédagogie. La machine à créer des fantasmes et des éléments de langages a fonctionné à plein régime.
Évidemment, cela n’a pas suffi et il a donc fallu appeler à la rescousse la nébuleuse des corps intermédiaires qui gravitent autour du pouvoir depuis des décennies et qui piétinaient de ne pas être consultés pour donner leur avis, faire valoir leur opinion et tirer la couverture à eux. La crise est alors devenue sociale et se réglerait comme d’habitude par un large arrosage d’argent public.
Mais rien n’y a fait. La brèche entrouverte dans l’orthodoxie budgétaire a juste fait penser à certains que les vannes à subventions, allocations et minimas sociaux étaient grandes ouvertes et qu’il suffisait de continuer à manifester pour obtenir encore plus.
On a alors appelé à la rescousse l’ingénierie collaborative. On a fait un grand débat. On a collecté des millions de contributions, des milliards d’avis et de propositions, des myriades d’idées, bonnes ou totalement farfelues. On a tout mis dans un grand pot et on a promis qu’il en sortirait un génie.
Peut-être.
RépondreSupprimerLE SÉCURITAIRE POUR MASQUER L’ÉCHEC POLITIQUE
Mais les vitrines continuent à être cassées, les barricades à être enflammées, le désordre à régner le samedi après-midi.
On donc on légiféré. Comme si les restrictions des libertés prises dans la pérennisation de l’état d’urgence ne suffisent pas, comme si les lois ne sont pas assez nombreuses, comme si une loi allait effrayer les casseurs. Comme si les casseurs respectaient la loi.
On en appelle maintenant à l’armée. On limoge des préfets. On promet une réponse ferme aux débordements. On se dresse à la tribune avec un air viril. On dramatise la République en danger.
Tout le monde a bien compris que l’on se rapproche tranquillement de la bonne vielle bavure, du tabassage en règle, voire même de la bataille rangée.
Quelle sera la prochaine étape dans l’escalade ?
SURDITÉ ET ARROGANCE
Tout ce fiasco montre avant tout le décalage entre les attentes des citoyens et la réponse des pouvoirs publics. Là où les gens posaient une question économique, il leur a été répondu par la politique.
À une question simple — « le prix des carburants est trop élevé » — aurait dû suivre une réponse tout aussi simple : baisser les taxes sur les carburants et imposer aux ministres de faire ruisseler ce message dans leurs services > il y aura moins d’argent public l’année prochaine > débrouillez-vous pour faire des économies.
Cette réponse était d’autant plus attendue que nombre de Français avaient cru voir en Emmanuel Macron une personne qui comprenait l’économie. Son parcours, ses discours pendant la campagne présidentielle pouvaient faire penser qu’il y avait quelque chose de l’homme d’affaires en lui.
Mais Emmanuel Macron n’est pas Donald Trump. Il se revendique même à l’opposé. Son schéma de pensée est politique, absolument pas économique : l’économie n’est pas noble, l’économie est populiste, mensongère et rétrograde. La manière dont il écarte toute considération économique dans sa tribune européenne est symptomatique.
La crise des Gilets jaunes a surtout révélé que l’image qu’Emmanuel Macron s’était construite lors de la campagne. Celle d’un président qui tirerait la France hors du marigot économique et budgétaire dans laquelle elle se trouve depuis des années, n’est dans le fond que l’imposture d’un slogan marketing.
Elle confirme la part bien trop importante qu’a pris la politique dans la vie des gens, l’incapacité des élites à corriger cette dérive, ainsi que l’exaspération de voir se succéder à la tête de l’État des personnes incapables de remettre en marche l’économie du pays.
https://www.contrepoints.org/2019/03/23/339885-gilets-jaunes-la-repression-en-guise-de-reponse
Dans une dictature, le chef de l'État ne représente ni le pays, ni ses habitants. Il ne représente que lui même qui s'est couronné 'Le roi des cons'.
SupprimerDans une Démocratie, ce sont les habitants qui proposent LEURS propres lois et votent LEURS propres lois.
(L'été dernier un sondage en Suisse révélait que plus de 50 % des Suisses ignorait le nom du chef de l'État ! Faut dire qu'il ou elle change toute les années. Du 1er Janvier au 31 Décembre).
Le chef de l'État est un fonctionnaire, c'est à dire un employé du Peuple où le domestique doit faire ce que le patron demande.
Le « changement climatique » ne cause pas de disparition d’espèces
RépondreSupprimerNe mettons pas toujours le climat à toutes les sauces, ici manifestement il n’a rien à voir avec le problème.
Par Paul Berth.
24 MARS 2019
Contrairement à ce que les médias tentent de vous faire croire, le changement climatique global n’est pas une cause majeure de disparition d’espèces. Une récente étude publiée en mars 2019 dans le journal Frontiers in Ecology and the Environment vous le démontre : la cause majeure d’extinction est l’introduction d’espèces exotiques envahissantes (EEE) dans les écosystèmes.
Ce phénomène, bien connu des biologistes et confirmé par l’IUCN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature), est malheureusement peu connu du grand public.
EN CAUSE : LES DÉPLACEMENTS DE L’ÊTRE HUMAIN
En se déplaçant d’un continent à l’autre, l’être humain a toujours emmené avec lui toute une série de plantes et d’animaux qui se retrouvaient ainsi en dehors de leurs limites biogéographiques habituelles. Avec le développement du commerce international ce phénomène ne fait que s’amplifier.
Par exemple, à l’intérieur de l’Union Européenne, le nombre d’EEE aurait augmenté de 76% entre 1970 et 2007. Bien que l’impact écologique de la plupart des espèces introduites est inconnu ou semble négligeable, il est démontré que certaines introductions d’espèces ont provoqué des changements substantiels dans des écosystèmes1. Ces changements incluent souvent la disparition d’espèces locales2.
On a d’abord pensé que ces phénomènes d’extinction étaient exagérés et que des espèces locales pouvaient également être à la base d’extinctions3, et certains auteurs pensent même que les efforts déployés pour contrôler ou éradiquer les espèces étrangères introduites ne seraient pas nécessaires4.
Cependant, personne n’a jamais vraiment testé si les espèces introduites provoquaient plus ou moins d’extinctions par rapport aux espèces locales ou aux autres causes d’extinctions. Cette question a donc été étudiée par l’équipe de Tim Blackburn (University College London, UK) dans une récente publication de mars 20195. Ils ont pour cela utilisé la base de données des extinctions globales fournie par l’IUCN.
MÉTHODES EMPLOYÉES PAR L’ÉQUIPE DE BLACKBURN
Les chercheurs ont utilisé les données 2017 de la liste rouge de l’IUCN (IUCN Red List database). Cette liste énumère les espèces éteintes depuis 1500. Il s’agit de 782 espèces d’animaux et de 153 espèces de plantes (donc, 935 au total). Pour chaque espèce éteinte, la liste de l’IUCN fournit le ou les phénomènes ayant provoqué l’extinction. Au total, il y a 12 phénomènes pouvant provoquer des extinctions (Threats Classification Scheme – version 3.2) :
Le développement résidentiel et commercial ;
L’agriculture et l’aquaculture ;
La production d’énergie et l’exploitation minière ;
Les transports et les corridors de service ;
L’utilisation des ressources biologiques (chasse, pêche, coupe de forêts) ;
Les perturbations et intrusions humaines (activités récréatives, guerres, etc.) ;
Modifications des écosystèmes (feux, barrages, etc.) ;
Espèces invasives et autres espèces problématiques, introduction de gènes et de pathogènes ;
La pollution ;
Les évènements géologiques (activité volcanique, tsunamis, avalanches, etc.) ;
Changements climatiques et météo extrême (sécheresses, tempêtes, etc.) ;
Autres.
Les chercheurs ont retenu ces 12 critères et ont simplement subdivisé le critère 8 en deux catégories : (1) « Espèces invasives » (c-à-d les EEE) et (2) « Autres espèces problématiques » (c’est-à-dire espèces locales). 13 causes d’extinctions sont donc envisagées. Pour chaque espèce disparue une ou plusieurs causes d’extinction sont renseignées. Ensuite des tests statistiques sont effectués par les auteurs afin de déterminer quelles étaient les causes principales d’extinctions.
RépondreSupprimerRÉSULTATS
Pour 782 extinctions animales, 261 extinctions (33,4 %) avaient pour cause l’introduction d’une EEE dans l’environnement (Figure 1). D’autres causes sont parfois associées comme par exemple la pollution. Pour les plantes disparues, 39 extinctions sur 153 (25,5 %) avaient pour cause l’introduction d’une EEE. Les EEE représentent en fait la toute première cause d’extinction pour les animaux, bien devant la 2e catégorie (chasse et pêche) qui concerne 18,8 % des extinctions. Les EEE sont également la cause majeure d’extinction pour les plantes, la 2e cause étant ici l’emploi des ressources biologiques (23,5 % des extinctions) et la 3e cause l’agriculture (19,6 % des extinctions).
Parfois, les EEE n’étaient pas la cause unique de disparition. Le plus souvent, une 2e cause était associée et agissait probablement en synergie : par exemple, environ 1/3 des extinctions dans lesquelles les EEE intervenaient (29 %) comportaient aussi l’utilisation des ressources biologiques (cause n°5) comme 2e facteur de disparition. De même, environ 1/5 des extinctions dans lesquelles les EEE intervenaient (21,7 %) comportaient l’agriculture (cause n°2) comme 2e facteur de disparition. De plus amples détails sont donnés dans la publication de Blackburn.
- voir tableau suir site -
Figure 1. Nombre d’extinctions animales récentes (catégories IUCN « extinct » [EX] et « extinct in the wild » [EW]) pour différents groupes d’animaux (chiffres issus de la Table 3a de l’IUCN). Les couleurs renseignent sur les causes des extinctions (« Driver »); par exemple le mauve foncé est employé pour les EEE (« Alien »), les extinctions causées par des espèces locales (« Native ») sont en mauve clair. La catégorie « Neither » comporte les autres causes d’extinction ou alors des causes inconnues (source, Blackburn et al. 2019).
Les groupes d’animaux pour lesquels les EEE sont impliqués dans la majorité des extinctions (Figure 1) sont les araignées (Arachnida, 100 % des disparitions causées par les EEE), les mille-pattes (Diplopoda, 100 % des disparitions causées par les EEE), les oiseaux (Aves, 68,9 % des disparitions causées par les EEE), et les vers annélides (Clitellata, 50 % des disparitions causées par les EEE). Pour les reptiles, les EEE sont responsables de 42 % des extinctions et le chiffre monte à 47 % pour les mammifères.
Aucune des 935 extinctions n’a pour cause principale le changement climatique. Ceci est aussi confirmé par d’autres études concernant la perte de biodiversité, comme celle publiée récemment par le WWF.
CONCLUSIONS
La cause majeure de disparition des espèces n’est pas le changement climatique global ni le gaz carbonique. Les espèces disparaissent en premier lieu à cause de l’introduction d’espèces exotiques envahissantes. Méfions-nous donc des déclarations alarmistes véhiculées par les médias.
L’absence de lien avec la température globale n’est pas étonnant : si l’on prend l’exemple des zones tempérées, en une seule journée la température peut varier de 20°C entre le matin et le soir (par exemple au mois d’août). Toutes les espèces sont habituées à ces écarts. Alors que dire de +0.8°C en 138 ans… ou des 2°C de plus prévus par les modèles informatiques pour l’an 2100… Ne pensez-vous pas que les espèces animales et végétales résisteront ?
RépondreSupprimerL’homme est cependant responsable de l’essentiel des disparitions animales, non pas par modification du climat ou l’émission de gaz carbonique, mais simplement parce qu’il modifie l’aire de répartition de certaines espèces (introduction d’EEE) mais aussi parce qu’il pêche, chasse, pollue, coupe des forêts et construit des routes. Ceci est également confirmé par une récente étude du WWF traitant de la biodiversité.
En conclusion finale, ne mettons pas (toujours) le climat à toutes les sauces, ici manifestement il n’a rien à voir avec le problème.
—
Sur le web
1 - Gandhi KJK and Herms DA. 2010. Direct and indirect effects of alien insect herbivores on ecological processes and interactions in forests of eastern North America. Biol Invasions 12: 389–405. Simberloff D, Martin J-L, Genovesi P, et al. 2013. Impacts of biological invasions: what’s what and the way forward. Trends Ecol Evol 28: 58–66.
2 - Clavero M and García-Berthou E. 2005. Invasive species are a leading cause of animal extinction. Trends Ecol Evol 29: 110. Bellard C, Cassey P, and Blackburn TM. 2016. Alien species as a driver of recent extinctions. Biol Lett-UK 12: 20150623. Doherty TS, Glen AS, Nimmo DG, et al. 2016. Invasive predators and global biodiversity loss. P Natl Acad Sci USA 113: 11261–65. Downey PO and Richardson DM. 2016. Alien plant invasions and native plant extinctions. AoB Plants 8: plw047.
3 - Sagoff M. 2005. Do non-native species threaten the natural environment? J Agr Environ Ethic 18: 215–36. Davis MA, Chew MK, Hobbs RJ, et al. 2011. Don’t judge species on their origins. Nature 474: 153–54. Pearce F. 2015. The new wild: why invasive species will be nature’s salvation. Boston, MA: Beacon Press.
4 - Marris E. 2011. Rambunctious garden: saving nature in a post-wild world. London, UK: Bloomsbury.
5 - Blackburn TM, Bellard C, Ricciardi A (2019) Alien versus native species as drivers of recent extinctions. Front Ecol Environ doi:10.1002/fee.2020
https://www.contrepoints.org/2019/03/24/339928-le-changement-climatique-ne-cause-pas-de-disparition-despeces