mein Kampf gegen Frankreich - Auschwitz s/Seine
https://www.youtube.com/watch?v=LXCC_6Zzcng
Macron : le dictateur !!! (Gilets Jaunes espionnés, menacés, Aryennisme, Barbouzerie...)
https://www.youtube.com/watch?v=jJUi9TZExTM
Macron : le dictateur !!! (Gilets Jaunes espionnés, menacés, Aryennisme, Barbouzerie...)
https://www.youtube.com/watch?v=jJUi9TZExTM
Acte 19: «Si les émeutiers veulent se faire tirer dessus, c'est leur choix»
RépondreSupprimer17:36 22.03.2019
Oxana Bobrovitch
Le gouvernement a décidé d'appeler l'armée à l'aide pour l'acte 19 des Gilets jaunes. Un choix vivement critiqué par l'opposition. Pour le général Dominique Trinquand, «cela permettrait à la police d'être plus efficace et mobile», l'un des anciens conseillers de campagne d'Emmanuel Macron sur les questions de Défense. Entretien
Tout le monde a en tête les images des Champs-Élysées saccagés par les casseurs en marge de l'Acte 18 des Gilets jaunes. Pour l'Acte 19 du 22 mars, le gouvernement a annoncé des mesures fortes. «Des moyens spécifiques seront déployés dès le week-end prochain», a annoncé Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement. Les autorités promettent l'emploi de brigades anticasseurs, l'usage de drones, de marqueurs indélébiles, ainsi qu'une zone de filtrage en amont. Mais c'est surtout la mobilisation renforcée du dispositif Sentinelle —en clair, l'armée- «conformément à sa mission» et afin de garder «des points fixes» qui fait réagir manifestants et opposition politique.
Un cas sans précédent sur le territoire national depuis la guerre d'Algérie comme l'affirment certains ? «Non, il y a eu plusieurs cas d'utilisation de l'armée depuis», certifie le général Dominique Trinquand, ancien chef de la mission française auprès de l'Onu et l'un des conseillers d'Emmanuel Macron pendant sa campagne sur les questions de Défense.
«Ce n'est pas une nouveauté. Je ne citerai que 1992, lors de la grève des chauffeurs routiers, où elle [l'armée, ndlr] avait été utilisée pour dégager les barrages», rappelle à Sputnik le général Trinquand.
La polémique autour de l'emploi de militaires lors de l'Acte 19 n'est pas étonnante au vu de l'Histoire. Sans remonter plus avant, la mémoire collective française a été marquée par l'intervention tragique de l'armée pour réprimer la grève des mineurs (qualifié d'«insurrectionnelle») en 1948.
Le cas de figure actuel est bien différent. L'opération Sentinelle a remplacé l'opération Vigipirate qui déployait des soldats dans les rues depuis 1995 en France. De plus, «la protection des points fixes» est à l'origine des missions attribuées à Sentinelle, surtout autour des lieux de culte et des bâtiments publics. D'après Dominique Trinquand, d'une manière progressive, Sentinelle a été réorientée vers les patrouilles, sans oublier sa mission première: la lutte contre le terrorisme, non contre les manifestants.
«Notre ennemi, ce n'est pas les Gilets jaunes. Notre ennemi, c'est les terroristes. Soyons clairs: les militaires ne vont pas se mettre à arrêter les Gilets jaunes, ils ne vont pas foncer dedans ou ouvrir le feu. Ils ne seront pas en première ligne», a confié une source gouvernementale à l'AFP.
«Ce qu'il y a de nouveau aujourd'hui, ce n'est pas l'utilisation de Sentinelle, c'est la menace qui existe au sens où nous n'avons pas affaire à des manifestants, mais à des émeutiers», insiste Dominique Trinquand.
Le général souligne le choix d'utiliser l'armée pour mieux gérer les effectifs. «Les militaires vont se poster devant les bâtiments habituellement gardés par les policiers pour permettre à ces effectifs de maintenir l'ordre», rappelle-t-il, balayant d'un revers de la main les accusations d'«escalade» et de «ligne jaune franchie» lancées par les détracteurs du gouvernement. Benjamin Griveaux a affirmé à l'Obs qu'«évidemment, les militaires Sentinelle n'assureront pas une mission de maintien de l'ordre».
Pour Dominique Trinquand, l'«escalade» et «l'utilisation de la violence» ne viennent «non pas des forces de l'ordre, mais des émeutiers.» Il considère comme «totalement intolérables» les épisodes de violence qui ont eu lieu dans la capitale française le 16 mars et à propos desquels il ne mâche pas ses mots: «Il ne s'agit plus d'une manifestation réclamant quelque chose, il s'agit de nihilistes voulant attaquer la République et détruisant tout ce qui leur passe sous la main.»
RépondreSupprimerPour de nombreux observateurs, les violences qui ont eu lieu sur les Champs-Élysées étaient en grande partie le fait d'anarchistes et de Black Blocs. De nombreuses photos et vidéos ont circulé, montrant des individus masqués, habillés de noir, sans gilet jaune sur le dos et s'adonnant à des violences. La journaliste Natacha Polony s'en est fait l'écho sur Facebook même si, sur son «post», une des images n'a pas été prise le 16 mars, ce qu'elle a reconnu par la suite.
Selon des chiffres diffusés le 17 mars par le journaliste indépendant David Dufresne, 2.280 civils ont été blessés depuis le début du mouvement, dont plusieurs très grièvement. Du côté des forces de l'ordre, on compte 1.500 blessés.
Pour Dominique Trinquand, «autant faire appel à l'armée, qui a une valeur symbolique très importante, d'autant que les missions que l'armée remplira le 23 mars ne sont pas nouvelles pour elle.»
Néanmoins, l'inquiétude demeure quant à la riposte des militaires en cas d'attaque, eux qui seront postés devant ces fameux «points fixes» qu'ils seront censés protéger. Tireront-ils ? À quelles conditions ? Quels ordres seront donnés ?
«Je ne suis pas inquiet», rétorque le général avant de poursuivre: «Le problème, c'est les émeutiers. Ils le savent. S'ils veulent attaquer les militaires pour se faire tirer dessus, c'est leur choix. Ce qui m'inquiète, c'est l'attitude des émeutiers, pas l'attitude des militaires.»
Du côté du député Les Républicains (LR) Éric Ciotti, c'est la préoccupation qui prédomine: «Contrairement à la police et la gendarmerie, les militaires de la force Sentinelle ne sont pas formés ni équipés pour maintenir l'ordre. En cas de problème, que feraient les militaires ? Recourir à leurs armes ? Ce serait irresponsable.»
Même chose du côté de Jean-Luc Mélenchon. Le leader de la France insoumise a lourdement critiqué l'emploi de la force Sentinelle lors d'un débat avec les chefs des principaux grands partis politiques organisé le 20 mars sur BFMTV. «Vous êtes devenus fous! Un militaire, c'est pas un policier», a-t-il notamment tempêté.
Benoît Hamon, patron de Génération. s a affirmé sur RMC le 21 mars que «le gouvernement sort un arsenal de mesures sécuritaires et martiales pour masquer l'incompétence du ministre de l'Intérieur.»
Selon Dominique Trinquand, mobiliser des effectifs militaires revient à avoir plus d'unités mobiles de la police. Pour lui, la relation entre les militaires et la police est extrêmement importante. Il assure que le système de commandement et de communication par radio de cette dernière lui permettrait d'intervenir très rapidement là où les militaires indiqueraient avoir des problèmes.
La crainte d'une riposte disproportionnée évoquée par Éric Ciotti est partagée par Philippe Capon, secrétaire général du syndicat Unsa-Police: «Ce qui m'inquiète, c'est la riposte en cas d'attaque.» Une question largement abordée sur les réseaux sociaux. Pour Dominique Trinquand, il pourrait s'agir de «légitime défense»:
RépondreSupprimer«Si un militaire est attaqué pour qu'on lui prenne son arme et c'est déjà arrivé, alors oui, il y a autorisation de tirer. Il faut être clair.»
La question de l'utilisation d'armes à feu par les forces de l'ordre a déjà été discutée après les scènes de violence du 1er décembre 2018 qui ont fait le tour du monde. «La réalité, c'est que nos forces de sécurité ont été attaquées», se justifiait à l'époque Christophe Castaner. Déjà, un éventuel emploi de l'armée par les autorités était à l'origine de rumeurs discutées sur les réseaux sociaux.
«C'est de la manipulation politique, affirme Dominique Trinquand. Jamais il n'a été question de retourner l'armée contre le peuple. Quand j'entends dire "on ne voit pas un soldat français tirer sur un citoyen français", je voudrais rappeler certains terroristes qui étaient des citoyens français, ce qui n'a pas empêché qu'on leur tire dessus.»
Pour le général, il faudrait surtout voir la nature de la menace, précisant que le 16 mars, on a assisté aux actions de «gens qui sont là pour détruire la République», citant également l'exemple de la plaque commémorative en hommage à Xavier Jugelé, policier assassiné en avril 2017 par un terroriste sur les Champs-Élysées. Elle a été taguée d'un «A» pour «anarchie». Ce symbole est très repris par une certaine mouvance d'extrême gauche que beaucoup dissocient des Gilets jaunes.
«Ce sont des nihilistes qui veulent détruire l'État, dit le général. Qu'ils se gardent de vouloir détruire l'État, sinon l'État se défendra. Ça me paraît normal. Ceux qui font augmenter la violence, ce sont les émeutiers. Remettons les fautes là où elles sont!»
Le gouvernement promet des interpellations massives lors de l'Acte 19. «Nous partirons du principe qu'il s'agit de rassemblements d'émeutiers», a prévenu le Secrétaire d'État auprès du ministre de l'Intérieur Laurent Nuñez le 19 mars. Il parlait précisément des mobilisations du 23 mars. Malgré l'avertissement, de nombreux Gilets jaunes appellent à battre le pavé, notamment à Nice. Tout porte à croire que la journée sera chaude.
https://fr.sputniknews.com/france/201903221040461470-acte-19-gilets-jaunes-si-un-militaire-est-attaque-ilya-autorisation-de-tirer/
LES FRANCAIS INTERDITS EN FRANCE !
RépondreSupprimerCes villes où les manifestations des Gilets jaunes ont du plomb dans l’aile
17:08 22.03.2019
Les autorités de plusieurs villes de France ont interdit les manifestations dans certains quartiers, alors que les Gilets jaunes se préparent à jouer samedi leur acte 19. Des arrêtés préfectoraux ont notamment été émis à Rouen, Nice et Metz, quelques jours après l’annonce par Édouard Philippe de mesures similaires pour Paris, Toulouse et Bordeaux.
La liste des villes françaises où les manifestations ont été prohibées dans certains quartiers à la veille de l’acte 19 des Gilets jaunes s’allonge: les autorités de Marseille, Nice, Rouen et Metz ont aussi annoncé les zones interdites d’accès aux manifestants.
Le maire Les Républicains de Nice, Christian Estrosi, a annoncé jeudi quels secteurs seraient interdits de manifestation. Il s’agit des «grandes parties stratégiques de la ville» qui s’étendent de l’aéroport à l’hypercentre. La zone concernée comprend l’ensemble de la ville ancienne, les quartiers touristiques et animés ainsi que l’ouest du port de Nice.
En outre, les manifestants ne pourront pas emprunter plusieurs grandes artères de la ville, dont le boulevard Gambetta et les avenues Jean-Médecin et Malausséna jusqu’à la place du Général-de-Gaulle. La promenade des Anglais sera fermée dimanche et lundi. Mais le dispositif de sécurité s’étend jusqu’à l’ouest de la région et du côté frontalier italien, dans le but d’empêcher les casseurs de rejoindre la ville.
Ces mesures ont été annoncées alors que la Côte d’Azur se prépare à accueillir ce week-end le Président chinois, Xi Jinping.
À Marseille, toute manifestation sera interdite samedi, de 13h00 à minuit, sur la voie publique dans la rue Fort Notre-Dame et aux abords du Vieux-Port, d’après un arrêté de la préfecture, publié après la décision de la Chambre de commerce de protéger la ville contre les actes de violence. Le périmètre interdit est délimité par le cours Pierre Puget, les boulevards Notre-Dame et de la Corderie, les rues des Tyrans, Neuve Sainte-Catherine et de la Croix, le quai de Rive Neuve, le cours Jean Ballard et la rue Breteuil.
À Metz, la préfecture de la Moselle a annoncé le 21 mars qu’elle autorisait une manifestation «statique» sur la place de la République pour l’acte 19 des Gilets jaunes. Ils n'auront ainsi pas le droit de manifester dans les rues de 08h00 à minuit, selon l'arrêté préfectoral.
«Les forces de l’ordre, les sapeurs-pompiers et le SAMU, tout comme les autres services de l’État, seront pleinement mobilisées ce samedi 23 mars à Metz pour garantir la sécurité des personnes et des biens», avertit la préfecture.
À Rouen, un périmètre très précis sera interdit samedi à toute manifestation pour la première fois depuis le début du mouvement des Gilets jaunes. La préfecture de la Seine-Maritime a pris la décision d’interdire l’accès des manifestants à la place de l’Hôtel de Ville, aux rues Jean-Lecanuet, Jeanne-d’Arc, Racine, République, Giraud et Leclerc ainsi qu’à toute la partie du Vieux-Marché.
Le préfet des Côtes-d’Armor a décidé d’interdire toute manifestation en centre-ville de Saint-Brieuc et dans la zone commerciale. Les manifestations ont aussi été interdites dans la zone commerciale de Langueux.
RépondreSupprimerLes endroits de trois villes où les Gilets jaunes seront considérés comme personae non gratae avaient été annoncés dès lundi par le Premier ministre, Édouard Philippe, en personne.
À Paris, les Champs-Élysées et leurs abords seront interdits de manifestations. Cette information a été confirmée ce vendredi par la préfecture.
À Bordeaux, les manifestants ne pourront pas accéder à la place Pey-Berland, déjà partiellement barricadée par les forces de l’ordre, d’après les médias. Les Gilets jaunes toulousains devront éviter la place du Capitole.
Le 18e samedi de mobilisation des Gilets jaunes a été marqué par des débordements. Les scènes de violences se sont succédées sur le haut des Champs-Élysées, où plusieurs commerces et restaurants, dont le célèbre Fouquet's, ont été incendiés, vandalisés ou pillés. Le gouvernement a annoncé lundi des mesures exceptionnelles pour maintenir l’ordre, dont l’interdiction de manifester dans certains quartiers ne représente qu’un volet. Les forces de l’ordre utiliseront des drones, des produits marquants ainsi que des moyens vidéo, et seront appuyées par l’armée.
https://fr.sputniknews.com/france/201903221040460339-france-gilets-jaunes-villes-manifestations-interdites/
SupprimerIls veulent fermer TOUTES les villes à l'accès aux françaises & aux français qui devront se contenter de ronds-points de campagne où ils seront abattus sans témoins.
À PARIS, UNE REDEVANCE POUR LES VÉHICULES EN LIBRE SERVICE
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
22/03/2019
La mairie de Paris veut créer 2 500 emplacements de stationnement pour les véhicules en libre service.
La prolifération quelque peu anarchique des vélos, trottinettes et scooters disponibles en libre service dans les rues de Paris ne fait pas les affaires de la mairie. La ville va mettre en place une redevance.
La mairie de Paris ne veut pas attendre l’examen de la loi d’orientation (LOM) sur les mobilités pour agir. Le texte a déjà pris beaucoup de retard et la ville veut agir au plus vite. C’est pourquoi le projet de redevance sur les véhicules en « free floating » (libre service et Sansa station d’attache) sera effective d’ici quelques semaines, après le prochain Conseil de Paris qui se tiendra au début du mois d’avril. Cette redevance s’appliquera à tous les opérateurs qui viendront s’installer à Paris, a expliqué Emmanuel Grégoire, le premier adjoint.
Prolifération sur les trottoirs
Le fruit de cette redevance financera la création de points de stationnement, des emplacements qui rendront à terme obligatoire le stationnement sur ces zones dédiées. Les utilisateurs qui continueraient de se garer n’importe où de manière sauvage pourront être verbalisés, et les véhicules enlevés. De quoi pousser les usagers à davantage de civisme. Ce d’autant que les opérateurs auront sans doute à cœur de faire un travail de pédagogie auprès de leurs clients.
Du temps pour les emplacements
Jean-Louis Missika, adjoint à l'Urbanisme, a convenu que la création de ces emplacements demandera du temps. Mais l’objectif est de faire en sorte que les zones de stationnement soient séparées de 150 mètres seulement, soit une minute et demie de marche encore chacune d’entre elles. Il sera dès lors malvenu de laisser traîner une trottinette en dehors de ces emplacements.
http://www.economiematin.fr/news-paris-redevance-vehicules-libre-service
(...) La prolifération quelque peu anarchique des vélos, trottinettes et scooters disponibles en libre service dans les rues de Paris ne fait pas les affaires de la mairie. (...)
SupprimerPar 'anarchique' il faut entendre n'importe où : C'EST-A-DIRE QUE DEMAIN, CE SERONT LES PIÉTONS QUI MARCHENT DE FAÇON ANARCHIQUE ET S'ARRÊTENT N'IMPORTE OU QUI SERONT VERT-BALISÉS (Œil crevé, main arrachée, etc).
À l'approche de l'acte 19, les Champs-Élysées se protègent de pied en cap
RépondreSupprimer22:09 22.03.2019
Cette soirée de vendredi, une atmosphère fébrile semble naître pas à pas dans les rues de Paris à la veille du 19e samedi de mobilisation des Gilets jaunes. Sur les Champs-Élysées, des protections assez conséquentes se voient érigées.
Puisque l'acte 19 des Gilets jaunes s'annonce tendu à la suite des dégradations de samedi dernier, les préparations semblent commencer cette fois dès vendredi. Concrètement, les Champs-Élysées s'avèrent déjà émaillés de constructions renforcées, comme a pu le constater Sputnik sur place.
Ce sont notamment les angles de rue et les entrées de boutiques, telles celles d'Hugo Boss, d'Éric Bompard et des magasins de parfums, qui sont barricadés.
Ainsi, contre-plaqué et grilles métalliques couvrent la plupart des vitrines de l'avenue des Champs-Élysées.
Les 5.000 membres des forces de l'ordre mobilisés samedi 16 mars, lors de l'acte 18 des Gilets jaunes, n'ont pas pu empêcher les pillages et incendies volontaires sur les Champs-Élysées. Dans ce contexte, le gouvernement a annoncé l'emploi des militaires de la force Sentinelle pour la prochaine mobilisation des Gilets jaunes. Le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, a expliqué, mercredi 20 mars, que cette mesure permettrait de protéger des bâtiments officiels et autres «points fixes».
Emmanuel Macron a défendu vendredi le recours à l'armée depuis Bruxelles disant qu'il a été décidé de «faire appel aux militaires de l'opération Sentinelle pour ce qui est leur mission: la lutte contre le terrorisme et protéger les sites sensibles pour pouvoir décharger les policiers et les gendarmes de ces missions. Mais en aucun cas l'armée dans notre pays n'est en charge du maintien de l'ordre, c'est un faux débat absolu».
Au-delà de Sentinelle, des brigades anticasseurs dédiées seront déployées sur le terrain, des drones et des «produits avec des marquages indélébiles» permettant de «tracer» les casseurs vont aussi être mobilisés.
https://fr.sputniknews.com/france/201903221040465613-protection-champs-elysees-acte/
Fumée, LBD et gaz lacrymogène: les forains manifestent au Mans, la mairie évacuée (vidéo)
RépondreSupprimer22:00 22.03.2019
La manifestation de centaines de forains, qui protestent depuis quatre jours au Mans contre l’annulation de la foire des Rameaux, a été jugée ce vendredi «violente» par la police qui a utilisé du gaz lacrymogène. La mairie a été évacuée, d’après les médias.
Ce quatrième jour de mobilisation des forains du Mans, qui protestent depuis lundi contre le refus de la municipalité d'organiser la foire des Rameaux sur la place des Jacobins en centre-ville, a été marqué par des heurts entre manifestants et policiers.
«Les manifestations des forains se poursuivent et de manière violente», a déclaré la mairie du Mans dans un communiqué.
Selon Le Maine libre, des forains dont certains étaient équipés de casques, masques et gants se sont de nouveau rassemblés sur la place des Jacobins vers 17h00, après une certaine accalmie. Ils ont fait exploser des feux d'artifice avant d'essayer de rejoindre la place Saint-Pierre où se trouve la mairie.
Les forces de l'ordre ont fait usage de grenades lacrymogènes pour les repousser.
Plus tôt dans la journée, une dizaine de camions de forains sont arrivés au rond-point de l'Océane dans le nord du Mans. Les protestataires ont déversé des pneus sur la chaussée et bloqué la circulation. Les forains ont aussi brièvement bloqué l'autoroute A11, selon Vinci autoroutes.
Après l'usage de gaz et de LBD en centre-ville, ils ont incendié les pneus sur le rond-point de la place des Jacobins, note Le Maine libre.
Selon les street medics des Gilets jaunes venus prêter main forte aux forains, les «tirs de flashball» auraient fait «six blessés et une main cassée».
La mairie du Mans a été évacuée dans l'après-midi, a annoncé l'AFP.
La foire des Rameaux, qui devait démarrer le lundi 18 mars, a été annulée par la mairie après que les forains ont exigé le retour de l'événement dans le centre-ville.
https://fr.sputniknews.com/france/201903221040465421-le-mans-forains-manifestations-heurts-gaz/
FRANCE - «GILETS JAUNES»: JOURNÉE-TEST POUR L'EXÉCUTIF
RépondreSupprimerLa contestation continue en France où les gilets jaunes doivent défiler samedi pour l'acte 19. L'exécutif déploie les militaires de Sentinelle dans la rue.
23.03.2019, 04h42
Cortèges interdits sur les Champs-Elysées et dans plusieurs villes, appui des militaires de Sentinelle: l'exécutif teste samedi un nouvel arsenal sécuritaire pour l'acte 19 des «gilets jaunes», après les violences à Paris le week-end dernier.
Les scènes de saccages et de pillages sur la célèbre avenue parisienne ont mis sous pression les autorités qui veulent reprendre la main en promettant davantage de «fermeté».
Après avoir ordonné une purge à la tête de la préfecture de Paris, tenue pour responsable des «dysfonctionnements» de l'acte 18, l'exécutif a interdit les manifestations dans plusieurs lieux emblématiques à Paris, Nice ou Bordeaux et annoncé le renfort de militaires de la force antiterroriste Sentinelle.
Polémique
Depuis cette décision surprise mercredi, les autorités tentent de déminer la polémique en martelant que ces soldats auront pour seule mission de protéger les bâtiments officiels et sites sensibles, afin de décharger les policiers.
Face au tollé politique, le chef de l'Etat a dénoncé depuis Bruxelles «un faux débat» provoqué par «ceux qui jouent à se faire peur et à faire peur», assurant que l'armée n'est «en aucun cas en charge du maintien de l'ordre».
L'argument n'a guère convaincu les «gilets jaunes», mobilisés depuis plus de quatre mois contre la politique du gouvernement. «La guerre est déclarée», proclame ainsi une page Facebook qui appelle au rassemblement sur les Champs-Elysées dès 10H00, pour lequel plus de 3000 personnes se disent «intéressées» malgré l'interdiction préfectorale. Interdictions
Sur décision du nouveau préfet de police Didier Lallement, aucun «gilet jaune» n'est autorisé à défiler sur la célèbre avenue, ses abords et la place de l'Etoile ainsi que dans un périmètre incluant le palais de l'Elysée et l'Assemblée nationale.
Une quinzaine d'autres villes sont aussi concernées par des interdictions similaires. Les «gilets jaunes» n'auront ainsi pas droit de cité sur la place du Capitole à Toulouse et dans le centre-ville de Bordeaux, théâtres réguliers de violences depuis le début du mouvement le 17 novembre. «Nous appelons à manifester et si on peut aller au Capitole, on ira», a affirmé Cédric Caubère, secrétaire départemental de la CGT, qui a renoncé à déclarer un rassemblement sur la place.
A Nice, où le président chinois Xi Jinping doit rencontrer Emmanuel Macron dimanche, l'interdiction de manifester, justifiée par «le risque manifeste de trouble à l'ordre public», s'étend sur une grande partie de l'agglomération niçoise, dont la Promenade des Anglais.
«On voulait manifester sur la Prom' sous les fenêtres du président chinois. Maintenant, on veut manifester dans la ville et si c'est pas possible, on aura un souci (...) mais il n'y a jamais eu de débordements à Nice, et il n'y a pas de raisons que ça change», assure le «gilet jaune» local Stéphane Glaza.
RépondreSupprimerL'ultra-gauche en province ?
Si «des attroupements sont constatés» dans ces zones, il y aura «interpellation et amende», a promis le secrétaire d'État à l'Intérieur Laurent Nuñez. Les contraventions encourues en cas de participation à une manifestation interdite ont été portées de 38 à 135 euros par un décret jeudi. Un recours en urgence déposé par la Ligue des droits de l'Homme contre ce texte sera examiné mercredi au Conseil d'Etat.
Samedi dernier, 32'000 «gilets jaunes», dont 10'000 à Paris, ont été recensés selon les autorités, un chiffre contesté par le mouvement qui a revendiqué de son côté 230'766 manifestants.
Dans la capitale, la seule manifestation déclarée doit relier à partir de 13H Denfert-Rochereau, au sud, au Sacré-Coeur, au nord, selon la préfecture de police. Des appels à des rassemblements régionaux ont par ailleurs été lancés, notamment à Saint-Brieuc, Montpellier et La Rochelle où la police craint «des actions de dégradations massives et d'atteintes physiques aux forces de l'ordre». L'ultra gauche, présente en force à Paris samedi dernier, «veut se mobiliser mais en privilégiant les manifestations régionales», confirme une source policière.
Parmi les figures du mouvement, Priscillia Ludosky et Maxime Nicolle doivent participer à une marche dans la matinée entre Tourcoing et Lille, où une manifestation est prévue dans l'après-midi. Eric Drouet avait, lui, annoncé au lendemain de l'acte 18 qu'il ne participerait plus aux «manifestations déclarées» et aux «marches». (afp/nxp)
https://www.lematin.ch/monde/gilets-jaunes-journeetest-executif/story/12573392
Emmanuel Macron s’enfonce toujours plus dans les sondages
RépondreSupprimer06:43 23.03.2019
D’après un sondage OpinionWay, commandé par LCI, près de 70% des Français ne sont pas satisfaits du Président Emmanuel Macron.
La cote de confiance d'Emmanuel Macron repart à la baisse avec 29% (-3) seulement des Français qui se disent satisfaits de son action en mars, selon un sondage OpinionWay diffusé jeudi.
Après un sursaut le mois dernier, le chef de l'État retrouve son niveau d'avant le mouvement des Gilets jaunes à l'automne 2018. 69% (+3) des personnes interrogées se disent aujourd'hui mécontentes de lui, dont 45% (+6) «très mécontentes».
La plupart des enquêtes d'opinion donnaient Emmanuel Macron à la hausse en février, au plus fort de ses interventions très médiatisées dans le Grand débat.
Édouard Philippe perd pour sa part un point à 30% alors que 68% (+2) des Français sont mécontents de lui à la tête du gouvernement, selon ce baromètre pour LCI.
Enquête réalisée en ligne les 20 et 21 mars auprès de 1.009 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas. Marge d'erreur de 1,4 à 3,1 points.
https://fr.sputniknews.com/france/201903231040467576-emmanuel-macron-s-enfonce-sondages-70/
ÉCRASÉE CONTRE LA VERRIÈRE LORS DE L'ÉJECTION !
RépondreSupprimerUn passager civil est éjecté d'un jet français Rafale à deux sièges
par Tyler Durden
Vendredi, 03/22/2019 - 23:45
Dans un accident inhabituel, un passager civil a été éjecté d'un avion de chasse Dassault Rafale de l'armée de l'air française alors que l'avion décollait mercredi, a rapporté AeroTime.
L'avion de chasse a décollé de la base aérienne Saint-Dizier-Robinson, une base de l'armée de l'air française située à 4 km à l'ouest de Saint-Dizier, dans le nord-ouest de la France, pour une mission d'entraînement, le 20 mars.
Un porte-parole de l'armée de l'air française a déclaré aux médias que le passager "n'appartenait pas au ministère des Forces armées" et participait à un "vol d'information".
Le porte-parole a ajouté que les blessures du passager ne mettaient pas sa vie en danger.
Le pilote du Rafale a pu prendre le contrôle de l’avion lorsque la verrière s’est détachée pendant le processus d’éjection et a atterri sans relâche. Le pilote s'est blessé aux mains aux débris de verre, a rapporté le journal français Le Parisien.
La passagère, âgée de 64 ans, a été "hospitalisée et son état est stable", a déclaré le journal français. Le dos de l'homme a subi un traumatisme à la suite du choc subi lorsque le siège éjectable s'est posé au sol.
Reuters a rapporté que trois enquêtes avaient été ouvertes sur l'accident, ce que le porte-parole a décrit comme un "incident" rare.
Chaque enquête fera la lumière sur ce qui s’est exactement passé pendant le décollage. Les responsables veulent savoir si un dysfonctionnement a déclenché l'éjection ou s'il s'agissait d'une erreur humaine.
Un porte-parole de l'armée de l'air, cité par le journal Ouest-France, a déclaré qu'un accident de siège éjectable à bord d'un Rafale n'aurait jamais eu lieu.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-22/civilian-passenger-gets-ejected-french-two-seat-rafale-jet
Pas si super-aliment ? Résidus de pesticides trouvés dans 70% des produits américains et 92 % du chou frisé
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 03/22/2019 - 21:05
Selon un nouveau rapport du Guardian, environ 50 % des produits vendus aux États-Unis contiennent des résidus de pesticides, même après leur lavage. Selon les données du département de l'Agriculture des États-Unis et analysées par le groupe de travail sur l'environnement, ce sont les fraises, les épinards et le chou frisé qui ont la plus forte présence de pesticides, alors que le maïs, l'avocat et l'ananas sont les moins présents.
Parmi les informations susceptibles de déclencher des crises d’anxiété dans les cercles végétaliens, plus de 92 % des graines de chou frisé testées contenaient au moins deux résidus de pesticides. Selon le rapport, un échantillon de chou frisé cultivé de manière conventionnelle pourrait contenir "jusqu'à 18 pesticides différents".
Le Dacthal était le pesticide le plus répandu. Détecté dans environ 60 % des échantillons de chou frisé, il est interdit en Europe et classé comme cancérogène possible aux États-Unis.
Alexis Temkin, un toxicologue travaillant pour le groupe de travail électronique, a déclaré:
«Nous reconnaissons et soutenons que tout le monde devrait manger des fruits et des légumes sains dans son alimentation, qu’il soit conventionnel ou biologique. Mais ce que nous essayons de souligner avec le Guide des produits pour les acheteurs est de s’appuyer sur un ensemble de preuves montrant que les mélanges de pesticides peuvent avoir des effets néfastes. "
Le groupe met également en garde les raisins, les cerises, les pommes, les tomates et les pommes de terre. Des aliments comme les avocats, les oignons et le chou-fleur se sont révélés "propres".
Leonardo Trasande, spécialiste en médecine environnementale à la faculté de médecine de l'Université de New York, a déclaré au Guardian que le rapport était "largement respecté" et qu'il "pouvait informer les acheteurs qui souhaitent acheter des fruits et des légumes biologiques, mais souhaiteraient savoir lesquels ils pourraient donner la priorité. "
Une récente étude française a montré que les personnes consommant des aliments biologiques présentaient un risque beaucoup plus faible de développer un cancer, bien que des facteurs supplémentaires nécessitaient des recherches supplémentaires. Les experts de Harvard ont averti que l’étude n’a pas "analysé les niveaux de résidus dans le corps des participants pour confirmer les niveaux d’exposition".
L'étude a déclaré: "... les conséquences sur la santé de la consommation de résidus de pesticides provenant d'aliments cultivés de manière conventionnelle sont inconnues, de même que les effets de choisir des aliments biologiques ou des aliments cultivés de manière conventionnelle connus pour avoir moins de résidus de pesticides".
Une autre étude réalisée à Harvard a montré que, pour les femmes soumises à un traitement de fertilité, des concentrations de pesticides plus élevées réduisaient les chances de naissance vivante.
Le CDC a déclaré qu '«un large éventail d'effets sur la santé, aigus et chroniques, sont associés à l'exposition à certains pesticides».
90% des Américains ont des niveaux détectables de pesticides dans leur urine et leur sang.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-21/not-so-superfood-pesticide-residue-found-70-us-produce-92-kale
16 ans après l'Irak, les États-Unis sont devenus une nation de néocons passifs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 03/22/2019 - 23:25
Écrit par Whitney Webb via MintPressNews.com,
Après l’Iraq, les néo-conservateurs ont commencé une autre guerre, une pour l’âme américaine.
Seize ans ont passé et le souvenir de la guerre en Irak est lointain pour beaucoup, à l'exception des millions de personnes - irakiennes et américaines - qui ont vu leur vie être détruite par l'un des plus grands mensonges jamais vendus au public américain.
Pourtant, alors que beaucoup d'Américains dorment à l'aise de penser qu'une atrocité telle que l'invasion et l'occupation de l'Irak ne pourrait plus jamais se reproduire, le gouvernement américain a été continuellement impliqué dans de nombreuses guerres plus modestes et tout aussi désastreuses - à la fois visibles et invisibles - en grande partie grâce au fait que ceux qui nous ont fait connaître la guerre en Irak restent à la fois respectés et présents dans les salles du pouvoir.
En fait, la seule chose que l’indignation nationale semblait avoir aboutie à la guerre en Irak a été un effort massif déployé par le gouvernement et l’élite des entreprises pour créer un public qui ne se plaint pas et ne se soucie pas de voir son gouvernement envahir ou envahir un autre pays. .
Pour beaucoup d’Américains aujourd’hui, à l’instar de la guerre elle-même, le scandale de la guerre en Irak est un lointain souvenir et aucun autre crime similaire commis par le gouvernement américain n'a été commis ou envisagé à une échelle similaire, qu’il s’agisse du «changement de régime». l'invasion de la Libye, le génocide en cours au Yémen, ou en réponse aux crimes que le gouvernement est en train de mettre en place.
Notre oubli a informé notre silence et notre silence est notre complicité dans les crimes - passés et présents - orchestrés par les néo-conservateurs, qui n'ont jamais quitté le gouvernement après l'Irak, mais qui se sont rebaptisés et ont contribué à façonner culturellement notre passivité. En conséquence, nous avons encore été trompés par les néo-conservateurs, qui ont transformé l'image de l'Amérique en créant une nation de facilitateurs néo-conservateurs, une nation de néo-conservateurs passifs.
La guerre en Irak est revisitée
Bien que les mensonges qui ont conduit les États-Unis à envahir l’Iraq soient bien documentés, ils méritent d’être rappelés. On trouvera ici un résumé des nombreux mensonges, y compris ceux concernant des liens supposés mais faux, entre Saddam Hussein et Al-Qaïda, ainsi que les liens présumés de Saddam avec les attaques à l'anthrax et le programme d'armement nucléaire irakien inexistant.
Cependant, il est sans doute plus important que les mensonges racontés dans la période qui a précédé directement la guerre, la preuve concluante que des responsables clés de l'administration Bush, dont beaucoup sont membres de l'organisation néoconservatrice connue sous le nom de Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC) , avait planifié et appelé à une invasion de l’Iraq bien avant que les attentats du 11 septembre n’aient eu lieu.
Certains chercheurs disent que le plan pour la guerre en Irak avait débuté des décennies plus tôt avec la rédaction du Guide pour la politique de défense (DPG) de 1992, supervisé par Paul Wolfowitz, alors sous-secrétaire à la Défense, chargé des politiques, qui deviendrait plus tard l'un des principaux architectes. de la guerre en Irak de 2003. Le DPG a parlé de la nécessité de sécuriser «l'accès à des matières premières vitales, principalement du pétrole du golfe Persique». Il a également souligné la nécessité pour les États-Unis d'élaborer un protocole permettant de poursuivre unilatéralement des interventions à l'étranger, affirmant que «les États-Unis devraient agir de manière indépendante lorsque l'action collective ne peut être orchestrée. "
RépondreSupprimerLe DPG trouverait à nouveau sa place parmi un nouveau groupe qui s’appellerait le Projet pour un nouveau siècle américain (PNAC). Fondé en 1997 par Robert Kagan et Bill Kristol, son premier acte consistait à publier une déclaration de principes qui promouvait «une politique reaganite de force militaire et de clarté morale». Cette déclaration a été signée par plusieurs néoconservateurs politiquement éminents - Wolfowitz, Dick Cheney et Donald Rumsfeld parmi eux.
Le PNAC est probablement mieux connu pour avoir publié le document «Rebuilding America’s Defenses» en septembre 2000. Ce document, qui cite le DPG comme source d’inspiration, contient de nombreux passages controversés, dont l’un se lit comme suit:
Les États-Unis cherchent depuis des décennies à jouer un rôle plus permanent dans la sécurité de la région du Golfe. Alors que le conflit non résolu avec l'Irak fournit la justification immédiate, la nécessité d'une présence substantielle de la force américaine dans le Golfe transcende la question du régime de Saddam Hussein. "
Après que George W. Bush ait été déclaré vainqueur des élections de 2000, de nombreux signataires du PNAC, parmi lesquels Cheney et Rumsfeld, occupèrent des postes de premier plan dans son administration. D’autres signataires du PNAC - notamment Dov Zakheim, John Bolton et Elliott Abrams - se retrouveraient bientôt dans l’administration Bush, où ils participeraient également de très près à la planification et à l’exécution de la guerre en Irak. Notamment, le frère de Bush, Jeb Bush, était également un signataire du PNAC.
Une fois que l’administration Bush a pris ses fonctions, la planification de l’invasion de l’Iraq a rapidement avancé, l’élimination de Saddam étant devenue un sujet prioritaire lors de la première réunion de Bush sur la sécurité nationale. L’ancien Secrétaire au Trésor, Paul O’Neill, a ensuite rappelé que la réunion «visait essentiellement à trouver un moyen de le faire. Le président a déclaré: "Allez, trouvez-moi un moyen de faire cela."
À peine deux semaines plus tard, le vice-président Dick Cheney, ancien PDG de Halliburton, a pris les rênes d’un nouveau groupe de travail sur l’énergie qui a commencé à rencontrer secrètement de hauts dirigeants du secteur pétrolier. En quelques semaines, en mars 2001, le Pentagone a publié un document intitulé «Adhérents étrangers pour des contrats de gisement de pétrole irakiens», qui incluait des zones potentielles de l’Irak préparées pour des forages exploratoires. Notamment, d'autres hauts responsables de Bush, tels que Condoleezza Rice, étaient, à l'instar de Cheney, d'anciens dirigeants de l'industrie pétrolière.
Quelques heures seulement après les attentats du 11 septembre, une aide de Rumsfeld a écrit: «La meilleure information rapidement. Jugez si assez bon [pour] frapper SH [Saddam Hussein] @ même temps. Pas seulement UBL [Oussama ben Laden]. ”
RépondreSupprimerLe 19 septembre 2001, le Conseil de la politique de défense du Pentagone, présidé par Richard Perle - un autre membre du PNAC - a déclaré que l’Iraq devait être envahi après l’Afghanistan.
Le lendemain, le PNAC écrivait dans une lettre à Bush:
Même si les éléments de preuve ne relient pas directement l'Irak à l'attaque, toute stratégie visant à éliminer le terrorisme et ses commanditaires doivent inclure un effort déterminé pour soustraire Saddam Hussein au pouvoir. "
Ce n’est qu’en décembre 2001 que l’administration, dirigée par Cheney, a commencé à affirmer que Saddam était lié à Al-Qaïda.
Cependant, comme indiqué ci-dessus, le plan de guerre était déjà bien avancé.
Alors que l'indignation publique face aux mensonges et aux stratagèmes de longue date qui ont conduit à la guerre en Irak s'est accrue, ce ne sont pas les dénonciations de leurs crimes qui ont exaspéré les néoconservateurs. Au lieu de cela, ils étaient préoccupés par l’indignation persistante du public qui limitait sévèrement la capacité des États-Unis d’intervenir militairement à l’étranger, les poussant à mettre au point des opérations plus secrètes et d’autres méthodes de «changement de régime» en dehors de l’intervention militaire pure et simple. En effet, Bush s’était plaint du fait qu’après l’Iraq, ses «mains étaient liées», une réalité qui l’avait poussé à promouvoir le développement de programmes secrets de cyberguerre et l’extension de la guerre des drones, entre autres flèches nouvelles et plus calmes du carquois.
En plus de la montée en puissance d'opérations plus «secrètes de changement de régime» après l'Irak, un effort concerté a été lancé pour blanchir les néoconservateurs, en particulier les néo-conservateurs de premier plan qui avaient été les architectes de la guerre en Irak. Ces néo-conservateurs ont commencé à se rebaptiser eux-mêmes, abandonnant le PNAC maintenant souillé au profit de l'Initiative de politique étrangère et de plusieurs autres groupes de réflexion de premier plan qui occultent leur passé. Leur nouvelle image de marque a connu un tel succès que les cofondateurs de PNAC, tels que Bill Kristol, sont désormais considérés comme faisant partie de la «Résistance» dirigée par les démocrates au président Donlad Trump.
En 2008, les néo-conservateurs ont clairement indiqué que le plan était de modifier leur idéologie. Le cofondateur de PNAC, Robert Kagan, a écrit l'article «Neocon Nation», dans lequel, dans le but de blanchir l'héritage sanglant de l'idéologie, il a affirmé que le néoconservatisme était « profondément enracinée dans l’histoire américaine et largement partagée par les Américains. "
Bien sûr, l’affirmation de Kagan était ironique étant donné qu’il avait déjà critiqué Colin Powell pour ne pas croire que «les États-Unis devaient entrer dans des conflits sans un soutien public fort», révélant ainsi le dédain de Kagan pour l’opinion du public américain. Cependant, son article de 2008 montre comment, après l’Irak, les néo-conservateurs ont commencé à mener une autre guerre, une pour l’âme de l’Amérique.
Obama et «Le monde fabriqué par les Kagans»
Après la victoire de Barack Obama à l'élection présidentielle de 2008, de nombreux Américains pensaient que les jours de "guerres du pétrole" et de guerres construites sur des mensonges prendraient fin, en particulier après que le président élu Obama avait reçu le prix Nobel de la paix pour son discours chaleureux sur la nécessité de paix mondiale. Malheureusement, à ce jour, nombreux sont ceux qui s'opposent viscéralement à la guerre en Irak menée par l'administration Bush, qu'ils échouent ou refusent de reconnaître qu'Obama était tout aussi meurtrier que son prédécesseur, bien qu'il l'ait fait avec douceur, charme et culte de la personnalité généré par les médias.
RépondreSupprimerAlors que les néoconservateurs, en particulier ceux qui nous ont fait connaître la guerre en Irak sous Bush, sont souvent associés au parti républicain, l'administration Obama - en particulier le département d'État dirigé par Hillary Clinton - a été branchée directement sur le même réseau d'acteurs néoconservateurs responsables de la destruction de Irak.
En effet, en devenant secrétaire d'État, Clinton a rapidement nommé Robert Kagan à ses 25 membres du Conseil de la politique des affaires étrangères, poste qu'il a conservé après la prise de fonction du département d'État par John Kerry. Le livre de Kagan, «The World America Made», a particulièrement influencé Obama, qui cite ce livre comme une source d'inspiration pour son discours sur l'état de l'Union de 2012, ainsi que pour sa campagne de réélection en 2012.
Kagan, l'un des néo-conservateurs les plus influents et les plus en vue, a été responsable du département d'État dans l'administration Reagan et a ensuite co-fondé le PNAC en 1997. Dès 1998, Kagan appelait le gouvernement des États-Unis à M. Hussein et son régime depuis le pouvoir. »En 2002, Kagan - ainsi que son collègue Bill Kristol, membre du PNAC - ont affirmé que Saddam soutenait« un camp d'entraînement terroriste en Irak, doté d'un Boeing 707 pour avoir détourné des Les musulmans irakiens radicaux. »Il a également affirmé que le soi-disant« cerveau »du 11 septembre, Mohammad Atta, avait rencontré les services de renseignements irakiens quelques mois seulement avant le 11 septembre. Ces deux allégations avaient une influence considérable sur la promotion de la guerre en Irak et étaient toutes deux complètement fausses.
Cependant, les antécédents troublants de Kagan n’ont pas empêché le gouvernement Obama de donner à Kagan et à son épouse une influence considérable sur la politique du gouvernement. En 2011, l’administration Obama a nommé Victoria Nuland, épouse de Kagan, au poste de porte-parole du Département d’État. Nuland a ensuite été nommée secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes et eurasiennes en 2013, poste qu'elle a utilisé pour organiser le coup d'État du «changement de régime» de 2014 en Ukraine - un événement qui continue d'avoir des conséquences mortelles dans ce pays et a même contribué à renforcer Éléments néo-nazis aux États-Unis.
Nuland est un exemple classique de la continuité des néo-conservateurs de l'administration Bush à l'administration Obama. De 2003 à 2005, pendant la guerre en Irak et l’occupation qui a suivi, Nuland a été conseiller adjoint de Dick Cheney en matière de sécurité nationale. Cheney, ravie de sa performance, a recommandé de la nommer ambassadrice américaine auprès de l’OTAN. Lorsque l'exécutif a changé de direction en 2008, M. Nuland est devenu l'envoyé spécial des forces armées conventionnelles en Europe avant de devenir le porte-parole du département d'État Obama trois ans plus tard.
Trump: «contre» la guerre en Irak mais volontairement entouré de criminels de guerre en Irak
RépondreSupprimerBien que Donald Trump ait saccagé la guerre en Irak et le rôle joué par l’administration Bush dans sa création, lors de la campagne électorale, il - comme Obama avant lui - a invité des néo-conservateurs dans son administration depuis sa création.
Le premier secrétaire à la défense de Trump, Jim «Mad Dog» Mattis, ainsi que son premier conseiller en sécurité nationale, HR McMaster, étaient proches de l'architecte de la guerre d'Irak et du néo-néo-influent Paul Wolfowitz - à tel point que Wolfowitz guidait secrètement sa politique par courrier électronique. dans les premiers jours de l'administration Trump.
La nomination de Mattis par Trump était particulièrement étrange compte tenu des critiques fréquentes de ce dernier sur la guerre en Irak, où Mattis a reçu son surnom de "Mad Dog" après avoir supervisé les sièges de Fallujah en 2004, au cours desquels l'armée américaine avait illégalement utilisé du phosphore blanc, une arme chimique. ainsi que de l’uranium appauvri dans la ville irakienne densément peuplée. À la suite de l’attaque menée par les États-Unis il y a plus de dix ans, les enfants de Falloujah continuent de naître avec d’horribles malformations congénitales.
Bien que Mattis et McMaster soient partis depuis, les néo-conservateurs sont plus puissants que jamais dans l'administration Trump, comme en témoigne la nomination d'un autre signataire du PNAC, John Bolton, au poste de conseiller en sécurité nationale. En outre, le signataire du PNAC, Elliot Abrams, a récemment été nommé représentant spécial du Venezuela, malgré son rôle dans l'affaire Iran-Contra et dans l'armement des escadrons de la mort latino-américains qui ont massacré des milliers de civils, ainsi que dans le fait qu'Abrams soit un criminel reconnu coupable. .
Une nation de facilitateurs
Bien qu'ils aient fait de leur mieux pour le cacher, les États-Unis sont devenus une nation gouvernée par et pour les néoconservateurs et leurs différents clients corporatifs. Pour eux, l'indignation exprimée à propos de leurs crimes en Irak ne constituait pas un appel au changement, mais simplement un indicateur du fait que cet outrage doit être réduit et réduit au silence, tâche désormais accomplie par le biais de l'ingénierie culturelle et, plus récemment, de la censure.
Depuis la guerre en Irak, les néo-conservateurs et leurs alliés ont utilisé tous les outils à leur disposition pour nous façonner à leur image, créant ainsi un pays indifférent qui ressent peu ou pas d'empathie pour les millions de personnes assassinées et mutilées en leur nom; une nation qui n'est pas repoussée par le fait que nombre de ses hauts fonctionnaires sont des criminels de guerre condamnés; un pays qui vénère la guerre et la mort et se moque des voix opposées à la guerre - même s’ils sont eux-mêmes des vétérans de la guerre - en tant qu '"apologistes" des dirigeants étrangers qui souhaitent garder leur pays à l'écart du centre du Pentagone.
Au Yémen, où des millions de personnes meurent des suites d'une famine provoquée par l'homme appuyée par les États-Unis et d'une guerre planifiée pour le Venezuela, pays deux fois plus grand que l'Irak, notre silence et notre désintérêt pour ces questions sont notre complicité.
Combien de millions de néo-conservateurs et de leurs semblables doivent-ils assassiner avant de dire que c'est assez ? La «guerre contre le terrorisme» à elle seule a déjà coûté la vie à 8 millions de personnes. Combien de nations laisserons-nous ses architectes détruire ? Nous avons déjà détruit l’Afghanistan, la Libye, la Syrie, l’Iraq et la Somalie; organisé la guerre au Sud-Soudan; soutenu la guerre au Yémen et la destruction de la Palestine. Le Venezuela serait-il la «goutte d'eau» qui nous pousse enfin à agir ? Cela semble peu probable.
RépondreSupprimerLa dure vérité est que, si on peut rappeler publiquement la guerre en Irak comme un «embarras» pour les néo-conservateurs, ce fut le véritable début de notre transformation en une nation de leurs catalyseurs passifs. Les Américains ordinaires ne planifient pas et ne planifient pas à jamais des guerres ou la destruction de nations et de vies innocentes, mais ils y adhèrent certainement, surtout quand on nous dit que «le chef X tue son propre peuple et que le« chef Y »représente une menace pour« sécurité nationale. »Notre consentement à être gouvernés et guidés par des fous nous a amenés à devenir une nation de néocons passifs.
Les néo-conservateurs sont toujours au pouvoir et ne représentent encore que la face publique de la politique américaine uniquement parce que nous le permettons. Ce simple fait signifie qu'ils resteront au pouvoir jusqu'à ce que nous disions en avoir assez. Combien d'années après la guerre en Irak sera-t-il avant que ce moment n'arrive enfin ?
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-22/16-years-after-iraq-us-has-become-nation-passive-neocons
Ralph Nader: Les bombes à retardement de logiciels et de concept évitables de Boedy Boits
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Vendredi, 03/22/2019 - 18:05
Écrit par Ralph Nader via Counterpunch.org,
Alors que les pressions internes et externes s'accentuent pour que Boeing soit tenu pour responsable de sa négligence criminelle, le géant exerce son immense influence afin de limiter sa responsabilité passée et future. Les dénonciateurs Boeing et des experts extérieurs en matière de sécurité aérienne se dévoilent pour révéler la négligence criminelle en série du comportement de Boeing dans la gestion de ses dangereux avions Boeing 737 Max, ancrés au lendemain de deux accidents mortels qui ont coûté la vie à 346 personnes. Boeing a l'habitude de faire son chemin à Washington, DC Pendant des décennies, Boeing et certains de ses alliés des compagnies aériennes ont graissé les rouages de l'inaction chronique liée à la protection et au confort supplémentaires des passagers et des travailleurs de ces compagnies.
Il est notoire que les compagnies aériennes, après les détournements de Cuba à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix, ont veillé à ce que le Congrès et la FAA n’exigent pas de portes de poste de pilotage renforcées et de verrous plus robustes sur tous les appareils, pour un prix modique de 3 000 dollars par avion. Ensuite, le massacre du 11 septembre a eu lieu, conséquence effroyable de la non-réglementation, poussée par les centres de défense des intérêts corporatistes de droite.
Année après année, Flyers Rights - le groupe de consommateurs de passagers aériens - proposait une véritable charte des droits des passagers. Année après année, les crapauds de l’industrie au Congrès ont dit non. Une version élancée a été adoptée l'année dernière - exigeant des réglementations établissant des normes de siège minimales, des réglementations concernant le remboursement rapide des services auxiliaires non fournis ou sur un vol non pris, ainsi que diverses petites améliorations pour les consommateurs.
Boeing est partout sur Capitol Hill. Ils ont 100 lobbyistes à temps plein à Washington, DC. Plus de 300 membres du Congrès utilisent régulièrement l'argent de la campagne de Boeing. Les compagnies aériennes offrent aux responsables politiques des surclassements gratuits de billets, des équipements, une dispense de frais pour les modifications de réservation, un embarquement prioritaire et des accompagnements VIP. Deux fois, nous avons envoyé des sondages sur ces cadeaux spéciaux à tous les membres du Congrès sans aucune réponse. (Voir ma lettre et enquête.)
C’est dans ce contexte corrompu qu’au moins deux comités du Congrès doivent surmonter des difficultés lors de la tenue d’audiences publiques sur les causes de l’écrasement de l’air indien, Lion Air, et de la Ethiopian Airline, le 10 mars 2019.
Le Sénat et le Comité de la Chambre inviteront-ils les dissidents techniques à témoigner contre la coupure en boucle séquentielle de Boeing sur son logiciel à capteur unique qui a malmené et pris le contrôle du 737 Max 8 de ses pilotes en se baissant le nez? Le fait que Boeing ait évité de produire des manuels efficaces grâce à une formation améliorée des pilotes a été un désastre, de même qu’il a outrageusement laissé de nombreux pilotes dans le noir.
Les comités du Congrès doivent délivrer des assignations à comparaître aux critiques de Boeing et de la FAA afin de les protéger contre les représailles des entreprises et des agences.
RépondreSupprimerDe plus, les comités doivent se débarrasser de l'autorégulation grotesque qui permet à Boeing de contrôler le processus de certification des aéronefs pour la FAA. Cette dangereuse délégation s’est aggravée ces dernières années car Trump et les républicains du Congrès ont réduit le budget de la FAA.
Préparez vous. Voici comment le Washington Post a décrit cet abandon de la réglementation par la FAA, entériné par le Congrès de Boeing:
"En pratique, un ingénieur de Boeing effectuait un test d’un système particulier sur le Max 8, tandis qu’un autre ingénieur de Boeing agissait en tant que représentant de la FAA, en signant au nom du gouvernement américain que la technologie était conforme aux règles de sécurité fédérales ..."
«Des centaines d'ingénieurs de Boeing auraient joué ce scénario des milliers de fois, alors que la société cherchait à vérifier les performances des systèmes mécaniques, de l'installation du matériel et des quantités énormes de code informatique…»
Alors, citoyens, méfiez-vous des membres du Comité du Congrès bloviating qui châtient les dirigeants de Boeing à la table des témoins devant les caméras de télévision et ne font rien ensuite, une fois que les émissions de télévision ont disparu.
La série 737 de Boeing a débuté en 1967 et a enregistré de bons résultats en matière de sécurité dans ce pays. Mais Boeing était pressé par son Boeing 737 Max 8. Ils devaient rattraper les commandes grandissantes d'un avion à réaction de même taille construit par Airbus. Être pressé impliquait une modification qui ajoutait plus de sièges (une motivation clé), ce qui conduisait à de plus gros moteurs qui affectaient l'aérodynamique de l'avion, ce qui conduisait à une solution logicielle inadéquate, principalement non communiquée, pour les pilotes. Pas à pas, la direction a poussé les ingénieurs de manière à compromettre leur expertise professionnelle et chaque diapositive a ouvert la voie à une plus grande profondeur. Maintenant, la presse rapporte une enquête criminelle du ministère de la Justice. L’inspecteur général du ministère des Transports enquête également sur l’homologation de 737 Max 8 par la FAA.
Selon des experts de l’aviation, Boeing aurait dû mettre au point un tout nouveau modèle d’avion pour de telles distances intermédiaires. Mais Boeing a creusé et les fonctionnaires conformes de la FAA ont lâché la balle. Et le président Trump n'a pas réussi à occuper trois des meilleurs postes à la FAA depuis janvier 2017.
C'est pourquoi, après que le vol 302 se soit écrasé devant Addis-Abeba, Boeing et la FAA ont continué à émettre des déclarations pleines de charabia, affirmant que le 737 Max 8 était sûr, sûr et sans danger - une bombe à retardement logicielle susceptible de provoquer des dysfonctionnements. Un avion tout neuf, qui s'est écrasé deux fois et a coûté la vie à des centaines de personnes, ne peut être tenu pour responsable d’une erreur de pilotage.
Attention: la mise à la terre des avions peut recevoir du badigeon, à moins que les médias ne gardent la lumière et la chaleur sur cette collusion entreprise-gouvernement.
L’installation de l’intelligence artificielle, qui remplace ou domine l’intelligence humaine dans des machines de plus en plus complexes, telles que les systèmes d’avions ou d’armes modernes ou la technologie médicale, annonce ce qui va se passer. Dans une interview accordée à la BBC en 2014, Stephen Hawking, célèbre physicien théoricien, a déclaré: "Le développement de l'intelligence artificielle complète pourrait sonner le glas de la race humaine." Et en 2018, Elon Musk a déclaré: "Si l'IA a un objectif et que l'humanité arrive à En plus, cela détruira naturellement l’humanité sans même y penser. Pas de sentiments forts."
RépondreSupprimerSur l'épave, près de Bishoftu, dans un petit champ de ferme pastorale et dans la mer de Java, au large de l'Indonésie, se trouvent les premières victimes de l'arrogance arrogante fondée sur des algorithmes de la part de dirigeants d'entreprise téméraires et de leurs autorités de contrôle captives.
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-22/ralph-nader-greedy-boeings-avoidable-design-and-software-time-bombs
(...) Il est notoire que les compagnies aériennes, après les détournements de Cuba à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix, ont veillé à ce que le Congrès et la FAA n’exigent pas de portes de poste de pilotage renforcées et de verrous plus robustes sur tous les appareils, pour un prix modique de 3 000 dollars par avion. Ensuite, le massacre du 11 septembre a eu lieu, conséquence effroyable de la non-réglementation, poussée par les centres de défense des intérêts corporatistes de droite. (...)
SupprimerOù est le rapport avec les hologrammes de Boeing projetés le 11 Septembre ?
A savoir que ce sont TOUS les modèles construits... sur le même modèle !!
Idem pour les centrales électrique où les tuyaux d'eau qui approvisionnent les réacteurs ne sont PAS montés sur vérins ! Et donc, en cas de tremblement de terre...
J'ai moi-même demandé/insisté pour que TOUTES les centrales électrique soient approvisionnées en eau PAR GRAVITÉ c'est-à-dire qu'il y a un canal qui relie la mer ou le fleuve aux réacteurs qui pompes l'eau sur place !
RépondreSupprimerIl faut sauver le soldat Greta
Greta Thunberg, marionnette des affairistes du climat ? Derrière la mobilisation de la jeune Suédoise se révèlent des intérêts financiers bien connus.
Par Michel Gay.
22 MARS 2019
Des jeunes se mobilisent derrière le bon petit soldat suédois Greta Thunberg pour lutter contre le réchauffement climatique. En parallèle, la France a décidé d’arrêter deux réacteurs nucléaires à Fessenheim, en parfait état de marche et qui n’émettent pas de gaz à effet de serre. Pire encore, l’Allemagne hésite à fermer ses 148 centrales à charbon et lignite qui en émettent beaucoup.
Serait-ce une des raisons de la colère de ces adolescents ?…
GRETA FAIT DES ÉMULES
Ces dernières semaines, un vent de manifestation pour « la défense de la planète » souffle dans les lycées et les collèges.
Des jeunes défilent en rangs serrés derrière Greta, une adolescente suédoise de 16 ans autiste Asperger, au motif qu’elle accuse les adultes d’être responsables de l’état « catastrophique » de la planète et de ne pas agir assez vite.
Apparemment terrorisés par la disparition imminente de toute vie sur la Terre, ils réclament la fin du réchauffement climatique tout en étant heureux de sécher les cours.
« C’est le signe que les jeunes s’intéressent à leur destin. » « Ils se sentent responsables, ils sont plus mûrs que nous » clament quelques parents béats d’admiration devant leurs enfants « conscientisés ».
Mais derrière cette mobilisation se cache la main habile et discrète d’associations écologistes dont l’activisme s’épuisait dans des « solutions » pour la transition énergétique qui apparaissent progressivement pour ce qu’elles sont : des politiques dispendieuses, socialement injustes, et dont les effets sur le climat seront nuls.
Pour faire face à ces vents contraires, des ayatollahs autoproclamés sauveurs de la planète (et des âmes ?) ont alors eu l’idée d’exploiter les enfants qui sont les meilleurs instruments de culpabilisation des adultes. Ils ont « choisi » Greta pour égérie d’une « grève scolaire » destinée à dénoncer l’inaction climatique des décideurs politiques (dont dernièrement à Davos) afin qu’ils respectent leurs engagements sur le climat.
Des catastrophes sont à redouter pour demain matin et vous en serez responsables. Préparez-vous à vous sentir coupables, à avouer vos crimes contre la planète et à vous repentir !
Toutefois, les copiés-collés de slogans et d’éléments de langages sont élaborés dans de lointaines officines.
GRETA PROGRAMMÉE EN HÉROÏNE INTERNATIONALE.
Greta se retrouve sous les projecteurs médiatiques du monde entier « par magie » avec le message suivant : « Je ne veux pas que vous soyez désespérés, je veux que vous paniquiez. Je veux que vous ressentiez la peur qui m’habite chaque jour et que vous agissiez, comme s’il y avait le feu, parce que c’est le cas. […] Il y a encore une petite chance de stopper les émissions de gaz à effet de serre afin d’éviter des souffrances pour une grande partie de la population de la planète ».
Mais les dessous du conte de fée de Greta sont douteux car derrière ce discours alarmiste se trouve un petit génie suédois en relations publiques Ingmar Rentzhog.
Le journaliste d’investigation suédois Andreas Henriksson a publié un article le 11 décembre 2018 sur la belle histoire de Greta.
Elle commence le 20 août 2018 lorsque Ingmar Rentzhog cofondateur en 2016 de la start-up We Don’t Have Time (Nous n’avons pas le temps) croise Greta au premier jour de sa « grève climatique » devant le Parlement suédois et le fait savoir sur sa page Facebook.
RépondreSupprimerIngmar Rentzhog et la famille de Greta se connaissent déjà. Ils ont participé ensemble à une conférence sur le climat le 4 mai 2018. La rencontre à Stockholm devant le Parlement entre Ingmar et Greta ne doit donc rien au hasard. Les premières photos de Greta sur internet ont été prises par le responsable marketing de We Don’t Have Time dont l’ambition de créer un réseau social de plus de 100 millions de membres afin d’influencer les politiques pour qu’ils agissent davantage contre le réchauffement climatique. Parmi les actionnaires figurent les enfants d’un milliardaire (Sven Olof Persson qui a fait fortune dans la vente de voitures) et la famille de Rentzhog. Ils n’ont aucun lien avec l’écologie : ce sont des spécialistes de la finance.
Le 24 août 2018, sort en librairie une autobiographie de Greta (Scener ur hjärtat) mêlant crise familiale (dépression nerveuse, angoisses…) et crise climatique. Sa mère, désignée « héroïne » par le WWF en 2017, et son père acteur suédois sont corédacteurs. Ses parents sont connus comme artistes en Suède.
Tout a été programmé pour transformer la jeune Greta en héroïne internationale dès le premier article paru dans le quotidien le plus lu de Suède, Aftonbladet, quelques heures après la publication de Rentzhog sur Facebook.
RENTZHOG, UN AFFAIRISTE MONDIAL DE LA FINANCE VERTE
Ingmar Rentzhog est aussi le fondateur de l’entreprise de conseil en communication Laika rachetée par la plateforme de crowdfunding suédoise FundedByMe qui possède des bureaux en Malaisie et à Singapour.
En mai 2018, il est recruté comme président du think tank faisant la promotion du développement durable Global Utmaning (Défi Mondial) qui collabore depuis janvier 2019 avec Global Shapers, une communauté de jeunes dirigeants « dotés d’un grand potentiel pour jouer un rôle dans l’avenir de la société et qui travaillent à améliorer la situation des populations autour d’eux ». Sa fondatrice est Kristina Persson, fille du milliardaire précité.
En outre, Ingmar Rentzhog a été formé par l’ONG de l’ex vice-président des États-Unis, Al Gore, « The Climate Reality Project » dont l’objectif est de « former des individus pour contribuer à la sensibilisation au réchauffement climatique, en fournissant les outils de communication, le réseau et les compétences ».
Dans une tribune publiée dans le Financial Times du 27 juillet 2014, Al Gore déclarait : « C’est au cours des dix prochaines années que nous devons accélérer la transition vers une économie à faible émission de carbone. Nous devons y aller à fond et devenir plus agressifs ».
Ce réseau est destiné à promouvoir un affairisme vert mondialisé et Al Gore est un modèle pour la jeune Greta. Sa médiatisation s’inscrit dans cette campagne de propagande mondiale.
UTILISER GRETA POUR PROMOUVOIR L’AFFAIRISME VERT
RépondreSupprimerGreta, dont le discours est confus, se retrouve au cœur de cette machinerie de greenwashing qu’elle fustige. Elle soutient le « développement durable » qui n’est rien d’autre que le développement de l’industrie qu’elle semble honnir.
Elle encourage l’industrialisation du monde lorsqu’elle affirme qu’il faudrait que « les pays plus pauvres améliorent leur standard de vie en construisant certaines des infrastructures que nous avons déjà construites, telles que routes, écoles, hôpitaux, eau potable, électricité… ». Elle ne s’oppose pas (elle ou ceux qui la manipulent) au modèle industriel, « elle » souhaite même son universalisation…
Les infrastructures qu’elle veut voir se développer partout impliquent une société industrielle tout comme le déploiement massif de « panneaux solaires, éoliennes, économie circulaire, etc. » qui, à ses yeux, constitue la solution pour éviter le désastre climatique.
Il faudrait donc que les industries des énergies dites vertes se développent en urgence et que celles des combustibles fossiles cessent immédiatement leurs activités.
Ce qui est contradictoire puisque les industries des énergies dites vertes dépendent des combustibles fossiles. Ce n’est pas souhaitable non plus puisqu’elles impliquent toutes leur lot de pollutions et de destructions environnementales.
Une société industrielle verte et propre, tout comme l’économie circulaire et autres nouveaux concepts économiques géniaux censés permettre de régler tous les problèmes, ça n’existe pas. Ce sont des chimères, des illusions vertes.
L’EUROPE VEUT-ELLE VRAIMENT LUTTER CONTRE LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ?
*L’influence de la France sur les émissions mondiales de gaz carbonique peut sembler marginale (1 %) comparée à celle des États-Unis et de la Chine. Mais il est cependant remarquable que les Français émettent dix fois moins de gaz carbonique que les Allemands pour leur production d’électricité et, globalement (en incluant l’industrie, le chauffage et le transport), deux fois moins par habitant.
En effet, en France, le nucléaire qui fournit la plus grande part (75 %) de la production d’électricité, n’émet pas de gaz à effet de serre, ou très peu (6 grammes de gaz carbonique par kWh).
En revanche, en Allemagne le charbon / lignite (900 g de gaz carbonique par kWh) et le gaz (400 g/kWh) constituent la moitié de la production d’électricité.
La France est l’un des rares pays au monde à contrôler entièrement la filière nucléaire, de l’extraction de l’uranium au traitement et stockage des déchets radioactifs. Compte tenu de l’importance (désormais reconnu par le GIEC) du nucléaire dans la lutte contre le réchauffement climatique, elle pourrait jouer un rôle mondial majeur.
LE NUCLÉAIRE, SOURCE D’ÉNERGIE DÉCARBONÉE ET D’ESPOIR…
Le combat de cette adolescente pour un « avenir décarboné » peut aussi être vu comme une source d’espoir pour un futur meilleur fondé sur la production massive d’électricité.
Il faut donc sauver le soldat Greta avant qu’elle ne se noie dans ses contradictions, et aussi la rassurer en l’aidant à prendre conscience que l’avenir de l’humanité n’est pas cuit. Il passe par le développement nucléaire pour produire la chaleur et l’électricité qui se substitueront aux combustibles fossiles carbonées pour le bien de la planète.
RépondreSupprimerAu gouvernement français de faire des choix clairs pour offrir au monde tous les avantages d’une électricité nucléaire décarbonée, bon marché, pilotable, disponible, et non émettrice de gaz à effet de serre.
Voilà de quoi mobiliser les jeunes dans l’action et redonner à la pauvre Greta l’espoir qu’elle semble avoir perdu !
https://www.contrepoints.org/2019/03/22/339810-il-faut-sauver-le-soldat-greta
SupprimerBien sûr qu'il est imparable d'agir contre l'arrivée massive de trisomiques dans les rues arborant des pancartes où est inscrit 'JE SUIS CON ET VEUX LE RESTER !' ou 'MOI AUSSI JE SUIS CON ET SUIS CONTRE LA DÉMOCRATIE !' ou 'MOI JE VOTE MARRON !', etc, etc. Mais l'énergie est une chose intelligente à ne pas laisser entre les mains d'handicapés.
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/pollution-et-pollution.html
Pour ce qui est du gaz carbonique, ce sont bien les mers & les océans qui en sont les plus gros émetteurs car, les éruptions magmatique sous-marines et sous-océaniques libèrent des millions (milliards ?) de fois plus que toute l'industrie depuis ses débuts ! Et le pire à dire est que TOUS LES GAZ SE RECYCLENT ! Car, s'ils ne le faisaient pas l'humain ne serait JAMAIS apparu sur Terre !
Voir photo du soldat Greta avec son LBD tout neuf !
Réflexion sur la Terre, sur son avenir et sur le scepticisme
RépondreSupprimerPar Gérard Dréan.
23 MARS 2019
Dans mes moments de nostalgie (toute relative), j’exhume des articles que j’écrivais jadis dans différents organes, dont celui de mon École. Je ne peux pas résister au plaisir de vous proposer celui-ci, qui date de 2008 (à quelques détails près) et reste d’une brûlante actualité au moment où les bien-pensants du climat, unis derrière la bannière d’une nouvelle Jeanne d’Arc, nous ressassent le sophisme « La Terre se réchauffe, donc il faut que les États agissent pour l’empêcher » et ont le culot de traîner le gouvernement en justice pour « inaction ».
« Déconstruisons » donc ce prétendu raisonnement, pour y repérer une succession de non sequitur qui expliquent la position des « sceptiques ».
Admettons la réalité du réchauffement, sinon ce qui suit serait sans objet. Le scepticisme ne porte que sur son caractère exceptionnel, son ampleur et sa pérennité : la Terre a toujours connu des changements climatiques tout aussi amples et brutaux, ensuite résorbés par de nouveaux changements en sens inverse. Le véritable débat commence avec l’origine du réchauffement. Est-elle majoritairement, voire exclusivement anthropique, ou bien la part humaine est-elle minoritaire voire négligeable ? Il y a de solides arguments scientifiques des deux côtés, et à mon avis le débat serait loin d’être clos si le soi-disant « consensus » ne s’était pas transformé en excommunication de ceux qui osent mettre en question le dogme de l’origine anthropique, et qui croient davantage aux modèles mathématiques qu’à la simple observation de la réalité.
En admettant même que le réchauffement soit pérenne et d’origine anthropique, un deuxième niveau de débat, également de nature scientifique, porte sur ses effets. Le problème est ici que l’extrême complexité des phénomènes interdit pratiquement de prévoir leurs effets locaux, dont les scientifiques s’accordent à penser qu’ils sont très diversifiés. Les sceptiques font tout au plus remarquer qu’on dramatise les effets négatifs en passant sous silence les effets positifs, alors que dans l’histoire humaine les périodes de réchauffement ont toujours été des époques de prospérité et de développement, les périodes de refroidissement des périodes de misère et de violences.
Mais admettons qu’il faut agir. Dans quel sens ? Pour empêcher le réchauffement ou pour s’adapter à ses effets ? Il est clair que la réponse dépend de l’opinion qu’on a de son origine : si on pense que la part anthropique est faible, il n’y a pas d’autre choix que s’adapter. En tout état de cause, ce débat prend alors aussi une dimension économique : quelles actions constituent une utilisation optimale de nos ressources ? Cette analyse doit évidemment prendre en compte les effets secondaires des actions envisagées, où là encore l’extrême complexité des phénomènes réserve des surprises et incite à la plus grande prudence. Nombreux sont ceux qui pensent que la bonne voie est celle de l’adaptation, progressive par nature et qui devra se faire de toute façon, et que tenter d’empêcher le réchauffement est du gaspillage.
Enfin, à supposer qu’on ait défini ce qu’il faut faire, et quelle que soit l’action retenue, il reste la dernière étape du raisonnement, qui est de nature politique. Nous devons agir, soit, mais qui est ce « nous » ? On tombe là sur la confusion sémantique habituelle entre nous et l’État, qui sévit hélas dans tous les domaines. Nous, ce n’est pas nécessairement l’État, bien au contraire. Par exemple, pendant que le gouvernement des États-Unis refusait de signer le protocole de Kyoto, les USA était l’un des pays, sinon le pays, où les entreprises investissaient le plus pour la protection de l’environnement.
Depuis John Locke et bien d’autres, la tradition libérale dit que l’État n’a pas le droit d’imposer des actions à tous les citoyens, que ce soit au nom de la science ou de la majorité, et que remettre les problèmes entre les mains de l’État est à la fois une forme de démission, un gage d’inefficacité et la porte ouverte à la tyrannie. Se reposer sur l’État pour résoudre un problème est la meilleure des façons de s’assurer que ce problème ne sera jamais résolu. Cette position s’applique évidemment à tous les domaines, y compris la protection de l’environnement.
RépondreSupprimerDu fait que la Terre se réchauffe ne découle donc pas nécessairement que les États doivent légiférer pour l’empêcher. Entre les deux extrémités du raisonnement se cachent des hypothèses tout à fait contestables que les « sceptiques » essaient de faire remonter à la lumière dans l’intérêt du débat, sans pour autant nécessairement nier la réalité du réchauffement.
Bien entendu, la position libérale rappelée ci-dessus laisse toute liberté à tous les convaincus de faire le travail d’information et de persuasion qu’ils jugent utile et d’entreprendre eux-mêmes les actions qu’ils pensent nécessaires, en mobilisant leurs partisans mais sans imposer aux sceptiques d’y participer en quelque façon que ce soit, ni de s’y soumettre.
https://www.contrepoints.org/2019/03/23/339905-reflexion-sur-la-terre-sur-son-avenir-et-sur-le-scepticisme
Oui bon d'accord, on voit tout de suite que nous avons à faire à une personne peu ou pas éduquée du quoi ki parle le môssieu. Et qui ne sait s'explicationner sur les millions (milliards ?) de sources chaudes aux planchers sous les eaux. Ces éruptions magmatique sont la vie sur Terre car, si seul le soleil pouvait nous apporter de la chaleur, l'être humain n'aurait pas vécu 21 siècles depuis Vercingétorix.
SupprimerCes émissions de chaleur qui augmentent les degrés calorifiques des courants qui transmettent ces douceurs aux côtes privilégiées, nous sont nécessaires et malgré que ces ouvertures à 5 ou 6000 m de fond dégazent plus de toxicités que de bien-être (et que tous les poissons y nagent dedans !), nous ne pouvons qu'admettre que c'est bien la pollution qui nous fait vivre et nous a construit (on sort de terre !!) et que d'aller s'enfermer en caisson hyperbare à respirer de l'oxygène pur... tue !
Compte de sperme Drop pourrait nous faire disparaître
RépondreSupprimerPar le Dr Mark Sircus
DrSircus.com
23 mars 2019
Le nombre de spermatozoïdes masculins diminue depuis un certain temps et s’aggrave de plus en plus à la natation - et, du moins aux États-Unis et en Europe, de nouvelles recherches indiquent que la situation empire. Daniel Noah Halpern écrit: «Une chose étrange est arrivée aux hommes au cours des dernières décennies: nous sommes devenus de plus en plus stériles, à tel point qu’en une génération, nous risquons de perdre la capacité de procréer entièrement. Les hommes sont condamnés. Tout le monde le sait. Nous sommes évidemment tous condamnés, les femmes aussi, tout le monde en général, un jeu d’attente jusqu’à ce que l’une ou l’autre des choses stupides que notre espèce stupide est en train de préparer nous finisse par nous avoir. Mais finalement, pas de surprise: les hommes d'abord. Deuxième exemple sans surprise: nous allons emmener les femmes avec nous. "
En juillet 2017, la BBC a rapporté que «les humains pourraient disparaître si le nombre de spermatozoïdes chez les hommes continuait à baisser aux taux actuels». Les chercheurs évaluant les résultats de près de 200 études indiquent que le nombre de spermatozoïdes chez les hommes d'Amérique du Nord, d'Europe, d'Australie et de Nouvelle-Zélande semble avoir diminué de moitié en moins de 40 ans. Le Dr Hagai Levine, épidémiologiste, a déclaré à la BBC que si la tendance se maintenait, les êtres humains disparaîtraient.
«Si nous ne voulons pas changer notre mode de vie, l'environnement et les produits chimiques auxquels nous sommes exposés, je suis très inquiet de ce qui va se passer dans le futur», a déclaré Levine. "Finalement, nous pouvons avoir un problème, et avec la reproduction en général, et cela peut être l'extinction de l'espèce humaine."
Les cliniques de fertilité rapportent que le nombre de spermatozoïdes en bonne santé produits par les clientes diminue de près de 2 % par an. Le déclin de la qualité a été observé chez les donneurs de sperme ainsi que chez ceux qui recherchent un traitement de fertilité. Le nombre de spermatozoïdes chez les hommes d'Amérique, d'Europe, d'Australie et de Nouvelle-Zélande a diminué de plus de 50 % en moins de 40 ans.
Les chercheurs disent que le taux de déclin ne ralentit pas. Les deux résultats - dans une méta-analyse rassemblant diverses études - ont mis en évidence un déclin potentiel de la santé et de la fertilité masculines.
«Cette étude est un appel urgent lancé aux chercheurs et aux autorités sanitaires du monde entier pour qu’ils enquêtent sur les causes de la baisse continue du nombre de spermatozoïdes», a déclaré Hagai Levine, qui a co-dirigé les travaux de l’Université hébraïque-Hadassah Braun. de santé publique et de médecine communautaire à Jérusalem.
La diminution du nombre de spermatozoïdes était auparavant liée à divers facteurs tels que l'exposition à certains produits chimiques et pesticides, le tabagisme, le stress et l'obésité. Cela suggère que les mesures de la qualité du sperme peuvent refléter l'impact de la vie moderne sur la santé des hommes et agir comme un «canari dans la mine de charbon» signalant des risques plus vastes pour la santé.
Les résultats, publiés dans la revue Human Reproduction Update, ont montré une diminution de 52,4% de la concentration de sperme et de 59,3% du nombre total de spermatozoïdes chez les hommes nord-américains, européens, australiens et néo-zélandais.
RépondreSupprimerDans The Guardian, deux ans après la publication de ces études et rapports dévastateurs, nous lisons dans The Guardian: «Les ventes de produits chimiques synthétiques vont doubler au cours des 12 prochaines années, ce qui aura des conséquences alarmantes pour la santé et l'environnement, selon une étude mondiale soulignant les échecs des gouvernements l’industrie derrière les plastiques, les pesticides et les cosmétiques. Les matériaux de construction, l’électronique, les textiles et les batteries au plomb ont enregistré la croissance la plus rapide. De plus en plus d'additifs sont également utilisés pour rendre les plastiques plus lisses ou plus durables.
Selon le produit chimique et le degré d’exposition, les risques peuvent inclure le cancer, les maladies rénales chroniques et les anomalies congénitales. »Ils ont oublié de dire que tout cela est catastrophique pour le nombre de spermatozoïdes masculins.
La production chimique mondiale a presque doublé depuis 2000. Malgré les effets négatifs, l’humanité est de plus en plus dépendante des produits chimiques de synthèse. Selon l'ONU, la production augmentera sept fois plus rapidement que la population mondiale entre 1990 et 2030.
Un mystère complet ?
Pourtant, nous lisons dans des titres: «Le taux de fécondité aux États-Unis a fait un plongeon et c’est un mystère complet.» Les derniers chiffres montrent un taux de natalité record, l’année dernière, pour la deuxième année consécutive. Le problème, c’est que les chercheurs ne savent pas pourquoi. En 2017, il n'y avait que 60,2 naissances pour 1 000 femmes en âge de procréer (âgées de 15 à 44 ans). Cela signifie que le taux de fécondité global a chuté de 2% par rapport à 2016. Il s'agit du niveau le plus bas depuis 1978. Ces chiffres proviennent du Centre national des statistiques sur la santé.
Ce n'est qu'un mystère pour ceux qui veulent que ce soit un mystère. Quand ils auront compris, nous serons tous morts. Nous ne gagnons aucun prix dans le département du renseignement quand il s’agit de ce qui se passe ici-bas. Il ne fait aucun doute que nous vivons une période très dangereuse. Nous sommes sur la bonne voie pour annuler entièrement notre espèce, et avec nous la plus grande partie de la vie sur Terre, nous nous disputons toutefois pour les choses les plus mesquines.
Les hommes sont-ils essentiels ?
Les hommes continueront d’être essentiels à la survie de l’espèce. Par conséquent, s’ils échouent, s’ils perdent leur sperme, c’est notre but. Certains pensent que la médecine moderne sauvera la journée avec l’innovation. Une nouvelle technologie connue sous le nom de IVG - la gamétogenèse in vitro - semble prometteuse pour la transformation de cellules souches embryonnaires en spermatozoïdes. En 2016, des scientifiques japonais ont créé des souris de bébé en fertilisant des œufs de souris normaux avec du sperme créé via IVG. Les cellules souches en question ont été prélevées sur des souris femelles. Il n'y avait pas besoin d'hommes.
Alors peut-être que nous, hommes, ne serons pas si essentiels, mais quand tout le système financier s'effondrera, où restera-t-il des approches coûteuses en médecine? Les sonneries de malheur sonnent, mais la plupart n'écoutent que les sonneries des téléphones portables tous les jours. Nous n’avons pas à attendre une invasion extraterrestre, notre destin en tant que race semble déjà scellé.
RépondreSupprimerTout cela est très déprimant mais, en tant qu’individus, nous ne pouvons pas nous laisser abattre. Oui, nous vivons à l'ère de l'apocalypse et nous ne pouvons rien faire à ce sujet. Mais nous pouvons faire quelque chose pour notre conscience, nous pouvons aimer plus et être plus.
Fin Finale
Pendant ce temps, des étudiants du monde entier protestent contre le réchauffement climatique provoqué par l'homme. Les étudiants sont plaidés pour que leur vie, leur avenir et la planète exigent des mesures énergiques contre le changement climatique. Ceux qui organisent ces jeunes les manipulent, ne les informant pas qu'ils vivent dans un monde en froid, qu'il y a six cavaliers du changement climatique et qu'ils se refroidissent tous. Indépendamment de l'utilisation du charbon et du pétrole, nous continuons à polluer la planète. La planète oblige presque tout le monde à respirer de l'air toxique, à subir de plus en plus de radiations dans l'environnement et dans les cliniques et les hôpitaux, et est même obligée par les gouvernements et les médecins de subir des injections de produits chimiques toxiques directement dans le sang.
Nous avons des psychopathes qui dirigent le spectacle ici sur notre planète, ce qui signifie que le leadership mondial est bourré de merde, écrasant notre navire de la vie, sur Terre, nous échouons à ce type d'histoire. Même ceux qui ont construit la haie de pierre en Géorgie, cet immense lieu de pierre taillée dont rêvent de ne plus avoir que 500 000 personnes. Cela semble optimiste en termes de numération terminale des spermatozoïdes qui s'empare de l'avenir de notre race.
Toutefois, rien de tout cela n’aurait d’importance dans un monde au bord d’une nouvelle guerre mondiale qui pourrait facilement devenir nucléaire, ce qui permettrait de mettre un terme plus rapide à la race humaine. Et beaucoup d’entre nous vont mourir de froid et de manque de nourriture lorsque le grand minimum solaire entrera en vigueur au cours des deux ou trois prochaines années. Et qui survivra à la fin de MasterCard ou de Visa lorsque le système financier partira en fumée ?
Mais le sperme des hommes, ce liquide si précieux dont dépend l’avenir de la race humaine. Notre sperme peut-il simplement disparaître de la planète en nous laissant coincés dans l'attente de la fin de notre temps? La fin de l'histoire humaine.
Quelle que soit la façon dont nous examinons la situation, nous assisterons à une réduction spectaculaire du troupeau humain. Il est certain que de plus en plus de personnes se retrouveront sans abri à mesure que la prochaine récession nous déclenchera et que les banques voleront encore plus de notre richesse. Mais encore une fois nos vraies larmes sont pour la disparition du sperme. Nos spermatozoïdes nous laissent en masse et ils le font depuis des décennies sans que nous en prenions trop attention.
7 RAISONS POUR LES COMPTES DE SPERME SONT FAIBLES
RépondreSupprimerNous pouvons trouver des conjectures générales sur le pourquoi de notre perte de sperme et il existe une vérité médicale dans les causes suivantes. Lorsque nous examinons les deux premières causes principales, nous devons vraiment nous demander pourquoi nous avons tant d'obésité et de diabète, leurs causes sous-jacentes, et est-ce que quelqu'un va faire quelque chose pour inverser la tendance à la détérioration de ces maladies et d'autres ? Non, alors on y va.
1) Obesity
2) Diabetes
3) Smoking
4) Alcohol
5) Drug Use
6) Hot Tubs and Saunas
7) Boxers vs. Briefs
La médecine moderne comme cause
Il suffit de regarder combien de millions de personnes ont été tuées par la médecine moderne au cours des 19 dernières années. Compte les! Comment se fait-il que les sociétés pharmaceutiques ne figurent pas sur la liste principale des causes ? Si tant de millions de personnes meurent de tous les produits pharmaceutiques mortels distribués par des médecins et des infirmières empoisonnés, dans quelle mesure l'industrie contribue-t-elle à la dépression par rapport au nombre de spermatozoïdes masculins ? Ils administrent certainement suffisamment de radiations pour leurs tests de diagnostic.
Reprinted with permission from DrSircus.com.
https://www.lewrockwell.com/2019/03/mark-sircus/sperm-count-drop-could-make-us-extinct/
Ce programme de dépopulation concerne en premier lieux les chemtrails. Ils apportent notamment la maladie d'Alzheimer et a été prouvé par une analyse de miels. Le taux d'aluminium contenu dépassent de centaines de fois les normes autorisées !
SupprimerDe quoi meurent les abeilles ?
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/abeilles-atteintes-dalzheimer-la.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/pas-plus-loin-que-le-bout-de-leur-nez.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/06/analyses-deau-de-pluie-tres.html
https://rudy2.wordpress.com
http://educate-yourself.org/mc/
Les 12 pays qui comptent le plus de milliardaires dans le monde
RépondreSupprimerThomas Chenel
21 Mar 2019, 14:41
Si la croissance mondiale ralentit, le nombre d'ultra-riches à travers le monde devrait quand même continuer de progresser dans les prochaines années. Dès 2019, la population des millionnaires devrait pour la première fois excéder les 20 millions, selon le Wealth Report (rapport sur la richesse) publié par Knight Frank, une société britannique spécialisée dans l'immobilier de luxe, qui s'appuie sur les données fournies par GlobalData WealthInsights. D'ici 2023, le nombre de millionnaires devrait augmenter de 19%, après une hausse de 13% constatée entre 2013 et 2018. Et le nombre de milliardaires devrait de son côté croître de 21%, après une progression de 55% entre 2013 et 2018.
L'année dernière, les ultra-riches possédant un actif net de plus de 30 millions de dollars ont augmenté de 4%. "En Amérique du Nord, les actifs financiers constituent actuellement un moteur de croissance majeur. En Europe et en Asie, l'immobilier joue un rôle plus important. Dans le même temps, les économies d'Amérique latine sont particulièrement touchées par les fluctuations du taux de change du dollar", souligne le rapport. Les tensions commerciales et le relèvement des tarifs douaniers risquent par ailleurs d'avoir un impact sur la croissance mondiale et donc l'accumulation de richesses par les mieux lotis.
Evolution du nombre de millionnaires et de milliardaires dans le monde de 2013 à 2023. The Wealth Report 2019, Knight Frank.
Knight Frank prévoit que la population des très riches n'augmentera pas de manière homogène dans le monde lors des cinq prochaines années. Certaines régions devraient "surperformer", à l'image de l'Asie, où plus de 1000 milliardaires pourraient vivre d'ici 2023.
En 2018, l'Asie comptait déjà 787 milliardaires, contre 631 en Amérique du Nord, 452 en Europe (hors Russie), 89 au Moyen-Orient comme en Amérique latine, et seulement 23 en Afrique. En revanche, la ville où vivait le plus de milliardaires est américaine. Il s'agit de New York, avec 94 milliardaires.
La Chine a connu une forte hausse du nombre de ces personnes extrêmement riches au cours des cinq dernières années, mais le pays traverse à présent une période de croissance plus modérée.
Voici les 12 États qui comptaient le plus de milliardaires l'an passé, selon le rapport de Knight Frank :
12. France : 40 (49 en 2023)
10 ex aequo. Italie : 43 (53 en 2023)
10 ex aequo. Australie : 43 (49 en 2023)
9.. Corée du Sud : 44 (56 en 2023)
8.. Canada : 46 (56 en 2023)
7.. Royaume-Uni : 54 (67 en 2023)
6.. Hong Kong : 64 (77 en 2023)
5.. Russie : 101 (124 en 2023)
4.. Inde : 119 (163 en 2023)
3.. Allemagne : 123 (148 en 2023)
2.. Chine continentale : 373 (481 en 2023)
1.. États-Unis : 585 (680 en 2023)
https://www.businessinsider.fr/les-12-pays-qui-comptent-le-plus-de-milliardaires-dans-le-monde/