17:59 08.12.2018
Les États-Unis ont décidé de se retirer du Pacte mondial devant améliorer la gestion internationale de la question des migrants et réfugiés, jugeant ce document «incompatible» avec leur politique migratoire, a annoncé samedi la mission américaine auprès des Nations Unies dans un communiqué.
Les États-Unis ont dénoncé vendredi le Pacte mondial sur les migrations qui concourt, selon eux, à l'établissement d'une gouvernance mondiale aux dépens du droit souverain des pays à gérer leur système d'immigration.
Dans un communiqué diffusé par la mission diplomatique américaine aux Nations unies, Washington a rappelé qu'il avait quitté les négociations sur ce Pacte parce que les objectifs du document étaient incompatibles avec la loi et la politique américaines, avec les intérêts du peuple américain.
«Nos décisions en matière de politique d'immigration doivent toujours être prises par les Américains et les Américains uniquement. Nous déciderons de la meilleure manière de contrôler nos frontières et qui sera autorisé à entrer dans notre pays», ont souligné les États-Unis dans leur communiqué.
Washington a indiqué qu'il n'était pas question que ces décisions fassent l'objet «de négociations, d'un examen dans un cadre international» tout en reconnaissant «l'apport de nombreux immigrants à la construction [des États-Unis, ndlr]».
«L'approche globale de la Déclaration de New York n'est tout simplement pas compatible avec la souveraineté américaine», a fait remarquer l'ambassadrice du pays aux Nations unies, Nikki Haley.
L'Onu a réagi rapidement par la voix du porte-parole de son Secrétaire général, Stéphane Dujarric.
«C'est, semble-t-il, défier toute logique d'imaginer gérer la migration sans discussion mondiale», a-t-il noté lors d'un point de presse, cité par les médias.
Le Pacte n'est pas un document contraignant, ne met en cause aucune souveraineté d'État et ne vise qu'à aider les pays à mieux faire face aux flux migratoires, a-t-il ajouté.
En septembre 2016, les 193 membres de l'Assemblée générale de l'Onu avaient adopté à l'unanimité un texte appelé Déclaration de New York pour les réfugiés et les migrants qui visait à améliorer la gestion internationale (accueil, aide au retour…) des mouvements de réfugiés et de migrants. Mais depuis, plusieurs pays, de l'Italie à l'Australie, en passant par la Hongrie, l'Autriche et Israël, ont fait part de leur retrait ou du gel de leur décision de signer le document, plus communément appelé Pacte de Marrakech, du nom de la ville marocaine qui accueillera les 10 et 11 décembre la conférence internationale sur les migrations.
Ces décisions sont «regrettables», a encore affirmé Stéphane Dujarric, ajoutant qu'il n'y avait pas «de porte close» et que tous ces pays seraient «les bienvenus» s'ils voulaient revenir.
Le Pacte mondial sur les migrations de l'Onu est appelé à renforcer «la coopération relative aux migrations internationales sous tous leurs aspects». Le texte d'environ 40 pages détaille 23 objectifs dont: «lutter contre les facteurs négatifs et les problèmes structurels qui poussent des personnes à quitter leur pays d'origine», «sauver des vies», «ne recourir au placement en rétention administrative des migrants qu'en dernier ressort», ou «assurer l'accès des migrants aux services de base».
Le Pacte n'est juridiquement pas contraignant, mais les pays qui l'ont rejeté ont fait valoir qu'ils voulaient conserver une gestion nationale des flux migratoires et qu'ils redoutaient l'utilisation du Pacte lors de recours devant la justice.
MERCI MONSIEUR LE PRÉSIDENT !
RépondreSupprimerPlus de 1 300 personnes arrêtées alors que de violentes manifestations protestaient contre la France; Le Premier ministre a déclaré "Aucun impôt ne mettrait en danger l'unité nationale"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 12/08/2018 - 10:10
Mise à jour2: Le ministère français de l'Intérieur a annoncé 1 385 arrestations dans l'ensemble du pays. Malgré les tensions qui subsistent dans certaines régions, la situation est "sous contrôle". Le Premier ministre Édouard Philippe a toutefois noté que des émeutiers étaient toujours au travail dans certaines villes françaises, ajoutant qu'un dialogue avec les Yellow Jackets avait commencé et "doit continuer".
Mise à jour: Plus de flux en direct et d'autres informations:
***
La police parisienne a eu recours à des mesures extrêmes de contrôle des foules samedi alors que des dizaines de milliers de manifestants du "Gilet jaune" se sont rendus dans la capitale française pour un quatrième week-end de chaos qui a débuté avec les taxes sur les carburants et s'est rapidement transformé en un scandale général du gouvernement Macron.
Des gaz lacrymogènes ont été lancés sur les manifestants qui criaient «Macron, démission» près de l'avenue des Champs-Élysées. Au moins 737 ont été arrêtés à Paris.
Des dizaines de personnes ont été arrêtées avec des "masques, des marteaux, des lance-pierres et des pierres", selon l'AFP.
Au moins 31 000 manifestants se sont manifestés pour l'événement "Acte IV" de samedi, coordonné par les médias sociaux.
"Le mouvement a donné naissance à un monstre", a déclaré le ministre de l'Intérieur, Christophe Canaster, des Gilets jaunes, que l'administration Macron a déployé pour tenter de contenir 89 000 policiers et gendarmes. 8 000 forces de police sont actives à Paris seulement.
"Ces trois dernières semaines ont produit un monstre que ses créateurs ne contrôlent plus", a déclaré Canaster vendredi, affirmant que l'administration aurait une "tolérance zéro" vis-à-vis de ceux qui essaient de semer le chaos.
Philippe a rencontré vendredi soir une délégation de gilets jaunes "modérés" qui se sont dits soi-disant et qui ont exhorté les gens à ne pas se joindre aux manifestations.
Christophe Chalencon, un porte-parole du mouvement, a déclaré que Philippe "nous avait écoutés et avait promis de faire part de nos revendications au président".
"Nous attendons maintenant M. Macron. J'espère qu'il parlera à la population française en père, avec amour et respect et qu'il prendra des décisions fermes", a-t-il déclaré. -AFP
Paris s'est enfermée alors que les autorités et les entreprises se préparaient au chaos, alors que des magasins, des banques, des restaurants et d'autres entreprises s'installaient pour empêcher le pillage et la destruction de biens. Comme nous l’avons annoncé jeudi, la Tour Eiffel sera l’une des attractions touristiques les mieux classées de la ville.
Peu après 10h00, heure locale, le rassemblement a dégénéré en violence et la police a tiré des bombes lacrymogènes dans la foule et a déployé sa flotte de véhicules blindés VBRG près de l'Arc de Triomphe, lieu des violences les plus intenses de la semaine dernière.
RépondreSupprimerL'ambassade des États-Unis a averti les Américains actuellement à Paris de "ne pas faire trop de bruit et d'éviter les foules", tandis que le Portugal, la Belgique et la République tchèque ont suggéré de reporter toute visite prévue.
Les manifestations se sont également étendues à d'autres pays. À Bruxelles, Yellow Vests s'est précipité dans le bâtiment du Parlement européen.
- voir photos & clip sur site:
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-08/paris-lockdown-watch-live-hundreds-arrested-tear-gas-deployed-during-fourth-week
Faut dire qu'avec DES centaines de millions de terroristes ('réfugiés climatique' !!) qui viennent voler l'argent des français, ces allocations sont offertes grâce aux taxes sur les français.
Supprimer31.000 manifestants ? Le Net raille les chiffres officiels sur les Gilets jaunes (vidéos)
RépondreSupprimer18:51 08.12.2018
Dans le cadre de la quatrième journée de mobilisation des Gilets jaunes, la police française a déployé un important dispositif de sécurité, tout en affirmant que les manifestants ne sont qu’un peu plus de 30.000. Le Net estime que ce chiffre est minimisé.
Quelque 31.000 Gilets jaunes manifestaient samedi à la mi-journée en France pour la quatrième grande journée d'action, a affirmé le ministère de l'Intérieur, en précisant qu'il y avait eu plus de 700 interpellations dont 575 à Paris.
«Au niveau national, avec les Parisiens, nous sommes à plus de 700 interpellations pour une participation au mouvement à la mi-journée qui est de 31.000 personnes sur le territoire national», a-t-il déclaré sur France 2.
Réagissant à ces chiffres, les internautes se sont permis de les mettre en doute.
- voir photo sur site -
Certains parlent de «véritable guerre» et évoquent les marches pour le climat.
- voir photo sur site -
Les témoignages depuis les différentes villes sont très nombreux.
- voir photo sur site -
Brest
- voir photo sur site -
Lyon
- voir photo sur site -
Bordeaux
- voir photo sur site -
Saint-Étienne
- voir photo sur site -
Nice
Ce samedi, la gendarmerie a mobilisé 12 véhicules blindés, 89.000 membres des forces de l'ordre sont déployés dans tout le pays, dont 8.000 à Paris. Les chiffres de mobilisation des forces de l'ordre sont sans précédent depuis le soulèvement étudiant de Mai 1968, note Reuters, précisant que l'effectif est en augmentation de plus de 70% par rapport au 1er décembre.
https://fr.sputniknews.com/france/201812081039229428-france-gilets-jaunes-chiffres-net/
Quand Donald Trump donne un conseil pour régler la crise des Gilets jaunes
RépondreSupprimer08:20 09.12.2018
Commentant le mouvement des Gilets jaunes mobilisés samedi pour une nouvelle journée de colère, le Président américain a pointé du doigt l’accord sur le climat, proposant d’y mettre fin…
Donald Trump a donné samedi son avis sur le mouvement des Gilets jaunes, estimant que la racine du mal réside dans l'accord de Paris sur le climat et appelant à y mettre terme.
«Un jour et une nuit très triste à Paris», a écrit sur Twitter le Président américain au moment où des heurts avaient lieu dans la capitale française.
«Peut-être qu'il est temps de mettre fin à l'accord de Paris, ridicule et extrêmement cher, et de rendre l'argent aux gens en réduisant les impôts», a suggéré Donald Trump, qui avait décidé en juin 2017 du retrait des États-Unis de cet accord multilatéral scellé fin 2015 pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Le locataire de la Maison-Blanche avait déjà consacré samedi une première tirade matinale aux manifestations et aux violences en France, critiquant déjà l'accord sur le climat.
«L'accord de Paris ne marche pas si bien que ça pour Paris. Manifestations et émeutes partout en France», a-t-il écrit à propos de cette quatrième journée de manifestations.
Ce n'est pas la première fois que le locataire de la Maison-Blanche donne son avis sur la crise qui agite la France. Il avait déjà ironisé mardi sur les concessions faites par Emmanuel Macron aux Gilets jaunes, estimant que l'accord de Paris était voué à l'échec.
Selon le ministère de l'Intérieur, quelque 125.000 personnes ont participé samedi à travers toute la France à ce mouvement de colère parti initialement d'une manifestation contre la hausse des prix sur les carburants.
Des tirs de gaz lacrymogènes aux abords des Champs-Élysées et des vitrines brisées ont été recensés à Paris mais aussi des heurts et dégradations à Bordeaux, Toulouse, Marseille et encore à Nantes suivis toujours de blocages sur les routes. Cette quatrième journée de mobilisation a donné lieu à de nouvelles violences et à au moins 1.385 interpellations dans toute la France.
https://fr.sputniknews.com/international/201812091039231894-trump-gilets-jaunes-accord-climat/
«Marrakech, c’est non !»: des Gilets jaunes opposés au pacte sur les migrations (vidéo)
RépondreSupprimer21:23 08.12.2018
La hausse des taxes sur les carburants et la baisse du pouvoir d’achat ne sont pas les seuls motifs des actions des Gilets jaunes en France. A Lyon, des manifestants ont défilé contre le Pacte de Marrakech sur les migrations.
À Lyon, des Gilets jaunes ont protesté ce samedi, entre autres, contre le Pacte de Marrakech sur les migrations qui devrait être adopté la semaine prochaine au Maroc en présence du secrétaire d’État aux affaires étrangères Jean-Baptiste Lemoyne.
Les manifestants entonnant la Marseillaise ont défilé sous une banderole «Marrakech, c’est non!».
Programmée pour les 10 et 11 décembre, la conférence de Marrakech devrait «formellement entériner» le Pacte mondial sur les migrations de l'Onu avant une «résolution prévue à l’Assemblée générale» des Nations Unies le 19 décembre.
Le texte d’environ 40 pages détaille 23 objectifs dont: «lutter contre les facteurs négatifs et les problèmes structurels qui poussent des personnes à quitter leur pays d'origine», «sauver des vies», «ne recourir au placement en rétention administrative des migrants qu'en dernier ressort», ou «assurer l'accès des migrants aux services de base».
Selon des médias, des heurts ont éclaté entre manifestants et forces de l'ordre à Lyon et les CRS ont fait usage de gaz lacrymogènes pour disperser des groupes de jeunes réunis au centre de la ville.
Au total, l’acte 4 des Gilets jaunes en France a mobilisé ce samedi plus de 125.000 personnes, d’après les données annoncées samedi soir par le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner.
La gendarmerie a mobilisé 12 véhicules blindés, 89.000 membres des forces de l'ordre sont déployés dans tout le pays, dont 8.000 à Paris. Les chiffres de mobilisation des forces de l'ordre sont sans précédent depuis le soulèvement étudiant de Mai 1968, note Reuters, précisant que l'effectif est en augmentation de plus de 70% par rapport au 1er décembre.
https://fr.sputniknews.com/france/201812081039230409-gilets-jaunes-lyon-pacte-marrakech/
125 000 Français envahissent les rues en tant que Trump Trolls Macron; Main du manifestant soufflée dans la vidéo graphique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 12/08/2018 - 10:10
Mise à jour3: Au cours de la soirée, des responsables français ont déclaré que 125 000 manifestants étaient descendus dans les rues lors du "Acte IV" des manifestations anti-gouvernementales de la veste jaune, dont 10 000 à Paris. Au total, 1 385 personnes ont été arrêtées au milieu d'une présence policière incroyablement lourde.
Dix-sept membres des forces de l'ordre françaises et plus de cent manifestants ont été blessés, dont un homme qui aurait eu la main arrachée après avoir apparemment pris une grenade tirée par la police.
** Graphique à 29 secondes **
- voir photo sur site -
Pendant ce temps, le président Trump a pris le contrôle du président français Emmanuel Macron.
"L'Accord de Paris ne fonctionne pas si bien pour Paris. Des manifestations et des émeutes ont lieu dans toute la France. Les gens ne veulent pas payer de grosses sommes d'argent, beaucoup aux pays du tiers monde (dont la gestion est discutable), afin de protéger peut-être les Amour la France en chantant «Nous voulons Trump !», a tweeté Trump tôt samedi matin.
Les manifestations ont commencé le mois dernier avec une proposition de relèvement de la taxe sur les carburants destinée à financer les mesures de lutte contre le changement climatique, avant que les manifestations ne se transforment en une résistance générale anti-gouvernementale.
Mise à jour2: Le ministère français de l'Intérieur a annoncé 1 385 arrestations dans l'ensemble du pays. Malgré les tensions qui subsistent dans certaines régions, la situation est "sous contrôle". Le Premier ministre Édouard Philippe a toutefois noté que des émeutiers étaient toujours au travail dans certaines villes françaises, ajoutant qu'un dialogue avec les Yellow Jackets avait commencé et "doit continuer".
- voir photo sur site -
Mise à jour: Plus de flux en direct et d'autres informations:
***
La police parisienne a eu recours à des mesures extrêmes de contrôle des foules samedi alors que des dizaines de milliers de manifestants du "Gilet jaune" se sont rendus dans la capitale française pour un quatrième week-end de chaos qui a débuté avec les taxes sur les carburants et s'est rapidement transformé en un scandale général du gouvernement Macron.
- voir photo sur site -
Des gaz lacrymogènes ont été lancés sur les manifestants qui criaient «Macron, démission» près de l'avenue des Champs-Élysées. Au moins 737 ont été arrêtés à Paris.
- voir photo sur site -
Des dizaines de personnes ont été arrêtées avec des "masques, des marteaux, des lance-pierres et des pierres", selon l'AFP.
- voir photo sur site -
Au moins 31 000 manifestants se sont manifestés pour l'événement "Acte IV" de samedi, coordonné par les médias sociaux.
"Le mouvement a donné naissance à un monstre", a déclaré le ministre de l'Intérieur, Christophe Canaster, des Gilets jaunes, que l'administration Macron a déployé pour tenter de contenir 89 000 policiers et gendarmes. 8 000 forces de police sont actives à Paris seulement.
RépondreSupprimer"Ces trois dernières semaines ont produit un monstre que ses créateurs ne contrôlent plus", a déclaré Canaster vendredi, affirmant que l'administration aurait une "tolérance zéro" vis-à-vis de ceux qui essaient de semer le chaos.
- voir photo sur site -
Philippe a rencontré vendredi soir une délégation de gilets jaunes "modérés" qui se sont dits soi-disant et qui ont exhorté les gens à ne pas se joindre aux manifestations.
Christophe Chalencon, un porte-parole du mouvement, a déclaré que Philippe "nous avait écoutés et avait promis de faire part de nos revendications au président".
"Nous attendons maintenant M. Macron. J'espère qu'il parlera à la population française en père, avec amour et respect et qu'il prendra des décisions fermes", a-t-il déclaré. -AFP
- voir photo sur site -
Paris s'est enfermée alors que les autorités et les entreprises se préparaient au chaos, alors que des magasins, des banques, des restaurants et d'autres entreprises s'installaient pour empêcher le pillage et la destruction de biens. Comme nous l’avons annoncé jeudi, la Tour Eiffel sera l’une des attractions touristiques les mieux classées de la ville.
- voir photo sur site -
Peu après 10h00, heure locale, le rassemblement a dégénéré en violence et la police a tiré des bombes lacrymogènes dans la foule et a déployé sa flotte de véhicules blindés VBRG près de l'Arc de Triomphe, lieu des violences les plus intenses de la semaine dernière.
- voir photo sur site -
L'ambassade des États-Unis a averti les Américains actuellement à Paris de "ne pas faire trop de bruit et d'éviter les foules", tandis que le Portugal, la Belgique et la République tchèque ont suggéré de reporter toute visite prévue.
- voir photo sur site -
Les manifestations se sont également étendues à d'autres pays. À Bruxelles, Yellow Vests s'est précipité dans le bâtiment du Parlement européen.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-08/paris-lockdown-watch-live-hundreds-arrested-tear-gas-deployed-during-fourth-week
Jeff Bezos gagne plus en 30 secondes que le travailleur moyen en un an
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 12/08/2018 - 23:00
Vous êtes-vous déjà demandé combien de temps il faut aux capitaines d'industrie les plus riches du monde pour gagner ce que vous gagnez en un an ? Pour beaucoup, la réalité est trop déprimante pour être comprise.
Mais pour tous les partis curieux désireux de connaître la douloureuse vérité, ABC Finance a créé une série d’infographies qui décomposent les revenus des personnes les plus riches du monde et les comparent au salaire moyen des travailleurs non-milliardaires réguliers.
Tandis que des millions d’Américains jouissaient sans aucun doute de plus en plus de critiques, la correction des actions de FAANG anéantissait près de 1 billion de dollars de valeur aux plus grandes entreprises de technologie américaines: Mark Zuckerberg a perdu à lui seul près de 100 milliards de son patrimoine personnel depuis début 2018 Le PDG d'Amazon, Jeff Bezos, a perdu jusqu'à 13 milliards de dollars ou plus en une seule journée. Mais cela ne change rien au fait que les milliardaires du monde ont connu leur année la plus lucrative en 2017, leur richesse ayant augmenté de 9 000 milliards de dollars.
Aidé par les politiques favorables aux actifs des plus grandes banques centrales du monde, le 1% des plus riches du monde détient désormais près de la moitié de la richesse. Les 54 milliardaires vivant dans le seul 54 Royaume-Uni ont une richesse totale de 160 milliards de dollars, soit plus de 6% du PIB de la Grande-Bretagne. Pendant ce temps, le travailleur moyen gagne environ 37 000 dollars par an. Le PDG de Virgin, Richard Branson, gagne ce montant en environ 25 minutes.
Encore plus vexant, le PDG de Facebook gagne la même somme toutes les 60 secondes. Bezos gagne la même somme toutes les 28 secondes.
Voici comment se répartit la distribution des milliardaires sur tous les continents:
- voir tableaux sur site -
Curieux de voir comment vos revenus se cumulent ? ABC Finance a développé un outil de comparaison qui peut aider à déterminer comment votre patrimoine se compare aux méga-riches.
https://www.zerohedge.com/news/2018-11-26/jeff-bezos-earns-more-30-seconds-average-worker-makes-year
L'important n'est PAS ce que peut gagner tel ou telle mais si oui ou non cet argent gagné sera remis en circulation ou au devoir des citoyens d'en fabriquer d'autres !
SupprimerSi l'argent est mis en coffres, il ne circule plus et personne ne peut en disposer. Là arrive la question du pourquoi en coffre où ça rapporte pas plutôt qu'en dépenses ? Faut dire que beaucoup trop de pays font tout pour empêcher que l'industrie fonctionne ! et que tout le monde en profite !
Mais, il y a aussi ceux qui gagne de l'argent et le retire des mains des travailleurs pour les empêcher d'être riches, et puis, il y a ceux qui investissent dans les invasions d'humains pour assassiner tel ou tel pays.
Ces 11 entreprises contrôlent tout ce que vous achetez
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 12/08/2018 - 20:30
Via WikiBuy.com,
La liberté de choix est-elle une illusion ?
L'augmentation rapide de la variation des biens et services de tous les jours, à partir de laquelle nous mangeons les céréales le matin et du dentifrice avec lequel nous nous brossons les dents la nuit, donne l'impression d'un choix illimité. Par exemple, si vous choisissez l’eau en bouteille à acheter, les possibilités vont des marques économiques, comme Deer Park ou Ozarka, aux options haut de gamme, comme Perrier ou S. Pellegrino. Mais cette apparence de choix est effectivement fabriquée. Toutes les marques susmentionnées appartiennent à une société: Nestlé.
En dépit des nombreux choix disponibles sur le marché de la consommation, plusieurs grandes entreprises possèdent la grande majorité des grandes marques, contrôlant efficacement tout ce que vous achetez.
Dans quelle mesure le «choix» est-il réellement contrôlé par les grandes entreprises, et dans quelle mesure les Américains comprennent-ils quelles sociétés ont un intérêt dans les produits et les services sur lesquels elles comptent au quotidien? Pour le savoir, nous avons examiné en détail les grandes entreprises qui détiennent la majorité des produits alimentaires et de consommation américains. Nous avons ensuite interrogé 3 000 Américains pour savoir quelles grandes entreprises possèdent quelles grandes marques. Consultez notre graphique complet ci-dessous ou passez à autre chose pour consulter les résultats de notre sondage.
Ces 11 sociétés de biens de consommation et d’alimentation contrôlent ce que vous achetez
Les étagères d'épicerie hautes peuvent donner l'impression d'options infinies, mais un examen plus approfondi des marques et des sociétés qui les possèdent révèle une interconnexion complexe. Consultez notre graphique complet ci-dessus pour avoir une idée plus précise de l’enchevêtrement de certaines marques et poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur la compréhension de cette relation par les Américains.
- voir long tableau sur site -
Acteurs majeurs
Kellogg’s
Fondée en 1906 (Sous le nom de Battle Creek Toasted Corn Flake Company)
Chiffre d'affaires 2017: 12,93 milliards USD
Grandes marques: Cheez-It, Eggo, Amos célèbre, Keebler, Maison de ville
General Mills
Fondée en: 1928
Chiffre d'affaires de 2017: 15,62 milliards USD
Grandes marques: Betty Crocker, Bisquick, médaille d'or, Cheerios, Chex
Société Kraft-Heinz
Fondée en: 2015 (fusion entre Kraft Foods Inc. et Heinz)
Chiffre d'affaires 2017: 18,22 milliards de dollars
Grandes marques: Ketchup Heinz, Kraft Mac & Cheese, Lunchables, Maxwell
Mondelez International
Fondée en: 2012 (spin-off de Kraft Foods Inc.)
Chiffre d'affaires 2017: 25,9 milliards de dollars
Grandes marques: Cadbury, Chips Ahoy !, Nabisco, Oreo
MARS
Fondée en: 1911
Chiffre d'affaires 2017: 35 milliards de dollars
Grandes marques: M & Ms, Snickers, Dove, Uncle Ben’s
Coca Cola
Fondée en: 1892
Chiffre d'affaires de 2017: 35,41 milliards de dollars
Grandes marques: Coca-Cola, Minute Maid, Glaceau
Unilever
Fondée en: 1929
Chiffre d'affaires 2017: 62,62 milliards de dollars
Principales marques: Ben & Jerry’s, Klondike, Popsicle, Degree, Vaseline
Procter & Gamble
Fondée en: 1837
Chiffre d'affaires 2017: 65,06 milliards de dollars
Grandes marques: Pampers, Tide, Downy, Charmin, Gillette, Crest
PepsiCo
Fondée en: 1898
Chiffre d'affaires de 2017: 65,53 milliards de dollars
Grandes marques: Pepsi, Frito-Lay, Quaker, Tropicana
Johnson & Johnson
Fondée en: 1886
Chiffre d'affaires de 2017: 76,45 milliards de dollars
Principales acquisitions: Aveeno, Clean & Clear, Band-Aid, Tylenol
Se nicher
Fondée en: 1866
Chiffre d'affaires de 2017: 89,79 milliards de dollars
Principales marques: Toll House, Gerber, Poland Spring, Stouffer’s
Les Américains savent-ils quelles grandes entreprises possèdent quelles marques ?
Pour mieux comprendre si les Américains comprennent comment les produits qu'ils achètent sont influencés par les grandes entreprises, nous avons interrogé 3 000 personnes sur les différentes marques et leurs propriétaires.
RépondreSupprimerLes principaux plats à emporter comprennent:
Les Américains ne peuvent pas identifier correctement les propriétaires de grandes marques. La majorité des Américains ont été incapables de choisir le bon propriétaire pour chaque marque dans chaque cas.
La moitié des Américains sont influencés par des entreprises à la sonorité organique. Près de la moitié des personnes interrogées pensaient que Annie’s Homegrown et Kashi appartenaient à des sociétés aux noms biologiques / axés sur la santé.
54% des Américains pensent que Honest Tea appartient à une société de thé. Au total, 54% des répondants ont choisi Nestlé ou Lipton en tant que propriétaire de Honest Tea, une boisson Coca-Cola.
Les Américains ne peuvent pas identifier correctement les propriétaires de grandes marques
D'une manière générale, les Américains n'étaient pas en mesure d'identifier correctement les bons propriétaires des grandes marques. Les répondants ont été les plus proches de Kashi, que 48% ont correctement identifiée comme appartenant à Kellogg. Seulement 30 % des personnes interrogées ont choisi Coca-Cola comme étant le véritable propriétaire de Honest Tea, et 27 % seulement ont correctement choisi General Mills comme propriétaire d’Annie’s Homegrown.
Kashi
Thé honnête
Annie’s Homegrown
Près de la moitié des Américains pensent que les marques axées sur la santé appartiennent à des entreprises à consonance organique
Dans un résultat qui montre la puissance du marketing, notre étude a révélé que la majorité des consommateurs pensaient que les marques commercialisées comme étant soucieuses de leur santé appartenaient à des sociétés portant un nom sain ou à consonance bio.
Par exemple, 54 % des Américains pensent qu'Annie’s Homegrown, qui se vante de «vendre des aliments nutritifs bons pour la planète», appartient à Organic Valley (32 %) ou à Nature’s Path (22 %).
Ni Organic Valley ni Nature’s Path ne sont gérés par des entreprises d’alimentation conventionnelle: Organic Valley est composé d’une coopérative indépendante d’agriculteurs biologiques et Nature’s Path est une entreprise familiale. Annie, cependant, appartient à la société alimentaire General Mills, un fait que seulement 27% des répondants ont correctement identifié.
De même, 42 % des Américains pensent que Kashi, une marque alimentaire qui promeut «des ingrédients simples et naturels», appartient à Bear Naked (une marque de granola appartenant à Kellogg’s) ou à Cascadian Farm (une marque biologique détenue par General Mills). Un peu moins de la moitié des répondants, 48 %, ont correctement identifié Kellogg en tant que propriétaire de la marque Kashi.
54% des Américains pensent que le thé honnête appartient à une compagnie de thé
RépondreSupprimerAu total, 54% des personnes interrogées pensent que Honest Tea, qui se décrit comme offrant «des boissons vraiment saines et biologiques», appartient à une société de thé. Nestlé, propriétaire de Nestea, a été choisi par 28% des répondants et Lipton, une marque britannique de thé détenue par Unilever, par 26%. Seulement 30% des répondants ont correctement choisi la société Coca-Cola en tant que propriétaire de la marque.
Autres grandes industries contrôlées par des méga entreprises
Les marques de biens de consommation ne sont pas les seules contrôlées par de grandes entreprises. Il existe un certain nombre d'industries dans lesquelles les grands conglomérats possèdent différentes marques, allant des studios de médias et de cinéma à la mode haut de gamme de beauté et de luxe.
Alors, les consommateurs américains ont-ils vraiment la liberté de choix? Avec 11 milliards de dollars de biens de consommation et d'entreprises alimentaires contrôlant plus de 400 grandes marques, nous n'aurons peut-être pas beaucoup de choix, mais nous en avons certainement l'illusion.
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-08/these-11-companies-control-everything-you-buy
C'est pourquoi ils inventent tous les jours de FAUX dangers afin que vous n'utilisiez plus tel ou tel ingrédient pour votre cuisine ou pharmacie et, ils vendent le leurs qui est plus dangereux que tout autre !
Supprimer99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
dimanche 2 décembre 2018
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/12/9999-des-pesticides-que-nous-ingerons.html
L'auteur de Narnia averti contre les bébés modifiés génétiquement il y a 74 ans
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 12/08/2018 - 21:30
Publié par Meadow Clark via le blog Organic Prepper de Daisy Luther,
C.S. Lewis, auteur bien-aimé de Lion, The Witch, et The Wardrobe avait un avertissement important concernant les bébés génétiquement modifiés… et il l'a dit il y a 74 ans - en 1944.
Internet est fasciné par le fait que la science a peut-être franchi un autre seuil: un autre bébé édité par gène salue le monde.
Les premiers bébés génétiquement modifiés sont déjà nés.
Pourtant, de nombreux scientifiques condamnent l’information selon laquelle un scientifique chinois aurait récemment utilisé la technologie CRISPR de modification des gènes sur des embryons de jumeaux pour les empêcher de contracter potentiellement les virus du VIH et du sida. Croyez-le ou non, de nombreux pays, dont la Chine et les États-Unis, n'autorisent pas la modification génétique sur les bébés car cela pourrait avoir des conséquences indicibles sur la lignée génétique.
Bien sûr, il y a eu des exceptions.
S'exprimant lors d'un sommet sur le génome à Hong Kong, le scientifique He Jiankui a déclaré qu'il était fier de modifier les gènes des jumelles afin qu'elles ne puissent pas contracter le VIH.
Bien que ses affirmations n’aient pas été vérifiées, Jiankui affirme avoir créé les "premiers bébés au monde génétiquement modifiés", qui seraient nés ce mois-ci.
«C’est effrayant», a déclaré le Dr Alexander Marson, expert en édition de gènes à l’Université de Californie. D’autres scientifiques dans le domaine sont également horrifiés, et l’Université du Sud, l’Université des sciences et de la technologie du Sud, à Shenzhen, a annoncé le lancement d’une enquête. Il est en congé non payé, mais cela ne change rien au fait que les bébés génétiquement modifiés sont ici.
«J’ai le sentiment qu’il est de la responsabilité non seulement d’en faire une première, mais aussi d’en faire un exemple», a-t-il déclaré à Associated Press. "La société décidera quoi faire ensuite."
MISE À JOUR: le scientifique en question a maintenant disparu, ajoutant une touche sordide à ces développements.
L'idée de bébés génétiquement modifiés est toujours si surréaliste, qu'elle semble toujours être la matière des livres de science-fiction dystopiques et des groupes de réflexion futuristes.
Personne ne voudrait parler des bébés génétiquement modifiés dans une histoire de Philip K. Dick ou dans le premier chapitre de Brave New World d’Aldous Huxley. Et surtout pas dans les shows futuristes comme Black Mirror de Netflix où une fille se fait injecter un implant cérébral qui bloque toute vision violente ou bouleversante sur le plan émotionnel; un cerveau permanent. Rien à sa place là-bas.
C.S. Lewis nous a mis en garde contre les bébés génétiquement modifiés en 1944.
Mais dans le livre de C.S. Lewis, The Abolition of Man, il est question de conserver les valeurs dans une société moderne. C’est un livre très controversé et il est considéré comme le 7e rang des 100 meilleurs livres de fiction du XXe siècle publiés par la National Review.
Merci à l'écrivaine Anne Holmquist, qui a compilé les citations suivantes de C. Lewis dans son article: «Une mise en garde de 1944 au sujet des bébés génétiquement modifiés».
RépondreSupprimerElle cite l'abolition de l'homme, soulignons les suivantes:
Chaque génération exerce un pouvoir sur ses successeurs: et chacune, dans la mesure où elle modifie l'environnement qui lui est légué et se rebelle contre la tradition, résiste et limite le pouvoir de ses prédécesseurs. Cela modifie le tableau qui est parfois dépeint d'une émancipation progressive de la tradition et d'un contrôle progressif des processus naturels aboutissant à un accroissement continu du pouvoir humain. En réalité, bien sûr, si un âge atteint réellement, par son eugénisme et son éducation scientifique, le pouvoir de faire de ses descendants ce qui lui plaît, tous les hommes qui le succèdent sont les patients de ce pouvoir. Ils sont plus faibles, pas plus forts: car, bien que nous ayons mis entre leurs mains de merveilleuses machines, nous avons pré-ordonné leur utilisation.
Lewis poursuit en expliquant qu'un monde qui jette les valeurs de côté est aussi mauvais pour ses prédécesseurs que pour ses successeurs.
Ensuite, il montre une préoccupation de 74 ans pour les «bébés de designer».
La dernière étape est celle où l'homme par l'eugénisme, par le conditionnement prénatal, par une éducation et par une propagande basée sur une psychologie appliquée parfaite, a obtenu le contrôle de lui-même. La nature humaine sera la dernière partie de la nature à se rendre à l'homme. La bataille sera alors gagnée. Nous aurons «ôté le fil de la vie de la main de Clotho» et serons désormais libres de faire de notre espèce tout ce que nous souhaitons qu’elle soit. La bataille sera effectivement gagnée.
Alors, l’humanité sera-t-elle capable d’exercer de manière réfléchie ce nouveau pouvoir ? Lewis écrit:
Je doute fort que l’histoire nous montre un exemple d’homme qui, après avoir dépassé la morale traditionnelle et accédé au pouvoir, l’a utilisé avec bienveillance. Je suis enclin à penser que les climatiseurs vont détester les conditionnés.
Au moment de l’avertissement de Lewis, les scientifiques expérimentaient des chimères.
L'eugénisme n'est pas nouveau. Les sociétés d'eugénisme ont été effrontées dans l'Amérique des années 1920. Au lieu de se dissoudre, certains d'entre eux se sont simplement rebaptisés «biologie sociale». Certaines des histoires édifiantes et dystopiques de l'époque ont peut-être été inspirées de la réalité.
Vers la même époque, des scientifiques fous menaient des expériences de chimères sur des animaux et des humains. L'idée était que, en échangeant les tissus corporels, les humains pourraient obtenir une nouvelle dynamique et une longévité accrue de la part des animaux. Non seulement cela a été tortueux et fatal pour un nombre incalculable d'animaux, mais aussi pour les humains.
Aujourd’hui, la controverse suscitée par l’expérimentation humaine concerne les embryons rejetés, utilisés à des fins de modification génétique, ainsi que l’incertitude quant à leur avenir et leur lignée humaine. Tout ce que je peux dire, c’est que cela ressemble étrangement aux premiers chapitres de Brave New World, où beaucoup d’embryons clonés et conçus par un laboratoire sont abandonnés au profit du «plus grand bien» s’ils finissent par muter ou ne le réussissent pas.
Rappelez-vous les bébés de 3 parents ?
Récemment, l’idée des bébés génétiquement modifiés n’est pas nouvelle. Ils sont toujours «créés» au Royaume-Uni en utilisant une méthode controversée.
RépondreSupprimerLes scientifiques ont créé des bébés de trois parents dans le but de permettre aux femmes atteintes de troubles génétiques d’avoir des enfants qui ne mourraient pas d’une maladie génétique mortelle. Ils avaient fécondé l’ovule de la mère avec le sperme du père et aussi un œuf de donneur avec le sperme du père. Selon une technique appelée transfert pronucléaire, ils retiraient et jetaient le noyau de l’œuf fécondé du donneur et transféraient le noyau de l’œuf de la mère dans l’œuf du donneur.
Un couple jordanien a refusé cette méthode, de sorte que le scientifique a procédé de la même manière, à l'exception des œufs non fécondés, appelés transferts nucléaires par fuseaux.
L'embryologiste pratiquant ces techniques a déclaré que «sauver des vies est la chose la plus éthique à faire», mais il a délibérément mené cette expérience au Mexique, où «il n'y a pas de règles», selon ses mots. D'autres ont souligné que sur cinq embryons expérimentaux, un seul se développait normalement.
Certaines personnes s'inquiètent d'une pente glissante où certains bébés de créateurs pourront être choisis en fonction de leurs caractéristiques et de leur QI.
En fait, cette pente a déjà glissé.
C’est ce qu’une des mères du bébé de 3 parents a déclaré à NPR sur l’utilisation de l’ADN d’une autre mère:
«Je savais que ce petit bout d’ADN n’était pas responsable de choses aussi importantes que la couleur de vos yeux, de vos cheveux, de votre personnage et de toutes les autres choses importantes», dit-elle de l’ADN du donneur. Selon elle, cela ne semblait pas être «très important pour l’apparence de l’enfant et son caractère, sa mentalité».
De plus, les embryons ont tous été forcés à être des garçons pour ne pas transmettre le problème du gène. C’est une conception prédéterminée. D'un autre côté, l'un des bébés est une fille qui enfreint les règles d'origine et… hé, qui supervise tout ça, de toute façon ?
L'édition de gènes pourrait-elle un jour être nécessaire ?
En augmentant nos compétences de survie et de préparation, il est préférable de ne pas perdre de vue le monde que nous laissons à nos futurs enfants. Il est important de prendre la parole si quelque chose ne va pas et de continuer à le signaler, même si le plan avance, et même si nous sommes ridiculisés.
Après tout, quoi de plus désemparant que de modifier sa propre constitution génétique lors d’une expérience sans rien dire du tout ? Ou encore, que ressentirait-il si on se débarrassait de cette expérience? Et enfin, que ressentiriez-vous si vous étiez obligé de ne pas transmettre vos gènes «défectueux» à un enfant?
Tout comme dans le film Gattaca.
Tout comme dans les années 1920 en Amérique.
Comme cela a été admis à maintes reprises, ce n’est pas une technique de sauvetage, c’est une nouvelle expérience sociale sur l’être humain. Allons-nous même reconnaître l'humanité dans 30 ans ?
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-08/narnia-author-warned-about-genetically-edited-babies-74-years-ago
Qu'est-ce que ce Pacte mondial sur les migrations tant contesté en Europe ?
RépondreSupprimerLe Pacte mondial sur les migration des Nations unies doit être avalisé la semaine prochaine à Marrakech. Mais que contient réellement ce texte contesté en Europe comme en Suisse ? Et pourquoi tant de gens s'y opposent-ils? Décryptage en quelques points.
De quoi parle-t-on ?
Le pacte migratoire de l'ONU - officiellement "Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières" - doit être adopté formellement les 10 et 11 décembre lors d'une conférence à Marrakech. Il fait suite à la Déclaration de New York pour les réfugiés et les migrants, votée à l'unanimité par l'Assemblée générale des Nations unies le 19 décembre 2016.
Le projet de document final de la conférence liste 23 objectifs et engagements assortis de toute une série de mesures plus ou moins concrètes. Il a pour ambition de "faciliter des migrations sûres, ordonnées et régulières tout en réduisant l'incidence et les répercussions négatives de la migration irrégulière". A ce titre, il concerne à la fois les pays d'origine, de transit et de destination.
Quels pays mènent la fronde ?
Le texte a été validé par presque tous les pays membres de l'ONU en juillet 2018 à New York. Seuls les Etats-Unis avaient décidé, fin 2017, de ne pas participer à son élaboration, sous l'impulsion du président Donald Trump. Toutefois, une semaine avant la conférence, seuls deux tiers de ces quelque 190 pays avaient confirmé leur venue à Marrakech, selon les autorités marocaines.
Plusieurs pays européens - Autriche, Pologne, Hongrie, Bulgarie, Slovaquie, République tchèque, Croatie, Estonie - ainsi qu'Israël et l'Australie ont officiellement décidé de ne pas se rendre au Maroc. L'Italie et la Suisse ne participeront pas non plus à la conférence de Marrakech, les deux pays ayant décidé de consulter leur Parlement avant d'endosser le texte.
>> Lire: La Suisse ne signera pas pour l'instant le Pacte sur les migrations de l'ONU
Quid de la souveraineté des Etats ?
L'un des reproches souvent adressés au document est qu'il ferait fi de la souveraineté des Etats en matière de politique migratoire. En Suisse, c'est l'UDC qui mène l'opposition au pacte sur les migrations. Selon la droite conservatrice, le texte onusien pourrait, à terme, primer le droit suisse.
Dès son préambule pourtant, le texte contredit ces observations. "Le présent Pacte mondial établit un cadre de coopération juridiquement non contraignant", est-il écrit en page 3.
D'ailleurs, la souveraineté nationale fait partie des dix principes directeurs sur lesquels repose le pacte. Ce dernier "réaffirme le droit souverain des Etats de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international".
Un appel d'air pour la migration ?
RépondreSupprimerLes opposants au pacte mondial craignent que ce dernier ne provoque un appel d'air et qu'il ne soit considéré comme un encouragement à la migration, en particulier des pays du Sud vers les pays du Nord. Certaines formulations et engagements - destinés à simplifier la migration ou à améliorer les conditions de vie des migrants - soutiennent cette position.
Le pacte souhaite en effet "créer des conditions favorables qui permettent à tous les migrants d’enrichir nos sociétés grâce à leurs capacités humaines, économiques et sociales". Il propose, entre autres, de "faciliter la mobilité régionale et interrégionale" via des accords de libre circulation ou des système de visas plus libéraux ou encore de "faciliter le droit au regroupement familial des migrants".
Toutefois, plusieurs objectifs du pacte vont dans le sens inverse. Ainsi, le texte demande à s'attaquer aux "facteurs négatifs et aux problèmes structurels qui poussent les personnes à quitter leur pays d'origine". Il propose aussi de "renforcer l'action transnationale face au trafic de migrants" et de "prévenir, combattre et éliminer la traite" d'êtres humains. Il prône enfin la coopération pour "faciliter le retour des migrants".
Didier Kottelat
Publié à 18:54
Louis Arbour dénonce l'"eurocentrisme" des opposants au pacte
Pour Louise Arbour, la représentante spéciale des Nations unies pour les migrations, les pays qui rejettent le pacte migratoire de l'ONU n'ont pas compris le sens du texte. Ce dernier n'encourage pas la migration, relève-t-elle dans un entretien accordé à l'émission Tout un monde de la RTS. Selon elle, il permet au contraire de mieux la contrôler et de la réguler.
Louise Arbour s'étonne de voir la contestation monter en Europe, alors que "c'est l'Europe qui a demandé d'engager ce dialogue à l'échelle mondiale" à la suite de la crise migratoire de 2015. "C'est particulièrement décevant et ironique de voir certaines mouvances politiques dans certains pays européens rejeter ce projet de coopération qui, à mon avis, est dans leur meilleur intérêt", affirme la Canadienne.
La représentante de l'ONU pour les migrations dénonce l'"eurocentrisme" des opposants au pacte, qui "occultent la complexité du dossier de la migration". Selon ces gens, "il y a une espèce d'appétit du monde entier de se relocaliser en Europe ou aux Etats-Unis aux frais des Européens et des Américains, ce qui est tout à fait contraire à toutes les données sur l'histoire de la mobilité humaine", estime Louise Arbour.
https://www.rts.ch/info/monde/10048991-qu-est-ce-que-ce-pacte-mondial-sur-les-migrations-tant-conteste-en-europe-.html
Supprimer(...) Le pacte souhaite en effet "créer des conditions favorables qui permettent à tous les migrants d’enrichir nos sociétés grâce à leurs capacités humaines, économiques et sociales". (...)
Le pacte souhaite en effet "créer des conditions favorables qui permettent à tous les migrants de RUINER nos sociétés grâce à leurs capacités humaines, économiques et sociales" !
Car, il ne faut pas confondre terroristes ('réfugiés climatiques' !) chargés d'envahir des pays et d'en pousser ses Peuples à l'extinction, et le terme de touristes qui enrichissent les pays visités sans être porteur de haine et d'actes malfaisants.
Les Etats-Unis se retirent d'un pacte mondial sur les migrants et réfugiés
RépondreSupprimerComment survit-on à une telle odyssée ?
le 03 décembre 2017
Les Etats-Unis ont ajouté samedi un nouveau secteur, celui des migrants et réfugiés, à une longue liste de projets ou d'accords internationaux dont Donald Trump a décidé de retirer son pays.
Le président américain Donald Trump a décidé de retirer les Etats-Unis d'un Pacte mondial de l'ONU visant à améliorer la gestion internationale des migrants et réfugiés. Il le juge "incompatible" avec sa politique migratoire, a annoncé la mission américaine auprès des Nations unies.
En septembre 2016, les 193 membres de l'Assemblée générale de l'ONU avaient adopté à l'unanimité un texte appelé Déclaration de New York pour les réfugiés et les migrants, qui doit déboucher sur un Pacte mondial. Celui-ci repose sur deux axes: définition d'un cadre des réponses à apporter et programme d'action.
Souveraineté américaine visée
L'ambassadrice américaine Nikki Haley souligne que les décisions sur les politiques d'immigration doivent être prises par les Américains et les seuls Américains. L'ONU n'était pas en mesure de réagir dans l'immédiat à l'annonce de retrait des Etats-Unis.
Le président de l'Assemblée générale de l'ONU, le slovaque Miroslav Lajcak, a déploré la décision étasunienne. "Les migrations sont un problème mondial qui réclame une réponse mondiale", a-t-il dit dans un communiqué.
Cette année, les Etats-Unis se sont notamment retirés de l'Accord de Paris sur le climat et de l'Unesco.
afp/br
le 03 décembre 2017 à 05:36
Moment inopportun
Le retrait américain intervient alors que le Conseil de sécurité de l'ONU a multiplié en novembre les réunions sur la question migratoire. Après la crise des migrants et réfugiés cherchant à gagner l'Europe, le sujet a repris de l'acuité avec l'exode massif de Rohingyas de Birmanie vers le Bangladesh et des informations sur l'existence de marchés d'esclaves en Libye.
A cet égard, neuf pays européens et africains, l'ONU, l'Union européenne et l'Union africaine viennent de s'allier pour décider de mener des "opérations d'évacuation d'urgence dans les prochains jours ou semaines" de migrants victimes de trafiquants en Libye.
https://www.rts.ch/info/monde/9137338-les-etats-unis-se-retirent-d-un-pacte-mondial-sur-les-migrants-et-refugies.html
Supprimer(...) L'ambassadrice américaine Nikki Haley souligne que les décisions sur les politiques d'immigration doivent être prises par les Américains et les seuls Américains. L'ONU n'était pas en mesure de réagir dans l'immédiat à l'annonce de retrait des États-Unis. (...)
Premièrement, les USA devraient en premier lieu rayer la Constitution républicaine pour mettre en place une Constitution Démocratique qui permettrait donc pour la première fois de faire appel à TOUS les Américains en âge de voter de s'exprimer librement et directement comme il se fait en Suisse.
Deuxièmement, cela rayerait une bonne fois pour toutes toutes ces appellations dictatoriales comme l'ONU qui inventent des lois et les appliquent SANS le consentement de la population !