Les vaccins Covid-19 désormais sous le feu des projecteurs de méthodes de mesure scientifiques
13.09.2022 www.kla.tv/23602
À la fin de l'été 2021, les autorités japonaises ont retiré de la circulation trois lots de vaccins Moderna contenant 1,63 millions de doses en raison d'une contamination métallique. Pour la même raison, une suspension de la vaccination a suivi dans la province d'Okinawa en raison d'autres contaminations détectées dans d'autres lots. Peu après, des scandales ont à nouveau éclaté au Japon dans différentes villes en raison de vaccins contaminés de Pfizer. Début avril 2022, Moderna a retiré elle-même 764 900 doses en Europe en raison d'une contamination constatée.
Poussés par les événements alarmants survenus au Japon et par des observations inquiétantes issues de leur propre pratique et de leurs recherches, qui ont révélé d'importantes modifications sanguines chez tous les vaccinés examinés, des médecins, physiciens, chimistes, microbiologistes, pharmacologues et naturopathes se sont réunis en un groupe de travail interdisciplinaire. Leur objectif est d'analyser en permanence le contenu et les substances actives des nouveaux vaccins Covid-19 et d'étudier leurs effets sur l'organisme et le sang, afin de les présenter au public pour un débat critique. « Sur la base de nombreuses observations et indications » - selon les auteurs – « il semble que l'Institut Paul-Ehrlich ne remplisse pas ses tâches de manière suffisante ou suffisamment transparente. La population n'a pas la possibilité d'en prendre connaissance. »
L'équipe scientifique s'appelle « Groupe de travail Information sur les vaccins » et est également soutenue par des juristes, des psychologues, des analystes et des journalistes. Selon ses propres dires, elle utilise « des méthodes de mesure médicales et physiques modernes dont les résultats se sont confirmés et complétés mutuellement. » Parmi les vaccins examinés figurent les produits des entreprises AstraZeneca, BioNTech/Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, pour ne citer que les plus connus. Le « Groupe Information sur les Vaccins » est relié à plusieurs autres groupes de travail avec « divers collègues hautement qualifiés » au niveau international, qui, selon le communiqué de presse, « mènent des études similaires avec des résultats concordants. Les résultats peuvent donc être validés à plusieurs reprises. »
Le fait qu'il s'agisse de recherches menées indépendamment de tout intérêt politique ou financier revêt une importance particulière. Le 5 juillet 2022, le groupe de travail a alors présenté au public, dans un premier recueil, ses résultats consternants. Dans la préface, les auteurs décrivent l'urgence de l'entreprise comme suit : « Nous avons uni nos compétences et nos moyens techniques pour contribuer à l'élucidation de ce que nous considérons comme la plus grande expérience pharmacologique menée sur l'humanité. Jamais dans l'histoire de la science et de la médecine on n'a osé faire d'une population entière, d'une espèce presque complète, l'objet d'expériences médicales ou génétiques. » Mais passons maintenant aux résultats en détail.
1) « Des composants toxiques ont été trouvés dans tous les échantillons de vaccins Covid-19, sans exception. »
Il s'agit « en grande partie de composants métalliques » qui n'ont pas été déclarés par les entreprises pharmaceutiques. En raison notamment de leur quantité, ils ne peuvent pas être expliqués comme des « impuretés liées à la fabrication », c'est-à-dire comme involontaires. Cependant, aucune recherche approfondie n'a encore été menée sur les objectifs qu'ils servent et les effets qu'ils peuvent finalement produire chez les personnes vaccinées.
2) « Des modifications notables ont été observées dans les échantillons de sang de toutes les personnes vaccinées. »
Des examens comparatifs au microscope à fond noir et des analyses d'images à l'aide de l'intelligence artificielle ont révélé les différences frappantes suivantes :
Des structures cristallines inhabituelles qui n'avaient jamais été trouvées auparavant dans le sang des humains. « Ces structures ont été trouvées le plus souvent dans le vaccin Comirnaty de BioNTech/Pfizer ». Outre la taille souvent inadmissible de ces particules, cela est inquiétant en soi « parce que personne ne sait où le corps va déplacer ces structures », préviennent les scientifiques. L'apparition de telles structures est si nombreuse et systématique qu'il ne peut probablement pas s'agir de contaminations liées à la fabrication.
Des déformations et des processus de décomposition inhabituellement rapides des structures cellulaires des globules rouges, que l'on ne trouve normalement que chez les malades chroniques ou les personnes atteintes de maladies dégénératives graves.
La formation de « rouleaux », c'est-à-dire d'agrégats sanguins, qui n'apparaissent normalement que dans le sang de personnes présentant un risque d'accident vasculaire cérébral ou de thrombose. Toutes les modifications mentionnées ont également été observées dans le sang de tous ceux qui n'avaient pas encore constaté d'effets secondaires suite à la vaccination.
3. Un lien statistique a pu être établi entre la fréquence des dommages vaccinaux dans les différents lots de vaccination et la qualité des vaccins ARNm utilisés. Les vaccins ARNm entièrement nouveaux de BioNTech/Pfizer et Moderna sont introduits dans les cellules à l'aide de nanolipides. Ces lipides sont stabilisés par ce que l'on appelle un revêtement PEG. « Plus cette enveloppe PEG des nanolipides d'ARNm est stable, plus l'ARNm pénètre dans les cellules, dans lesquelles la production de protéines spike a alors lieu. » « Et plus le vaccin y parvient facilement, plus le risque pour le vacciné de subir des dommages suite à la vaccination est élevé », expliquent les scientifiques. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y aura pas de complications dans les lots dont les nanolipides sont recouverts de PEG de moindre qualité.
Il existe « de nombreuses questions ouvertes concernant la manipulation des nanoparticules et de l'ARNm en tant que tel ; malgré cela, l'utilisation des vaccins dans le cadre d'un essai sur le terrain se fait par milliards sur des êtres humains », peut-on lire dans le rapport.
Quels sont les risques à long terme pour toutes ces personnes vaccinées ?
Après avoir cité l'artériosclérose comme première conséquence à prévoir à long terme, les auteurs résument leur hypothèse comme suit : « Les maladies auto-immunes, l'affaiblissement du système immunitaire, les processus inflammatoires, l'artériosclérose, etc. sont des maladies insidieuses qui peuvent entraîner des lésions organiques, de l'hypertension, des infarctus du myocarde, des maladies neurodégénératives et des cancers, et raccourcir l'espérance de vie.
L’apparition de maladies occulte le fait que les vaccins Covid-19 pourraient en être une cause possible. Un nombre croissant de pathologies multiples devrait être examiné pour déterminer cette cause. » Dans son excellente recherche, le groupe de travail arrive à la conclusion suivante : « Afin d'éviter un danger concret et imminent pour la vie, l'intégrité physique et la sécurité publique, les programmes de vaccination Covid 19 doivent être immédiatement interrompus. »
Cela aurait déjà dû être fait depuis longtemps.
Ce n'est que lorsqu’un large public se réveille enfin et se lève dans son propre intérêt que ce changement de cap urgent pourra être atteint dans la société et la politique. Vous aussi, aidez-nous de toutes vos forces et de toutes vos possibilités et diffusez toute information intéressante.
de rfü Sources / Liens : Arbeitsgruppe Impfstoffe Aufklärung – Sammlung erster Ergebnisse https://www.aerzte-fuer-aufklaerung.de/wp-content/uploads/2022/07/Sammlung_erster_Ergebnisse_der_AG_Impfstoffe_Aufkla%CC%88rung_20220706.pdf
Das giftige Spike-Protein und die Dosis macht das Gift https://tkp.at/2022/02/06/das-giftige-spike-protein-und-die-dosis-macht-das-gift/
Remarquez bien que ne sont même pas citées les docteures américaine Carrie Madej et suissesse Astrid Stückelberger qui ont découverte ces anomalies et qui ont publié leurs rapports !!!
Ces piqûres sont LÉTALES ! Létales à court ou moyen terme. (sauf pour les heureuses personnes inoculées d'un placebo).
La «plus grande grève d'infirmières du secteur privé de l'histoire des États-Unis» se déroule dans le Minnesota
PAR TYLER DURDEN MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 19:28
Lundi, 15 000 infirmières du secteur privé de 16 hôpitaux de Minneapolis, Saint Paul et des communautés environnantes ont quitté leur travail alors qu'elles cherchaient à augmenter leur salaire et à améliorer les conditions de dotation en personnel dans un système de santé fortement sous pression.
"La grève est considérée comme la plus grande grève d'infirmières du secteur privé de l'histoire des États-Unis, et elle survient alors que les infirmières ont négocié avec les dirigeants d'hôpitaux pendant plus de cinq mois et ont travaillé sans contrat au cours des derniers mois", a déclaré la Minnesota Nurses Association ( MNA) a écrit dans un communiqué de presse.
Les infirmières de la MNA travaillent sur des contrats de trois ans expirés depuis mai. L'arrêt de travail de lundi faisait suite à une série de séances de négociation infructueuses entre les responsables de la MNA et les cadres des hôpitaux.
Au cœur de ces pourparlers, qui ont commencé plus tôt cette année, se trouvaient des négociations concernant la rétention, le manque de personnel et le surmenage chez les infirmières. En outre, il y a eu une demande pour une augmentation des salaires parce que l'augmentation annuelle moyenne des salaires est bien inférieure au taux d'inflation actuel.
"Les dirigeants d'hôpitaux ont déjà éloigné les infirmières du chevet par leur refus de résoudre les crises de dotation et de rétention dans nos hôpitaux", a déclaré le syndicat dans un communiqué, ajoutant que les infirmières sont "en sous-effectif et surchargées".
Le syndicat a déclaré que la grève durera jusqu'à jeudi matin et montre que le pouvoir des travailleurs continue d'être fort alors que la croissance négative des salaires réels depuis plus d'un an écrase les finances des infirmières.
Bernie Sanders est un fervent partisan des syndicats et des grèves. Il a tweeté lundi : "Je suis solidaire des 15 000 infirmières de la MNA".
Twin Cities Hospitals, qui représente les 16 hôpitaux touchés par les grèves, a déclaré que tout cela aurait pu être évité :
"Le Twin Cities Hospitals Group est profondément déçu que le syndicat des infirmières ait choisi de faire grève avant d'avoir épuisé tous ses efforts pour parvenir à un accord", a déclaré Paul Omodt, porte-parole du groupe, à Fortune dans un communiqué. « Soyons clairs : le choix du syndicat de faire grève leur appartient, à eux seuls.
Les hôpitaux concernés ont déclaré que des infirmières temporaires avaient été appelées pour maintenir les services, bien que d'éventuelles perturbations puissent encore se produire.
Les nouvelles sur les vaccins sont si bonnes que l'État de Californie interdit aux médecins de dire ce qu'ils pensent
September 14th, 2022
Obtenez toujours un avis médical, mais sachez que si votre médecin voulait dire quelque chose de différent de ce que vous entendez dans les publicités à la télévision, il risque de perdre son emploi, son entreprise, son mariage et sa maison. Ajustez vos filtres en conséquence. Surtout si vous vivez en Australie ou en Californie.*
On peut supposer que les Californiens sont toujours en mesure de téléphoner à des médecins dans d'autres États. Bientôt, ils pourront peut-être téléphoner à leur propre médecin qui a déménagé dans un autre État.
Combien de temps avant que les médecins salvadoriens ne commencent à proposer des consultations de télésanté aux Californiens ? (Si seulement nos soins de santé Covid étaient aussi bons que ceux d'El Salvador).
À quel point les nouvelles sur les vaccins doivent-elles être mauvaises s'ils doivent rédiger une législation spéciale pour que les médecins ne puissent pas vous dire ce qu'ils pensent vraiment ?
La législature de Californie vote pour interdire toute dissidence de médecins contre le vaccin COVID-19 James Breslo, The Epoch Times
… les législateurs de l'État à parti unique ont voté pour supprimer toute dissidence des médecins en ce qui concerne le COVID-19. Le projet de loi 2098 de l'Assemblée crée effectivement un "ministère de la vérité" qui garantit que toutes les informations diffusées par les médecins de l'État sont conformes à l'opinion du parti au pouvoir. Il ordonne à la commission médicale de l'État de prendre des mesures contre tout médecin qui diffuse des informations erronées ou désinformation sur COVID-19. En vertu de la législation, c'est une "conduite non professionnelle" de diffuser de telles informations concernant "la nature et les risques du virus ; Prévention et traitement du COVID-19 ; et le développement, la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19.
La législation est sur le bureau du gouverneur de Californie Gavin Newsom pour sa signature. L'ampleur de la proposition est stupéfiante : elle interdit à la fois la mésinformation et la désinformation. Au cas où vous ne sauriez pas la différence, la législation définit chacun. Le parti au pouvoir a déclaré que la "désinformation" signifie "de fausses informations qui sont contredites par le consensus scientifique contemporain contraire à la norme de diligence". "Désinformation" désigne "des informations erronées que le titulaire de licence a délibérément diffusées avec une intention malveillante ou dans l'intention d'induire en erreur".
La loi transformerait la commission médicale de l’État en un ministère de la Vérité, conçu pour interdire toute dissidence par rapport à la position du parti au pouvoir sur le COVID-19.
On nous apprend à toujours demander un deuxième avis sur les problèmes médicaux graves. La Californie cherche à interdire les deuxièmes opinions. Si Newsom signe la législation, il n'y aura qu'un seul avis approuvé, celui de l'État.
James Breslo est avocat des droits civiques et animateur du podcast "Hidden Truth Show" sur TuneIn.
Priez pour que le 1er amendement signifie toujours quelque chose et que cette législation puisse être annulée.
Sinon, lorsqu'ils parlent aux médecins des États semi-communistes, les patients apprennent à chercher des indices et à lire entre les lignes.
Apportez peut-être des feuilles de thé que les médecins pourront interpréter pour vous. Ils essaient peut-être d'envoyer un message.
h/t Strop
*Les lecteurs d'autres pays peuvent avoir des expériences et des conseils qu'ils aimeraient partager.
J'accuse ! Un peu de connaissances peut être une chose dangereuse entre les mains de personnes non informées
Robert W Malone MD, MS 14 septembre 2022
(...) Passons donc aux accusations follement lancées. J'ai déjà abordé ces accusations il y a deux mois et maintenant une fois de plus dans divers chats sur Telegram et d'autres forums de puisard où des rumeurs folles circulent. Désolé, mais je ne peux pas gérer ce qui se passe sur Twitter, car je suis banni et ce depuis juste avant l'interview de Rogan (quelle étrange coïncidence !).
Sachant bien sûr que :
Celui qui obéit contre sa volonté, Est toujours de sa propre opinion. [Samuel Butler (1612-1680): Hudibras]
J'accuse ! #1 : Le Dr Robert Malone est en fait une opposition contrôlée parce qu'il a un conflit d'intérêts découlant du vaccin qu'il développe appelé « RelCovax » !
De nombreuses variantes de cette accusation circulent.
@astounded écrit : "Pouvez-vous expliquer ce qui se passe avec votre développement de NOUVEL ARNm ? Il semble y avoir un conflit que j'ai lu. Merci"
@Lab_Mom écrit: "Pourquoi n'avez-vous jamais annoncé que vous travailliez ACTUELLEMENT pour le NIH développant le prochain vaccin contre le SRAS-COV-2 ???"
Et ceci est un exemple d'hybride combinant J'Accuse #1 et J'Accuse #2
Le nom de ce candidat vaccin fait référence au vaccin Reliance COVID. Reliance Vaccins est une société créée par Reliance Industries of India. Reliance Vaccins m'a embauché en tant que consultant (rappelez-vous, avant tout cela, j'ai dirigé une entreprise de recherche clinique, de développement de propositions et de conseil en affaires réglementaires pendant des décennies ?) de nouveaux vaccins contre les maladies infectieuses - en grande partie pour les pauvres de l'Inde et des pays à économie émergente qui ne sont pas bien servis par les grandes sociétés pharmaceutiques occidentales. Le concert de conseil consistait environ une fois par semaine à participer à un appel zoom de deux heures au milieu de la nuit avec l'Inde, à écouter l'équipe de direction, à fournir des conseils sur demande et à examiner occasionnellement un document ou deux. Reliance appartient à Mukesh Ambani, l'une des personnes les plus riches du monde, qui a déjà occupé un poste de direction au WEF. Ce dont je ne savais rien à l'époque. Lorsque j'ai commencé à aider la nouvelle équipe de cette nouvelle startup de vaccins à prendre diverses décisions commerciales stratégiques (qui ne concernent personne d'autre que les vaccins Reliance), ils ne se concentraient pas sur le développement d'un vaccin à faible coût et à faible technologie pour COVID. N'oubliez pas qu'il y a essentiellement un milliard de pauvres en Inde. Et des entreprises comme Reliance ont des exigences du gouvernement indien pour verser la dîme dans un fonds destiné à aider les pauvres. L'intention était d'utiliser ce fonds pour fournir des vaccins peu coûteux et de faible technologie (en utilisant des processus et des méthodes de fabrication de vaccins traditionnels bien établis) aux personnes pauvres. À l'époque, les seuls vaccins COVID étaient des types de thérapie génique coûteux et de haute technologie, et ceux-ci étaient vraiment difficiles à obtenir. L'équipe de développement de RelCoVax était nouvelle - en tant qu'équipe - mais se composait principalement de spécialistes très expérimentés du développement de vaccins réunis à partir d'autres sociétés de vaccins indiennes établies.
L'approche technique choisie pour développer RelCoVax est quelque peu similaire à celle utilisée par Peter Hotez pour son vaccin, mais a été développée de manière totalement indépendante, et lorsque les emballages ont été retirés du vaccin de Peter (qui est également fabriqué en Inde, je crois), le RelCoVax l'équipe a un peu calé. De plus, en Inde, les autorités réglementaires suivent des directives plus strictes que la FDA - avant même que la FDA ne jette son règlement à la poubelle. Mais l'autorité de régulation indienne a eu de mauvaises expériences avec de nouveaux vaccins, notamment ceux poussés par le BMGF, et est devenue très méfiante et insiste pour qu'aucun raccourci ne soit pris. Ce qui prend du temps. Quant à moi, mon contrat a expiré avec Reliance juste au moment où tout ce gâchis du vaccin COVIDcrisis s'est vraiment réchauffé, et aucune des parties n'a cherché à le renouveler. Mon dernier livrable était la préparation et la présentation d'un diaporama pour une conférence européenne sur les vaccins (l'une des raisons pour lesquelles j'ai pris le jab Moderna était que je savais que j'aurais probablement besoin d'aller en France pour la conférence), lequel diaporama décrivait le RelCoVax produit. La date de la présentation réelle était le 22 septembre 2021, il y a presque exactement un an. Voici la diapositive clé décrivant le candidat-produit vaccinal (ci-dessous). Je n'ai aucun droit de propriété ou intérêt financier dans ce projet ou produit. Ce n'est pas et n'a jamais été « mon vaccin ». Ce n'est pas un vaccin à ARNm. Quiconque dit le contraire répand des mensonges pour une raison quelconque, un programme. Je vous laisse spéculer sur les motifs. Notez que ce vaccin n'inclut pas la protéine de pointe SARS-CoV-2 de pleine longueur (contrairement à Novavax), il inclut plutôt le domaine de liaison au récepteur de Spike ainsi qu'un autre antigène, la nucléocapside. Il est fort probable qu'il n'ait pas le profil d'effets indésirables «caillots» des vaccins génétiques ou du produit Novavax. Mais le temps nous le dira, et je suis convaincu que l'équipe de Reliance et l'Indian Regulatory Authority insisteront pour que tous les tests appropriés soient effectués.
Pour ceux qui veulent creuser plus loin, le diaporama que j'ai présenté se trouve ici. Je n'ai aucune idée de l'étape de développement actuelle de ce candidat-produit vaccinal. Je ne suis plus impliqué dans le projet. Tous ceux qui consultent pour gagner leur vie savent qu'il n'est vraiment pas approprié de discuter des clients et de leurs projets sur des forums publics, mais il semble que les théoriciens du complot aient un sens du droit qui est beaucoup abordé. Et ce diaporama a été présenté dans un forum public, donc voilà.
Passons à la prochaine accusation sauvage… J'accuse ! #2 : Le Dr Robert Malone est en fait une opposition contrôlée car il travaille actuellement pour le NIH/NIAID dans le cadre du programme ACTIV développant un vaccin à ARNm de nouvelle génération !
Alors, qu'est-ce que réellement ACTIV ? Eh bien, j'ai déjà écrit à ce sujet sur cette sous-pile et j'en ai discuté dans diverses conférences en tant que source de corruption du NIH, mais, euh, ouais. Voir ma déclaration précédente selon laquelle : Les chartes du Congrès de la « Foundation for the National Institutes of Health » et de la « CDC Foundation » doivent être révoquées. On dirait que je fais définitivement partie de la cabale maléfique. Si votre point de vue est celui de notre opposition…. Ce qui nous amène à la question de la projection psychologique et de la faible estime de soi. Juste dire. Ne pas diagnostiquer.
Retour sur le sujet - C'est là que ça devient fascinant. Un peu de connaissance peut être une chose dangereuse.
Voici la page Web NIH ACTIV.
Oui, ACTIV a un composant qui faisait partie d'OWS. Chèque. ACTIV ne fait pas partie d'OWS, mais OWS fait désormais partie d'ACTIV. Détails. ACTIV est impliqué dans le développement de vaccins. Vérifier. ACTIV est logé au sein de la Foundation for NIH, qui accepte l'argent de Pharma et BMGF. Vérifier. Qu'à cela ne tienne, j'ai appelé la FNIH à faire dissoudre sa charte. Ça doit juste être une sournoise d'agent double plus profonde de ma part, non ?
Voici la chose. J'étais un participant bénévole sans droit de vote au groupe de travail sur l'essai clinique ACTIV TX. Mis là à la demande de mon client DoD/DTRA, et notamment à la demande d'un GS14 que j'avais mentoré à la demande d'un GS15 que je connais depuis qu'il était post Doc chez Bob Gallo, et même avant. Parce que je suis un expert en recherche clinique, en repositionnement de médicaments, en virologie, etc. Bien que, pour être clair, je n'ai jamais travaillé comme chasseur de primes ou comme représentant pharmaceutique. J'ai été autorisé à écouter et parfois à commenter parce que le DoD/DTRA voulait que je sois là. Et quand j'ai mentionné ma participation (je pense que c'était à l'émission Rogan), et que j'ai également mentionné que le représentant (votant) de Merck au sein du comité avait tenté d'empêcher la poursuite des essais sur l'ivermectine, mon collègue GS14 a reçu un nastygramme d'ACTIV suggérant que Je ne devrais pas être autorisé à participer. Et peu de temps après, j'ai laissé tomber. Ce qui est dommage, car la raison pour laquelle j'étais là-bas était d'aider à lancer nos essais innovants en hospitalisation et en ambulatoire sur les médicaments réutilisés famotidine, célécoxib et ivermectine lancés sous le financement du DoD / DTRA auquel j'avais travaillé si dur pour me consacrer à ce projet. Mais quels essais cliniques la FDA a notoirement bloqués jusqu'à ce que nous abandonnions le composant Ivermectine sur l'insistance du DoD GS15 susmentionné. Et quel projet je ne soutiens plus, bien que les essais cliniques aient fini par démarrer. Et oh, au fait, vérificateurs sournois de l'Associated Press et du Washington Post, les données montrent maintenant que j'avais raison et que l'utilisation de la famotidine (pepcid) est thérapeutique pour la maladie COVID-19. Mais c'est une autre histoire pour un autre jour.
Alors, étais-je ou suis-je impliqué avec NIH/NIAID et ACTIV dans le développement d'un vaccin à ARNm de deuxième génération ? Absolument pas. Pensée complotiste pure. Le groupe de travail sur l'essai clinique ACTIV TX (traitement) est le groupe auquel je participais (en tant que membre sans droit de vote), mais auquel j'ai cessé de participer il y a un certain temps. J'essayais de recueillir des informations auprès du comité ACTIV TX-Clinical WG au nom et à la demande de mon client DoD / DTRA afin que nous puissions obtenir notre essai de médicament réutilisé peu coûteux, impliquant des médicaments et des combinaisons réutilisés pour lesquels j'ai joué un rôle central dans l'identification , afin que nous puissions sauver des vies en utilisant des produits bon marché facilement disponibles. En outre, ACTIV TX-Clinical WG concerne la conception et la gestion d'essais cliniques pour tester une gamme de produits pharmaceutiques, y compris des produits réutilisés et nouveaux. Cela n'a rien à voir avec le développement de vaccins.
Maintenant, avec tout cela dit, qui sont ceux qui perturbent, lancent des accusations infondées, tissent des théories du complot infondées et font des choses qui font avancer les intérêts de nos adversaires ? Et qui ne fait que travailler, jour après jour, faire avancer les choses, écrire des sous-piles et voyager partout dans le monde pour essayer d'aider les gens.
L'opposition contrôlée est une question intéressante. Ça existe. Mais lorsqu'il est efficace, vous ne pouvez l'identifier que par son ombre et ses empreintes. Par la traînée de dégâts qu'elle laisse. Mais ceux qui crient à plusieurs reprises "Loup" méritent un peu de scepticisme. À mon avis.
Ce qu'ils ne vous disent pas sur les nouveaux boosters d'ARNm
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 14 septembre 2022
Avec leur autorisation de boosters d'ARNm COVID reformulés sans les étapes standard de test,1 la Food and Drug Administration des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention ont complètement abandonné la science. Ils approuvent simplement tout ce que l'industrie pharmaceutique veut faire, sans aucun souci de santé publique.
- voir clip sur site -
Le 31 août 2022, la FDA a autorisé les vaccins reformulés2 et n'a même pas permis aux membres de son comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de se réunir, de discuter ou de voter sur la question.
Au lieu de cela, ils ont poussé l'affaire devant le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) du CDC. L'ACIP s'est réunie pendant huit heures le 1er septembre 2022 et a autorisé les boosters non testés 13 à 1,3,4 La directrice du CDC, Rochelle Walensky, a approuvé la recommandation plus tard dans la soirée. Tel que rapporté par Yahoo! Nouvelles : 5
«Parce que l'administration Biden a fait pression pour qu'une campagne de rappel d'automne commence en septembre, les fabricants de vaccins à ARNm Pfizer-BioNTech et Moderna n'ont eu que le temps de tester les vaccins reformulés sur des souris, pas sur des personnes.
Cela signifie que la Food and Drug Administration s'appuie sur les données des essais sur les souris - ainsi que sur les résultats des essais sur l'homme d'un vaccin similaire qui cible la souche originale d'omicron, appelée BA.1 - pour évaluer les nouveaux vaccins...
Cela pourrait être un pari potentiellement risqué, disent les experts, si les coups ne fonctionnent pas aussi bien qu'espéré … le manque de données chez l'homme signifie que les responsables ne sauront probablement pas à quel point les nouveaux coups sont meilleurs – voire pas du tout – jusqu'à ce que le La campagne de rappel d'automne est bien amorcée.
La décision de la FDA d'aller de l'avant sans les données des essais sur l'homme est un pari, selon les experts, menaçant de réduire encore la confiance du public dans les vaccins si les nouveaux rappels ne fonctionnent pas comme prévu.
Ce que vous devez savoir sur les nouveaux boosters
Le nouveau booster de Pfizer est une injection bivalente ciblant les sous-variantes Omicron BA.4 et BA.5, qui sont les deux actuellement en circulation, tandis que le tir de Moderna cible la souche Wuhan déjà éteinte et la sous-variante Omicron BA.1.6 Les boosters bivalents ne seront disponibles que pour ceux ayant déjà reçu la primo-série en deux doses et/ou un rappel monovalent il y a au moins deux mois. Selon la FDA :7
«Le vaccin Moderna COVID-19, bivalent, est autorisé pour une utilisation en dose de rappel unique chez les personnes de 18 ans et plus. Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, bivalent, est autorisé pour une utilisation en dose de rappel unique chez les personnes de 12 ans et plus…
Avec l’autorisation d’aujourd’hui, les vaccins monovalents à ARNm COVID-19 ne sont pas autorisés en rappel pour les personnes de 12 ans et plus… Ces vaccins monovalents continuent d’être autorisés pour une utilisation en primo-série chez les personnes de 6 mois et plus…
Les personnes âgées de 18 ans et plus sont éligibles pour une seule dose de rappel du vaccin Moderna COVID-19, bivalent si cela fait au moins deux mois qu'elles ont terminé la primo-vaccination ou ont reçu la dose de rappel la plus récente avec tout médicament autorisé ou approuvé. vaccin monovalent COVID-19.
Les personnes âgées de 12 ans et plus sont éligibles pour une seule dose de rappel du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, bivalent s'il s'est écoulé au moins deux mois depuis qu'elles ont terminé la primo-vaccination ou ont reçu la dose de rappel la plus récente avec tout vaccin autorisé. ou un vaccin monovalent COVID-19 approuvé.
Personne ne peut prédire la sécurité de ces boosters bivalents
- voir clip sur site -
Pour mémoire, ces boosters bivalents sont TOUJOURS sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) uniquement, de sorte que les fabricants n'ont aucune responsabilité en cas de blessures. Ceci malgré le fait que nous savons maintenant que :
a) La létalité de COVID-19 était loin de ce que l'on craignait initialement (ce que Bill Gates admet maintenant ouvertement. Un clip de lui est inclus dans l'épisode "The Jimmy Dore Show" ci-dessus)
b) Les injections COVID augmentent votre risque de COVID et empêchent l'immunité naturelle de se développer lorsque vous êtes infecté
c) Les injections altèrent la fonction immunitaire en général, augmentant le risque d'autres infections et maladies chroniques
d) Nous ne sommes pas en situation d'urgence ; Le COVID est maintenant endémique et se présente généralement comme un léger rhume
e) Étant donné que les vaccins COVID fuient, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent pas prévenir l'infection, nous ne pouvons pas vacciner notre sortie. Comme l'a récemment déclaré le Dr Paul Offit, membre du VRBPAC, au magazine Science,8 "Même si 100 % de la population était vaccinée et que le virus n'avait pas du tout évolué, les vaccins [COVID] feraient très peu pour arrêter la transmission"
f) Il existe de nombreux traitements efficaces qui, selon la loi, annulent la base des vaccins EUA
Selon la FDA, le profil de réactogénicité du vaccin reformulé est « globalement similaire au vaccin prototype BNT162b2 »9 et basé sur les données du Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des États-Unis, ce qui n’est guère rassurant.
Au 26 août 2022, le VAERS avait reçu 1 394 703 rapports d'effets indésirables à la suite de l'injection du COVID10, contre 1 390 594 la semaine précédente. Cela comprend 134 530 visites de soins d'urgence, 175 020 hospitalisations et 30 605 décès (contre 30 479 décès au 19 août).
Les piqûres COVID ont été la première cause de décès au cours des deux dernières années, dépassant de loin les crises cardiaques et les cancers qui n'étaient pas liés au coup. Ce sont les médicaments les plus meurtriers de l'histoire médicale, sans exception, et maintenant les injections reformulées reçoivent le feu vert sur la base des données d'anticorps de souris uniquement. Le carnage dans le monde réel est bien pire que cela. En raison de la sous-déclaration généralisée, vous devez multiplier ces chiffres par un facteur de sous-déclaration de 41 (ou plus) pour vous rapprocher des vrais chiffres. Si vous faites le calcul, vous découvrirez que les piqûres COVID ont été la première cause de décès aux États-Unis au cours des deux dernières années, dépassant de loin les crises cardiaques et les cancers qui n'étaient pas liés aux piqûres.
Ce sont les médicaments les plus meurtriers de l'histoire médicale, sans exception, et maintenant les injections reformulées reçoivent le feu vert sur la base des données d'anticorps de souris uniquement !11,12 Comme Dore le déclare en plaisantant : "Il a été testé sur des souris, .” Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
Les niveaux d'anticorps de souris ne nous disent rien sur l'efficacité
Le rappel bivalent de Pfizer a été testé sur un total de huit souris, et ils n'ont vérifié que les niveaux d'anticorps. Moderna a également utilisé des souris pour déterminer les réponses en anticorps, mais n'a pas divulgué le nombre de souris utilisées.13
Mais alors que la FDA, le CDC, Pfizer, Moderna et le reste de cette cabale criminelle affirment que les niveaux d'anticorps de souris témoignent de l'efficacité, ce n'est tout simplement pas le cas. Votre taux d'anticorps ne peut pas vous dire si vous êtes protégé contre les infections, les maladies symptomatiques et les maladies graves.
C'est pourquoi les tests d'anticorps ont été découragés tout au long de la pandémie comme moyen de déterminer si le vaccin COVID est réellement protecteur.14 Pour rendre les choses encore plus ridicules, Pfizer ne publie même pas le peu de données animales dont ils disposent sur ce rappel bivalent.
Aussi fou soit-il, la FDA et le CDC traitent désormais les injections expérimentales de thérapie génique comme des vaccins contre la grippe ordinaires.15 Le vaccin contre la grippe saisonnière est mis à jour chaque année, sans jamais subir de tests supplémentaires de sécurité ou même d'efficacité. L'efficacité est calculée après piqûres. Les clichés COVID vont maintenant être mis à jour, indéfiniment, en utilisant ce même processus.
Le problème est que vous ne pouvez tout simplement pas comparer la sécurité du changement du virus de la grippe inclus dans le vaccin contre la grippe avec la modification de l'ARNm inclus dans un vaccin COVID, car ce sont deux technologies très différentes. Le vaccin contre la grippe ne programme pas les cellules de votre corps pour produire une protéine de pointe toxique.
Lorsque vous modifiez l'ARNm, vous modifiez la protéine de pointe produite, et sans tests appropriés, il n'y a aucun moyen de savoir si les protéines de pointe Omicron affecteront la biologie humaine de la même manière que la protéine de pointe d'origine, si elles seront plus sûres ou plus dangereuses.
La dissimulation de la protéine Spike
Le CDC a perdu toute crédibilité, et aucune réorganisation interne ne réparera ce que la malhonnêteté et les recommandations anti-scientifiques ont brisé. Comme l'a noté Jon Sanders, directeur du Center for Food, Power and Life, dans un article du 1er septembre 2022 de l'American Institute for Economic Research (AIER),16 les "faits" des CDC ont tendance à ne pas bien vieillir de nos jours.
Ils mettent constamment à jour leurs pages Web COVID, peaufinant le verbiage pour se conformer au récit actuel tout en mémorisant les déclarations précédentes :
« Le 23 novembre 2020, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié des informations sur quelque chose qui était dans toutes les têtes : les vaccins contre le COVID-19.
Dans une page intitulée «Comprendre les vaccins à ARNm COVID-19», le CDC voulait que tout le monde sache à quoi s'attendre avec les vaccins à venir, qui étaient présentés sous «autorisation d'utilisation d'urgence»… la FDA et le CDC ont assuré à tout le monde qu'ils seraient «rigoureusement testé » et « rigoureusement évalué pour la sécurité ».
De plus, étant donné que les premiers vaccins à être déployés seraient des vaccins à ARN messager (ARNm)… jamais autorisés auparavant pour une utilisation aux États-Unis, le CDC a voulu expliquer à tout le monde comment ils fonctionneraient. Le CDC a expliqué la différence entre les types de vaccins de cette façon :
« Pour déclencher une réponse immunitaire, de nombreux vaccins placent un germe affaibli ou inactivé dans notre corps. Pas les vaccins à ARNm. Au lieu de cela, ils enseignent à nos cellules comment fabriquer une protéine - ou même juste un morceau de protéine - qui déclenche une réponse immunitaire à l'intérieur de notre corps. Cette réponse immunitaire, qui produit des anticorps, est ce qui nous protège contre l’infection si le vrai virus pénètre dans notre corps’…
Le CDC a également fourni « Un examen plus approfondi du fonctionnement des vaccins à ARNm COVID-19 » pour rassurer les gens sur le nouveau type de vaccin… À partir de là, nous avons appris plusieurs choses sur les vaccins à ARNm :
Ils amènent nos cellules à fabriquer… la «protéine de pointe» utilisée par le virus qui cause le COVID. Cette protéine de pointe est inoffensive (le CDC a souligné ce fait avec un texte en gras). Le vaccin est injecté dans le muscle du bras. Seules les cellules musculaires de la partie supérieure du bras… fabriquent la protéine de pointe inoffensive. Une cellule musculaire de la partie supérieure du bras ne fabrique qu'un seul morceau de protéine inoffensive, puis elle décompose les "instructions" de l'ARNm et s'en débarrasse. La cellule musculaire affiche le morceau de protéine inoffensif. Le système immunitaire reconnaît que la pièce protéique inoffensive n'est pas naturelle et accumule des anticorps contre elle. Le système immunitaire est maintenant prêt à lutter contre une invasion par la vraie affaire portant cette protéine de pointe. Cha-Cha-Changes
Depuis novembre 2020, cette page Web et d'autres pages Web du CDC couvrant des sujets COVID ont subi un grand nombre de révisions furtives. Par exemple, le 1er octobre 2021, le CDC a ajouté la section suivante :
« Les vaccins COVID-19 ne sont pas interchangeables. Si vous avez reçu un vaccin Pfizer-BioNTech ou Moderna COVID-19, vous devriez recevoir le même produit pour votre deuxième injection.
Entre le 18 et le 31 octobre, cette section a d'abord été modifiée en "Vous devriez obtenir le même produit pour votre deuxième injection", puis plus tard, "Vous devriez obtenir le même produit lorsque vous avez besoin d'une autre injection".
Comme l'a noté Sanders, "C'est le mois au cours duquel le CDC a commencé à se prémunir contre le nombre total de vaccins nécessaires pour être considéré comme" entièrement vacciné "." Mais ensuite, le 3 novembre, lorsque le CDC a commencé à promouvoir les rappels, il a de nouveau changé le texte. , prétendant maintenant soudainement que les boosters n'avaient PAS besoin de correspondre au produit utilisé pour la série primaire. Où est la science pour étayer cela ?
Fin octobre, le CDC a également mis à jour sa section «Comment fonctionnent les vaccins à ARNm», ajoutant: «Tout inconfort temporaire ressenti après avoir reçu le vaccin est une partie naturelle du processus et une indication que le vaccin fonctionne.» Ils ont également modifié son encadré « Faits sur les vaccins à ARNm COVID-19 », en ajoutant un troisième titre factuel qui indiquait :
"L'ARNm et la protéine de pointe ne durent pas longtemps dans le corps. Nos cellules décomposent l'ARNm et s'en débarrassent quelques jours après la vaccination. Les scientifiques estiment que la protéine de pointe, comme d'autres protéines créées par notre corps, peut rester dans le corps jusqu'à quelques semaines.
Avant cela, les adhérents du CDC avaient probablement supposé que la protéine de pointe avait disparu aussi rapidement que l'ARNm. Puis, à la mi-juin 2022, une autre série de révisions a été effectuée. Sanders écrit, en partie :17
"Cette mise à jour a apporté deux modifications à la section" Comment fonctionnent les vaccins à ARNm ". Il n'utilisait plus de texte en gras pour souligner que la protéine de pointe est "une pièce inoffensive", même s'il l'avait fait de manière cohérente depuis le tout début.
Une modification plus importante a été apportée à la phrase «Tout inconfort temporaire» ajoutée en octobre 2021. Auparavant, cette phrase se lisait (soulignement ajouté): «Tout inconfort temporaire ressenti après avoir reçu le vaccin est une partie naturelle du processus et une indication que le vaccin est travail.'
La nouvelle phrase se lisait (soulignement ajouté) : "Tous les effets secondaires du vaccin sont des signes normaux que le corps construit une protection." Les lecteurs devaient ajuster leur attente de naturel/normal. Pas un « inconfort temporaire » mais des « effets secondaires », et non un « le vaccin fonctionne » définitif, mais un « le corps construit une protection » plus vague. »
Le plus grand revirement de faits du CDC à ce jour
Avance rapide d'un mois, et à la mi-juillet 2022, le CDC était encore une fois occupé à réviser ses pages COVID. Surtout, ils ont complètement effacé le "fait" selon lequel l'ARNm et la protéine de pointe ne durent pas longtemps dans le corps. Ainsi, comme l'a noté Sanders :
« Notre connaissance des vaccins du CDC a subi de grands changements depuis novembre 2020 :
Le CDC n'est plus si convaincu que la protéine que nos cellules sont amenées à fabriquer par les vaccins à ARNm est inoffensive qu'ils l'affichent en gras. Le CDC ne prétend plus que nos cellules décomposent l'ARNm peu de temps après avoir fabriqué la protéine de pointe. Le CDC ne dit plus que la protéine de pointe ne peut rester dans le corps que pendant quelques semaines. Le roulement constant des révisions nous laisse avec de nombreuses questions, alors que l'intérêt de produire une page intitulée "Comprendre les vaccins à ARNm COVID-19" était d'empêcher une telle chose. Ce sont, malheureusement, de très grandes questions.
Qu'est-ce que cela signifie si nos cellules ne décomposent pas l'ARNm et ne le retirent pas rapidement ? Qu'est-ce que cela signifie si la protéine de pointe qu'ils produisent reste dans le corps beaucoup, beaucoup plus longtemps qu'on ne nous l'avait dit à l'origine ? Savent-ils même combien de temps? À quel type d'effets durables les personnes vaccinées peuvent-elles s'attendre ? Ces effets sont-ils exacerbés par le boosting et le boosting continu ?
Quelle est la prévalence des effets ? Diffèrent-ils d'une personne à l'autre, et si oui, de combien ? Ces effets sont-ils plus importants pour les jeunes enfants? Et ces effets sont-ils du tout liés à l'augmentation inquiétante des décès excédentaires non liés au COVID au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis ? »
Le CDC a demandé à Facebook de censurer les affirmations qu'il a depuis révisées
L'un des plus grands retours en arrière parmi toutes ces révisions est la suppression par le CDC de l'affirmation selon laquelle la protéine de pointe est inoffensive et ne dure pas longtemps dans votre corps. Un an plus tôt, fin juillet 2021, le CDC était en communication avec Facebook, lui donnant des points de discussion avec lesquels démystifier et censurer les affirmations selon lesquelles la protéine de pointe dans les injections COVID est dangereuse et cytotoxique. Dans un e-mail du 28 juillet 2021, un responsable du CDC a fourni le contre-récit suivant :18
«Le vaccin à ARN messager (ARNm) est un type de vaccin COVID-19. Les vaccins à ARNm messager [sic] fonctionnent en apprenant à nos cellules à créer une protéine de pointe inoffensive… » (Souligné dans l'original.)
Le CDC a également donné à Facebook des contre-discours avec lesquels censurer et démystifier l'affirmation selon laquelle les injections pourraient provoquer une myocardite, et que le VAERS est une bonne source pour évaluer les effets indésirables des vaccins et les décès associés.19
Les recommandations de tir COVID sont un crime en cours
En dernière analyse, ce que la FDA et le CDC ont fait au peuple américain est une atrocité indescriptible et un crime impardonnable. Ils ont menti et obscurci les faits. Ils ont ignoré la science et jeté le principe de précaution par la fenêtre.
Ils ont contourné toutes les règles possibles conçues pour assurer la sécurité. Ils ont réécrit à la fois l'histoire et la définition de la terminologie médicale. Ils ont opéré en dehors de la loi et violé la Constitution, et à ce jour, ils continuent de mettre la santé et la vie des gens en danger - tout cela pour que les compagnies pharmaceutiques puissent profiter de médicaments qui ne fonctionnent pas, du moins pas plus de quelques semaines.
Quiconque pense que moins de 10 souris suffisent pour déterminer l'innocuité et l'efficacité de la thérapie génique par ARNm reformulé n'a pas sa place dans un poste de santé publique et, apparemment, c'est tout sauf une personne.
Il est vraiment incroyable qu'un seul membre de l'ACIP se soit opposé à cette folie claire et apparente, mais nous en sommes là. Si vous êtes éligible à ces boosters bivalents, je vous suggère de réfléchir longuement et sérieusement avant de vous engager dans cette voie. Bien sûr, si vous lisez cette newsletter, vous avez probablement déjà réfléchi avant de vous y rendre. Heureusement, un pourcentage toujours croissant de la population suit également votre exemple.
Sources and References
1, 5 Yahoo.com August 31, 2022 2 New York Times August 31, 2022 (Archived) 3, 13 Rumble, Friday Roundtable September 2, 2022 4 Pharmacy Practice News September 1, 2022 6 Sky News August 15, 2022 7 FDA August 31, 2022 8 Science August 30, 2022 9, 11 FDA.gov June 28, 2022 10 Openvaers.com Through August 26, 2022, All territories 12 The Atlantic August 25, 2022 14 Medical.mit.edu August 17, 2021 15 CNBC August 31, 2022 16, 17 AIER September 1, 2022 18, 19 Ago.mo.gov CDC emails to Facebook July 2021
La troisième guerre mondiale a peut-être déjà commencé
Dr Joseph Sansone Mardi 13 septembre 2022
Au début de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, il est probable que les gens ne savaient pas que ces guerres avaient commencé. Une série d'événements a commencé à se dérouler et finalement on s'est rendu compte qu'il s'agissait d'événements irréversibles. Les choses ont pris une vie propre et le monde était en guerre. En mars 2020, lorsque le monde a décidé de suivre un plan de catastrophe et a commencé à imposer des masques faciaux, des verrouillages (oui, c'est une peine de prison) et un an plus tard des injections de thérapie génique Covid, beaucoup n'avaient peut-être pas réalisé que cela avait été le début de Troisième Guerre mondiale. Malheureusement, il semble que ce soit le cas.
La troisième guerre mondiale semble être une guerre non linéaire asymétrique. Cela implique une guerre psychologique, économique et biologique. C'est une guerre pour créer un gouvernement mondial technocratique. C'est une guerre pour donner un type sophistiqué de néo-féodalisme à l'humanité. Un système totalitaire conçu pour un contrôle total et pour transformer ce que signifie être humain. Cette guerre est une guerre contre les civils. C'est une guerre contre la race humaine. Il apparaît une guerre d'extermination et d'extinction. C'est l'exécution d'un plan visant à dépeupler la planète et, ce faisant, à enfermer l'humanité dans des prisons sophistiquées appelées villes intelligentes.
La destruction délibérée apparente des approvisionnements alimentaires et un assaut pur et simple contre l'agriculture et l'approvisionnement énergétique, ainsi que la mise en œuvre de la tyrannie médicale, sont des tactiques dans cette guerre. La géo-ingénierie est aussi une tactique. C'est vrai, créez les catastrophes climatiques et blâmez-les sur l'humanité. Les gouvernements et les médias contrôlés par le gouvernement sont des armes dans cette guerre.
Un monde multipolaire est un objectif déclaré des mondialistes au WEF et ailleurs, car cela ouvre la voie à la technocratie mondiale. L'escalade du conflit russo-ukrainien et les sanctions fanatiques semblent conçues pour blesser l'Occident et déloger le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale et les États-Unis en tant que superpuissance. La guerre pourrait devenir multidimensionnelle et avoir un aspect linéaire et non linéaire à mesure que les événements prennent vie. Un conflit entre les États-Unis et la Russie et la Chine n'est pas exclu. Ces tensions semblent délibérément exacerbées. Ce serait un jeu à enjeux élevés, mais une explosion nucléaire à un moment donné renforcerait l'argument selon lequel un gouvernement mondial est nécessaire pour la paix et, bien sûr, nécessaire pour sauver l'environnement. Avouons-le, le « plan Z » est probablement là au cas où tout exploserait et que le mondialiste resterait dans la clandestinité pendant 150 ans et que sa progéniture serait inhérente au monde. Bien sûr, ce n'est pas l'intention. L'intention est de continuer avec une démolition contrôlée de la civilisation humaine et une déresponsabilisation progressive de l'humanité. L'établissement d'une société mondiale néo-féodale avec les membres restants de l'humanité agissant comme des serfs ou des esclaves de l'élite mondiale. Les sanctions contre la Russie et le conflit russo-ukrainien qui s'éternisent continueront de perturber les approvisionnements alimentaires et énergétiques, ce qui augmentera les coûts des aliments et de l'énergie, tout comme l'attaque délibérée contre les engrais par les mondialistes cultistes du changement climatique, comme le Canadien Justin Trudeau. Cela peut potentiellement conduire à une famine massive, en particulier dans le tiers monde.
Covid, et les injections de thérapie génique Covid en particulier, semblent de plus en plus conçues pour réduire la population et déresponsabiliser les gens. À mesure que de plus en plus de personnes tombent malades et meurent, cela a également un impact économique dévastateur. Si vous n'avez pas remarqué que les primes d'assurance automobile et d'assurance habitation augmentent, vous le ferez, car vous serez obligé de payer pour l'augmentation des prestations de décès versées par les compagnies d'assurance. La perte ne serait-ce que de quelques pour cent de la main-d'œuvre augmentera également les pénuries de la chaîne d'approvisionnement. Avec jusqu'à 36 millions d'Américains blessés par des coups de Covid, cela taxera également le système d'assurance maladie. Même le gouvernement britannique a admis que les enfants vaccinés sont 45 fois plus susceptibles de mourir de n'importe quelle cause que les enfants non vaccinés et 137 fois plus susceptibles de mourir de Covid-19 que les enfants non vaccinés.
Le mouvement mondial vers les monnaies numériques pour suivre, contrôler et punir les citoyens est un autre outil pour marginaliser l'humanité. Cela permettra une confiscation facile sans procédure régulière et sera utilisé en conjonction avec un score de crédit social de style PCC. La capacité de fonctionner dans la société dépendra du fait que vous respectiez ou non les règles arbitraires établies par les oligarques qui possèdent le gouvernement. Cette poussée pour la monnaie numérique coïncide avec une poussée pour une identité numérique biologique. Rien de tout cela n'est le résultat de processus évolutifs sociétaux normaux. L'amélioration des progrès technologiques alimente une plus grande décentralisation. Nous l'avons vu dans les années 1990 et au début des années 2000, quand Internet était gratuit.
Les mondialistes contrôlent les médias, la masse monétaire, les politiciens, les entreprises, les universités, les systèmes médicaux et les gouvernements. Les changements systémiques que nous avons vus, en particulier au cours des deux dernières années et demie, ont tous été conçus pour marginaliser et déshumaniser les gens. La montée des systèmes autoritaires en Occident n'augure rien de bon pour l'avenir de la planète. Pourtant, la tentative de démantèlement de la civilisation humaine est une décision audacieuse et ambitieuse. Il n'y a aucune garantie que cela fonctionnera ou que tout n'explosera pas.
Je vois quelques scénarios où cela mènera. Premièrement, la foule du WEF gagne et dépeuple la planète, et force les personnes restantes dans des prisons sophistiquées, alors qu'elles continuent d'expérimenter sur elles pour trouver un moyen de vivre éternellement et de poursuivre des objectifs transhumanistes. Deuxièmement, à un moment donné, les mondialistes se rendent compte qu'ils perdent le contrôle, reculent, cooptent la résistance, et nous nous retrouvons avec un semblant de normalité. Troisièmement, les mondialistes échouent et tout ira en enfer et le monde se transformera en une réalité dystopique de type Mad Max après l'effondrement de la civilisation. Quatrièmement, nous voyons quelque chose de similaire à ce que nous avons vu lorsque l'Empire romain est tombé avec des poches de civilisation ou de liberté survivant à une planète autrement emprisonnée. Ce scénario peut effectivement se produire si les mondialistes gagnent ou si tout s'effondre. Ce seront des poches de liberté ou de civilisation contre le chaos ou le totalitarisme. Cinq, les globalistes perdants, sont traduits en justice, et les droits naturels sont reconnus comme la seule base légitime de gouvernement. Il y a peut-être quelques autres scénarios qui ne viennent pas à l'esprit, mais une chose est certaine, à moins d'implosion totale et de destruction de la civilisation humaine, cette guerre durera des décennies et impliquera toute l'humanité. Les mondialistes sont implacables et réduiront périodiquement la pression pour habituer les gens à un nouveau niveau d'oppression, pour ensuite appliquer plus de pression.
Malheureusement, personne ne pourra s'asseoir celui-ci.
D'abord se rappeler que l'empoisonnement par piqûres létales s'ensuit d'une... crémation obligatoire !!! CRÉMATION ??! alors que la personne décédée n'est absolument pas en mesure d'infecter qui que ce soit puisqu'il s'agit d'un poison et non d'un microbe !
Comprenez-vous pourquoi ? Pourquoi les nazis eugénistes ont tout intérêt à faire disparaître les preuves du crime ? Parce que les preuves d'assassinats ont été apportés (et non-reportées aux merdias ! Çà alors !!) par les docteures Carrie Madej et Astrid Stückelberger !
Rapport du Health Ranger : les cas de cancer ont augmenté de 1000 % depuis le déploiement du vaccin COVID-19, déclare Jonathan Landsman à Mike Adams
mercredi 14 septembre 2022 par : Belle Carter
(Natural News) Lors d'une récente apparition dans le "Health Ranger Report", l'expert en santé naturelle Jonathan Landsman a déclaré à l'hôte Mike Adams que les cas de cancer avaient augmenté de 1 000% après l'ère du vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
"C'est pourquoi chacun de ces prestataires de soins de santé intégratifs parle de l'explosion des taux de cancer", a déclaré Landsman. "Ces caillots sont en fait très liés à l'augmentation des taux de cancer." (Connexe : EXPERTS : Certains cancers ont explosé de 1 000 % depuis la sortie des « vaccins » covid.)
Landsman a déclaré que les protéines de pointe des vaccins à ARNm causent d'énormes dommages dans le corps car elles se fixent et diminuent l'expression du récepteur ACE2.
« Ces protéines de pointe se propagent et infectent toutes les cellules du corps. Cela permet à ces infections de se fixer à l'extérieur de la cellule, puis de s'injecter à l'intérieur de la cellule, causant des dommages aux organes et des maladies graves… et augmente particulièrement le risque de cancers à un stade avancé », a-t-il expliqué.
Adams a ajouté que l'affirmation selon laquelle les injections de COVID-19 restent dans le site d'injection est un canular, car ces instructions d'ARNm finissent par pénétrer dans les cellules cardiaques, pulmonaires, spléniques, vasculaires et cérébrales. "Ces instructions d'ARNm sont partout dans le corps où elles ne sont pas censées être."
Pire encore, les médias grand public mentent encore aux gens et disent au public de ne pas s'inquiéter de cette technologie d'ARNm. "Ce sont des mensonges absolus. Les gens se demandent pourquoi d'autres personnes qui se sont fait vacciner ont soudainement un cancer et que les personnes en rémission récupèrent leur cancer et cette fois, de manière très agressive », a déclaré Landsman.
Le glyphosate intensifie les dommages causés par les vaccins à ARNm COVID-19 au corps humain Ailleurs dans l'émission, le Health Ranger a partagé avec Landsman ce dont lui et la célèbre biologiste moléculaire, le Dr Judy Mikovits, ont parlé lors de la récente apparition de cette dernière dans le "Health Ranger Report".
« Elle m'a dit que le glyphosate dans le sang potentialise la pénétration de l'ARNm dans les cellules. Donc [c'est] à cause de la présence de glyphosate », a déclaré Adams. "L'une des explications pour lesquelles certaines personnes peuvent être plus endommagées que d'autres pourrait être la présence de glyphosate provenant de la consommation d'aliments non biologiques."
Données britanniques: les décès dus aux injections de COVID ont dépassé les décès de tous les autres vaccins signalés au cours des deux dernières décennies
mercredi 14 septembre 2022 par : Ramon Tomey
(Natural News) Des données du Royaume-Uni ont révélé que les décès dus aux vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) administrés dans les 19 mois dépassaient les décès de tous les autres vaccins sur une période de plus de 20 ans.
La révélation est venue de la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) du Royaume-Uni, l'homologue britannique de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Il a servi de réponse à une demande d'accès à l'information (FOI) soumise le 6 août 2021 par une personne qui s'appelait M. Anderson. La réponse de la MHRA du 6 septembre 2021 a montré des données alarmantes concernant les vaccins COVID-19.
"La MHRA a reçu un total de 404 [rapports d'effets indésirables] suspects spontanés au Royaume-Uni pour tout vaccin entre le 1er janvier 2001 et le 25 août 2021 associés à une issue fatale", a déclaré l'agence. "Veuillez noter que ce nombre exclut les rapports reçus pour les vaccins COVID-19."
Les données du système de déclaration de la carte jaune du Royaume-Uni – l'homologue britannique du système de déclaration des événements indésirables des vaccins aux États-Unis – ont montré un nombre significativement plus élevé de décès liés aux vaccins COVID-19.
Le vaccin Pfizer ARNm COVID-19 a été associé à 808 décès dans le pays, tandis que le vaccin Moderna était lié à 62. Le vaccin local d'AstraZeneca était lié à 1 294 décès.
La rédactrice de NaturalHealth365, Sara Middleton, n'a pas pu s'empêcher de faire des comparaisons, les décrivant dans un article du 10 septembre.
« Notez qu'aucun de ces clichés n'était disponible avant décembre 2020 au plus tard. Si tous ces décès signalés sont effectivement causés par des réactions indésirables aux injections de COVID-19, cela suggère que les [vaccins] sont 7 402 % plus mortels que tous les autres vaccins actuellement disponibles au Royaume-Uni », a-t-elle écrit. (En relation: les vaccins COVID sont 7 402% plus mortels que tous les autres vaccins combinés, prévient le UK Medicine Regulator.)
Fait intéressant, le régulateur britannique a mentionné une mise en garde dans sa réponse à la demande FOI. "Une réaction signalée ne signifie pas nécessairement qu'elle a été causée par le vaccin, seulement que le journaliste avait un soupçon qu'elle pourrait avoir."
Le système de déclaration VAERS montre une tendance similaire Une tendance similaire de décès par vaccin COVID-19 dépassant ceux causés par tous les autres vaccins a également été observée aux États-Unis. Brian Shilhavy de Health Impact News a fait la lumière sur ce point en mars 2022.
"Il n'est pas nécessaire de chercher très loin pour voir les effets néfastes des vaccins COVID-19", a-t-il écrit. "Il y a une augmentation sans précédent des décès et des blessures enregistrés… depuis qu'ils ont reçu des autorisations d'utilisation d'urgence (EUA), par rapport à tous les vaccins approuvés par la FDA au cours des 30 dernières années."
Shilhavy a cité des chiffres des 31 ans d'histoire de VAERS se terminant le 28 mars 2022.
Tous les autres vaccins ont causé la mort de 9 066 personnes, tandis que les vaccins COVID-19 ont causé la mort de 26 059 personnes. Les injections de caillots ont également désactivé de manière permanente 48 342 personnes, soit plus du double des 20 096 personnes souffrant d'invalidités permanentes dues à d'autres vaccins.
Les données du VAERS ont également révélé que 76 992 personnes ont été hospitalisées après avoir reçu une injection d'autres vaccins. Pendant ce temps, 143 198 personnes ont été hospitalisées en raison des injections de COVID-19. Il y a également eu 13 572 personnes qui ont subi des blessures potentiellement mortelles après avoir reçu des vaccins non COVID – moins de la moitié des 29 443 qui ont subi des blessures potentiellement mortelles après leur vaccination COVID-19.
"La majorité des cas maintenant trouvés dans l'histoire [de plus de 31 ans] du VAERS datent du 1er décembre 2020 - lorsque la FDA a accordé l'EUA pour les vaccins COVID-19." écrit Shilhavy. "C'est un meurtre de masse et un génocide"
Rendez-vous sur VaccineDeaths.com pour plus d'histoires sur les décès causés par les vaccins COVID-19.
Regardez cette vidéo qui parle des décès dus au vaccin COVID-19 signalés dans le VAERS.
Cette vidéo provient de la chaîne Vigilent Citizen sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées : VAERS DATA SHOCKER: Le nombre total de décès dus aux vaccins Covid a presque doublé tous les décès dus à tous les autres vaccins combinés depuis 1990, à près de 500 décès par semaine
Plus de décès et de blessures liés au vaccin signalés dans les 10 mois suivant les injections de COVID-19 par rapport à tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années.
Les vaccins COVID-19 entraînent beaucoup plus de décès en seulement 10 mois que tous les autres vaccins combinés au cours des 30 dernières années.
LES DÉCÈS FŒTAUX dus aux vaccins COVID sont près de 2 000 % supérieurs aux décès associés aux autres vaccins.
Les vaccins COVID sont au moins 75 fois plus meurtriers que tous les autres vaccins combinés selon les régulateurs des médicaments.
Le gouvernement britannique INTERDIT discrètement les piqûres covid pour les enfants de moins de 12 ans tandis que le gouvernement américain continue de tirer sur les BÉBÉS
Mercredi 14 septembre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Sans fanfare ni annonce publique, le Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) au Royaume-Uni a décidé que les «vaccins» covid ne devraient plus être administrés aux enfants de moins de 12 ans.
Alors que les responsables gouvernementaux aux États-Unis continuent de pousser les coups sur les jeunes enfants et même les bébés, les autorités britanniques ont maintenant le sentiment qu'il y a peu ou pas de risque que les tout-petits attrapent le covid.
Selon l'Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA), la politique gouvernementale consistant à administrer des piqûres de covid aux enfants âgés de 5 à 11 ans n'était «que censée être temporaire».
"Ce programme unique s'applique aux personnes âgées de 5 à 11 ans, y compris celles qui auront cinq ans avant la fin août 2022", lit le "Livre vert" de l'UKHSA, qui contient des informations sur le déploiement du jab à l'usage du public. professionnels de la santé.
"Sous réserve de précisions supplémentaires, l'éligibilité continue en 2022/23, après le programme ponctuel, devrait concerner les enfants des années scolaires où les enfants sont âgés de 11 ou 12 ans", précise le livre vert. (En relation: l'injection d'ARNm [ARN messager] de Pfizer a récemment déclenché une épidémie massive d'hépatite chez les enfants du Royaume-Uni)
Les vaccins Covid n'ont pas seulement été interrompus pour les tout-petits au Royaume-Uni: ils sont techniquement INTERDITS Le libellé utilisé par l'UKHSA est un peu déroutant, ce qui donne l'impression que les injections ont simplement été interrompues pour être utilisées chez les enfants de moins de 12 ans. Il s'avère que les injections sont en fait interdites, ce qui signifie que c'est maintenant un crime de piquer des préadolescents. pour la grippe Fauci.
"Je voulais juste poster une note rapide car, dans de nombreux endroits et médias, cette nouvelle n'est pas décrite correctement", a écrit Igor Chudov sur son Substack. "Les gens mentionnent ce programme comme étant" interrompu ". Cette description à consonance bénigne n'est pas tout à fait exacte."
"La déclaration correcte est qu'au Royaume-Uni, les vaccins Covid étaient simplement INTERDITS pour tous les enfants de moins de 12 ans. Pas un seul enfant britannique de moins de 12 ans n'est autorisé à recevoir des doses de vaccins Covid."
La seule exception à la nouvelle règle concerne les enfants considérés comme «gravement immunodéprimés».
Dans une déclaration à la suite du changement de règle, la militante pour la liberté de la santé, le Dr Naomi Wolf, a salué la décision. Elle a expliqué dans une interview à l'émission "War Room" de Steve Bannon que les injections de virus chinois endommagent la capacité de reproduction des jeunes enfants, ruinant potentiellement leur corps à vie.
"Les vaccins blessent les testicules et blessent les parties des testicules qui développent la masculinité et les caractéristiques sexuelles secondaires des petits garçons, des bébés garçons et des adolescents", a expliqué Wolf.
"Donc, ils nuisent littéralement aux chances de votre petit garçon de grandir normalement en tant qu'adulte humain de sexe masculin."
Dans la section des commentaires, une personne n'était pas aussi ravie de la décision - non pas parce que c'était forcément une mauvaise décision, mais parce que c'est "trop peu, trop tard".
"Qu'est-ce que je pense? Enlevez leur têtes!" cette personne a ajouté, ainsi qu'une capture d'écran d'un article de The Exposé soulignant que depuis l'introduction des vaccins contre la grippe Fauci, il y a eu une augmentation massive des décès excessifs chez les enfants à travers l'Europe.
"Les chiffres officiels de la mortalité pour l'Europe montrent qu'il y a eu une augmentation choquante de 691% des décès excessifs chez les enfants depuis que l'Agence européenne des médicaments a prolongé l'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin Pfizer Covid-19 pour une utilisation chez les enfants âgés de 12 à 15 ans en mai", explique l'article Exposé.
"Avant cette décision de l'Agence européenne des médicaments, les décès chez les enfants en 2021 étaient inférieurs au taux attendu. Mais à la suite de l'autorisation d'utilisation d'urgence, le nombre excessif de décès d'enfants à la fin de l'année avait augmenté d'un taux profondément troublant de 1 599 % par rapport à la moyenne de 2017 à 2020. »
Les dernières nouvelles sur les injections de virus chinois peuvent être trouvées sur Immunization.news.
Le producteur de réservation de FOX Business News a démissionné à cause de la tyrannie de COVID VAX, a refusé de se conformer au mandat illégal de NYC que Fox Corp appliquait
September 14, 2022 S.D. Wells
(Natural News) Alors que toutes ses cohortes de Fox News avaient reçu les piqûres de la grippe Fauci et répandaient le COVID sur tout le lieu de travail, Breanna Morello pensait que le réseau semi-conservateur ne faisait pas partie du désert libéral qui refuse aux gens le choix médical, mais elle avait tort. Rêvant de produire l'émission Tucker Carlson, Breanna Morello avait déménagé à New York en janvier dernier après avoir travaillé à distance sur des émissions de Fox Business News, notamment Wall Street et Wall Street Journal at Large de Maria Bartiromo. Fox Corporation ne l'a PAS informée avant son déménagement qu'ils vaccinaient de force tous les employés contre le syndrome de gain de fonction, et si elle l'avait su, elle n'aurait même jamais quitté la Floride.
Tout comme Fox News a accepté les faux résultats des élections en 2020, ils ont accepté la propagande de la grippe Fauci, y compris les mandats de vaccination forcée Ne vous méprenez pas, Fox Corp est au lit avec Big Pharma, et l'a toujours été. C'est une partie importante de leur modèle de revenus, ils ne peuvent donc pas simplement les poignarder dans le dos (jeu de mots) avec un contre-récit (vérité) sur les piqûres mortelles de COVID, ou même permettre aux employés la liberté de choix médical. Cela ne correspond tout simplement pas à leur modèle économique. Après tout, Big Pharma a aidé à simuler une pandémie pour aider Biden à voler les élections, alors pourquoi Fox News Corp ne suivrait-il pas le pas avec les mandats de vaccins illégaux ?
Même si Tucker Carlson est très bon pour exposer la fraude et la corruption du régime Biden et une grande partie de la tyrannie COVID, le réseau dans son ensemble ne prévoyait pas de laisser Breanna Morello grimper au sommet sans d'abord se faire injecter les injections les plus meurtrières du monde.
Au début, Morello a été informée qu'elle pouvait soumettre volontairement son statut de vaccination par e-mail, mais lorsqu'elle a refusé, Fox Corp HR lui a dit que c'était obligatoire. Leur poursuite de ses dossiers médicaux personnels est devenue implacable, même de la part des échelons supérieurs. Ils ont affirmé qu'ils n'avaient besoin de ses dossiers que pour coordonner la «disposition des sièges» pour son retour au bureau. Bien sûr.
Morello a été informée plus tard qu'elle DOIT recevoir sa première dose d'un milliard de protéines de pointe en quelques jours, sinon elle serait mise en congé sans solde pour avoir manqué la «date limite» (un autre jeu de mots). Cette propagande de vaccination forcée reposait sur le mandat illégal du secteur privé de NYC et offrait même un pot-de-vin illégal de 500 $ pour chaque employé qui prouvait qu'il avait des protéines de pointe mortelles dans son sang à une certaine date.
Des hacks libéraux et des complices pharmaceutiques dirigent le département des ressources humaines de Fox News Morello a vu ses collègues vaccinés contracter le COVID quelques jours seulement après les vacances de l'année dernière. Ironiquement, ils étaient les super-diffuseurs du bureau, pas les non-vaccinés. Pourtant, les crétins adorateurs de Fauci dans les RH poussaient sans relâche le récit vax, tandis que Morello continuait à travailler à distance en tant que producteur du week-end. Les crétins des RH ont créé leurs propres fausses règles et ont dit à Morello qu'elle était autorisée à entrer dans le bureau pendant «15 minutes ou moins» pour gérer certaines affaires, puis elle devait partir.
Pas une seule personne de l'ensemble du service juridique de Fox Corp ne s'est rangée du côté de Morello et n'a offert de conseil ou de soutien pour son refus justifié des coups mortels de COVID. Elle savait que cela signifiait probablement la fin de son opportunité de produire l'émission Tucker Carlson et la fin de sa carrière à Fox Corp. Ils n'allaient pas lâcher prise, d'autant plus que Fox Corp a pris de l'argent au HHS de Biden Admin pour promouvoir les coups mortels de Fauci.
Enfin, Morello a été forcée de soumettre sa lettre de démission aux RH de Fox Corp. Elle a écrit: «Je pense qu'il est contraire à l'éthique de continuer à promouvoir les sacrifices que font les pompiers, les policiers, les infirmières et les autres travailleurs essentiels pour repousser contre ces mandats anticonstitutionnels. Nous faisons tout cela en sachant que nous avons si lâchement cédé. Sur la base de nos propres rapports, nous savons tous que je ne représente une menace pour la santé de personne au bureau. Nous devons croire au travail que nous produisons. Nous ne devrions pas cracher des histoires auxquelles nous ne croyons pas vraiment. Je crois vraiment au message que nous transmettons chaque jour et c'est pourquoi je pars. Veuillez dire à vos collègues que s'ils ne sont pas d'accord avec les messages de notre entreprise, ils doivent également démissionner.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
La Small Business Administration a peut-être donné 1,3 milliard de dollars en secours COVID-19 aux ÉTRANGERS et aux organisations criminelles
mercredi 14 septembre 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Selon un rapport de l'inspecteur général de la SBA, la Small Business Administration (SBA) pourrait avoir versé jusqu'à 1,3 milliard de dollars en fonds de secours contre la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) à des candidats étrangers non qualifiés, y compris des organisations criminelles internationales.
La SBA est une agence fédérale indépendante chargée de fournir un soutien aux petites entreprises et aux entrepreneurs. Pendant la pandémie de COVID-19, il a fourni aux petites entreprises et aux organisations à but non lucratif en difficulté jusqu'à 2 millions de dollars en prêts chacun par le biais du programme COVID-19 Economic Injury Disaster Loans (EIDL), ainsi que d'autres subventions et avances.
Le programme EIDL était uniquement destiné à accorder des subventions aux entreprises situées aux États-Unis qui ont été touchées par la pandémie. Mais la SBA a reconnu qu'elle n'avait pas correctement filtré ses approbations de prêt.
La SBA a accordé 41 638 subventions totalisant 1,3 milliard de dollars aux candidats qui ont demandé l'aide en utilisant des ordinateurs supposés être situés à l'étranger. Cela comprend 3 097 demandes de subvention approuvées de personnes situées dans six pays à « haut risque » non spécifiés. Ces personnes ont reçu plus de 14 millions de dollars en argent EIDL. (En relation: Biden dépense toujours des TRILLIONS de dollars des contribuables qui ont été mis de côté pour la relance du COVID-19.)
Le rapport note que ces bénéficiaires étrangers de subventions EIDL sont différents des Américains et des étrangers vivant à l'étranger qui auraient pu bénéficier de l'allègement EIDL s'ils remplissaient "certaines conditions d'éligibilité", note le rapport.
"Les nombreuses demandes soumises à partir d'adresses IP étrangères sont une indication d'une fraude potentielle pouvant impliquer des organisations criminelles internationales", indique le rapport de l'inspecteur général. Il a ajouté que le risque de fraude dans le programme était très élevé "en raison de l'historique de fraude provenant d'organisations criminelles transnationales qui ont volé des fonds à des programmes américains dans le passé".
« La réponse du gouvernement fédéral au COVID a été prise de panique et n'a pas été réfléchie », a noté E.J. Antoni, chercheur en économie au Centre d'analyse des données de la Heritage Foundation, dans une interview avec le Daily Caller. "L'approche imprudente et fulgurante du versement d'une aide inutile était une invitation à la fraude, tant au pays qu'à l'étranger."
Le représentant du comité des petites entreprises de la Chambre, Blaine Luetkemeyer du Missouri, dans une interview avec le Free Beacon, a noté que le rapport montre que la SBA n'a pas mis en place les mesures nécessaires pour détecter et prévenir la fraude.
"La SBA n'est pas équipée de l'infrastructure nécessaire pour gérer des programmes de prêts directs à grande échelle tels que l'EIDL", a-t-il déclaré. "Avec la tâche déjà difficile de récupérer des fonds frauduleux désormais aggravée par des éléments criminels étrangers potentiels, la SBA nécessite des réformes programmatiques importantes pour éviter encore plus de pertes."
La SBA blâme Trump pour la fraude au plan de relance COVID
En réponse au rapport de l'inspecteur général, la porte-parole de la SBA, Christina Carr, a déclaré que les problèmes découlaient d'une décision technique prise sous l'administration de l'ancien président Donald Trump, qui a depuis été rectifiée.
Carr a affirmé que les 1,3 milliard de dollars de fonds douteux représentaient moins de 0,04% des 342 milliards de dollars alloués à l'EIDL.
En outre, Carr a affirmé que les systèmes de la SBA ont réussi à arrêter "des millions de tentatives" d'accès à son portail d'applications en ligne à partir d'adresses IP étrangères et que l'agence "s'engage à garantir que des contrôles efficaces contre la fraude sont en place pour les futurs programmes".
Un autre porte-parole de la SBA a blâmé uniquement l'administration Trump. "Sous l'administration précédente, la décision de ne pas exiger d'adresse IP statique pour les candidats EIDL a été prise", a déclaré un porte-parole.
Il a ajouté que sous la direction de l'actuelle administratrice de la SBA, Isabel Guzman, "cette administration s'est immédiatement mise au travail pour mettre en œuvre des mesures de contrôle des risques conçues pour aider à prévenir la fraude, y compris la surveillance de l'adresse IP statique des candidats EIDL".
Guzman a commencé son mandat d'administrateur SBA en mars 2021. L'agence a cessé d'accepter les candidatures EIDL le 1er janvier et le portail du programme a été fermé en mai, ce qui suggère fortement que Guzman n'a pas vraiment supervisé les modifications apportées à la manière dont les candidatures EIDL ont été faites et devrait ne s'attribue aucun crédit pour la prévention de la fraude.
This video is from the News Clips channel on Brighteon.com.
More related stories:
Government lost as much as $100 billion to stimulus money fraud during COVID-19 pandemic.
Wife of former Connecticut state representative admits to stealing COVID-19 funds.
AOC says she helped ‘huge amounts’ of illegal aliens get taxpayer stimulus checks (Video).
Arrival of COVID-19 stimulus checks fueled a surge in opioid overdose deaths.
Secret Service: Almost $100 billion worth of COVID relief funds STOLEN.
Un médecin de l'Oregon intente une action en diffamation de 35 millions de dollars contre des membres du conseil médical de l'État
Mercredi 14 septembre 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le Dr Paul Thomas, un pédiatre de l'Oregon, a intenté une action en diffamation de 35 millions de dollars contre le conseil médical de l'État pour diffamation de sa pratique indépendante en raison de son refus de suivre les conseils médicaux traditionnels concernant les calendriers de vaccination des enfants.
Thomas, propriétaire de la clinique de pédiatrie intégrative, a récemment quitté sa pratique courante après avoir vu combien d'enfants étaient blessés par les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19). Il pratique la médecine pédiatrique depuis plus de 30 ans.
"J'ai commencé une pratique où nous avons honoré le consentement éclairé", a-t-il déclaré lors d'une interview avec Del Bigtree sur "The Highwire".
"Avec le temps, la commission médicale en a eu vent - ou peut-être était-ce la publication de mon livre - peu importe, ils ont commencé à me poursuivre." (Connexe: Health Ranger Report avec Mike Adams: Thomas Renz se prépare à exposer Fauci pour CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ.)
Dans une autre interview, cette fois avec le Portland Business Journal, Thomas a déclaré que sa pratique consistait simplement à poser des questions et à rechercher les bonnes informations concernant "les résultats de santé des enfants vaccinés par rapport aux enfants non vaccinés".
Le procès de Thomas a déclaré que l'enquête scientifique a prouvé que les enfants qui ont reçu le calendrier de vaccination recommandé par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) étaient en bien moins bonne santé que les enfants qui ne l'ont pas fait.
Le procès a également détaillé l'enfance de Thomas. Il a grandi au Zimbabwe – qui s'appelait alors la Rhodésie – et son village n'avait ni eau courante, ni électricité, ni même de fenêtres en verre. La mère de Thomas était infirmière et leur maison est devenue le « centre de santé de facto du village ».
"Au moment où le Dr Thomas était adolescent, il avait vu plus de décès que la plupart des Américains n'en verront au cours de leur vie", lit-on dans le procès. Thomas est allé plus loin en notant comment il s'est rendu compte que le calendrier de vaccination recommandé par le CDC "empoisonnait les enfants avec du mercure" après avoir écouté une présentation lors d'une conférence médicale.
À cette fin, Thomas a mis au point un plan de vaccination alternatif qui, selon lui, a été suivi par plus de 1 000 enfants nés dans sa pratique et dont aucun n'a développé d'autisme.
Le dernier mouvement en justice dans une bataille de plusieurs années avec le conseil médical de l'Oregon sur la vaccination des enfants Le procès de Thomas a déclaré qu'il s'était opposé au conseil médical de l'Oregon depuis décembre 2018, lorsque le conseil a commencé à «parcourir la terre avec l'intention de trouver quelque chose» pour le mettre en faillite et incapable de pratiquer la médecine.
"Son insistance sur la fidélité absolue aux recommandations du CDC est anti-scientifique", lit-on dans le procès.
En décembre 2020, la licence de Thomas a été suspendue en raison de son incapacité présumée à vacciner adéquatement les enfants contre les maladies évitables et débilitantes, une décision que le conseil médical de l'Oregon a qualifiée de "grossière négligence".
À l'époque, le conseil a déclaré que Thomas avait "publié un calendrier de vaccination alternatif qui diminue la fréquence de nombreux vaccins recommandés et en omet d'autres, y compris le rotavirus". Cela, selon le conseil sans preuve, a laissé des centaines d'enfants vulnérables à de multiples maladies potentiellement mortelles, notamment la coqueluche, le tétanos, la rougeole, les oreillons et la rubéole.
La suspension de Thomas n'a été levée qu'en juin 2021, lorsqu'il a accepté un accord avec la commission médicale pour limiter sa pratique uniquement aux patients nécessitant des soins aigus. Cet accord l'a également empêché de discuter de vaccinations avec ses patients.
Puis, en novembre 2021, la commission médicale a émis une plainte modifiée et un avis de mesure disciplinaire proposée contre Thomas, alléguant une conduite non professionnelle ou déshonorante, une négligence répétée et affirmant qu'il avait fait des déclarations soi-disant fausses ou trompeuses.
Le procès de 35 millions de dollars de Thomas vise à mettre fin au harcèlement qu'il subit.
"Je me bats pour tous les enfants du monde", a déclaré Thomas. «Nous devons retirer le pouvoir de ces conseils qui sont en train de changer… toute la relation patient-médecin. Il est en train d'être détruit sous nos yeux.
Regardez cet épisode de "The HighWire" avec Del BigTree alors qu'il interviewe le Dr Paul Thomas au sujet de son procès contre l'Oregon Medical Board.
Cette vidéo provient de la chaîne The HighWire avec Del Bigtree sur Brighteon.com.
More related stories:
Romanian lawmaker GRILLS Big Pharma executives over lack of accountability for dangerous COVID-19 vaccines.
Military whistleblowers submit report claiming COVID-19 vaccine mandate is UNLAWFUL.
NYC Mayor Eric Adams fires 1,752 city employees for not taking the COVID-19 vaccine (that doesn’t stop COVID infections).
Lawsuit seeks $6 million in damages for each plaintiff over Boston’s COVID-19 vaccine mandate.
Dr. Ardis Show: Oregon pediatrician reveals the truth about unvaccinated children.
Pistolet fumant ? La FDA refuse de fournir des analyses clés de sécurité des «vaccins» covid, suggérant une dissimulation massive
Mercredi 14 septembre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Les régulateurs gouvernementaux de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis déclarent qu'ils ne publieront aucune des analyses de sécurité des «vaccins» Covid-19 de l'agence pour un examen indépendant, car leurs conclusions feraient prétendument partie de discussions internes protégées par la loi. .
En juillet dernier, The Epoch Times a soumis une demande à la FDA pour toutes les analyses effectuées à l'aide d'une méthode spéciale appelée exploration de données bayésienne empirique. Cette méthode consiste à comparer les événements indésirables enregistrés après l'injection avec un vaccin Fauci Flu aux événements indésirables enregistrés après l'injection avec un autre vaccin non covid.
Quelles que soient les données produites par ces analyses, la FDA les a utilisées pour imposer des vaccins contre le virus chinois à tout le monde, y compris les nourrissons et les tout-petits. (Connexe: consultez notre couverture précédente sur le secret suspect de la FDA pour en savoir plus.)
Les procédures opérationnelles définies par l'agence et son partenaire en janvier 2021 et février 2022 stipulent que la FDA doit effectuer une exploration de données "au moins toutes les deux semaines", sinon plus souvent, pour identifier les événements indésirables "signalés plus fréquemment que prévu suite à vaccination avec les vaccins COVID-19. Ces données devaient provenir du système officiel de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS).
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et la FDA refuse maintenant de divulguer toute information sur cette exploration de données, réclamant une exemption à la loi sur la liberté d'information (FOIA) qui permet aux gouvernements de retenir les mémorandums et lettres inter-agences et intra-agences "qui ne pas être accessible par la loi à une partie autre qu'une agence en litige avec l'agence. »
La FDA a également cité le Code of Federal Regulations, qui stipule que "toutes les communications au sein de la branche exécutive du gouvernement fédéral qui sont sous forme écrite ou qui sont ensuite réduites à l'écrit peuvent être soustraites à la divulgation publique, à l'exception des informations factuelles qui sont raisonnablement séparables. conformément à la règle établie au § 20.22 est disponible pour divulgation publique.
Pourquoi la FDA ne veut-elle pas que nous voyions ses données d'injection de covid ?
La FDA refuse de publier même des versions expurgées des données, ce qui suggère fortement que l'agence a beaucoup à cacher. Il ne veut vraiment, vraiment pas que le public voie ces analyses, probablement parce qu'elles exposent les vaccins contre la grippe Fauci comme dangereux et inefficaces.
"Le secret est inacceptable pour une agence qui a déclaré être transparente avec le public sur la sécurité des vaccins", a déclaré Kim Witzcak, co-fondateur du groupe de défense à but non lucratif Woodymatters, qui souhaite que la FDA soit plus forte et plus transparente.
« Quel est l'intérêt d'avoir VAERS si vous ne le diffusez pas au public ?
Witzcak, qui siège également à l'un des comités consultatifs extérieurs de la FDA, affirme que ses propres préoccupations concernant les injections sont également mises en évidence dans un article récent du Dr Joseph Fraiman, qui a identifié des taux plus élevés d'événements indésirables graves chez les personnes qui ont pris l'ARNm (messager ARN) de Pfizer-BioNTech et Moderna par rapport à ceux qui ont pris un placebo.
"Si ces données sont disponibles, honte à vous de ne pas les avoir rendues publiques", a déclaré Witczak à propos de ces données. "C'est comme s'ils ne faisaient pas confiance aux gens pour prendre leur propre meilleure décision pour ce qui est bon pour eux et leurs familles."
Le Times dit qu'il fait appel de la décision de la FDA de retenir les données analytiques, ce qui, espérons-le, obligera à un moment donné l'agence à se conformer à la demande.
« Cacher les preuves… encore une fois », a écrit un commentateur du Times à propos du comportement louche de la FDA.
« Vos parents ne vous ont-ils pas averti de ne pas faire confiance au gouvernement ? » demanda un autre. « Le marais est un cloaque. Le pouvoir corrompt les gens. Les limites de mandats sont désespérément nécessaires.
Les dernières nouvelles sur la FDA corrompue peuvent être trouvées sur FDA.news.
Le CDC dit maintenant que les piqûres de covid causant la myocardite ne sont pas de la "désinformation" après tout, après des ANNÉES de censure des Big Tech pour ceux qui l'ont dit en premier
Mercredi 14 septembre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis montrent que les soi-disant «vaccins» contre les germes covid présentent un risque exceptionnellement élevé de myocardite, de péricardite et d'autres troubles inflammatoires cardiaques connexes.
Contrairement à ce que les porte-parole du CDC comme Rochelle Walensky ont dit, ce n'est pas de la "désinformation" de dire que les injections causent des dommages cardiovasculaires. Ils le font clairement, car les données parlent d'elles-mêmes.
L'injection la plus dommageable semble être la variété d'ARNm (ARN messager) de Pfizer, qui dans la catégorie d'âge 16-17 ans pour les hommes entraîne 71,5 cas de myopéricardite par million injecté après la deuxième dose. Dans la catégorie des 12-15 ans pour les hommes, le chiffre était de 42,6 cas par million injecté.
Le tir d'ARNm de Moderna n'était pas beaucoup mieux, provoquant le même état chez 37,7 jeunes hommes par million âgés de 18 à 24 ans après la deuxième dose. Le groupe d'âge des jeunes hommes de 12 à 15 ans n'a pas été calculé. (En relation: Un article de la JAMA évalué par des pairs rédigé par des scientifiques du CDC a révélé que les injections de virus chinois déclenchent une myocardite à des taux beaucoup plus élevés que ce que le gouvernement laisse officiellement entendre.)
Comparativement, les taux de myopéricardite chez les femmes "entièrement vaccinées" sont presque nuls, ce qui suggère que ces injections d'armes biologiques ciblent spécifiquement la physiologie masculine.
«Lorsque des rapports ont fait surface pour la première fois en 2021 selon lesquels certains cas de myocardite – l’inflammation du muscle cardiaque, entraînant potentiellement des caillots sanguins et une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral – étaient potentiellement associés au vaccin Covid-19, les médias d’entreprise et leurs vérificateurs de faits étaient prompt à les étiqueter comme de la désinformation, affirmant que les avantages du vaccin l'emportent de loin sur ses petits risques », a rapporté The Federalist.
Trois à cinq fois plus de jeunes hommes sont blessés au cœur par des piqûres de covid que ce que le CDC rapportait à cette époque l'année dernière Matt Shapiro a ajouté à ce sentiment sur son Substack, écrivant que "la désinformation de l'année dernière sur la myocardite associée au vaccin chez les jeunes hommes est le fait bien établi de cette année".
«Les taux de myocardite à la dose 2 sont 3 à 5 fois plus élevés chez les jeunes hommes que ce que le CDC rapportait à la même époque l'année dernière. À titre de comparaison, c'est ce qui a été présenté lors de la réunion de l'ACIP à la même époque l'année dernière.
Il y a également près d'un an, des chercheurs européens ont publié une étude indiquant exactement ce que le CDC admet maintenant à contrecœur. Tracy Høeg, Allison Kruf, Josh Stevenson et John Mandrola ont découvert que la myocardite est, en fait, un facteur de risque sérieux après l'injection, en particulier chez les hommes.
"Cette étude était un canari dans la mine de charbon dans le débat sur la question de savoir si le vaccin COVID devait ou non être recommandé aux jeunes hommes", écrit encore Shapiro.
«Avec des taux de myocardite aussi élevés et une gravité du COVID aussi faible qu'elle l'est pour ce groupe d'âge, les arguments en faveur du vaccin pour ce groupe d'âge ne sont pas solides. Ces résultats expliquent pourquoi les pays d'Europe ont suspendu le vaccin Moderna pour les hommes de moins de 30 ans.
Les résultats de cette étude, tels que tweetés par Høeg, peuvent être consultés ci-dessous :
Gardez à l'esprit que quiconque a osé partager cette information l'année dernière a été immédiatement condamné par les dieux des médias sociaux pour avoir diffusé de la "désinformation". Maintenant, cette même désinformation reflète les données officielles publiées par le CDC.
"Big Tech a utilisé ces soi-disant vérifications des faits pour censurer les Américains de bonne foi, les experts médicaux dissidents et même les législateurs qui ont remis en question le récit des vaccinations pour tous du CDC", a déclaré Shapiro.
Dans la section des commentaires, quelqu'un d'autre a ajouté qu'il y avait "beaucoup de" mea culpas "silencieux ces derniers temps", ce qui signifie des aveux de culpabilité par des agences gouvernementales qui passent pour la plupart sous le radar.
Les dernières nouvelles sur les vaccins contre la grippe Fauci dangereux et inefficaces peuvent être trouvées sur VaccineInjuryNews.com.
Anthony Fauci : du sida au COVID-19, une histoire d'amour pharmaceutique
PAR TYLER DURDEN JEUDI 15 SEPTEMBRE 2022 - 02:20 Opinion rédigée par Lorenzo Puertas via The Epoch Times
Après quarante-huit ans à diriger les réponses du gouvernement américain aux maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci a récemment annoncé son intention de prendre sa retraite à la fin de l'année. Son histoire mérite d'être examinée de plus près pour ce qu'elle nous dit sur la politique, les affaires et les soins de santé américains.
Pendant des décennies avant sa récente renommée, Fauci a été un chercheur médical crédité de nouvelles connaissances importantes sur la réponse immunitaire humaine, en particulier sur le VIH et le sida. Il a également aidé à développer des thérapies pour plusieurs maladies auparavant mortelles, y compris un traitement de la vascularite qui a transformé un taux de mortalité de 98 % en un taux de survie de 93 %.
Pendant la majeure partie de sa carrière, il a été le chercheur le plus cité au monde sur le sida et les maladies infectieuses. Il a reçu de nombreux prix, dont la Médaille présidentielle de la liberté.
Ironiquement, Fauci a également présidé à un déclin de plusieurs décennies de la santé globale des citoyens américains. Pendant son temps en santé publique, un grand nombre de maladies chroniques sont devenues monnaie courante. Les allergies alimentaires, les maladies auto-immunes et le cancer touchent désormais plus de la moitié des enfants américains. L'autisme, autrefois rare, touche désormais 1 enfant sur 44.
Une vie en santé publique
Anthony Fauci est né à Brooklyn en 1940, fils d'un pharmacien. La pharmacie était l'entreprise familiale, et sa mère et sa sœur travaillaient dans la boutique de son père sous leur appartement. En tant que jeune homme, Fauci a étudié la médecine à l'Université Cornell, obtenant le premier de sa classe. Après sa résidence en 1966, il a accepté un poste de chercheur aux National Institutes of Health (NIH) et travaille depuis pour le gouvernement américain.
Au cours de ses cinq décennies de santé publique, Fauci a conseillé tous les présidents depuis Ronald Reagan. Depuis 1984, il dirige l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), l'un des 27 instituts du NIH, chargé de la recherche et de la prévention des maladies infectieuses, immunologiques et allergiques.
Pour de nombreux Américains, Fauci a été le visage de confiance de la réponse du gouvernement américain à la pandémie. Ce sont ses explications confiantes, à la fois au public et aux décideurs, qui ont conduit à l'utilisation de confinements, de fermetures d'entreprises, de masquage et de vaccins comme réponse au virus.
Ses nombreux détracteurs voient un Anthony Fauci différent – un bureaucrate qui semble avoir fait carrière en plaçant la politique et les profits des entreprises au-dessus de la santé publique.
"Dr. Fauci a façonné le monde médical américain », a déclaré Mary Holland, présidente de Children’s Health Defence, dans une interview avec The Epoch Times. "Il a amené les institutions de santé américaines, en particulier les NIH, à une relation très imbriquée avec l'industrie pharmaceutique."
L'organisation à but non lucratif de Holland, présidée par Robert F. Kennedy, Jr., a été un critique éminent des politiques du Dr Fauci, en particulier la vaccination de masse des citoyens américains.
Censure et contrôle
"Dr. Fauci et son NIAID ont joué un rôle très sombre dans COVID », a déclaré Holland. « Le niveau de propagande que nous avons vécu au cours des deux dernières années est sans précédent de mon vivant. J'ai vécu en Union soviétique après mes études de droit, luttant pour les droits de l'homme et travaillant contre la propagande et la censure du gouvernement. Et maintenant, nous vivons cela aux États-Unis.
Selon Holland, Fauci est l'acteur clé des efforts du gouvernement américain pour contrôler toutes les informations relatives à la pandémie et au virus. "Les documents qui sortent montrent que le gouvernement nous a censurés, supprimant les informations factuelles relatives à ce virus et à la pandémie."
Même la critique de Fauci a été censurée, dit Holland. "Le nouveau livre de Robert Kennedy, 'The Real Anthony Fauci' a été supprimé à chaque tournant", a-t-elle déclaré. Le livre de 2021 examine de près la carrière de Fauci et sa gestion de la pandémie de COVID-19. Kennedy a trouvé presque impossible de promouvoir son livre.
"Aucune publication majeure dans le pays ne critiquerait le livre", a déclaré Holland. « Le New York Times ne l'inclura pas dans sa liste de best-sellers, et il [Kennedy] n'a été invité sur aucune plateforme médiatique majeure, à l'exception de Tucker Carlson et The Epoch Times. Le niveau de censure a été étonnant.
Kennedy n'est pas le seul à être censuré. Pendant deux ans, les médias grand public ont ignoré les scientifiques qui ont remis en question les opinions de Fauci. Ces scientifiques ont vu leurs idées rejetées (ou plus tard rétractées) par des revues médicales, dénoncées par des responsables gouvernementaux et censurées par des plateformes de médias sociaux.
Fauci a été franc sur sa suppression de la dissidence. "Les attaques contre moi, très franchement, sont des attaques contre la science", a déclaré Fauci à CNBC dans une interview de juin 2021.
En mai, les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane ont intenté une action en justice contre le président Joe Biden et d'autres responsables de la Maison Blanche, les accusant d'avoir violé le premier amendement en collusion avec des géants des médias sociaux pour supprimer les informations sur la pandémie. Selon des documents judiciaires récemment publiés, l'administration Biden a travaillé si étroitement avec les médias sociaux que le chef de Facebook, Mark Zuckerberg, a donné à Fauci son numéro de téléphone personnel lorsque la répression des informations sur le COVID-19 a commencé.
Mais pourquoi ce besoin de contrôle ? Quelles informations devaient être dissimulées ? Selon Holland, c'est le rôle que Fauci a pu jouer dans la création et la prolongation de cette pandémie.
"Selon toutes les apparences, ils ont essayé de dissimuler leur rôle dans le financement de la recherche sur le gain létal de fonction en Chine", a déclaré Holland. "Ils ont également supprimé l'utilisation de traitements précoces vitaux comme l'ivermectine et l'hydroxycholoroquine, et ils ont supprimé des recherches précieuses sur les mesures préventives qui auraient pu sauver d'innombrables vies."
Le résultat, selon Holland et d'autres critiques, est une période sombre de l'histoire américaine.
La pandémie de Fauci ?
À partir du début de 2020, les Américains ont été confrontés à une intrusion gouvernementale sans précédent dans leur vie. Fermetures d'entreprises et d'écoles, fermetures, mandats de masques - et l'homme derrière ces politiques gouvernementales a été Anthony Fauci. Dans d'innombrables interviews et conférences de presse, Fauci s'est positionné comme la seule véritable source d'informations et de conseils corrects sur le COVID-19.
Les ordonnances d'urgence aux niveaux fédéral, étatique et local étaient basées sur les opinions de Fauci. Fauci lui-même s'est attribué le mérite de la politique de confinement, déclarant en octobre 2020 : « J'ai recommandé au président de fermer le pays. C'était une décision très difficile car je savais que cela aurait des conséquences économiques très graves.
"Anthony Fauci est clairement au centre de tout ce qui concerne COVID", a déclaré Holland. "Et il a été chargé de contrôler les informations sur la pandémie."
"Dès le début, alors que de nombreux scientifiques pointaient vers une origine de laboratoire pour ce virus", a déclaré Holland, "Anthony Fauci a mis un terme à cet important débat". Malgré la découverte du financement par le NIAID de la recherche sur le gain de fonction sur les coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan, Fauci continue de dire que le virus a probablement une origine naturelle.
Une chose similaire s'est produite avec l'opposition scientifique aux politiques de Fauci. La déclaration de Great Barrington, rédigée en octobre 2020 et signée par plus de 60 000 médecins et scientifiques, s'est opposée aux confinements et a préconisé une nouvelle politique visant à protéger uniquement les populations les plus vulnérables tout en permettant aux autres de vivre librement et de développer une immunité naturelle.
Fauci a qualifié la Déclaration de "ridicule" et de "très dangereuse" et a mené une campagne pour attaquer les auteurs et les signataires, au lieu de leurs idées.
"C'est remarquable", a déclaré Holland, "de voir l'une des personnalités les plus influentes de la vie américaine supprimer délibérément des informations véridiques - sur une fuite de laboratoire, sur des scientifiques qui ont dit qu'il ne devrait pas y avoir de verrouillage, sur la valeur des masques et les risques de vaccins.
« Dans la réponse COVID, nous avons vu une corruption extraordinaire », a déclaré Holland. "L'origine du virus a été dissimulée. Des traitements importants ont été supprimés. Et les vaccins ont été autorisés et mandatés, sur une science inadéquate. »
L'un des aspects les plus étonnants du leadership de Fauci pendant la pandémie a été sa forte opposition à tout traitement potentiel. En deux ans, ni Fauci ni aucune agence gouvernementale américaine n'a publié un protocole de traitement unique pour les patients COVID-19.
En revanche, la Chine disposait d'un protocole de traitement en ligne à la mi-mars 2020. Résultat d'une collecte organisée de données provenant de centaines d'hôpitaux traitant des milliers de patients, le protocole chinois comprenait des solutions simples comme un lavage nasal salin et un rince-bouche antiseptique pour réduire les charges virales, et des médicaments bon marché comme le zinc, Pepcid, la chloroquine et les antibiotiques.
Au moment d'écrire ces lignes, les États-Unis n'ont toujours pas de protocole de traitement officiel. Et aucun protocole n'a été proposé par une grande université américaine ou un hôpital de recherche. Pourtant, chaque médecin américain qui a tenté d'en publier un a été rapidement censuré et ridiculisé.
Le Dr Peter McCullough le sait de première main. Auteur du protocole qui est devenu l'article médical le plus téléchargé en 2020, McCullough a été parmi les premiers médecins américains à développer, tester et publier un protocole de traitement réussi, entraînant une réduction de 85 % des hospitalisations et des décès parmi ses patients.
Médecin et auteur de plus de 600 articles de recherche évalués par des pairs, McCullough n'avait d'abord pas pensé à développer son propre plan de traitement. Mais il s'est rapidement alarmé de l'incapacité du gouvernement à fournir des conseils de traitement aux médecins américains.
En mai 2020, McCullough a commencé à agir. Il a rapidement mis en place un réseau de médecins pour partager des informations sur les traitements efficaces, ce que Fauci n'a jamais fait.
Pour ses efforts, il s'est retrouvé poursuivi par l'Université Baylor, a fait réécrire sa page Wikipedia pour le qualifier de source de "désinformation COVID" et a vu sa réputation attaquée dans la presse écrite et en ligne. Pendant ce temps, les grandes institutions médicales n'ont rien fait pour trouver un traitement.
"Ils n'ont même pas essayé", aurait déclaré McCullough dans "The Real Anthony Fauci". «Harvard, John Hopkins, Duke, vous l'appelez. Il n'y avait pas une once de recherche originale en provenance d'Amérique pour lutter contre le COVID, autre que les vaccins.
Partout au pays, le Dr Pierre Kory menait le même combat. Le co-fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), Kory et une équipe de médecins développaient rapidement leur propre protocole et le mettaient en ligne. Comme McCullough, Kory avait découvert l'efficacité de l'ivermectine, de l'hydroxycholoroquine et d'un certain nombre d'autres médicaments peu coûteux et facilement disponibles.
Kory a témoigné deux fois au Sénat américain expliquant le succès de son protocole de traitement. Il a également soumis un document officiel au NIH, qui a rapidement rejeté les résultats comme des "données insuffisantes" manquant d'essais cliniques appropriés. Un autre document de recherche expliquant le protocole a été rétracté par la revue Frontiers in Pharmacology en raison d'"allégations non étayées".
« L'efficacité de certains de ces médicaments… est presque miraculeuse. Nous aurions pu arrêter la pandémie dans son élan au printemps 2020 », a déclaré Kory. « Pourtant, le Dr Fauci a refusé de promouvoir l'une de ces interventions. Ce n'est pas seulement qu'il n'a fait aucun effort pour trouver des remèdes efficaces prêts à l'emploi, il les a agressivement supprimés.
"Vous aviez Birx, Fauci et Redfield faisant des conférences de presse tous les jours", a déclaré Kory dans une interview. «Et aucun d'entre eux n'a jamais traité un patient COVID ou travaillé dans une salle d'urgence ou une unité de soins intensifs. Ils ne savaient rien.
"Dr. La suppression des traitements précoces par Fauci », a déclaré Kory,« restera dans l'histoire comme ayant causé la mort d'un demi-million d'Américains.
Mais pourquoi Anthony Fauci supprimerait-il des traitements efficaces ? Pourquoi attaquer les médecins qui essaient de trouver une solution ? Selon Robert Kennedy, c'est peut-être parce que des traitements sûrs et efficaces contre le COVID-19 rendraient les nouveaux vaccins inutiles.
Les traitements efficaces ne sont pas seulement un défi marketing pour les fabricants de vaccins, ils constituent également un obstacle juridique. Une fois qu'un traitement réussi pour COVID-19 est établi, il devient beaucoup moins probable que la FDA accorde une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) à de nouveaux vaccins et de nouveaux médicaments. En vertu de la loi fédérale, il ne doit y avoir aucune autre méthode approuvée de traitement ou de prévention d'une maladie avant d'autoriser une EUA.
L'EUA en vertu de laquelle les vaccins expérimentaux ont été administrés à des millions d'Américains n'aurait jamais été accordée si le COVID-19 était connu pour être une maladie facilement traitable.
Dans "The Real Anthony Fauci", Robert Kennedy écrit, "Ses actions bizarres et inexplicables donnent du crédit aux soupçons de nombreux Américains selon lesquels le Dr Fauci travaille à prolonger l'épidémie afin d'imposer des médicaments et des vaccins brevetés coûteux à une population captive. .”
sida
COVID-19 n'est pas la première fois qu'Anthony Fauci est accusé d'utiliser la politique publique au profit des grandes sociétés pharmaceutiques. Il y a quarante ans, au plus fort de la crise du sida en Amérique, de nombreux militants du sida ont qualifié Anthony Fauci de braderie aux compagnies pharmaceutiques.
"Vous êtes responsable de toute la recherche sur le traitement du sida financée par le gouvernement", a déclaré l'activiste Larry Kramer dans une lettre ouverte à Fauci dans le San Francsico Examiner en 1988. avec le VIH.
La critique de Kramer : au lieu de se concentrer sur l'amélioration de la santé des patients, la seule réponse de Fauci au sida a été le développement de nouveaux médicaments. « Combien de temps vous faudra-t-il pour commencer à vous concentrer sur le système immunitaire, comment le renforcer et comment prévenir les infections opportunistes qui tuent les personnes atteintes du sida ? Pourtant, vous donnez votre bénédiction aux essais cliniques de toxines très rentables… »
"Vous êtes un proxénète qui pousse des pilules et qui coopère avec les compagnies pharmaceutiques pour forcer des concoctions dangereuses dans la gorge d'une communauté désespérée", a écrit Kramer. "Les médicaments contre le SIDA ne sont pas vendus pour aider les gens, ils sont vendus pour faire du profit."
Les conflits d'intérêts
Malgré les critiques endurées par Fauci, la crise du sida a produit l'opportunité la plus importante de sa carrière : utiliser le NIAID pour développer et tirer profit de nouveaux médicaments. Sa collaboration avec des sociétés pharmaceutiques est rapidement devenue une entreprise d'un milliard de dollars.
La loi Bayh-Dole de 1980 a permis au NIAID et aux scientifiques du gouvernement comme Fauci de profiter directement du développement de médicaments. En vertu de la loi, le NIAID était désormais autorisé à déposer des brevets sur les nouveaux médicaments créés par leurs recherches, puis à céder sous licence ces brevets de médicaments aux sociétés pharmaceutiques. Les scientifiques du gouvernement pouvaient également apposer leur nom sur des brevets et percevoir des redevances.
Cela a créé une nouvelle source de revenus pour Anthony Fauci : des redevances sur les ventes de tous les médicaments développés grâce à la recherche financée par le NIAID. Le développement de médicaments est très rapidement devenu le centre d'intérêt du NIAID de Fauci, et des millions de dollars de redevances ont commencé à affluer.
Selon une enquête menée en 2006 par l'Associated Press, le NIH et le NIAID cachaient des millions de dollars de redevances versées non seulement aux agences, mais à des responsables individuels, dont Fauci, sans se soucier des conflits d'intérêts éthiques et juridiques. Cette information n'a pas été rendue publique jusqu'à ce que l'Associated Press obtienne l'information en vertu de la loi sur la liberté d'information.
Début 2022, OpenTheBooks.com, un organisme gouvernemental à but non lucratif, a signalé plus de 22 0000 paiements de redevances totalisant près de 134 millions de dollars de redevances des sociétés pharmaceutiques au NIH et directement à plus de 1 600 scientifiques du NIH. Ces paiements ont eu lieu entre 2009 et 2014. Les données à partir de 2015 ne sont pas encore disponibles.
En tant que copropriétaire de brevets de médicaments et de vaccins, Fauci lui-même reçoit des paiements de redevances, notamment du développement du vaccin Moderna COVID-19. Le montant de ces versements n'a pas été rendu public.
Ce n'est donc peut-être pas une coïncidence si le plan COVID-19 de l'administration Biden, « La sortie de la pandémie », consiste en une seule stratégie : davantage de mandats gouvernementaux de vaccination.
"Pensez-y", a déclaré Mary Holland, présidente de Children's Health Defence. « NIAID est un partenaire de coentreprise avec Moderna ! Comment le gouvernement peut-il être un partenaire de coentreprise avec une société à but lucratif? Et ensuite définir une politique publique pour forcer l'utilisation de ce produit ? Le conflit d'intérêts est stupéfiant.
Expériences à New York
Le développement de médicaments pour le sida a créé un épisode peu connu dans la carrière de Fauci. À partir de 1985, le NIAID a financé des essais cliniques de médicaments sur des enfants séropositifs, des études qui incluaient des enfants dans le système de placement familial de New York.
Selon un rapport de 2009 du Vera Institute of Justice, 25 des enfants impliqués dans ces expériences sont morts, bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'ils soient morts en conséquence directe des expériences.
"Le NIAID sous Fauci a exploité les plus vulnérables de notre société pour développer de nouveaux médicaments", a déclaré Holland. «C'étaient des enfants pauvres, sans parents, dont beaucoup étaient déjà très malades. Des épisodes comme celui-ci rappellent véritablement d'autres atrocités médicales de l'histoire, des expériences menées sur des personnes vulnérables sans consentement éclairé approprié.
L'expérimentation sur l'homme a été un élément clé du rôle de Fauci dans le développement de nouveaux médicaments et vaccins, en particulier en Afrique dans la recherche d'une solution au sida.
Depuis le milieu des années 1990, Fauci est le principal promoteur de la recherche d'un vaccin contre le VIH. Sous les conseils de Fauci, chaque président américain depuis Clinton a promis des milliards de dollars des contribuables à ce projet - une aide étrangère détournée de la nourriture et des infrastructures vers les fabricants de vaccins et leurs projets de recherche, au nom de l'éradication du sida en Afrique.
Au début des années 2000, Fauci et Bill Gates ont formé un partenariat unique pour contrôler ce flux d'argent. En tirant parti du financement de la recherche disponible via le NIAID de Fauci, de la philanthropie des célébrités de Bill Gates, de la tragédie du sida et de la richesse massive des sociétés pharmaceutiques, Fauci et Gates ont acquis une influence considérable sur la politique de santé dans le monde.
Ce partenariat Fauci-Gates est détaillé dans un rapport de 2008 du Journal of European Molecular Biology, intitulé de manière provocante « The Gates Foundation : How Sixty Billion Dollars and One Famous Person Can Affect Spending and Research Focus of Public Agencies ».
Comme de nombreuses organisations de défense des droits de l'homme l'ont souligné, Fauci et Gates ont passé des décennies à profiter de l'utilisation d'Africains comme sujets de test pour des médicaments expérimentaux qui font souvent beaucoup de mal. Et il n'existe toujours pas de vaccin contre le VIH.
Pourquoi le ‘vaccin’ COVID devrait être interdit aux femmes enceintes
Par Dr Joseph Mercola Mondialisation.ca, 14 septembre 2022
En bref :
Depuis le lancement des injections expérimentales de COVID, les autorités sanitaires américaines ont affirmé catégoriquement que ces injections étaient sans danger pour les femmes enceintes et leurs bébés à naître.
Pendant ce temps, les données publiées par Pfizer à la demande du tribunal – que la Food and Drug Administration a voulu cacher pendant 75 ans – révèlent que le taux de fausses couches chez les femmes dont l’issue de la grossesse était connue était de 87,5 %. Le taux réel peut être plus élevé ou plus bas, car Pfizer n’a pas enregistré ou rapporté les résultats de la grossesse de 238 des 274 femmes dont on savait qu’elles étaient enceintes pendant l’essai.
Une étude commanditée par les CDC, largement utilisée pour soutenir l’affirmation selon laquelle l’injection est sans danger pendant la grossesse, a présenté des données erronées. Le taux réel de fausses couches dans cette étude était de 82 %.
Au 12 août 2022, la base de données américaine VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting) recensait 4 941 fausses couches après l’injection COVID. À titre de comparaison, le nombre de décès fœtaux signalés au VAERS pour tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années est de 2 239.
Une étude israélienne a révélé que le vaccin COVID de Pfizer nuit à la fertilité masculine pendant trois mois après chaque dose, en réduisant la concentration de spermatozoïdes de 15,4 % et le nombre total de spermatozoïdes mobiles de 22,1 %, par rapport aux valeurs de départ.
Depuis le lancement du vaccin expérimental COVID, les autorités sanitaires américaines affirment catégoriquement qu’il est sans danger pour les femmes enceintes et invitent toutes les femmes enceintes à se faire vacciner « pour se protéger et protéger leur bébé« . À ce jour, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies recommandent le vaccin COVID pour :
« … les personnes qui sont enceintes, qui allaitent, qui essaient d’être enceintes maintenant ou qui pourraient l’être dans le futur.«
Le CDC recommande en outre :
« Les personnes qui sont enceintes doivent rester à jour avec leurs vaccins COVID-19, y compris obtenir un rappel COVID-19 quand il est temps de le faire.«
« Les preuves continuent de s’accumuler montrant que :
La vaccination COVID-19 pendant la grossesse est sûre et efficace. Il n’existe actuellement aucune preuve que les vaccins, y compris le vaccin COVID-19, causent des problèmes de fertilité chez les femmes ou les hommes.«
Pendant tout ce temps, ils disposaient de données de Pfizer montrant que les vaccins provoquaient des taux choquants de fausses couches qui, ajoutant l’insulte à l’injure, ont été manifestement mal classées en tant qu’effet indésirable « récupéré/résolu« . Qui, sain d’esprit, considérerait la MORT comme un effet secondaire résolu, à moins d’avoir un programme de dépeuplement en tête depuis le début ?
Je ne vois pas comment on pourrait décrire cela autrement que comme une dissimulation criminelle. La seule raison pour laquelle nous savons tout cela est que le juge de district Mark Pittman a ordonné à la Food and Drug Administration de divulguer les documents de Pfizer à raison de 55 000 pages par mois. La FDA et Pfizer avaient demandé de divulguer les documents au rythme de 500 pages par mois, ce qui signifiait qu’il faudrait 75 ans pour les divulguer tous.
Couverture criminelle
Le Dr Naomi Wolf a récemment rapporté qu’une analyse des données de Pfizer avait révélé que 44 % des femmes participant à l’essai avaient subi des fausses couches. Cette statistique s’avère être le résultat d’une erreur de calcul, Pfizer ayant répertorié les fausses couches dans deux colonnes distinctes, ce qui les a fait compter deux fois.
Nous avons constaté à plusieurs reprises que la collecte et la communication des données par Pfizer étaient très hétérogènes, et apparemment à dessein, pour rendre les risques plus difficiles à déterminer. Wolf a reconnu son erreur et a retiré le rapport original. Cependant, alors que les vérificateurs de faits jubilent de cette victoire apparente, il existe de nombreuses autres preuves dans les documents de Pfizer pour démontrer que ces injections devraient être interdites à tout jamais.
Dans un article de Substack daté du 20 août 2022, le Dr Pierre Kory a abordé d’autres conclusions « absolument horribles » sur les fausses couches trouvées dans les archives de données de Pfizer:
» … faisons une plongée sur une seule page parmi plusieurs milliers. Voir ci-dessous, la section 5.3.6, page 12 du document intitulé ‘Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports’.
- voir cadre sur site -
description of missing information En regardant le premier point sous l’en-tête : Cas de grossesse : 274 cas dont :
Dans ce paragraphe, à première vue, il ne s’agit que d’une liste d’événements indésirables et de chiffres, détaillés d’une manière qui est au mieux déroutante, et au pire obscurcissante. Je pense qu’il s’agit de ce dernier point car, si vous faites un calcul simple pour essayer d’analyser ce paragraphe, vous obtenez ceci :
270 grossesses ont été signalées chez des femmes vaccinées au cours des 12 premières semaines de la campagne de vaccination. Pour 238 d’entre elles, « aucun résultat n’a été fourni ». Donc, ils ne connaissaient l’issue que de 32 grossesses signalées. Que s’est-il passé dans ces 32 grossesses qu’ils ont suivies ?
Mes mains tremblent littéralement au moment où j’écris ces lignes, mais c’est parti. Dans ces 32 grossesses, il y a eu :
23 avortements spontanés 2 avortements spontanés avec mort intra-utérine Donc, 25 des 32 grossesses dont l’issue est connue se sont soldées par une fausse couche, soit un taux de 78%. Il convient de noter qu’une fausse couche ne survient normalement que dans 12 à 15 % des grossesses. 2 naissances prématurées avec décès néonatal 1 avortement spontané avec décès néonatal 1 issue normale
Notez que cela ne donne que 29 résultats connus, mais ils notent ensuite que « deux résultats différents ont été signalés pour chaque jumeau » et parlent ensuite de « cas de fœtus/bébé distincts des cas de mères ». Je n’ai aucune idée de la façon dont il faut interpréter cette explication des résultats, il se peut donc qu’il y ait eu un ou deux décès de moins (ou de plus) à ce moment-là.
Ainsi, sur les 32 grossesses dont ils connaissaient l’issue, 87,5 % se sont soldées par la mort du fœtus ou du nouveau-né. Enterrer ces données et ne pas alerter le monde sur ce qu’ils ont découvert est une activité criminelle…« .
Pour être parfaitement clair, le fait de ne pas enregistrer et signaler les résultats de 238 des 274 grossesses au cours d’un essai de médicament est tout simplement inouï. C’est scandaleusement contraire à l’éthique. Et le fait que la Food and Drug Administration et le CDC l’aient accepté, et affirment qu’il n’y a « aucune preuve » de préjudice pour les femmes enceintes et leurs bébés est la preuve positive d’une malfaisance répréhensible.
Il n’y a pas moyen de réparer ce qui a mal tourné à la FDA et au CDC. Leur crédibilité auprès du public est ruinée au-delà de toute récupération possible. Le CDC peut se revoir et se réorganiser autant qu’il veut, mais cela ne change rien. Ils encouragent encore aujourd’hui les femmes enceintes à prendre un vaccin dont ils savent qu’il causera la mort des bébés. Appeler cela une dystopie aux proportions épiques est un euphémisme très sérieux.
L’étude sponsorisée par le CDC a également tenté de dissimuler des données
Besoin de plus de preuves ? Que diriez-vous du fait que l’étude parrainée par les CDC et publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) en avril 2021 – qui a été largement utilisée pour soutenir la recommandation américaine aux femmes enceintes de se faire injecter – a également dissimulé des données pour cacher un taux de fausses couches étonnamment élevé.
Selon ce document, le taux de fausses couches au cours des 20 premières semaines de grossesse était de 12,5 %, ce qui n’est que légèrement supérieur à la moyenne normale de 10 %. (Si l’on examine les données statistiques, le risque de fausse couche passe d’un taux moyen global de 21,3 % pour l’ensemble de la grossesse à seulement 5 % entre les semaines 6 et 7, puis à 1 % entre les semaines 14 et 20).
Cependant, il y a un problème distinct avec ce calcul, comme le soulignent les docteurs Ira Bernstein, Sanja Jovanovic et Deann McLeod, HBSc, de Toronto. Dans une lettre à la rédaction datée du 28 mai 2021, ils ont fait remarquer que :
« Dans le tableau 4, les auteurs rapportent un taux d’avortements spontanés <20 semaines (SA) de 12,5% (104 avortements/827 grossesses menées à terme). Cependant, ce taux devrait être basé sur le nombre de femmes qui étaient à risque d’un AS en raison de la réception du vaccin et devrait exclure les 700 femmes qui ont été vaccinées au troisième trimestre (104/127 = 82%).«
En d’autres termes, lorsque vous excluez les femmes qui ont été vaccinées au cours de leur troisième trimestre (puisque le troisième trimestre se situe après la semaine 20 et ne devrait donc pas être compté pour déterminer le taux de fausses couches parmi celles qui ont reçu l’injection avant la semaine 20), le taux de fausses couches est de 82%. (Les erreurs contenues dans cet article du NEJM ont également été examinées dans un article intitulé Science, Public Health Policy and the Law publié en novembre 2021).
Sur ces 104 fausses couches, 96 sont survenues avant la 13e semaine de gestation, ce qui suggère fortement que se faire vacciner au COVID pendant le premier trimestre est une recette absolue qui mène au désastre. Voilà donc une nouvelle tentative de dissimuler le fait que plus de 8 grossesses sur 10 peuvent être interrompues à la suite de l’injection.
Au 12 août 2022, la base de données américaine VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting) recensait 4 941 fausses couches après le vaccin COVID. A titre de comparaison, le nombre de décès fœtaux signalés au VAERS pour tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années est de 2 239.
Les taux de natalité chutent soudainement dans le monde entier Outre les fausses couches, nous observons également une chute brutale des taux de natalité, ce qui suggère que les vaccins COVID ont également un impact négatif sur la fertilité future.
« Ce sont des chutes importantes, et elles se produisent, presque comme une horloge, environ 9 mois après que les femmes enceintes du monde entier ont commencé à être vaccinées« , note Kory.
Par exemple, l’Allemagne a récemment publié des données montrant une baisse de 10 % du taux de natalité au cours du premier trimestre de 2022.
- voir cadre sur site -
first quarter births by year 2011-2022
Le graphique du taux de natalité de la Suède est similaire, avec une baisse de 14 %. Selon Gunnar Anderson, professeur suédois de démographie à l’université de Stockholm, « nous n’avons jamais rien vu de tel auparavant, à savoir que le niveau s’effondre en un seul trimestre « .
- voir cadre sur site -
live births Sweden
Entre janvier et avril 2022, le taux de natalité de la Suisse a été inférieur de 15 % aux prévisions, celui du Royaume-Uni de 10 % et celui de Taïwan de 23 %. En Hongrie, le député Dúró Dóra s’est inquiété d’une baisse de 20 % du taux de natalité en janvier 2022, par rapport à janvier 2021.
Les États-Unis montrent également des signes de baisse des naissances vivantes. Les données provisoires du Dakota du Nord montrent une baisse de 10% en février 2022, de 13% en mars et de 11% en avril, par rapport aux mois correspondants de 2021.
Dans les cinq pays où le taux d’utilisation du COVID jab est le plus élevé, la fécondité a chuté en moyenne de 15,2 %, alors que les cinq pays où le taux d’utilisation du COVID jab est le plus faible ont connu une réduction moyenne de seulement 4,66 %.
Dans un article de Counter Signal du 5 juillet 2022, Mike Campbell a indiqué que dans les cinq pays où le taux d’utilisation du vaccin COVID est le plus élevé, la fécondité a chuté en moyenne de 15,2 %, alors que les cinq pays où le taux d’utilisation du vaccin COVID est le plus faible ont connu une réduction moyenne de seulement 4,66 %. Le graphique ci-dessous, établi par Birth Gauge sur Twitter, compare les données sur les naissances vivantes pour 2021 et 2022 dans un grand nombre de pays.
De nombreuses femmes signalent des irrégularités menstruelles après l’injection
Les taux élevés d’irrégularités menstruelles post-jab sont également un signe d’alerte indiquant que la capacité de reproduction peut être affectée. En date du 12 août 2022, 31 443 rapports VAERS faisaient état de troubles menstruels.
Les changements incluent des règles plus abondantes et plus douloureuses et des modifications de la durée des menstruations, ainsi que des saignements inattendues ou des pertes chez les femmes sous contraception à action prolongée ou celles qui sont ménopausées et n’ont pas eu de règles depuis des années, voire des décennies.
Les responsables de la santé ont tenté de balayer ces rapports, mais une étude publiée dans Obstetrics & Gynecology – financée par le National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) et le National Institutes of Health’s Office of Research on Women’s Health – a confirmé l’existence d’une association entre la longueur du cycle menstruel et les injections de COVID-19.
Selon les auteurs, il est possible que la réponse immunitaire créée par les injections d’ARNm affecte l’axe hypothalamo-hypophyso-ovarien, qui joue un rôle bien connu dans la synchronisation du cycle d’une femme.
« Nos résultats pour les personnes ayant reçu deux doses au cours d’un seul cycle soutiennent cette hypothèse. Compte tenu du calendrier d’administration des vaccins COVID-19 à ARNm aux États-Unis (21 jours pour Pfizer et 28 jours pour Moderna), une personne ayant reçu deux doses en un seul cycle aurait reçu la première dose au début de la phase folliculaire.
La variabilité de la durée du cycle résulte d’événements conduisant au recrutement et à la maturation du follicule dominant pendant la phase folliculaire …«
Autres preuves troublantes
Une étude japonaise de biodistribution du vaccin de Pfizer a également montré que la protéine COVID spike des injections s’accumule dans les ovaires féminins et les testicules masculins, et l’on craint de manière crédible que les injections de COVID n’aient une réaction croisée avec la syncytine (une protéine d’enveloppe rétrovirale) et les gènes reproducteurs dans le sperme, les ovules et le placenta, ce qui pourrait nuire à la fertilité et aux résultats reproductifs.
Une étude de Pfizer-BioNTech sur des rats a révélé que l’injection a plus que doublé l’incidence de la perte préimplantatoire (c’est-à-dire le risque d’infertilité) et a entraîné des malformations de la bouche et de la mâchoire, un gastroschisis (une anomalie de naissance de la paroi abdominale) et des anomalies de l’arc aortique droit et des vertèbres cervicales :
« Dans ces conditions, comment diable les autorités de réglementation médicale du monde entier ont-elles réussi à déclarer dans leurs directives officielles que « les études sur les animaux n’indiquent pas d’effets nocifs directs ou indirects sur la grossesse » ? Et comment ont-ils réussi à déclarer ‘On ignore si le vaccin Pfizer a un impact sur la fertilité’ ?
La vérité, c’est qu’ils ont activement choisi d’étouffer l’affaire. Nous le savons grâce à une demande de liberté d’information (FOI) faite auprès de l’administration des produits thérapeutiques (TGA) du ministère de la Santé du gouvernement australien.«
Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans l’article de The Exposé du 19 juillet 2022 intitulé « FOIA Reveals Pfizer & Medicine Regulators Hid Dangers of COVID Vaccination During Pregnancy After Study Found It Increases Risk of Birth Defects & Infertility « .
Nous assistons également à une hausse soudaine de la mortalité infantile. The Exposé a mis en lumière des données provenant d’Écosse, montrant que les décès néonatals étaient 119 % plus élevés que la norme annuelle en mars 2022.
La piqûre COVID affecte aussi la fertilité masculine
La fertilité masculine est également attaquée par ces armes biologiques. Des recherches israéliennes publiées dans la revue Andrology ont montré que le vaccin COVID de Pfizer affecte temporairement mais significativement la fertilité masculine, en réduisant la concentration des spermatozoïdes de 15,4 % et le nombre total de spermatozoïdes mobiles de 22,1 %, par rapport aux valeurs de base avant le jab.
Tous deux ont fini par se rétablir, environ trois mois après la dernière injection, mais si vous détruisez le sperme d’un homme pendant trois mois à chaque fois qu’il reçoit une injection de COVID, vous réduisez considérablement la probabilité qu’il engendre un enfant pendant une bonne partie de l’année et les statistiques examinées ci-dessus le confirment.
N’oubliez pas que les injections d’ARNm sont recommandées originellement à intervalles de trois mois, et que les rappels sont maintenant recommandés à intervalles variables par la suite.
Mettez fin aux injections COVID immédiatement avant qu’il ne soit trop tard
En octobre 2021, alors que la FDA votait sur l’autorisation du vaccin COVID pour les enfants âgés de 5 à 11 ans, le Dr Eric Rubin, membre du comité consultatif de la FDA, professeur à Harvard et rédacteur en chef du NEJM, a déclaré :
« Nous ne saurons jamais à quel point ce vaccin est sûr si nous ne commençons pas à l’administrer. C’est comme ça… Et je pense que nous devrions voter pour l’approuver« .
Donc, dans ce cas et dans d’autres, ils ont ouvertement admis que toute personne qui prend le vaccin fait partie d’une expérience. Pourtant, dans le même temps, la FDA et le CDC ont insisté sur le fait que les vaccins sont parfaitement sûrs – tout en étant en possession de données montrant qu’ils sont tout sauf sûrs ! En conclusion, je suis d’accord avec Kory, qui écrit :
« … lorsqu’un nouveau médicament ou dispositif est introduit, vous devez d’abord supposer que tout effet indésirable ou décès signalé est lié à l’intervention jusqu’à preuve du contraire. C’est ce que je fais ici.
Nous devons supposer que les vaccins ont un impact sur la fertilité, à moins qu’il n’y ait d’autres explications prouvables ou crédibles à la chute soudaine des taux de natalité d’un mois sur l’autre. Alors arrêtez les vaccins jusqu’à ce que vous puissiez prouver le contraire…
Trop de jeunes gens meurent, trop de personnes deviennent handicapées, trop de grossesses se soldent par une mort fœtale ou néonatale comme montré ci-dessus, et maintenant nous découvrons que si nous continuons avec cette obsession vaccinale, ils ne seront pas remplacés. C’est une catastrophe humanitaire qui vient s’ajouter à celle causée par la recherche dangereuse sur le gain de fonction.
Quand le monde se réveillera-t-il devant cette horreur qui se déroule rapidement ? Pour ceux d’entre nous qui savent ce qui se passe, il est difficile de ne pas se sentir impuissants face à une mort inutile de plus en plus évidente et répandue. Mais nous continuerons à essayer de faire connaître ces vérités malgré la censure et la propagande massives qui accablent le monde.
Nous avons une obligation morale et éthique et nous prenons cette responsabilité au sérieux, peu importe ce qui nous arrive. Arrêtez les vaccins, maintenant. Et si nous ne pouvons pas les arrêter, nous devons essayer de convaincre tous ceux que nous connaissons de ne plus accepter de se faire vacciner. Leur vie et notre avenir en dépendent.«
Publié originellement sur le site du Dr Joseph Mercola.
Les vaccins Covid-19 désormais sous le feu des projecteurs de méthodes de mesure scientifiques
Par Kla TV Mondialisation.ca, 14 septembre 2022 KLA
Des médecins, des physiciens, des chimistes, des microbiologistes, des pharmacologues et des naturopathes, soutenus par des juristes et des journalistes, se sont réunis en un groupe de travail interdisciplinaire qui fait désormais partie d’un réseau international.
Leur objectif est d’analyser en permanence le contenu et les substances actives des nouveaux vaccins Covid-19 et d’étudier leurs effets sur l’organisme et le sang, afin de les présenter au public pour une discussion critique. Ils ont ainsi découvert des résultats très inquiétants. Leur conclusion en forme d’avertissement est donc la suivante :
« Afin d’éviter un danger concret et imminent pour la vie et la sécurité publique, les programmes de vaccination Covid-19 doivent être immédiatement interrompus ».
À la fin de l’été 2021, les autorités japonaises ont retiré de la circulation trois lots de vaccins Moderna contenant 1,63 millions de doses en raison d’une contamination métallique. Pour la même raison, une suspension de la vaccination a suivi dans la province d’Okinawa en raison d’autres contaminations détectées dans d’autres lots. Peu après, des scandales ont à nouveau éclaté au Japon dans différentes villes en raison de vaccins contaminés de Pfizer. Début avril 2022, Moderna a retiré elle-même 764 900 doses en Europe en raison d’une contamination constatée.
Les vaccins Covid-19 désormais sous le feu des projecteurs de méthodes de mesure scientifiques
RépondreSupprimer13.09.2022
www.kla.tv/23602
À la fin de l'été 2021, les autorités japonaises ont retiré de la circulation trois lots de vaccins Moderna contenant 1,63 millions de doses en raison d'une contamination métallique. Pour la même raison, une suspension de la vaccination a suivi dans la province d'Okinawa en raison d'autres contaminations détectées dans d'autres lots. Peu après, des scandales ont à nouveau éclaté au Japon dans différentes villes en raison de vaccins contaminés de Pfizer. Début avril 2022, Moderna a retiré elle-même 764 900 doses en Europe en raison d'une contamination constatée.
Poussés par les événements alarmants survenus au Japon et par des observations inquiétantes issues de leur propre pratique et de leurs recherches, qui ont révélé d'importantes modifications sanguines chez tous les vaccinés examinés, des médecins, physiciens, chimistes, microbiologistes, pharmacologues et naturopathes se sont réunis en un groupe de travail interdisciplinaire. Leur objectif est d'analyser en permanence le contenu et les substances actives des nouveaux vaccins Covid-19 et d'étudier leurs effets sur l'organisme et le sang, afin de les présenter au public pour un débat critique.
« Sur la base de nombreuses observations et indications » - selon les auteurs – « il semble que l'Institut Paul-Ehrlich ne remplisse pas ses tâches de manière suffisante ou suffisamment transparente. La population n'a pas la possibilité d'en prendre connaissance. »
L'équipe scientifique s'appelle « Groupe de travail Information sur les vaccins » et est également soutenue par des juristes, des psychologues, des analystes et des journalistes. Selon ses propres dires, elle utilise « des méthodes de mesure médicales et physiques modernes dont les résultats se sont confirmés et complétés mutuellement. »
Parmi les vaccins examinés figurent les produits des entreprises AstraZeneca, BioNTech/Pfizer, Moderna, Johnson&Johnson, pour ne citer que les plus connus.
Le « Groupe Information sur les Vaccins » est relié à plusieurs autres groupes de travail avec « divers collègues hautement qualifiés » au niveau international, qui, selon le communiqué de presse, « mènent des études similaires avec des résultats concordants. Les résultats peuvent donc être validés à plusieurs reprises. »
Le fait qu'il s'agisse de recherches menées indépendamment de tout intérêt politique ou financier revêt une importance particulière.
Le 5 juillet 2022, le groupe de travail a alors présenté au public, dans un premier recueil, ses résultats consternants. Dans la préface, les auteurs décrivent l'urgence de l'entreprise comme suit : « Nous avons uni nos compétences et nos moyens techniques pour contribuer à l'élucidation de ce que nous considérons comme la plus grande expérience pharmacologique menée sur l'humanité. Jamais dans l'histoire de la science et de la médecine on n'a osé faire d'une population entière, d'une espèce presque complète, l'objet d'expériences médicales ou génétiques. »
Mais passons maintenant aux résultats en détail.
1) « Des composants toxiques ont été trouvés dans tous les échantillons de vaccins Covid-19, sans exception. »
RépondreSupprimerIl s'agit « en grande partie de composants métalliques » qui n'ont pas été déclarés par les entreprises pharmaceutiques. En raison notamment de leur quantité, ils ne peuvent pas être expliqués comme des « impuretés liées à la fabrication », c'est-à-dire comme involontaires. Cependant, aucune recherche approfondie n'a encore été menée sur les objectifs qu'ils servent et les effets qu'ils peuvent finalement produire chez les personnes vaccinées.
2) « Des modifications notables ont été observées dans les échantillons de sang de toutes les personnes vaccinées. »
Des examens comparatifs au microscope à fond noir et des analyses d'images à l'aide de l'intelligence artificielle ont révélé les différences frappantes suivantes :
Des structures cristallines inhabituelles qui n'avaient jamais été trouvées auparavant dans le sang des humains. « Ces structures ont été trouvées le plus souvent dans le vaccin Comirnaty de BioNTech/Pfizer ». Outre la taille souvent inadmissible de ces particules, cela est inquiétant en soi « parce que personne ne sait où le corps va déplacer ces structures », préviennent les scientifiques. L'apparition de telles structures est si nombreuse et systématique qu'il ne peut probablement pas s'agir de contaminations liées à la fabrication.
Des déformations et des processus de décomposition inhabituellement rapides des structures cellulaires des globules rouges, que l'on ne trouve normalement que chez les malades chroniques ou les personnes atteintes de maladies dégénératives graves.
La formation de « rouleaux », c'est-à-dire d'agrégats sanguins, qui n'apparaissent normalement que dans le sang de personnes présentant un risque d'accident vasculaire cérébral ou de thrombose.
Toutes les modifications mentionnées ont également été observées dans le sang de tous ceux qui n'avaient pas encore constaté d'effets secondaires suite à la vaccination.
3. Un lien statistique a pu être établi entre la fréquence des dommages vaccinaux dans les différents lots de vaccination et la qualité des vaccins ARNm utilisés.
Les vaccins ARNm entièrement nouveaux de BioNTech/Pfizer et Moderna sont introduits dans les cellules à l'aide de nanolipides. Ces lipides sont stabilisés par ce que l'on appelle un revêtement PEG. « Plus cette enveloppe PEG des nanolipides d'ARNm est stable, plus l'ARNm pénètre dans les cellules, dans lesquelles la production de protéines spike a alors lieu. »
« Et plus le vaccin y parvient facilement, plus le risque pour le vacciné de subir des dommages suite à la vaccination est élevé », expliquent les scientifiques.
Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y aura pas de complications dans les lots dont les nanolipides sont recouverts de PEG de moindre qualité.
Il existe « de nombreuses questions ouvertes concernant la manipulation des nanoparticules et de l'ARNm en tant que tel ; malgré cela, l'utilisation des vaccins dans le cadre d'un essai sur le terrain se fait par milliards sur des êtres humains », peut-on lire dans le rapport.
RépondreSupprimerQuels sont les risques à long terme pour toutes ces personnes vaccinées ?
Après avoir cité l'artériosclérose comme première conséquence à prévoir à long terme, les auteurs résument leur hypothèse comme suit : « Les maladies auto-immunes, l'affaiblissement du système immunitaire, les processus inflammatoires, l'artériosclérose, etc. sont des maladies insidieuses qui peuvent entraîner des lésions organiques, de l'hypertension, des infarctus du myocarde, des maladies neurodégénératives et des cancers, et raccourcir l'espérance de vie.
L’apparition de maladies occulte le fait que les vaccins Covid-19 pourraient en être une cause possible. Un nombre croissant de pathologies multiples devrait être examiné pour déterminer cette cause. »
Dans son excellente recherche, le groupe de travail arrive à la conclusion suivante : « Afin d'éviter un danger concret et imminent pour la vie, l'intégrité physique et la sécurité publique, les programmes de vaccination Covid 19 doivent être immédiatement interrompus. »
Cela aurait déjà dû être fait depuis longtemps.
Ce n'est que lorsqu’un large public se réveille enfin et se lève dans son propre intérêt que ce changement de cap urgent pourra être atteint dans la société et la politique.
Vous aussi, aidez-nous de toutes vos forces et de toutes vos possibilités et diffusez toute information intéressante.
de rfü
Sources / Liens :
Arbeitsgruppe Impfstoffe Aufklärung – Sammlung erster Ergebnisse
https://www.aerzte-fuer-aufklaerung.de/wp-content/uploads/2022/07/Sammlung_erster_Ergebnisse_der_AG_Impfstoffe_Aufkla%CC%88rung_20220706.pdf
Das giftige Spike-Protein und die Dosis macht das Gift
https://tkp.at/2022/02/06/das-giftige-spike-protein-und-die-dosis-macht-das-gift/
https://www.kla.tv/fr
Remarquez bien que ne sont même pas citées les docteures américaine Carrie Madej et suissesse Astrid Stückelberger qui ont découverte ces anomalies et qui ont publié leurs rapports !!!
SupprimerCes piqûres sont LÉTALES ! Létales à court ou moyen terme. (sauf pour les heureuses personnes inoculées d'un placebo).
La «plus grande grève d'infirmières du secteur privé de l'histoire des États-Unis» se déroule dans le Minnesota
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 19:28
Lundi, 15 000 infirmières du secteur privé de 16 hôpitaux de Minneapolis, Saint Paul et des communautés environnantes ont quitté leur travail alors qu'elles cherchaient à augmenter leur salaire et à améliorer les conditions de dotation en personnel dans un système de santé fortement sous pression.
"La grève est considérée comme la plus grande grève d'infirmières du secteur privé de l'histoire des États-Unis, et elle survient alors que les infirmières ont négocié avec les dirigeants d'hôpitaux pendant plus de cinq mois et ont travaillé sans contrat au cours des derniers mois", a déclaré la Minnesota Nurses Association ( MNA) a écrit dans un communiqué de presse.
Les infirmières de la MNA travaillent sur des contrats de trois ans expirés depuis mai. L'arrêt de travail de lundi faisait suite à une série de séances de négociation infructueuses entre les responsables de la MNA et les cadres des hôpitaux.
Au cœur de ces pourparlers, qui ont commencé plus tôt cette année, se trouvaient des négociations concernant la rétention, le manque de personnel et le surmenage chez les infirmières. En outre, il y a eu une demande pour une augmentation des salaires parce que l'augmentation annuelle moyenne des salaires est bien inférieure au taux d'inflation actuel.
"Les dirigeants d'hôpitaux ont déjà éloigné les infirmières du chevet par leur refus de résoudre les crises de dotation et de rétention dans nos hôpitaux", a déclaré le syndicat dans un communiqué, ajoutant que les infirmières sont "en sous-effectif et surchargées".
Le syndicat a déclaré que la grève durera jusqu'à jeudi matin et montre que le pouvoir des travailleurs continue d'être fort alors que la croissance négative des salaires réels depuis plus d'un an écrase les finances des infirmières.
Bernie Sanders est un fervent partisan des syndicats et des grèves. Il a tweeté lundi : "Je suis solidaire des 15 000 infirmières de la MNA".
Twin Cities Hospitals, qui représente les 16 hôpitaux touchés par les grèves, a déclaré que tout cela aurait pu être évité :
"Le Twin Cities Hospitals Group est profondément déçu que le syndicat des infirmières ait choisi de faire grève avant d'avoir épuisé tous ses efforts pour parvenir à un accord", a déclaré Paul Omodt, porte-parole du groupe, à Fortune dans un communiqué. « Soyons clairs : le choix du syndicat de faire grève leur appartient, à eux seuls.
RépondreSupprimerLes hôpitaux concernés ont déclaré que des infirmières temporaires avaient été appelées pour maintenir les services, bien que d'éventuelles perturbations puissent encore se produire.
https://www.zerohedge.com/political/largest-private-sector-nurse-strike-us-history-unfolds-across-minnesota
Les nouvelles sur les vaccins sont si bonnes que l'État de Californie interdit aux médecins de dire ce qu'ils pensent
RépondreSupprimerSeptember 14th, 2022
Obtenez toujours un avis médical, mais sachez que si votre médecin voulait dire quelque chose de différent de ce que vous entendez dans les publicités à la télévision, il risque de perdre son emploi, son entreprise, son mariage et sa maison. Ajustez vos filtres en conséquence. Surtout si vous vivez en Australie ou en Californie.*
On peut supposer que les Californiens sont toujours en mesure de téléphoner à des médecins dans d'autres États. Bientôt, ils pourront peut-être téléphoner à leur propre médecin qui a déménagé dans un autre État.
Combien de temps avant que les médecins salvadoriens ne commencent à proposer des consultations de télésanté aux Californiens ? (Si seulement nos soins de santé Covid étaient aussi bons que ceux d'El Salvador).
À quel point les nouvelles sur les vaccins doivent-elles être mauvaises s'ils doivent rédiger une législation spéciale pour que les médecins ne puissent pas vous dire ce qu'ils pensent vraiment ?
La législature de Californie vote pour interdire toute dissidence de médecins contre le vaccin COVID-19
James Breslo, The Epoch Times
… les législateurs de l'État à parti unique ont voté pour supprimer toute dissidence des médecins en ce qui concerne le COVID-19. Le projet de loi 2098 de l'Assemblée crée effectivement un "ministère de la vérité" qui garantit que toutes les informations diffusées par les médecins de l'État sont conformes à l'opinion du parti au pouvoir. Il ordonne à la commission médicale de l'État de prendre des mesures contre tout médecin qui diffuse des informations erronées ou désinformation sur COVID-19. En vertu de la législation, c'est une "conduite non professionnelle" de diffuser de telles informations concernant "la nature et les risques du virus ; Prévention et traitement du COVID-19 ; et le développement, la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19.
La législation est sur le bureau du gouverneur de Californie Gavin Newsom pour sa signature. L'ampleur de la proposition est stupéfiante : elle interdit à la fois la mésinformation et la désinformation. Au cas où vous ne sauriez pas la différence, la législation définit chacun. Le parti au pouvoir a déclaré que la "désinformation" signifie "de fausses informations qui sont contredites par le consensus scientifique contemporain contraire à la norme de diligence". "Désinformation" désigne "des informations erronées que le titulaire de licence a délibérément diffusées avec une intention malveillante ou dans l'intention d'induire en erreur".
La loi transformerait la commission médicale de l’État en un ministère de la Vérité, conçu pour interdire toute dissidence par rapport à la position du parti au pouvoir sur le COVID-19.
RépondreSupprimerOn nous apprend à toujours demander un deuxième avis sur les problèmes médicaux graves. La Californie cherche à interdire les deuxièmes opinions. Si Newsom signe la législation, il n'y aura qu'un seul avis approuvé, celui de l'État.
James Breslo est avocat des droits civiques et animateur du podcast "Hidden Truth Show" sur TuneIn.
Priez pour que le 1er amendement signifie toujours quelque chose et que cette législation puisse être annulée.
Sinon, lorsqu'ils parlent aux médecins des États semi-communistes, les patients apprennent à chercher des indices et à lire entre les lignes.
Apportez peut-être des feuilles de thé que les médecins pourront interpréter pour vous. Ils essaient peut-être d'envoyer un message.
h/t Strop
*Les lecteurs d'autres pays peuvent avoir des expériences et des conseils qu'ils aimeraient partager.
https://joannenova.com.au/2022/09/vaccine-news-is-so-good-that-california-state-bans-doctors-from-saying-what-they-think/
- "Elle est morte le 11 Septembre !"
Supprimer- "Elle était dans l'avion ou dans la tour ?"
J'accuse !
RépondreSupprimerUn peu de connaissances peut être une chose dangereuse entre les mains de personnes non informées
Robert W Malone MD, MS
14 septembre 2022
(...)
Passons donc aux accusations follement lancées. J'ai déjà abordé ces accusations il y a deux mois et maintenant une fois de plus dans divers chats sur Telegram et d'autres forums de puisard où des rumeurs folles circulent. Désolé, mais je ne peux pas gérer ce qui se passe sur Twitter, car je suis banni et ce depuis juste avant l'interview de Rogan (quelle étrange coïncidence !).
Sachant bien sûr que :
Celui qui obéit contre sa volonté,
Est toujours de sa propre opinion.
[Samuel Butler (1612-1680): Hudibras]
J'accuse ! #1 : Le Dr Robert Malone est en fait une opposition contrôlée parce qu'il a un conflit d'intérêts découlant du vaccin qu'il développe appelé « RelCovax » !
De nombreuses variantes de cette accusation circulent.
@astounded écrit : "Pouvez-vous expliquer ce qui se passe avec votre développement de NOUVEL ARNm ? Il semble y avoir un conflit que j'ai lu. Merci"
@Lab_Mom écrit: "Pourquoi n'avez-vous jamais annoncé que vous travailliez ACTUELLEMENT pour le NIH développant le prochain vaccin contre le SRAS-COV-2 ???"
Et ceci est un exemple d'hybride combinant J'Accuse #1 et J'Accuse #2
Le nom de ce candidat vaccin fait référence au vaccin Reliance COVID. Reliance Vaccins est une société créée par Reliance Industries of India. Reliance Vaccins m'a embauché en tant que consultant (rappelez-vous, avant tout cela, j'ai dirigé une entreprise de recherche clinique, de développement de propositions et de conseil en affaires réglementaires pendant des décennies ?) de nouveaux vaccins contre les maladies infectieuses - en grande partie pour les pauvres de l'Inde et des pays à économie émergente qui ne sont pas bien servis par les grandes sociétés pharmaceutiques occidentales. Le concert de conseil consistait environ une fois par semaine à participer à un appel zoom de deux heures au milieu de la nuit avec l'Inde, à écouter l'équipe de direction, à fournir des conseils sur demande et à examiner occasionnellement un document ou deux. Reliance appartient à Mukesh Ambani, l'une des personnes les plus riches du monde, qui a déjà occupé un poste de direction au WEF. Ce dont je ne savais rien à l'époque. Lorsque j'ai commencé à aider la nouvelle équipe de cette nouvelle startup de vaccins à prendre diverses décisions commerciales stratégiques (qui ne concernent personne d'autre que les vaccins Reliance), ils ne se concentraient pas sur le développement d'un vaccin à faible coût et à faible technologie pour COVID. N'oubliez pas qu'il y a essentiellement un milliard de pauvres en Inde. Et des entreprises comme Reliance ont des exigences du gouvernement indien pour verser la dîme dans un fonds destiné à aider les pauvres. L'intention était d'utiliser ce fonds pour fournir des vaccins peu coûteux et de faible technologie (en utilisant des processus et des méthodes de fabrication de vaccins traditionnels bien établis) aux personnes pauvres. À l'époque, les seuls vaccins COVID étaient des types de thérapie génique coûteux et de haute technologie, et ceux-ci étaient vraiment difficiles à obtenir. L'équipe de développement de RelCoVax était nouvelle - en tant qu'équipe - mais se composait principalement de spécialistes très expérimentés du développement de vaccins réunis à partir d'autres sociétés de vaccins indiennes établies.
L'approche technique choisie pour développer RelCoVax est quelque peu similaire à celle utilisée par Peter Hotez pour son vaccin, mais a été développée de manière totalement indépendante, et lorsque les emballages ont été retirés du vaccin de Peter (qui est également fabriqué en Inde, je crois), le RelCoVax l'équipe a un peu calé. De plus, en Inde, les autorités réglementaires suivent des directives plus strictes que la FDA - avant même que la FDA ne jette son règlement à la poubelle. Mais l'autorité de régulation indienne a eu de mauvaises expériences avec de nouveaux vaccins, notamment ceux poussés par le BMGF, et est devenue très méfiante et insiste pour qu'aucun raccourci ne soit pris. Ce qui prend du temps. Quant à moi, mon contrat a expiré avec Reliance juste au moment où tout ce gâchis du vaccin COVIDcrisis s'est vraiment réchauffé, et aucune des parties n'a cherché à le renouveler. Mon dernier livrable était la préparation et la présentation d'un diaporama pour une conférence européenne sur les vaccins (l'une des raisons pour lesquelles j'ai pris le jab Moderna était que je savais que j'aurais probablement besoin d'aller en France pour la conférence), lequel diaporama décrivait le RelCoVax produit. La date de la présentation réelle était le 22 septembre 2021, il y a presque exactement un an. Voici la diapositive clé décrivant le candidat-produit vaccinal (ci-dessous). Je n'ai aucun droit de propriété ou intérêt financier dans ce projet ou produit. Ce n'est pas et n'a jamais été « mon vaccin ». Ce n'est pas un vaccin à ARNm. Quiconque dit le contraire répand des mensonges pour une raison quelconque, un programme. Je vous laisse spéculer sur les motifs. Notez que ce vaccin n'inclut pas la protéine de pointe SARS-CoV-2 de pleine longueur (contrairement à Novavax), il inclut plutôt le domaine de liaison au récepteur de Spike ainsi qu'un autre antigène, la nucléocapside. Il est fort probable qu'il n'ait pas le profil d'effets indésirables «caillots» des vaccins génétiques ou du produit Novavax. Mais le temps nous le dira, et je suis convaincu que l'équipe de Reliance et l'Indian Regulatory Authority insisteront pour que tous les tests appropriés soient effectués.
RépondreSupprimerPour ceux qui veulent creuser plus loin, le diaporama que j'ai présenté se trouve ici. Je n'ai aucune idée de l'étape de développement actuelle de ce candidat-produit vaccinal. Je ne suis plus impliqué dans le projet. Tous ceux qui consultent pour gagner leur vie savent qu'il n'est vraiment pas approprié de discuter des clients et de leurs projets sur des forums publics, mais il semble que les théoriciens du complot aient un sens du droit qui est beaucoup abordé. Et ce diaporama a été présenté dans un forum public, donc voilà.
Passons à la prochaine accusation sauvage…
J'accuse ! #2 : Le Dr Robert Malone est en fait une opposition contrôlée car il travaille actuellement pour le NIH/NIAID dans le cadre du programme ACTIV développant un vaccin à ARNm de nouvelle génération !
Alors, qu'est-ce que réellement ACTIV ? Eh bien, j'ai déjà écrit à ce sujet sur cette sous-pile et j'en ai discuté dans diverses conférences en tant que source de corruption du NIH, mais, euh, ouais. Voir ma déclaration précédente selon laquelle : Les chartes du Congrès de la « Foundation for the National Institutes of Health » et de la « CDC Foundation » doivent être révoquées. On dirait que je fais définitivement partie de la cabale maléfique. Si votre point de vue est celui de notre opposition…. Ce qui nous amène à la question de la projection psychologique et de la faible estime de soi. Juste dire. Ne pas diagnostiquer.
RépondreSupprimerRetour sur le sujet - C'est là que ça devient fascinant. Un peu de connaissance peut être une chose dangereuse.
Voici la page Web NIH ACTIV.
Oui, ACTIV a un composant qui faisait partie d'OWS. Chèque. ACTIV ne fait pas partie d'OWS, mais OWS fait désormais partie d'ACTIV. Détails. ACTIV est impliqué dans le développement de vaccins. Vérifier. ACTIV est logé au sein de la Foundation for NIH, qui accepte l'argent de Pharma et BMGF. Vérifier. Qu'à cela ne tienne, j'ai appelé la FNIH à faire dissoudre sa charte. Ça doit juste être une sournoise d'agent double plus profonde de ma part, non ?
Voici la chose. J'étais un participant bénévole sans droit de vote au groupe de travail sur l'essai clinique ACTIV TX. Mis là à la demande de mon client DoD/DTRA, et notamment à la demande d'un GS14 que j'avais mentoré à la demande d'un GS15 que je connais depuis qu'il était post Doc chez Bob Gallo, et même avant. Parce que je suis un expert en recherche clinique, en repositionnement de médicaments, en virologie, etc. Bien que, pour être clair, je n'ai jamais travaillé comme chasseur de primes ou comme représentant pharmaceutique. J'ai été autorisé à écouter et parfois à commenter parce que le DoD/DTRA voulait que je sois là. Et quand j'ai mentionné ma participation (je pense que c'était à l'émission Rogan), et que j'ai également mentionné que le représentant (votant) de Merck au sein du comité avait tenté d'empêcher la poursuite des essais sur l'ivermectine, mon collègue GS14 a reçu un nastygramme d'ACTIV suggérant que Je ne devrais pas être autorisé à participer. Et peu de temps après, j'ai laissé tomber. Ce qui est dommage, car la raison pour laquelle j'étais là-bas était d'aider à lancer nos essais innovants en hospitalisation et en ambulatoire sur les médicaments réutilisés famotidine, célécoxib et ivermectine lancés sous le financement du DoD / DTRA auquel j'avais travaillé si dur pour me consacrer à ce projet. Mais quels essais cliniques la FDA a notoirement bloqués jusqu'à ce que nous abandonnions le composant Ivermectine sur l'insistance du DoD GS15 susmentionné. Et quel projet je ne soutiens plus, bien que les essais cliniques aient fini par démarrer. Et oh, au fait, vérificateurs sournois de l'Associated Press et du Washington Post, les données montrent maintenant que j'avais raison et que l'utilisation de la famotidine (pepcid) est thérapeutique pour la maladie COVID-19. Mais c'est une autre histoire pour un autre jour.
Alors, étais-je ou suis-je impliqué avec NIH/NIAID et ACTIV dans le développement d'un vaccin à ARNm de deuxième génération ? Absolument pas. Pensée complotiste pure. Le groupe de travail sur l'essai clinique ACTIV TX (traitement) est le groupe auquel je participais (en tant que membre sans droit de vote), mais auquel j'ai cessé de participer il y a un certain temps. J'essayais de recueillir des informations auprès du comité ACTIV TX-Clinical WG au nom et à la demande de mon client DoD / DTRA afin que nous puissions obtenir notre essai de médicament réutilisé peu coûteux, impliquant des médicaments et des combinaisons réutilisés pour lesquels j'ai joué un rôle central dans l'identification , afin que nous puissions sauver des vies en utilisant des produits bon marché facilement disponibles. En outre, ACTIV TX-Clinical WG concerne la conception et la gestion d'essais cliniques pour tester une gamme de produits pharmaceutiques, y compris des produits réutilisés et nouveaux. Cela n'a rien à voir avec le développement de vaccins.
RépondreSupprimerMaintenant, avec tout cela dit, qui sont ceux qui perturbent, lancent des accusations infondées, tissent des théories du complot infondées et font des choses qui font avancer les intérêts de nos adversaires ? Et qui ne fait que travailler, jour après jour, faire avancer les choses, écrire des sous-piles et voyager partout dans le monde pour essayer d'aider les gens.
L'opposition contrôlée est une question intéressante. Ça existe. Mais lorsqu'il est efficace, vous ne pouvez l'identifier que par son ombre et ses empreintes. Par la traînée de dégâts qu'elle laisse. Mais ceux qui crient à plusieurs reprises "Loup" méritent un peu de scepticisme. À mon avis.
https://rwmalonemd.substack.com/p/jaccuse?utm_source=substack&utm_medium=email
Ce qu'ils ne vous disent pas sur les nouveaux boosters d'ARNm
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
14 septembre 2022
Avec leur autorisation de boosters d'ARNm COVID reformulés sans les étapes standard de test,1 la Food and Drug Administration des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention ont complètement abandonné la science. Ils approuvent simplement tout ce que l'industrie pharmaceutique veut faire, sans aucun souci de santé publique.
- voir clip sur site -
Le 31 août 2022, la FDA a autorisé les vaccins reformulés2 et n'a même pas permis aux membres de son comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) de se réunir, de discuter ou de voter sur la question.
Au lieu de cela, ils ont poussé l'affaire devant le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) du CDC. L'ACIP s'est réunie pendant huit heures le 1er septembre 2022 et a autorisé les boosters non testés 13 à 1,3,4 La directrice du CDC, Rochelle Walensky, a approuvé la recommandation plus tard dans la soirée. Tel que rapporté par Yahoo! Nouvelles : 5
«Parce que l'administration Biden a fait pression pour qu'une campagne de rappel d'automne commence en septembre, les fabricants de vaccins à ARNm Pfizer-BioNTech et Moderna n'ont eu que le temps de tester les vaccins reformulés sur des souris, pas sur des personnes.
Cela signifie que la Food and Drug Administration s'appuie sur les données des essais sur les souris - ainsi que sur les résultats des essais sur l'homme d'un vaccin similaire qui cible la souche originale d'omicron, appelée BA.1 - pour évaluer les nouveaux vaccins...
Cela pourrait être un pari potentiellement risqué, disent les experts, si les coups ne fonctionnent pas aussi bien qu'espéré … le manque de données chez l'homme signifie que les responsables ne sauront probablement pas à quel point les nouveaux coups sont meilleurs – voire pas du tout – jusqu'à ce que le La campagne de rappel d'automne est bien amorcée.
La décision de la FDA d'aller de l'avant sans les données des essais sur l'homme est un pari, selon les experts, menaçant de réduire encore la confiance du public dans les vaccins si les nouveaux rappels ne fonctionnent pas comme prévu.
Ce que vous devez savoir sur les nouveaux boosters
Le nouveau booster de Pfizer est une injection bivalente ciblant les sous-variantes Omicron BA.4 et BA.5, qui sont les deux actuellement en circulation, tandis que le tir de Moderna cible la souche Wuhan déjà éteinte et la sous-variante Omicron BA.1.6 Les boosters bivalents ne seront disponibles que pour ceux ayant déjà reçu la primo-série en deux doses et/ou un rappel monovalent il y a au moins deux mois. Selon la FDA :7
«Le vaccin Moderna COVID-19, bivalent, est autorisé pour une utilisation en dose de rappel unique chez les personnes de 18 ans et plus. Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, bivalent, est autorisé pour une utilisation en dose de rappel unique chez les personnes de 12 ans et plus…
Avec l’autorisation d’aujourd’hui, les vaccins monovalents à ARNm COVID-19 ne sont pas autorisés en rappel pour les personnes de 12 ans et plus… Ces vaccins monovalents continuent d’être autorisés pour une utilisation en primo-série chez les personnes de 6 mois et plus…
Les personnes âgées de 18 ans et plus sont éligibles pour une seule dose de rappel du vaccin Moderna COVID-19, bivalent si cela fait au moins deux mois qu'elles ont terminé la primo-vaccination ou ont reçu la dose de rappel la plus récente avec tout médicament autorisé ou approuvé. vaccin monovalent COVID-19.
Les personnes âgées de 12 ans et plus sont éligibles pour une seule dose de rappel du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, bivalent s'il s'est écoulé au moins deux mois depuis qu'elles ont terminé la primo-vaccination ou ont reçu la dose de rappel la plus récente avec tout vaccin autorisé. ou un vaccin monovalent COVID-19 approuvé.
RépondreSupprimerPersonne ne peut prédire la sécurité de ces boosters bivalents
- voir clip sur site -
Pour mémoire, ces boosters bivalents sont TOUJOURS sous autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) uniquement, de sorte que les fabricants n'ont aucune responsabilité en cas de blessures. Ceci malgré le fait que nous savons maintenant que :
a) La létalité de COVID-19 était loin de ce que l'on craignait initialement (ce que Bill Gates admet maintenant ouvertement. Un clip de lui est inclus dans l'épisode "The Jimmy Dore Show" ci-dessus)
b) Les injections COVID augmentent votre risque de COVID et empêchent l'immunité naturelle de se développer lorsque vous êtes infecté
c) Les injections altèrent la fonction immunitaire en général, augmentant le risque d'autres infections et maladies chroniques
d) Nous ne sommes pas en situation d'urgence ; Le COVID est maintenant endémique et se présente généralement comme un léger rhume
e) Étant donné que les vaccins COVID fuient, c'est-à-dire qu'ils ne peuvent pas prévenir l'infection, nous ne pouvons pas vacciner notre sortie. Comme l'a récemment déclaré le Dr Paul Offit, membre du VRBPAC, au magazine Science,8 "Même si 100 % de la population était vaccinée et que le virus n'avait pas du tout évolué, les vaccins [COVID] feraient très peu pour arrêter la transmission"
f) Il existe de nombreux traitements efficaces qui, selon la loi, annulent la base des vaccins EUA
Selon la FDA, le profil de réactogénicité du vaccin reformulé est « globalement similaire au vaccin prototype BNT162b2 »9 et basé sur les données du Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des États-Unis, ce qui n’est guère rassurant.
Au 26 août 2022, le VAERS avait reçu 1 394 703 rapports d'effets indésirables à la suite de l'injection du COVID10, contre 1 390 594 la semaine précédente. Cela comprend 134 530 visites de soins d'urgence, 175 020 hospitalisations et 30 605 décès (contre 30 479 décès au 19 août).
Les piqûres COVID ont été la première cause de décès au cours des deux dernières années, dépassant de loin les crises cardiaques et les cancers qui n'étaient pas liés au coup. Ce sont les médicaments les plus meurtriers de l'histoire médicale, sans exception, et maintenant les injections reformulées reçoivent le feu vert sur la base des données d'anticorps de souris uniquement.
Le carnage dans le monde réel est bien pire que cela. En raison de la sous-déclaration généralisée, vous devez multiplier ces chiffres par un facteur de sous-déclaration de 41 (ou plus) pour vous rapprocher des vrais chiffres. Si vous faites le calcul, vous découvrirez que les piqûres COVID ont été la première cause de décès aux États-Unis au cours des deux dernières années, dépassant de loin les crises cardiaques et les cancers qui n'étaient pas liés aux piqûres.
Ce sont les médicaments les plus meurtriers de l'histoire médicale, sans exception, et maintenant les injections reformulées reçoivent le feu vert sur la base des données d'anticorps de souris uniquement !11,12 Comme Dore le déclare en plaisantant : "Il a été testé sur des souris, .” Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
RépondreSupprimerLes niveaux d'anticorps de souris ne nous disent rien sur l'efficacité
Le rappel bivalent de Pfizer a été testé sur un total de huit souris, et ils n'ont vérifié que les niveaux d'anticorps. Moderna a également utilisé des souris pour déterminer les réponses en anticorps, mais n'a pas divulgué le nombre de souris utilisées.13
Mais alors que la FDA, le CDC, Pfizer, Moderna et le reste de cette cabale criminelle affirment que les niveaux d'anticorps de souris témoignent de l'efficacité, ce n'est tout simplement pas le cas. Votre taux d'anticorps ne peut pas vous dire si vous êtes protégé contre les infections, les maladies symptomatiques et les maladies graves.
C'est pourquoi les tests d'anticorps ont été découragés tout au long de la pandémie comme moyen de déterminer si le vaccin COVID est réellement protecteur.14 Pour rendre les choses encore plus ridicules, Pfizer ne publie même pas le peu de données animales dont ils disposent sur ce rappel bivalent.
Aussi fou soit-il, la FDA et le CDC traitent désormais les injections expérimentales de thérapie génique comme des vaccins contre la grippe ordinaires.15 Le vaccin contre la grippe saisonnière est mis à jour chaque année, sans jamais subir de tests supplémentaires de sécurité ou même d'efficacité. L'efficacité est calculée après piqûres. Les clichés COVID vont maintenant être mis à jour, indéfiniment, en utilisant ce même processus.
Le problème est que vous ne pouvez tout simplement pas comparer la sécurité du changement du virus de la grippe inclus dans le vaccin contre la grippe avec la modification de l'ARNm inclus dans un vaccin COVID, car ce sont deux technologies très différentes. Le vaccin contre la grippe ne programme pas les cellules de votre corps pour produire une protéine de pointe toxique.
Lorsque vous modifiez l'ARNm, vous modifiez la protéine de pointe produite, et sans tests appropriés, il n'y a aucun moyen de savoir si les protéines de pointe Omicron affecteront la biologie humaine de la même manière que la protéine de pointe d'origine, si elles seront plus sûres ou plus dangereuses.
La dissimulation de la protéine Spike
Le CDC a perdu toute crédibilité, et aucune réorganisation interne ne réparera ce que la malhonnêteté et les recommandations anti-scientifiques ont brisé. Comme l'a noté Jon Sanders, directeur du Center for Food, Power and Life, dans un article du 1er septembre 2022 de l'American Institute for Economic Research (AIER),16 les "faits" des CDC ont tendance à ne pas bien vieillir de nos jours.
Ils mettent constamment à jour leurs pages Web COVID, peaufinant le verbiage pour se conformer au récit actuel tout en mémorisant les déclarations précédentes :
« Le 23 novembre 2020, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié des informations sur quelque chose qui était dans toutes les têtes : les vaccins contre le COVID-19.
RépondreSupprimerDans une page intitulée «Comprendre les vaccins à ARNm COVID-19», le CDC voulait que tout le monde sache à quoi s'attendre avec les vaccins à venir, qui étaient présentés sous «autorisation d'utilisation d'urgence»… la FDA et le CDC ont assuré à tout le monde qu'ils seraient «rigoureusement testé » et « rigoureusement évalué pour la sécurité ».
De plus, étant donné que les premiers vaccins à être déployés seraient des vaccins à ARN messager (ARNm)… jamais autorisés auparavant pour une utilisation aux États-Unis, le CDC a voulu expliquer à tout le monde comment ils fonctionneraient. Le CDC a expliqué la différence entre les types de vaccins de cette façon :
« Pour déclencher une réponse immunitaire, de nombreux vaccins placent un germe affaibli ou inactivé dans notre corps. Pas les vaccins à ARNm. Au lieu de cela, ils enseignent à nos cellules comment fabriquer une protéine - ou même juste un morceau de protéine - qui déclenche une réponse immunitaire à l'intérieur de notre corps. Cette réponse immunitaire, qui produit des anticorps, est ce qui nous protège contre l’infection si le vrai virus pénètre dans notre corps’…
Le CDC a également fourni « Un examen plus approfondi du fonctionnement des vaccins à ARNm COVID-19 » pour rassurer les gens sur le nouveau type de vaccin… À partir de là, nous avons appris plusieurs choses sur les vaccins à ARNm :
Ils amènent nos cellules à fabriquer… la «protéine de pointe» utilisée par le virus qui cause le COVID.
Cette protéine de pointe est inoffensive (le CDC a souligné ce fait avec un texte en gras).
Le vaccin est injecté dans le muscle du bras. Seules les cellules musculaires de la partie supérieure du bras… fabriquent la protéine de pointe inoffensive.
Une cellule musculaire de la partie supérieure du bras ne fabrique qu'un seul morceau de protéine inoffensive, puis elle décompose les "instructions" de l'ARNm et s'en débarrasse.
La cellule musculaire affiche le morceau de protéine inoffensif.
Le système immunitaire reconnaît que la pièce protéique inoffensive n'est pas naturelle et accumule des anticorps contre elle.
Le système immunitaire est maintenant prêt à lutter contre une invasion par la vraie affaire portant cette protéine de pointe.
Cha-Cha-Changes
Depuis novembre 2020, cette page Web et d'autres pages Web du CDC couvrant des sujets COVID ont subi un grand nombre de révisions furtives. Par exemple, le 1er octobre 2021, le CDC a ajouté la section suivante :
« Les vaccins COVID-19 ne sont pas interchangeables. Si vous avez reçu un vaccin Pfizer-BioNTech ou Moderna COVID-19, vous devriez recevoir le même produit pour votre deuxième injection.
Entre le 18 et le 31 octobre, cette section a d'abord été modifiée en "Vous devriez obtenir le même produit pour votre deuxième injection", puis plus tard, "Vous devriez obtenir le même produit lorsque vous avez besoin d'une autre injection".
RépondreSupprimerComme l'a noté Sanders, "C'est le mois au cours duquel le CDC a commencé à se prémunir contre le nombre total de vaccins nécessaires pour être considéré comme" entièrement vacciné "." Mais ensuite, le 3 novembre, lorsque le CDC a commencé à promouvoir les rappels, il a de nouveau changé le texte. , prétendant maintenant soudainement que les boosters n'avaient PAS besoin de correspondre au produit utilisé pour la série primaire. Où est la science pour étayer cela ?
Fin octobre, le CDC a également mis à jour sa section «Comment fonctionnent les vaccins à ARNm», ajoutant: «Tout inconfort temporaire ressenti après avoir reçu le vaccin est une partie naturelle du processus et une indication que le vaccin fonctionne.» Ils ont également modifié son encadré « Faits sur les vaccins à ARNm COVID-19 », en ajoutant un troisième titre factuel qui indiquait :
"L'ARNm et la protéine de pointe ne durent pas longtemps dans le corps. Nos cellules décomposent l'ARNm et s'en débarrassent quelques jours après la vaccination. Les scientifiques estiment que la protéine de pointe, comme d'autres protéines créées par notre corps, peut rester dans le corps jusqu'à quelques semaines.
Avant cela, les adhérents du CDC avaient probablement supposé que la protéine de pointe avait disparu aussi rapidement que l'ARNm. Puis, à la mi-juin 2022, une autre série de révisions a été effectuée. Sanders écrit, en partie :17
"Cette mise à jour a apporté deux modifications à la section" Comment fonctionnent les vaccins à ARNm ". Il n'utilisait plus de texte en gras pour souligner que la protéine de pointe est "une pièce inoffensive", même s'il l'avait fait de manière cohérente depuis le tout début.
Une modification plus importante a été apportée à la phrase «Tout inconfort temporaire» ajoutée en octobre 2021. Auparavant, cette phrase se lisait (soulignement ajouté): «Tout inconfort temporaire ressenti après avoir reçu le vaccin est une partie naturelle du processus et une indication que le vaccin est travail.'
La nouvelle phrase se lisait (soulignement ajouté) : "Tous les effets secondaires du vaccin sont des signes normaux que le corps construit une protection." Les lecteurs devaient ajuster leur attente de naturel/normal. Pas un « inconfort temporaire » mais des « effets secondaires », et non un « le vaccin fonctionne » définitif, mais un « le corps construit une protection » plus vague. »
Le plus grand revirement de faits du CDC à ce jour
RépondreSupprimerAvance rapide d'un mois, et à la mi-juillet 2022, le CDC était encore une fois occupé à réviser ses pages COVID. Surtout, ils ont complètement effacé le "fait" selon lequel l'ARNm et la protéine de pointe ne durent pas longtemps dans le corps. Ainsi, comme l'a noté Sanders :
« Notre connaissance des vaccins du CDC a subi de grands changements depuis novembre 2020 :
Le CDC n'est plus si convaincu que la protéine que nos cellules sont amenées à fabriquer par les vaccins à ARNm est inoffensive qu'ils l'affichent en gras.
Le CDC ne prétend plus que nos cellules décomposent l'ARNm peu de temps après avoir fabriqué la protéine de pointe.
Le CDC ne dit plus que la protéine de pointe ne peut rester dans le corps que pendant quelques semaines.
Le roulement constant des révisions nous laisse avec de nombreuses questions, alors que l'intérêt de produire une page intitulée "Comprendre les vaccins à ARNm COVID-19" était d'empêcher une telle chose. Ce sont, malheureusement, de très grandes questions.
Qu'est-ce que cela signifie si nos cellules ne décomposent pas l'ARNm et ne le retirent pas rapidement ? Qu'est-ce que cela signifie si la protéine de pointe qu'ils produisent reste dans le corps beaucoup, beaucoup plus longtemps qu'on ne nous l'avait dit à l'origine ? Savent-ils même combien de temps? À quel type d'effets durables les personnes vaccinées peuvent-elles s'attendre ? Ces effets sont-ils exacerbés par le boosting et le boosting continu ?
Quelle est la prévalence des effets ? Diffèrent-ils d'une personne à l'autre, et si oui, de combien ? Ces effets sont-ils plus importants pour les jeunes enfants? Et ces effets sont-ils du tout liés à l'augmentation inquiétante des décès excédentaires non liés au COVID au Royaume-Uni, en Australie et aux États-Unis ? »
Le CDC a demandé à Facebook de censurer les affirmations qu'il a depuis révisées
L'un des plus grands retours en arrière parmi toutes ces révisions est la suppression par le CDC de l'affirmation selon laquelle la protéine de pointe est inoffensive et ne dure pas longtemps dans votre corps. Un an plus tôt, fin juillet 2021, le CDC était en communication avec Facebook, lui donnant des points de discussion avec lesquels démystifier et censurer les affirmations selon lesquelles la protéine de pointe dans les injections COVID est dangereuse et cytotoxique. Dans un e-mail du 28 juillet 2021, un responsable du CDC a fourni le contre-récit suivant :18
«Le vaccin à ARN messager (ARNm) est un type de vaccin COVID-19. Les vaccins à ARNm messager [sic] fonctionnent en apprenant à nos cellules à créer une protéine de pointe inoffensive… » (Souligné dans l'original.)
Le CDC a également donné à Facebook des contre-discours avec lesquels censurer et démystifier l'affirmation selon laquelle les injections pourraient provoquer une myocardite, et que le VAERS est une bonne source pour évaluer les effets indésirables des vaccins et les décès associés.19
Les recommandations de tir COVID sont un crime en cours
En dernière analyse, ce que la FDA et le CDC ont fait au peuple américain est une atrocité indescriptible et un crime impardonnable. Ils ont menti et obscurci les faits. Ils ont ignoré la science et jeté le principe de précaution par la fenêtre.
Ils ont contourné toutes les règles possibles conçues pour assurer la sécurité. Ils ont réécrit à la fois l'histoire et la définition de la terminologie médicale. Ils ont opéré en dehors de la loi et violé la Constitution, et à ce jour, ils continuent de mettre la santé et la vie des gens en danger - tout cela pour que les compagnies pharmaceutiques puissent profiter de médicaments qui ne fonctionnent pas, du moins pas plus de quelques semaines.
RépondreSupprimerQuiconque pense que moins de 10 souris suffisent pour déterminer l'innocuité et l'efficacité de la thérapie génique par ARNm reformulé n'a pas sa place dans un poste de santé publique et, apparemment, c'est tout sauf une personne.
Il est vraiment incroyable qu'un seul membre de l'ACIP se soit opposé à cette folie claire et apparente, mais nous en sommes là. Si vous êtes éligible à ces boosters bivalents, je vous suggère de réfléchir longuement et sérieusement avant de vous engager dans cette voie. Bien sûr, si vous lisez cette newsletter, vous avez probablement déjà réfléchi avant de vous y rendre. Heureusement, un pourcentage toujours croissant de la population suit également votre exemple.
Sources and References
1, 5 Yahoo.com August 31, 2022
2 New York Times August 31, 2022 (Archived)
3, 13 Rumble, Friday Roundtable September 2, 2022
4 Pharmacy Practice News September 1, 2022
6 Sky News August 15, 2022
7 FDA August 31, 2022
8 Science August 30, 2022
9, 11 FDA.gov June 28, 2022
10 Openvaers.com Through August 26, 2022, All territories
12 The Atlantic August 25, 2022
14 Medical.mit.edu August 17, 2021
15 CNBC August 31, 2022
16, 17 AIER September 1, 2022
18, 19 Ago.mo.gov CDC emails to Facebook July 2021
https://www.lewrockwell.com/2022/09/joseph-mercola/what-theyre-not-telling-you-about-the-new-mrna-boosters/
La troisième guerre mondiale a peut-être déjà commencé
RépondreSupprimerDr Joseph Sansone
Mardi 13 septembre 2022
Au début de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, il est probable que les gens ne savaient pas que ces guerres avaient commencé. Une série d'événements a commencé à se dérouler et finalement on s'est rendu compte qu'il s'agissait d'événements irréversibles. Les choses ont pris une vie propre et le monde était en guerre. En mars 2020, lorsque le monde a décidé de suivre un plan de catastrophe et a commencé à imposer des masques faciaux, des verrouillages (oui, c'est une peine de prison) et un an plus tard des injections de thérapie génique Covid, beaucoup n'avaient peut-être pas réalisé que cela avait été le début de Troisième Guerre mondiale. Malheureusement, il semble que ce soit le cas.
La troisième guerre mondiale semble être une guerre non linéaire asymétrique. Cela implique une guerre psychologique, économique et biologique. C'est une guerre pour créer un gouvernement mondial technocratique. C'est une guerre pour donner un type sophistiqué de néo-féodalisme à l'humanité. Un système totalitaire conçu pour un contrôle total et pour transformer ce que signifie être humain. Cette guerre est une guerre contre les civils. C'est une guerre contre la race humaine. Il apparaît une guerre d'extermination et d'extinction. C'est l'exécution d'un plan visant à dépeupler la planète et, ce faisant, à enfermer l'humanité dans des prisons sophistiquées appelées villes intelligentes.
La destruction délibérée apparente des approvisionnements alimentaires et un assaut pur et simple contre l'agriculture et l'approvisionnement énergétique, ainsi que la mise en œuvre de la tyrannie médicale, sont des tactiques dans cette guerre. La géo-ingénierie est aussi une tactique. C'est vrai, créez les catastrophes climatiques et blâmez-les sur l'humanité. Les gouvernements et les médias contrôlés par le gouvernement sont des armes dans cette guerre.
Un monde multipolaire est un objectif déclaré des mondialistes au WEF et ailleurs, car cela ouvre la voie à la technocratie mondiale. L'escalade du conflit russo-ukrainien et les sanctions fanatiques semblent conçues pour blesser l'Occident et déloger le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale et les États-Unis en tant que superpuissance. La guerre pourrait devenir multidimensionnelle et avoir un aspect linéaire et non linéaire à mesure que les événements prennent vie. Un conflit entre les États-Unis et la Russie et la Chine n'est pas exclu. Ces tensions semblent délibérément exacerbées. Ce serait un jeu à enjeux élevés, mais une explosion nucléaire à un moment donné renforcerait l'argument selon lequel un gouvernement mondial est nécessaire pour la paix et, bien sûr, nécessaire pour sauver l'environnement. Avouons-le, le « plan Z » est probablement là au cas où tout exploserait et que le mondialiste resterait dans la clandestinité pendant 150 ans et que sa progéniture serait inhérente au monde. Bien sûr, ce n'est pas l'intention. L'intention est de continuer avec une démolition contrôlée de la civilisation humaine et une déresponsabilisation progressive de l'humanité. L'établissement d'une société mondiale néo-féodale avec les membres restants de l'humanité agissant comme des serfs ou des esclaves de l'élite mondiale. Les sanctions contre la Russie et le conflit russo-ukrainien qui s'éternisent continueront de perturber les approvisionnements alimentaires et énergétiques, ce qui augmentera les coûts des aliments et de l'énergie, tout comme l'attaque délibérée contre les engrais par les mondialistes cultistes du changement climatique, comme le Canadien Justin Trudeau. Cela peut potentiellement conduire à une famine massive, en particulier dans le tiers monde.
Covid, et les injections de thérapie génique Covid en particulier, semblent de plus en plus conçues pour réduire la population et déresponsabiliser les gens. À mesure que de plus en plus de personnes tombent malades et meurent, cela a également un impact économique dévastateur. Si vous n'avez pas remarqué que les primes d'assurance automobile et d'assurance habitation augmentent, vous le ferez, car vous serez obligé de payer pour l'augmentation des prestations de décès versées par les compagnies d'assurance. La perte ne serait-ce que de quelques pour cent de la main-d'œuvre augmentera également les pénuries de la chaîne d'approvisionnement. Avec jusqu'à 36 millions d'Américains blessés par des coups de Covid, cela taxera également le système d'assurance maladie. Même le gouvernement britannique a admis que les enfants vaccinés sont 45 fois plus susceptibles de mourir de n'importe quelle cause que les enfants non vaccinés et 137 fois plus susceptibles de mourir de Covid-19 que les enfants non vaccinés.
RépondreSupprimerLe mouvement mondial vers les monnaies numériques pour suivre, contrôler et punir les citoyens est un autre outil pour marginaliser l'humanité. Cela permettra une confiscation facile sans procédure régulière et sera utilisé en conjonction avec un score de crédit social de style PCC. La capacité de fonctionner dans la société dépendra du fait que vous respectiez ou non les règles arbitraires établies par les oligarques qui possèdent le gouvernement. Cette poussée pour la monnaie numérique coïncide avec une poussée pour une identité numérique biologique. Rien de tout cela n'est le résultat de processus évolutifs sociétaux normaux. L'amélioration des progrès technologiques alimente une plus grande décentralisation. Nous l'avons vu dans les années 1990 et au début des années 2000, quand Internet était gratuit.
Les mondialistes contrôlent les médias, la masse monétaire, les politiciens, les entreprises, les universités, les systèmes médicaux et les gouvernements. Les changements systémiques que nous avons vus, en particulier au cours des deux dernières années et demie, ont tous été conçus pour marginaliser et déshumaniser les gens. La montée des systèmes autoritaires en Occident n'augure rien de bon pour l'avenir de la planète. Pourtant, la tentative de démantèlement de la civilisation humaine est une décision audacieuse et ambitieuse. Il n'y a aucune garantie que cela fonctionnera ou que tout n'explosera pas.
Je vois quelques scénarios où cela mènera. Premièrement, la foule du WEF gagne et dépeuple la planète, et force les personnes restantes dans des prisons sophistiquées, alors qu'elles continuent d'expérimenter sur elles pour trouver un moyen de vivre éternellement et de poursuivre des objectifs transhumanistes. Deuxièmement, à un moment donné, les mondialistes se rendent compte qu'ils perdent le contrôle, reculent, cooptent la résistance, et nous nous retrouvons avec un semblant de normalité. Troisièmement, les mondialistes échouent et tout ira en enfer et le monde se transformera en une réalité dystopique de type Mad Max après l'effondrement de la civilisation. Quatrièmement, nous voyons quelque chose de similaire à ce que nous avons vu lorsque l'Empire romain est tombé avec des poches de civilisation ou de liberté survivant à une planète autrement emprisonnée. Ce scénario peut effectivement se produire si les mondialistes gagnent ou si tout s'effondre. Ce seront des poches de liberté ou de civilisation contre le chaos ou le totalitarisme. Cinq, les globalistes perdants, sont traduits en justice, et les droits naturels sont reconnus comme la seule base légitime de gouvernement. Il y a peut-être quelques autres scénarios qui ne viennent pas à l'esprit, mais une chose est certaine, à moins d'implosion totale et de destruction de la civilisation humaine, cette guerre durera des décennies et impliquera toute l'humanité. Les mondialistes sont implacables et réduiront périodiquement la pression pour habituer les gens à un nouveau niveau d'oppression, pour ensuite appliquer plus de pression.
RépondreSupprimerMalheureusement, personne ne pourra s'asseoir celui-ci.
https://josephsansone.substack.com/p/world-war-iii-has-already-begun
D'abord se rappeler que l'empoisonnement par piqûres létales s'ensuit d'une... crémation obligatoire !!! CRÉMATION ??! alors que la personne décédée n'est absolument pas en mesure d'infecter qui que ce soit puisqu'il s'agit d'un poison et non d'un microbe !
SupprimerComprenez-vous pourquoi ? Pourquoi les nazis eugénistes ont tout intérêt à faire disparaître les preuves du crime ? Parce que les preuves d'assassinats ont été apportés (et non-reportées aux merdias ! Çà alors !!) par les docteures Carrie Madej et Astrid Stückelberger !
Rapport du Health Ranger : les cas de cancer ont augmenté de 1000 % depuis le déploiement du vaccin COVID-19, déclare Jonathan Landsman à Mike Adams
RépondreSupprimermercredi 14 septembre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Lors d'une récente apparition dans le "Health Ranger Report", l'expert en santé naturelle Jonathan Landsman a déclaré à l'hôte Mike Adams que les cas de cancer avaient augmenté de 1 000% après l'ère du vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19).
"C'est pourquoi chacun de ces prestataires de soins de santé intégratifs parle de l'explosion des taux de cancer", a déclaré Landsman. "Ces caillots sont en fait très liés à l'augmentation des taux de cancer." (Connexe : EXPERTS : Certains cancers ont explosé de 1 000 % depuis la sortie des « vaccins » covid.)
Landsman a déclaré que les protéines de pointe des vaccins à ARNm causent d'énormes dommages dans le corps car elles se fixent et diminuent l'expression du récepteur ACE2.
« Ces protéines de pointe se propagent et infectent toutes les cellules du corps. Cela permet à ces infections de se fixer à l'extérieur de la cellule, puis de s'injecter à l'intérieur de la cellule, causant des dommages aux organes et des maladies graves… et augmente particulièrement le risque de cancers à un stade avancé », a-t-il expliqué.
Adams a ajouté que l'affirmation selon laquelle les injections de COVID-19 restent dans le site d'injection est un canular, car ces instructions d'ARNm finissent par pénétrer dans les cellules cardiaques, pulmonaires, spléniques, vasculaires et cérébrales. "Ces instructions d'ARNm sont partout dans le corps où elles ne sont pas censées être."
Pire encore, les médias grand public mentent encore aux gens et disent au public de ne pas s'inquiéter de cette technologie d'ARNm. "Ce sont des mensonges absolus. Les gens se demandent pourquoi d'autres personnes qui se sont fait vacciner ont soudainement un cancer et que les personnes en rémission récupèrent leur cancer et cette fois, de manière très agressive », a déclaré Landsman.
Le glyphosate intensifie les dommages causés par les vaccins à ARNm COVID-19 au corps humain
Ailleurs dans l'émission, le Health Ranger a partagé avec Landsman ce dont lui et la célèbre biologiste moléculaire, le Dr Judy Mikovits, ont parlé lors de la récente apparition de cette dernière dans le "Health Ranger Report".
« Elle m'a dit que le glyphosate dans le sang potentialise la pénétration de l'ARNm dans les cellules. Donc [c'est] à cause de la présence de glyphosate », a déclaré Adams. "L'une des explications pour lesquelles certaines personnes peuvent être plus endommagées que d'autres pourrait être la présence de glyphosate provenant de la consommation d'aliments non biologiques."
More related stories:
RépondreSupprimerLISTEN as Dr. Judy Mikovitz explains how glyphosate amplifies the toxicity of covid “vaccines.”
VACCINES need NEW WARNING: Sarcoma cancer tumor may develop at vaccine injection site.
Jonathan Landsman warns COVID-19 vaccines cause liver injury – Brighteon.TV.
Dr. Judy Mikovits: Every single mRNA vaccine is a synthetic virus – Brighteon.TV.
Sources include:
Brighteon.com 1
Brighteon.com 2
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-cancer-cases-skyrocketed-since-covid-vaccine-rollout.html
Données britanniques: les décès dus aux injections de COVID ont dépassé les décès de tous les autres vaccins signalés au cours des deux dernières décennies
RépondreSupprimermercredi 14 septembre 2022
par : Ramon Tomey
(Natural News) Des données du Royaume-Uni ont révélé que les décès dus aux vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) administrés dans les 19 mois dépassaient les décès de tous les autres vaccins sur une période de plus de 20 ans.
La révélation est venue de la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) du Royaume-Uni, l'homologue britannique de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Il a servi de réponse à une demande d'accès à l'information (FOI) soumise le 6 août 2021 par une personne qui s'appelait M. Anderson. La réponse de la MHRA du 6 septembre 2021 a montré des données alarmantes concernant les vaccins COVID-19.
"La MHRA a reçu un total de 404 [rapports d'effets indésirables] suspects spontanés au Royaume-Uni pour tout vaccin entre le 1er janvier 2001 et le 25 août 2021 associés à une issue fatale", a déclaré l'agence. "Veuillez noter que ce nombre exclut les rapports reçus pour les vaccins COVID-19."
Les données du système de déclaration de la carte jaune du Royaume-Uni – l'homologue britannique du système de déclaration des événements indésirables des vaccins aux États-Unis – ont montré un nombre significativement plus élevé de décès liés aux vaccins COVID-19.
Le vaccin Pfizer ARNm COVID-19 a été associé à 808 décès dans le pays, tandis que le vaccin Moderna était lié à 62. Le vaccin local d'AstraZeneca était lié à 1 294 décès.
La rédactrice de NaturalHealth365, Sara Middleton, n'a pas pu s'empêcher de faire des comparaisons, les décrivant dans un article du 10 septembre.
« Notez qu'aucun de ces clichés n'était disponible avant décembre 2020 au plus tard. Si tous ces décès signalés sont effectivement causés par des réactions indésirables aux injections de COVID-19, cela suggère que les [vaccins] sont 7 402 % plus mortels que tous les autres vaccins actuellement disponibles au Royaume-Uni », a-t-elle écrit. (En relation: les vaccins COVID sont 7 402% plus mortels que tous les autres vaccins combinés, prévient le UK Medicine Regulator.)
Fait intéressant, le régulateur britannique a mentionné une mise en garde dans sa réponse à la demande FOI. "Une réaction signalée ne signifie pas nécessairement qu'elle a été causée par le vaccin, seulement que le journaliste avait un soupçon qu'elle pourrait avoir."
Le système de déclaration VAERS montre une tendance similaire
Une tendance similaire de décès par vaccin COVID-19 dépassant ceux causés par tous les autres vaccins a également été observée aux États-Unis. Brian Shilhavy de Health Impact News a fait la lumière sur ce point en mars 2022.
"Il n'est pas nécessaire de chercher très loin pour voir les effets néfastes des vaccins COVID-19", a-t-il écrit. "Il y a une augmentation sans précédent des décès et des blessures enregistrés… depuis qu'ils ont reçu des autorisations d'utilisation d'urgence (EUA), par rapport à tous les vaccins approuvés par la FDA au cours des 30 dernières années."
RépondreSupprimerShilhavy a cité des chiffres des 31 ans d'histoire de VAERS se terminant le 28 mars 2022.
Tous les autres vaccins ont causé la mort de 9 066 personnes, tandis que les vaccins COVID-19 ont causé la mort de 26 059 personnes. Les injections de caillots ont également désactivé de manière permanente 48 342 personnes, soit plus du double des 20 096 personnes souffrant d'invalidités permanentes dues à d'autres vaccins.
Les données du VAERS ont également révélé que 76 992 personnes ont été hospitalisées après avoir reçu une injection d'autres vaccins. Pendant ce temps, 143 198 personnes ont été hospitalisées en raison des injections de COVID-19. Il y a également eu 13 572 personnes qui ont subi des blessures potentiellement mortelles après avoir reçu des vaccins non COVID – moins de la moitié des 29 443 qui ont subi des blessures potentiellement mortelles après leur vaccination COVID-19.
"La majorité des cas maintenant trouvés dans l'histoire [de plus de 31 ans] du VAERS datent du 1er décembre 2020 - lorsque la FDA a accordé l'EUA pour les vaccins COVID-19." écrit Shilhavy. "C'est un meurtre de masse et un génocide"
Rendez-vous sur VaccineDeaths.com pour plus d'histoires sur les décès causés par les vaccins COVID-19.
Regardez cette vidéo qui parle des décès dus au vaccin COVID-19 signalés dans le VAERS.
Cette vidéo provient de la chaîne Vigilent Citizen sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
VAERS DATA SHOCKER: Le nombre total de décès dus aux vaccins Covid a presque doublé tous les décès dus à tous les autres vaccins combinés depuis 1990, à près de 500 décès par semaine
Plus de décès et de blessures liés au vaccin signalés dans les 10 mois suivant les injections de COVID-19 par rapport à tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années.
Les vaccins COVID-19 entraînent beaucoup plus de décès en seulement 10 mois que tous les autres vaccins combinés au cours des 30 dernières années.
LES DÉCÈS FŒTAUX dus aux vaccins COVID sont près de 2 000 % supérieurs aux décès associés aux autres vaccins.
Les vaccins COVID sont au moins 75 fois plus meurtriers que tous les autres vaccins combinés selon les régulateurs des médicaments.
Sources include:
NaturalHealth365.com
GlobalResearch.ca
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-covid-vaccine-deaths-surpassed-fatalities-other-vaccines.html
Le gouvernement britannique INTERDIT discrètement les piqûres covid pour les enfants de moins de 12 ans tandis que le gouvernement américain continue de tirer sur les BÉBÉS
RépondreSupprimerMercredi 14 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Sans fanfare ni annonce publique, le Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) au Royaume-Uni a décidé que les «vaccins» covid ne devraient plus être administrés aux enfants de moins de 12 ans.
Alors que les responsables gouvernementaux aux États-Unis continuent de pousser les coups sur les jeunes enfants et même les bébés, les autorités britanniques ont maintenant le sentiment qu'il y a peu ou pas de risque que les tout-petits attrapent le covid.
Selon l'Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA), la politique gouvernementale consistant à administrer des piqûres de covid aux enfants âgés de 5 à 11 ans n'était «que censée être temporaire».
"Ce programme unique s'applique aux personnes âgées de 5 à 11 ans, y compris celles qui auront cinq ans avant la fin août 2022", lit le "Livre vert" de l'UKHSA, qui contient des informations sur le déploiement du jab à l'usage du public. professionnels de la santé.
"Sous réserve de précisions supplémentaires, l'éligibilité continue en 2022/23, après le programme ponctuel, devrait concerner les enfants des années scolaires où les enfants sont âgés de 11 ou 12 ans", précise le livre vert. (En relation: l'injection d'ARNm [ARN messager] de Pfizer a récemment déclenché une épidémie massive d'hépatite chez les enfants du Royaume-Uni)
Les vaccins Covid n'ont pas seulement été interrompus pour les tout-petits au Royaume-Uni: ils sont techniquement INTERDITS
Le libellé utilisé par l'UKHSA est un peu déroutant, ce qui donne l'impression que les injections ont simplement été interrompues pour être utilisées chez les enfants de moins de 12 ans. Il s'avère que les injections sont en fait interdites, ce qui signifie que c'est maintenant un crime de piquer des préadolescents. pour la grippe Fauci.
"Je voulais juste poster une note rapide car, dans de nombreux endroits et médias, cette nouvelle n'est pas décrite correctement", a écrit Igor Chudov sur son Substack. "Les gens mentionnent ce programme comme étant" interrompu ". Cette description à consonance bénigne n'est pas tout à fait exacte."
"La déclaration correcte est qu'au Royaume-Uni, les vaccins Covid étaient simplement INTERDITS pour tous les enfants de moins de 12 ans. Pas un seul enfant britannique de moins de 12 ans n'est autorisé à recevoir des doses de vaccins Covid."
La seule exception à la nouvelle règle concerne les enfants considérés comme «gravement immunodéprimés».
RépondreSupprimerDans une déclaration à la suite du changement de règle, la militante pour la liberté de la santé, le Dr Naomi Wolf, a salué la décision. Elle a expliqué dans une interview à l'émission "War Room" de Steve Bannon que les injections de virus chinois endommagent la capacité de reproduction des jeunes enfants, ruinant potentiellement leur corps à vie.
"Les vaccins blessent les testicules et blessent les parties des testicules qui développent la masculinité et les caractéristiques sexuelles secondaires des petits garçons, des bébés garçons et des adolescents", a expliqué Wolf.
"Donc, ils nuisent littéralement aux chances de votre petit garçon de grandir normalement en tant qu'adulte humain de sexe masculin."
Dans la section des commentaires, une personne n'était pas aussi ravie de la décision - non pas parce que c'était forcément une mauvaise décision, mais parce que c'est "trop peu, trop tard".
"Qu'est-ce que je pense? Enlevez leur têtes!" cette personne a ajouté, ainsi qu'une capture d'écran d'un article de The Exposé soulignant que depuis l'introduction des vaccins contre la grippe Fauci, il y a eu une augmentation massive des décès excessifs chez les enfants à travers l'Europe.
"Les chiffres officiels de la mortalité pour l'Europe montrent qu'il y a eu une augmentation choquante de 691% des décès excessifs chez les enfants depuis que l'Agence européenne des médicaments a prolongé l'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin Pfizer Covid-19 pour une utilisation chez les enfants âgés de 12 à 15 ans en mai", explique l'article Exposé.
"Avant cette décision de l'Agence européenne des médicaments, les décès chez les enfants en 2021 étaient inférieurs au taux attendu. Mais à la suite de l'autorisation d'utilisation d'urgence, le nombre excessif de décès d'enfants à la fin de l'année avait augmenté d'un taux profondément troublant de 1 599 % par rapport à la moyenne de 2017 à 2020. »
Les dernières nouvelles sur les injections de virus chinois peuvent être trouvées sur Immunization.news.
Les sources de cet article incluent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
IgorChudov.substack.com
Expose-News.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-british-government-bans-covid-jabs-children-12.html
Le producteur de réservation de FOX Business News a démissionné à cause de la tyrannie de COVID VAX, a refusé de se conformer au mandat illégal de NYC que Fox Corp appliquait
RépondreSupprimerSeptember 14, 2022
S.D. Wells
(Natural News) Alors que toutes ses cohortes de Fox News avaient reçu les piqûres de la grippe Fauci et répandaient le COVID sur tout le lieu de travail, Breanna Morello pensait que le réseau semi-conservateur ne faisait pas partie du désert libéral qui refuse aux gens le choix médical, mais elle avait tort. Rêvant de produire l'émission Tucker Carlson, Breanna Morello avait déménagé à New York en janvier dernier après avoir travaillé à distance sur des émissions de Fox Business News, notamment Wall Street et Wall Street Journal at Large de Maria Bartiromo. Fox Corporation ne l'a PAS informée avant son déménagement qu'ils vaccinaient de force tous les employés contre le syndrome de gain de fonction, et si elle l'avait su, elle n'aurait même jamais quitté la Floride.
Tout comme Fox News a accepté les faux résultats des élections en 2020, ils ont accepté la propagande de la grippe Fauci, y compris les mandats de vaccination forcée
Ne vous méprenez pas, Fox Corp est au lit avec Big Pharma, et l'a toujours été. C'est une partie importante de leur modèle de revenus, ils ne peuvent donc pas simplement les poignarder dans le dos (jeu de mots) avec un contre-récit (vérité) sur les piqûres mortelles de COVID, ou même permettre aux employés la liberté de choix médical. Cela ne correspond tout simplement pas à leur modèle économique. Après tout, Big Pharma a aidé à simuler une pandémie pour aider Biden à voler les élections, alors pourquoi Fox News Corp ne suivrait-il pas le pas avec les mandats de vaccins illégaux ?
Même si Tucker Carlson est très bon pour exposer la fraude et la corruption du régime Biden et une grande partie de la tyrannie COVID, le réseau dans son ensemble ne prévoyait pas de laisser Breanna Morello grimper au sommet sans d'abord se faire injecter les injections les plus meurtrières du monde.
Au début, Morello a été informée qu'elle pouvait soumettre volontairement son statut de vaccination par e-mail, mais lorsqu'elle a refusé, Fox Corp HR lui a dit que c'était obligatoire. Leur poursuite de ses dossiers médicaux personnels est devenue implacable, même de la part des échelons supérieurs. Ils ont affirmé qu'ils n'avaient besoin de ses dossiers que pour coordonner la «disposition des sièges» pour son retour au bureau. Bien sûr.
Morello a été informée plus tard qu'elle DOIT recevoir sa première dose d'un milliard de protéines de pointe en quelques jours, sinon elle serait mise en congé sans solde pour avoir manqué la «date limite» (un autre jeu de mots). Cette propagande de vaccination forcée reposait sur le mandat illégal du secteur privé de NYC et offrait même un pot-de-vin illégal de 500 $ pour chaque employé qui prouvait qu'il avait des protéines de pointe mortelles dans son sang à une certaine date.
Des hacks libéraux et des complices pharmaceutiques dirigent le département des ressources humaines de Fox News
Morello a vu ses collègues vaccinés contracter le COVID quelques jours seulement après les vacances de l'année dernière. Ironiquement, ils étaient les super-diffuseurs du bureau, pas les non-vaccinés. Pourtant, les crétins adorateurs de Fauci dans les RH poussaient sans relâche le récit vax, tandis que Morello continuait à travailler à distance en tant que producteur du week-end. Les crétins des RH ont créé leurs propres fausses règles et ont dit à Morello qu'elle était autorisée à entrer dans le bureau pendant «15 minutes ou moins» pour gérer certaines affaires, puis elle devait partir.
Pas une seule personne de l'ensemble du service juridique de Fox Corp ne s'est rangée du côté de Morello et n'a offert de conseil ou de soutien pour son refus justifié des coups mortels de COVID. Elle savait que cela signifiait probablement la fin de son opportunité de produire l'émission Tucker Carlson et la fin de sa carrière à Fox Corp. Ils n'allaient pas lâcher prise, d'autant plus que Fox Corp a pris de l'argent au HHS de Biden Admin pour promouvoir les coups mortels de Fauci.
RépondreSupprimerEnfin, Morello a été forcée de soumettre sa lettre de démission aux RH de Fox Corp. Elle a écrit: «Je pense qu'il est contraire à l'éthique de continuer à promouvoir les sacrifices que font les pompiers, les policiers, les infirmières et les autres travailleurs essentiels pour repousser contre ces mandats anticonstitutionnels. Nous faisons tout cela en sachant que nous avons si lâchement cédé. Sur la base de nos propres rapports, nous savons tous que je ne représente une menace pour la santé de personne au bureau. Nous devons croire au travail que nous produisons. Nous ne devrions pas cracher des histoires auxquelles nous ne croyons pas vraiment. Je crois vraiment au message que nous transmettons chaque jour et c'est pourquoi je pars. Veuillez dire à vos collègues que s'ils ne sont pas d'accord avec les messages de notre entreprise, ils doivent également démissionner.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
Sources for this article include:
BreannaMorello.substack.com
NaturalNews.com
Pandemic.news
GatewayPundit.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-fox-business-news-booking-producer-resigned-covid-vax-tyranny.html
La Small Business Administration a peut-être donné 1,3 milliard de dollars en secours COVID-19 aux ÉTRANGERS et aux organisations criminelles
RépondreSupprimermercredi 14 septembre 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Selon un rapport de l'inspecteur général de la SBA, la Small Business Administration (SBA) pourrait avoir versé jusqu'à 1,3 milliard de dollars en fonds de secours contre la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) à des candidats étrangers non qualifiés, y compris des organisations criminelles internationales.
La SBA est une agence fédérale indépendante chargée de fournir un soutien aux petites entreprises et aux entrepreneurs. Pendant la pandémie de COVID-19, il a fourni aux petites entreprises et aux organisations à but non lucratif en difficulté jusqu'à 2 millions de dollars en prêts chacun par le biais du programme COVID-19 Economic Injury Disaster Loans (EIDL), ainsi que d'autres subventions et avances.
Le programme EIDL était uniquement destiné à accorder des subventions aux entreprises situées aux États-Unis qui ont été touchées par la pandémie. Mais la SBA a reconnu qu'elle n'avait pas correctement filtré ses approbations de prêt.
La SBA a accordé 41 638 subventions totalisant 1,3 milliard de dollars aux candidats qui ont demandé l'aide en utilisant des ordinateurs supposés être situés à l'étranger. Cela comprend 3 097 demandes de subvention approuvées de personnes situées dans six pays à « haut risque » non spécifiés. Ces personnes ont reçu plus de 14 millions de dollars en argent EIDL. (En relation: Biden dépense toujours des TRILLIONS de dollars des contribuables qui ont été mis de côté pour la relance du COVID-19.)
Le rapport note que ces bénéficiaires étrangers de subventions EIDL sont différents des Américains et des étrangers vivant à l'étranger qui auraient pu bénéficier de l'allègement EIDL s'ils remplissaient "certaines conditions d'éligibilité", note le rapport.
"Les nombreuses demandes soumises à partir d'adresses IP étrangères sont une indication d'une fraude potentielle pouvant impliquer des organisations criminelles internationales", indique le rapport de l'inspecteur général. Il a ajouté que le risque de fraude dans le programme était très élevé "en raison de l'historique de fraude provenant d'organisations criminelles transnationales qui ont volé des fonds à des programmes américains dans le passé".
« La réponse du gouvernement fédéral au COVID a été prise de panique et n'a pas été réfléchie », a noté E.J. Antoni, chercheur en économie au Centre d'analyse des données de la Heritage Foundation, dans une interview avec le Daily Caller. "L'approche imprudente et fulgurante du versement d'une aide inutile était une invitation à la fraude, tant au pays qu'à l'étranger."
Le représentant du comité des petites entreprises de la Chambre, Blaine Luetkemeyer du Missouri, dans une interview avec le Free Beacon, a noté que le rapport montre que la SBA n'a pas mis en place les mesures nécessaires pour détecter et prévenir la fraude.
"La SBA n'est pas équipée de l'infrastructure nécessaire pour gérer des programmes de prêts directs à grande échelle tels que l'EIDL", a-t-il déclaré. "Avec la tâche déjà difficile de récupérer des fonds frauduleux désormais aggravée par des éléments criminels étrangers potentiels, la SBA nécessite des réformes programmatiques importantes pour éviter encore plus de pertes."
La SBA blâme Trump pour la fraude au plan de relance COVID
RépondreSupprimerEn réponse au rapport de l'inspecteur général, la porte-parole de la SBA, Christina Carr, a déclaré que les problèmes découlaient d'une décision technique prise sous l'administration de l'ancien président Donald Trump, qui a depuis été rectifiée.
Carr a affirmé que les 1,3 milliard de dollars de fonds douteux représentaient moins de 0,04% des 342 milliards de dollars alloués à l'EIDL.
En outre, Carr a affirmé que les systèmes de la SBA ont réussi à arrêter "des millions de tentatives" d'accès à son portail d'applications en ligne à partir d'adresses IP étrangères et que l'agence "s'engage à garantir que des contrôles efficaces contre la fraude sont en place pour les futurs programmes".
Un autre porte-parole de la SBA a blâmé uniquement l'administration Trump. "Sous l'administration précédente, la décision de ne pas exiger d'adresse IP statique pour les candidats EIDL a été prise", a déclaré un porte-parole.
Il a ajouté que sous la direction de l'actuelle administratrice de la SBA, Isabel Guzman, "cette administration s'est immédiatement mise au travail pour mettre en œuvre des mesures de contrôle des risques conçues pour aider à prévenir la fraude, y compris la surveillance de l'adresse IP statique des candidats EIDL".
Guzman a commencé son mandat d'administrateur SBA en mars 2021. L'agence a cessé d'accepter les candidatures EIDL le 1er janvier et le portail du programme a été fermé en mai, ce qui suggère fortement que Guzman n'a pas vraiment supervisé les modifications apportées à la manière dont les candidatures EIDL ont été faites et devrait ne s'attribue aucun crédit pour la prévention de la fraude.
This video is from the News Clips channel on Brighteon.com.
More related stories:
Government lost as much as $100 billion to stimulus money fraud during COVID-19 pandemic.
Wife of former Connecticut state representative admits to stealing COVID-19 funds.
AOC says she helped ‘huge amounts’ of illegal aliens get taxpayer stimulus checks (Video).
Arrival of COVID-19 stimulus checks fueled a surge in opioid overdose deaths.
Secret Service: Almost $100 billion worth of COVID relief funds STOLEN.
Sources include:
FreeBeacon.com
DailyCaller.com
PhillyTrib.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-sba-gave-covid-relief-foreigners-criminal-organizations.html
Un médecin de l'Oregon intente une action en diffamation de 35 millions de dollars contre des membres du conseil médical de l'État
RépondreSupprimerMercredi 14 septembre 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le Dr Paul Thomas, un pédiatre de l'Oregon, a intenté une action en diffamation de 35 millions de dollars contre le conseil médical de l'État pour diffamation de sa pratique indépendante en raison de son refus de suivre les conseils médicaux traditionnels concernant les calendriers de vaccination des enfants.
Thomas, propriétaire de la clinique de pédiatrie intégrative, a récemment quitté sa pratique courante après avoir vu combien d'enfants étaient blessés par les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19). Il pratique la médecine pédiatrique depuis plus de 30 ans.
"J'ai commencé une pratique où nous avons honoré le consentement éclairé", a-t-il déclaré lors d'une interview avec Del Bigtree sur "The Highwire".
"Avec le temps, la commission médicale en a eu vent - ou peut-être était-ce la publication de mon livre - peu importe, ils ont commencé à me poursuivre." (Connexe: Health Ranger Report avec Mike Adams: Thomas Renz se prépare à exposer Fauci pour CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ.)
Dans une autre interview, cette fois avec le Portland Business Journal, Thomas a déclaré que sa pratique consistait simplement à poser des questions et à rechercher les bonnes informations concernant "les résultats de santé des enfants vaccinés par rapport aux enfants non vaccinés".
Le procès de Thomas a déclaré que l'enquête scientifique a prouvé que les enfants qui ont reçu le calendrier de vaccination recommandé par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) étaient en bien moins bonne santé que les enfants qui ne l'ont pas fait.
Le procès a également détaillé l'enfance de Thomas. Il a grandi au Zimbabwe – qui s'appelait alors la Rhodésie – et son village n'avait ni eau courante, ni électricité, ni même de fenêtres en verre. La mère de Thomas était infirmière et leur maison est devenue le « centre de santé de facto du village ».
"Au moment où le Dr Thomas était adolescent, il avait vu plus de décès que la plupart des Américains n'en verront au cours de leur vie", lit-on dans le procès. Thomas est allé plus loin en notant comment il s'est rendu compte que le calendrier de vaccination recommandé par le CDC "empoisonnait les enfants avec du mercure" après avoir écouté une présentation lors d'une conférence médicale.
À cette fin, Thomas a mis au point un plan de vaccination alternatif qui, selon lui, a été suivi par plus de 1 000 enfants nés dans sa pratique et dont aucun n'a développé d'autisme.
RépondreSupprimerLe dernier mouvement en justice dans une bataille de plusieurs années avec le conseil médical de l'Oregon sur la vaccination des enfants
Le procès de Thomas a déclaré qu'il s'était opposé au conseil médical de l'Oregon depuis décembre 2018, lorsque le conseil a commencé à «parcourir la terre avec l'intention de trouver quelque chose» pour le mettre en faillite et incapable de pratiquer la médecine.
"Son insistance sur la fidélité absolue aux recommandations du CDC est anti-scientifique", lit-on dans le procès.
En décembre 2020, la licence de Thomas a été suspendue en raison de son incapacité présumée à vacciner adéquatement les enfants contre les maladies évitables et débilitantes, une décision que le conseil médical de l'Oregon a qualifiée de "grossière négligence".
À l'époque, le conseil a déclaré que Thomas avait "publié un calendrier de vaccination alternatif qui diminue la fréquence de nombreux vaccins recommandés et en omet d'autres, y compris le rotavirus". Cela, selon le conseil sans preuve, a laissé des centaines d'enfants vulnérables à de multiples maladies potentiellement mortelles, notamment la coqueluche, le tétanos, la rougeole, les oreillons et la rubéole.
La suspension de Thomas n'a été levée qu'en juin 2021, lorsqu'il a accepté un accord avec la commission médicale pour limiter sa pratique uniquement aux patients nécessitant des soins aigus. Cet accord l'a également empêché de discuter de vaccinations avec ses patients.
Puis, en novembre 2021, la commission médicale a émis une plainte modifiée et un avis de mesure disciplinaire proposée contre Thomas, alléguant une conduite non professionnelle ou déshonorante, une négligence répétée et affirmant qu'il avait fait des déclarations soi-disant fausses ou trompeuses.
Le procès de 35 millions de dollars de Thomas vise à mettre fin au harcèlement qu'il subit.
"Je me bats pour tous les enfants du monde", a déclaré Thomas. «Nous devons retirer le pouvoir de ces conseils qui sont en train de changer… toute la relation patient-médecin. Il est en train d'être détruit sous nos yeux.
RépondreSupprimerRegardez cet épisode de "The HighWire" avec Del BigTree alors qu'il interviewe le Dr Paul Thomas au sujet de son procès contre l'Oregon Medical Board.
Cette vidéo provient de la chaîne The HighWire avec Del Bigtree sur Brighteon.com.
More related stories:
Romanian lawmaker GRILLS Big Pharma executives over lack of accountability for dangerous COVID-19 vaccines.
Military whistleblowers submit report claiming COVID-19 vaccine mandate is UNLAWFUL.
NYC Mayor Eric Adams fires 1,752 city employees for not taking the COVID-19 vaccine (that doesn’t stop COVID infections).
Lawsuit seeks $6 million in damages for each plaintiff over Boston’s COVID-19 vaccine mandate.
Dr. Ardis Show: Oregon pediatrician reveals the truth about unvaccinated children.
Sources include:
Brighteon.com
BizJournals.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-doctor-defamation-lawsuit-against-state-medical-board.html
Pistolet fumant ? La FDA refuse de fournir des analyses clés de sécurité des «vaccins» covid, suggérant une dissimulation massive
RépondreSupprimerMercredi 14 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les régulateurs gouvernementaux de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis déclarent qu'ils ne publieront aucune des analyses de sécurité des «vaccins» Covid-19 de l'agence pour un examen indépendant, car leurs conclusions feraient prétendument partie de discussions internes protégées par la loi. .
En juillet dernier, The Epoch Times a soumis une demande à la FDA pour toutes les analyses effectuées à l'aide d'une méthode spéciale appelée exploration de données bayésienne empirique. Cette méthode consiste à comparer les événements indésirables enregistrés après l'injection avec un vaccin Fauci Flu aux événements indésirables enregistrés après l'injection avec un autre vaccin non covid.
Quelles que soient les données produites par ces analyses, la FDA les a utilisées pour imposer des vaccins contre le virus chinois à tout le monde, y compris les nourrissons et les tout-petits. (Connexe: consultez notre couverture précédente sur le secret suspect de la FDA pour en savoir plus.)
Les procédures opérationnelles définies par l'agence et son partenaire en janvier 2021 et février 2022 stipulent que la FDA doit effectuer une exploration de données "au moins toutes les deux semaines", sinon plus souvent, pour identifier les événements indésirables "signalés plus fréquemment que prévu suite à vaccination avec les vaccins COVID-19. Ces données devaient provenir du système officiel de notification des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS).
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui et la FDA refuse maintenant de divulguer toute information sur cette exploration de données, réclamant une exemption à la loi sur la liberté d'information (FOIA) qui permet aux gouvernements de retenir les mémorandums et lettres inter-agences et intra-agences "qui ne pas être accessible par la loi à une partie autre qu'une agence en litige avec l'agence. »
La FDA a également cité le Code of Federal Regulations, qui stipule que "toutes les communications au sein de la branche exécutive du gouvernement fédéral qui sont sous forme écrite ou qui sont ensuite réduites à l'écrit peuvent être soustraites à la divulgation publique, à l'exception des informations factuelles qui sont raisonnablement séparables. conformément à la règle établie au § 20.22 est disponible pour divulgation publique.
Pourquoi la FDA ne veut-elle pas que nous voyions ses données d'injection de covid ?
RépondreSupprimerLa FDA refuse de publier même des versions expurgées des données, ce qui suggère fortement que l'agence a beaucoup à cacher. Il ne veut vraiment, vraiment pas que le public voie ces analyses, probablement parce qu'elles exposent les vaccins contre la grippe Fauci comme dangereux et inefficaces.
"Le secret est inacceptable pour une agence qui a déclaré être transparente avec le public sur la sécurité des vaccins", a déclaré Kim Witzcak, co-fondateur du groupe de défense à but non lucratif Woodymatters, qui souhaite que la FDA soit plus forte et plus transparente.
« Quel est l'intérêt d'avoir VAERS si vous ne le diffusez pas au public ?
Witzcak, qui siège également à l'un des comités consultatifs extérieurs de la FDA, affirme que ses propres préoccupations concernant les injections sont également mises en évidence dans un article récent du Dr Joseph Fraiman, qui a identifié des taux plus élevés d'événements indésirables graves chez les personnes qui ont pris l'ARNm (messager ARN) de Pfizer-BioNTech et Moderna par rapport à ceux qui ont pris un placebo.
"Si ces données sont disponibles, honte à vous de ne pas les avoir rendues publiques", a déclaré Witczak à propos de ces données. "C'est comme s'ils ne faisaient pas confiance aux gens pour prendre leur propre meilleure décision pour ce qui est bon pour eux et leurs familles."
Le Times dit qu'il fait appel de la décision de la FDA de retenir les données analytiques, ce qui, espérons-le, obligera à un moment donné l'agence à se conformer à la demande.
« Cacher les preuves… encore une fois », a écrit un commentateur du Times à propos du comportement louche de la FDA.
« Vos parents ne vous ont-ils pas averti de ne pas faire confiance au gouvernement ? » demanda un autre. « Le marais est un cloaque. Le pouvoir corrompt les gens. Les limites de mandats sont désespérément nécessaires.
Les dernières nouvelles sur la FDA corrompue peuvent être trouvées sur FDA.news.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-fda-refusing-covid-vaccine-safety-analyses-coverup.html
Le CDC dit maintenant que les piqûres de covid causant la myocardite ne sont pas de la "désinformation" après tout, après des ANNÉES de censure des Big Tech pour ceux qui l'ont dit en premier
RépondreSupprimerMercredi 14 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis montrent que les soi-disant «vaccins» contre les germes covid présentent un risque exceptionnellement élevé de myocardite, de péricardite et d'autres troubles inflammatoires cardiaques connexes.
Contrairement à ce que les porte-parole du CDC comme Rochelle Walensky ont dit, ce n'est pas de la "désinformation" de dire que les injections causent des dommages cardiovasculaires. Ils le font clairement, car les données parlent d'elles-mêmes.
L'injection la plus dommageable semble être la variété d'ARNm (ARN messager) de Pfizer, qui dans la catégorie d'âge 16-17 ans pour les hommes entraîne 71,5 cas de myopéricardite par million injecté après la deuxième dose. Dans la catégorie des 12-15 ans pour les hommes, le chiffre était de 42,6 cas par million injecté.
Le tir d'ARNm de Moderna n'était pas beaucoup mieux, provoquant le même état chez 37,7 jeunes hommes par million âgés de 18 à 24 ans après la deuxième dose. Le groupe d'âge des jeunes hommes de 12 à 15 ans n'a pas été calculé. (En relation: Un article de la JAMA évalué par des pairs rédigé par des scientifiques du CDC a révélé que les injections de virus chinois déclenchent une myocardite à des taux beaucoup plus élevés que ce que le gouvernement laisse officiellement entendre.)
Comparativement, les taux de myopéricardite chez les femmes "entièrement vaccinées" sont presque nuls, ce qui suggère que ces injections d'armes biologiques ciblent spécifiquement la physiologie masculine.
«Lorsque des rapports ont fait surface pour la première fois en 2021 selon lesquels certains cas de myocardite – l’inflammation du muscle cardiaque, entraînant potentiellement des caillots sanguins et une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral – étaient potentiellement associés au vaccin Covid-19, les médias d’entreprise et leurs vérificateurs de faits étaient prompt à les étiqueter comme de la désinformation, affirmant que les avantages du vaccin l'emportent de loin sur ses petits risques », a rapporté The Federalist.
Trois à cinq fois plus de jeunes hommes sont blessés au cœur par des piqûres de covid que ce que le CDC rapportait à cette époque l'année dernière
Matt Shapiro a ajouté à ce sentiment sur son Substack, écrivant que "la désinformation de l'année dernière sur la myocardite associée au vaccin chez les jeunes hommes est le fait bien établi de cette année".
«Les taux de myocardite à la dose 2 sont 3 à 5 fois plus élevés chez les jeunes hommes que ce que le CDC rapportait à la même époque l'année dernière. À titre de comparaison, c'est ce qui a été présenté lors de la réunion de l'ACIP à la même époque l'année dernière.
Il y a également près d'un an, des chercheurs européens ont publié une étude indiquant exactement ce que le CDC admet maintenant à contrecœur. Tracy Høeg, Allison Kruf, Josh Stevenson et John Mandrola ont découvert que la myocardite est, en fait, un facteur de risque sérieux après l'injection, en particulier chez les hommes.
"Cette étude était un canari dans la mine de charbon dans le débat sur la question de savoir si le vaccin COVID devait ou non être recommandé aux jeunes hommes", écrit encore Shapiro.
RépondreSupprimer«Avec des taux de myocardite aussi élevés et une gravité du COVID aussi faible qu'elle l'est pour ce groupe d'âge, les arguments en faveur du vaccin pour ce groupe d'âge ne sont pas solides. Ces résultats expliquent pourquoi les pays d'Europe ont suspendu le vaccin Moderna pour les hommes de moins de 30 ans.
Les résultats de cette étude, tels que tweetés par Høeg, peuvent être consultés ci-dessous :
Gardez à l'esprit que quiconque a osé partager cette information l'année dernière a été immédiatement condamné par les dieux des médias sociaux pour avoir diffusé de la "désinformation". Maintenant, cette même désinformation reflète les données officielles publiées par le CDC.
"Big Tech a utilisé ces soi-disant vérifications des faits pour censurer les Américains de bonne foi, les experts médicaux dissidents et même les législateurs qui ont remis en question le récit des vaccinations pour tous du CDC", a déclaré Shapiro.
Dans la section des commentaires, quelqu'un d'autre a ajouté qu'il y avait "beaucoup de" mea culpas "silencieux ces derniers temps", ce qui signifie des aveux de culpabilité par des agences gouvernementales qui passent pour la plupart sous le radar.
Les dernières nouvelles sur les vaccins contre la grippe Fauci dangereux et inefficaces peuvent être trouvées sur VaccineInjuryNews.com.
Les sources de cet article incluent :
Fr-Volve.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-14-cdc-covid-jabs-cause-myocarditis-not-misinformation.html
Anthony Fauci : du sida au COVID-19, une histoire d'amour pharmaceutique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 15 SEPTEMBRE 2022 - 02:20
Opinion rédigée par Lorenzo Puertas via The Epoch Times
Après quarante-huit ans à diriger les réponses du gouvernement américain aux maladies infectieuses, le Dr Anthony Fauci a récemment annoncé son intention de prendre sa retraite à la fin de l'année. Son histoire mérite d'être examinée de plus près pour ce qu'elle nous dit sur la politique, les affaires et les soins de santé américains.
Pendant des décennies avant sa récente renommée, Fauci a été un chercheur médical crédité de nouvelles connaissances importantes sur la réponse immunitaire humaine, en particulier sur le VIH et le sida. Il a également aidé à développer des thérapies pour plusieurs maladies auparavant mortelles, y compris un traitement de la vascularite qui a transformé un taux de mortalité de 98 % en un taux de survie de 93 %.
Pendant la majeure partie de sa carrière, il a été le chercheur le plus cité au monde sur le sida et les maladies infectieuses. Il a reçu de nombreux prix, dont la Médaille présidentielle de la liberté.
Ironiquement, Fauci a également présidé à un déclin de plusieurs décennies de la santé globale des citoyens américains. Pendant son temps en santé publique, un grand nombre de maladies chroniques sont devenues monnaie courante. Les allergies alimentaires, les maladies auto-immunes et le cancer touchent désormais plus de la moitié des enfants américains. L'autisme, autrefois rare, touche désormais 1 enfant sur 44.
Une vie en santé publique
Anthony Fauci est né à Brooklyn en 1940, fils d'un pharmacien. La pharmacie était l'entreprise familiale, et sa mère et sa sœur travaillaient dans la boutique de son père sous leur appartement. En tant que jeune homme, Fauci a étudié la médecine à l'Université Cornell, obtenant le premier de sa classe. Après sa résidence en 1966, il a accepté un poste de chercheur aux National Institutes of Health (NIH) et travaille depuis pour le gouvernement américain.
Au cours de ses cinq décennies de santé publique, Fauci a conseillé tous les présidents depuis Ronald Reagan. Depuis 1984, il dirige l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), l'un des 27 instituts du NIH, chargé de la recherche et de la prévention des maladies infectieuses, immunologiques et allergiques.
Pour de nombreux Américains, Fauci a été le visage de confiance de la réponse du gouvernement américain à la pandémie. Ce sont ses explications confiantes, à la fois au public et aux décideurs, qui ont conduit à l'utilisation de confinements, de fermetures d'entreprises, de masquage et de vaccins comme réponse au virus.
Ses nombreux détracteurs voient un Anthony Fauci différent – un bureaucrate qui semble avoir fait carrière en plaçant la politique et les profits des entreprises au-dessus de la santé publique.
"Dr. Fauci a façonné le monde médical américain », a déclaré Mary Holland, présidente de Children’s Health Defence, dans une interview avec The Epoch Times. "Il a amené les institutions de santé américaines, en particulier les NIH, à une relation très imbriquée avec l'industrie pharmaceutique."
RépondreSupprimerL'organisation à but non lucratif de Holland, présidée par Robert F. Kennedy, Jr., a été un critique éminent des politiques du Dr Fauci, en particulier la vaccination de masse des citoyens américains.
Censure et contrôle
"Dr. Fauci et son NIAID ont joué un rôle très sombre dans COVID », a déclaré Holland. « Le niveau de propagande que nous avons vécu au cours des deux dernières années est sans précédent de mon vivant. J'ai vécu en Union soviétique après mes études de droit, luttant pour les droits de l'homme et travaillant contre la propagande et la censure du gouvernement. Et maintenant, nous vivons cela aux États-Unis.
Selon Holland, Fauci est l'acteur clé des efforts du gouvernement américain pour contrôler toutes les informations relatives à la pandémie et au virus. "Les documents qui sortent montrent que le gouvernement nous a censurés, supprimant les informations factuelles relatives à ce virus et à la pandémie."
Même la critique de Fauci a été censurée, dit Holland. "Le nouveau livre de Robert Kennedy, 'The Real Anthony Fauci' a été supprimé à chaque tournant", a-t-elle déclaré. Le livre de 2021 examine de près la carrière de Fauci et sa gestion de la pandémie de COVID-19. Kennedy a trouvé presque impossible de promouvoir son livre.
"Aucune publication majeure dans le pays ne critiquerait le livre", a déclaré Holland. « Le New York Times ne l'inclura pas dans sa liste de best-sellers, et il [Kennedy] n'a été invité sur aucune plateforme médiatique majeure, à l'exception de Tucker Carlson et The Epoch Times. Le niveau de censure a été étonnant.
Kennedy n'est pas le seul à être censuré. Pendant deux ans, les médias grand public ont ignoré les scientifiques qui ont remis en question les opinions de Fauci. Ces scientifiques ont vu leurs idées rejetées (ou plus tard rétractées) par des revues médicales, dénoncées par des responsables gouvernementaux et censurées par des plateformes de médias sociaux.
Fauci a été franc sur sa suppression de la dissidence. "Les attaques contre moi, très franchement, sont des attaques contre la science", a déclaré Fauci à CNBC dans une interview de juin 2021.
En mai, les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane ont intenté une action en justice contre le président Joe Biden et d'autres responsables de la Maison Blanche, les accusant d'avoir violé le premier amendement en collusion avec des géants des médias sociaux pour supprimer les informations sur la pandémie. Selon des documents judiciaires récemment publiés, l'administration Biden a travaillé si étroitement avec les médias sociaux que le chef de Facebook, Mark Zuckerberg, a donné à Fauci son numéro de téléphone personnel lorsque la répression des informations sur le COVID-19 a commencé.
Mais pourquoi ce besoin de contrôle ? Quelles informations devaient être dissimulées ? Selon Holland, c'est le rôle que Fauci a pu jouer dans la création et la prolongation de cette pandémie.
"Selon toutes les apparences, ils ont essayé de dissimuler leur rôle dans le financement de la recherche sur le gain létal de fonction en Chine", a déclaré Holland. "Ils ont également supprimé l'utilisation de traitements précoces vitaux comme l'ivermectine et l'hydroxycholoroquine, et ils ont supprimé des recherches précieuses sur les mesures préventives qui auraient pu sauver d'innombrables vies."
Le résultat, selon Holland et d'autres critiques, est une période sombre de l'histoire américaine.
RépondreSupprimerLa pandémie de Fauci ?
À partir du début de 2020, les Américains ont été confrontés à une intrusion gouvernementale sans précédent dans leur vie. Fermetures d'entreprises et d'écoles, fermetures, mandats de masques - et l'homme derrière ces politiques gouvernementales a été Anthony Fauci. Dans d'innombrables interviews et conférences de presse, Fauci s'est positionné comme la seule véritable source d'informations et de conseils corrects sur le COVID-19.
Les ordonnances d'urgence aux niveaux fédéral, étatique et local étaient basées sur les opinions de Fauci. Fauci lui-même s'est attribué le mérite de la politique de confinement, déclarant en octobre 2020 : « J'ai recommandé au président de fermer le pays. C'était une décision très difficile car je savais que cela aurait des conséquences économiques très graves.
"Anthony Fauci est clairement au centre de tout ce qui concerne COVID", a déclaré Holland. "Et il a été chargé de contrôler les informations sur la pandémie."
"Dès le début, alors que de nombreux scientifiques pointaient vers une origine de laboratoire pour ce virus", a déclaré Holland, "Anthony Fauci a mis un terme à cet important débat". Malgré la découverte du financement par le NIAID de la recherche sur le gain de fonction sur les coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan, Fauci continue de dire que le virus a probablement une origine naturelle.
Une chose similaire s'est produite avec l'opposition scientifique aux politiques de Fauci. La déclaration de Great Barrington, rédigée en octobre 2020 et signée par plus de 60 000 médecins et scientifiques, s'est opposée aux confinements et a préconisé une nouvelle politique visant à protéger uniquement les populations les plus vulnérables tout en permettant aux autres de vivre librement et de développer une immunité naturelle.
Fauci a qualifié la Déclaration de "ridicule" et de "très dangereuse" et a mené une campagne pour attaquer les auteurs et les signataires, au lieu de leurs idées.
"C'est remarquable", a déclaré Holland, "de voir l'une des personnalités les plus influentes de la vie américaine supprimer délibérément des informations véridiques - sur une fuite de laboratoire, sur des scientifiques qui ont dit qu'il ne devrait pas y avoir de verrouillage, sur la valeur des masques et les risques de vaccins.
« Dans la réponse COVID, nous avons vu une corruption extraordinaire », a déclaré Holland. "L'origine du virus a été dissimulée. Des traitements importants ont été supprimés. Et les vaccins ont été autorisés et mandatés, sur une science inadéquate. »
L'un des aspects les plus étonnants du leadership de Fauci pendant la pandémie a été sa forte opposition à tout traitement potentiel. En deux ans, ni Fauci ni aucune agence gouvernementale américaine n'a publié un protocole de traitement unique pour les patients COVID-19.
En revanche, la Chine disposait d'un protocole de traitement en ligne à la mi-mars 2020. Résultat d'une collecte organisée de données provenant de centaines d'hôpitaux traitant des milliers de patients, le protocole chinois comprenait des solutions simples comme un lavage nasal salin et un rince-bouche antiseptique pour réduire les charges virales, et des médicaments bon marché comme le zinc, Pepcid, la chloroquine et les antibiotiques.
Au moment d'écrire ces lignes, les États-Unis n'ont toujours pas de protocole de traitement officiel. Et aucun protocole n'a été proposé par une grande université américaine ou un hôpital de recherche. Pourtant, chaque médecin américain qui a tenté d'en publier un a été rapidement censuré et ridiculisé.
RépondreSupprimerLe Dr Peter McCullough le sait de première main. Auteur du protocole qui est devenu l'article médical le plus téléchargé en 2020, McCullough a été parmi les premiers médecins américains à développer, tester et publier un protocole de traitement réussi, entraînant une réduction de 85 % des hospitalisations et des décès parmi ses patients.
Médecin et auteur de plus de 600 articles de recherche évalués par des pairs, McCullough n'avait d'abord pas pensé à développer son propre plan de traitement. Mais il s'est rapidement alarmé de l'incapacité du gouvernement à fournir des conseils de traitement aux médecins américains.
En mai 2020, McCullough a commencé à agir. Il a rapidement mis en place un réseau de médecins pour partager des informations sur les traitements efficaces, ce que Fauci n'a jamais fait.
Pour ses efforts, il s'est retrouvé poursuivi par l'Université Baylor, a fait réécrire sa page Wikipedia pour le qualifier de source de "désinformation COVID" et a vu sa réputation attaquée dans la presse écrite et en ligne. Pendant ce temps, les grandes institutions médicales n'ont rien fait pour trouver un traitement.
"Ils n'ont même pas essayé", aurait déclaré McCullough dans "The Real Anthony Fauci". «Harvard, John Hopkins, Duke, vous l'appelez. Il n'y avait pas une once de recherche originale en provenance d'Amérique pour lutter contre le COVID, autre que les vaccins.
Partout au pays, le Dr Pierre Kory menait le même combat. Le co-fondateur de la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), Kory et une équipe de médecins développaient rapidement leur propre protocole et le mettaient en ligne. Comme McCullough, Kory avait découvert l'efficacité de l'ivermectine, de l'hydroxycholoroquine et d'un certain nombre d'autres médicaments peu coûteux et facilement disponibles.
Kory a témoigné deux fois au Sénat américain expliquant le succès de son protocole de traitement. Il a également soumis un document officiel au NIH, qui a rapidement rejeté les résultats comme des "données insuffisantes" manquant d'essais cliniques appropriés. Un autre document de recherche expliquant le protocole a été rétracté par la revue Frontiers in Pharmacology en raison d'"allégations non étayées".
« L'efficacité de certains de ces médicaments… est presque miraculeuse. Nous aurions pu arrêter la pandémie dans son élan au printemps 2020 », a déclaré Kory. « Pourtant, le Dr Fauci a refusé de promouvoir l'une de ces interventions. Ce n'est pas seulement qu'il n'a fait aucun effort pour trouver des remèdes efficaces prêts à l'emploi, il les a agressivement supprimés.
"Vous aviez Birx, Fauci et Redfield faisant des conférences de presse tous les jours", a déclaré Kory dans une interview. «Et aucun d'entre eux n'a jamais traité un patient COVID ou travaillé dans une salle d'urgence ou une unité de soins intensifs. Ils ne savaient rien.
"Dr. La suppression des traitements précoces par Fauci », a déclaré Kory,« restera dans l'histoire comme ayant causé la mort d'un demi-million d'Américains.
Mais pourquoi Anthony Fauci supprimerait-il des traitements efficaces ? Pourquoi attaquer les médecins qui essaient de trouver une solution ? Selon Robert Kennedy, c'est peut-être parce que des traitements sûrs et efficaces contre le COVID-19 rendraient les nouveaux vaccins inutiles.
RépondreSupprimerLes traitements efficaces ne sont pas seulement un défi marketing pour les fabricants de vaccins, ils constituent également un obstacle juridique. Une fois qu'un traitement réussi pour COVID-19 est établi, il devient beaucoup moins probable que la FDA accorde une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) à de nouveaux vaccins et de nouveaux médicaments. En vertu de la loi fédérale, il ne doit y avoir aucune autre méthode approuvée de traitement ou de prévention d'une maladie avant d'autoriser une EUA.
L'EUA en vertu de laquelle les vaccins expérimentaux ont été administrés à des millions d'Américains n'aurait jamais été accordée si le COVID-19 était connu pour être une maladie facilement traitable.
Dans "The Real Anthony Fauci", Robert Kennedy écrit, "Ses actions bizarres et inexplicables donnent du crédit aux soupçons de nombreux Américains selon lesquels le Dr Fauci travaille à prolonger l'épidémie afin d'imposer des médicaments et des vaccins brevetés coûteux à une population captive. .”
sida
COVID-19 n'est pas la première fois qu'Anthony Fauci est accusé d'utiliser la politique publique au profit des grandes sociétés pharmaceutiques. Il y a quarante ans, au plus fort de la crise du sida en Amérique, de nombreux militants du sida ont qualifié Anthony Fauci de braderie aux compagnies pharmaceutiques.
"Vous êtes responsable de toute la recherche sur le traitement du sida financée par le gouvernement", a déclaré l'activiste Larry Kramer dans une lettre ouverte à Fauci dans le San Francsico Examiner en 1988. avec le VIH.
La critique de Kramer : au lieu de se concentrer sur l'amélioration de la santé des patients, la seule réponse de Fauci au sida a été le développement de nouveaux médicaments. « Combien de temps vous faudra-t-il pour commencer à vous concentrer sur le système immunitaire, comment le renforcer et comment prévenir les infections opportunistes qui tuent les personnes atteintes du sida ? Pourtant, vous donnez votre bénédiction aux essais cliniques de toxines très rentables… »
"Vous êtes un proxénète qui pousse des pilules et qui coopère avec les compagnies pharmaceutiques pour forcer des concoctions dangereuses dans la gorge d'une communauté désespérée", a écrit Kramer. "Les médicaments contre le SIDA ne sont pas vendus pour aider les gens, ils sont vendus pour faire du profit."
Les conflits d'intérêts
Malgré les critiques endurées par Fauci, la crise du sida a produit l'opportunité la plus importante de sa carrière : utiliser le NIAID pour développer et tirer profit de nouveaux médicaments. Sa collaboration avec des sociétés pharmaceutiques est rapidement devenue une entreprise d'un milliard de dollars.
La loi Bayh-Dole de 1980 a permis au NIAID et aux scientifiques du gouvernement comme Fauci de profiter directement du développement de médicaments. En vertu de la loi, le NIAID était désormais autorisé à déposer des brevets sur les nouveaux médicaments créés par leurs recherches, puis à céder sous licence ces brevets de médicaments aux sociétés pharmaceutiques. Les scientifiques du gouvernement pouvaient également apposer leur nom sur des brevets et percevoir des redevances.
RépondreSupprimerCela a créé une nouvelle source de revenus pour Anthony Fauci : des redevances sur les ventes de tous les médicaments développés grâce à la recherche financée par le NIAID. Le développement de médicaments est très rapidement devenu le centre d'intérêt du NIAID de Fauci, et des millions de dollars de redevances ont commencé à affluer.
Selon une enquête menée en 2006 par l'Associated Press, le NIH et le NIAID cachaient des millions de dollars de redevances versées non seulement aux agences, mais à des responsables individuels, dont Fauci, sans se soucier des conflits d'intérêts éthiques et juridiques. Cette information n'a pas été rendue publique jusqu'à ce que l'Associated Press obtienne l'information en vertu de la loi sur la liberté d'information.
Début 2022, OpenTheBooks.com, un organisme gouvernemental à but non lucratif, a signalé plus de 22 0000 paiements de redevances totalisant près de 134 millions de dollars de redevances des sociétés pharmaceutiques au NIH et directement à plus de 1 600 scientifiques du NIH. Ces paiements ont eu lieu entre 2009 et 2014. Les données à partir de 2015 ne sont pas encore disponibles.
En tant que copropriétaire de brevets de médicaments et de vaccins, Fauci lui-même reçoit des paiements de redevances, notamment du développement du vaccin Moderna COVID-19. Le montant de ces versements n'a pas été rendu public.
Ce n'est donc peut-être pas une coïncidence si le plan COVID-19 de l'administration Biden, « La sortie de la pandémie », consiste en une seule stratégie : davantage de mandats gouvernementaux de vaccination.
"Pensez-y", a déclaré Mary Holland, présidente de Children's Health Defence. « NIAID est un partenaire de coentreprise avec Moderna ! Comment le gouvernement peut-il être un partenaire de coentreprise avec une société à but lucratif? Et ensuite définir une politique publique pour forcer l'utilisation de ce produit ? Le conflit d'intérêts est stupéfiant.
Expériences à New York
Le développement de médicaments pour le sida a créé un épisode peu connu dans la carrière de Fauci. À partir de 1985, le NIAID a financé des essais cliniques de médicaments sur des enfants séropositifs, des études qui incluaient des enfants dans le système de placement familial de New York.
Selon un rapport de 2009 du Vera Institute of Justice, 25 des enfants impliqués dans ces expériences sont morts, bien qu'il n'y ait aucune preuve qu'ils soient morts en conséquence directe des expériences.
"Le NIAID sous Fauci a exploité les plus vulnérables de notre société pour développer de nouveaux médicaments", a déclaré Holland. «C'étaient des enfants pauvres, sans parents, dont beaucoup étaient déjà très malades. Des épisodes comme celui-ci rappellent véritablement d'autres atrocités médicales de l'histoire, des expériences menées sur des personnes vulnérables sans consentement éclairé approprié.
Expériences en Afrique
RépondreSupprimerL'expérimentation sur l'homme a été un élément clé du rôle de Fauci dans le développement de nouveaux médicaments et vaccins, en particulier en Afrique dans la recherche d'une solution au sida.
Depuis le milieu des années 1990, Fauci est le principal promoteur de la recherche d'un vaccin contre le VIH. Sous les conseils de Fauci, chaque président américain depuis Clinton a promis des milliards de dollars des contribuables à ce projet - une aide étrangère détournée de la nourriture et des infrastructures vers les fabricants de vaccins et leurs projets de recherche, au nom de l'éradication du sida en Afrique.
Au début des années 2000, Fauci et Bill Gates ont formé un partenariat unique pour contrôler ce flux d'argent. En tirant parti du financement de la recherche disponible via le NIAID de Fauci, de la philanthropie des célébrités de Bill Gates, de la tragédie du sida et de la richesse massive des sociétés pharmaceutiques, Fauci et Gates ont acquis une influence considérable sur la politique de santé dans le monde.
Ce partenariat Fauci-Gates est détaillé dans un rapport de 2008 du Journal of European Molecular Biology, intitulé de manière provocante « The Gates Foundation : How Sixty Billion Dollars and One Famous Person Can Affect Spending and Research Focus of Public Agencies ».
Comme de nombreuses organisations de défense des droits de l'homme l'ont souligné, Fauci et Gates ont passé des décennies à profiter de l'utilisation d'Africains comme sujets de test pour des médicaments expérimentaux qui font souvent beaucoup de mal. Et il n'existe toujours pas de vaccin contre le VIH.
Lire la suite ici :
https://www.theepochtimes.com/anthony-fauci-from-aids-to-covid-19-a-pharma-love
https://www.zerohedge.com/markets/anthony-fauci-aids-covid-19-pharma-love-story
(...) L'autisme, autrefois rare, touche désormais 1 enfant sur 44. (...)
SupprimerFauci ? Première personne piquée ! (transhumanisme).
Pourquoi le ‘vaccin’ COVID devrait être interdit aux femmes enceintes
RépondreSupprimerPar Dr Joseph Mercola
Mondialisation.ca,
14 septembre 2022
En bref :
Depuis le lancement des injections expérimentales de COVID, les autorités sanitaires américaines ont affirmé catégoriquement que ces injections étaient sans danger pour les femmes enceintes et leurs bébés à naître.
Pendant ce temps, les données publiées par Pfizer à la demande du tribunal – que la Food and Drug Administration a voulu cacher pendant 75 ans – révèlent que le taux de fausses couches chez les femmes dont l’issue de la grossesse était connue était de 87,5 %. Le taux réel peut être plus élevé ou plus bas, car Pfizer n’a pas enregistré ou rapporté les résultats de la grossesse de 238 des 274 femmes dont on savait qu’elles étaient enceintes pendant l’essai.
Une étude commanditée par les CDC, largement utilisée pour soutenir l’affirmation selon laquelle l’injection est sans danger pendant la grossesse, a présenté des données erronées. Le taux réel de fausses couches dans cette étude était de 82 %.
Au 12 août 2022, la base de données américaine VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting) recensait 4 941 fausses couches après l’injection COVID. À titre de comparaison, le nombre de décès fœtaux signalés au VAERS pour tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années est de 2 239.
Une étude israélienne a révélé que le vaccin COVID de Pfizer nuit à la fertilité masculine pendant trois mois après chaque dose, en réduisant la concentration de spermatozoïdes de 15,4 % et le nombre total de spermatozoïdes mobiles de 22,1 %, par rapport aux valeurs de départ.
Depuis le lancement du vaccin expérimental COVID, les autorités sanitaires américaines affirment catégoriquement qu’il est sans danger pour les femmes enceintes et invitent toutes les femmes enceintes à se faire vacciner « pour se protéger et protéger leur bébé« . À ce jour, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies recommandent le vaccin COVID pour :
« … les personnes qui sont enceintes, qui allaitent, qui essaient d’être enceintes maintenant ou qui pourraient l’être dans le futur.«
Le CDC recommande en outre :
« Les personnes qui sont enceintes doivent rester à jour avec leurs vaccins COVID-19, y compris obtenir un rappel COVID-19 quand il est temps de le faire.«
Et affirme :
RépondreSupprimer« Les preuves continuent de s’accumuler montrant que :
La vaccination COVID-19 pendant la grossesse est sûre et efficace.
Il n’existe actuellement aucune preuve que les vaccins, y compris le vaccin COVID-19, causent des problèmes de fertilité chez les femmes ou les hommes.«
Pendant tout ce temps, ils disposaient de données de Pfizer montrant que les vaccins provoquaient des taux choquants de fausses couches qui, ajoutant l’insulte à l’injure, ont été manifestement mal classées en tant qu’effet indésirable « récupéré/résolu« . Qui, sain d’esprit, considérerait la MORT comme un effet secondaire résolu, à moins d’avoir un programme de dépeuplement en tête depuis le début ?
Je ne vois pas comment on pourrait décrire cela autrement que comme une dissimulation criminelle. La seule raison pour laquelle nous savons tout cela est que le juge de district Mark Pittman a ordonné à la Food and Drug Administration de divulguer les documents de Pfizer à raison de 55 000 pages par mois. La FDA et Pfizer avaient demandé de divulguer les documents au rythme de 500 pages par mois, ce qui signifiait qu’il faudrait 75 ans pour les divulguer tous.
Couverture criminelle
Le Dr Naomi Wolf a récemment rapporté qu’une analyse des données de Pfizer avait révélé que 44 % des femmes participant à l’essai avaient subi des fausses couches. Cette statistique s’avère être le résultat d’une erreur de calcul, Pfizer ayant répertorié les fausses couches dans deux colonnes distinctes, ce qui les a fait compter deux fois.
Nous avons constaté à plusieurs reprises que la collecte et la communication des données par Pfizer étaient très hétérogènes, et apparemment à dessein, pour rendre les risques plus difficiles à déterminer. Wolf a reconnu son erreur et a retiré le rapport original. Cependant, alors que les vérificateurs de faits jubilent de cette victoire apparente, il existe de nombreuses autres preuves dans les documents de Pfizer pour démontrer que ces injections devraient être interdites à tout jamais.
Dans un article de Substack daté du 20 août 2022, le Dr Pierre Kory a abordé d’autres conclusions « absolument horribles » sur les fausses couches trouvées dans les archives de données de Pfizer:
» … faisons une plongée sur une seule page parmi plusieurs milliers. Voir ci-dessous, la section 5.3.6, page 12 du document intitulé ‘Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports’.
- voir cadre sur site -
description of missing information
En regardant le premier point sous l’en-tête : Cas de grossesse : 274 cas dont :
Dans ce paragraphe, à première vue, il ne s’agit que d’une liste d’événements indésirables et de chiffres, détaillés d’une manière qui est au mieux déroutante, et au pire obscurcissante. Je pense qu’il s’agit de ce dernier point car, si vous faites un calcul simple pour essayer d’analyser ce paragraphe, vous obtenez ceci :
270 grossesses ont été signalées chez des femmes vaccinées au cours des 12 premières semaines de la campagne de vaccination. Pour 238 d’entre elles, « aucun résultat n’a été fourni ». Donc, ils ne connaissaient l’issue que de 32 grossesses signalées. Que s’est-il passé dans ces 32 grossesses qu’ils ont suivies ?
Mes mains tremblent littéralement au moment où j’écris ces lignes, mais c’est parti. Dans ces 32 grossesses, il y a eu :
RépondreSupprimer23 avortements spontanés
2 avortements spontanés avec mort intra-utérine
Donc, 25 des 32 grossesses dont l’issue est connue se sont soldées par une fausse couche, soit un taux de 78%. Il convient de noter qu’une fausse couche ne survient normalement que dans 12 à 15 % des grossesses.
2 naissances prématurées avec décès néonatal
1 avortement spontané avec décès néonatal
1 issue normale
Notez que cela ne donne que 29 résultats connus, mais ils notent ensuite que « deux résultats différents ont été signalés pour chaque jumeau » et parlent ensuite de « cas de fœtus/bébé distincts des cas de mères ». Je n’ai aucune idée de la façon dont il faut interpréter cette explication des résultats, il se peut donc qu’il y ait eu un ou deux décès de moins (ou de plus) à ce moment-là.
Ainsi, sur les 32 grossesses dont ils connaissaient l’issue, 87,5 % se sont soldées par la mort du fœtus ou du nouveau-né. Enterrer ces données et ne pas alerter le monde sur ce qu’ils ont découvert est une activité criminelle…« .
Pour être parfaitement clair, le fait de ne pas enregistrer et signaler les résultats de 238 des 274 grossesses au cours d’un essai de médicament est tout simplement inouï. C’est scandaleusement contraire à l’éthique. Et le fait que la Food and Drug Administration et le CDC l’aient accepté, et affirment qu’il n’y a « aucune preuve » de préjudice pour les femmes enceintes et leurs bébés est la preuve positive d’une malfaisance répréhensible.
Il n’y a pas moyen de réparer ce qui a mal tourné à la FDA et au CDC. Leur crédibilité auprès du public est ruinée au-delà de toute récupération possible. Le CDC peut se revoir et se réorganiser autant qu’il veut, mais cela ne change rien. Ils encouragent encore aujourd’hui les femmes enceintes à prendre un vaccin dont ils savent qu’il causera la mort des bébés. Appeler cela une dystopie aux proportions épiques est un euphémisme très sérieux.
L’étude sponsorisée par le CDC a également tenté de dissimuler des données
Besoin de plus de preuves ? Que diriez-vous du fait que l’étude parrainée par les CDC et publiée dans le New England Journal of Medicine (NEJM) en avril 2021 – qui a été largement utilisée pour soutenir la recommandation américaine aux femmes enceintes de se faire injecter – a également dissimulé des données pour cacher un taux de fausses couches étonnamment élevé.
Selon ce document, le taux de fausses couches au cours des 20 premières semaines de grossesse était de 12,5 %, ce qui n’est que légèrement supérieur à la moyenne normale de 10 %. (Si l’on examine les données statistiques, le risque de fausse couche passe d’un taux moyen global de 21,3 % pour l’ensemble de la grossesse à seulement 5 % entre les semaines 6 et 7, puis à 1 % entre les semaines 14 et 20).
Cependant, il y a un problème distinct avec ce calcul, comme le soulignent les docteurs Ira Bernstein, Sanja Jovanovic et Deann McLeod, HBSc, de Toronto. Dans une lettre à la rédaction datée du 28 mai 2021, ils ont fait remarquer que :
« Dans le tableau 4, les auteurs rapportent un taux d’avortements spontanés <20 semaines (SA) de 12,5% (104 avortements/827 grossesses menées à terme). Cependant, ce taux devrait être basé sur le nombre de femmes qui étaient à risque d’un AS en raison de la réception du vaccin et devrait exclure les 700 femmes qui ont été vaccinées au troisième trimestre (104/127 = 82%).«
En d’autres termes, lorsque vous excluez les femmes qui ont été vaccinées au cours de leur troisième trimestre (puisque le troisième trimestre se situe après la semaine 20 et ne devrait donc pas être compté pour déterminer le taux de fausses couches parmi celles qui ont reçu l’injection avant la semaine 20), le taux de fausses couches est de 82%. (Les erreurs contenues dans cet article du NEJM ont également été examinées dans un article intitulé Science, Public Health Policy and the Law publié en novembre 2021).
Sur ces 104 fausses couches, 96 sont survenues avant la 13e semaine de gestation, ce qui suggère fortement que se faire vacciner au COVID pendant le premier trimestre est une recette absolue qui mène au désastre. Voilà donc une nouvelle tentative de dissimuler le fait que plus de 8 grossesses sur 10 peuvent être interrompues à la suite de l’injection.
RépondreSupprimerAu 12 août 2022, la base de données américaine VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting) recensait 4 941 fausses couches après le vaccin COVID. A titre de comparaison, le nombre de décès fœtaux signalés au VAERS pour tous les autres vaccins au cours des 30 dernières années est de 2 239.
Les taux de natalité chutent soudainement dans le monde entier
Outre les fausses couches, nous observons également une chute brutale des taux de natalité, ce qui suggère que les vaccins COVID ont également un impact négatif sur la fertilité future.
« Ce sont des chutes importantes, et elles se produisent, presque comme une horloge, environ 9 mois après que les femmes enceintes du monde entier ont commencé à être vaccinées« , note Kory.
Par exemple, l’Allemagne a récemment publié des données montrant une baisse de 10 % du taux de natalité au cours du premier trimestre de 2022.
- voir cadre sur site -
first quarter births by year 2011-2022
Le graphique du taux de natalité de la Suède est similaire, avec une baisse de 14 %. Selon Gunnar Anderson, professeur suédois de démographie à l’université de Stockholm, « nous n’avons jamais rien vu de tel auparavant, à savoir que le niveau s’effondre en un seul trimestre « .
- voir cadre sur site -
live births Sweden
Entre janvier et avril 2022, le taux de natalité de la Suisse a été inférieur de 15 % aux prévisions, celui du Royaume-Uni de 10 % et celui de Taïwan de 23 %. En Hongrie, le député Dúró Dóra s’est inquiété d’une baisse de 20 % du taux de natalité en janvier 2022, par rapport à janvier 2021.
Les États-Unis montrent également des signes de baisse des naissances vivantes. Les données provisoires du Dakota du Nord montrent une baisse de 10% en février 2022, de 13% en mars et de 11% en avril, par rapport aux mois correspondants de 2021.
Dans les cinq pays où le taux d’utilisation du COVID jab est le plus élevé, la fécondité a chuté en moyenne de 15,2 %, alors que les cinq pays où le taux d’utilisation du COVID jab est le plus faible ont connu une réduction moyenne de seulement 4,66 %.
Dans un article de Counter Signal du 5 juillet 2022, Mike Campbell a indiqué que dans les cinq pays où le taux d’utilisation du vaccin COVID est le plus élevé, la fécondité a chuté en moyenne de 15,2 %, alors que les cinq pays où le taux d’utilisation du vaccin COVID est le plus faible ont connu une réduction moyenne de seulement 4,66 %. Le graphique ci-dessous, établi par Birth Gauge sur Twitter, compare les données sur les naissances vivantes pour 2021 et 2022 dans un grand nombre de pays.
- voir cadre sur site -
RépondreSupprimerDe nombreuses femmes signalent des irrégularités menstruelles après l’injection
Les taux élevés d’irrégularités menstruelles post-jab sont également un signe d’alerte indiquant que la capacité de reproduction peut être affectée. En date du 12 août 2022, 31 443 rapports VAERS faisaient état de troubles menstruels.
Les changements incluent des règles plus abondantes et plus douloureuses et des modifications de la durée des menstruations, ainsi que des saignements inattendues ou des pertes chez les femmes sous contraception à action prolongée ou celles qui sont ménopausées et n’ont pas eu de règles depuis des années, voire des décennies.
Les responsables de la santé ont tenté de balayer ces rapports, mais une étude publiée dans Obstetrics & Gynecology – financée par le National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) et le National Institutes of Health’s Office of Research on Women’s Health – a confirmé l’existence d’une association entre la longueur du cycle menstruel et les injections de COVID-19.
Selon les auteurs, il est possible que la réponse immunitaire créée par les injections d’ARNm affecte l’axe hypothalamo-hypophyso-ovarien, qui joue un rôle bien connu dans la synchronisation du cycle d’une femme.
« Nos résultats pour les personnes ayant reçu deux doses au cours d’un seul cycle soutiennent cette hypothèse. Compte tenu du calendrier d’administration des vaccins COVID-19 à ARNm aux États-Unis (21 jours pour Pfizer et 28 jours pour Moderna), une personne ayant reçu deux doses en un seul cycle aurait reçu la première dose au début de la phase folliculaire.
La variabilité de la durée du cycle résulte d’événements conduisant au recrutement et à la maturation du follicule dominant pendant la phase folliculaire …«
Autres preuves troublantes
Une étude japonaise de biodistribution du vaccin de Pfizer a également montré que la protéine COVID spike des injections s’accumule dans les ovaires féminins et les testicules masculins, et l’on craint de manière crédible que les injections de COVID n’aient une réaction croisée avec la syncytine (une protéine d’enveloppe rétrovirale) et les gènes reproducteurs dans le sperme, les ovules et le placenta, ce qui pourrait nuire à la fertilité et aux résultats reproductifs.
Une étude de Pfizer-BioNTech sur des rats a révélé que l’injection a plus que doublé l’incidence de la perte préimplantatoire (c’est-à-dire le risque d’infertilité) et a entraîné des malformations de la bouche et de la mâchoire, un gastroschisis (une anomalie de naissance de la paroi abdominale) et des anomalies de l’arc aortique droit et des vertèbres cervicales :
« Dans ces conditions, comment diable les autorités de réglementation médicale du monde entier ont-elles réussi à déclarer dans leurs directives officielles que « les études sur les animaux n’indiquent pas d’effets nocifs directs ou indirects sur la grossesse » ? Et comment ont-ils réussi à déclarer ‘On ignore si le vaccin Pfizer a un impact sur la fertilité’ ?
La vérité, c’est qu’ils ont activement choisi d’étouffer l’affaire. Nous le savons grâce à une demande de liberté d’information (FOI) faite auprès de l’administration des produits thérapeutiques (TGA) du ministère de la Santé du gouvernement australien.«
RépondreSupprimerVous pouvez en savoir plus à ce sujet dans l’article de The Exposé du 19 juillet 2022 intitulé « FOIA Reveals Pfizer & Medicine Regulators Hid Dangers of COVID Vaccination During Pregnancy After Study Found It Increases Risk of Birth Defects & Infertility « .
Nous assistons également à une hausse soudaine de la mortalité infantile. The Exposé a mis en lumière des données provenant d’Écosse, montrant que les décès néonatals étaient 119 % plus élevés que la norme annuelle en mars 2022.
La piqûre COVID affecte aussi la fertilité masculine
La fertilité masculine est également attaquée par ces armes biologiques. Des recherches israéliennes publiées dans la revue Andrology ont montré que le vaccin COVID de Pfizer affecte temporairement mais significativement la fertilité masculine, en réduisant la concentration des spermatozoïdes de 15,4 % et le nombre total de spermatozoïdes mobiles de 22,1 %, par rapport aux valeurs de base avant le jab.
Tous deux ont fini par se rétablir, environ trois mois après la dernière injection, mais si vous détruisez le sperme d’un homme pendant trois mois à chaque fois qu’il reçoit une injection de COVID, vous réduisez considérablement la probabilité qu’il engendre un enfant pendant une bonne partie de l’année et les statistiques examinées ci-dessus le confirment.
N’oubliez pas que les injections d’ARNm sont recommandées originellement à intervalles de trois mois, et que les rappels sont maintenant recommandés à intervalles variables par la suite.
Mettez fin aux injections COVID immédiatement avant qu’il ne soit trop tard
En octobre 2021, alors que la FDA votait sur l’autorisation du vaccin COVID pour les enfants âgés de 5 à 11 ans, le Dr Eric Rubin, membre du comité consultatif de la FDA, professeur à Harvard et rédacteur en chef du NEJM, a déclaré :
« Nous ne saurons jamais à quel point ce vaccin est sûr si nous ne commençons pas à l’administrer. C’est comme ça… Et je pense que nous devrions voter pour l’approuver« .
Donc, dans ce cas et dans d’autres, ils ont ouvertement admis que toute personne qui prend le vaccin fait partie d’une expérience. Pourtant, dans le même temps, la FDA et le CDC ont insisté sur le fait que les vaccins sont parfaitement sûrs – tout en étant en possession de données montrant qu’ils sont tout sauf sûrs ! En conclusion, je suis d’accord avec Kory, qui écrit :
« … lorsqu’un nouveau médicament ou dispositif est introduit, vous devez d’abord supposer que tout effet indésirable ou décès signalé est lié à l’intervention jusqu’à preuve du contraire. C’est ce que je fais ici.
Nous devons supposer que les vaccins ont un impact sur la fertilité, à moins qu’il n’y ait d’autres explications prouvables ou crédibles à la chute soudaine des taux de natalité d’un mois sur l’autre. Alors arrêtez les vaccins jusqu’à ce que vous puissiez prouver le contraire…
Trop de jeunes gens meurent, trop de personnes deviennent handicapées, trop de grossesses se soldent par une mort fœtale ou néonatale comme montré ci-dessus, et maintenant nous découvrons que si nous continuons avec cette obsession vaccinale, ils ne seront pas remplacés. C’est une catastrophe humanitaire qui vient s’ajouter à celle causée par la recherche dangereuse sur le gain de fonction.
Quand le monde se réveillera-t-il devant cette horreur qui se déroule rapidement ? Pour ceux d’entre nous qui savent ce qui se passe, il est difficile de ne pas se sentir impuissants face à une mort inutile de plus en plus évidente et répandue. Mais nous continuerons à essayer de faire connaître ces vérités malgré la censure et la propagande massives qui accablent le monde.
RépondreSupprimerNous avons une obligation morale et éthique et nous prenons cette responsabilité au sérieux, peu importe ce qui nous arrive. Arrêtez les vaccins, maintenant. Et si nous ne pouvons pas les arrêter, nous devons essayer de convaincre tous ceux que nous connaissons de ne plus accepter de se faire vacciner. Leur vie et notre avenir en dépendent.«
Publié originellement sur le site du Dr Joseph Mercola.
Traduction : childrenshealthdefense.eu
https://www.mondialisation.ca/pourquoi-le-vaccin-covid-devrait-etre-interdit-aux-femmes-enceintes/5671189
Les vaccins Covid-19 désormais sous le feu des projecteurs de méthodes de mesure scientifiques
RépondreSupprimerPar Kla TV
Mondialisation.ca,
14 septembre 2022
KLA
Des médecins, des physiciens, des chimistes, des microbiologistes, des pharmacologues et des naturopathes, soutenus par des juristes et des journalistes, se sont réunis en un groupe de travail interdisciplinaire qui fait désormais partie d’un réseau international.
Leur objectif est d’analyser en permanence le contenu et les substances actives des nouveaux vaccins Covid-19 et d’étudier leurs effets sur l’organisme et le sang, afin de les présenter au public pour une discussion critique. Ils ont ainsi découvert des résultats très inquiétants. Leur conclusion en forme d’avertissement est donc la suivante :
« Afin d’éviter un danger concret et imminent pour la vie et la sécurité publique, les programmes de vaccination Covid-19 doivent être immédiatement interrompus ».
À la fin de l’été 2021, les autorités japonaises ont retiré de la circulation trois lots de vaccins Moderna contenant 1,63 millions de doses en raison d’une contamination métallique. Pour la même raison, une suspension de la vaccination a suivi dans la province d’Okinawa en raison d’autres contaminations détectées dans d’autres lots. Peu après, des scandales ont à nouveau éclaté au Japon dans différentes villes en raison de vaccins contaminés de Pfizer. Début avril 2022, Moderna a retiré elle-même 764 900 doses en Europe en raison d’une contamination constatée.
La source originale de cet article est KLA
https://www.mondialisation.ca/les-vaccins-covid-19-desormais-sous-le-feu-des-projecteurs-de-methodes-de-mesure-scientifiques/5671177
Voir clip du jour.
Supprimerhttps://huemaurice5.blogspot.com/2022/09/les-vaccins-covid-19-desormais-sous-le.html?sc=1663221790055#c5613949923773262838