Une fuite de données révèle des faits troublants sur l'instabilité de l'ARNm
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 13 septembre 2022
Une vidéo de 14 minutes (ci-dessus) qui a été négligée pendant près de deux ans a maintenant refait surface, exposant des informations étonnantes sur les coups COVID-19 et pourquoi les responsables de la santé ne veulent pas que les flacons de vaccin individuels soient examinés par des scientifiques indépendants.
- voir clip sur site -
Il s'avère que la raison en est que les flacons sont tous différents - et que l'ARNm des injections "n'est pas intact". Ces deux éléments posent des problèmes potentiellement graves. Dans un article de Substack du 31 août 2022, Steve Kirsch explique :1
«Même si vous obtenez un ARNm intact à 100%, ce qui serait vraiment rare, vous n'obtenez toujours rien qui ressemble au virus. Ainsi, l'efficacité pour vous PROTÉGER sera presque nulle.
Cependant, ce qu'il fera très efficacement, si vous avez un ARNm raisonnablement intact, c'est de vous causer des dommages importants. Vous jouez à un jeu de hasard avec votre système immunitaire et ce qu'il y a dans la bouteille.
La vidéo note que les membres du Parlement européen n'ont été autorisés à lire les contrats avec les fabricants de médicaments qu'après qu'ils aient été fortement expurgés. Pourquoi le secret pesant, même envers les législateurs ?
Les fuites de documents révèlent de sérieux problèmes de qualité
La découverte que l'ARNm dans les prises de vue était de qualité douteuse a été révélée dans un article d'enquête du BMJ2 publié en mars 2021. Comme l'explique l'auteur, la journaliste Serena Tinari, les cyber-attaquants ont récupéré plus de 40 mégaoctets de données jab Pfizer COVID de l'European Agence du médicament (EMA) en décembre 2020.
Les données piratées ont ensuite été envoyées à des journalistes et à des universitaires du monde entier. Il a également été publié sur le dark web. Certains des documents montrent que les régulateurs européens étaient très préoccupés par le manque d'ARNm intact dans les lots commerciaux échantillonnés.
Par rapport aux lots cliniques, c'est-à-dire aux injections utilisées dans l'essai clinique, 55 % à 78 % des injections commerciales présentaient "une différence significative en % d'intégrité de l'ARN/espèces tronquées".
Dans un e-mail, daté du 23 novembre 2020, un haut responsable de l'EMA a noté que les lots commerciaux ne répondaient pas aux spécifications attendues et que les implications de cette perte d'intégrité de l'ARN n'étaient pas claires. En réponse aux conclusions, l'EMA a envoyé une liste de questions et de préoccupations à Pfizer.
Bien que nous ne sachions pas si et comment les préoccupations de l'EMA ont été effectivement traitées et corrigées, l'EMA a autorisé le vaccin COVID de Pfizer le 21 décembre 2020. Selon son rapport d'évaluation public, « la qualité de ce médicament, soumis dans le contexte d'urgence de la pandémie actuelle (COVID-19), est considérée comme suffisamment cohérente et acceptable.
De même, Santé Canada a déclaré au BMJ que "des changements ont été apportés à leurs processus pour s'assurer que l'intégrité a été améliorée et alignée sur ce qui a été vu pour les lots d'essais cliniques". L'EMA a en outre tenté de détourner l'attention en affirmant que certains des documents divulgués avaient été falsifiés. Tel que rapporté par le BMJ : 3
"L'EMA affirme que les informations divulguées ont été partiellement falsifiées, expliquant dans un communiqué que" bien que les e-mails individuels soient authentiques, les données de différents utilisateurs ont été sélectionnées et agrégées, des captures d'écran de plusieurs dossiers et boîtes aux lettres ont été créées et des titres supplémentaires ont été ajoutés par les auteurs. '"
L'ARNm intact est essentiel à son efficacité
Curieusement, lorsque le BMJ a demandé à Pfizer, Moderna, CureVac et plusieurs régulateurs de préciser le pourcentage d'intégrité de l'ARNm considéré comme acceptable, aucun n'a répondu avec des détails.
Même une réaction de dégradation mineure, n'importe où le long d'un brin d'ARNm, peut gravement ralentir ou arrêter les performances de traduction appropriées de ce brin et ainsi entraîner l'expression incomplète de l'antigène cible. ~ Daan J.A. Crommelin, professeur de biopharmacie Selon la British Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, la FDA et Santé Canada, la limite de spécification sur l'intégrité de l'ARN est « commercialement confidentielle ». Ce que nous savons - et l'EMA l'a reconnu - c'est que l'ARNm intact est essentiel pour l'efficacité. Comme l'a noté le BMJ : 4
"... les documents offrent à la communauté médicale au sens large une chance de réfléchir aux complexités de l'assurance qualité pour les nouveaux vaccins à ARNm, qui incluent tout, de la quantification et de l'intégrité de l'ARNm et des lipides porteurs à la mesure de la distribution des tailles de particules et de l'efficacité d'encapsulation.
L'instabilité de l'ARN est particulièrement préoccupante, l'une des variables les plus importantes concernant tous les vaccins à ARNm qui n'a jusqu'à présent reçu que peu d'attention dans la communauté clinique...
L'instabilité de l'ARN est l'un des plus grands obstacles pour les chercheurs développant des vaccins à base d'acide nucléique. C'est la principale raison des exigences strictes de la chaîne du froid de la technologie et a été résolue en encapsulant l'ARNm dans des nanoparticules lipidiques.
"La molécule d'ARNm complète et intacte est essentielle à sa puissance en tant que vaccin", a déclaré le professeur de biopharmacie Daan J.A. Crommelin et ses collègues ont écrit dans un article de synthèse dans The Journal of Pharmaceutical Sciences à la fin de l'année dernière.
"Même une réaction de dégradation mineure, n'importe où le long d'un brin d'ARNm, peut gravement ralentir ou arrêter les performances de traduction appropriées de ce brin et ainsi entraîner l'expression incomplète de l'antigène cible."
Pour un produit efficace, l'intégrité de l'ARNm doit être de 100 %. Compte tenu de l'inefficacité des jabs, il semble juste de se demander si le manque d'intégrité de l'ARNm pourrait être à blâmer. Nous ne savons pas non plus si l'ARNm non intact pourrait être nocif.
Comme l'a noté Kirsch,5 « L'ARNm instable signifie que la protéine de pointe… s'effondre à froid, rendant l'ensemble du processus inutile pour soutenir l'immunité, mais toujours dangereux en termes de dommages aux cellules. Donc, vous obtenez tous les risques et aucun avantage.
Alors que nos agences de santé publique affirment que l'ARN fragmenté ne pose aucun risque pour la santé, comment le savent-elles ? Les documents divulgués ont révélé qu'ils n'avaient pas spécifiquement de réponse à cette question, et aucune recherche sur la question n'a été publiée, à ma connaissance.
L'ARN fragmenté peut produire des protéines de pointe incomplètes
En mai 2021, Stephanie Seneff, Ph.D., chercheuse principale au MIT depuis plus de cinq décennies, a publié un excellent article6 dans lequel elle a souligné plusieurs dangers potentiels des piqûres COVID, y compris le danger inconnu de l'injection d'ARN fragmenté. Ce même mois, je l'ai interviewée au sujet de ses préoccupations. Vous pouvez trouver cette interview dans "Les vaccins COVID peuvent apporter une avalanche de maladies neurologiques". Dans son article, Seneff note :7
« Le rapport d'évaluation publique de l'EMA… décrit en détail un examen du processus de fabrication [de Pfizer]… Une révélation préoccupante est la présence d'« espèces fragmentées » d'ARN dans la solution d'injection. Ce sont des fragments d'ARN résultant de l'arrêt précoce du processus de transcription à partir de la matrice d'ADN.
Ces fragments, s'ils étaient traduits par la cellule après injection, généreraient des protéines de pointe incomplètes, entraînant là encore une structure tridimensionnelle altérée et imprévisible et un impact physiologique au mieux neutre et au pire préjudiciable au fonctionnement cellulaire.
Il y avait considérablement plus de ces formes fragmentées d'ARN trouvées dans les produits fabriqués commercialement que dans les produits utilisés dans les essais cliniques. Ces derniers ont été produits via un processus de fabrication beaucoup plus étroitement contrôlé…
Bien que nous n'affirmions pas que les protéines non-spikes générées à partir d'ARN fragmenté seraient mal repliées ou autrement pathologiques, nous pensons qu'elles contribueraient au moins au stress cellulaire qui favorise les changements conformationnels associés au prion dans la protéine de pointe présente.
Kirsch souligne que l'EMA a également exprimé sa préoccupation concernant les particules visibles dans les flacons, ce que le BMJ n'a pas suivi. « Est-ce toujours un problème ? » demande Kirsch. C'est une bonne question, et la réponse est probablement oui.
Mais pire encore, nous n'avons absolument aucune idée de ce que font ces protéines de pointe incomplètes, aucune, zéro, nada. Il n'a jamais été examiné directement. D'ailleurs, les efforts d'évaluation et les complications du jab ont été consciemment supprimés, tout comme le suivi de mesures simples telles que l'augmentation de la mortalité toutes causes confondues.
Décès rejetés et effets secondaires mal classés
Les documents divulgués de l'EMA ont également montré que Pfizer avait rejeté tous les décès de son procès comme "sans rapport avec le vaccin", même si aucune enquête appropriée n'avait jamais été menée. Nous avons maintenant des preuves supplémentaires de cela - tout comme les documents FOIA ordonnés par le tribunal ont montré ce que Pfizer a fait lors de leurs procès aux États-Unis. Au moins, ils sont cohérents dans la mise en œuvre de leur fraude.
Comme l'a rapporté Children's Health Defence (CHD) en juin 2022, les documents de la loi sur la liberté d'information (FOIA), publiés sur ordonnance du tribunal, révèlent que Pfizer a classé presque toutes les réactions graves dans ses procès comme sans rapport avec le tir, même dans les cas où le les problèmes de santé en question sont extrêmement difficiles à écarter comme quoi que ce soit d'autre qu'un effet direct de la piqûre :8
« La dernière publication par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis des documents du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-199 révèle de nombreux cas de participants qui ont subi des effets indésirables graves au cours des essais de phase 3. Certains de ces participants se sont retirés des essais, certains ont été abandonnés et certains sont morts…
Les CRF [formulaires de rapport de cas] inclus dans les documents de ce mois-ci contiennent souvent de vagues explications sur les symptômes spécifiques ressentis par les participants à l'essai. Ils révèlent également une tendance à classer presque tous les événements indésirables – et en particulier les événements indésirables graves (EIG) – comme n’étant « pas liés » au vaccin…
Les nombreux événements indésirables graves – et plusieurs décès – enregistrés au cours des essais de phase 3 sont également apparents dans un document séparé et volumineux10 de plus de 2 500 pages, répertoriant ces événements indésirables.
Ce document énumère un large éventail d'événements indésirables subis par les participants aux essais classés au niveau de toxicité 4 - le niveau le plus élevé et le plus grave. Cependant, aucun des événements indésirables de niveau 4 (les plus graves) répertoriés dans ce document particulier n'est classé comme étant lié à la vaccination.
À titre d'exemple11, une adolescente s'est fait vacciner le 11 septembre 2020 et, à la mi-novembre 2020, on lui a diagnostiqué une thrombose veineuse profonde du membre inférieur droit, dont nous savons maintenant qu'elle est un effet secondaire potentiel du vaccin. Selon le CFR, son état était dû à une fracture osseuse survenue avant la date de son injection – une décision qui semble au mieux discutable.
Quelle est la cause du phénomène de « mauvais lot » ?
- voir clip sur site -
Le phénomène de « mauvais lot » peut également être révélateur de problèmes de qualité. Des enquêtes indépendantes ont révélé que certains lots de vaccins sont associés à des effets secondaires très graves et à la mort, tandis que d'autres lots ont très peu ou pas d'effets indésirables associés à leur utilisation.
Selon howbadismybatch.com, un site qui fait correspondre les codes de lots de vaccins avec les rapports du système VAERS, environ 5 % des lots sont responsables de 90 % de tous les effets indésirables. Certains de ces lots ont 50 fois plus de décès et d'invalidités qui leur sont associés, par rapport à d'autres lots.12
Un autre site Web qui fait essentiellement la même chose est le tableau de bord VAERS de TheEagle. Une vidéo expliquant comment utiliser le tableau de bord peut être trouvée sur Bitchute.13
Cependant, une plongée encore plus profonde dans ces données suggère que les problèmes de qualité aléatoires ne sont pas le problème. Dans la vidéo ci-dessus, Reiner Fuellmich, cofondateur de la commission d'enquête allemande sur le coronavirus, et le Dr Wolfgang Wodarg, ancien membre du parlement allemand, discutent de cette preuve « irréfutable ».
Selon Fuellmich et Wodarg, les données dépendantes des lots suggèrent que les fabricants de vaccins pourraient mener des expériences secrètes dans le cadre d'un essai public plus large. En d'autres termes, ils semblent faire des tests de dose létale sur le public. L'indice que ces lots "chauds" ne sont pas causés par une mauvaise fabrication intermittente est le fait qu'ils sont libérés de manière coordonnée.
Wodarg soutient que la preuve en est très claire à partir des données. Fondamentalement, les fabricants de vaccins coordonnent leurs expériences sur les doses létales afin qu'ils ne libèrent pas tous leurs lots les plus toxiques en même temps ou dans les mêmes zones. Cela évite la détection par regroupement.
Les nouveaux boosters ne subiront pas de tests supplémentaires
- voir clip sur site -
Compte tenu de la multitude de questions ouvertes entourant la sécurité des injections COVID originales, le fait que les nouveaux boosters reformulés ne nécessiteront aucun test supplémentaire est plus que dérangeant.
Dans la vidéo "Friday Roundtable" ci-dessus, le Dr Meryl Nass, Toby Rogers, Ph.D., Aimee Villella McBride, Polly Tommey et Brian Hooker, Ph.D., discutent de la décision de la FDA d'autoriser les fabricants de vaccins à reformuler leurs injections COVID sans test supplémentaire, à perpétuité.
Comme l'a noté Rogers, le rappel bivalent de Pfizer contre les variantes BA.4 et BA.5 d'Omicron a été testé sur un total de huit souris, et uniquement pour vérifier les niveaux d'anticorps. Moderna a également utilisé des souris pour déterminer les réponses anticorps, mais n'a pas divulgué le nombre de souris utilisées.
C'est dans cette mesure que ces plans ont été testés. Les jabs COVID originaux sont les médicaments les plus dangereux jamais mis à la disposition du public, et ces nouveaux boosters peuvent s'avérer encore pires.
Comme l'a expliqué Rogers, les injections "impriment" votre système immunitaire pour qu'il réponde uniquement à l'antigène contenu dans l'injection, tout en altérant simultanément votre système immunitaire afin qu'il soit moins capable de vous protéger contre d'autres agents pathogènes. Un autre terme pour ce processus est « péché antigénique originel ». Cela explique essentiellement pourquoi ceux qui sont piqués sont infectés et plus malades que ceux qui ont évité les piqûres.
Rogers prédit que nous serons confrontés à un hiver de maladies graves et de décès parmi ceux qui ont reçu les coups. Tout ce que nous pouvons faire, c'est prendre du recul, éviter les tirs à tout prix et "laisser le système dominant s'autodétruire". Espérons qu'il ait raison dans son autre prédiction, à savoir que la grande majorité des Américains rejetteront ces boosters.
Sources and References
1, 5 Steve Kirsch Substack August 31, 2022 2, 3, 4 BMJ March 10, 2021; 372: n627 6, 7 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 402-444 8, 11 The Defender June 22, 2022 9 PHMPT.org Pfizer documents 10 PHMPT.org Adverse events legend 12 Robert Malone Substack January 13, 2022 13 Bitchute December 29, 2021
Covid et la faillite politique des médias alternatifs
Par Ron Unz La revue Unz 13 septembre 2022
L'arsenal nucléaire russe de près de 6 000 ogives est tout aussi formidable que le nôtre, et son système de livraison hypersonique révolutionnaire est bien supérieur. Un ordre du président russe Vladimir Poutine pourrait anéantir la majeure partie de la population américaine en moins d'une heure.
Dans des circonstances aussi dangereuses, notre besoin d'un comportement prudent et circonspect envers l'autre superpuissance nucléaire est évident, mais la réalité a été entièrement différente. À une ou deux exceptions près, nous avons soigneusement évité toute confrontation potentiellement désastreuse au plus fort de notre ancienne guerre froide dans les années 1950 et 1960, mais ces dernières années et surtout les derniers mois de notre nouveau conflit, nous avons fait exactement le contraire, passant maintenant de nombreuses des dizaines de milliards de dollars pour mener une guerre meurtrière par procuration à la frontière russe. Les plus grands experts des médias et les principaux sénateurs américains ont publiquement appelé à l'assassinat de Poutine, et nos responsables se sont vantés auprès de la presse de leur rôle réussi dans l'assassinat de nombreux généraux russes. De telles actions extraordinairement provocatrices auraient été inimaginables sous le président Ronald Reagan, sans parler de ses prédécesseurs plus sobres tels que Dwight Eisenhower ou Richard Nixon.
Pourtant, curieusement, alors que la plupart de nos médias grand public fustigeaient et condamnaient régulièrement Reagan pour sa rhétorique parfois dure contre notre adversaire russe communiste, aujourd'hui, pratiquement tous nos grands médias vomissent régulièrement des condamnations beaucoup plus sévères de la Russie chrétienne et de ses dirigeants. En effet, ces médias ont passé quatre ans à dénoncer le président Donald Trump comme étant insuffisamment anti-russe, l'accusant même parfois d'être une marionnette russe. Il y a quelques années, un tel comportement extrêmement irresponsable avait conduit feu le professeur Stephen Cohen des universités de Princeton et de New York, un éminent universitaire russe, à déclarer que la menace d'une guerre nucléaire mondiale était aussi grande qu'elle l'avait été pendant la crise des missiles de Cuba. de 1963, et nous ne pouvons qu'imaginer ce qu'il dirait aujourd'hui.
Mais à bien des égards, le silence quasi total des médias sur certaines questions est tout aussi dangereux que leur rhétorique jingoiste anti-russe sur d'autres.
Il y a plusieurs mois, le gouvernement russe a déclaré avoir obtenu des preuves tangibles qu'un certain nombre de laboratoires biologiques ukrainiens financés par les États-Unis avaient passé des années à produire des armes de guerre biologique illégales pour une utilisation planifiée contre la Russie. Glenn Greenwald et Tucker Carlson ont tous deux noté que les déclarations faites par la sous-secrétaire d'État Victoria Nuland dans son témoignage au Congrès semblaient confirmer la réalité de ces remarquables affirmations russes. Mais pratiquement tous les autres journalistes occidentaux grand public ont ignoré ce problème explosif ou ont ridiculisé les accusations russes.
Puis, il y a quelques semaines, le lieutenant-général Igor Kirillov, chef des Forces russes de défense contre les radiations, chimiques et biologiques, a tenu un briefing public au cours duquel il a développé ces accusations, suggérant que le virus Covid avait été créé par l'Amérique comme une arme biologique illégale. et délibérément relâché lors d'une attaque. La maladie s'est rapidement propagée dans le monde entier, tuant quelque 18 millions de personnes, dont plusieurs centaines de milliers de Russes et plus d'un million d'Américains, tout en perturbant la vie de plusieurs milliards de personnes. Si cette accusation russe était étayée, une telle attaque de guerre biologique de Covid serait considérée comme l'un des événements les plus importants de l'histoire du monde, probablement dépassée en importance par les deux guerres mondiales.
Pourtant, aucune de ces affirmations choquantes d'un haut général russe n'a jamais été rapportée dans les médias américains, et lorsque le ministère russe des Affaires étrangères les a tweetées, son compte a été suspendu par Twitter pour avoir diffusé de « fausses informations ». Apparemment, notre réponse aux informations extrêmement dérangeantes est de les censurer, selon le principe de l'autruche selon lequel "ce que nous ne savons pas ne peut pas nous faire de mal".
Mais une telle suppression totale des médias empêche simplement le public américain - et les élus et décideurs américains - d'obtenir une connaissance précise du monde, et c'est une situation extrêmement dangereuse. Au fil des ans, j'ai souvent caractérisé l'Amérique comme un régime dirigé par son ministère de la Propagande, et le mois dernier, j'ai souligné l'importance de détrôner les seigneurs de l'illusion régnant en Amérique.
Défier les seigneurs américains de l'illusion Ron Unz • La revue Unz • 22 août 2022 • 2 700 mots
Nos élites considèrent la Russie comme notre adversaire international acharné, alors peut-être pourrait-on faire valoir que nos organes médiatiques populaires devraient éviter de fournir une plate-forme publique aux responsables de ce pays, ou même de couvrir les accusations présumées intéressées de ses principaux commandants militaires. Mais il existe un autre exemple récent de silence médiatique impossible à justifier en aucune circonstance.
Pendant des décennies, le professeur Jeffrey Sachs de l'Université de Columbia s'est classé parmi les piliers de notre établissement universitaire et, en 2020, il a été choisi pour présider notre commission Covid, créée pour enquêter sur tous les aspects de l'épidémie mortelle qui a coûté la vie à tant de millions de personnes.
Mais au cours des derniers mois, Sachs a courageusement répudié le récit officiellement approuvé de Covid et a plutôt lancé une série d'accusations explosives.
En mai, il a co-écrit un article dans la prestigieuse revue PNAS présentant les preuves solides que le virus Covid avait été bio-conçu et appelant à une enquête indépendante sur ses véritables origines, une déclaration dramatique ignorée par presque tous les médias occidentaux. Depuis lors, il a développé ce thème avec une série de déclarations publiques et d'interviews majeures, déclarant que le virus était apparemment le produit de la biotechnologie de laboratoire américaine, suggérant un lien possible avec les programmes de guerre biologique de longue date de notre pays, tout en dénonçant à plusieurs reprises la couverture orchestrée- de toutes ces informations importantes. Début juillet, un court extrait de ses propos est devenu super viral sur Twitter, accumulant plus d'un million de vues.
Le professeur Jeffrey Sachs sur la dissimulation des origines de Covid Ron Unz • La revue Unz • 29 août 2022 • 1 400 mots
En tant que président en exercice de notre commission Covid, il est difficile d'imaginer un Américain qui puisse parler avec plus d'autorité que Sachs sur les origines de l'épidémie mondiale qui a tué tant de millions de personnes. Dans tout environnement médiatique fonctionnant correctement, ses récentes déclarations publiques auraient déjà produit une série de gros titres dans tous nos principaux médias. Pourtant, au lieu de cela, pratiquement aucune publication occidentale n'a même reconnu ses propos.
Bien que Sachs n'ait pas directement approuvé les accusations russes de guerre biologique, il met l'accent sur des faits importants qui semblent tout à fait cohérents avec ces charges explosives. Compte tenu de cette réalité, le black-out quasi absolu que les médias grand public ont imposé à ses opinions semble particulièrement répréhensible.
Par exemple, lundi matin dernier, le New York Times a publié en première page un article important de Steven Lee Myers, l'un des "spécialistes de la désinformation" du journal, qui a dénoncé et ridiculisé les accusations russes de guerre biologique, qu'il a explicitement qualifiées de "mensonges". Selon l'article, le gouvernement russe a déclaré que l'Amérique viole la Convention sur les armes biologiques de 1975 et a donc invoqué son autorité pour tenir des audiences formelles à Genève pour présenter les preuves et permettre l'évaluation de ces allégations, la première session de ce type en un trimestre. siècle. Pourtant, ce développement manifestement capital a été rejeté comme une propagande manifestement fausse. Au début de son article, Myers a déclaré que "la Russie n'a fourni aucune preuve" tout en omettant de noter que les Russes avaient convoqué l'audience afin qu'ils puissent fournir exactement cette preuve aux représentants du monde.
Mais l'omission la plus scandaleuse dans ce long article de 1 900 mots était l'absence totale de toute mention de Jeffrey Sachs ou de ses allégations explosives, bien que les Russes l'aient cité à plusieurs reprises. Le Times craignait évidemment d'informer ses lecteurs que le président américain de la Commission Covid accusait son propre gouvernement de dissimulation en cours des origines du virus, une position qui pourrait sembler crédibiliser les accusations russes.
Selon le Times, près de 4 000 articles ont déjà paru dans les médias russes cette année pour promouvoir leurs allégations de guerre biologique. Cela démontre sûrement l'importance perçue de la question, et bon nombre des articles les plus récents ont inclus les révélations de Sachs. Ainsi, la plupart des Russes sont peut-être maintenant au courant de ces faits importants, mais pratiquement tous les médias américains les ont totalement ignorés, entretenant soigneusement l'ignorance de notre propre population.
Les affirmations infondées de la Russie sur les armes biologiques secrètes des États-Unis persistent encore et encore Steven Lee Myers • Le New York Times • 4 septembre 2022 • 1 900 mots
Ainsi, notre pays est confronté à une situation bizarre et presque sans précédent. Le gouvernement russe a publiquement accusé l'Amérique d'avoir créé et libéré délibérément le virus Covid lors d'une attaque de guerre biologique, tuant ainsi 18 millions de personnes dans le monde, dont plus d'un million de nos propres citoyens. Et au cours des derniers mois, le professeur Jeffrey Sachs, président de notre propre commission Covid, a confirmé que le virus était issu de la bio-ingénierie et a dénoncé une dissimulation en cours de ses véritables origines. Pourtant, pratiquement tous nos principaux médias ont maintenu un silence quasi absolu sur ces développements, n'informant aucun Américain de ces révélations explosives.
Ces circonstances pourraient sembler fournir une ouverture parfaite pour que les médias alternatifs jouent un rôle crucial, couvrant les questions importantes qu'un média grand public compromis a si soigneusement évité. Et une telle couverture alternative lourde pourrait éventuellement forcer les médias grand public à suivre et à rapporter également ces faits, de peur qu'ils ne soient abandonnés comme inutilement malhonnêtes par un trop grand nombre de leurs lecteurs réguliers.
Malheureusement, à de très rares exceptions près, les médias alternatifs sont restés aussi silencieux que leurs rivaux traditionnels.
Depuis le début de 2020, les questions liées à Covid sont devenues un élément central de la couverture médiatique alternative, mais les déclarations dramatiques du professeur Sachs et du gouvernement russe n'ont suscité qu'une infime partie de l'intérêt. Le mois dernier, Nathan Robinson a interviewé Sachs pour son webzine Current Affairs et Robert F. Kennedy Jr. a fait de même pour son podcast, mais sinon, le placard semble vide.
Pourquoi le président de la commission COVID-19 du Lancet pense que le gouvernement américain empêche une véritable enquête sur la pandémie
Jeffrey Sachs • Affaires courantes • 2 août 2022 • 4 300 mots Origines du virus Covid avec Jeffrey Sachs Robert F. Kennedy Jr. • Le défenseur • 20 août 2022 • 54 minutes
Je ne suis même pas sûr que les accusations explosives de guerre biologique du gouvernement russe aient reçu une attention alternative significative en dehors des propres médias russes RT et Spoutnik. Il est tout à fait possible que l'article en première page du Times de la semaine dernière ridiculisant ces accusations russes ait constitué plus de couverture que la somme totale précédemment reçue au cours des derniers mois dans l'ensemble du paysage des médias alternatifs, à l'exception évidente de notre propre site Web.
Qu'est-ce qui explique le remarquable silence de tant de journalistes des médias alternatifs ? Je pense qu'une partie de la réponse est la peur, la peur d'une histoire qui est si potentiellement gigantesque, la peur d'être étiqueté comme un agent russe, la peur d'être déformé. Certains podcasteurs alternatifs m'ont explicitement dit cela, et je soupçonne que ces préoccupations sont répandues dans leur communauté.
Il y a quelques semaines, j'ai publié un article affirmant qu'une histoire peut parfois être trop importante pour que les médias grand public envisagent de la couvrir, et la même chose peut évidemment s'appliquer à de nombreux éléments des médias alternatifs.
Une histoire trop grande pour le New York Times Ron Unz • La revue Unz • 15 août 2022 • 2 600 mots
Cependant, je pense qu'un facteur beaucoup plus important dans ce modèle de silence est qu'au cours de la dernière année ou plus, une grande partie des médias alternatifs s'est totalement concentrée sur un aspect entièrement différent de la question de Covid, à savoir les vaccins développés pour combattre la maladie. Un mouvement anti-vaxxing énorme et militant est soudainement apparu de presque nulle part, englobant probablement maintenant environ 15 à 30 % de la population américaine et monopolisant presque le discours Covid en ligne.
La plupart des fervents anti-vaxxeurs ne s'intéressent que peu aux origines du virus lui-même, qu'ils rejettent comme sans importance, et beaucoup d'entre eux doutent que le Covid soit dangereux ou même qu'il existe, alors qu'ils estiment que les vaccins sont extrêmement mortels. À titre d'exemple extrême de cette tendance regrettable, il y a quelques mois, le Dr David Martin, un anti-vaxxeur éminent et influent, a averti que jusqu'à un tiers de la population américaine mourrait bientôt à cause du vaxxing, et a exigé le style tribunaux de Nuremberg pour les responsables de cette catastrophe imminente. Les militants politiques ou les sites Web alternatifs ne peuvent consacrer qu'un temps et un espace limités à un sujet donné, et la croisade anti-vaxxing a absorbé une énorme fraction de tous les intérêts liés à Covid.
Mes propres opinions sur les vaccins ont toujours été assez courantes, et je considère le mouvement anti-vaxxing comme une distraction extrêmement erronée, à tel point que j'ai émis l'hypothèse qu'il aurait pu être délibérément encouragé exactement pour cette raison. Si les éléments les plus énergiques et les plus vocaux des médias alternatifs se concentrent massivement sur les problèmes de vaxxing et accordent peu d'attention au virus lui-même, ils sont beaucoup moins susceptibles de couvrir les déclarations publiques dramatiques du gouvernement russe ou du professeur Sachs, dont les opinions sur les vaccins semblent aussi conventionnel que le mien. Dans un article récent, j'ai discuté de la possibilité plausible qu'au cours des douze dernières années, une stratégie d '«infiltration cognitive» ait été utilisée par des agents de désinformation pour détourner la communauté du complot dans des impasses et l'éloigner des problèmes les plus menaçants pour l'establishment politique. L'apparition soudaine du mouvement massif anti-vaxxing peut en être un parfait exemple :
Pravda américaine : Alex Jones, Cass Sunstein et "Infiltration cognitive" Ron Unz • La revue Unz • 8 août 2022 • 5 400 mots
Il existe certaines indications sur les problèmes qui sont vraiment redoutés par nos élites dirigeantes et sur ceux qui sont simplement considérés comme des irritations. Robert F. Kennedy, Jr. est la personnalité publique de premier plan qui dirige l'aile modérée du mouvement anti-vaxxing, et son livre anti-Fauci est devenu l'un des best-sellers d'Amazon malgré l'hostilité incessante des médias. Au cours des deux dernières années, son site Web Children's Health Defence a obtenu un trafic énorme en se spécialisant dans des articles condamnant férocement les dangers présumés des vaccins. Mais juste un jour avant de publier sa récente interview en podcast avec le professeur Sachs sur les origines de Covid, son site Web a été soudainement interdit par Facebook et Instagram. Apparemment, certains sujets sont beaucoup plus menaçants que d'autres.
Pour une combinaison de raisons, au cours des derniers mois, les médias alternatifs ont choisi de boycotter le professeur Sachs presque aussi complètement que leurs homologues traditionnels. Si cela continue, les médias alternatifs se seraient révélés politiquement en faillite et inutiles sur une question publique de la plus haute importance mondiale, ne valant pas mieux que le New York Times, CNN ou n'importe laquelle des autres publications médiatiques grand public qu'ils dénoncent si régulièrement. . Je dirais que fournir une couverture suffisamment solide des révélations dramatiques de Sachs sur Covid est devenu le test décisif de crédibilité au sein de la communauté des médias alternatifs, et jusqu'à présent, presque toutes les publications alternatives semblent avoir échoué à ce test.
Cependant, cela pourrait facilement changer. La plupart des journalistes, qu'ils soient traditionnels ou alternatifs, sont rassurés de voyager en troupeaux et de rapporter les mêmes histoires soulignées par la plupart de leurs collègues. Donc, si un ou deux médias alternatifs suffisamment influents commencent à faire de Sachs et de ses déclarations un problème majeur, de nombreux autres médias pourraient rapidement commencer à faire de même.
J'aimerais penser que ma propre analyse de l'épidémie de Covid pourrait éventuellement suivre une trajectoire similaire. Depuis avril 2020, j'ai publié une longue série d'articles affirmant qu'il existe des preuves solides, voire accablantes, que l'épidémie de Covid était due à une attaque américaine de guerre biologique contre la Chine (et l'Iran), probablement menée par des éléments de l'administration Trump mais sans le La connaissance ou l'autorisation du président. Pris ensemble, ces articles ont été consultés près de 800 000 fois, tout en étant également rassemblés dans un livre électronique téléchargeable gratuitement et un livre de poche Amazon.
Série Covid/Biowarfare Ron Unz • La revue Unz • Avril 2020-décembre 2021 • 60 000 mots
Au cours des deux dernières années, un débat féroce concernant mon hypothèse Covid a fait rage sur les fils de discussion de notre propre site Web, englobant plus de 18 000 commentaires totalisant plus de 2,6 millions de mots. Au cours de ces longs échanges, j'ai rencontré peu d'arguments solides contre ce scénario, à part l'affirmation selon laquelle même des éléments voyous de l'administration Trump n'auraient pas pu faire quoi que ce soit d'aussi imprudent et insensé, ayant des conséquences aussi désastreuses.
Mais je pense que la raison la plus plausible qu'un lecteur occasionnel puisse avoir pour ne pas tenir compte de mon analyse est l'argument du silence. Si mon cas était en fait aussi solide que je le prétends, il n'aurait sûrement pas été totalement ignoré pendant si longtemps par pratiquement tous les journalistes traditionnels et alternatifs en Amérique. Seuls des défauts de logique manifestement fatals pourraient expliquer un tel manque de couverture.
Cependant, le silence total qui a également accueilli les révélations publiques de Jeffrey Sachs et les accusations des principaux généraux russes suggère le contraire. Si presque tous les médias occidentaux peuvent ignorer les déclarations publiques dignes des gros titres du président de la Commission Covid, il est facile de comprendre pourquoi ils auraient fait de même avec ma propre analyse beaucoup plus controversée et beaucoup moins solidement établie.
Mais j'aimerais croire qu'une fois qu'il y aura une brèche majeure dans le barrage, un énorme flot d'informations longtemps évitées s'écoulera bientôt vers l'extérieur.
Toute personne intéressée par les détails de cette éventuelle future inondation peut facilement les lire dans les 60 000 mots de mes articles collectés. Et pour ceux qui préfèrent un format différent, j'ai présenté le matériel dans plusieurs interviews plus tôt cette année, qui se sont déjà imposées comme certaines des vidéos les plus populaires sur Rumble. La première vidéo a maintenant été visionnée plus de 430 000 fois, et les trois ensemble, bien plus d'un million.
(...) Puis, il y a quelques semaines, le lieutenant-général Igor Kirillov, chef des Forces russes de défense contre les radiations, chimiques et biologiques, a tenu un briefing public au cours duquel il a développé ces accusations, suggérant que le virus Covid avait été créé par l'Amérique comme une arme biologique illégale et délibérément relâchée lors d'une attaque. La maladie s'est rapidement propagée dans le monde entier, tuant quelque 18 millions de personnes, dont plusieurs centaines de milliers de Russes et plus d'un million d'Américains, tout en perturbant la vie de plusieurs milliards de personnes. (...)
Le 'virus cocovide19' n'est PAS DANS L'AIR !! (rentrez-vous çà dans la tête une bonne fois pour toutes !). Les analyses de l'air dans le monde ne l'ont JAMAIS découvert. Ce poison (nano-particules d'oxyde de graphène) est DANS la seringue UNIQUEMENT ! Si vous êtes piqué(e) vous l'avez ! Si vous l'avez: vos mourrez.
Le Pr Perronne : l'expérience et la compétence bafouées
Collectif Lyme TEAM, pour FranceSoir le 13 septembre 2022 - 14:00
"Nous sommes reconnaissants envers le Pr Perronne et l’Histoire lui donnera raison"
TRIBUNE - Le Collectif Lyme TEAM, association d’intérêt général, se bat pour faire reconnaitre les formes persistantes des maladies vectorielles à tiques dont la maladie de Lyme. Ces maladies sont mal diagnostiquées et mal soignées. 20% des personnes qui se savent mordues par des tiques développent une maladie longue et persistante que trop peu de médecins reconnaissent.
Depuis 30 ans, un déni incroyable pèse sur la persistance de ces maladies. La discorde entre les médecins est terrible et ceux qui en payent le prix, sont les malades : des millions de personnes dans le monde voient leurs vies voler en éclats suite à une morsure de tique.
Depuis 30 ans, le Pr Perronne le fait savoir sans relâche avec l'aide d’autres de ses confrères.
Grand spécialiste international des maladies vectorielles à tiques, il n’a pas hésité à se mettre certains confrères à dos afin d'alerter et voler au secours des malades, sauvant ainsi bien des vies.
Nous l’en remercions et admirons le courage dont il fait preuve.
Quel est le rapport entre maladie de Lyme, gestion du Covid-19 et le Pr Perronne ?
Nous, citoyens atteints de Lyme and Co, pouvons témoigner que la médecine est malade. Nous sommes nombreux à pouvoir témoigner combien certains médecins peuvent déroger aux valeurs fondamentales de leur métier.
Pour certaines pathologies, des dogmes erronés servent de repères aux décideurs, auxquels viennent se greffer des conflits d’intérêt nombreux, empêchant tout progrès.
Il en est ainsi pour la maladie de Lyme et il en va de même pour le Covid-19.
L’EBM est dévoyée
Pendant la crise du Covid-19, nous avons entendu parler, à n’en plus finir, des "études scientifiques". De notre côté, nous dénonçons le fait que l’Evidence Based Medicine (EBM) (en français, la médecine basée sur les preuves), n'est plus respectée. Celle-ci a été mise en place en 1995 pour que soient pris en compte trois critères conjoints dans le cadre du traitement d'une question scientifique et médicale :
- Les publications de la recherche scientifique - L’expérience du médecin - L’avis du patient
Que ce soit pour la maladie de Lyme ou pour la Covid-19, nous avons constaté combien l’EBM est dévoyée, sous pression des lobbies, des influences politiques et des intérêts de certains médecins. Désormais, seul le premier critère est retenu : les études scientifiques, écartant les deux suivants, que sont l’expérience des médecins et l’avis du patient. Et encore, seulement certaines publications scientifiques font autorité, des études qui se révèlent parfois complètement fausses, comme chacun a pu le constater avec l'affaire du LancetGate.
La médecine basée sur les preuves dans l'état actuel est donc trop souvent un obstacle majeur pour la santé de tous. Cela rappellera à la multitude attentive le rejet des propositions du Pr Raoult, du Pr Perronne et d'autres, en France et ailleurs, dès le début de la crise du Covid-19.
Pourquoi les voix qui contredisent la doxa sont-elles attaquées systématiquement ?
Au Collectif Lyme TEAM, nous constatons que certaines voix réussissent à paralyser une profession tout entière en lui faisant appliquer sans esprit critique les consignes qu’on lui impose. C’est ainsi que des sociétés dites « savantes », des laboratoires pharmaceutiques, des organismes internationaux, des cabinets de conseils en marketing, manipulent la santé publique, provoquant la richesse des uns et la détresse des autres. Dans le système médical actuel, quand une voix s’élève pour donner un avis différent ou faire part d’une observation importante, mille autres voix s’élèvent en retour pour la faire taire.
Ainsi des médecins et des chercheurs comme le Pr Perronne sont attaqués, menacés, insultés, voire exclus dès lors qu’ils soignent et/ou guérissent leurs patients hors de la doxa, qui se maintient par la propagande avec la complicité des médias.
Des conséquences
Comme le Pr Perronne, nous défendons le même point de vue concernant les morsures de tiques et leurs effets possibles sur la santé de millions de personnes auparavant bien portants, qui ont vu leur état se dégrader sur des années malgré les traitements préconisés par les « autorités ».
Souvenez-vous en 2020 de l’interdiction de prescrire, de la vente soudainement interdite de l’hydroxychloroquine... et des médecins et journalistes de plateaux TV attaquant les meilleurs scientifiques de notre pays, comme le Pr Didier Raoult et son équipe. Souvenez-vous de la Une du journal Le Monde décrivant le Pr Perronne comme « référent des complotistes », lui qui a conseillé plusieurs gouvernements, occupé des responsabilités internationales et publié des centaines d’études, lui dont le CV est une cathédrale ! Quelle désinformation et surtout quelle censure !
Personne ne veut d’un système de santé qui impose : des objectifs de chiffres d’affaires avec rendements et bénéfices. La médecine doit redevenir bienveillante. À ce titre, nous avons une pensée émue pour tous les soignants qui souffrent de ne plus pouvoir assurer leur métier avec suspension de salaire.
Christian Perronne est convoqué aujourd’hui à la chambre disciplinaire de l’Ordre des Médecins. Et quelle en est la raison ?
- Le Pr Perronne s’est insurgé contre la gestion de l’épidémie de Covid-19 ? N’a-t-il pas les compétences, l’expérience et surtout la légitimité pour s’exprimer dans ce genre de situation ?
- Pendant la crise, il a continué à sauver des vies comme le Pr Raoult avec le protocole interdit. N’est-ce pas là le devoir d’un médecin que de sauver des vies ? Si on prend la peine de bien s’informer à l’international, la réalité lui a donné raison.
- Il a écrit deux livres factuels et sourcés de bout en bout sur la gestion du Covid.
- On l’accuse de critique envers ses confrères : il a donné son avis sur la gestion d’une crise, il a argumenté face à des confrères agressifs, il ne les a pas insultés à l’inverse de certains médecins bien identifiés qui s’en sont pris à lui avec une grande violence sur les réseaux sociaux et les plateaux télé.
Quel bénéfice le Pr Perronne tire-t-il de voir son visage faire la une des journaux, accusé de complotisme ou d’affabulation ? Quel succès ou enrichissement personnel peut-il espérer au terme d’une carrière bien remplie ? Quel intérêt aurait-il à se voir bafoué et insulté ? Son but était de donner son point de vue expérimenté en respectant un code d’honneur pour faire place à la vérité.
Rappelons que « Le Conseil de L’Ordre a pour attribution de veiller à préserver l’intérêt du patient. » Il est temps d’écouter tous ces patients et ces citoyens qui s’insurgent et de faire cesser cette chasse aux sorcières.
Nous sommes reconnaissants envers le Pr Perronne et l’Histoire lui donnera raison : quoi qu’il arrive, il conservera sa dignité.
De jeunes adultes meurent en nombre record et ce n’est pas du Covid
Par Dr. Jennifer Margulis et Joe Wang Mondialisation.ca, 12 septembre 2022
Le Dr John Campbell, professeur en soins infirmiers, lance l’alerte suite à une vague de décès inexpliqués. Selon les chiffres officiels examinés par lui, le nombre de décès est beaucoup plus important que ce qu’on admet communément. Il a examiné les moyennes des cinq à sept dernières années, ainsi que d’autres bien antérieures au Covid. Un grand nombre de ces décès en surplus surviennent parmi les jeunes adultes, dont certains sont initialement en parfaite santé.
Sur sa chaîne YouTube comptant 2,44 millions d’abonnés, le Dr Campbell a récemment partagé certaines statistiques officielles. Ces chiffres montrent que de jeunes personnes en bonne santé continuent à mourir dans des proportions insolites. Elles ne meurent pas du Covid.
Une semaine après avoir été publiée le 28 août, sa vidéo intitulée « Excess deaths, the data » [Surplus de la mortalité : les chiffres, ndt.], a été visionnée plus de 916.000 fois et a suscité plus de 20.000 commentaires.
Généralement, les articles de presse sur la mort d’athlètes, d’acteurs et de célébrités de renom ne rapportent qu’une facette de l’histoire.
Un champion de VTT en parfaite santé meurt à 37 ans
Durant son émission, le Dr Campbell a évoqué un de ces cas : le champion de VTT Rab Wardell. Le 21 août, Wardell a remporté le championnat d’Écosse de VTT, à Dumfries et Galloway, dans les Hautes Terres du Sud. Deux jours plus tard, l’homme de 37 ans est officiellement « mort dans son sommeil », victime d’une crise cardiaque. Sa fiancée s’est exprimée le lendemain de sa mort sur les médias sociaux. Elle a essayé de le maintenir en vie en pratiquant un massage cardiaque jusqu’à l’arrivée des ambulanciers :
« Je ne comprends toujours pas ce qui s’est passé. Si c’est réel, pourquoi est‑il parti maintenant – si sain et heureux ? », a tweeté Katie Archibald le 24 août.
« Il a fait un arrêt cardiaque alors que nous étions allongés dans le lit. J’essayais et essayais [de le maintenir en vie], et les ambulanciers sont arrivés au bout de quelques minutes, mais son cœur s’est arrêté et ils n’ont pas pu le ranimer », a‑t‑elle poursuivi.
« Le mien s’est arrêté avec lui. Je l’aime tellement et j’ai besoin de lui ici avec moi. J’ai tellement besoin de lui ici, mais il est parti. Je ne peux pas décrire cette douleur. »
En analysant les données, le Dr Campbell montre que ces témoignages dans les médias font partie d’une tendance extrêmement inquiétante de surmortalité.
Les statistiques confirment un nombre de décès bien plus élevé qu’à l’habitude – au moins 1000 par semaine rien qu’au Royaume‑Uni. Ces décès en surplus ne sont pas dus au Covid‑19.
Selon le Parlement écossais, la surmortalité a augmenté de 11 % au cours du dernier semestre. On s’attendait à un pic de mortalité hivernale dû au Covid. Mais au cours des six derniers mois, une fois le pic hivernal passé, la surmortalité est restée considérable.
Cette surmortalité apparaît dans tous les groupes d’âge, y compris chez les jeunes adultes en bonne santé.
Décès soudains chez les athlètes Le Dr Campbell cite une étude publiée en juin 2022 dans The European Journal of Preventive Cardiology, selon laquelle 80% des morts subites chez les jeunes athlètes surviennent chez des personnes qui n’ont pas de symptômes préalables ou d’antécédents familiaux de maladie cardiaque.
Sans aucun symptôme initial, il n’est pas possible de dépister les personnes vulnérables.
Les décès excédentaires inattendus pourraient dépasser les décès dus au Covid Selon le professeur Carl Heneghan, directeur du Center for Evidence Based Medicine de l’université d’Oxford, au Royaume‑Uni, la surmortalité a sensiblement commencé à suivre une tendance à la hausse vers la fin du mois d’avril 2022.
Ces décès excédentaires sont associés à des problèmes de circulation sanguine, au diabète ou au cancer selon le gouvernement britannique. Mais, comme le Dr Campbell s’empresse de le souligner, cela n’explique pas le facteur précipitant.
« Le schéma est similaire dans de nombreux autres pays. »
Si cette tendance se poursuit, ces décès excédentaires dépasseront ceux du Covid‑19 d’ici la fin de l’année.
Le Dr Campbell et de nombreuses autres personnes, dont Carl Heneghan, appellent désormais à une enquête nationale et internationale sur cette surmortalité, en utilisant les données des certificats de décès et les diagnostiques médicaux, ainsi que les examens post‑mortem effectués par des pathologistes spécialisés dans la découverte des causes sous‑jacentes des décès inattendus.
« Nous devons savoir pourquoi il en est ainsi. Cela devrait vraiment être fait de toute urgence. »
Comme il l’a mentionné dans des vidéos antérieures, en tant que professeur en soin infirmier, le Dr Campbell a préconisé des protocoles d’hygiène plus sensés face au Covid. À l’origine, il recommandait les vaccins.
Dans ses vidéos, le Dr Campbell n’annonce pas avec une certitude absolue le facteur de la surmortalité : il se contente de partager les chiffres. Il encourage les spectateurs à examiner les statistiques médicales par eux‑mêmes, à rester informer de l’évolution scientifique et à garder un œil critique.
20.000 commentaires associent les complications et les décès aux vaccins Entretemps, les commentaires sous ses vidéos montre qu’on soupçonne la campagne mondiale de vaccination Covid d’être à l’origine de toutes ses morts excédentaires.
Un internaute, Marko Hart, écrit :
« Un très bon ami à moi est mort deux jours après son 40e anniversaire, cinq jours après sa deuxième injection. Un type en très bonne santé avec plusieurs marathons. Il est mort d’une crise cardiaque chez lui après avoir être sorti de la salle de sport une demi‑heure plus tôt. Aucune autopsie n’a été pratiquée même si sa femme en a fait la demande. C’est arrivé il y a sept mois ici, en Suède. Tu nous manques Michael. »
Un autre, sous le nom de « DonTheFurious », décrit une randonnée extrêmement difficile après avoir reçu son premier vaccin. Il connaissait bien le parcours pourtant et l’avait déjà fait trois fois par le passé. Cette fois‑ci, sa poitrine était lourde et il pouvait sentir un goût acide sous sa langue. Arrivé à l’étape finale, il s’est évanoui, a fait une chute de 30 mètres et a été découvert inconscient par le chien d’un randonneur. Il a dû être transporté par avion à l’hôpital.
« Lorsque j’ai expliqué aux médecins que je soupçonnais le vaccin d’être à l’origine de ce malaise, ils ont refusé d’envisager cette possibilité », écrit‑il. « Leur raisonnement est que je me suis évanoui à cause d’un coup de chaleur/déshydratation ».
L’homme est âgé de 38 ans sans antécédents de problèmes cardiaques.
Un troisième, Joe Macdonald, écrit :
« Une de mes amies est décédée l’année dernière d’une insuffisance cardiaque après avoir reçu sa deuxième injection de vaccin Covid‑19, elle était en bonne santé, âgée d’une trentaine d’années, et n’avait aucun problème de santé sous‑jacent… Les médecins n’ont pas pu trouver la raison de sa soudaine insuffisance cardiaque et lorsque nous leur avons demandé si l’injection de Covid‑19 était la raison de sa mort, ils n’ont pas voulu faire de commentaire et ont refusé de discuter davantage sur le fait que les vaccins Covid‑19 pouvaient être une cause sous‑jacente possible. »
Toutes les histoires de ces internautes restent anecdotiques, ces récits de complications après la vaccination, ou ceux de décès soudains survenus de manière inexpliquée parmi leurs amis ou proches pourtant en parfaite santé – toujours est‑il que sous une vidéo, on en décompte des milliers.
[Voir aussi : ►Surmortalité post boosters — pourquoi ce silence médiatique ? STOPPONS L’INJECTION EXPÉRIMENTALE ! ►Surmortalité en Europe chez les jeunes depuis cet été : pourquoi le Sénat refuse-t-il de publier les données de mortalité post-vaccinale ? ►Des médecins allemands confirment à nouveau la corrélation entre vaccin et surmortalité ►Surmortalité hors Covid-19 en Europe]
Matières étrangères dans le sang Des travaux scientifiques récemment publiés pourraient contribuer à expliquer l’augmentation du nombre de décès excessif. Comme le décrit une étude de 60 pages publiée en août dans l’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, une équipe de médecins italiens a étudié le sang de 1006 patients auxquels on a injecté des vaccins à ARNm COVID‑19 et qui ont ensuite consulté un médecin pour différents symptômes. Des corps étrangers ont été trouvés dans 94% de leur sang. Bien d’autres études rejoignent leurs conclusions.
[Voir aussi : Nouveau rapport alarmant du groupe de travail sur l’analyse des vaccins en Allemagne et dans d’autres pays]
Ces résultats concordent avec l’expérience de nombreux professionnels chargés de préparer les corps pour les rites funéraires. Plusieurs embaumeurs de par le monde ont observé de nombreux « caillots fibreux et caoutchouteux de grande taille », assez longs, à l’intérieur des cadavres qu’ils préparaient pour l’enterrement. On ne sait pas encore si la cause de ce qui semble être un nouveau trouble de la coagulation est l’infection au Covid‑19, les vaccins contre le Covid‑19, les deux, voire autre chose.
Plus terrible qu’il n’y paraît ?
Le Dr Campbell a également souligné qu’au cours des deux dernières années, un grand nombre de personnes officiellement mortes de vieillesse naturellement et d’autres causes naturelles sont mortes du Covid. Le Covid a touché de manière disproportionnée les adultes plus âgés et ceux ayant des problèmes de santé sous‑jacents. Comme ces personnes sont déjà décédées, les taux de surmortalité devraient logiquement être devenu plus bas que ceux des années antérieures au Covid.
C’est pourtant l’inverse, au lieu d’observer une baisse des décès non liés au Covid, ces décès sont en hausse.
Par conséquent, l’augmentation de la surmortalité est d’autant plus terrible. Selon le Dr Campbell, les États‑Unis ont plus souffert, cumulativement, de la surmortalité que tout autre pays. Toute mort inutile est tragique. Mais une surmortalité de cette ampleur, en particulier chez les jeunes, est un sujet de préoccupation nationale et internationale.
Au départ, le poison en seringues s'appelait 'cocovide19' ou 'corona' pour faire plus vite, mais, ce poison létal n'est pas toujours le même ! Ainsi des millions de personnes sont décédées suite à un cancer soudain ! d'autres de crises cardiaques ou d’embolies. Comme l'expliquait la jeune virologue chinoise Li Meng-Yan cette expérimentation génique d'essais comporte x maladies animales ajoutées, additionnées les unes derrière les autres, révéla t-elle après avoir poussé les cycles de 50 à 80 (d'où la découverte d'un nouveau composé appelé 'cocovide19').
Covid : après avoir perdu 15 milliards de dollars, la Nouvelle-Zélande ouvre ses frontières aux non-vaccinés
By Cheikh Dieng 13 septembre 2022
Après l’Australie qui a récemment ouvert ses frontières aux non-vaccinés pour ressusciter son secteur touristique qui a perdu plus de 70 milliards de dollars en raison de la pandémie, c’est la Nouvelle-Zélande qui rouvre ses frontières aux non-vaccinés. Ce pays, frappé de plein fouet par la pandémie à Coronavirus, a perdu 15 milliards de dollars en 2021
Après l’Australie, c’est désormais la Nouvelle-Zélande qui ouvre ses frontières aux non-vaccinés. Une nouvelle confirmée par plusieurs sources néo-zélandaises fiables. La nouvelle devrait surprendre plus d’un dans un pays où pendant une année et demie, l’Etat a tout fait pour rendre la vie dure aux non-vax et interdire d’accès sur son sol à toute personne de nationalité étrangère refusant de se faire immuniser.
Mais, ironie du sort, les strictes mesures sanitaires n’ont pas duré longtemps car le pays fait face à une véritable crise financière en raison de la chute drastique du nombre de touristes. C’est du moins ce que nous apprend le média néo-zélandais 1News.co.nz dans un article paru en février 2021.
L’impact du Covid n’est plus à nier. D’après ce média, en mars 2021, le secteur du tourisme a perdu 72 285 employés, soit la population entière de la ville de Palmerstone North. Et ce n’est pas tout. On y a apprend que la fermeture des frontières a coûté à ce pays très visité 1 milliard de dollars par mois.
La crise du secteur touristique est bien là comme le confirment d’ailleurs les chiffres officiels. En effet, d’après un document du gouvernement consulté par Lecourrier-du-soir.com, en 2021, les dépenses liées au tourisme ont connu une chute de 37,3%. Quant aux dépenses liées au tourisme international, elles se sont effondrées à 91,5 %.
A en croire 1News.co.nz, en 2019, le tourisme avait rapporté 41 milliards de dollars à l’économie. En 2021, ce secteur, qui constitue le pilier de l’économie néo-zélandaise, n’a rapporté que 26 milliards de dollars, soit un manque à gagner de 15 milliards de dollars. Face à une telle situation, l’Etat n’avait pas d’autres choix que d’ouvrir le pays à tous, y compris aux non-vaccinés.
L’information a été confirmée ce 12 septembre par le média Stuff.co.nz. D’après cette source, les non-vaccinés sont autorisés à fouler le sol néo-zélandais et le masque, jadis obligatoire, n’est exigé que dans les établissements sanitaires et les Ehpad. Et ce n’est pas fini. Les personnes qui arrivent dans ce pays ne sont plus soumis à des tests PCR.
La nouvelle a suscité, ce 12 septembre, l’immense joie des internautes.
La France a peur ! Encore une fois. Depuis que Roger Gicquel a trouvé cette formule magique pour augmenter l’audience et se rendre intéressant, la France n’en finit plus d’avoir peur.
le 13 septembre 2022 Olivier Maurice
La France a peur ! Encore une fois. Depuis que Roger Gicquel a trouvé cette formule magique pour augmenter l’audience et se rendre intéressant, la France n’en finit plus d’avoir peur.
Il faut dire que depuis le journal télévisé du 18 février 1976, la presse et les pouvoirs publics ont eu le temps de professionnaliser la maitrise de l’instrument !
Qui a peur du grand méchant loup ? Tout le monde a peur ! Peur de grossir, de vieillir, d’être seul, de ne pas être aimé, d’être considéré comme une mauvaise personne, comme un ringard, un facho, un raciste, un homophobe, un réac… Tout le monde a peur qu’ont le regarde, qu’on le juge… Comme si le monde entier passait son temps à vous observer et à détailler vos moindres défauts.
Mais à l’épouvantail narcissique, bien rodé, est venu au fil du temps s’ajouter l’épouvantail chamanique, celui qui vous explique que le naturel c’est bien et que l’artificiel, c’est mal. Il n’a pas fallu appuyer très fort pour que les gourous se répandent partout comme les rats dans les jardins publics et les cafards dans les cuisines.
Ils sont partout, avec leurs cheveux longs et leur Rolex, leur lunettes d’intello et leurs cheveux gris, à nous prédire la fin du monde, à nous expliquer que si la pluie ne tombe pas, c’est parce que nous mangeons des entrecôtes, que si les femmes font des enfants, ça ne peut être que contraintes et forcées et surtout qu’en fait, le Soleil ne brille pas : c’est un complot.
L’abondance ou la peur ?
Après cela, après 46 ans de matraquage anxiogène quotidien, matin, midi et soir, comment s’étonner que le gouvernement ne surréagisse pas à chaque événement et ne finisse par devenir, à défense ou à dessein, l’un des principaux générateurs de panique ?
La France a peur. Le gouvernement français a peur. Ceux qui l’écoutent encore ont peur. Même ceux qui ne l’écoutent pas ont peur, même s’ils ont surtout peur de ne pas savoir quelle prochaine carabistouille nos poulets sans tête vont pouvoir encore inventer.
Nous avons eu droit (dans le désordre, sans aucun classement d’importance et sans doute en en oubliant), aux pénuries de masques, de pâtes, de farine, d’œufs, de papier toilette, de bouteilles d’eau, d’autotests, d’huile de tournesol, de moutarde… maintenant d’essence et demain d’électricité, ce qui est quand même incroyable dans un pays dont quasiment toute la production électrique ne dépend ni du gaz, ni du pétrole, ni du charbon, ni même des bouses de vaches fermentées.
Quasiment toutes ces pénuries ont de près ou de loin comme cause principale nos chers sachants-qui-ont-réponse-à-tout et la masse grouillante de fonctionnaires et de formulaires qui les entourent.
On se souvient de l’épisode rocambolesque des masques, dont le gouvernement avait interdit puis réglementé la vente et ainsi tari tous les réseaux de distributions. Mais on s’est un peu moins penché sur l’épisode huile de tournesol, où des centaines de produits préparés se sont trouvés en attente d’autorisation de vente le temps de passer sous les fourches caudines des procédures administratives, empêchant ainsi les industriels de remplacer l’huile de tournesol par autre chose.
On a également peu suivi que finalement, après avoir cassé les pieds de tout le monde pendant des années sur les dangers de la malbouffe, des allergènes, des produits transformés, etc. le gouvernement, totalement dépassé, a fini au bout de deux mois de discussions stériles, par autoriser les industriels à modifier leurs recettes, mais sans modifier les emballages. Tout ça pour ça !
En revanche, on peut plus difficilement remplacer du super sans plomb par un maroilles ou un munster bien fait, bien que les deux sentent à peu près aussi mauvais.
Il faut sauver l’automobiliste
Nos gouvernants devaient peut-être s’ennuyer, maintenant que l’on trouve des masques partout et que l’été est fini. Il fallait d’urgence inventer une nouvelle catastrophe que nos Zorro viendraient éviter du haut de leur fier destrier !
Après l’apocalypse zombie, l’apocalypse climatique, voici venir l’apocalypse énergétique. Décidément, c’est dur la vie de ministre !
Fidèle à son fidèle slogan du « quoi qu’il en coûte », le gouvernement a donc mis la main à la poche (celle des contribuables, pas la sienne, mais ça on l’aura compris) et a généreusement octroyé une remise exceptionnelle et généreuse de 30 centimes par litre de carburant.
Après avoir cassé les pieds de tout le monde sur le gaz carbonique, les particules fines, le symbole phallique indiscutable des grosses voitures rouges de marque étrangère transalpine et le caractère populiste tout aussi indiscutable des bagnoles rouges avec des bandes blanches… après avoir frôlé la guerre civile en ajoutant une taxe écolo sur les carburants à toute la ribambelle de taxes, de surtaxes et de taxes sur les taxes… le gouvernement a finalement décidé de subventionner les hydrocarbures et même, comme si cela ne suffisait pas, de laisser une entreprise pétrolière vendre du carburant en solde, faisant fi de centaines de pages de règlements sur les abus de position dominante, sur les ventes à perte, etc.
Le résultat ne s’est pas fait attendre : les ventes de jerricans et de cuves à fioul se sont envolées et les Belges, Luxembourgeois, Allemands, Suisses, Italiens, Espagnols frontaliers sont ravis, enfin, quand ils trouvent une station Total dont les cuves ne soient pas vides.
Ce n'est pas au directeur de cirque à faire la loi mais aux 8 milliards d'animaux féroces et enfermés à quitter cette putain de cage ! Les fonctionnaires ne fonctionnent pas, ils ne savent pas ce qu'ils fonc ! Ils ne savent RIEN. Ne sont jamais sortis de leur putain de bureau surchauffé et regardent à la télé la vie des animaux de Frédéric Rossif et la piste aux étoiles avec Roger Lanzac. Puis vont se coucher avec le marchand de sable "Je vous ai compriiiis !"
Mais comment en est on arrivé là ? N'ont-ils pas de familles et d'amis qui tiennent commerces ou qui sont ouvriers ? Qui leurs parlent, leurs expliquent ? Non, non parce que leur maître était un con, leurs profs étaient des psychopathes et seuls leurs clones ont pu sortir !
Ils sont INCAPABLES de faire la moindre addition, soustraction, division ou multiplication, d'ouvrir un livre de sciences, de se torcher le cul tout seul. Ils ne sont que des bons à rien mauvais à tout et sont nommés 'ministres' !
Le prix politique à payer pour Emmanuel Macron en France et vis-à-vis de l’Allemagne serait énorme, certainement plus que de mentir sans vergogne et tenter de faire oublier le passé.
le 13 septembre 2022 François Henimann
J’ai eu l’occasion dans cet article d’évaluer la profondeur de la relance du nucléaire nécessaire pour assurer l’indépendance énergétique de la France dans la perspective de la décarbonation de l’énergie à horizon 2050, et la solution permettant de financer la prolongation du parc existant et la construction d’un nouveau parc, qui passe par un prix régulé du nucléaire dans cet autre article.
Dans le contexte de la crise énergétique actuelle, le cas de la fermeture de Fessenheim lors de la crise liée au covid est abondamment commenté, y compris par l’exécutif attaqué à juste titre sur sa politique énergétique.
Mais il est utile d’y revenir, car au-delà du symbole, les conséquences risquent d’être douloureuses à long terme.
À l’occasion de son départ, le patron de l’ASN (Pierre-Franck Chevet) a déclaré dans un article du journal Le Figaro en 2018 que Fessenheim figurait parmi les centrales nucléaires les mieux maintenues et les plus sûres de France :
La vérité, c’est qu’Emmanuel Macron a maintenu en 2018, après le départ de N. Hulot, la décision de fermeture de Fessenheim contre toute rationalité scientifique, économique et climatique parce qu’il s’y était engagé auprès d’Angela Merkel, de la même façon qu’il a failli brader Alstom Ferroviaire à Siemens Mobility à la même époque (désastre industriel miraculeusement évité grâce à la commissaire européenne à la concurrence Margrethe Verstager, depuis c’est Alstom qui a racheté Bombardier et vend des trains hydrogène en Allemagne…).
Le Président de la République l’a d’ailleurs à moitié reconnu lors de son discours le 5 septembre dernier en précisant que « Fessenheim était proche de la frontière allemande, nation qui n’est pas alignée avec nous sur le nucléaire »
Quelle est sa conception de la souveraineté nationale ?
En tant que ministre de l’Environnement François de Rugy a décidé début 2019 de la fermeture de Fessenheim en 2020, en la dissociant de l’ouverture préalable de l’EPR de Flamanville. Il a depuis changé radicalement d’avis sur le nucléaire…
Il n’est pas certain que ce soit l’avis d’Élisabeth Borne et d’Emmanuel Macron, malgré le discours opportuniste de Belfort pendant la campagne électorale présidentielle. En effet, sept mois après, la fermeture de 12 autres réacteurs et le plafonnement à 63 GW de la puissance installée nucléaire figurent toujours dans la loi et dans la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie, qu’il est apparemment moins urgent d’abroger en relançant la construction de nouvelles centrales, que d’accélérer l’éolien et le solaire, en annihilant les voies de recours.
Résultat : le manque de production de Fessenheim est suppléé par une centrale à charbon allemande flambant neuve (qui aurait sans doute été un investissement raté si Fessenheim avait été maintenu en service), et maintenant le redémarrage de la centrale à charbon de Saint-Avold en raison de la crise actuelle.
Il est possible techniquement de redémarrer Fessenheim (l’ilôt nucléaire n’a pas été démantelé, seul le combustible vient d’être déchargé), cela prendrait 3 à 4 ans et coûterait quelques centaines de millions d’euros, mais resterait économiquement un investissement rentable et bien plus efficace pour se chauffer l’hiver et réduire la dépendance au gaz russe que de booster l’éolien, comme l’indique Loïk Le Floch Prigent dans ses tribunes récentes sur Atlantico.
Mais le prix politique à payer pour Emmanuel Macron en France et vis-à-vis de l’Allemagne serait énorme, certainement plus que de mentir sans vergogne et tenter de faire oublier le passé. La crédibilité de la démocratie et des politiques en prend encore un coup, et il ne faut pas s’étonner de la montée de l’abstention aux élections, car les Français ne sont pas dupes.
Fermeture de Fessenheim : révélatrice de la faillite de l’État stratège
À cela, il faut ajouter une bombe à retardement soigneusement mise sous le boisseau, qui pourrait aussi expliquer en partie l’empressement de l’État à racheter les actions EDF des minoritaires à vil prix.
Le protocole compensatoire pour la fermeture de Fessenheim signé entre l’État et EDF en 2017, et approuvé par la Commission européenne en mars 2021 avec un argumentaire qui mérite d’être rappelé à l’aune de la crise actuelle :
La Commission européenne a « confirmé le caractère proportionné de la mesure, pour autant que cette dernière visait à couvrir l’anticipation des coûts dûment établis et justifiés», selon un communiqué. L’exécutif européen estime que cette mesure « est nécessaire et appropriée, puisqu’elle permet à la France de mettre en œuvre une politique de diversification des sources de production d’électricité», toujours largement dominées par le nucléaire. Sans exclure un éventuel avantage accordé à EDF par rapport à d’autres producteurs d’énergie, Bruxelles conclut que «les effets positifs de la mesure l’emportent sur les éventuelles distorsions de concurrence».
Ce protocole comporte une part fixe de l’ordre de 400 millions d’euros pour couvrir les coûts d’exploitation d’EDF engendrés par la fermeture, mais aussi une part variable destinée à indemniser le manque à gagner jusqu’en 2041 des financeurs de la centrale : EDF (62,5 %), ENBW (17,5%) énergéticien allemand, et un consortium suisse à 15 %.
Ce manque à gagner étant déterminé en fonction des prix de marché et de la production du palier 900 MW d’EDF (12 TWh par an pour Fessenheim), il est à craindre que l’explosion des prix de marché fasse aussi exploser cette part variable, paradoxalement en partie au bénéfice des Allemands et des Suisses qui ont milité activement pour cette fermeture !
S’il s’agit d’indemniser sur la différence entre prix de marché et coût de la production nucléaire (comme pour l’obligation d’achat pour la production éolienne ou solaire, mais dans le sens inverse), cela peut mener à des sommes considérables : 1800 millions d’euros en 2022 sur la base d’un prix de marché moyen de 200 euros/MWh et un coût de la production nucléaire de 50 euros/MWh. je laisse le lecteur imaginer l’ardoise totale jusqu’en 2041 si cette interprétation est la bonne…
L’association des actionnaires salariés d’EDF (Energie en actions) qui vient de déposer plainte au pénal contre l’État pour mise en difficulté de l’entreprise au mépris de son intérêt social, a posé en 2020 la question du montant de cette part variable en Assemblée générale, sans avoir reçu de réponse précise.
Il a appliqué le 'principe de précaution' ! "Un jour çà pourrait péter ! alors..." "Puis, j'y comprends rien alors je touche pas. Enlever çà de devant ma fenêtre !" C'est çà un con. Un con çà vous dit de ne pas acheter les produits non-essentiels' !! de porter un masque-à-la-con qui n'est ni anti virus ni anti microbes mais c'est pour faire peur aux poussières ! Puis ils injectent du nettoyant pour les chiottes, du sol au plafond ! et veulent faire passer les voitures à moteur aux voitures à piles ! Âh le con ! Âh le con !
Éliminer progressivement les combustibles fossiles et les remplacer par de l'énergie "verte" est une "illusion dangereuse", prévient un rapport
Lundi 12 septembre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Mark Mills du conservateur Manhattan Institute a publié un rapport soulignant à quel point le programme anti-combustibles fossiles est une recette erronée pour le désastre.
S'il y a quelque chose que les "leçons de la dernière décennie" montrent clairement, écrit Mills, c'est que les technologies SWB - c'est-à-dire solaire, éolienne et batterie - "ne peuvent pas être augmentées en cas de besoin".
L'énergie dite "verte" n'est pas non plus proche d'être "propre" comme le prétendent ses partisans. Ils ne sont pas "indépendants des hydrocarbures", explique Mills, "et ne sont pas bon marché".
Le rapport de Mills intervient au moment même où la crise énergétique européenne occupe le devant de la scène en tant qu'urgence préoccupante. Les gauchistes veulent blâmer la Russie et Vladimir Poutine pour cela tout en ignorant l'agenda vert qui a plongé le continent dans cette situation difficile.
Si des pays comme l'Allemagne n'avaient pas supprimé progressivement leurs usines de production de combustibles fossiles et les avaient remplacées par des parcs éoliens et solaires, elles seraient plus indépendantes de l'énergie et moins sujettes aux chocs lors d'événements géopolitiques comme celui-ci.
Les sanctions occidentales contre la Russie et ses carburants bon marché et abondants sont un autre coupable que les gauchistes choisissent d'ignorer. (Connexe: En raison de la crise énergétique en Europe, le Parlement de l'Union européenne a récemment déclaré que les combustibles fossiles étaient «verts» après tout.)
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, déclare que la consommation d'électricité en Europe doit être réduite pendant les heures de pointe pour "aplatir la courbe" Dans un discours qu'elle a prononcé environ une semaine après la publication de son rapport par Mills, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a utilisé la rhétorique plandémique du coronavirus de Wuhan (Covid-19) pour parler de la crise énergétique.
Plutôt que d'admettre qu'elle et les politiques de ses collègues mondialistes sont à blâmer pour la crise, von der Leyen a plutôt rejeté toute la responsabilité sur les citoyens européens, qu'elle s'attend à vivre comme des pauvres dans le froid glacial cet hiver.
Afin "d'aplatir la courbe" de la consommation d'électricité - oui, von der Leyen a en fait utilisé ces mots exacts - l'énergie européenne devra être rationnée, un peu comme les lignes de pain pendant la dernière Grande Dépression.
Au Royaume-Uni, la première ministre britannique nouvellement élue, Liz Truss, adopte une approche un peu plus rationnelle en mettant fin au moratoire de son pays sur la fracturation de gaz naturel, à compter du 8 septembre, le jour même où von der Leyen a prononcé son discours « aplatir la courbe ».
Alors que la technologie solaire et éolienne s'est quelque peu améliorée au fil des ans, Truss a admis qu'un abandon complet des hydrocarbures n'est tout simplement pas possible - du moins pas si les nations veulent survivre.
Il est également difficile, coûteux et très polluant pour la planète de récolter les matériaux nécessaires aux « solutions » d'énergie verte comme les batteries des véhicules électriques (VE). La destruction de l'environnement liée à l'extraction et au raffinage des batteries de véhicules électriques est bien pire pour la planète que de simplement profiter de combustibles fossiles bon marché et abondants tels que le gaz naturel.
"Quand les politiciens et les enfants pétulants (Greta Thunberg) sont utilisés pour faire de la politique, qu'est-ce qui pourrait mal tourner?" a demandé sarcastiquement un commentateur d'Epoch Times.
"La plupart des idiots qui dirigent l'Europe sont sur le point de découvrir ce que c'est vraiment que de dépendre du solaire et du vent", a écrit un autre.
"La vie intelligente qui visite notre planète de temps en temps regarde ces crétins du Green New Deal et se dit : 'eh bien, rien à craindre ici'. Nous pouvons prendre le contrôle de cette planète quand nous le voulons », a plaisanté un autre.
"Les libéraux sont fortement investis dans la restriction des mouvements de nous, les citoyens de moindre importance", a écrit un autre, faisant un très bon point sur la façon dont quelqu'un profite de toute cette tyrannie verte.
"Les génies sont les personnes les plus stupides que vous connaîtrez jamais", a ajouté un autre à propos des croisés verts ignorants qui se considèrent comme les plus intelligents des intelligents.
Les dernières nouvelles sur l'escroquerie à l'énergie «verte» peuvent être trouvées sur GreenTyranny.news.
Pourquoi le 'Great Reset' n'existe pas ? R: Parce qu'il n'a jamais commencé ! Ce sont des suites de propositions d'évangélistes psychopathes qui sont testées. Oui mais... pas sur tout le monde ! Le Klaus Schwab ou Bill machin ne sont que des fanfarons frappés du bonnet comme il y en a foultitude chez les trop riches qui ne font pas la majorité (HAHAHA ! face à 8 milliards !). Ils lancent, ils prévoient, objectivent, butissivent ou futu... ricident leurs élucubrations. Face à... à les autres pays qui ne partagent pas ce pain (dans la gueule). Et on le voit avec le chef d'Etat russe ou chinois pour ne citer qu'eux !
"Qui est de l'autre côté de ces 1 500 milliards de dollars de marge dérivée de l'énergie indique que l'Europe est en train de renflouer"
PAR TYLER DURDEN MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 16:07 Par Michael Every de Rabobank
Aujourd'hui est la publication clé de l'IPC américain pour le mois d'août. Tous les yeux seront rivés sur ce nombre, et d'autant plus que les marchés ont passé les deux dernières séances de négociation à évaluer généreusement "Transitory ! Encore !" Malheur à eux si nous obtenons des impressions m-o-m au-dessus du titre de -0,1 % et du noyau de 0,3 % attendus, ce qui équivaut toujours à 8,1 % et 6,1 % a/a respectivement.
Les chances sont en faveur d'une impression douce aujourd'hui pour plusieurs raisons. Aidés par une libération ponctuelle de la réserve stratégique de pétrole (SPR) qui se termine bientôt, les prix américains de l'essence à la pompe sont de retour sous 3 $ là où ils étaient à 5 $. La baisse des prix de l'énergie se répercute sur de nombreux autres éléments, y compris les tarifs aériens. De plus, des rapports indiquent que les prix des denrées alimentaires pourraient baisser, en particulier la viande, car les éleveurs ont abattu plus tôt cette année, augmentant temporairement l'offre. Vous avez pu voir cette logique simple à l'œuvre dans l'enquête sur les attentes d'inflation des consommateurs à 1 an de la Fed de New York hier, qui est passée de 6,2 % à un creux de 10 mois de 5,7 %, tandis que l'attente à 3 ans est passée de 3,2 % à le plus bas en près de deux ans à 2,8 %. Notez que rien de tout cela n'est de 2%, ou susceptible de déplacer la Fed de tout ce qu'elle est verrouillée et chargée de faire en septembre - mais cela n'empêchera pas le marché de hurler avec une autre jambe dans le commerce "transitoire".
En effet, il existe plusieurs raisons fondamentales pour lesquelles les marchés pensent toujours que l'inflation est transitoire.
D'abord, il l'a été pendant très longtemps.
Deuxièmement, c'est intéressé : une inflation plus faible signifie des taux plus bas, ce qui signifie des prix des actifs plus élevés, ce qui rend les gens disant « transitoires » plus riches ou capables d'attirer plus d'entrées de fonds. Vous ne pouvez pas ignorer cette vérité inconfortable pas plus que vous ne le feriez d'un scientifique colportant une nouvelle découverte dans laquelle il a des parts - suivez l'argent ainsi que la science.
Troisièmement, l'économie n'est pas une science. Les prévisions d'inflation de retour à 2 % qu'il émet sont DSGE & DSGE (ou Advanced DSGE & DSGE), un jeu de fantaisie et d'imagination où un énorme dragon d'inflation peut être facilement tué avec une hausse de taux de +25. Ses modèles dynamiques stochastiques d'équilibre général, basés sur des concepts démystifiés par l'économie elle-même (!), retournent à la moyenne : ils doivent montrer que l'inflation revient à 2 % ! Ils sont incapables de montrer d'autres résultats à moins que vous ne leur disiez quelles seront les tendances de l'inflation à long terme. Pourtant, alors que le marché s'apprête à récupérer tout le trésor éphémère que le dragon de l'inflation gardait, des choses se passent dans le monde de "Dungeons and Draghis".
La vaste caverne contenant le SPR américain ne peut pas continuer à être drainée longtemps, même si elle n'est pas ensuite remplie immédiatement. Il y a aussi des tambours dans les profondeurs des endroits où les gens qui jouent DSGE & DSGE dans des bureaux et des maisons climatisés ne vont jamais. Nous pourrions déclencher une grève des chemins de fer américains dès le 16 septembre, ce qui paralyserait la distribution de produits agricoles et industriels tels que les engrais, les produits chimiques, les céréales, le charbon et l'acier, etc., et risquerait même de bloquer à nouveau les ports américains. Ceux qui sont au courant soulignent que même une courte grève aurait des effets d'entraînement majeurs sur les chaînes d'approvisionnement.
De plus, les grèves ne peuvent être évitées que par la perte de trésors. Freight Waves rapporte que trois syndicats de cheminots viennent de conclure de nouveaux accords salariaux provisoires qui incluent une augmentation de 24 % de 2020 à 2024, 14,1 % immédiatement, et cinq paiements forfaitaires annuels de 1 000 $, en partie rétroactifs. Oui, un géant de Wall Street licencie une flopée de ses chers négociateurs alors que les pipelines se tarissent : mais si vous voulez suivre l'inflation des salaires parmi ceux qui ont la plus forte propension marginale à consommer et qui tiennent le fouet sur les pipelines physiques, regardez aux chemins de fer et non aux « cheminots ».
Les banques centrales se vantent d'avoir tué le dragon de l'inflation dans les années 1980 et peuvent le faire à nouveau avec des hausses de taux. Cependant, tous ceux qui ont joué à D&D édition des années 80 savent qu'il n'y a rien de plus ennuyeux qu'un membre du groupe qui contribue peu lors d'une bataille contre un gros monstre, regarde ses compagnons subir tous les dégâts, puis intervient pour porter le coup final, comme les règles dicté qu'ils seuls ont gagné tous les points d'expérience requis pour la mise à mort.
Le dragon de l'inflation des années 70/80 n'a PAS été tué uniquement par des taux d'intérêt élevés : d'autres ont subi d'énormes dégâts via la désyndicalisation, la déréglementation, la privatisation et la mondialisation pour le tuer. Personne dans le parti actuel, ni dans aucun parti politique occidental, n'est prêt à voir plus de la même douleur aujourd'hui : bien au contraire. Il n'y a plus de PNJ technocratiques Draghis là-bas, même en Italie si les sondages d'opinion sont exacts. Au lieu de cela, le Financial Times publie aujourd'hui un éditorial demandant : « Qui paiera pour le passage de l'efficacité à la résilience ? », avec le sous-titre « Les politiciens occidentaux veulent que les entreprises paient la facture de l'économie post-néolibérale ».
Ensuite, tenez compte de la baisse de l'immigration, des pertes de main-d'œuvre dues aux décès de Covid, des nombreuses personnes souffrant de Long Covid, des cryptonites endurcis qui se négocient à la maison, des changeurs de mode de vie, des préretraités et des «abandonneurs silencieux» ensemble, et vous pourriez obtenir un beaucoup plus serré, marché du travail moins productif.
Ajoutez ensuite déglobalisation / onshoring, qui par nature est à l'opposé de ce que l'on a vu dans les années 80 ; et mélanger les dépenses militaires à travers l'Occident qui * correspondront * à ce que l'on voyait dans les années 80. Comme indiqué hier, et averti à maintes reprises auparavant, 2 % du PIB consacrés à la défense ne suffisent pas : alors que l'Allemagne dit qu'elle doit assumer un rôle militaire de premier plan en Europe, la Pologne vise plus de 4 %.
Pourtant, les marchés jouent le même jeu de DSGE & DSGE, toujours moyen, qui revient à une inflation de 2 %.
Pendant ce temps, c'est un tout autre jeu de rôle fantastique en Europe, comme Bloomberg rapporte que l'UE fera pression pour des réductions de puissance de 10% à l'avenir. J'étais l'une des nombreuses voix à souligner la simple logique selon laquelle si vous ne rationnez pas l'énergie par le prix, vous devez rationner par diktat : la demande de gaz naturel de l'UE depuis le mois de septembre est de 16 % inférieure à la moyenne sur 5 ans, mais doit encore être plus du double pour atteindre l'objectif de 15 % de l'UE, selon certaines estimations. Quel diktat faut-il voir alors, alors que l'aluminium, l'acier, les engrais et l'agriculture sous serre sont éteints ? Quels entreprises, ménages ou services publics malchanceux doivent être fermés ou limités dans un avenir prévisible ? Et qui décide - le maître du donjon ? Ce sont des questions pressantes.
Il en va de même pour les demandes signalées de 1 500 milliards de dollars pour couvrir les appels de marge sur le marché des dérivés. L'Europe est invitée à soutenir les entreprises énergétiques - jusqu'à présent. Qui est de l'autre côté de ces métiers? Les banques centrales (et les contribuables) en sont-elles responsables étant donné que cette crise est structurelle et non cyclique ? Quelle est la taille du passif dans le pire des cas ? Est-ce la manière la plus efficace de faire face à cette crise énergétique ? Ce marché des dérivés énergétiques sera-t-il également fermé, comme certains le suggèrent ? Jouer DSGE & DSGE contre ce genre de volatilité du monde réel est vraiment une évasion.
Au moins, les négociants occidentaux en énergie n'ont pas à s'inquiéter de tomber accidentellement et mystérieusement par les fenêtres, comme ils le font en Russie, ou de leurs yachts, comme ils le font s'ils sont russes. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de pièges cachés, car il y en a.
Quoi qu'il en soit, attendons l'inflation et lançons ces dés.
Le réseau électrique allemand risque de s'effondrer alors que des millions de personnes s'approvisionnent en radiateurs électriques inefficaces pour l'hiver
PAR TYLER DURDEN MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 11:45
Peut-être n'avaient-ils plus de bois de chauffage à acheter.
Quelques semaines après, nous avons signalé que les recherches Google pour "bois de chauffage" avaient explosé en Allemagne, point zéro de ce qui sera assurément un hiver très froid...
- voir graph sur site -
... le pays dont le réseau électrique sera paralysé dans un avenir prévisible après la décision de la Russie d'arrêter l'approvisionnement en gaz naturel via le gazoduc Nord Stream 1, fait maintenant face à une autre crise. Selon Reuters, les Allemands pourraient surcharger leur réseau électrique en passant à des radiateurs électriques inefficaces pour tenter d'éviter les pénuries de gaz cet hiver, ont averti les services publics dans un article publié dimanche.
Craignant le pire, les ménages allemands ont fait le plein de radiateurs soufflants électriques, y compris d'appareils portables, selon les chiffres des ventes, alors que la Russie pourrait couper ou limiter davantage l'approvisionnement en gaz à la suite de sa guerre en Ukraine.
Le directeur général de l'association allemande des services publics d'énergie et d'eau, BDEW, a déclaré au quotidien Handelsblatt que les clients pourraient se retrouver avec des factures d'électricité encore plus lourdes s'ils n'utilisaient pas les appareils avec parcimonie.
"Et ils peuvent surcharger les réseaux électriques, par exemple lorsque de nombreux foyers allument leurs radiateurs soufflants dans une partie de la ville en même temps par une froide nuit d'hiver", a déclaré la directrice de la BDEW, Kerstin Andreae. Elle a dit qu'elle comprenait les craintes des gens vis-à-vis des maisons froides, mais certains des mécanismes d'adaptation pourraient se retourner contre eux.
L'Allemagne, ainsi que d'autres pays de l'Union européenne, s'efforcent de soutenir les foyers et les industries accablés par une nouvelle flambée des prix de l'énergie après que la Russie a interrompu l'approvisionnement via le gazoduc Nord Stream 1. Hélas, peu importe ce que fait l'Europe, elle ne peut pas imprimer de gaz naturel ou de matières premières, c'est pourquoi Charif Souki, président de Tellurian, a déclaré à Bloomberg TV que les acheteurs européens paieront finalement l'équivalent de 120 à 150 dollars le baril pour l'énergie, quel que soit le pays. source depuis longtemps.
L'Europe sera à court d'approvisionnement en gaz naturel cet hiver et au cours des prochains hivers, a déclaré Souki, ajoutant que "à court terme, cela va être obscène mais je pense que si tout le monde fait ce qu'il faut, alors avec le temps, je pense que vous Je vais trouver que tous les prix de l'énergie vont s'égaliser.
Soulignant l'évidence, Souki a déclaré que des prix élevés pourraient entraîner une destruction de la demande : "Nous manquons de sources d'énergie en général", a-t-il déclaré. "Donc, à un moment donné, vous allez constater que le pétrole, le charbon, le gaz et les énergies renouvelables vont se stabiliser autour d'un certain niveau et je soupçonne que cela va aller de 120 à 150 dollars par baril équivalent pour toutes ces matières premières"
Ce qui n'a pas été dit pour des raisons évidentes, c'est que "demander la destruction" signifie que des milliers de personnes meurent de froid.
Certes, le gouvernement allemand a promis que les utilisateurs industriels seraient les premiers à être rationnés en cas de pénurie et que les ménages privés seraient épargnés, mais il reste à voir comment ceux qui ont du poids politique et de l'argent échoueront. d'obtenir un traitement préférentiel pour des millions de retraités allemands.
Le président de l'agence fédérale allemande du réseau a également déclaré que des pannes d'électricité locales pourraient résulter de pics d'utilisation des radiateurs soufflants, selon une interview de samedi avec le journal Tagesspiegel.
Klaus Mueller a ajouté que même avec des prix du gaz "très élevés", les radiateurs électriques coûteraient toujours plus cher aux utilisateurs que le chauffage central au gaz, qui est la forme de chauffage résidentiel la plus courante dans le pays.
Les Allemands ont acheté 600 000 appareils de chauffage électriques au cours du premier semestre de l'année, en hausse de près de 35 % par rapport à l'année précédente, selon les données de l'étude de marché GfK. Le chiffre final se chiffrera probablement en millions à la suite des turbulences sur le marché allemand de l'énergie ces derniers mois.
Pourquoi l'UE peine à maîtriser sa crise énergétique
PAR TYLER DURDEN MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 11:00 Par Irina Slav de OilPrice.com
Vendredi dernier, les ministres de l'énergie des 27 membres de l'UE se sont réunis pour une discussion d'urgence sur la situation de l'approvisionnement énergétique dans le bloc. La seule chose sur laquelle ils se sont mis d'accord était de mettre en place un plafond sur les revenus des services publics d'électricité qui n'utilisent pas de gaz pour produire de l'électricité.
Ce sur quoi ils n'étaient pas d'accord, c'est tout ce que la Commission a suggéré la semaine dernière, y compris un plafonnement des prix du gaz russe, un plafonnement des prix finaux de l'énergie et une intervention directe sur les marchés européens de l'électricité. Il est difficile d'amener 27 pays à s'entendre sur tant de choses sans aucun compromis. C'est pourquoi les plans de survie de l'UE pour l'hiver pourraient ne jamais fonctionner comme prévu.
La semaine dernière, la Commission européenne, dirigée par Ursula von der Leyen, a proposé que les États membres de l'UE imposent un plafond de prix sur les importations de gaz naturel russe, une réduction obligatoire de la consommation d'énergie dans l'ensemble du bloc et un plafond sur les revenus des services publics d'électricité qui ne pas utiliser de gaz.
Le plafonnement des prix du gaz russe a été l'un des points qui ont divisé l'UE lors des discussions de vendredi après que le président russe, Vladimir Poutine, a averti que tout pays imposant un plafond de prix sur le pétrole ou le gaz russe cesserait de les recevoir.
Certains membres de l'UE ont plaidé en faveur d'un plafonnement des prix du gaz pour toutes les importations de gaz dans le bloc, suite à une suggestion similaire faite par la Pologne au début du mois. Une quinzaine de membres de l'UE étaient favorables à une telle démarche, mais d'autres étaient sceptiques. Et ils avaient raison d'être sceptiques : la Norvège, le sauveur du gaz de l'UE, a signalé qu'elle n'accepterait pas de plafonnement du prix qu'elle obtient pour son gaz.
"Ce n'est pas une solution que nous proposerions, nous ne pensons pas qu'elle réponde aux défis de l'UE", a déclaré le Premier ministre Jonas Gahr Stoere, ajoutant : "Je dis à mes collègues européens que ce n'est pas moi qui vends le gaz".
Le problème est que l'Union européenne n'a pas tout le temps du monde pour discuter de la manière de sauver son économie et ses citoyens des pannes cet hiver. Et comme l'a souligné Bloomberg dans une analyse récente de la situation avant la réunion des ministres de l'énergie, la vitesse ne fait pas partie des choses pour lesquelles l'Union européenne est connue.
Gazprom en Russie a doublé ses revenus pétroliers et gaziers cette année (malgré une baisse de moitié du volume)
PAR TYLER DURDEN MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 09:30 Écrit par HÍRADÓ via Remix News,
Cette année, Gazprom a fourni 43 % de gaz en moins à l'Europe que l'année dernière, mais a multiplié par trois les prix en moyenne.
Cela s'est traduit par une augmentation des revenus d'exportation européens de l'entreprise de 53 milliards de dollars à 100 milliards de dollars, a écrit Olivier Hortay, responsable de la recherche sur les politiques énergétiques et climatiques au sein du groupe de réflexion hongrois Századvég Konjunktúrakutató, dans son message Facebook en réponse à un article publié dans le Financial Fois.
Selon le document, la hausse des prix du gaz aidera la société russe d'extraction de gaz naturel Gazprom à compenser la baisse de l'offre.
Dans un article publié vendredi, le Financial Times a rapporté que la société Gazprom maintient ses revenus de vente de gaz stables, la hausse des prix ayant compensé sa décision de réduire ses livraisons vers l'Europe.
Le Kremlin a déclaré cette semaine qu'il maintiendrait fermé le gazoduc Nord Stream 1, qui transporte du gaz vers l'Europe à travers la mer Baltique, tant que l'Occident maintiendrait ses sanctions économiques.
Cela signifie que Gazprom livre actuellement environ 84 millions de mètres cubes de gaz à l'Europe via l'Ukraine et la Turquie par jour, contre une moyenne de 480 millions de mètres cubes par jour l'année dernière, a souligné le journal britannique.
Cependant, la baisse des approvisionnements devrait faire grimper les prix cette année à une moyenne de trois fois celle de 2021, ce qui, selon Ron Smith, analyste de l'industrie pétrolière et gazière de BCS Global Markets, aiderait Gazprom à augmenter ses revenus totaux de 85 % à 100 milliards de dollars.
L'année dernière, Gazprom a exporté du gaz vers l'Europe et la Turquie à un prix moyen de 310 dollars le mètre cube, générant des recettes d'exportation brutes de 54 milliards de dollars.
Maintenant, Ron Smith estime que pour l'ensemble de 2022, l'entreprise expédiera 43 % de volume en moins, mais à un prix moyen de 1 000 dollars le mètre cube.
Hortay a souligné dans son post sur Facebook que « Gazprom livre 43 % de gaz en moins à l'Europe cette année que l'année dernière, ce qui augmente les prix trois fois en moyenne. Les revenus d'exportation européens de la société passeront de 53 milliards de dollars à 100 milliards de dollars.
Une diminution de volume relativement faible peut entraîner une forte augmentation des prix du gaz, ce qui peut se traduire par une augmentation des revenus du producteur qui réduit son approvisionnement. En d'autres termes, on peut raisonnablement affirmer que Gazprom gagne plus en transportant moins de gaz, a souligné l'analyste Ron Smith.
Sergei Vakulenko, un analyste énergétique russe indépendant, estime que Gazprom gagne environ 250 millions d'euros par jour aux prix et livraisons actuels, ce qui signifie qu'il perdrait autant s'il arrêtait les livraisons de gaz vers l'Europe.
Le fournisseur de gaz russe a réalisé un bénéfice net de 41,75 milliards de dollars au premier semestre 2022, contre un bénéfice de 29 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année dernière, selon l'annonce de la société la semaine dernière. La société a versé 20 milliards de dollars supplémentaires en dividendes à l'État russe.
Par Ron Paul, MD Institut Ron Paul 13 septembre 2022
Un panneau d'affichage suisse fait le tour des réseaux sociaux représentant une jeune femme au téléphone. La légende se lit comme suit : "Le voisin chauffe-t-il l'appartement à plus de 19 degrés (66° F) ? Informez nous s'il vous plait." Alors que le gouvernement suisse a qualifié l'affiche de fausse, les sanctions auxquelles les citoyens suisses sont confrontés pour avoir osé chauffer leur maison sont bien réelles. Selon le journal suisse Blick, ceux qui violent la limite de chauffage à 66 degrés pourraient encourir jusqu'à trois ans de prison !
Une peine de prison pour avoir chauffé votre maison ? Dans le monde « libre » ? Comment est-il possible en 2022, alors que la Suisse et le reste de l'Occident politique ont remporté le plus grand succès économique de l'histoire, que le continent européen affronte un hiver comme quelque chose de l'âge des ténèbres ?
Les sanctions.
Bien que promues depuis longtemps – souvent par ceux qui s'opposent à la guerre – comme une alternative moins destructrice à la guerre, les sanctions sont en réalité des actes de guerre. Et comme nous le savons avec l'interventionnisme et la guerre, le résultat est souvent des conséquences involontaires et même un retour de flamme.
Les sanctions européennes contre la Russie pour son invasion de l'Ukraine au début de cette année resteront probablement dans l'histoire comme un excellent exemple de la façon dont les sanctions peuvent entraîner des conséquences imprévues. Tout en cherchant à punir la Russie en coupant les importations de gaz et de pétrole, les politiciens de l'Union européenne ont oublié que l'Europe dépend complètement des approvisionnements énergétiques russes et que les seuls à souffrir si ces importations sont arrêtées sont les Européens eux-mêmes.
Les Russes ont simplement pivoté vers le sud et l'est et ont trouvé de nombreux nouveaux acheteurs en Chine, en Inde et ailleurs. En fait, la société énergétique publique russe Gazprom a annoncé que ses bénéfices avaient augmenté de 100 % au cours du premier semestre de cette année.
La Russie s'enrichit tandis que les Européens font face à un hiver glacial et à un effondrement économique. Tout cela à cause de la fausse croyance que les sanctions sont un moyen gratuit de forcer les autres pays à faire ce que vous voulez qu'ils fassent.
Que se passe-t-il lorsque les gens voient des politiques gouvernementales stupides faire monter en flèche les factures d'énergie alors que l'économie s'arrête ? Ils deviennent désespérés et descendent dans la rue en signe de protestation.
Ce week-end, des milliers d'Autrichiens sont descendus dans la rue lors d'un "rassemblement pour la liberté" pour exiger la fin des sanctions et l'ouverture de Nord Stream II, le gazoduc sur le point d'ouvrir plus tôt cette année. La semaine dernière, environ 100 000 Tchèques sont descendus dans les rues de Prague pour protester contre la politique de l'OTAN et de l'UE. En France, les « gilets jaunes » sont de retour dans les rues pour protester contre la destruction de leur économie au nom de la « défaite » de la Russie en Ukraine. En Allemagne, en Serbie et ailleurs, les manifestations se préparent.
Même le Washington Post a été contraint d'admettre que les sanctions contre la Russie n'avaient pas l'effet escompté. Dans un article d'hier, le journal s'inquiète du fait que les sanctions infligent « des dommages collatéraux en Russie et au-delà, pouvant même blesser les pays mêmes qui les imposent. Certains craignaient même que les sanctions destinées à dissuader et affaiblir Poutine ne finissent par l'enhardir et le renforcer.
Tout cela est prévisible. Les sanctions tuent. Parfois, elles tuent des innocents dans le pays ciblé pour la destruction et parfois elles tuent des innocents dans le pays qui les impose. La solution, comme toujours, est la non-intervention. Pas de sanctions, pas de « révolutions de couleur », pas d'ingérence. C'est vraiment aussi simple que cela.
L'hiver sera t-il froid ? En hiver 2003 (2002/2003) il faisait très froid, de la neige tombait jusqu'au Sud de la France. Puis vint l'été 2003: canicule (° dépassant les 40°C). Cette année 2022, il a fait chaud et sec tout l'été (sans canicule). Serions-nous dans un temps inversé où l'hiver serait glacial ? Les réserves de pétrole et de gaz sont pleines en Europe (grâce au pétrole & gaz russes transportés par les chinois). Alors, pourquoi s'en faire ?
Pourquoi s'en faire parce que les pétrole & gaz russe au même prix qu'avant sont lourdement taxés ! Ce qui se traduit par des fermeture d'entreprises et l’inquiétude de l'hégémonie qui se répand 'au monde !).
CRISE DE L’ÉLECTRICITÉ: Le débat tourne à la foire d’empoigne au Parlement
Le Conseil national débloque le parachute de 10 milliards pour soutenir les grandes entreprises électriques afin d’éviter un black out. Mais le sujet déchaîne les passions.
par Eric Felley 13 septembre 2022, 13:01
À qui la faute ? Quand ? Comment ? Pourquoi en sommes-nous là ? Où sont les coupables ? Toutes ces questions ont agité le Conseil national ce mardi, à l’occasion du débat sur le sauvetage des entreprises de l’électricité d’importance systémique. Le parachute de 10 milliards demandé par le Conseil fédéral a été accepté, non sans un débat fleuve où tout le monde avait ses explications en fonction de son angle de vue. «Un débat émotionnel qui a ratissé large» selon l’expression de Martin Bäumle (VL/ZH).
La rapporteuse de la commission Delphine Klopfenstein Broggini (V/GE) a fait ce constat: «Les entreprises d’importance systémique pour l’approvisionnement électrique, essentiellement Alpiq, Axpo, BKW, pourraient être mises en difficulté à cause de l’augmentation du prix de l’énergie. Si cette augmentation du prix de l’énergie survient aujourd’hui, c’est évidemment en raison des conflits qui frappent l’Europe, en particulier de la guerre en Ukraine.» Elle a rappelé que le Conseil fédéral a déjà décidé la semaine dernière, dans une ordonnance de nécessité, de mettre 4 milliards de francs à disposition d’Axpo. Le Conseil national devait donc confirmer mardi, dans une loi, cette stratégie, contestée essentiellement par l’UDC.
«Un triste chapitre»
Pour Christian Imark (UDC/SO) cette situation extraordinaire est «un triste chapitre du bilan des décisions politiques de la gauche ces dernières années. La stratégie 2050 a échoué. Les majorités politiques de cette Chambre ont piétiné les bases de la Constitution pour l’approvisionnement du pays. (…) La crise énergétique n’est pas la conséquence de la guerre en Ukraine, nous l’avons fabriquée nous-mêmes». À l’adresse de Simonetta Sommaruga: «Si les scénarios catastrophe doivent arriver cet hiver, les gens descendront dans la rue pour demander plus que votre démission».
Un marché dysfonctionnel
Roger Nordmann (PS/VD) évoque, lui, «la guerre en Ukraine et les pannes du nucléaire français», mais il pointe surtout un marché de l’électricité «totalement dysfonctionnel, qui ne permet pas de réinvestir: il faut retourner à un système où le prix a un rapport avec les coûts de revient». Pour lui, sur le plan suisse, ce n’est pas à cause de la Stratégie 2050: «C’est à cause de la dépendance aux énergies fossiles, si nous avions davantage investi dans les renouvelables, nous n’en serions pas là…» Un avis partagé par les Vert-e-s dans la bouche de Bastien Girod (V/ZH).
Pour la cheffe du DETEC: cette aide s’intègre dans la politique globale mise œuvre par le Conseil fédéral depuis l’été: «C’est une mesure parmi d’autres pour prévenir les pénuries qui pourraient avoir lieu cet hiver, avec la réserve hydroélectrique, les turbines mobiles, des capacités de stockage de gaz supplémentaires et la campagne d’économie d’énergie. (…) S’accuser mutuellement, cela fait parti du jeu politique, mais je crois que la population s’attend à ce qu’on assure la sécurité de l’approvisionnement énergétique et que notre pays devienne plus résilient sur ce point».
Au vote, le Conseil national a accepté les 10 milliards par 136 voix contre 56 (principalement l’UDC) et quatre abstentions.
(...) La rapporteuse de la commission Delphine Klopfenstein Broggini (V/GE) a fait ce constat: «Les entreprises d’importance systémique pour l’approvisionnement électrique, essentiellement Alpiq, Axpo, BKW, pourraient être mises en difficulté à cause de l’augmentation du prix de l’énergie. Si cette augmentation du prix de l’énergie survient aujourd’hui, c’est évidemment en raison des conflits qui frappent l’Europe, en particulier de la guerre en Ukraine.» (...)
Il ne s'agit pas là de 'la guerre en Ukraine' mais des SANCTIONS prises contre l’État russe qui a osé intervenir en Ukraine de l'Est bombardée depuis huit (8 !) ans par les nazis installés à Kiev. Ce secours bienfaiteur est très mal vu par les pays nazis qui soutiennent le dictateur en place en Ukraine.
Si aujourd'hui des pays acheteurs des produits russes se retrouvent dans la merde c'est dans celle qu'ils ont eux-mêmes fait !
Gros scandale en France : la facture du chauffage de l’Elysée explose et atteint les 345 149 euros en 2020
By Cheikh Dieng 13 septembre 2022
En pleine crise du gaz et au moment où l’Exécutif appelle les Français à la sobriété énergétique, Lecourrier-du-soir.com a jugé bon de rappeler Emmanuel Macron à ses devoirs.
Nous avons ainsi décidé de vous reproposer la lecture d’un article daté du 27 septembre 2021 sur la très colossale facture de chauffage de l’Elysée qui, en 2020, avait atteint les 345 149 euros
Sobriété, oui ! Mais, pour tout le monde !
Excellente lecture
“La facture de chauffage à l’Elysée a atteint en 2020 les 345 149 euros, provoquant l’immense colère des défenseurs de la neutralité carbone, une cause défendue pourtant bec et ongles par Emmanuel Macron lors de sa campagne présidentielle de 2017
Une très mauvaise nouvelle pour Emmanuel Macron. En plein débat sur la neutralité carbone, le palais présidentiel reçoit une facture colossale qui indigne plus d’un. En effet, d’après le magazine We Demain, la facture de chauffage de l’Elysée atteint en 2020 les 345 159 euros.
“Au total, en 2020, pour 800 personnes travaillant dans 32 460 m2, des factures de chauffage s’élèvent à 345 159 euros, et à 412 881 euros pour l’électricité, ce qui correspond à 2 246 602 kWh et 278 463 litres de fioul…”, renseigne la source qui dit avoir mené une enquête sur la question.
Expliquant la méthodologie suivie pour mener à bout cette enquête, We Demain rapporte : “nous analysons les dépenses énergétiques des trois sites de la présidence de la République. L’hôtel d’Évreux, communément appelé “palais de l’Élysée”, du 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré, auquel il faut ajouter l’hôtel de Marigny situé juste en face, les bureaux des 2, 4, et 14, rue de l’Élysée. Et enfin, le palais de l’Alma (situé au 11, quai Branly, dans le 7e arrondissement), qui abrite lui aussi des services de la présidence”.
L’information, largement reprise dans la presse ces dernières heures, n’a pas manqué de faire réagir, d’autant plus qu’Emmanuel Macron avait promis, lors de sa campagne présidentielle de 2017, de supprimer les passoires thermiques. En tout cas, dans une interview accordée à France TV Info et lue par Lecourrier-du-soir.com, François Siegel, directeur de publication de We Demain, ne cache pas sa déception.
“C’est le palais, c’est le château, c’est le lieu de la République, c’est presque lui qui devrait donner l’exemple. Et quand on sait que dans cette quête de la neutralité carbone, qui est un rêve qui devient chaque jour un peu plus inaccessible, les économies d’énergie, l’efficacité énergétique est un des points essentiels, on s’est dit que ce serait bien de regarder si ce lieu de la République donne l’exemple”, déplore-t-il.
En attendant la réaction de l’Elysée sur cette enquête explosive parue ce vendredi 26 novembre, le média Gala révèle un incident assez insolite. En effet, d’après cette source, Emmanuel Macron a été privé d’eau chaude vendredi 19 novembre alors qu’il s’apprêtait à prendre une douche bien chaude. A en croire la source, la chaufferie aurait sauté, rendant l’eau très froide.”
FRANCE: Emmanuel Macron ouvre la porte à l’euthanasie
13 septembre 2022, 11:46
Le président français lance une large consultation citoyenne sur la fin de vie, en vue d’un possible nouveau «cadre légal» d’ici à la fin 2023.
La France a fait mardi un premier pas vers la légalisation de l’euthanasie et le suicide assisté. Emmanuel Macron a en effet annoncé le lancement d’une large consultation citoyenne sur la fin de vie, en vue d’un possible nouveau «cadre légal» d’ici à la fin 2023. Cette annonce survient après la publication d’un avis sur la question du Comité consultatif national d’éthique.
Une convention citoyenne, organisée par le Conseil économique, social et environnemental (CESE), sera «constituée dès octobre» et rendra ses conclusions en «mars 2023», a indiqué l’Élysée dans un communiqué. Des débats seront aussi organisés par les espaces éthiques régionaux dans les territoires «afin d’aller vers tous les citoyens et de leur permettre de s’informer et de mesurer les enjeux qui s’attachent à la fin de vie», a ajouté la présidence.
Un «travail concerté et transpartisan»
Des consultations seront menées également avec les équipes de soins palliatifs qui sont régulièrement confrontées à la fin de vie, a-t-elle précisé. Le gouvernement engagera parallèlement un «travail concerté et transpartisan» avec les députés et sénateurs, a également souligné la présidence. «L’ensemble de ces travaux permettra d’envisager le cas échéant les précisions et évolutions de notre cadre légal d’ici à la fin de l’année 2023», a ajouté l’Élysée.
Le chef de l’État n’exclut ni une issue par la voie parlementaire, ni un référendum, qui serait le premier depuis son arrivée à l’Élysée en 2017. Le Comité d’éthique a jugé mardi qu’une «aide active à mourir» pourrait s’appliquer en France, mais «à certaines conditions strictes». Il plaide aussi pour accélérer les efforts en faveur des soins palliatifs.
Le débat doit «donner à chacun de nos concitoyens l’opportunité de se pencher sur ce sujet, de s’informer, de s’approprier la réflexion commune et de chercher à l’enrichir», note l’Élysée. «Le temps nécessaire sera pris, et toutes garanties doivent être données pour assurer les conditions d’un débat ordonné, serein et éclairé», a insisté la présidence.
Autorisé en Suisse
Les Pays-Bas et la Belgique ont été les deux premiers pays européens à avoir autorisé l’euthanasie, à savoir la mort provoquée par un soignant à la demande d’un malade, il y a 20 ans. Le Luxembourg a dépénalisé en 2009 l’euthanasie et le suicide assisté, à savoir lorsque le patient prend lui-même un produit prescrit pour donner la mort. L’Espagne a adopté en mars 2021 une loi qui permet l’euthanasie et le suicide médicalement assisté. En Suisse, le suicide assisté est autorisé. La pratique de l’assistance au suicide est encadrée par des codes de déontologie médicale et est prise en charge par des organisations comme Exit, qui a accompagné près de 1400 personnes en 2021.
Quelles seraient les conséquences d'un échec mondialiste ?
Par Jeff Thomas Homme international 13 septembre 2022
Dans un article précédent, Will Globalism Succeed, j'ai décrit la probabilité de succès du plan mondialiste pour conquérir le monde.
Mon point de vue sur la question est que le plan échouera.
Mais pourquoi cela devrait-il être? Eh bien, jetons un coup d'œil.
Premièrement, nous devons reconnaître que, dans toute société, environ 4 % de toutes les personnes sont sociopathes et 1 % sont susceptibles d'être psychopathes. Je n'entrerai pas dans les définitions de ces deux termes, mais les principaux symptômes des deux sont les suivants :
Manque d'empathie pour les autres. Comportement impulsif. Tenter de contrôler les autres par des menaces ou des agressions. Utiliser l'intelligence, le charme ou le charisme pour manipuler les autres. Ne pas apprendre des erreurs ou des punitions. Mentir pour un gain personnel. Démontrer une compulsion à la violence physique
Les sociopathes se lèvent toujours pour peupler les gouvernements pendant les périodes où les gens sont devenus riches, puis complaisants. Cela a été en jeu dans le Premier Monde pendant un certain temps, et ses gouvernements (États-Unis, Royaume-Uni, UE, Canada, Australie, Japon, Nouvelle-Zélande) sont maintenant infestés de sociopathes. Mais malgré le succès dans le Premier Monde des mondialistes pour créer une domination sur leurs sbires, ils ont plutôt échoué à s'imposer dans d'autres nations. Les nations du tiers monde ont cherché à bénéficier des biens et des technologies du premier monde, tout en cherchant autrement à être laissées seules. Ils craignent les mondialistes mais ne souhaitent pas les rejoindre.
Le Second Monde est une autre affaire. La Chine et la Russie, en particulier, ont été courtisées par les mondialistes, mais la place à la table qui leur a été offerte a été bien trop petite pour les inciter à se joindre en tant que partenaires de moindre importance.
La Russie et la Chine se sont plutôt associées dans un partenariat autrement improbable et ont élargi ce partenariat pour inclure de plus en plus les pays du tiers monde.
Il est important de noter qu'à l'heure actuelle, le monde, dans son ensemble, est en grande partie assis sur la clôture, effrayé par les mondialistes, mais convaincu que l'Occident va bientôt s'autodétruire. Leur objectif collectif est d'éviter autant que possible les conflits jusqu'à ce qu'ils se produisent.
Mais pourquoi prennent-ils cette position ?
Eh bien, puisque le Second Monde n'a pas sauté à bord, les mondialistes se sont mis à créer une domination totale sur leurs propres nations - pour subjuguer complètement leurs peuples et créer une nouvelle forme de servage. Le nouveau serf aura un téléphone intelligent et une télévision à écran plat, mais il sera néanmoins un serf.
Pour y parvenir, les mondialistes ont créé une dette massive et croissante, la destruction de la moralité et de la foi, la destruction de l'unité familiale, la destruction de l'ambition personnelle au sein de la population et des guerres inutiles et coûteuses.
Un effondrement des premières nations du monde suivra certainement.
Mais pourquoi cela intéresse-t-il le Second Monde ?
Eh bien, le concept que les globalistes ont suivi est qu'une fois que leur peuple sera totalement subjugué, ils s'attaqueront alors au reste du monde.
Maintenant, disons qu'ils ont tenté cela plusieurs décennies plus tôt. S'ils avaient fait un pas vers la Chine à la fin des années 1970, à la fin de l'ère Mao, ils auraient peut-être eu un succès considérable. De même, s'ils avaient cherché à maintenir économiquement un contrôle sur la Russie immédiatement après l'effondrement soviétique en 1991, ils auraient également pu réussir.
Mais maintenant c'est une autre histoire. Sur le plan économique, l'avenir n'a jamais été aussi brillant pour la Russie et la Chine. Les sanctions occidentales se sont retournées contre eux et le monde se dirige maintenant vers l'Asie. La Russie fournit des ressources et la Chine fournit des produits manufacturés, et ils sont en tête du monde dans ce domaine.
Les États-Unis ont commis l'erreur monumentale de confisquer des actifs privés russes afin de faire un pied de nez à la Russie - une tactique qui fait reculer le reste du monde dans la crainte qu'ils ne soient les prochains.
Certes, le monde craint toujours la colère des États-Unis, mais cela passe au second plan devant un choix de partenaires commerciaux et le monde s'éloigne tranquillement de la cabale occidentale des pays.
Donc, c'est là où nous en sommes maintenant. Qu'en est-il du futur ?
La cabale mondialiste est fauchée. Leur dette dépasse ce qui pourra jamais être remboursé. Ils ne survivent que grâce aux lauriers du passé. S'ils attaquent la Chine comme ils menacent maintenant de le faire, non seulement ils seront coupés du pays qui les alimente en produits essentiels, mais ils déclencheront également un déversement de la dette américaine aux États-Unis.
Cela ferait s'effondrer le dollar. Et nous devons garder à l'esprit qu'un US sans pouvoir d'achat est un US sans autre pouvoir. Il a depuis longtemps cessé de produire des biens. Un arrêt de l'importation de produits asiatiques créerait un effondrement du commerce, entraînant un chômage dramatique dans un pays où le chômage est déjà en hausse. Et un peuple assez paresseux et fortuné, ne voulant pas se montrer à la hauteur du besoin.
Ce n'est pas une population capable de retrousser ses manches et de reconstruire une économie effondrée.
Avec une incapacité à vendre de la dette à d'autres pays, les États-Unis devraient se tourner vers l'intérieur pour générer des revenus. Les niveaux d'imposition monteraient en flèche, mais les revenus chuteraient. Les États-Unis ne seront plus en mesure de financer leurs nombreuses agences, et encore moins de continuer la guerre. Et en effet, ses systèmes archaïques seraient incapables de tout niveau sérieux d'agression.
Et à ce stade, nous voudrions peut-être revoir la liste des traits ci-dessus. De tels traits signifient que les responsables seront très égocentriques, avec des plans grandioses qui ne sont pas bien pensés. Ils supposeront au-delà de toute raison qu'ils réussiront. Ils n'auront aucune compassion pour les dommages qu'ils ont causés, conduisant au mépris mondial.
Les États-Unis ne se contenteront pas de s'autodétruire, ils le feront à un tel degré qu'ils ne pourront pas poser de problème au reste du monde.
L'effondrement interne peut sans doute être un bon moyen d'introduire un régime totalitaire aux États-Unis, mais ce n'est pas un moyen viable de rester un leader mondial par la suite.
Et même les plus petits pays qui avaient été auparavant subjugués par les États-Unis se feront un plaisir de le frapper une fois qu'il sera en panne.
Ces conditions suggèrent que les États-Unis seraient susceptibles de glisser dans un sommeil collectiviste prolongé qui pourrait durer une génération ou plus.
Mais l'histoire déteste le vide. Historiquement, lorsqu'un empire meurt, la place qu'il lui reste est vite occupée. Les opportunités créées par le vide poussent le reste du monde à plonger et à prendre le butin… et l'avenir.
Les mondialistes ont, au mieux, jusqu'à la fin de la décennie avant d'avoir achevé leur autodestruction. À ce moment-là, le reste du monde coupera déjà la tarte.
Si cette supposition est correcte, nous verrons les leaders – la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Iran et d'autres s'imposer dans de nouvelles alliances. Comme auparavant, une grande partie des pays du Tiers-Monde resteront peu joueurs, mais sous de nouveaux maîtres.
Mais, comme dans le cas de tout empire, le monde continuera. Notre tâche est donc de la comprendre et d'y assurer notre place.
En cours de route, la Russie et la Chine sont susceptibles de se développer en empires, mais ce sera un long processus. Dans les années intermédiaires, il y aura davantage d'opportunités et très probablement de plus grandes libertés. Tout ce qui changera sera l'emplacement géographique de la richesse et des opportunités.
Pourquoi les 'dirigeants' (incapables de gérer !) ne se sont jamais tourné vers le Peuple où les cerveaux supérieurs à eux étaient les plus nombreux ? Parce qu'ils n'en avaient pas la possibilité ! Leurs questions les auraient vite mis en marge et expulsé de la dictature encadrée.
Bon, passons au 'Qu'en restera t-il ?'. Les piqués sont transhumanisés (ou morts). Oui mais après ? Ne resterons que les personnes qui se sont tournées vers les scientifiques pour savoir. Et, aux vues INDISCUTABLES des merdes foutues dans les expérimentations géniques d'essais, il s'agit bien là de génocide programmé.
Donc: face à face: deux groupes de personnes. Les personnes qui se disent 'être l'élite' ! (HAHAHAHA !) et les personnes plus intelligentes qu'elles. Les gens qui ont un savoir découvrent, testent, discutent entr'eux, établissent des objectifs qui tiennent la route et continuent de croître dans ce 'monde second'. Oui mais (me diriez-vous), elles ont 'HAARP' qui peut redéfinir l'agriculture en ciblant des sécheresses, inondations ou tremblements de terre. Exact. Oui mais... ne consomment-elles pas ces personnes complotistes qui dirigent et inventent l'argent et les dettes* ? N'ont-elles pas pour objectif de vivre et d'en vivre ?
Le pétrole abiotique est abondant comme le gaz et l'eau. Qui sait ? Qui sait se servir de l'or noir et de la force de l'eau aux barrages de montagnes ? Qui sait ce qu'est l'électricité, la mécanique, l'agriculture ?
L''I.A' ? HAHAHA ! Une calculette de poche aurait une intelligence artificielle ! Demandez-lui quoi faire ! Ne pensez-vous pas que les personnes intelligentes se retournerons contre elles ?
* 😎 Les États-Unis doivent au monde presque 3 fois plus d’or qu’il n’en existe mondialement samedi 10 septembre 2022
Inciter ou imposer : la dérive du principe de précaution
Le principe de précaution défie la logique scientifique, est capable d’ignorer les faits, identifie l’incertitude à la peur, encourage une population apathique à croire qu’elle peut vivre sans risque.
le 13 septembre 2022 David Zaruk
Il est intéressant de noter que la condescendance morale manifeste et l’imposition de la justice à la manière des pharisiens ont tendance à avoir l’effet inverse, les gens réagissant contre ces diktats, même si « tout le monde sait que c’est bon pour nous ». Vous ne pouvez pas les forcer à changer leurs habitudes ou leurs croyances (et c’est même le contraire qui est généralement la norme).
Une bonne partie de la théorie des politiques publiques consistait à modifier (améliorer) en douceur le comportement des individus (taxes sur les péchés, restrictions de circulation, protection contre la criminalité…) tout en protégeant les droits et libertés civiles et en évitant les réactions négatives de la population.
Aujourd’hui, les fanatiques semblent utiliser le principe de précaution pour imposer un changement de comportement. Les réactions contre de telles obligations sont prévisibles.
À un niveau superficiel, je pourrais dire que ma mère m’a appris à distinguer le bien du mal et que je n’ai pas besoin d’être sermonné par des gens comme vous, merci beaucoup. Nos silos de réseaux sociaux confirment nos points de vue biaisés d’une manière confortablement harmonieuse.
Nous recherchons des informations que nous voulons entendre et non ce que quelqu’un avec un agenda moral impose à nos oreilles. D’une certaine manière, à l’ère de l’information numérique, la liberté s’est transformée en une liberté de ne pas avoir à écouter ce que nous ne voulons pas entendre. Je fais confiance aux personnes comme moi, à celles qui m’inspirent, qui méritent mon attention. Pas à des fanatiques vertueux (à moins que, sur une question particulière, je ne soies avec eux contre les infidèles).
Un coup de pouce ou un coup de poing ?
J’adhérerais à ce que vous voulez que je fasse et je l’accepterais si vous m’inspirez, si vous m’attirez ou si vous me proposez un récit convaincant. J’ai besoin qu’on me donne du pouvoir, qu’on me fasse confiance et qu’on me fasse croire que je fais mes propres bons choix. Mais si vous venez de l’extérieur de ma narration, si je ne peux pas m’identifier à vous (c’est-à-dire si je ne peux pas vous faire confiance), tout ce que vous m’imposez risque de me faire réagir.
Il y a une dizaine d’années, le monde du risque a été attiré par un concept appelé nudging, qui consiste à trouver des moyens subtils de modifier en douceur le comportement des gens dans un sens positif. Il pouvait s’agir de mesures aussi bénignes que de peindre une mouche dans un urinoir pour réduire au maximum les éclaboussures ou de faire en sorte que les poubelles pour les déchets à recycler soient plus grandes que celles des déchets généraux.
J’ai d’abord été attiré par le nudging en raison de sa paisible efficacité. J’ai toujours été méfiant quant aux risques d’imposer un changement de comportement aux individus, mais le nudging m’a laissé la possibilité de choisir (croire que je choisis) par moi-même.
Le nudging a été le mieux représenté par le livre Nudge – La Méthode Douce pour Inspirer la Bonne Décision de Richard Thaler et Cass Sunstein. Ce livre a récemment fait l’objet d’une deuxième édition, mais n’a pas eu plus d’impact. Pourquoi ? En tant qu’outil de politique de gestion des risques, la théorie du nudge est pratiquement tombée en désuétude par rapport à la stratégie activiste de l’urgence apocalyptique (maintenant utilisée dans chaque campagne qu’ils mènent).
Cela a rendu inefficace l’approche plus douce de l’architecture des choix. Si l’on croit que l’humanité disparaîtra à cause d’un effondrement climatique cataclysmique dans huit ans, les petites mesures visant à réduire la consommation d’énergie ne permettront pas d’atteindre les « objectifs ».
Bienvenue au pays de Galaad où la crise, l’urgence et l’intensité comptent plus que la liberté de choisir.
Lors de la pandémie de Covid-19, il aurait fallu recourir au nudging pour réduire les risques d’infection à long terme. Au lieu de cela, des mesures draconiennes ont été imposées à des populations pétrifiées par des histoires de morts lentes, atroces et solitaires. Mais en imposant des restrictions défiant les données sur une période prolongée, la population a réagi contre les conseils des experts à la première occasion. Alors que les infections à coronavirus continuent de se propager, en Occident la population n’est plus disposée à accepter les mesures de confinement, les masques ou la distanciation sociale.
Si on m’avait gentiment laissé prendre (croire que je prenais) mes propres décisions en matière de prévention des infections virales, ces masques ne seraient pas aujourd’hui au fond de l’étagère supérieure de mon armoire. J’aurais également davantage de respect pour les autorités et pour la prochaine campagne de rappels de vaccins.
Lorsque chaque situation doit être présentée comme une crise (sauver la planète, sauver des vies, combattre les infidèles, arrêter l’explosion des cancers…), les techniques de la théorie du coup de pouce ne permettront pas d’imposer les comportements souhaités. Avec une crise fabriquée, les militants peuvent arrêter les gens dans leur élan, les enfermer et leur retirer leurs biens et services. C’est là qu’intervient le principe de précaution : pas avec un coup de pouce, mais avec un coup de poing !
Pas le moment de la méthode douce ! Invoquer la précaution… La théorie du nudge peut-elle coexister avec le principe de précaution ?
La précaution est une approche de type « tout ou rien » visant à restreindre nos activités face à l’incertitude. Si on ne peut pas déterminer avec certitude qu’une substance, un système ou une activité est sûr, alors il faut les arrêter.
Ce principe peut facilement s’appliquer à des activités ou à des produits jugés moralement choquants, comme l’énergie produite à partir du charbon, les plastiques, les produits chimiques de synthèse, les pesticides… Essayer d’inciter les gens à utiliser moins de pailles en plastique ne fonctionnerait pas dans un monde où les activistes cherchent désespérément à éliminer tous les plastiques.
Le nudging est encore utilisé pour réduire les préférences malsaines comme l’alcool, le sucre, le café, le sel et le tabac, les bénéfices étant trop fortement identifiés pour permettre aux vertueux d’intervenir. Les précautionnistes aimeraient bien « résoudre » plus efficacement ces « problèmes », mais les politiciens ayant le sens de l’auto-préservation ne sont pas, à ce jour, disposés à être aussi suicidaires. Les activistes ont appris que toute campagne a besoin d’une menace apocalyptique (effondrement du climat, stérilité massive, disparition des abeilles, cancers généralisés…) pour que la précaution soit privilégiée par rapport à des solutions plus douces comme la théorie du nudge. Les activistes doivent générer un monde dystopique avec une peur palpable, une indignation morale, des alternatives vertueuses à une source de mal identifiable… En d’autres termes, les activistes doivent mentir et déformer.
La précaution s’impose dans des situations où la confiance est inexistante et où les biens sociaux peuvent facilement être retirés. Si nous essayons de pousser gentiment quelqu’un à changer de comportement, nous donnons du pouvoir aux individus et nous avons confiance dans le fait que la plupart d’entre eux peuvent prendre les bonnes décisions.
Manque de confiance ou indignation morale
Les responsables politiques qui imposent le principe de précaution ne font pas confiance aux citoyens pour prendre des décisions raisonnables.
Il y a vingt ans, il suffisait d’apposer sur un nettoyant chimique efficace les mentions « à manipuler avec précaution » et « à tenir hors de portée des enfants », les consommateurs avaient confiance et pouvaient profiter des avantages du produit. Aujourd’hui, si vous ne pouvez pas prouver que le produit chimique est sûr à 100 %, le principe de précaution est invoqué et le produit est retiré du marché (oubliez les avantages…).
En soi, ce manque de confiance n’est pas suffisant pour que l’approche de précaution se développe. Tous les mauvais choix ne constituent pas un problème majeur qu’il faut m’empêcher de faire. Mais si mes choix provoquent une indignation morale (chez une minorité bruyante et moralisatrice), alors il faut m’en empêcher. Cet herbicide pulvérisé près d’une école, ce morceau de plastique destiné sans doute à étouffer l’océan, cette abeille qui n’est pas retournée à la ruche, cette personne négligente qui a toussé dans un bus… peuvent générer suffisamment d’indignation morale pour permettre à un gestionnaire de risques d’abandonner le processus de confiance et d’imposer un changement radical de comportement via le principe de précaution. Et qui oserait défier les justes qui tentent de sauver l’humanité, la planète, les victimes…
Voilà où en est le principe de précaution aujourd’hui.
C’est un outil politique qui peut être appliqué lorsque des gens sont suffisamment effrayés par les conséquences potentielles et remplis d’indignation morale envers les responsables. Le rôle de l’activiste est simple : il s’agit de générer un équilibre toxique de peur et d’indignation afin d’appliquer le principe de précaution et de gagner dans l’arène politique :
la peur de la dévastation de l’environnement et de la santé et l’indignation envers l’industrie ; la peur des pesticides et des OGM et l’indignation envers les agriculteurs ; la peur du cancer et l’indignation envers les produits chimiques et le plastique ; la peur des fusions de cœurs nucléaires et l’indignation envers les capitalistes et leur communauté scientifique ; la peur du changement climatique cataclysmique et l’indignation à l’égard des lobbyistes financés par les combustibles fossiles…
Il est intéressant de noter que dans les cas de risques où les bénéfices sont largement identifiés (café, téléphones portables, alcool, sel, véhicules à combustion interne, tabac, viande…), l’indignation morale ne peut être portée au niveau auquel le principe de précaution serait toléré. Il y a un manque d’intégrité et une hypocrisie dans la façon dont les interdictions de précaution sont appliquées.
La peur et l’indignation sont trop chargées d’émotions pour qu’on s’intéresse à des facteurs moins importants… comme les faits et les données. Face à une catastrophe imminente, « mieux vaut prévenir que guérir » a plus de résonance que « calculé, correct et plus sûr ». J’ai déjà fait valoir que la science s’intéresse à la différence entre avoir raison et avoir tort, tandis que la précaution vise à être en sécurité (et si, en fin de compte, vous n’aviez pas raison, alors être en sécurité compte plus que d’avoir tort).
Le principe de précaution défie la logique scientifique, est capable d’ignorer les faits, identifie l’incertitude à la peur, encourage une population apathique à croire qu’elle peut vivre sans risque, supprime systématiquement les avantages, conduit à des conséquences environnementales et sanitaires pires et – nous pouvons ajouter maintenant – crée un environnement sans confiance où, si on leur donne le choix, les gens refusent de faire ce qui est probablement meilleur pour eux. La précaution déresponsabilise les individus, les éloignant du dialogue et détruisant les relations de confiance.
Pire encore, la précaution a créé une arène politique où les activistes, jouant le jeu de la peur et de l’indignation, crient sans cesse à leurs communautés pétrifiées : « Il n’y a pas de temps à perdre » et : « Nous devons agir pour arrêter cela maintenant ».
La seule option pour le décideur politique est alors d’abandonner le processus de dialogue et de confiance et d’imposer la précaution. La théorie de la décision n’accorde plus d’importance au fait de pousser doucement vers une meilleure situation. La contrepartie, cependant, est que la plupart des gens n’aiment pas que des décisions leur soient imposées par une autorité de réglementation bienveillante, de sorte que les individus réagiront même contre ce qui est bon pour eux. Le syndrome de la fille du prêcheur.
Le nudging était une théorie intelligente… mais complètement impraticable dans le pays de Galaad de la précaution.
Vous rappelez-vous du bon temps où vos gros cons de parents vous lisaient le soir dans votre lit des histoire de petite fille qui marchait seule la nuit en forêt et était dévorée par les loups ? Y a tout plein d'histoires où le sang coule, des têtes qui tombent, des bûchers, des potences, guillotines et du bourreau avec sa hache ! Ââah les belles histoires de l'oncle Paul qu'il racontait avec son autre main glissée sous son imperméable... Çà au moins c'était de l'enfance ! Des cauchemars assurés pour dormir en paix en pissant ou chiant au lit ! Et puis après: l'école ! Houlala ! L'armée qui attaquent, des milliers de morts, des bombes larguées par avions, des chars d'assaut, des... "Écoute çà mon fils, après tu seras un homme !" "Mais papa je suis une fille !!"
C'est ce qu'ils appellent 'Le principe de précaution' ! Mieux vaut les prévenir dans quelle merde ils marchent !
Une fuite de données révèle des faits troublants sur l'instabilité de l'ARNm
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
13 septembre 2022
Une vidéo de 14 minutes (ci-dessus) qui a été négligée pendant près de deux ans a maintenant refait surface, exposant des informations étonnantes sur les coups COVID-19 et pourquoi les responsables de la santé ne veulent pas que les flacons de vaccin individuels soient examinés par des scientifiques indépendants.
- voir clip sur site -
Il s'avère que la raison en est que les flacons sont tous différents - et que l'ARNm des injections "n'est pas intact". Ces deux éléments posent des problèmes potentiellement graves. Dans un article de Substack du 31 août 2022, Steve Kirsch explique :1
«Même si vous obtenez un ARNm intact à 100%, ce qui serait vraiment rare, vous n'obtenez toujours rien qui ressemble au virus. Ainsi, l'efficacité pour vous PROTÉGER sera presque nulle.
Cependant, ce qu'il fera très efficacement, si vous avez un ARNm raisonnablement intact, c'est de vous causer des dommages importants. Vous jouez à un jeu de hasard avec votre système immunitaire et ce qu'il y a dans la bouteille.
La vidéo note que les membres du Parlement européen n'ont été autorisés à lire les contrats avec les fabricants de médicaments qu'après qu'ils aient été fortement expurgés. Pourquoi le secret pesant, même envers les législateurs ?
Les fuites de documents révèlent de sérieux problèmes de qualité
La découverte que l'ARNm dans les prises de vue était de qualité douteuse a été révélée dans un article d'enquête du BMJ2 publié en mars 2021. Comme l'explique l'auteur, la journaliste Serena Tinari, les cyber-attaquants ont récupéré plus de 40 mégaoctets de données jab Pfizer COVID de l'European Agence du médicament (EMA) en décembre 2020.
Les données piratées ont ensuite été envoyées à des journalistes et à des universitaires du monde entier. Il a également été publié sur le dark web. Certains des documents montrent que les régulateurs européens étaient très préoccupés par le manque d'ARNm intact dans les lots commerciaux échantillonnés.
Par rapport aux lots cliniques, c'est-à-dire aux injections utilisées dans l'essai clinique, 55 % à 78 % des injections commerciales présentaient "une différence significative en % d'intégrité de l'ARN/espèces tronquées".
Dans un e-mail, daté du 23 novembre 2020, un haut responsable de l'EMA a noté que les lots commerciaux ne répondaient pas aux spécifications attendues et que les implications de cette perte d'intégrité de l'ARN n'étaient pas claires. En réponse aux conclusions, l'EMA a envoyé une liste de questions et de préoccupations à Pfizer.
Bien que nous ne sachions pas si et comment les préoccupations de l'EMA ont été effectivement traitées et corrigées, l'EMA a autorisé le vaccin COVID de Pfizer le 21 décembre 2020. Selon son rapport d'évaluation public, « la qualité de ce médicament, soumis dans le contexte d'urgence de la pandémie actuelle (COVID-19), est considérée comme suffisamment cohérente et acceptable.
RépondreSupprimerDe même, Santé Canada a déclaré au BMJ que "des changements ont été apportés à leurs processus pour s'assurer que l'intégrité a été améliorée et alignée sur ce qui a été vu pour les lots d'essais cliniques". L'EMA a en outre tenté de détourner l'attention en affirmant que certains des documents divulgués avaient été falsifiés. Tel que rapporté par le BMJ : 3
"L'EMA affirme que les informations divulguées ont été partiellement falsifiées, expliquant dans un communiqué que" bien que les e-mails individuels soient authentiques, les données de différents utilisateurs ont été sélectionnées et agrégées, des captures d'écran de plusieurs dossiers et boîtes aux lettres ont été créées et des titres supplémentaires ont été ajoutés par les auteurs. '"
L'ARNm intact est essentiel à son efficacité
Curieusement, lorsque le BMJ a demandé à Pfizer, Moderna, CureVac et plusieurs régulateurs de préciser le pourcentage d'intégrité de l'ARNm considéré comme acceptable, aucun n'a répondu avec des détails.
Même une réaction de dégradation mineure, n'importe où le long d'un brin d'ARNm, peut gravement ralentir ou arrêter les performances de traduction appropriées de ce brin et ainsi entraîner l'expression incomplète de l'antigène cible. ~ Daan J.A. Crommelin, professeur de biopharmacie
Selon la British Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency, la FDA et Santé Canada, la limite de spécification sur l'intégrité de l'ARN est « commercialement confidentielle ». Ce que nous savons - et l'EMA l'a reconnu - c'est que l'ARNm intact est essentiel pour l'efficacité. Comme l'a noté le BMJ : 4
"... les documents offrent à la communauté médicale au sens large une chance de réfléchir aux complexités de l'assurance qualité pour les nouveaux vaccins à ARNm, qui incluent tout, de la quantification et de l'intégrité de l'ARNm et des lipides porteurs à la mesure de la distribution des tailles de particules et de l'efficacité d'encapsulation.
L'instabilité de l'ARN est particulièrement préoccupante, l'une des variables les plus importantes concernant tous les vaccins à ARNm qui n'a jusqu'à présent reçu que peu d'attention dans la communauté clinique...
RépondreSupprimerL'instabilité de l'ARN est l'un des plus grands obstacles pour les chercheurs développant des vaccins à base d'acide nucléique. C'est la principale raison des exigences strictes de la chaîne du froid de la technologie et a été résolue en encapsulant l'ARNm dans des nanoparticules lipidiques.
"La molécule d'ARNm complète et intacte est essentielle à sa puissance en tant que vaccin", a déclaré le professeur de biopharmacie Daan J.A. Crommelin et ses collègues ont écrit dans un article de synthèse dans The Journal of Pharmaceutical Sciences à la fin de l'année dernière.
"Même une réaction de dégradation mineure, n'importe où le long d'un brin d'ARNm, peut gravement ralentir ou arrêter les performances de traduction appropriées de ce brin et ainsi entraîner l'expression incomplète de l'antigène cible."
Pour un produit efficace, l'intégrité de l'ARNm doit être de 100 %. Compte tenu de l'inefficacité des jabs, il semble juste de se demander si le manque d'intégrité de l'ARNm pourrait être à blâmer. Nous ne savons pas non plus si l'ARNm non intact pourrait être nocif.
Comme l'a noté Kirsch,5 « L'ARNm instable signifie que la protéine de pointe… s'effondre à froid, rendant l'ensemble du processus inutile pour soutenir l'immunité, mais toujours dangereux en termes de dommages aux cellules. Donc, vous obtenez tous les risques et aucun avantage.
Alors que nos agences de santé publique affirment que l'ARN fragmenté ne pose aucun risque pour la santé, comment le savent-elles ? Les documents divulgués ont révélé qu'ils n'avaient pas spécifiquement de réponse à cette question, et aucune recherche sur la question n'a été publiée, à ma connaissance.
L'ARN fragmenté peut produire des protéines de pointe incomplètes
En mai 2021, Stephanie Seneff, Ph.D., chercheuse principale au MIT depuis plus de cinq décennies, a publié un excellent article6 dans lequel elle a souligné plusieurs dangers potentiels des piqûres COVID, y compris le danger inconnu de l'injection d'ARN fragmenté. Ce même mois, je l'ai interviewée au sujet de ses préoccupations. Vous pouvez trouver cette interview dans "Les vaccins COVID peuvent apporter une avalanche de maladies neurologiques". Dans son article, Seneff note :7
« Le rapport d'évaluation publique de l'EMA… décrit en détail un examen du processus de fabrication [de Pfizer]… Une révélation préoccupante est la présence d'« espèces fragmentées » d'ARN dans la solution d'injection. Ce sont des fragments d'ARN résultant de l'arrêt précoce du processus de transcription à partir de la matrice d'ADN.
Ces fragments, s'ils étaient traduits par la cellule après injection, généreraient des protéines de pointe incomplètes, entraînant là encore une structure tridimensionnelle altérée et imprévisible et un impact physiologique au mieux neutre et au pire préjudiciable au fonctionnement cellulaire.
Il y avait considérablement plus de ces formes fragmentées d'ARN trouvées dans les produits fabriqués commercialement que dans les produits utilisés dans les essais cliniques. Ces derniers ont été produits via un processus de fabrication beaucoup plus étroitement contrôlé…
RépondreSupprimerBien que nous n'affirmions pas que les protéines non-spikes générées à partir d'ARN fragmenté seraient mal repliées ou autrement pathologiques, nous pensons qu'elles contribueraient au moins au stress cellulaire qui favorise les changements conformationnels associés au prion dans la protéine de pointe présente.
Kirsch souligne que l'EMA a également exprimé sa préoccupation concernant les particules visibles dans les flacons, ce que le BMJ n'a pas suivi. « Est-ce toujours un problème ? » demande Kirsch. C'est une bonne question, et la réponse est probablement oui.
Mais pire encore, nous n'avons absolument aucune idée de ce que font ces protéines de pointe incomplètes, aucune, zéro, nada. Il n'a jamais été examiné directement. D'ailleurs, les efforts d'évaluation et les complications du jab ont été consciemment supprimés, tout comme le suivi de mesures simples telles que l'augmentation de la mortalité toutes causes confondues.
Décès rejetés et effets secondaires mal classés
Les documents divulgués de l'EMA ont également montré que Pfizer avait rejeté tous les décès de son procès comme "sans rapport avec le vaccin", même si aucune enquête appropriée n'avait jamais été menée. Nous avons maintenant des preuves supplémentaires de cela - tout comme les documents FOIA ordonnés par le tribunal ont montré ce que Pfizer a fait lors de leurs procès aux États-Unis. Au moins, ils sont cohérents dans la mise en œuvre de leur fraude.
Comme l'a rapporté Children's Health Defence (CHD) en juin 2022, les documents de la loi sur la liberté d'information (FOIA), publiés sur ordonnance du tribunal, révèlent que Pfizer a classé presque toutes les réactions graves dans ses procès comme sans rapport avec le tir, même dans les cas où le les problèmes de santé en question sont extrêmement difficiles à écarter comme quoi que ce soit d'autre qu'un effet direct de la piqûre :8
« La dernière publication par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis des documents du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-199 révèle de nombreux cas de participants qui ont subi des effets indésirables graves au cours des essais de phase 3. Certains de ces participants se sont retirés des essais, certains ont été abandonnés et certains sont morts…
Les CRF [formulaires de rapport de cas] inclus dans les documents de ce mois-ci contiennent souvent de vagues explications sur les symptômes spécifiques ressentis par les participants à l'essai. Ils révèlent également une tendance à classer presque tous les événements indésirables – et en particulier les événements indésirables graves (EIG) – comme n’étant « pas liés » au vaccin…
Les nombreux événements indésirables graves – et plusieurs décès – enregistrés au cours des essais de phase 3 sont également apparents dans un document séparé et volumineux10 de plus de 2 500 pages, répertoriant ces événements indésirables.
Ce document énumère un large éventail d'événements indésirables subis par les participants aux essais classés au niveau de toxicité 4 - le niveau le plus élevé et le plus grave. Cependant, aucun des événements indésirables de niveau 4 (les plus graves) répertoriés dans ce document particulier n'est classé comme étant lié à la vaccination.
RépondreSupprimerÀ titre d'exemple11, une adolescente s'est fait vacciner le 11 septembre 2020 et, à la mi-novembre 2020, on lui a diagnostiqué une thrombose veineuse profonde du membre inférieur droit, dont nous savons maintenant qu'elle est un effet secondaire potentiel du vaccin. Selon le CFR, son état était dû à une fracture osseuse survenue avant la date de son injection – une décision qui semble au mieux discutable.
Quelle est la cause du phénomène de « mauvais lot » ?
- voir clip sur site -
Le phénomène de « mauvais lot » peut également être révélateur de problèmes de qualité. Des enquêtes indépendantes ont révélé que certains lots de vaccins sont associés à des effets secondaires très graves et à la mort, tandis que d'autres lots ont très peu ou pas d'effets indésirables associés à leur utilisation.
Selon howbadismybatch.com, un site qui fait correspondre les codes de lots de vaccins avec les rapports du système VAERS, environ 5 % des lots sont responsables de 90 % de tous les effets indésirables. Certains de ces lots ont 50 fois plus de décès et d'invalidités qui leur sont associés, par rapport à d'autres lots.12
Un autre site Web qui fait essentiellement la même chose est le tableau de bord VAERS de TheEagle. Une vidéo expliquant comment utiliser le tableau de bord peut être trouvée sur Bitchute.13
Cependant, une plongée encore plus profonde dans ces données suggère que les problèmes de qualité aléatoires ne sont pas le problème. Dans la vidéo ci-dessus, Reiner Fuellmich, cofondateur de la commission d'enquête allemande sur le coronavirus, et le Dr Wolfgang Wodarg, ancien membre du parlement allemand, discutent de cette preuve « irréfutable ».
Selon Fuellmich et Wodarg, les données dépendantes des lots suggèrent que les fabricants de vaccins pourraient mener des expériences secrètes dans le cadre d'un essai public plus large. En d'autres termes, ils semblent faire des tests de dose létale sur le public. L'indice que ces lots "chauds" ne sont pas causés par une mauvaise fabrication intermittente est le fait qu'ils sont libérés de manière coordonnée.
Wodarg soutient que la preuve en est très claire à partir des données. Fondamentalement, les fabricants de vaccins coordonnent leurs expériences sur les doses létales afin qu'ils ne libèrent pas tous leurs lots les plus toxiques en même temps ou dans les mêmes zones. Cela évite la détection par regroupement.
RépondreSupprimerLes nouveaux boosters ne subiront pas de tests supplémentaires
- voir clip sur site -
Compte tenu de la multitude de questions ouvertes entourant la sécurité des injections COVID originales, le fait que les nouveaux boosters reformulés ne nécessiteront aucun test supplémentaire est plus que dérangeant.
Dans la vidéo "Friday Roundtable" ci-dessus, le Dr Meryl Nass, Toby Rogers, Ph.D., Aimee Villella McBride, Polly Tommey et Brian Hooker, Ph.D., discutent de la décision de la FDA d'autoriser les fabricants de vaccins à reformuler leurs injections COVID sans test supplémentaire, à perpétuité.
Comme l'a noté Rogers, le rappel bivalent de Pfizer contre les variantes BA.4 et BA.5 d'Omicron a été testé sur un total de huit souris, et uniquement pour vérifier les niveaux d'anticorps. Moderna a également utilisé des souris pour déterminer les réponses anticorps, mais n'a pas divulgué le nombre de souris utilisées.
C'est dans cette mesure que ces plans ont été testés. Les jabs COVID originaux sont les médicaments les plus dangereux jamais mis à la disposition du public, et ces nouveaux boosters peuvent s'avérer encore pires.
Comme l'a expliqué Rogers, les injections "impriment" votre système immunitaire pour qu'il réponde uniquement à l'antigène contenu dans l'injection, tout en altérant simultanément votre système immunitaire afin qu'il soit moins capable de vous protéger contre d'autres agents pathogènes. Un autre terme pour ce processus est « péché antigénique originel ». Cela explique essentiellement pourquoi ceux qui sont piqués sont infectés et plus malades que ceux qui ont évité les piqûres.
Rogers prédit que nous serons confrontés à un hiver de maladies graves et de décès parmi ceux qui ont reçu les coups. Tout ce que nous pouvons faire, c'est prendre du recul, éviter les tirs à tout prix et "laisser le système dominant s'autodétruire". Espérons qu'il ait raison dans son autre prédiction, à savoir que la grande majorité des Américains rejetteront ces boosters.
Sources and References
1, 5 Steve Kirsch Substack August 31, 2022
2, 3, 4 BMJ March 10, 2021; 372: n627
6, 7 International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research May 10, 2021; 2(1): 402-444
8, 11 The Defender June 22, 2022
9 PHMPT.org Pfizer documents
10 PHMPT.org Adverse events legend
12 Robert Malone Substack January 13, 2022
13 Bitchute December 29, 2021
https://www.lewrockwell.com/2022/09/joseph-mercola/data-leak-reveals-disturbing-facts-about-mrna-instability/
Covid et la faillite politique des médias alternatifs
RépondreSupprimerPar Ron Unz
La revue Unz
13 septembre 2022
L'arsenal nucléaire russe de près de 6 000 ogives est tout aussi formidable que le nôtre, et son système de livraison hypersonique révolutionnaire est bien supérieur. Un ordre du président russe Vladimir Poutine pourrait anéantir la majeure partie de la population américaine en moins d'une heure.
Dans des circonstances aussi dangereuses, notre besoin d'un comportement prudent et circonspect envers l'autre superpuissance nucléaire est évident, mais la réalité a été entièrement différente. À une ou deux exceptions près, nous avons soigneusement évité toute confrontation potentiellement désastreuse au plus fort de notre ancienne guerre froide dans les années 1950 et 1960, mais ces dernières années et surtout les derniers mois de notre nouveau conflit, nous avons fait exactement le contraire, passant maintenant de nombreuses des dizaines de milliards de dollars pour mener une guerre meurtrière par procuration à la frontière russe. Les plus grands experts des médias et les principaux sénateurs américains ont publiquement appelé à l'assassinat de Poutine, et nos responsables se sont vantés auprès de la presse de leur rôle réussi dans l'assassinat de nombreux généraux russes. De telles actions extraordinairement provocatrices auraient été inimaginables sous le président Ronald Reagan, sans parler de ses prédécesseurs plus sobres tels que Dwight Eisenhower ou Richard Nixon.
Pourtant, curieusement, alors que la plupart de nos médias grand public fustigeaient et condamnaient régulièrement Reagan pour sa rhétorique parfois dure contre notre adversaire russe communiste, aujourd'hui, pratiquement tous nos grands médias vomissent régulièrement des condamnations beaucoup plus sévères de la Russie chrétienne et de ses dirigeants. En effet, ces médias ont passé quatre ans à dénoncer le président Donald Trump comme étant insuffisamment anti-russe, l'accusant même parfois d'être une marionnette russe. Il y a quelques années, un tel comportement extrêmement irresponsable avait conduit feu le professeur Stephen Cohen des universités de Princeton et de New York, un éminent universitaire russe, à déclarer que la menace d'une guerre nucléaire mondiale était aussi grande qu'elle l'avait été pendant la crise des missiles de Cuba. de 1963, et nous ne pouvons qu'imaginer ce qu'il dirait aujourd'hui.
Mais à bien des égards, le silence quasi total des médias sur certaines questions est tout aussi dangereux que leur rhétorique jingoiste anti-russe sur d'autres.
Il y a plusieurs mois, le gouvernement russe a déclaré avoir obtenu des preuves tangibles qu'un certain nombre de laboratoires biologiques ukrainiens financés par les États-Unis avaient passé des années à produire des armes de guerre biologique illégales pour une utilisation planifiée contre la Russie. Glenn Greenwald et Tucker Carlson ont tous deux noté que les déclarations faites par la sous-secrétaire d'État Victoria Nuland dans son témoignage au Congrès semblaient confirmer la réalité de ces remarquables affirmations russes. Mais pratiquement tous les autres journalistes occidentaux grand public ont ignoré ce problème explosif ou ont ridiculisé les accusations russes.
Puis, il y a quelques semaines, le lieutenant-général Igor Kirillov, chef des Forces russes de défense contre les radiations, chimiques et biologiques, a tenu un briefing public au cours duquel il a développé ces accusations, suggérant que le virus Covid avait été créé par l'Amérique comme une arme biologique illégale. et délibérément relâché lors d'une attaque. La maladie s'est rapidement propagée dans le monde entier, tuant quelque 18 millions de personnes, dont plusieurs centaines de milliers de Russes et plus d'un million d'Américains, tout en perturbant la vie de plusieurs milliards de personnes. Si cette accusation russe était étayée, une telle attaque de guerre biologique de Covid serait considérée comme l'un des événements les plus importants de l'histoire du monde, probablement dépassée en importance par les deux guerres mondiales.
RépondreSupprimerPourtant, aucune de ces affirmations choquantes d'un haut général russe n'a jamais été rapportée dans les médias américains, et lorsque le ministère russe des Affaires étrangères les a tweetées, son compte a été suspendu par Twitter pour avoir diffusé de « fausses informations ». Apparemment, notre réponse aux informations extrêmement dérangeantes est de les censurer, selon le principe de l'autruche selon lequel "ce que nous ne savons pas ne peut pas nous faire de mal".
Mais une telle suppression totale des médias empêche simplement le public américain - et les élus et décideurs américains - d'obtenir une connaissance précise du monde, et c'est une situation extrêmement dangereuse. Au fil des ans, j'ai souvent caractérisé l'Amérique comme un régime dirigé par son ministère de la Propagande, et le mois dernier, j'ai souligné l'importance de détrôner les seigneurs de l'illusion régnant en Amérique.
Défier les seigneurs américains de l'illusion
Ron Unz • La revue Unz • 22 août 2022 • 2 700 mots
Nos élites considèrent la Russie comme notre adversaire international acharné, alors peut-être pourrait-on faire valoir que nos organes médiatiques populaires devraient éviter de fournir une plate-forme publique aux responsables de ce pays, ou même de couvrir les accusations présumées intéressées de ses principaux commandants militaires. Mais il existe un autre exemple récent de silence médiatique impossible à justifier en aucune circonstance.
Pendant des décennies, le professeur Jeffrey Sachs de l'Université de Columbia s'est classé parmi les piliers de notre établissement universitaire et, en 2020, il a été choisi pour présider notre commission Covid, créée pour enquêter sur tous les aspects de l'épidémie mortelle qui a coûté la vie à tant de millions de personnes.
Mais au cours des derniers mois, Sachs a courageusement répudié le récit officiellement approuvé de Covid et a plutôt lancé une série d'accusations explosives.
En mai, il a co-écrit un article dans la prestigieuse revue PNAS présentant les preuves solides que le virus Covid avait été bio-conçu et appelant à une enquête indépendante sur ses véritables origines, une déclaration dramatique ignorée par presque tous les médias occidentaux. Depuis lors, il a développé ce thème avec une série de déclarations publiques et d'interviews majeures, déclarant que le virus était apparemment le produit de la biotechnologie de laboratoire américaine, suggérant un lien possible avec les programmes de guerre biologique de longue date de notre pays, tout en dénonçant à plusieurs reprises la couverture orchestrée- de toutes ces informations importantes. Début juillet, un court extrait de ses propos est devenu super viral sur Twitter, accumulant plus d'un million de vues.
RépondreSupprimerLe professeur Jeffrey Sachs sur la dissimulation des origines de Covid
Ron Unz • La revue Unz • 29 août 2022 • 1 400 mots
En tant que président en exercice de notre commission Covid, il est difficile d'imaginer un Américain qui puisse parler avec plus d'autorité que Sachs sur les origines de l'épidémie mondiale qui a tué tant de millions de personnes. Dans tout environnement médiatique fonctionnant correctement, ses récentes déclarations publiques auraient déjà produit une série de gros titres dans tous nos principaux médias. Pourtant, au lieu de cela, pratiquement aucune publication occidentale n'a même reconnu ses propos.
Bien que Sachs n'ait pas directement approuvé les accusations russes de guerre biologique, il met l'accent sur des faits importants qui semblent tout à fait cohérents avec ces charges explosives. Compte tenu de cette réalité, le black-out quasi absolu que les médias grand public ont imposé à ses opinions semble particulièrement répréhensible.
Par exemple, lundi matin dernier, le New York Times a publié en première page un article important de Steven Lee Myers, l'un des "spécialistes de la désinformation" du journal, qui a dénoncé et ridiculisé les accusations russes de guerre biologique, qu'il a explicitement qualifiées de "mensonges". Selon l'article, le gouvernement russe a déclaré que l'Amérique viole la Convention sur les armes biologiques de 1975 et a donc invoqué son autorité pour tenir des audiences formelles à Genève pour présenter les preuves et permettre l'évaluation de ces allégations, la première session de ce type en un trimestre. siècle. Pourtant, ce développement manifestement capital a été rejeté comme une propagande manifestement fausse. Au début de son article, Myers a déclaré que "la Russie n'a fourni aucune preuve" tout en omettant de noter que les Russes avaient convoqué l'audience afin qu'ils puissent fournir exactement cette preuve aux représentants du monde.
Mais l'omission la plus scandaleuse dans ce long article de 1 900 mots était l'absence totale de toute mention de Jeffrey Sachs ou de ses allégations explosives, bien que les Russes l'aient cité à plusieurs reprises. Le Times craignait évidemment d'informer ses lecteurs que le président américain de la Commission Covid accusait son propre gouvernement de dissimulation en cours des origines du virus, une position qui pourrait sembler crédibiliser les accusations russes.
Selon le Times, près de 4 000 articles ont déjà paru dans les médias russes cette année pour promouvoir leurs allégations de guerre biologique. Cela démontre sûrement l'importance perçue de la question, et bon nombre des articles les plus récents ont inclus les révélations de Sachs. Ainsi, la plupart des Russes sont peut-être maintenant au courant de ces faits importants, mais pratiquement tous les médias américains les ont totalement ignorés, entretenant soigneusement l'ignorance de notre propre population.
Les affirmations infondées de la Russie sur les armes biologiques secrètes des États-Unis persistent encore et encore
RépondreSupprimerSteven Lee Myers • Le New York Times • 4 septembre 2022 • 1 900 mots
Ainsi, notre pays est confronté à une situation bizarre et presque sans précédent. Le gouvernement russe a publiquement accusé l'Amérique d'avoir créé et libéré délibérément le virus Covid lors d'une attaque de guerre biologique, tuant ainsi 18 millions de personnes dans le monde, dont plus d'un million de nos propres citoyens. Et au cours des derniers mois, le professeur Jeffrey Sachs, président de notre propre commission Covid, a confirmé que le virus était issu de la bio-ingénierie et a dénoncé une dissimulation en cours de ses véritables origines. Pourtant, pratiquement tous nos principaux médias ont maintenu un silence quasi absolu sur ces développements, n'informant aucun Américain de ces révélations explosives.
Ces circonstances pourraient sembler fournir une ouverture parfaite pour que les médias alternatifs jouent un rôle crucial, couvrant les questions importantes qu'un média grand public compromis a si soigneusement évité. Et une telle couverture alternative lourde pourrait éventuellement forcer les médias grand public à suivre et à rapporter également ces faits, de peur qu'ils ne soient abandonnés comme inutilement malhonnêtes par un trop grand nombre de leurs lecteurs réguliers.
Malheureusement, à de très rares exceptions près, les médias alternatifs sont restés aussi silencieux que leurs rivaux traditionnels.
Depuis le début de 2020, les questions liées à Covid sont devenues un élément central de la couverture médiatique alternative, mais les déclarations dramatiques du professeur Sachs et du gouvernement russe n'ont suscité qu'une infime partie de l'intérêt. Le mois dernier, Nathan Robinson a interviewé Sachs pour son webzine Current Affairs et Robert F. Kennedy Jr. a fait de même pour son podcast, mais sinon, le placard semble vide.
Pourquoi le président de la commission COVID-19 du Lancet pense que le gouvernement américain empêche une véritable enquête sur la pandémie
Jeffrey Sachs • Affaires courantes • 2 août 2022 • 4 300 mots
Origines du virus Covid avec Jeffrey Sachs
Robert F. Kennedy Jr. • Le défenseur • 20 août 2022 • 54 minutes
Je ne suis même pas sûr que les accusations explosives de guerre biologique du gouvernement russe aient reçu une attention alternative significative en dehors des propres médias russes RT et Spoutnik. Il est tout à fait possible que l'article en première page du Times de la semaine dernière ridiculisant ces accusations russes ait constitué plus de couverture que la somme totale précédemment reçue au cours des derniers mois dans l'ensemble du paysage des médias alternatifs, à l'exception évidente de notre propre site Web.
Qu'est-ce qui explique le remarquable silence de tant de journalistes des médias alternatifs ? Je pense qu'une partie de la réponse est la peur, la peur d'une histoire qui est si potentiellement gigantesque, la peur d'être étiqueté comme un agent russe, la peur d'être déformé. Certains podcasteurs alternatifs m'ont explicitement dit cela, et je soupçonne que ces préoccupations sont répandues dans leur communauté.
RépondreSupprimerIl y a quelques semaines, j'ai publié un article affirmant qu'une histoire peut parfois être trop importante pour que les médias grand public envisagent de la couvrir, et la même chose peut évidemment s'appliquer à de nombreux éléments des médias alternatifs.
Une histoire trop grande pour le New York Times
Ron Unz • La revue Unz • 15 août 2022 • 2 600 mots
Cependant, je pense qu'un facteur beaucoup plus important dans ce modèle de silence est qu'au cours de la dernière année ou plus, une grande partie des médias alternatifs s'est totalement concentrée sur un aspect entièrement différent de la question de Covid, à savoir les vaccins développés pour combattre la maladie. Un mouvement anti-vaxxing énorme et militant est soudainement apparu de presque nulle part, englobant probablement maintenant environ 15 à 30 % de la population américaine et monopolisant presque le discours Covid en ligne.
La plupart des fervents anti-vaxxeurs ne s'intéressent que peu aux origines du virus lui-même, qu'ils rejettent comme sans importance, et beaucoup d'entre eux doutent que le Covid soit dangereux ou même qu'il existe, alors qu'ils estiment que les vaccins sont extrêmement mortels. À titre d'exemple extrême de cette tendance regrettable, il y a quelques mois, le Dr David Martin, un anti-vaxxeur éminent et influent, a averti que jusqu'à un tiers de la population américaine mourrait bientôt à cause du vaxxing, et a exigé le style tribunaux de Nuremberg pour les responsables de cette catastrophe imminente. Les militants politiques ou les sites Web alternatifs ne peuvent consacrer qu'un temps et un espace limités à un sujet donné, et la croisade anti-vaxxing a absorbé une énorme fraction de tous les intérêts liés à Covid.
Mes propres opinions sur les vaccins ont toujours été assez courantes, et je considère le mouvement anti-vaxxing comme une distraction extrêmement erronée, à tel point que j'ai émis l'hypothèse qu'il aurait pu être délibérément encouragé exactement pour cette raison. Si les éléments les plus énergiques et les plus vocaux des médias alternatifs se concentrent massivement sur les problèmes de vaxxing et accordent peu d'attention au virus lui-même, ils sont beaucoup moins susceptibles de couvrir les déclarations publiques dramatiques du gouvernement russe ou du professeur Sachs, dont les opinions sur les vaccins semblent aussi conventionnel que le mien. Dans un article récent, j'ai discuté de la possibilité plausible qu'au cours des douze dernières années, une stratégie d '«infiltration cognitive» ait été utilisée par des agents de désinformation pour détourner la communauté du complot dans des impasses et l'éloigner des problèmes les plus menaçants pour l'establishment politique. L'apparition soudaine du mouvement massif anti-vaxxing peut en être un parfait exemple :
Pravda américaine : Alex Jones, Cass Sunstein et "Infiltration cognitive"
RépondreSupprimerRon Unz • La revue Unz • 8 août 2022 • 5 400 mots
Il existe certaines indications sur les problèmes qui sont vraiment redoutés par nos élites dirigeantes et sur ceux qui sont simplement considérés comme des irritations. Robert F. Kennedy, Jr. est la personnalité publique de premier plan qui dirige l'aile modérée du mouvement anti-vaxxing, et son livre anti-Fauci est devenu l'un des best-sellers d'Amazon malgré l'hostilité incessante des médias. Au cours des deux dernières années, son site Web Children's Health Defence a obtenu un trafic énorme en se spécialisant dans des articles condamnant férocement les dangers présumés des vaccins. Mais juste un jour avant de publier sa récente interview en podcast avec le professeur Sachs sur les origines de Covid, son site Web a été soudainement interdit par Facebook et Instagram. Apparemment, certains sujets sont beaucoup plus menaçants que d'autres.
Pour une combinaison de raisons, au cours des derniers mois, les médias alternatifs ont choisi de boycotter le professeur Sachs presque aussi complètement que leurs homologues traditionnels. Si cela continue, les médias alternatifs se seraient révélés politiquement en faillite et inutiles sur une question publique de la plus haute importance mondiale, ne valant pas mieux que le New York Times, CNN ou n'importe laquelle des autres publications médiatiques grand public qu'ils dénoncent si régulièrement. . Je dirais que fournir une couverture suffisamment solide des révélations dramatiques de Sachs sur Covid est devenu le test décisif de crédibilité au sein de la communauté des médias alternatifs, et jusqu'à présent, presque toutes les publications alternatives semblent avoir échoué à ce test.
Cependant, cela pourrait facilement changer. La plupart des journalistes, qu'ils soient traditionnels ou alternatifs, sont rassurés de voyager en troupeaux et de rapporter les mêmes histoires soulignées par la plupart de leurs collègues. Donc, si un ou deux médias alternatifs suffisamment influents commencent à faire de Sachs et de ses déclarations un problème majeur, de nombreux autres médias pourraient rapidement commencer à faire de même.
J'aimerais penser que ma propre analyse de l'épidémie de Covid pourrait éventuellement suivre une trajectoire similaire. Depuis avril 2020, j'ai publié une longue série d'articles affirmant qu'il existe des preuves solides, voire accablantes, que l'épidémie de Covid était due à une attaque américaine de guerre biologique contre la Chine (et l'Iran), probablement menée par des éléments de l'administration Trump mais sans le La connaissance ou l'autorisation du président. Pris ensemble, ces articles ont été consultés près de 800 000 fois, tout en étant également rassemblés dans un livre électronique téléchargeable gratuitement et un livre de poche Amazon.
Série Covid/Biowarfare
RépondreSupprimerRon Unz • La revue Unz • Avril 2020-décembre 2021 • 60 000 mots
Au cours des deux dernières années, un débat féroce concernant mon hypothèse Covid a fait rage sur les fils de discussion de notre propre site Web, englobant plus de 18 000 commentaires totalisant plus de 2,6 millions de mots. Au cours de ces longs échanges, j'ai rencontré peu d'arguments solides contre ce scénario, à part l'affirmation selon laquelle même des éléments voyous de l'administration Trump n'auraient pas pu faire quoi que ce soit d'aussi imprudent et insensé, ayant des conséquences aussi désastreuses.
Mais je pense que la raison la plus plausible qu'un lecteur occasionnel puisse avoir pour ne pas tenir compte de mon analyse est l'argument du silence. Si mon cas était en fait aussi solide que je le prétends, il n'aurait sûrement pas été totalement ignoré pendant si longtemps par pratiquement tous les journalistes traditionnels et alternatifs en Amérique. Seuls des défauts de logique manifestement fatals pourraient expliquer un tel manque de couverture.
Cependant, le silence total qui a également accueilli les révélations publiques de Jeffrey Sachs et les accusations des principaux généraux russes suggère le contraire. Si presque tous les médias occidentaux peuvent ignorer les déclarations publiques dignes des gros titres du président de la Commission Covid, il est facile de comprendre pourquoi ils auraient fait de même avec ma propre analyse beaucoup plus controversée et beaucoup moins solidement établie.
Mais j'aimerais croire qu'une fois qu'il y aura une brèche majeure dans le barrage, un énorme flot d'informations longtemps évitées s'écoulera bientôt vers l'extérieur.
Toute personne intéressée par les détails de cette éventuelle future inondation peut facilement les lire dans les 60 000 mots de mes articles collectés. Et pour ceux qui préfèrent un format différent, j'ai présenté le matériel dans plusieurs interviews plus tôt cette année, qui se sont déjà imposées comme certaines des vidéos les plus populaires sur Rumble. La première vidéo a maintenant été visionnée plus de 430 000 fois, et les trois ensemble, bien plus d'un million.
Kevin Barrett, FFWN • February 16, 2022 • 15m
- voir clip sur site -
Video Link
Geopolitics & Empire • February 1, 2022 • 75m
- voir clip sur site -
Video Link
Red Ice TV • February 3, 2022 • 130m
- voir clip sur site -
Video Link
Reprinted with permission from The Unz Review.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/ron-unz/covid-and-the-political-bankruptcy-of-the-alternative-media/
(...) Puis, il y a quelques semaines, le lieutenant-général Igor Kirillov, chef des Forces russes de défense contre les radiations, chimiques et biologiques, a tenu un briefing public au cours duquel il a développé ces accusations, suggérant que le virus Covid avait été créé par l'Amérique comme une arme biologique illégale et délibérément relâchée lors d'une attaque. La maladie s'est rapidement propagée dans le monde entier, tuant quelque 18 millions de personnes, dont plusieurs centaines de milliers de Russes et plus d'un million d'Américains, tout en perturbant la vie de plusieurs milliards de personnes. (...)
SupprimerLe 'virus cocovide19' n'est PAS DANS L'AIR !! (rentrez-vous çà dans la tête une bonne fois pour toutes !). Les analyses de l'air dans le monde ne l'ont JAMAIS découvert. Ce poison (nano-particules d'oxyde de graphène) est DANS la seringue UNIQUEMENT ! Si vous êtes piqué(e) vous l'avez ! Si vous l'avez: vos mourrez.
Le Pr Perronne : l'expérience et la compétence bafouées
RépondreSupprimerCollectif Lyme TEAM,
pour FranceSoir
le 13 septembre 2022 - 14:00
"Nous sommes reconnaissants envers le Pr Perronne et l’Histoire lui donnera raison"
TRIBUNE - Le Collectif Lyme TEAM, association d’intérêt général, se bat pour faire reconnaitre les formes persistantes des maladies vectorielles à tiques dont la maladie de Lyme. Ces maladies sont mal diagnostiquées et mal soignées. 20% des personnes qui se savent mordues par des tiques développent une maladie longue et persistante que trop peu de médecins reconnaissent.
Depuis 30 ans, un déni incroyable pèse sur la persistance de ces maladies. La discorde entre les médecins est terrible et ceux qui en payent le prix, sont les malades : des millions de personnes dans le monde voient leurs vies voler en éclats suite à une morsure de tique.
Depuis 30 ans, le Pr Perronne le fait savoir sans relâche avec l'aide d’autres de ses confrères.
Grand spécialiste international des maladies vectorielles à tiques, il n’a pas hésité à se mettre certains confrères à dos afin d'alerter et voler au secours des malades, sauvant ainsi bien des vies.
Nous l’en remercions et admirons le courage dont il fait preuve.
Quel est le rapport entre maladie de Lyme, gestion du Covid-19 et le Pr Perronne ?
Nous, citoyens atteints de Lyme and Co, pouvons témoigner que la médecine est malade. Nous sommes nombreux à pouvoir témoigner combien certains médecins peuvent déroger aux valeurs fondamentales de leur métier.
Pour certaines pathologies, des dogmes erronés servent de repères aux décideurs, auxquels viennent se greffer des conflits d’intérêt nombreux, empêchant tout progrès.
Il en est ainsi pour la maladie de Lyme et il en va de même pour le Covid-19.
L’EBM est dévoyée
Pendant la crise du Covid-19, nous avons entendu parler, à n’en plus finir, des "études scientifiques". De notre côté, nous dénonçons le fait que l’Evidence Based Medicine (EBM) (en français, la médecine basée sur les preuves), n'est plus respectée. Celle-ci a été mise en place en 1995 pour que soient pris en compte trois critères conjoints dans le cadre du traitement d'une question scientifique et médicale :
- Les publications de la recherche scientifique
- L’expérience du médecin
- L’avis du patient
Que ce soit pour la maladie de Lyme ou pour la Covid-19, nous avons constaté combien l’EBM est dévoyée, sous pression des lobbies, des influences politiques et des intérêts de certains médecins. Désormais, seul le premier critère est retenu : les études scientifiques, écartant les deux suivants, que sont l’expérience des médecins et l’avis du patient. Et encore, seulement certaines publications scientifiques font autorité, des études qui se révèlent parfois complètement fausses, comme chacun a pu le constater avec l'affaire du LancetGate.
La médecine basée sur les preuves dans l'état actuel est donc trop souvent un obstacle majeur pour la santé de tous. Cela rappellera à la multitude attentive le rejet des propositions du Pr Raoult, du Pr Perronne et d'autres, en France et ailleurs, dès le début de la crise du Covid-19.
RépondreSupprimerPourquoi les voix qui contredisent la doxa sont-elles attaquées systématiquement ?
Au Collectif Lyme TEAM, nous constatons que certaines voix réussissent à paralyser une profession tout entière en lui faisant appliquer sans esprit critique les consignes qu’on lui impose. C’est ainsi que des sociétés dites « savantes », des laboratoires pharmaceutiques, des organismes internationaux, des cabinets de conseils en marketing, manipulent la santé publique, provoquant la richesse des uns et la détresse des autres. Dans le système médical actuel, quand une voix s’élève pour donner un avis différent ou faire part d’une observation importante, mille autres voix s’élèvent en retour pour la faire taire.
Ainsi des médecins et des chercheurs comme le Pr Perronne sont attaqués, menacés, insultés, voire exclus dès lors qu’ils soignent et/ou guérissent leurs patients hors de la doxa, qui se maintient par la propagande avec la complicité des médias.
Des conséquences
Comme le Pr Perronne, nous défendons le même point de vue concernant les morsures de tiques et leurs effets possibles sur la santé de millions de personnes auparavant bien portants, qui ont vu leur état se dégrader sur des années malgré les traitements préconisés par les « autorités ».
Souvenez-vous en 2020 de l’interdiction de prescrire, de la vente soudainement interdite de l’hydroxychloroquine... et des médecins et journalistes de plateaux TV attaquant les meilleurs scientifiques de notre pays, comme le Pr Didier Raoult et son équipe. Souvenez-vous de la Une du journal Le Monde décrivant le Pr Perronne comme « référent des complotistes », lui qui a conseillé plusieurs gouvernements, occupé des responsabilités internationales et publié des centaines d’études, lui dont le CV est une cathédrale ! Quelle désinformation et surtout quelle censure !
Personne ne veut d’un système de santé qui impose : des objectifs de chiffres d’affaires avec rendements et bénéfices. La médecine doit redevenir bienveillante. À ce titre, nous avons une pensée émue pour tous les soignants qui souffrent de ne plus pouvoir assurer leur métier avec suspension de salaire.
Christian Perronne est convoqué aujourd’hui à la chambre disciplinaire de l’Ordre des Médecins. Et quelle en est la raison ?
- Le Pr Perronne s’est insurgé contre la gestion de l’épidémie de Covid-19 ? N’a-t-il pas les compétences, l’expérience et surtout la légitimité pour s’exprimer dans ce genre de situation ?
- Pendant la crise, il a continué à sauver des vies comme le Pr Raoult avec le protocole interdit. N’est-ce pas là le devoir d’un médecin que de sauver des vies ? Si on prend la peine de bien s’informer à l’international, la réalité lui a donné raison.
- Il a écrit deux livres factuels et sourcés de bout en bout sur la gestion du Covid.
- On l’accuse de critique envers ses confrères : il a donné son avis sur la gestion d’une crise, il a argumenté face à des confrères agressifs, il ne les a pas insultés à l’inverse de certains médecins bien identifiés qui s’en sont pris à lui avec une grande violence sur les réseaux sociaux et les plateaux télé.
Pourquoi prendre autant de risques ?
RépondreSupprimerQuel bénéfice le Pr Perronne tire-t-il de voir son visage faire la une des journaux, accusé de complotisme ou d’affabulation ? Quel succès ou enrichissement personnel peut-il espérer au terme d’une carrière bien remplie ? Quel intérêt aurait-il à se voir bafoué et insulté ? Son but était de donner son point de vue expérimenté en respectant un code d’honneur pour faire place à la vérité.
Rappelons que « Le Conseil de L’Ordre a pour attribution de veiller à préserver l’intérêt du patient. » Il est temps d’écouter tous ces patients et ces citoyens qui s’insurgent et de faire cesser cette chasse aux sorcières.
Nous sommes reconnaissants envers le Pr Perronne et l’Histoire lui donnera raison : quoi qu’il arrive, il conservera sa dignité.
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-pr-perronne-l-experience-et-la-competence-bafouees
De jeunes adultes meurent en nombre record et ce n’est pas du Covid
RépondreSupprimerPar Dr. Jennifer Margulis et Joe Wang
Mondialisation.ca,
12 septembre 2022
Le Dr John Campbell, professeur en soins infirmiers, lance l’alerte suite à une vague de décès inexpliqués. Selon les chiffres officiels examinés par lui, le nombre de décès est beaucoup plus important que ce qu’on admet communément. Il a examiné les moyennes des cinq à sept dernières années, ainsi que d’autres bien antérieures au Covid. Un grand nombre de ces décès en surplus surviennent parmi les jeunes adultes, dont certains sont initialement en parfaite santé.
Sur sa chaîne YouTube comptant 2,44 millions d’abonnés, le Dr Campbell a récemment partagé certaines statistiques officielles. Ces chiffres montrent que de jeunes personnes en bonne santé continuent à mourir dans des proportions insolites. Elles ne meurent pas du Covid.
Une semaine après avoir été publiée le 28 août, sa vidéo intitulée « Excess deaths, the data » [Surplus de la mortalité : les chiffres, ndt.], a été visionnée plus de 916.000 fois et a suscité plus de 20.000 commentaires.
Généralement, les articles de presse sur la mort d’athlètes, d’acteurs et de célébrités de renom ne rapportent qu’une facette de l’histoire.
Un champion de VTT en parfaite santé meurt à 37 ans
Durant son émission, le Dr Campbell a évoqué un de ces cas : le champion de VTT Rab Wardell. Le 21 août, Wardell a remporté le championnat d’Écosse de VTT, à Dumfries et Galloway, dans les Hautes Terres du Sud. Deux jours plus tard, l’homme de 37 ans est officiellement « mort dans son sommeil », victime d’une crise cardiaque. Sa fiancée s’est exprimée le lendemain de sa mort sur les médias sociaux. Elle a essayé de le maintenir en vie en pratiquant un massage cardiaque jusqu’à l’arrivée des ambulanciers :
« Je ne comprends toujours pas ce qui s’est passé. Si c’est réel, pourquoi est‑il parti maintenant – si sain et heureux ? », a tweeté Katie Archibald le 24 août.
« Il a fait un arrêt cardiaque alors que nous étions allongés dans le lit. J’essayais et essayais [de le maintenir en vie], et les ambulanciers sont arrivés au bout de quelques minutes, mais son cœur s’est arrêté et ils n’ont pas pu le ranimer », a‑t‑elle poursuivi.
« Le mien s’est arrêté avec lui. Je l’aime tellement et j’ai besoin de lui ici avec moi. J’ai tellement besoin de lui ici, mais il est parti. Je ne peux pas décrire cette douleur. »
Une tendance inquiétante
RépondreSupprimerEn analysant les données, le Dr Campbell montre que ces témoignages dans les médias font partie d’une tendance extrêmement inquiétante de surmortalité.
Les statistiques confirment un nombre de décès bien plus élevé qu’à l’habitude – au moins 1000 par semaine rien qu’au Royaume‑Uni. Ces décès en surplus ne sont pas dus au Covid‑19.
Selon le Parlement écossais, la surmortalité a augmenté de 11 % au cours du dernier semestre. On s’attendait à un pic de mortalité hivernale dû au Covid. Mais au cours des six derniers mois, une fois le pic hivernal passé, la surmortalité est restée considérable.
Cette surmortalité apparaît dans tous les groupes d’âge, y compris chez les jeunes adultes en bonne santé.
Décès soudains chez les athlètes
Le Dr Campbell cite une étude publiée en juin 2022 dans The European Journal of Preventive Cardiology, selon laquelle 80% des morts subites chez les jeunes athlètes surviennent chez des personnes qui n’ont pas de symptômes préalables ou d’antécédents familiaux de maladie cardiaque.
Sans aucun symptôme initial, il n’est pas possible de dépister les personnes vulnérables.
Les décès excédentaires inattendus pourraient dépasser les décès dus au Covid
Selon le professeur Carl Heneghan, directeur du Center for Evidence Based Medicine de l’université d’Oxford, au Royaume‑Uni, la surmortalité a sensiblement commencé à suivre une tendance à la hausse vers la fin du mois d’avril 2022.
Ces décès excédentaires sont associés à des problèmes de circulation sanguine, au diabète ou au cancer selon le gouvernement britannique. Mais, comme le Dr Campbell s’empresse de le souligner, cela n’explique pas le facteur précipitant.
« Le schéma est similaire dans de nombreux autres pays. »
Si cette tendance se poursuit, ces décès excédentaires dépasseront ceux du Covid‑19 d’ici la fin de l’année.
Le Dr Campbell et de nombreuses autres personnes, dont Carl Heneghan, appellent désormais à une enquête nationale et internationale sur cette surmortalité, en utilisant les données des certificats de décès et les diagnostiques médicaux, ainsi que les examens post‑mortem effectués par des pathologistes spécialisés dans la découverte des causes sous‑jacentes des décès inattendus.
« Nous devons savoir pourquoi il en est ainsi. Cela devrait vraiment être fait de toute urgence. »
RépondreSupprimerComme il l’a mentionné dans des vidéos antérieures, en tant que professeur en soin infirmier, le Dr Campbell a préconisé des protocoles d’hygiène plus sensés face au Covid. À l’origine, il recommandait les vaccins.
Dans ses vidéos, le Dr Campbell n’annonce pas avec une certitude absolue le facteur de la surmortalité : il se contente de partager les chiffres. Il encourage les spectateurs à examiner les statistiques médicales par eux‑mêmes, à rester informer de l’évolution scientifique et à garder un œil critique.
20.000 commentaires associent les complications et les décès aux vaccins
Entretemps, les commentaires sous ses vidéos montre qu’on soupçonne la campagne mondiale de vaccination Covid d’être à l’origine de toutes ses morts excédentaires.
Un internaute, Marko Hart, écrit :
« Un très bon ami à moi est mort deux jours après son 40e anniversaire, cinq jours après sa deuxième injection. Un type en très bonne santé avec plusieurs marathons. Il est mort d’une crise cardiaque chez lui après avoir être sorti de la salle de sport une demi‑heure plus tôt. Aucune autopsie n’a été pratiquée même si sa femme en a fait la demande. C’est arrivé il y a sept mois ici, en Suède. Tu nous manques Michael. »
Un autre, sous le nom de « DonTheFurious », décrit une randonnée extrêmement difficile après avoir reçu son premier vaccin. Il connaissait bien le parcours pourtant et l’avait déjà fait trois fois par le passé. Cette fois‑ci, sa poitrine était lourde et il pouvait sentir un goût acide sous sa langue. Arrivé à l’étape finale, il s’est évanoui, a fait une chute de 30 mètres et a été découvert inconscient par le chien d’un randonneur. Il a dû être transporté par avion à l’hôpital.
« Lorsque j’ai expliqué aux médecins que je soupçonnais le vaccin d’être à l’origine de ce malaise, ils ont refusé d’envisager cette possibilité », écrit‑il. « Leur raisonnement est que je me suis évanoui à cause d’un coup de chaleur/déshydratation ».
L’homme est âgé de 38 ans sans antécédents de problèmes cardiaques.
Un troisième, Joe Macdonald, écrit :
« Une de mes amies est décédée l’année dernière d’une insuffisance cardiaque après avoir reçu sa deuxième injection de vaccin Covid‑19, elle était en bonne santé, âgée d’une trentaine d’années, et n’avait aucun problème de santé sous‑jacent… Les médecins n’ont pas pu trouver la raison de sa soudaine insuffisance cardiaque et lorsque nous leur avons demandé si l’injection de Covid‑19 était la raison de sa mort, ils n’ont pas voulu faire de commentaire et ont refusé de discuter davantage sur le fait que les vaccins Covid‑19 pouvaient être une cause sous‑jacente possible. »
Toutes les histoires de ces internautes restent anecdotiques, ces récits de complications après la vaccination, ou ceux de décès soudains survenus de manière inexpliquée parmi leurs amis ou proches pourtant en parfaite santé – toujours est‑il que sous une vidéo, on en décompte des milliers.
[Voir aussi :
RépondreSupprimer►Surmortalité post boosters — pourquoi ce silence médiatique ? STOPPONS L’INJECTION EXPÉRIMENTALE !
►Surmortalité en Europe chez les jeunes depuis cet été : pourquoi le Sénat refuse-t-il de publier les données de mortalité post-vaccinale ?
►Des médecins allemands confirment à nouveau la corrélation entre vaccin et surmortalité
►Surmortalité hors Covid-19 en Europe]
Matières étrangères dans le sang
Des travaux scientifiques récemment publiés pourraient contribuer à expliquer l’augmentation du nombre de décès excessif. Comme le décrit une étude de 60 pages publiée en août dans l’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, une équipe de médecins italiens a étudié le sang de 1006 patients auxquels on a injecté des vaccins à ARNm COVID‑19 et qui ont ensuite consulté un médecin pour différents symptômes. Des corps étrangers ont été trouvés dans 94% de leur sang. Bien d’autres études rejoignent leurs conclusions.
[Voir aussi :
Nouveau rapport alarmant du groupe de travail sur l’analyse des vaccins en Allemagne et dans d’autres pays]
Ces résultats concordent avec l’expérience de nombreux professionnels chargés de préparer les corps pour les rites funéraires. Plusieurs embaumeurs de par le monde ont observé de nombreux « caillots fibreux et caoutchouteux de grande taille », assez longs, à l’intérieur des cadavres qu’ils préparaient pour l’enterrement. On ne sait pas encore si la cause de ce qui semble être un nouveau trouble de la coagulation est l’infection au Covid‑19, les vaccins contre le Covid‑19, les deux, voire autre chose.
Plus terrible qu’il n’y paraît ?
Le Dr Campbell a également souligné qu’au cours des deux dernières années, un grand nombre de personnes officiellement mortes de vieillesse naturellement et d’autres causes naturelles sont mortes du Covid. Le Covid a touché de manière disproportionnée les adultes plus âgés et ceux ayant des problèmes de santé sous‑jacents. Comme ces personnes sont déjà décédées, les taux de surmortalité devraient logiquement être devenu plus bas que ceux des années antérieures au Covid.
C’est pourtant l’inverse, au lieu d’observer une baisse des décès non liés au Covid, ces décès sont en hausse.
Par conséquent, l’augmentation de la surmortalité est d’autant plus terrible. Selon le Dr Campbell, les États‑Unis ont plus souffert, cumulativement, de la surmortalité que tout autre pays. Toute mort inutile est tragique. Mais une surmortalité de cette ampleur, en particulier chez les jeunes, est un sujet de préoccupation nationale et internationale.
La source originale de cet article est epochtimes.fr
Copyright © Dr. Jennifer Margulis et Joe Wang, epochtimes.fr, 2022
https://www.mondialisation.ca/de-jeunes-adultes-meurent-en-nombre-record-et-ce-nest-pas-du-covid/5671115
Au départ, le poison en seringues s'appelait 'cocovide19' ou 'corona' pour faire plus vite, mais, ce poison létal n'est pas toujours le même ! Ainsi des millions de personnes sont décédées suite à un cancer soudain ! d'autres de crises cardiaques ou d’embolies. Comme l'expliquait la jeune virologue chinoise Li Meng-Yan cette expérimentation génique d'essais comporte x maladies animales ajoutées, additionnées les unes derrière les autres, révéla t-elle après avoir poussé les cycles de 50 à 80 (d'où la découverte d'un nouveau composé appelé 'cocovide19').
SupprimerCovid : après avoir perdu 15 milliards de dollars, la Nouvelle-Zélande ouvre ses frontières aux non-vaccinés
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
13 septembre 2022
Après l’Australie qui a récemment ouvert ses frontières aux non-vaccinés pour ressusciter son secteur touristique qui a perdu plus de 70 milliards de dollars en raison de la pandémie, c’est la Nouvelle-Zélande qui rouvre ses frontières aux non-vaccinés. Ce pays, frappé de plein fouet par la pandémie à Coronavirus, a perdu 15 milliards de dollars en 2021
Après l’Australie, c’est désormais la Nouvelle-Zélande qui ouvre ses frontières aux non-vaccinés. Une nouvelle confirmée par plusieurs sources néo-zélandaises fiables. La nouvelle devrait surprendre plus d’un dans un pays où pendant une année et demie, l’Etat a tout fait pour rendre la vie dure aux non-vax et interdire d’accès sur son sol à toute personne de nationalité étrangère refusant de se faire immuniser.
Mais, ironie du sort, les strictes mesures sanitaires n’ont pas duré longtemps car le pays fait face à une véritable crise financière en raison de la chute drastique du nombre de touristes. C’est du moins ce que nous apprend le média néo-zélandais 1News.co.nz dans un article paru en février 2021.
L’impact du Covid n’est plus à nier. D’après ce média, en mars 2021, le secteur du tourisme a perdu 72 285 employés, soit la population entière de la ville de Palmerstone North. Et ce n’est pas tout. On y a apprend que la fermeture des frontières a coûté à ce pays très visité 1 milliard de dollars par mois.
La crise du secteur touristique est bien là comme le confirment d’ailleurs les chiffres officiels. En effet, d’après un document du gouvernement consulté par Lecourrier-du-soir.com, en 2021, les dépenses liées au tourisme ont connu une chute de 37,3%. Quant aux dépenses liées au tourisme international, elles se sont effondrées à 91,5 %.
A en croire 1News.co.nz, en 2019, le tourisme avait rapporté 41 milliards de dollars à l’économie. En 2021, ce secteur, qui constitue le pilier de l’économie néo-zélandaise, n’a rapporté que 26 milliards de dollars, soit un manque à gagner de 15 milliards de dollars. Face à une telle situation, l’Etat n’avait pas d’autres choix que d’ouvrir le pays à tous, y compris aux non-vaccinés.
L’information a été confirmée ce 12 septembre par le média Stuff.co.nz. D’après cette source, les non-vaccinés sont autorisés à fouler le sol néo-zélandais et le masque, jadis obligatoire, n’est exigé que dans les établissements sanitaires et les Ehpad. Et ce n’est pas fini. Les personnes qui arrivent dans ce pays ne sont plus soumis à des tests PCR.
La nouvelle a suscité, ce 12 septembre, l’immense joie des internautes.
https://lecourrier-du-soir.com/covid-apres-avoir-perdu-15-milliards-de-dollars-la-nouvelle-zelande-ouvre-ses-frontieres-aux-non-vaccines/
Quand la panique étatique crée la pénurie
RépondreSupprimerLa France a peur ! Encore une fois. Depuis que Roger Gicquel a trouvé cette formule magique pour augmenter l’audience et se rendre intéressant, la France n’en finit plus d’avoir peur.
le 13 septembre 2022
Olivier Maurice
La France a peur ! Encore une fois. Depuis que Roger Gicquel a trouvé cette formule magique pour augmenter l’audience et se rendre intéressant, la France n’en finit plus d’avoir peur.
Il faut dire que depuis le journal télévisé du 18 février 1976, la presse et les pouvoirs publics ont eu le temps de professionnaliser la maitrise de l’instrument !
Qui a peur du grand méchant loup ? Tout le monde a peur ! Peur de grossir, de vieillir, d’être seul, de ne pas être aimé, d’être considéré comme une mauvaise personne, comme un ringard, un facho, un raciste, un homophobe, un réac… Tout le monde a peur qu’ont le regarde, qu’on le juge… Comme si le monde entier passait son temps à vous observer et à détailler vos moindres défauts.
Mais à l’épouvantail narcissique, bien rodé, est venu au fil du temps s’ajouter l’épouvantail chamanique, celui qui vous explique que le naturel c’est bien et que l’artificiel, c’est mal. Il n’a pas fallu appuyer très fort pour que les gourous se répandent partout comme les rats dans les jardins publics et les cafards dans les cuisines.
Ils sont partout, avec leurs cheveux longs et leur Rolex, leur lunettes d’intello et leurs cheveux gris, à nous prédire la fin du monde, à nous expliquer que si la pluie ne tombe pas, c’est parce que nous mangeons des entrecôtes, que si les femmes font des enfants, ça ne peut être que contraintes et forcées et surtout qu’en fait, le Soleil ne brille pas : c’est un complot.
L’abondance ou la peur ?
Après cela, après 46 ans de matraquage anxiogène quotidien, matin, midi et soir, comment s’étonner que le gouvernement ne surréagisse pas à chaque événement et ne finisse par devenir, à défense ou à dessein, l’un des principaux générateurs de panique ?
La France a peur. Le gouvernement français a peur. Ceux qui l’écoutent encore ont peur. Même ceux qui ne l’écoutent pas ont peur, même s’ils ont surtout peur de ne pas savoir quelle prochaine carabistouille nos poulets sans tête vont pouvoir encore inventer.
Nous avons eu droit (dans le désordre, sans aucun classement d’importance et sans doute en en oubliant), aux pénuries de masques, de pâtes, de farine, d’œufs, de papier toilette, de bouteilles d’eau, d’autotests, d’huile de tournesol, de moutarde… maintenant d’essence et demain d’électricité, ce qui est quand même incroyable dans un pays dont quasiment toute la production électrique ne dépend ni du gaz, ni du pétrole, ni du charbon, ni même des bouses de vaches fermentées.
Gouverner, c’est paniquer !
RépondreSupprimerQuasiment toutes ces pénuries ont de près ou de loin comme cause principale nos chers sachants-qui-ont-réponse-à-tout et la masse grouillante de fonctionnaires et de formulaires qui les entourent.
On se souvient de l’épisode rocambolesque des masques, dont le gouvernement avait interdit puis réglementé la vente et ainsi tari tous les réseaux de distributions. Mais on s’est un peu moins penché sur l’épisode huile de tournesol, où des centaines de produits préparés se sont trouvés en attente d’autorisation de vente le temps de passer sous les fourches caudines des procédures administratives, empêchant ainsi les industriels de remplacer l’huile de tournesol par autre chose.
On a également peu suivi que finalement, après avoir cassé les pieds de tout le monde pendant des années sur les dangers de la malbouffe, des allergènes, des produits transformés, etc. le gouvernement, totalement dépassé, a fini au bout de deux mois de discussions stériles, par autoriser les industriels à modifier leurs recettes, mais sans modifier les emballages. Tout ça pour ça !
En revanche, on peut plus difficilement remplacer du super sans plomb par un maroilles ou un munster bien fait, bien que les deux sentent à peu près aussi mauvais.
Il faut sauver l’automobiliste
Nos gouvernants devaient peut-être s’ennuyer, maintenant que l’on trouve des masques partout et que l’été est fini. Il fallait d’urgence inventer une nouvelle catastrophe que nos Zorro viendraient éviter du haut de leur fier destrier !
Après l’apocalypse zombie, l’apocalypse climatique, voici venir l’apocalypse énergétique. Décidément, c’est dur la vie de ministre !
Fidèle à son fidèle slogan du « quoi qu’il en coûte », le gouvernement a donc mis la main à la poche (celle des contribuables, pas la sienne, mais ça on l’aura compris) et a généreusement octroyé une remise exceptionnelle et généreuse de 30 centimes par litre de carburant.
Après avoir cassé les pieds de tout le monde sur le gaz carbonique, les particules fines, le symbole phallique indiscutable des grosses voitures rouges de marque étrangère transalpine et le caractère populiste tout aussi indiscutable des bagnoles rouges avec des bandes blanches… après avoir frôlé la guerre civile en ajoutant une taxe écolo sur les carburants à toute la ribambelle de taxes, de surtaxes et de taxes sur les taxes… le gouvernement a finalement décidé de subventionner les hydrocarbures et même, comme si cela ne suffisait pas, de laisser une entreprise pétrolière vendre du carburant en solde, faisant fi de centaines de pages de règlements sur les abus de position dominante, sur les ventes à perte, etc.
Le résultat ne s’est pas fait attendre : les ventes de jerricans et de cuves à fioul se sont envolées et les Belges, Luxembourgeois, Allemands, Suisses, Italiens, Espagnols frontaliers sont ravis, enfin, quand ils trouvent une station Total dont les cuves ne soient pas vides.
https://www.contrepoints.org/2022/09/13/438614-quand-la-panique-etatique-cree-la-penurie
Ce n'est pas au directeur de cirque à faire la loi mais aux 8 milliards d'animaux féroces et enfermés à quitter cette putain de cage !
SupprimerLes fonctionnaires ne fonctionnent pas, ils ne savent pas ce qu'ils fonc !
Ils ne savent RIEN. Ne sont jamais sortis de leur putain de bureau surchauffé et regardent à la télé la vie des animaux de Frédéric Rossif et la piste aux étoiles avec Roger Lanzac. Puis vont se coucher avec le marchand de sable "Je vous ai compriiiis !"
Mais comment en est on arrivé là ? N'ont-ils pas de familles et d'amis qui tiennent commerces ou qui sont ouvriers ? Qui leurs parlent, leurs expliquent ? Non, non parce que leur maître était un con, leurs profs étaient des psychopathes et seuls leurs clones ont pu sortir !
Ils sont INCAPABLES de faire la moindre addition, soustraction, division ou multiplication, d'ouvrir un livre de sciences, de se torcher le cul tout seul. Ils ne sont que des bons à rien mauvais à tout et sont nommés 'ministres' !
Le prix politique à payer pour Emmanuel Macron en France et vis-à-vis de l’Allemagne serait énorme, certainement plus que de mentir sans vergogne et tenter de faire oublier le passé.
RépondreSupprimerle 13 septembre 2022
François Henimann
J’ai eu l’occasion dans cet article d’évaluer la profondeur de la relance du nucléaire nécessaire pour assurer l’indépendance énergétique de la France dans la perspective de la décarbonation de l’énergie à horizon 2050, et la solution permettant de financer la prolongation du parc existant et la construction d’un nouveau parc, qui passe par un prix régulé du nucléaire dans cet autre article.
Dans le contexte de la crise énergétique actuelle, le cas de la fermeture de Fessenheim lors de la crise liée au covid est abondamment commenté, y compris par l’exécutif attaqué à juste titre sur sa politique énergétique.
Mais il est utile d’y revenir, car au-delà du symbole, les conséquences risquent d’être douloureuses à long terme.
À l’occasion de son départ, le patron de l’ASN (Pierre-Franck Chevet) a déclaré dans un article du journal Le Figaro en 2018 que Fessenheim figurait parmi les centrales nucléaires les mieux maintenues et les plus sûres de France :
La vérité, c’est qu’Emmanuel Macron a maintenu en 2018, après le départ de N. Hulot, la décision de fermeture de Fessenheim contre toute rationalité scientifique, économique et climatique parce qu’il s’y était engagé auprès d’Angela Merkel, de la même façon qu’il a failli brader Alstom Ferroviaire à Siemens Mobility à la même époque (désastre industriel miraculeusement évité grâce à la commissaire européenne à la concurrence Margrethe Verstager, depuis c’est Alstom qui a racheté Bombardier et vend des trains hydrogène en Allemagne…).
Le Président de la République l’a d’ailleurs à moitié reconnu lors de son discours le 5 septembre dernier en précisant que « Fessenheim était proche de la frontière allemande, nation qui n’est pas alignée avec nous sur le nucléaire »
Quelle est sa conception de la souveraineté nationale ?
En tant que ministre de l’Environnement François de Rugy a décidé début 2019 de la fermeture de Fessenheim en 2020, en la dissociant de l’ouverture préalable de l’EPR de Flamanville. Il a depuis changé radicalement d’avis sur le nucléaire…
Il n’est pas certain que ce soit l’avis d’Élisabeth Borne et d’Emmanuel Macron, malgré le discours opportuniste de Belfort pendant la campagne électorale présidentielle. En effet, sept mois après, la fermeture de 12 autres réacteurs et le plafonnement à 63 GW de la puissance installée nucléaire figurent toujours dans la loi et dans la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie, qu’il est apparemment moins urgent d’abroger en relançant la construction de nouvelles centrales, que d’accélérer l’éolien et le solaire, en annihilant les voies de recours.
Résultat : le manque de production de Fessenheim est suppléé par une centrale à charbon allemande flambant neuve (qui aurait sans doute été un investissement raté si Fessenheim avait été maintenu en service), et maintenant le redémarrage de la centrale à charbon de Saint-Avold en raison de la crise actuelle.
Il est possible techniquement de redémarrer Fessenheim (l’ilôt nucléaire n’a pas été démantelé, seul le combustible vient d’être déchargé), cela prendrait 3 à 4 ans et coûterait quelques centaines de millions d’euros, mais resterait économiquement un investissement rentable et bien plus efficace pour se chauffer l’hiver et réduire la dépendance au gaz russe que de booster l’éolien, comme l’indique Loïk Le Floch Prigent dans ses tribunes récentes sur Atlantico.
Mais le prix politique à payer pour Emmanuel Macron en France et vis-à-vis de l’Allemagne serait énorme, certainement plus que de mentir sans vergogne et tenter de faire oublier le passé. La crédibilité de la démocratie et des politiques en prend encore un coup, et il ne faut pas s’étonner de la montée de l’abstention aux élections, car les Français ne sont pas dupes.
Fermeture de Fessenheim : révélatrice de la faillite de l’État stratège
RépondreSupprimerÀ cela, il faut ajouter une bombe à retardement soigneusement mise sous le boisseau, qui pourrait aussi expliquer en partie l’empressement de l’État à racheter les actions EDF des minoritaires à vil prix.
Le protocole compensatoire pour la fermeture de Fessenheim signé entre l’État et EDF en 2017, et approuvé par la Commission européenne en mars 2021 avec un argumentaire qui mérite d’être rappelé à l’aune de la crise actuelle :
La Commission européenne a « confirmé le caractère proportionné de la mesure, pour autant que cette dernière visait à couvrir l’anticipation des coûts dûment établis et justifiés», selon un communiqué. L’exécutif européen estime que cette mesure « est nécessaire et appropriée, puisqu’elle permet à la France de mettre en œuvre une politique de diversification des sources de production d’électricité», toujours largement dominées par le nucléaire. Sans exclure un éventuel avantage accordé à EDF par rapport à d’autres producteurs d’énergie, Bruxelles conclut que «les effets positifs de la mesure l’emportent sur les éventuelles distorsions de concurrence».
Ce protocole comporte une part fixe de l’ordre de 400 millions d’euros pour couvrir les coûts d’exploitation d’EDF engendrés par la fermeture, mais aussi une part variable destinée à indemniser le manque à gagner jusqu’en 2041 des financeurs de la centrale : EDF (62,5 %), ENBW (17,5%) énergéticien allemand, et un consortium suisse à 15 %.
Ce manque à gagner étant déterminé en fonction des prix de marché et de la production du palier 900 MW d’EDF (12 TWh par an pour Fessenheim), il est à craindre que l’explosion des prix de marché fasse aussi exploser cette part variable, paradoxalement en partie au bénéfice des Allemands et des Suisses qui ont milité activement pour cette fermeture !
S’il s’agit d’indemniser sur la différence entre prix de marché et coût de la production nucléaire (comme pour l’obligation d’achat pour la production éolienne ou solaire, mais dans le sens inverse), cela peut mener à des sommes considérables : 1800 millions d’euros en 2022 sur la base d’un prix de marché moyen de 200 euros/MWh et un coût de la production nucléaire de 50 euros/MWh. je laisse le lecteur imaginer l’ardoise totale jusqu’en 2041 si cette interprétation est la bonne…
L’association des actionnaires salariés d’EDF (Energie en actions) qui vient de déposer plainte au pénal contre l’État pour mise en difficulté de l’entreprise au mépris de son intérêt social, a posé en 2020 la question du montant de cette part variable en Assemblée générale, sans avoir reçu de réponse précise.
https://www.contrepoints.org/2022/09/13/438576-fermeture-de-fessenheim-revelatrice-de-la-faillite-de-letat-stratege
Il a appliqué le 'principe de précaution' ! "Un jour çà pourrait péter ! alors..." "Puis, j'y comprends rien alors je touche pas. Enlever çà de devant ma fenêtre !" C'est çà un con. Un con çà vous dit de ne pas acheter les produits non-essentiels' !! de porter un masque-à-la-con qui n'est ni anti virus ni anti microbes mais c'est pour faire peur aux poussières ! Puis ils injectent du nettoyant pour les chiottes, du sol au plafond ! et veulent faire passer les voitures à moteur aux voitures à piles !
SupprimerÂh le con ! Âh le con !
Éliminer progressivement les combustibles fossiles et les remplacer par de l'énergie "verte" est une "illusion dangereuse", prévient un rapport
RépondreSupprimerLundi 12 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Mark Mills du conservateur Manhattan Institute a publié un rapport soulignant à quel point le programme anti-combustibles fossiles est une recette erronée pour le désastre.
S'il y a quelque chose que les "leçons de la dernière décennie" montrent clairement, écrit Mills, c'est que les technologies SWB - c'est-à-dire solaire, éolienne et batterie - "ne peuvent pas être augmentées en cas de besoin".
L'énergie dite "verte" n'est pas non plus proche d'être "propre" comme le prétendent ses partisans. Ils ne sont pas "indépendants des hydrocarbures", explique Mills, "et ne sont pas bon marché".
Le rapport de Mills intervient au moment même où la crise énergétique européenne occupe le devant de la scène en tant qu'urgence préoccupante. Les gauchistes veulent blâmer la Russie et Vladimir Poutine pour cela tout en ignorant l'agenda vert qui a plongé le continent dans cette situation difficile.
Si des pays comme l'Allemagne n'avaient pas supprimé progressivement leurs usines de production de combustibles fossiles et les avaient remplacées par des parcs éoliens et solaires, elles seraient plus indépendantes de l'énergie et moins sujettes aux chocs lors d'événements géopolitiques comme celui-ci.
Les sanctions occidentales contre la Russie et ses carburants bon marché et abondants sont un autre coupable que les gauchistes choisissent d'ignorer. (Connexe: En raison de la crise énergétique en Europe, le Parlement de l'Union européenne a récemment déclaré que les combustibles fossiles étaient «verts» après tout.)
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, déclare que la consommation d'électricité en Europe doit être réduite pendant les heures de pointe pour "aplatir la courbe"
Dans un discours qu'elle a prononcé environ une semaine après la publication de son rapport par Mills, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a utilisé la rhétorique plandémique du coronavirus de Wuhan (Covid-19) pour parler de la crise énergétique.
Plutôt que d'admettre qu'elle et les politiques de ses collègues mondialistes sont à blâmer pour la crise, von der Leyen a plutôt rejeté toute la responsabilité sur les citoyens européens, qu'elle s'attend à vivre comme des pauvres dans le froid glacial cet hiver.
Afin "d'aplatir la courbe" de la consommation d'électricité - oui, von der Leyen a en fait utilisé ces mots exacts - l'énergie européenne devra être rationnée, un peu comme les lignes de pain pendant la dernière Grande Dépression.
Au Royaume-Uni, la première ministre britannique nouvellement élue, Liz Truss, adopte une approche un peu plus rationnelle en mettant fin au moratoire de son pays sur la fracturation de gaz naturel, à compter du 8 septembre, le jour même où von der Leyen a prononcé son discours « aplatir la courbe ».
RépondreSupprimerAlors que la technologie solaire et éolienne s'est quelque peu améliorée au fil des ans, Truss a admis qu'un abandon complet des hydrocarbures n'est tout simplement pas possible - du moins pas si les nations veulent survivre.
Il est également difficile, coûteux et très polluant pour la planète de récolter les matériaux nécessaires aux « solutions » d'énergie verte comme les batteries des véhicules électriques (VE). La destruction de l'environnement liée à l'extraction et au raffinage des batteries de véhicules électriques est bien pire pour la planète que de simplement profiter de combustibles fossiles bon marché et abondants tels que le gaz naturel.
"Quand les politiciens et les enfants pétulants (Greta Thunberg) sont utilisés pour faire de la politique, qu'est-ce qui pourrait mal tourner?" a demandé sarcastiquement un commentateur d'Epoch Times.
"La plupart des idiots qui dirigent l'Europe sont sur le point de découvrir ce que c'est vraiment que de dépendre du solaire et du vent", a écrit un autre.
"La vie intelligente qui visite notre planète de temps en temps regarde ces crétins du Green New Deal et se dit : 'eh bien, rien à craindre ici'. Nous pouvons prendre le contrôle de cette planète quand nous le voulons », a plaisanté un autre.
"Les libéraux sont fortement investis dans la restriction des mouvements de nous, les citoyens de moindre importance", a écrit un autre, faisant un très bon point sur la façon dont quelqu'un profite de toute cette tyrannie verte.
"Les génies sont les personnes les plus stupides que vous connaîtrez jamais", a ajouté un autre à propos des croisés verts ignorants qui se considèrent comme les plus intelligents des intelligents.
Les dernières nouvelles sur l'escroquerie à l'énergie «verte» peuvent être trouvées sur GreenTyranny.news.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-12-phasing-out-fossil-fuels-green-energy-dangerous-delusion.html
Pourquoi le 'Great Reset' n'existe pas ? R: Parce qu'il n'a jamais commencé !
SupprimerCe sont des suites de propositions d'évangélistes psychopathes qui sont testées. Oui mais... pas sur tout le monde ! Le Klaus Schwab ou Bill machin ne sont que des fanfarons frappés du bonnet comme il y en a foultitude chez les trop riches qui ne font pas la majorité (HAHAHA ! face à 8 milliards !). Ils lancent, ils prévoient, objectivent, butissivent ou futu... ricident leurs élucubrations.
Face à... à les autres pays qui ne partagent pas ce pain (dans la gueule). Et on le voit avec le chef d'Etat russe ou chinois pour ne citer qu'eux !
"Qui est de l'autre côté de ces 1 500 milliards de dollars de marge dérivée de l'énergie indique que l'Europe est en train de renflouer"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 16:07
Par Michael Every de Rabobank
Aujourd'hui est la publication clé de l'IPC américain pour le mois d'août. Tous les yeux seront rivés sur ce nombre, et d'autant plus que les marchés ont passé les deux dernières séances de négociation à évaluer généreusement "Transitory ! Encore !" Malheur à eux si nous obtenons des impressions m-o-m au-dessus du titre de -0,1 % et du noyau de 0,3 % attendus, ce qui équivaut toujours à 8,1 % et 6,1 % a/a respectivement.
Les chances sont en faveur d'une impression douce aujourd'hui pour plusieurs raisons. Aidés par une libération ponctuelle de la réserve stratégique de pétrole (SPR) qui se termine bientôt, les prix américains de l'essence à la pompe sont de retour sous 3 $ là où ils étaient à 5 $. La baisse des prix de l'énergie se répercute sur de nombreux autres éléments, y compris les tarifs aériens. De plus, des rapports indiquent que les prix des denrées alimentaires pourraient baisser, en particulier la viande, car les éleveurs ont abattu plus tôt cette année, augmentant temporairement l'offre. Vous avez pu voir cette logique simple à l'œuvre dans l'enquête sur les attentes d'inflation des consommateurs à 1 an de la Fed de New York hier, qui est passée de 6,2 % à un creux de 10 mois de 5,7 %, tandis que l'attente à 3 ans est passée de 3,2 % à le plus bas en près de deux ans à 2,8 %. Notez que rien de tout cela n'est de 2%, ou susceptible de déplacer la Fed de tout ce qu'elle est verrouillée et chargée de faire en septembre - mais cela n'empêchera pas le marché de hurler avec une autre jambe dans le commerce "transitoire".
En effet, il existe plusieurs raisons fondamentales pour lesquelles les marchés pensent toujours que l'inflation est transitoire.
D'abord, il l'a été pendant très longtemps.
Deuxièmement, c'est intéressé : une inflation plus faible signifie des taux plus bas, ce qui signifie des prix des actifs plus élevés, ce qui rend les gens disant « transitoires » plus riches ou capables d'attirer plus d'entrées de fonds. Vous ne pouvez pas ignorer cette vérité inconfortable pas plus que vous ne le feriez d'un scientifique colportant une nouvelle découverte dans laquelle il a des parts - suivez l'argent ainsi que la science.
Troisièmement, l'économie n'est pas une science. Les prévisions d'inflation de retour à 2 % qu'il émet sont DSGE & DSGE (ou Advanced DSGE & DSGE), un jeu de fantaisie et d'imagination où un énorme dragon d'inflation peut être facilement tué avec une hausse de taux de +25. Ses modèles dynamiques stochastiques d'équilibre général, basés sur des concepts démystifiés par l'économie elle-même (!), retournent à la moyenne : ils doivent montrer que l'inflation revient à 2 % ! Ils sont incapables de montrer d'autres résultats à moins que vous ne leur disiez quelles seront les tendances de l'inflation à long terme. Pourtant, alors que le marché s'apprête à récupérer tout le trésor éphémère que le dragon de l'inflation gardait, des choses se passent dans le monde de "Dungeons and Draghis".
La vaste caverne contenant le SPR américain ne peut pas continuer à être drainée longtemps, même si elle n'est pas ensuite remplie immédiatement. Il y a aussi des tambours dans les profondeurs des endroits où les gens qui jouent DSGE & DSGE dans des bureaux et des maisons climatisés ne vont jamais. Nous pourrions déclencher une grève des chemins de fer américains dès le 16 septembre, ce qui paralyserait la distribution de produits agricoles et industriels tels que les engrais, les produits chimiques, les céréales, le charbon et l'acier, etc., et risquerait même de bloquer à nouveau les ports américains. Ceux qui sont au courant soulignent que même une courte grève aurait des effets d'entraînement majeurs sur les chaînes d'approvisionnement.
RépondreSupprimerDe plus, les grèves ne peuvent être évitées que par la perte de trésors. Freight Waves rapporte que trois syndicats de cheminots viennent de conclure de nouveaux accords salariaux provisoires qui incluent une augmentation de 24 % de 2020 à 2024, 14,1 % immédiatement, et cinq paiements forfaitaires annuels de 1 000 $, en partie rétroactifs. Oui, un géant de Wall Street licencie une flopée de ses chers négociateurs alors que les pipelines se tarissent : mais si vous voulez suivre l'inflation des salaires parmi ceux qui ont la plus forte propension marginale à consommer et qui tiennent le fouet sur les pipelines physiques, regardez aux chemins de fer et non aux « cheminots ».
Les banques centrales se vantent d'avoir tué le dragon de l'inflation dans les années 1980 et peuvent le faire à nouveau avec des hausses de taux. Cependant, tous ceux qui ont joué à D&D édition des années 80 savent qu'il n'y a rien de plus ennuyeux qu'un membre du groupe qui contribue peu lors d'une bataille contre un gros monstre, regarde ses compagnons subir tous les dégâts, puis intervient pour porter le coup final, comme les règles dicté qu'ils seuls ont gagné tous les points d'expérience requis pour la mise à mort.
Le dragon de l'inflation des années 70/80 n'a PAS été tué uniquement par des taux d'intérêt élevés : d'autres ont subi d'énormes dégâts via la désyndicalisation, la déréglementation, la privatisation et la mondialisation pour le tuer. Personne dans le parti actuel, ni dans aucun parti politique occidental, n'est prêt à voir plus de la même douleur aujourd'hui : bien au contraire. Il n'y a plus de PNJ technocratiques Draghis là-bas, même en Italie si les sondages d'opinion sont exacts. Au lieu de cela, le Financial Times publie aujourd'hui un éditorial demandant : « Qui paiera pour le passage de l'efficacité à la résilience ? », avec le sous-titre « Les politiciens occidentaux veulent que les entreprises paient la facture de l'économie post-néolibérale ».
Ensuite, tenez compte de la baisse de l'immigration, des pertes de main-d'œuvre dues aux décès de Covid, des nombreuses personnes souffrant de Long Covid, des cryptonites endurcis qui se négocient à la maison, des changeurs de mode de vie, des préretraités et des «abandonneurs silencieux» ensemble, et vous pourriez obtenir un beaucoup plus serré, marché du travail moins productif.
Ajoutez ensuite déglobalisation / onshoring, qui par nature est à l'opposé de ce que l'on a vu dans les années 80 ; et mélanger les dépenses militaires à travers l'Occident qui * correspondront * à ce que l'on voyait dans les années 80. Comme indiqué hier, et averti à maintes reprises auparavant, 2 % du PIB consacrés à la défense ne suffisent pas : alors que l'Allemagne dit qu'elle doit assumer un rôle militaire de premier plan en Europe, la Pologne vise plus de 4 %.
RépondreSupprimerPourtant, les marchés jouent le même jeu de DSGE & DSGE, toujours moyen, qui revient à une inflation de 2 %.
Pendant ce temps, c'est un tout autre jeu de rôle fantastique en Europe, comme Bloomberg rapporte que l'UE fera pression pour des réductions de puissance de 10% à l'avenir. J'étais l'une des nombreuses voix à souligner la simple logique selon laquelle si vous ne rationnez pas l'énergie par le prix, vous devez rationner par diktat : la demande de gaz naturel de l'UE depuis le mois de septembre est de 16 % inférieure à la moyenne sur 5 ans, mais doit encore être plus du double pour atteindre l'objectif de 15 % de l'UE, selon certaines estimations. Quel diktat faut-il voir alors, alors que l'aluminium, l'acier, les engrais et l'agriculture sous serre sont éteints ? Quels entreprises, ménages ou services publics malchanceux doivent être fermés ou limités dans un avenir prévisible ? Et qui décide - le maître du donjon ? Ce sont des questions pressantes.
Il en va de même pour les demandes signalées de 1 500 milliards de dollars pour couvrir les appels de marge sur le marché des dérivés. L'Europe est invitée à soutenir les entreprises énergétiques - jusqu'à présent. Qui est de l'autre côté de ces métiers? Les banques centrales (et les contribuables) en sont-elles responsables étant donné que cette crise est structurelle et non cyclique ? Quelle est la taille du passif dans le pire des cas ? Est-ce la manière la plus efficace de faire face à cette crise énergétique ? Ce marché des dérivés énergétiques sera-t-il également fermé, comme certains le suggèrent ? Jouer DSGE & DSGE contre ce genre de volatilité du monde réel est vraiment une évasion.
Au moins, les négociants occidentaux en énergie n'ont pas à s'inquiéter de tomber accidentellement et mystérieusement par les fenêtres, comme ils le font en Russie, ou de leurs yachts, comme ils le font s'ils sont russes. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de pièges cachés, car il y en a.
Quoi qu'il en soit, attendons l'inflation et lançons ces dés.
https://www.zerohedge.com/commodities/who-other-side-those-15-trillion-energy-derivative-margin-calls-which-europe-bailing
Le réseau électrique allemand risque de s'effondrer alors que des millions de personnes s'approvisionnent en radiateurs électriques inefficaces pour l'hiver
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 11:45
Peut-être n'avaient-ils plus de bois de chauffage à acheter.
Quelques semaines après, nous avons signalé que les recherches Google pour "bois de chauffage" avaient explosé en Allemagne, point zéro de ce qui sera assurément un hiver très froid...
- voir graph sur site -
... le pays dont le réseau électrique sera paralysé dans un avenir prévisible après la décision de la Russie d'arrêter l'approvisionnement en gaz naturel via le gazoduc Nord Stream 1, fait maintenant face à une autre crise. Selon Reuters, les Allemands pourraient surcharger leur réseau électrique en passant à des radiateurs électriques inefficaces pour tenter d'éviter les pénuries de gaz cet hiver, ont averti les services publics dans un article publié dimanche.
Craignant le pire, les ménages allemands ont fait le plein de radiateurs soufflants électriques, y compris d'appareils portables, selon les chiffres des ventes, alors que la Russie pourrait couper ou limiter davantage l'approvisionnement en gaz à la suite de sa guerre en Ukraine.
Le directeur général de l'association allemande des services publics d'énergie et d'eau, BDEW, a déclaré au quotidien Handelsblatt que les clients pourraient se retrouver avec des factures d'électricité encore plus lourdes s'ils n'utilisaient pas les appareils avec parcimonie.
"Et ils peuvent surcharger les réseaux électriques, par exemple lorsque de nombreux foyers allument leurs radiateurs soufflants dans une partie de la ville en même temps par une froide nuit d'hiver", a déclaré la directrice de la BDEW, Kerstin Andreae. Elle a dit qu'elle comprenait les craintes des gens vis-à-vis des maisons froides, mais certains des mécanismes d'adaptation pourraient se retourner contre eux.
L'Allemagne, ainsi que d'autres pays de l'Union européenne, s'efforcent de soutenir les foyers et les industries accablés par une nouvelle flambée des prix de l'énergie après que la Russie a interrompu l'approvisionnement via le gazoduc Nord Stream 1. Hélas, peu importe ce que fait l'Europe, elle ne peut pas imprimer de gaz naturel ou de matières premières, c'est pourquoi Charif Souki, président de Tellurian, a déclaré à Bloomberg TV que les acheteurs européens paieront finalement l'équivalent de 120 à 150 dollars le baril pour l'énergie, quel que soit le pays. source depuis longtemps.
RépondreSupprimerL'Europe sera à court d'approvisionnement en gaz naturel cet hiver et au cours des prochains hivers, a déclaré Souki, ajoutant que "à court terme, cela va être obscène mais je pense que si tout le monde fait ce qu'il faut, alors avec le temps, je pense que vous Je vais trouver que tous les prix de l'énergie vont s'égaliser.
Soulignant l'évidence, Souki a déclaré que des prix élevés pourraient entraîner une destruction de la demande : "Nous manquons de sources d'énergie en général", a-t-il déclaré. "Donc, à un moment donné, vous allez constater que le pétrole, le charbon, le gaz et les énergies renouvelables vont se stabiliser autour d'un certain niveau et je soupçonne que cela va aller de 120 à 150 dollars par baril équivalent pour toutes ces matières premières"
Ce qui n'a pas été dit pour des raisons évidentes, c'est que "demander la destruction" signifie que des milliers de personnes meurent de froid.
Certes, le gouvernement allemand a promis que les utilisateurs industriels seraient les premiers à être rationnés en cas de pénurie et que les ménages privés seraient épargnés, mais il reste à voir comment ceux qui ont du poids politique et de l'argent échoueront. d'obtenir un traitement préférentiel pour des millions de retraités allemands.
Le président de l'agence fédérale allemande du réseau a également déclaré que des pannes d'électricité locales pourraient résulter de pics d'utilisation des radiateurs soufflants, selon une interview de samedi avec le journal Tagesspiegel.
Klaus Mueller a ajouté que même avec des prix du gaz "très élevés", les radiateurs électriques coûteraient toujours plus cher aux utilisateurs que le chauffage central au gaz, qui est la forme de chauffage résidentiel la plus courante dans le pays.
Les Allemands ont acheté 600 000 appareils de chauffage électriques au cours du premier semestre de l'année, en hausse de près de 35 % par rapport à l'année précédente, selon les données de l'étude de marché GfK. Le chiffre final se chiffrera probablement en millions à la suite des turbulences sur le marché allemand de l'énergie ces derniers mois.
https://www.zerohedge.com/energy/germanys-power-grid-faces-collapse-millions-stock-inefficient-electric-heaters-winter
Pourquoi l'UE peine à maîtriser sa crise énergétique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 11:00
Par Irina Slav de OilPrice.com
Vendredi dernier, les ministres de l'énergie des 27 membres de l'UE se sont réunis pour une discussion d'urgence sur la situation de l'approvisionnement énergétique dans le bloc. La seule chose sur laquelle ils se sont mis d'accord était de mettre en place un plafond sur les revenus des services publics d'électricité qui n'utilisent pas de gaz pour produire de l'électricité.
Ce sur quoi ils n'étaient pas d'accord, c'est tout ce que la Commission a suggéré la semaine dernière, y compris un plafonnement des prix du gaz russe, un plafonnement des prix finaux de l'énergie et une intervention directe sur les marchés européens de l'électricité. Il est difficile d'amener 27 pays à s'entendre sur tant de choses sans aucun compromis. C'est pourquoi les plans de survie de l'UE pour l'hiver pourraient ne jamais fonctionner comme prévu.
La semaine dernière, la Commission européenne, dirigée par Ursula von der Leyen, a proposé que les États membres de l'UE imposent un plafond de prix sur les importations de gaz naturel russe, une réduction obligatoire de la consommation d'énergie dans l'ensemble du bloc et un plafond sur les revenus des services publics d'électricité qui ne pas utiliser de gaz.
Le plafonnement des prix du gaz russe a été l'un des points qui ont divisé l'UE lors des discussions de vendredi après que le président russe, Vladimir Poutine, a averti que tout pays imposant un plafond de prix sur le pétrole ou le gaz russe cesserait de les recevoir.
Certains membres de l'UE ont plaidé en faveur d'un plafonnement des prix du gaz pour toutes les importations de gaz dans le bloc, suite à une suggestion similaire faite par la Pologne au début du mois. Une quinzaine de membres de l'UE étaient favorables à une telle démarche, mais d'autres étaient sceptiques. Et ils avaient raison d'être sceptiques : la Norvège, le sauveur du gaz de l'UE, a signalé qu'elle n'accepterait pas de plafonnement du prix qu'elle obtient pour son gaz.
"Ce n'est pas une solution que nous proposerions, nous ne pensons pas qu'elle réponde aux défis de l'UE", a déclaré le Premier ministre Jonas Gahr Stoere, ajoutant : "Je dis à mes collègues européens que ce n'est pas moi qui vends le gaz".
Le problème est que l'Union européenne n'a pas tout le temps du monde pour discuter de la manière de sauver son économie et ses citoyens des pannes cet hiver. Et comme l'a souligné Bloomberg dans une analyse récente de la situation avant la réunion des ministres de l'énergie, la vitesse ne fait pas partie des choses pour lesquelles l'Union européenne est connue.
Gazprom en Russie a doublé ses revenus pétroliers et gaziers cette année (malgré une baisse de moitié du volume)
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 SEPTEMBRE 2022 - 09:30
Écrit par HÍRADÓ via Remix News,
Cette année, Gazprom a fourni 43 % de gaz en moins à l'Europe que l'année dernière, mais a multiplié par trois les prix en moyenne.
Cela s'est traduit par une augmentation des revenus d'exportation européens de l'entreprise de 53 milliards de dollars à 100 milliards de dollars, a écrit Olivier Hortay, responsable de la recherche sur les politiques énergétiques et climatiques au sein du groupe de réflexion hongrois Századvég Konjunktúrakutató, dans son message Facebook en réponse à un article publié dans le Financial Fois.
Selon le document, la hausse des prix du gaz aidera la société russe d'extraction de gaz naturel Gazprom à compenser la baisse de l'offre.
Dans un article publié vendredi, le Financial Times a rapporté que la société Gazprom maintient ses revenus de vente de gaz stables, la hausse des prix ayant compensé sa décision de réduire ses livraisons vers l'Europe.
Le Kremlin a déclaré cette semaine qu'il maintiendrait fermé le gazoduc Nord Stream 1, qui transporte du gaz vers l'Europe à travers la mer Baltique, tant que l'Occident maintiendrait ses sanctions économiques.
Cela signifie que Gazprom livre actuellement environ 84 millions de mètres cubes de gaz à l'Europe via l'Ukraine et la Turquie par jour, contre une moyenne de 480 millions de mètres cubes par jour l'année dernière, a souligné le journal britannique.
Cependant, la baisse des approvisionnements devrait faire grimper les prix cette année à une moyenne de trois fois celle de 2021, ce qui, selon Ron Smith, analyste de l'industrie pétrolière et gazière de BCS Global Markets, aiderait Gazprom à augmenter ses revenus totaux de 85 % à 100 milliards de dollars.
L'année dernière, Gazprom a exporté du gaz vers l'Europe et la Turquie à un prix moyen de 310 dollars le mètre cube, générant des recettes d'exportation brutes de 54 milliards de dollars.
Maintenant, Ron Smith estime que pour l'ensemble de 2022, l'entreprise expédiera 43 % de volume en moins, mais à un prix moyen de 1 000 dollars le mètre cube.
Hortay a souligné dans son post sur Facebook que « Gazprom livre 43 % de gaz en moins à l'Europe cette année que l'année dernière, ce qui augmente les prix trois fois en moyenne. Les revenus d'exportation européens de la société passeront de 53 milliards de dollars à 100 milliards de dollars.
RépondreSupprimerUne diminution de volume relativement faible peut entraîner une forte augmentation des prix du gaz, ce qui peut se traduire par une augmentation des revenus du producteur qui réduit son approvisionnement. En d'autres termes, on peut raisonnablement affirmer que Gazprom gagne plus en transportant moins de gaz, a souligné l'analyste Ron Smith.
Sergei Vakulenko, un analyste énergétique russe indépendant, estime que Gazprom gagne environ 250 millions d'euros par jour aux prix et livraisons actuels, ce qui signifie qu'il perdrait autant s'il arrêtait les livraisons de gaz vers l'Europe.
Le fournisseur de gaz russe a réalisé un bénéfice net de 41,75 milliards de dollars au premier semestre 2022, contre un bénéfice de 29 milliards de dollars pour l'ensemble de l'année dernière, selon l'annonce de la société la semaine dernière. La société a versé 20 milliards de dollars supplémentaires en dividendes à l'État russe.
https://www.zerohedge.com/energy/russias-gazprom-doubled-oil-gas-revenue-year-despite-volume-dropping-half
L'Europe se suicide par sanctions
RépondreSupprimerPar Ron Paul, MD
Institut Ron Paul
13 septembre 2022
Un panneau d'affichage suisse fait le tour des réseaux sociaux représentant une jeune femme au téléphone. La légende se lit comme suit : "Le voisin chauffe-t-il l'appartement à plus de 19 degrés (66° F) ? Informez nous s'il vous plait." Alors que le gouvernement suisse a qualifié l'affiche de fausse, les sanctions auxquelles les citoyens suisses sont confrontés pour avoir osé chauffer leur maison sont bien réelles. Selon le journal suisse Blick, ceux qui violent la limite de chauffage à 66 degrés pourraient encourir jusqu'à trois ans de prison !
Une peine de prison pour avoir chauffé votre maison ? Dans le monde « libre » ? Comment est-il possible en 2022, alors que la Suisse et le reste de l'Occident politique ont remporté le plus grand succès économique de l'histoire, que le continent européen affronte un hiver comme quelque chose de l'âge des ténèbres ?
Les sanctions.
Bien que promues depuis longtemps – souvent par ceux qui s'opposent à la guerre – comme une alternative moins destructrice à la guerre, les sanctions sont en réalité des actes de guerre. Et comme nous le savons avec l'interventionnisme et la guerre, le résultat est souvent des conséquences involontaires et même un retour de flamme.
Les sanctions européennes contre la Russie pour son invasion de l'Ukraine au début de cette année resteront probablement dans l'histoire comme un excellent exemple de la façon dont les sanctions peuvent entraîner des conséquences imprévues. Tout en cherchant à punir la Russie en coupant les importations de gaz et de pétrole, les politiciens de l'Union européenne ont oublié que l'Europe dépend complètement des approvisionnements énergétiques russes et que les seuls à souffrir si ces importations sont arrêtées sont les Européens eux-mêmes.
Les Russes ont simplement pivoté vers le sud et l'est et ont trouvé de nombreux nouveaux acheteurs en Chine, en Inde et ailleurs. En fait, la société énergétique publique russe Gazprom a annoncé que ses bénéfices avaient augmenté de 100 % au cours du premier semestre de cette année.
La Russie s'enrichit tandis que les Européens font face à un hiver glacial et à un effondrement économique. Tout cela à cause de la fausse croyance que les sanctions sont un moyen gratuit de forcer les autres pays à faire ce que vous voulez qu'ils fassent.
Que se passe-t-il lorsque les gens voient des politiques gouvernementales stupides faire monter en flèche les factures d'énergie alors que l'économie s'arrête ? Ils deviennent désespérés et descendent dans la rue en signe de protestation.
Ce week-end, des milliers d'Autrichiens sont descendus dans la rue lors d'un "rassemblement pour la liberté" pour exiger la fin des sanctions et l'ouverture de Nord Stream II, le gazoduc sur le point d'ouvrir plus tôt cette année. La semaine dernière, environ 100 000 Tchèques sont descendus dans les rues de Prague pour protester contre la politique de l'OTAN et de l'UE. En France, les « gilets jaunes » sont de retour dans les rues pour protester contre la destruction de leur économie au nom de la « défaite » de la Russie en Ukraine. En Allemagne, en Serbie et ailleurs, les manifestations se préparent.
Même le Washington Post a été contraint d'admettre que les sanctions contre la Russie n'avaient pas l'effet escompté. Dans un article d'hier, le journal s'inquiète du fait que les sanctions infligent « des dommages collatéraux en Russie et au-delà, pouvant même blesser les pays mêmes qui les imposent. Certains craignaient même que les sanctions destinées à dissuader et affaiblir Poutine ne finissent par l'enhardir et le renforcer.
RépondreSupprimerTout cela est prévisible. Les sanctions tuent. Parfois, elles tuent des innocents dans le pays ciblé pour la destruction et parfois elles tuent des innocents dans le pays qui les impose. La solution, comme toujours, est la non-intervention. Pas de sanctions, pas de « révolutions de couleur », pas d'ingérence. C'est vraiment aussi simple que cela.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/ron-paul/europe-commits-suicide-by-sanctions/
SupprimerL'hiver sera t-il froid ? En hiver 2003 (2002/2003) il faisait très froid, de la neige tombait jusqu'au Sud de la France. Puis vint l'été 2003: canicule (° dépassant les 40°C). Cette année 2022, il a fait chaud et sec tout l'été (sans canicule). Serions-nous dans un temps inversé où l'hiver serait glacial ?
Les réserves de pétrole et de gaz sont pleines en Europe (grâce au pétrole & gaz russes transportés par les chinois). Alors, pourquoi s'en faire ?
Pourquoi s'en faire parce que les pétrole & gaz russe au même prix qu'avant sont lourdement taxés ! Ce qui se traduit par des fermeture d'entreprises et l’inquiétude de l'hégémonie qui se répand 'au monde !).
CRISE DE L’ÉLECTRICITÉ: Le débat tourne à la foire d’empoigne au Parlement
RépondreSupprimerLe Conseil national débloque le parachute de 10 milliards pour soutenir les grandes entreprises électriques afin d’éviter un black out. Mais le sujet déchaîne les passions.
par Eric Felley
13 septembre 2022, 13:01
À qui la faute ? Quand ? Comment ? Pourquoi en sommes-nous là ? Où sont les coupables ? Toutes ces questions ont agité le Conseil national ce mardi, à l’occasion du débat sur le sauvetage des entreprises de l’électricité d’importance systémique. Le parachute de 10 milliards demandé par le Conseil fédéral a été accepté, non sans un débat fleuve où tout le monde avait ses explications en fonction de son angle de vue. «Un débat émotionnel qui a ratissé large» selon l’expression de Martin Bäumle (VL/ZH).
La rapporteuse de la commission Delphine Klopfenstein Broggini (V/GE) a fait ce constat: «Les entreprises d’importance systémique pour l’approvisionnement électrique, essentiellement Alpiq, Axpo, BKW, pourraient être mises en difficulté à cause de l’augmentation du prix de l’énergie. Si cette augmentation du prix de l’énergie survient aujourd’hui, c’est évidemment en raison des conflits qui frappent l’Europe, en particulier de la guerre en Ukraine.» Elle a rappelé que le Conseil fédéral a déjà décidé la semaine dernière, dans une ordonnance de nécessité, de mettre 4 milliards de francs à disposition d’Axpo. Le Conseil national devait donc confirmer mardi, dans une loi, cette stratégie, contestée essentiellement par l’UDC.
«Un triste chapitre»
Pour Christian Imark (UDC/SO) cette situation extraordinaire est «un triste chapitre du bilan des décisions politiques de la gauche ces dernières années. La stratégie 2050 a échoué. Les majorités politiques de cette Chambre ont piétiné les bases de la Constitution pour l’approvisionnement du pays. (…) La crise énergétique n’est pas la conséquence de la guerre en Ukraine, nous l’avons fabriquée nous-mêmes». À l’adresse de Simonetta Sommaruga: «Si les scénarios catastrophe doivent arriver cet hiver, les gens descendront dans la rue pour demander plus que votre démission».
Un marché dysfonctionnel
Roger Nordmann (PS/VD) évoque, lui, «la guerre en Ukraine et les pannes du nucléaire français», mais il pointe surtout un marché de l’électricité «totalement dysfonctionnel, qui ne permet pas de réinvestir: il faut retourner à un système où le prix a un rapport avec les coûts de revient». Pour lui, sur le plan suisse, ce n’est pas à cause de la Stratégie 2050: «C’est à cause de la dépendance aux énergies fossiles, si nous avions davantage investi dans les renouvelables, nous n’en serions pas là…» Un avis partagé par les Vert-e-s dans la bouche de Bastien Girod (V/ZH).
Devenir plus résilient
RépondreSupprimerPour la cheffe du DETEC: cette aide s’intègre dans la politique globale mise œuvre par le Conseil fédéral depuis l’été: «C’est une mesure parmi d’autres pour prévenir les pénuries qui pourraient avoir lieu cet hiver, avec la réserve hydroélectrique, les turbines mobiles, des capacités de stockage de gaz supplémentaires et la campagne d’économie d’énergie. (…) S’accuser mutuellement, cela fait parti du jeu politique, mais je crois que la population s’attend à ce qu’on assure la sécurité de l’approvisionnement énergétique et que notre pays devienne plus résilient sur ce point».
Au vote, le Conseil national a accepté les 10 milliards par 136 voix contre 56 (principalement l’UDC) et quatre abstentions.
https://www.lematin.ch/story/le-debat-tourne-a-la-foire-dempoigne-au-parlement-480841552591
(...) La rapporteuse de la commission Delphine Klopfenstein Broggini (V/GE) a fait ce constat: «Les entreprises d’importance systémique pour l’approvisionnement électrique, essentiellement Alpiq, Axpo, BKW, pourraient être mises en difficulté à cause de l’augmentation du prix de l’énergie. Si cette augmentation du prix de l’énergie survient aujourd’hui, c’est évidemment en raison des conflits qui frappent l’Europe, en particulier de la guerre en Ukraine.» (...)
SupprimerIl ne s'agit pas là de 'la guerre en Ukraine' mais des SANCTIONS prises contre l’État russe qui a osé intervenir en Ukraine de l'Est bombardée depuis huit (8 !) ans par les nazis installés à Kiev. Ce secours bienfaiteur est très mal vu par les pays nazis qui soutiennent le dictateur en place en Ukraine.
Si aujourd'hui des pays acheteurs des produits russes se retrouvent dans la merde c'est dans celle qu'ils ont eux-mêmes fait !
Gros scandale en France : la facture du chauffage de l’Elysée explose et atteint les 345 149 euros en 2020
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
13 septembre 2022
En pleine crise du gaz et au moment où l’Exécutif appelle les Français à la sobriété énergétique, Lecourrier-du-soir.com a jugé bon de rappeler Emmanuel Macron à ses devoirs.
Nous avons ainsi décidé de vous reproposer la lecture d’un article daté du 27 septembre 2021 sur la très colossale facture de chauffage de l’Elysée qui, en 2020, avait atteint les 345 149 euros
Sobriété, oui ! Mais, pour tout le monde !
Excellente lecture
“La facture de chauffage à l’Elysée a atteint en 2020 les 345 149 euros, provoquant l’immense colère des défenseurs de la neutralité carbone, une cause défendue pourtant bec et ongles par Emmanuel Macron lors de sa campagne présidentielle de 2017
Une très mauvaise nouvelle pour Emmanuel Macron. En plein débat sur la neutralité carbone, le palais présidentiel reçoit une facture colossale qui indigne plus d’un. En effet, d’après le magazine We Demain, la facture de chauffage de l’Elysée atteint en 2020 les 345 159 euros.
“Au total, en 2020, pour 800 personnes travaillant dans 32 460 m2, des factures de chauffage s’élèvent à 345 159 euros, et à 412 881 euros pour l’électricité, ce qui correspond à 2 246 602 kWh et 278 463 litres de fioul…”, renseigne la source qui dit avoir mené une enquête sur la question.
Expliquant la méthodologie suivie pour mener à bout cette enquête, We Demain rapporte : “nous analysons les dépenses énergétiques des trois sites de la présidence de la République. L’hôtel d’Évreux, communément appelé “palais de l’Élysée”, du 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré, auquel il faut ajouter l’hôtel de Marigny situé juste en face, les bureaux des 2, 4, et 14, rue de l’Élysée. Et enfin, le palais de l’Alma (situé au 11, quai Branly, dans le 7e arrondissement), qui abrite lui aussi des services de la présidence”.
L’information, largement reprise dans la presse ces dernières heures, n’a pas manqué de faire réagir, d’autant plus qu’Emmanuel Macron avait promis, lors de sa campagne présidentielle de 2017, de supprimer les passoires thermiques. En tout cas, dans une interview accordée à France TV Info et lue par Lecourrier-du-soir.com, François Siegel, directeur de publication de We Demain, ne cache pas sa déception.
“C’est le palais, c’est le château, c’est le lieu de la République, c’est presque lui qui devrait donner l’exemple. Et quand on sait que dans cette quête de la neutralité carbone, qui est un rêve qui devient chaque jour un peu plus inaccessible, les économies d’énergie, l’efficacité énergétique est un des points essentiels, on s’est dit que ce serait bien de regarder si ce lieu de la République donne l’exemple”, déplore-t-il.
RépondreSupprimerEn attendant la réaction de l’Elysée sur cette enquête explosive parue ce vendredi 26 novembre, le média Gala révèle un incident assez insolite. En effet, d’après cette source, Emmanuel Macron a été privé d’eau chaude vendredi 19 novembre alors qu’il s’apprêtait à prendre une douche bien chaude. A en croire la source, la chaufferie aurait sauté, rendant l’eau très froide.”
https://lecourrier-du-soir.com/gros-scandale-en-france-la-facture-du-chauffage-de-lelysee-explose-et-atteint-les-345-149-euros-en-2020/
FRANCE: Emmanuel Macron ouvre la porte à l’euthanasie
RépondreSupprimer13 septembre 2022, 11:46
Le président français lance une large consultation citoyenne sur la fin de vie, en vue d’un possible nouveau «cadre légal» d’ici à la fin 2023.
La France a fait mardi un premier pas vers la légalisation de l’euthanasie et le suicide assisté. Emmanuel Macron a en effet annoncé le lancement d’une large consultation citoyenne sur la fin de vie, en vue d’un possible nouveau «cadre légal» d’ici à la fin 2023. Cette annonce survient après la publication d’un avis sur la question du Comité consultatif national d’éthique.
Une convention citoyenne, organisée par le Conseil économique, social et environnemental (CESE), sera «constituée dès octobre» et rendra ses conclusions en «mars 2023», a indiqué l’Élysée dans un communiqué. Des débats seront aussi organisés par les espaces éthiques régionaux dans les territoires «afin d’aller vers tous les citoyens et de leur permettre de s’informer et de mesurer les enjeux qui s’attachent à la fin de vie», a ajouté la présidence.
Un «travail concerté et transpartisan»
Des consultations seront menées également avec les équipes de soins palliatifs qui sont régulièrement confrontées à la fin de vie, a-t-elle précisé. Le gouvernement engagera parallèlement un «travail concerté et transpartisan» avec les députés et sénateurs, a également souligné la présidence. «L’ensemble de ces travaux permettra d’envisager le cas échéant les précisions et évolutions de notre cadre légal d’ici à la fin de l’année 2023», a ajouté l’Élysée.
Le chef de l’État n’exclut ni une issue par la voie parlementaire, ni un référendum, qui serait le premier depuis son arrivée à l’Élysée en 2017. Le Comité d’éthique a jugé mardi qu’une «aide active à mourir» pourrait s’appliquer en France, mais «à certaines conditions strictes». Il plaide aussi pour accélérer les efforts en faveur des soins palliatifs.
Le débat doit «donner à chacun de nos concitoyens l’opportunité de se pencher sur ce sujet, de s’informer, de s’approprier la réflexion commune et de chercher à l’enrichir», note l’Élysée. «Le temps nécessaire sera pris, et toutes garanties doivent être données pour assurer les conditions d’un débat ordonné, serein et éclairé», a insisté la présidence.
Autorisé en Suisse
Les Pays-Bas et la Belgique ont été les deux premiers pays européens à avoir autorisé l’euthanasie, à savoir la mort provoquée par un soignant à la demande d’un malade, il y a 20 ans. Le Luxembourg a dépénalisé en 2009 l’euthanasie et le suicide assisté, à savoir lorsque le patient prend lui-même un produit prescrit pour donner la mort. L’Espagne a adopté en mars 2021 une loi qui permet l’euthanasie et le suicide médicalement assisté. En Suisse, le suicide assisté est autorisé. La pratique de l’assistance au suicide est encadrée par des codes de déontologie médicale et est prise en charge par des organisations comme Exit, qui a accompagné près de 1400 personnes en 2021.
https://www.lematin.ch/story/emmanuel-macron-ouvre-la-porte-a-leuthanasie-459230876737
Quelles seraient les conséquences d'un échec mondialiste ?
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
Homme international
13 septembre 2022
Dans un article précédent, Will Globalism Succeed, j'ai décrit la probabilité de succès du plan mondialiste pour conquérir le monde.
Mon point de vue sur la question est que le plan échouera.
Mais pourquoi cela devrait-il être? Eh bien, jetons un coup d'œil.
Premièrement, nous devons reconnaître que, dans toute société, environ 4 % de toutes les personnes sont sociopathes et 1 % sont susceptibles d'être psychopathes. Je n'entrerai pas dans les définitions de ces deux termes, mais les principaux symptômes des deux sont les suivants :
Manque d'empathie pour les autres.
Comportement impulsif.
Tenter de contrôler les autres par des menaces ou des agressions.
Utiliser l'intelligence, le charme ou le charisme pour manipuler les autres.
Ne pas apprendre des erreurs ou des punitions.
Mentir pour un gain personnel.
Démontrer une compulsion à la violence physique
Les sociopathes se lèvent toujours pour peupler les gouvernements pendant les périodes où les gens sont devenus riches, puis complaisants. Cela a été en jeu dans le Premier Monde pendant un certain temps, et ses gouvernements (États-Unis, Royaume-Uni, UE, Canada, Australie, Japon, Nouvelle-Zélande) sont maintenant infestés de sociopathes. Mais malgré le succès dans le Premier Monde des mondialistes pour créer une domination sur leurs sbires, ils ont plutôt échoué à s'imposer dans d'autres nations. Les nations du tiers monde ont cherché à bénéficier des biens et des technologies du premier monde, tout en cherchant autrement à être laissées seules. Ils craignent les mondialistes mais ne souhaitent pas les rejoindre.
Le Second Monde est une autre affaire. La Chine et la Russie, en particulier, ont été courtisées par les mondialistes, mais la place à la table qui leur a été offerte a été bien trop petite pour les inciter à se joindre en tant que partenaires de moindre importance.
La Russie et la Chine se sont plutôt associées dans un partenariat autrement improbable et ont élargi ce partenariat pour inclure de plus en plus les pays du tiers monde.
Il est important de noter qu'à l'heure actuelle, le monde, dans son ensemble, est en grande partie assis sur la clôture, effrayé par les mondialistes, mais convaincu que l'Occident va bientôt s'autodétruire. Leur objectif collectif est d'éviter autant que possible les conflits jusqu'à ce qu'ils se produisent.
Mais pourquoi prennent-ils cette position ?
Eh bien, puisque le Second Monde n'a pas sauté à bord, les mondialistes se sont mis à créer une domination totale sur leurs propres nations - pour subjuguer complètement leurs peuples et créer une nouvelle forme de servage. Le nouveau serf aura un téléphone intelligent et une télévision à écran plat, mais il sera néanmoins un serf.
Pour y parvenir, les mondialistes ont créé une dette massive et croissante, la destruction de la moralité et de la foi, la destruction de l'unité familiale, la destruction de l'ambition personnelle au sein de la population et des guerres inutiles et coûteuses.
Un effondrement des premières nations du monde suivra certainement.
Mais pourquoi cela intéresse-t-il le Second Monde ?
Eh bien, le concept que les globalistes ont suivi est qu'une fois que leur peuple sera totalement subjugué, ils s'attaqueront alors au reste du monde.
Maintenant, disons qu'ils ont tenté cela plusieurs décennies plus tôt. S'ils avaient fait un pas vers la Chine à la fin des années 1970, à la fin de l'ère Mao, ils auraient peut-être eu un succès considérable. De même, s'ils avaient cherché à maintenir économiquement un contrôle sur la Russie immédiatement après l'effondrement soviétique en 1991, ils auraient également pu réussir.
RépondreSupprimerMais maintenant c'est une autre histoire. Sur le plan économique, l'avenir n'a jamais été aussi brillant pour la Russie et la Chine. Les sanctions occidentales se sont retournées contre eux et le monde se dirige maintenant vers l'Asie. La Russie fournit des ressources et la Chine fournit des produits manufacturés, et ils sont en tête du monde dans ce domaine.
Les États-Unis ont commis l'erreur monumentale de confisquer des actifs privés russes afin de faire un pied de nez à la Russie - une tactique qui fait reculer le reste du monde dans la crainte qu'ils ne soient les prochains.
Certes, le monde craint toujours la colère des États-Unis, mais cela passe au second plan devant un choix de partenaires commerciaux et le monde s'éloigne tranquillement de la cabale occidentale des pays.
Donc, c'est là où nous en sommes maintenant. Qu'en est-il du futur ?
La cabale mondialiste est fauchée. Leur dette dépasse ce qui pourra jamais être remboursé. Ils ne survivent que grâce aux lauriers du passé. S'ils attaquent la Chine comme ils menacent maintenant de le faire, non seulement ils seront coupés du pays qui les alimente en produits essentiels, mais ils déclencheront également un déversement de la dette américaine aux États-Unis.
Cela ferait s'effondrer le dollar. Et nous devons garder à l'esprit qu'un US sans pouvoir d'achat est un US sans autre pouvoir. Il a depuis longtemps cessé de produire des biens. Un arrêt de l'importation de produits asiatiques créerait un effondrement du commerce, entraînant un chômage dramatique dans un pays où le chômage est déjà en hausse. Et un peuple assez paresseux et fortuné, ne voulant pas se montrer à la hauteur du besoin.
Ce n'est pas une population capable de retrousser ses manches et de reconstruire une économie effondrée.
Avec une incapacité à vendre de la dette à d'autres pays, les États-Unis devraient se tourner vers l'intérieur pour générer des revenus. Les niveaux d'imposition monteraient en flèche, mais les revenus chuteraient. Les États-Unis ne seront plus en mesure de financer leurs nombreuses agences, et encore moins de continuer la guerre. Et en effet, ses systèmes archaïques seraient incapables de tout niveau sérieux d'agression.
Et à ce stade, nous voudrions peut-être revoir la liste des traits ci-dessus. De tels traits signifient que les responsables seront très égocentriques, avec des plans grandioses qui ne sont pas bien pensés. Ils supposeront au-delà de toute raison qu'ils réussiront. Ils n'auront aucune compassion pour les dommages qu'ils ont causés, conduisant au mépris mondial.
RépondreSupprimerLes États-Unis ne se contenteront pas de s'autodétruire, ils le feront à un tel degré qu'ils ne pourront pas poser de problème au reste du monde.
L'effondrement interne peut sans doute être un bon moyen d'introduire un régime totalitaire aux États-Unis, mais ce n'est pas un moyen viable de rester un leader mondial par la suite.
Et même les plus petits pays qui avaient été auparavant subjugués par les États-Unis se feront un plaisir de le frapper une fois qu'il sera en panne.
Ces conditions suggèrent que les États-Unis seraient susceptibles de glisser dans un sommeil collectiviste prolongé qui pourrait durer une génération ou plus.
Mais l'histoire déteste le vide. Historiquement, lorsqu'un empire meurt, la place qu'il lui reste est vite occupée. Les opportunités créées par le vide poussent le reste du monde à plonger et à prendre le butin… et l'avenir.
Les mondialistes ont, au mieux, jusqu'à la fin de la décennie avant d'avoir achevé leur autodestruction. À ce moment-là, le reste du monde coupera déjà la tarte.
Si cette supposition est correcte, nous verrons les leaders – la Russie, la Chine, l'Inde, le Brésil, l'Iran et d'autres s'imposer dans de nouvelles alliances. Comme auparavant, une grande partie des pays du Tiers-Monde resteront peu joueurs, mais sous de nouveaux maîtres.
Mais, comme dans le cas de tout empire, le monde continuera. Notre tâche est donc de la comprendre et d'y assurer notre place.
En cours de route, la Russie et la Chine sont susceptibles de se développer en empires, mais ce sera un long processus. Dans les années intermédiaires, il y aura davantage d'opportunités et très probablement de plus grandes libertés. Tout ce qui changera sera l'emplacement géographique de la richesse et des opportunités.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/no_author/what-would-be-the-aftermath-of-a-globalist-failure/
Pourquoi les 'dirigeants' (incapables de gérer !) ne se sont jamais tourné vers le Peuple où les cerveaux supérieurs à eux étaient les plus nombreux ? Parce qu'ils n'en avaient pas la possibilité ! Leurs questions les auraient vite mis en marge et expulsé de la dictature encadrée.
SupprimerBon, passons au 'Qu'en restera t-il ?'. Les piqués sont transhumanisés (ou morts). Oui mais après ?
Ne resterons que les personnes qui se sont tournées vers les scientifiques pour savoir. Et, aux vues INDISCUTABLES des merdes foutues dans les expérimentations géniques d'essais, il s'agit bien là de génocide programmé.
Donc: face à face: deux groupes de personnes. Les personnes qui se disent 'être l'élite' ! (HAHAHAHA !) et les personnes plus intelligentes qu'elles. Les gens qui ont un savoir découvrent, testent, discutent entr'eux, établissent des objectifs qui tiennent la route et continuent de croître dans ce 'monde second'.
Oui mais (me diriez-vous), elles ont 'HAARP' qui peut redéfinir l'agriculture en ciblant des sécheresses, inondations ou tremblements de terre. Exact. Oui mais... ne consomment-elles pas ces personnes complotistes qui dirigent et inventent l'argent et les dettes* ? N'ont-elles pas pour objectif de vivre et d'en vivre ?
Le pétrole abiotique est abondant comme le gaz et l'eau. Qui sait ? Qui sait se servir de l'or noir et de la force de l'eau aux barrages de montagnes ? Qui sait ce qu'est l'électricité, la mécanique, l'agriculture ?
L''I.A' ? HAHAHA ! Une calculette de poche aurait une intelligence artificielle ! Demandez-lui quoi faire !
Ne pensez-vous pas que les personnes intelligentes se retournerons contre elles ?
* 😎 Les États-Unis doivent au monde presque 3 fois plus d’or qu’il n’en existe mondialement
samedi 10 septembre 2022
https://huemaurice5.blogspot.com/2022/09/les-etats-unis-doivent-au-monde-presque.html?sc=1662828513744#c4329935241056334108
* 😎 Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
Inciter ou imposer : la dérive du principe de précaution
RépondreSupprimerLe principe de précaution défie la logique scientifique, est capable d’ignorer les faits, identifie l’incertitude à la peur, encourage une population apathique à croire qu’elle peut vivre sans risque.
le 13 septembre 2022
David Zaruk
Il est intéressant de noter que la condescendance morale manifeste et l’imposition de la justice à la manière des pharisiens ont tendance à avoir l’effet inverse, les gens réagissant contre ces diktats, même si « tout le monde sait que c’est bon pour nous ». Vous ne pouvez pas les forcer à changer leurs habitudes ou leurs croyances (et c’est même le contraire qui est généralement la norme).
Une bonne partie de la théorie des politiques publiques consistait à modifier (améliorer) en douceur le comportement des individus (taxes sur les péchés, restrictions de circulation, protection contre la criminalité…) tout en protégeant les droits et libertés civiles et en évitant les réactions négatives de la population.
Aujourd’hui, les fanatiques semblent utiliser le principe de précaution pour imposer un changement de comportement. Les réactions contre de telles obligations sont prévisibles.
À un niveau superficiel, je pourrais dire que ma mère m’a appris à distinguer le bien du mal et que je n’ai pas besoin d’être sermonné par des gens comme vous, merci beaucoup. Nos silos de réseaux sociaux confirment nos points de vue biaisés d’une manière confortablement harmonieuse.
Nous recherchons des informations que nous voulons entendre et non ce que quelqu’un avec un agenda moral impose à nos oreilles. D’une certaine manière, à l’ère de l’information numérique, la liberté s’est transformée en une liberté de ne pas avoir à écouter ce que nous ne voulons pas entendre. Je fais confiance aux personnes comme moi, à celles qui m’inspirent, qui méritent mon attention. Pas à des fanatiques vertueux (à moins que, sur une question particulière, je ne soies avec eux contre les infidèles).
Un coup de pouce ou un coup de poing ?
J’adhérerais à ce que vous voulez que je fasse et je l’accepterais si vous m’inspirez, si vous m’attirez ou si vous me proposez un récit convaincant. J’ai besoin qu’on me donne du pouvoir, qu’on me fasse confiance et qu’on me fasse croire que je fais mes propres bons choix. Mais si vous venez de l’extérieur de ma narration, si je ne peux pas m’identifier à vous (c’est-à-dire si je ne peux pas vous faire confiance), tout ce que vous m’imposez risque de me faire réagir.
Il y a une dizaine d’années, le monde du risque a été attiré par un concept appelé nudging, qui consiste à trouver des moyens subtils de modifier en douceur le comportement des gens dans un sens positif. Il pouvait s’agir de mesures aussi bénignes que de peindre une mouche dans un urinoir pour réduire au maximum les éclaboussures ou de faire en sorte que les poubelles pour les déchets à recycler soient plus grandes que celles des déchets généraux.
RépondreSupprimerJ’ai d’abord été attiré par le nudging en raison de sa paisible efficacité. J’ai toujours été méfiant quant aux risques d’imposer un changement de comportement aux individus, mais le nudging m’a laissé la possibilité de choisir (croire que je choisis) par moi-même.
Le nudging a été le mieux représenté par le livre Nudge – La Méthode Douce pour Inspirer la Bonne Décision de Richard Thaler et Cass Sunstein. Ce livre a récemment fait l’objet d’une deuxième édition, mais n’a pas eu plus d’impact. Pourquoi ? En tant qu’outil de politique de gestion des risques, la théorie du nudge est pratiquement tombée en désuétude par rapport à la stratégie activiste de l’urgence apocalyptique (maintenant utilisée dans chaque campagne qu’ils mènent).
Cela a rendu inefficace l’approche plus douce de l’architecture des choix. Si l’on croit que l’humanité disparaîtra à cause d’un effondrement climatique cataclysmique dans huit ans, les petites mesures visant à réduire la consommation d’énergie ne permettront pas d’atteindre les « objectifs ».
Bienvenue au pays de Galaad où la crise, l’urgence et l’intensité comptent plus que la liberté de choisir.
Lors de la pandémie de Covid-19, il aurait fallu recourir au nudging pour réduire les risques d’infection à long terme. Au lieu de cela, des mesures draconiennes ont été imposées à des populations pétrifiées par des histoires de morts lentes, atroces et solitaires. Mais en imposant des restrictions défiant les données sur une période prolongée, la population a réagi contre les conseils des experts à la première occasion. Alors que les infections à coronavirus continuent de se propager, en Occident la population n’est plus disposée à accepter les mesures de confinement, les masques ou la distanciation sociale.
Si on m’avait gentiment laissé prendre (croire que je prenais) mes propres décisions en matière de prévention des infections virales, ces masques ne seraient pas aujourd’hui au fond de l’étagère supérieure de mon armoire. J’aurais également davantage de respect pour les autorités et pour la prochaine campagne de rappels de vaccins.
Lorsque chaque situation doit être présentée comme une crise (sauver la planète, sauver des vies, combattre les infidèles, arrêter l’explosion des cancers…), les techniques de la théorie du coup de pouce ne permettront pas d’imposer les comportements souhaités. Avec une crise fabriquée, les militants peuvent arrêter les gens dans leur élan, les enfermer et leur retirer leurs biens et services. C’est là qu’intervient le principe de précaution : pas avec un coup de pouce, mais avec un coup de poing !
Pas le moment de la méthode douce ! Invoquer la précaution…
RépondreSupprimerLa théorie du nudge peut-elle coexister avec le principe de précaution ?
La précaution est une approche de type « tout ou rien » visant à restreindre nos activités face à l’incertitude. Si on ne peut pas déterminer avec certitude qu’une substance, un système ou une activité est sûr, alors il faut les arrêter.
Ce principe peut facilement s’appliquer à des activités ou à des produits jugés moralement choquants, comme l’énergie produite à partir du charbon, les plastiques, les produits chimiques de synthèse, les pesticides… Essayer d’inciter les gens à utiliser moins de pailles en plastique ne fonctionnerait pas dans un monde où les activistes cherchent désespérément à éliminer tous les plastiques.
Le nudging est encore utilisé pour réduire les préférences malsaines comme l’alcool, le sucre, le café, le sel et le tabac, les bénéfices étant trop fortement identifiés pour permettre aux vertueux d’intervenir. Les précautionnistes aimeraient bien « résoudre » plus efficacement ces « problèmes », mais les politiciens ayant le sens de l’auto-préservation ne sont pas, à ce jour, disposés à être aussi suicidaires. Les activistes ont appris que toute campagne a besoin d’une menace apocalyptique (effondrement du climat, stérilité massive, disparition des abeilles, cancers généralisés…) pour que la précaution soit privilégiée par rapport à des solutions plus douces comme la théorie du nudge. Les activistes doivent générer un monde dystopique avec une peur palpable, une indignation morale, des alternatives vertueuses à une source de mal identifiable… En d’autres termes, les activistes doivent mentir et déformer.
La précaution s’impose dans des situations où la confiance est inexistante et où les biens sociaux peuvent facilement être retirés. Si nous essayons de pousser gentiment quelqu’un à changer de comportement, nous donnons du pouvoir aux individus et nous avons confiance dans le fait que la plupart d’entre eux peuvent prendre les bonnes décisions.
Manque de confiance ou indignation morale
Les responsables politiques qui imposent le principe de précaution ne font pas confiance aux citoyens pour prendre des décisions raisonnables.
Il y a vingt ans, il suffisait d’apposer sur un nettoyant chimique efficace les mentions « à manipuler avec précaution » et « à tenir hors de portée des enfants », les consommateurs avaient confiance et pouvaient profiter des avantages du produit. Aujourd’hui, si vous ne pouvez pas prouver que le produit chimique est sûr à 100 %, le principe de précaution est invoqué et le produit est retiré du marché (oubliez les avantages…).
En soi, ce manque de confiance n’est pas suffisant pour que l’approche de précaution se développe. Tous les mauvais choix ne constituent pas un problème majeur qu’il faut m’empêcher de faire. Mais si mes choix provoquent une indignation morale (chez une minorité bruyante et moralisatrice), alors il faut m’en empêcher. Cet herbicide pulvérisé près d’une école, ce morceau de plastique destiné sans doute à étouffer l’océan, cette abeille qui n’est pas retournée à la ruche, cette personne négligente qui a toussé dans un bus… peuvent générer suffisamment d’indignation morale pour permettre à un gestionnaire de risques d’abandonner le processus de confiance et d’imposer un changement radical de comportement via le principe de précaution. Et qui oserait défier les justes qui tentent de sauver l’humanité, la planète, les victimes…
Voilà où en est le principe de précaution aujourd’hui.
C’est un outil politique qui peut être appliqué lorsque des gens sont suffisamment effrayés par les conséquences potentielles et remplis d’indignation morale envers les responsables. Le rôle de l’activiste est simple : il s’agit de générer un équilibre toxique de peur et d’indignation afin d’appliquer le principe de précaution et de gagner dans l’arène politique :
la peur de la dévastation de l’environnement et de la santé et l’indignation envers l’industrie ;
RépondreSupprimerla peur des pesticides et des OGM et l’indignation envers les agriculteurs ;
la peur du cancer et l’indignation envers les produits chimiques et le plastique ;
la peur des fusions de cœurs nucléaires et l’indignation envers les capitalistes et leur communauté scientifique ;
la peur du changement climatique cataclysmique et l’indignation à l’égard des lobbyistes financés par les combustibles fossiles…
Il est intéressant de noter que dans les cas de risques où les bénéfices sont largement identifiés (café, téléphones portables, alcool, sel, véhicules à combustion interne, tabac, viande…), l’indignation morale ne peut être portée au niveau auquel le principe de précaution serait toléré. Il y a un manque d’intégrité et une hypocrisie dans la façon dont les interdictions de précaution sont appliquées.
La peur et l’indignation sont trop chargées d’émotions pour qu’on s’intéresse à des facteurs moins importants… comme les faits et les données. Face à une catastrophe imminente, « mieux vaut prévenir que guérir » a plus de résonance que « calculé, correct et plus sûr ». J’ai déjà fait valoir que la science s’intéresse à la différence entre avoir raison et avoir tort, tandis que la précaution vise à être en sécurité (et si, en fin de compte, vous n’aviez pas raison, alors être en sécurité compte plus que d’avoir tort).
Le principe de précaution défie la logique scientifique, est capable d’ignorer les faits, identifie l’incertitude à la peur, encourage une population apathique à croire qu’elle peut vivre sans risque, supprime systématiquement les avantages, conduit à des conséquences environnementales et sanitaires pires et – nous pouvons ajouter maintenant – crée un environnement sans confiance où, si on leur donne le choix, les gens refusent de faire ce qui est probablement meilleur pour eux. La précaution déresponsabilise les individus, les éloignant du dialogue et détruisant les relations de confiance.
Pire encore, la précaution a créé une arène politique où les activistes, jouant le jeu de la peur et de l’indignation, crient sans cesse à leurs communautés pétrifiées : « Il n’y a pas de temps à perdre » et : « Nous devons agir pour arrêter cela maintenant ».
La seule option pour le décideur politique est alors d’abandonner le processus de dialogue et de confiance et d’imposer la précaution. La théorie de la décision n’accorde plus d’importance au fait de pousser doucement vers une meilleure situation. La contrepartie, cependant, est que la plupart des gens n’aiment pas que des décisions leur soient imposées par une autorité de réglementation bienveillante, de sorte que les individus réagiront même contre ce qui est bon pour eux. Le syndrome de la fille du prêcheur.
Le nudging était une théorie intelligente… mais complètement impraticable dans le pays de Galaad de la précaution.
https://www.contrepoints.org/2022/09/13/438582-inciter-ou-imposer-la-derive-du-principe-de-precaution
Vous rappelez-vous du bon temps où vos gros cons de parents vous lisaient le soir dans votre lit des histoire de petite fille qui marchait seule la nuit en forêt et était dévorée par les loups ? Y a tout plein d'histoires où le sang coule, des têtes qui tombent, des bûchers, des potences, guillotines et du bourreau avec sa hache ! Ââah les belles histoires de l'oncle Paul qu'il racontait avec son autre main glissée sous son imperméable...
SupprimerÇà au moins c'était de l'enfance ! Des cauchemars assurés pour dormir en paix en pissant ou chiant au lit !
Et puis après: l'école ! Houlala ! L'armée qui attaquent, des milliers de morts, des bombes larguées par avions, des chars d'assaut, des...
"Écoute çà mon fils, après tu seras un homme !" "Mais papa je suis une fille !!"
C'est ce qu'ils appellent 'Le principe de précaution' ! Mieux vaut les prévenir dans quelle merde ils marchent !
BLOG ENCORE CENSURÉ (60 - 1 = 59 !)
RépondreSupprimerBLOG ENCORE CENSURÉ (60 - 2 = 58 !)
RépondreSupprimer