Le CDC a caché le fichier maître des décès de la Social Security Administration. Je l'ai eu d'un dénonciateur. Cela montre que les décès mettent 5 mois après le coup à se produire. C'est pourquoi il est difficile de voir.
Steve Kirsch
1 sept. 2022
Résumé
Nous avons toujours supposé que le vaccin vous tue rapidement (au cours des deux premières semaines) car c'est à ce moment-là que les gens remarquent l'association et la signalent au VAERS. C'est toujours vrai; il tue certaines personnes rapidement.
Cependant, grâce à un lanceur d'alerte du HHS, nous pouvons maintenant voir clairement que la plupart des décès dus au vaccin surviennent en moyenne 5 mois après la dernière dose. C'est pour la deuxième dose; il peut devenir plus court au fur et à mesure que vous obtenez des piqûres, mais il y a des arguments dans les deux sens (car il peut y avoir un biais de survivant).
Mais cela explique pourquoi les compagnies d'assurance-vie ont obtenu des pics de mortalité toutes causes confondues pour les personnes de moins de 60 ans au troisième et au quatrième trimestre plutôt que juste après le déploiement des vaccins.
Le délai de cinq mois est également cohérent avec les rapports de décès où les personnes développent de nouveaux cancers agressifs qui les tuent sur une période de 4 à 6 mois.
Le délai de décès de 5 mois a également été confirmé en utilisant uniquement des données européennes. Cette analyse a été publiée le 11 août, mais je l'ai appris après avoir écrit ce post.
Ainsi, lorsque vous entendez parler d'un décès par accident vasculaire cérébral, arrêt cardiaque, crise cardiaque, cancer et suicide qui survient environ 5 mois après la vaccination, il pourrait très bien s'agir d'un décès lié au vaccin.
Les données du fichier maître des décès de la Social Security Administration (18 à 55 ans)
J'ai reçu ce tableau d'un lanceur d'alerte qui travaille pour le HHS. Ce sont des données que vous n'êtes pas censé voir. L'augmentation de la mortalité (60% au pic) est énorme. Ce type d'augmentation ne peut être causé que par quelque chose de nouveau qui a touché un nombre considérable de personnes.
Il n'y a qu'une seule possibilité qui correspond à cela : le vaccin COVID.
Le pic est le 9 septembre 2021.
Ce graphique, qui n'est pas accessible au public, provient du fichier maître des décès de la sécurité sociale américaine. Il compare les décès de 2021 aux décès de 2020. Vous ne pouvez tout simplement pas obtenir une telle augmentation du nombre de décès à moins que quelque chose de très meurtrier n'affecte un nombre considérable de personnes. Cela explique pourquoi les compagnies d'assurance du monde entier ont connu des pics de mortalité massifs aux troisième et quatrième trimestres de 2021. Le vaccin prenait simplement en moyenne 5 mois à compter de la dernière injection pour tuer des gens. Le pic ici est le 9 septembre 2021.
Doses quotidiennes de vaccin administrées aux États-Unis
Le pic est le 12 avril 2021.
Le rasoir d'Occam
La conclusion la plus évidente est que le vaccin met en moyenne 5 mois pour tuer les gens après la deuxième dose.
Le deuxième pic en décembre 2021 entraînera des pics pour les compagnies d'assurance-vie aux premier et deuxième trimestres de 2022.
Voici ce qu'a dit le professeur britannique Norman Fenton
Une autre analyse utilisant uniquement des données européennes a trouvé exactement le même délai de 5 mois !
Une analyse publiée sur le site de Chris Martenson a révélé le même délai de 5 mois en utilisant différentes sources de données ! C'est vraiment magnifique. Je n'avais aucune idée quand j'ai écrit mon article.
Voici le commentaire du lecteur le soulignant et voici le commentaire sur Peak Prosperity publié le 9 août 2022, quelques semaines seulement avant que je trouve la même chose à partir des données américaines.
Article complet de DaveDD sur Peak Prosperity
Ce que montre la figure est le "coefficient de corrélation" en fonction d'un retard temporel, c'est-à-dire d'un décalage temporel.
un décalage temporel négatif indique qu'une surmortalité précède le statut vaccinal
un décalage temporel positif indique que les doses administrées précèdent la surmortalité
Le décalage temporel optimal est défini comme le décalage temporel qui maximise le coefficient de Pearson absolu. Nous recherchons la valeur la plus élevée ou la plus faible. La valeur la plus basse est d'environ -0,3, tandis que la valeur la plus élevée est d'environ 0,8. Étant donné que la valeur absolue du plus élevé, +0,8, est supérieure à la valeur absolue du plus bas, +0,3, le décalage temporel optimal est de + 5 mois. Autrement dit, les doses administrées précèdent la surmortalité.
Comme Holden l'a en effet mentionné, nous trouvons une relation négative également lorsqu'il n'y a pas de décalage. Cependant, le pouvoir explicatif de +0,8 est bien supérieur à -0,3.
(The reason why I used “causes” instead of causes is that there are several characteristics of causal relations. )
La raison pour laquelle j'ai utilisé "causes" au lieu de causes est qu'il existe plusieurs caractéristiques des relations causales. Ce que nous avons testé maintenant, c'est la "préséance temporelle". Un effet ne peut pas précéder la cause, de plus, une cause prédit mieux l'effet que la cause ne prédit l'effet.
Dans la cause de la causalité observationnelle, un autre aspect important est que la cause devrait prédire l'effet mieux que l'effet ne se prédit lui-même. Dans ce cas on constate en effet que la Surmortalité se prédit mal —bien entendu, pour un délai égal à 0, elle se prédit, pour tous les autres délais, elle n'a que peu ou pas de pouvoir explicatif—.
Nous pouvons en conclure que, sur la base des ensembles de données utilisés, les doses administrées entraînent une surmortalité.
Bien sûr, nos "brillants experts" sont encore coincés dans les méthodes statistiques du 19ème siècle. Je ne m'attends pas à ce qu'ils soient en mesure d'expliquer la surmortalité avec leurs méthodes actuelles, simplement parce que 5 mois est un délai énorme, et parce qu'il y a généralement peu de connaissances sur les méthodes causales observationnelles.
À propos de la méthode
La méthode utilisée est basée sur les corrélations. L'état de l'art actuel est basé sur la théorie de l'information, mais c'est trop inhabituel pour les profanes, et même les experts, alors nous ferions mieux de ne pas y aller. Quand j'aurai le temps dans quelques semaines, je pourrais exécuter l'analyse causale théorique de l'information.
À propos des données
Comme mentionné, les ensembles de données des sources de Holden ont été utilisés. Nous avons sélectionné uniquement les pays de l'UE, nous n'avons pas fait de distinction entre les sexes et les tranches d'âge. Enfin, nous avons utilisé des données mensuelles en raison de contraintes de temps de ma part (je n'ai tout simplement pas le temps de rechercher ou de créer des ensembles de données hebdomadaires pour la surmortalité).
Hypothèses alternatives
Si quelqu'un a une meilleure explication pour ces données, j'aimerais l'entendre.
Il ressort de la lecture des commentaires que cela a du sens pour le lecteur et explique ce qu'il a personnellement observé.
Si un vérificateur de faits veut me défier à ce sujet, vous pouvez utiliser le formulaire de contact et avoir une conversation enregistrée.
Le CDC ne veut pas en parler. Ils ne nous diront pas non plus pourquoi ils ne nous montrent pas ces données.
Bien sûr, le NY Times et le reste des médias grand public ignoreront cela et ne poseront aucune question. Peut-être que Tucker Carlson en parlera.
Implications pour les données canadiennes sur les décès de médecins
Armés de ces nouvelles connaissances, nous devrions cesser de chercher uniquement les décès à proximité du vaccin et examiner le taux de mortalité global au Canada chez les jeunes médecins, par exemple, les médecins de 50 ans et moins. Ce que j'ai découvert en faisant cela, c'est que le nombre de décès de jeunes médecins au Canada a été multiplié par 2,5 en 2021 par rapport à 2020 (15 décès contre 6). J'ai demandé les données des années précédentes pour voir comment cela se compare
Sommaire
Il était faux de supposer que la plupart des décès liés au vaccin se produisaient peu de temps après la vaccination. Certains le sont, mais la plupart ne le sont pas. C'est juste qu'ils étaient plus faciles à remarquer lorsqu'il y avait une proximité temporelle avec les piqûres.
Si quelqu'un que vous connaissez est décédé environ 5 mois après la vaccination, vous devez absolument subir une autopsie appropriée, comme décrit dans mon entretien précédent avec Ryan Cole.
Merci de partager cette information.
Confiscation des aliments : comment protéger vos magasins et votre production d'aliments contre la confiscation par le gouvernement
RépondreSupprimerMilan Adams
1 septembre 2022
Saviez-vous que si vous avez ne serait-ce qu'une petite ferme de subsistance à cultiver et/ou à produire de la nourriture pour votre famille, tout pourrait être confisqué. Saviez-vous que le gouvernement essaie actuellement d'identifier et d'enregistrer tous les producteurs alimentaires pour soutenir cet objectif ? Que vous en soyez conscient ou non, à tout moment que le président juge nécessaire, les États-Unis peuvent désormais confisquer des ressources clés au nom de la sécurité nationale. En particulier, la nourriture que vous avez travaillé dur pour cultiver ou élever pourrait être saisie. Naturellement, cela n'a aucun sens de consacrer votre temps et votre argent à développer une capacité agricole pour isoler votre famille des moments difficiles pour ensuite la saisir. En suivant quelques règles de base, vous pouvez aider à protéger votre approvisionnement alimentaire et vous assurer que ceux qui ont contribué à l'effondrement et ont refusé de se préparer ne sont pas nourris sous votre surveillance.
Le président Obama a également nationalisé l'approvisionnement alimentaire de notre nation par décret. Ce décret ordonne en fait aux chefs de diverses agences d'inclure le Département américain de l'agriculture (USDA) pour identifier les ressources critiques relevant de leur compétence et élaborer des politiques sur la manière d'assurer leur production et leur approvisionnement en cas d'urgence nationale. Comme pour la plupart des réglementations gouvernementales, cet ordre en surface ne semble pas trop draconien. Cependant, le diable est dans les détails concernant sa mise en œuvre. Pour que l'USDA « sécurise » l'approvisionnement alimentaire américain, il devient nécessaire d'identifier toutes les personnes impliquées dans la production alimentaire. Une fois identifié, puis sur ordre, l'USDA peut envoyer des escouades de crétins nationalisées pour confisquer toutes les "ressources critiques" jugées nécessaires à la sécurité nationale. La sécurité nationale pourrait très bientôt consister à déclarer les "préparateurs" "extrémistes" et à les priver de leurs réserves de nourriture. Dans ce cas particulier, cela pourrait impliquer toute votre récolte.
L'article le plus choquant se trouve ci-dessous.
L'agenda caché des libéraux : plus que vos armes...
… l'effondrement imminent du système d'approvisionnement alimentaire américain
volera la nourriture des tables de vos enfants…
Regardez cette vidéo ci-dessous pour découvrir les grands secrets cachés par le gouvernement.
- voir sur site -
Vous doutez que cela vous affecte ? Considérez ceci, si vous vivez en Caroline du Nord, vous devez vous inscrire auprès de l'État si vous avez ne serait-ce qu'un seul poulet. Cela est apparemment fait pour informer, surveiller et protéger rapidement les éleveurs de volaille de l'État contre les souches de grippe aviaire. Cependant, dès que quelqu'un au gouvernement commence à parler de "protéger" quoi que ce soit, il faut suspecter un subterfuge. Dans ce cas, le gouvernement a soudainement l'impression que vous devez être obligé de vous «enregistrer» même si vous n'avez qu'un poulet. De l'aveu même du gouvernement, les petits troupeaux isolés n'ont presque aucun risque d'attraper ou de transmettre les souches actuelles de grippe aviaire en raison de leur incapacité à se mêler à la sauvagine sauvage et à propager ensuite le virus à d'autres oiseaux. En tant que tel, il faut envisager d'autres raisons pour lesquelles le gouvernement estime qu'il est nécessaire de s'immiscer si profondément dans la vie des citoyens privés. J'accepterais les arguments du gouvernement s'ils se concentraient uniquement sur les grandes fermes avicoles commerciales, mais ils ne le sont pas. Cette réglementation de la Caroline du Nord cible même le propriétaire d'un seul oiseau comme animal de compagnie et, en tant que telle, est beaucoup trop large pour être considérée comme justifiable. Cependant, si l'on considère la poussée silencieuse dans les coulisses par l'USDA pour identifier tous les producteurs alimentaires, cela a beaucoup plus de sens.
RépondreSupprimerVous pensez peut-être que la Caroline du Nord est un incident isolé ou que cela ne s'applique qu'à la volaille, mais ce n'est pas le cas. Regardons le Wisconsin, qui "oblige" désormais l'enregistrement des exploitations d'élevage. Encore une fois, comme en Caroline du Nord, si la réglementation était uniquement axée sur les exploitations d'élevage à grande échelle, elle pourrait être justifiée pour la surveillance et le suivi des maladies. Cependant, tout comme en Caroline du Nord, cela s'applique même aux plus petites fermes d'agrément et s'applique en fait à toute personne qui possède ne serait-ce qu'un seul animal. C'est aussi complètement inutile. Tout comme la famille qui a quelques poulets comme animaux de compagnie en Caroline du Nord, la famille du Wisconsin avec un gros ventre de pot ou des lapins ne pose aucun risque accru démontré pour le bétail de l'État. En tant que telle, une fois de plus, la tendance soutient un motif plus indicatif d'un enregistrement et d'un suivi complets de « toutes » les ressources alimentaires plutôt que de la surveillance et de l'atténuation des maladies du bétail. Le Wisconsin n'est pas seul. Le Michigan et l'Indiana exigent également l'enregistrement de "tout" bétail de n'importe quel nombre gardé n'importe où. En creusant un peu plus, le lien de l'État avec la politique d'enregistrement, de surveillance et de suivi de tout le bétail de l'USDA (sous couvert de suivi des maladies infectieuses) devient très clair. En fait, le Conseil des gouvernements des États nous dit de manière flagrante que les États suivent en fait toutes les fermes et le bétail à la demande de l'USDA.
Encore une fois, je reconnais que les sceptiques affirmeront qu'il ne s'agit que de règlements bien intentionnés sortis de leur contexte et qu'ils auraient besoin de preuves plus précises. Pour réfuter leurs arguments, je pourrais écrire des volumes sur les nombreuses nouvelles réglementations gouvernementales relatives aux semences ancestrales, à la propagation des animaux et des plantes, au stockage des aliments, aux petits jardins, aux aliments crus, à la vie hors réseau et aux droits à l'eau. Lorsque ces réglementations sont considérées dans leur intégralité, elles forment un puissant ensemble de preuves qui appuient mon affirmation selon laquelle le gouvernement est en train de construire une vaste base de données à utiliser dans le cas où il déciderait de confisquer de la nourriture. Cependant, les partisans volontairement ignorants et aveugles de la tyrannie gouvernementale ne me concernent pas. Aucune quantité de «preuves» ne surmontera leur dissonance cognitive. Mon souci est d'avertir et d'informer ceux d'entre nous qui se sont avérés immunisés contre le lavage de cerveau et qui ont encore des esprits indépendants et libres de penser. Par conséquent, le fait demeure qu'il existe une tendance croissante au niveau fédéral et étatique à obliger tous ceux qui possèdent du bétail, des vergers, des jardins, etc. à s'enregistrer auprès du gouvernement. Une fois cette base de données complète, le gouvernement l'utilisera sans aucun doute pour extraire des taxes et des frais, effectuer des inspections et des raids et, en fin de compte, si le besoin s'en fait sentir, confisquer votre nourriture. Pour éviter d'atténuer les éventuelles tentatives de confiscation des agents du gouvernement et des pillards ; on devrait envisager d'employer mes quatre règles de sécurité alimentaire.
RépondreSupprimerVivre sans électricité, sans voiture, sans électronique ni eau courante peut sembler un scénario cauchemardesque, mais pour les pionniers, c'était comme ça. Avoir les compétences nécessaires pour survivre sans commodités modernes n'est pas seulement intelligent dans le cas de SHTF, c'est aussi excellent pour l'environnement. Gardez à l'esprit que la clé d'une ferme réussie ne réside pas seulement dans la capacité de cultiver votre propre nourriture, mais également dans d'autres compétences. L'apprentissage de ces compétences prendra du temps, de la patience et de la persévérance, et toutes ces compétences ne sont pas applicables à certaines situations. J'espère cependant que vous avez réussi à trouver de bonnes idées qui vous inspireront et vous aideront à démarrer ! Tout comme nos ancêtres le faisaient, The Lost Ways Book vous apprend comment vous pouvez survivre dans le pire des cas avec le minimum de ressources disponibles. Il se présente sous la forme d'un guide étape par étape accompagné d'images et vous apprend à utiliser les bases ingrédients pour faire des super-aliments pour vos proches.
1
RépondreSupprimerMa première règle vient du film "Fight Club". Ne parlez pas de votre production et de votre stockage de nourriture. Bien qu'il puisse être évident pour les voisins que vous jardinez ou élevez une petite quantité de bétail comme des porcs et de la volaille pour votre consommation personnelle, le grand public n'a pas besoin de le savoir. Poursuivant sur ce point, la quantité de nourriture que vous stockez à long terme et l'endroit où elle est stockée ne devraient jamais être un sujet de discussion ouvert. Laissez-les penser que vous n'avez rien dans les magasins d'alimentation, même si cela signifie utiliser de la désinformation.
2
Ma deuxième règle est de disperser vos stocks de nourriture en utilisant des caches de nourriture. Si vous avez correctement stocké des quantités adéquates de nourriture pour votre famille, même une confiscation complète de votre récolte actuelle ne devrait pas vous pousser à faire des files d'attente et des soupes populaires. Tout comme avec les armes à feu, ne stockez pas votre nourriture au même endroit. La nourriture conservée correctement peut être mise en cache dans le sol comme la plupart des autres choses et stockée littéralement pendant des années. En fait, des aires de stockage souterraines bien camouflées, semblables à des mini caves à racines, sont d'excellents endroits pour stocker de la nourriture. Assurez-vous simplement de ne pas mélanger des aliments comme les pommes et les pommes de terre, ce qui ferait que l'autre se détériore rapidement dans votre cache de nourriture. La plus simple de ces caches de nourriture peut être construite en creusant un trou sous la ligne de gel suffisamment grand pour stocker ce que vous voulez. Chargez ensuite votre cache, recouvrez-la d'une planche, ajoutez une couche d'isolant, et recouvrez-la d'une couche de terre (la terre seule peut être utilisée pour recouvrir et isoler). Pour finir, camouflez la cache du site tout en supprimant les traces d'une piste jusqu'à celle-ci. Je préfère utiliser une technique où vous cachez un paquet mixte de denrées alimentaires capables de subvenir aux besoins nutritionnels de base de votre famille pendant un mois. Cette méthode permet à une cache de rester intacte jusqu'à ce que vous l'utilisiez réellement et inclut tous vos aliments de base. Il justifie également l'investissement d'énergie que fait le site.
3
Ma troisième règle exige de développer les compétences nécessaires pour identifier et utiliser les plantes sauvages et comestibles. Comme je l'ai écrit à plusieurs reprises à propos de n'importe quel bureaucrate du gouvernement accompagné d'une escouade de crétins ou d'un pillard, il peut identifier une cave de pommes de terre et un champ de maïs. Cependant, très peu de gens seront jamais capables de reconnaître les épinards sauvages, le pokeweed, les pissenlits, la chicorée, les myrtilles et l'herbe à lait commune comme de la « nourriture ». En fait, la plupart passeront devant ces plantes sauvages savoureuses et super nutritives en supposant qu'il s'agit de mauvaises herbes dans un champ en jachère que vous n'avez pas planté cette année. De plus, même s'ils les reconnaissent comme potentiellement cultivés, ils n'auraient pas assez de sens ou de connaissances pour savoir quand les cueillir, quelles parties choisir et comment les préparer sans risquer de s'empoisonner. Comme les bureaucrates et les pillards, si vous n'étudiez pas ces connaissances par vous-même, vous ne serez pas capable d'employer cette technique essentielle de sécurité alimentaire.
Je trouve que la meilleure façon d'employer cette technique est de manière délibérée. Laissez de petites parcelles de votre jardin ou de vos champs apparaître comme « en jachère », mais en réalité, plantez ces parcelles avec un mélange naturel d'aliments sauvages. Cela vous oblige à collecter les graines de diverses plantes comestibles la saison précédente et à les stocker dans un endroit frais, sombre et sec. Au printemps, labourez le sol de cette parcelle, mélangez les graines sauvages et répandez-les dans le sol frais. Couvrez ensuite légèrement les graines et laissez la nature faire son travail. La parcelle grandira comme s'il s'agissait d'un mélange naturel de mauvaises herbes typiques de tout champ en jachère ou d'un sol récemment perturbé, mais en réalité ce sera un mélange dense de plantes comestibles qui se soutiennent mutuellement et qui nécessitent peu ou pas de jardinage supplémentaire. En fait, le rendement peut dépasser de loin les rendements de vos espèces de plantes cultivées, étouffera naturellement les mauvaises herbes indésirables et ne nécessitera aucun travail supplémentaire en dehors de la récolte.
RépondreSupprimerJ'applique le même concept de base à mes arbres fruitiers et à noix. Naturellement, avoir un verger est intelligent, mais plantez aussi intentionnellement du noyer noir, du noyer cendré, divers caryers porteurs), pommiers, poiriers, pruniers et papayers dans votre propriété et votre forêt. Ces arbres se fondront également dans la flore naturelle et un œil non averti ne pourra jamais les distinguer en tant qu'arbres fruitiers et à noix en dehors d'un verger. En ce qui concerne le bétail, on fait face à des défis plus difficiles en gardant leur existence cachée. Une technique à exploiter consiste à élever des animaux en liberté, qui sont difficiles à comptabiliser complètement et à arrondir. En cas d'inspection, de vol ou de confiscation, il est peu probable que sans l'aide des propriétaires, le contrevenant soit en mesure de localiser et de capturer complètement le corail et de capturer tout le bétail en liberté.
Pour les animaux tels que les canards et les poulets, cela peut être accompli assez facilement ; en particulier, si des coups non traditionnels sont utilisés et qu'ils sont dispersés dans tout le bien. Cependant, avec le bétail et les porcs au pâturage, une clôture doit être utilisée pour limiter leur portée. Pourtant, avec suffisamment de propriété, on peut laisser leurs animaux errer pendant qu'ils paissent et se nourrissent comme les anciens éleveurs de bétail de l'Ouest. En fin de compte, si les confiscations devaient commencer, on pourrait simplement libérer son bétail pour qu'il devienne sauvage et être chassé plutôt que de permettre que son bétail soit volé ou saisi.
4
RépondreSupprimerMa quatrième règle est de ne rien enregistrer à moins que vous n'y soyez absolument obligé. Que vous choisissiez ou non de vous conformer aux réglementations gouvernementales est une question que vous devez évaluer et décider individuellement. Si l'enregistrement de votre ferme, de votre bétail ou de votre jardin n'est pas obligatoire, ce n'est pas une évidence... ne le faites pas. Cependant, lorsqu'il devient « obligatoire », il faut considérer le pour et le contre. Par exemple, il est peut-être préférable que vous enregistriez simplement « une partie » de votre bétail pour donner une légitimité à votre exploitation agricole, sans attirer inutilement l'attention des autorités. Peut-être que vous ne voulez tout simplement pas de problèmes et que vous êtes prêt à risquer la confiscation afin de vous conformer à 100 %. Peut-être que les risques ne sont pas le problème et que vous décidez que votre code moral et éthique pour résister à la tyrannie envahissante à toutes les occasions est plus important, alors vous n'enregistrez rien. Je ne peux pas prendre cette décision à votre place, mais vous devez la prendre. Quoi qu'il en soit, mes trois premières règles sont conçues pour fonctionner aussi bien, que vous décidiez ou non de vous y conformer le moment venu.
En résumé, l'USDA, en collaboration avec l'armée et le Département de la sécurité intérieure, a mis en place des plans pour identifier et suivre toutes les ressources essentielles de ce pays, y compris la nourriture. L'impact de cela pourrait signifier qu'en temps de crise, si le gouvernement le juge nécessaire, il confisquera votre nourriture. Pour assurer votre sécurité alimentaire, je vous ai fourni quatre règles de base à suivre qui vous aideront à mettre en cache votre nourriture, à diversifier vos cultures et à assurer une meilleure sécurité alimentaire globale face au pillage ou à la confiscation.
Les dernières nouvelles sont choquantes !!!
Les experts prédisent qu'une attaque de l'EMP qui anéantirait l'électricité à travers le pays entraînerait finalement la disparition de jusqu'à 90 % de la population.
Cependant, ce chiffre soulève une question importante : si nous pouvions vivre des milliers d'années sans même le concept d'électricité, pourquoi mourrions-nous tous soudainement sans elle ?
https://preppgroup.home.blog/2022/09/01/food-confiscation-how-to-protect-your-food-stores-and-production-from-government-confiscation/
(...) Les experts prédisent qu'une attaque de l'EMP qui anéantirait l'électricité à travers le pays entraînerait finalement la disparition de jusqu'à 90 % de la population (...)
SupprimerC'est faux. La 'bombe propre' (comme l'appelle les chinois qui l'ont) permet de faire exploser une bombe à très haute altitude. Les ondes se propagent tout autour de la Terre. Elles grillent tous les satellites mais privent aussi les avions de voler (s'il y a: attendez cachés 15 à 20 mn pour qu'ils tombent et s'écrasent), les bateaux à moteur qui stoppent en pleine mer et les véhicules terrestres, plus toutes les piles, batteries et accus. Donc: plus de montres à pile, de four électrique, téléphones, perceuses, voitures, etc. Seuls les moteurs avec lanceurs (type tronçonneuses, motobineuses et voitures démarrant... à la manivelle demeureront en état de marche.
Donc: zéro mort (à part les passagers d'avions, de bateaux stoppés en pleine mer et les personnes bloqué en ascenseurs).
C'est tout-à-coup retour au 19 ème siècle ! Vélos, charrettes et marche à pieds !
Covid : après la perte de 72 milliards dollars de son secteur touristique, l’Australie ouvre ses portes aux non-vaccinés
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
1 septembre 2022
L’Australie annonce que ses frontières sont désormais ouvertes aux voyageurs non vaccinés. Cette mesure intervient au moment où le secteur touristique du pays, fortement touché par la pandémie, essuie une perte de 72 milliards de dollars
L’Australie semble ne plus avoir le choix. Après la lourde perte financière essuyée par son secteur du tourisme, le pays ouvre désormais ses portes à tous les touristes, y compris celles et ceux qui n’ont pas encore été vaccinés contre le Coronavirus. Telle est l’information relayée ce 31 août par plusieurs sources fiables.
En effet, d’après le média 6park.news, cette décision entre dans le cadre de la levée des restrictions annoncée par le gouvernement australien pour faciliter l’entrée sur son territoire aux touristes du monde entier. Une mesure qui devrait donner un coup de pouce à un secteur économique très durement touché par la pandémie à Coronavirus.
Désormais, les voyageurs se rendant dans ce pays n’ont plus besoin de présenter une preuve de vaccination. Et ce n’est pas tout. D’après le média ABC Australia, l’Australie a également raccourci la période d’isolement à 5 jours et le port du masque sur les vols intérieurs n’est plus obligatoire.
Il convient de rappeler que la nouvelle avait été annoncée en juillet dernier par le gouvernement australien qui n’avait encore rien officialisé. Ainsi, d’après la chaîne TICKER NEWS, le gouvernement a pris cette décision afin de sauver le secteur du tourisme mais aussi réduire les retards notés dans les aéroports.
Pour rappel, d’après une information de NewsWeek, le secteur du tourisme a perdu 72 milliards de dollars durant la pandémie
https://lecourrier-du-soir.com/covid-apres-la-perte-de-72-milliards-dollars-de-son-secteur-touristique-laustralie-ouvre-ses-portes-aux-non-vaccines/
_______________________________________
TELLEMENT POUR LA SCIENCE: L'industrie des vaccins ne prend même plus la peine de tester de nouveaux vaccins covid avant de les diffuser au public… et la FDA est de la partie
RépondreSupprimerJeudi 01 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) On nous dit que la nouvelle formulation du «booster» du coronavirus de Wuhan (Covid-19) pour la sous-variante «Omicron» (Moronic) est prête à être publiée, même si la concoction mystérieuse n'a jamais été testée en matière de sécurité.
Selon des informations, l'industrie du vaccin a décidé de ne pas terminer les tests d'injections sur l'homme avant de demander à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis de les approuver. Et il semble que la FDA soit entièrement d'accord avec le plan.
Plutôt que d'attendre de voir comment les piqûres fonctionnent chez des humains réels, la FDA devrait simplement extraire des données aléatoires de la recherche animale impliquant d'autres piqûres pour délivrer une autorisation pour les nouveaux piqûres de rappel covid.
"Les preuves du monde réel des vaccins actuels à ARNm Covid-19, qui ont été administrés à des millions d'individus, nous montrent que les vaccins sont sûrs", a déclaré l'actuel commissaire de la FDA, Robert Califf, dans un tweet.
Lorsqu'elle a été pressée de commenter davantage, la FDA a dirigé les enquêteurs vers le tweet et la page Twitter de Califf. (En relation: L'Union européenne et l'Organisation mondiale de la santé ont averti que les injections de "rappel" covid sont dangereuses.)
Quand même Paul Offit s'exprime, t'sais qu't'as sauté le requin
La FDA adopte la même approche pour approuver les vaccins contre la grippe saisonnière, qui changent d'année en année en fonction de ce que le gouvernement prétend être la souche en circulation la plus importante.
Au lieu de s'appuyer sur des données scientifiques solides pour chaque type d'injection individuel, la FDA suppose simplement que chaque nouvelle formulation de jab est la même que toutes les autres : parfaitement "sûre et efficace".
"Je suis mal à l'aise que nous allions de l'avant - que nous donnions des millions ou des dizaines de millions de doses aux gens - sur la base des données de la souris", a déclaré Paul Offit, conseiller de la FDA et directeur du Vaccine Education Center du Children's Hospital de Philadelphie.
Comme vous vous en souvenez peut-être dans des rapports antérieurs, Paul Offit "For Profit" est depuis longtemps un fervent partisan des vaccins. Il a déclaré un jour qu'un enfant pouvait recevoir 10 000 doses de vaccin à la fois et aller très bien.
RépondreSupprimerC'était avant l'opération Warp Speed, cependant. Offit parle maintenant comme beaucoup d'entre nous, exprimant sa perplexité face aux nouvelles règles du jeu qui disent qu'aucun test n'est requis en ce qui concerne les nouvelles injections.
Offit soutient une modalité sans test pour les vaccins contre la grippe car il dit que les souches de grippe mutent trop rapidement pour que Big Pharma puisse suivre. Pour covid, il est contre l'idée que la FDA se contente d'approuver l'approbation basée sur peu ou pas de tests.
On nous dit que non seulement la FDA n'exigera aucun nouvel essai clinique sur l'homme, mais elle ne convoquera pas non plus ses membres consultatifs qui évalueraient normalement les données et feraient les recommandations appropriées.
Califf a indiqué dans sa frénésie de tweets que la FDA avait annulé une réunion du comité consultatif, déclarant qu'elle n'avait plus de questions sur le coup qui le nécessiterait.
« Nous avons validé le procédé plusieurs fois et continuons à produire des vaccins sûrs et efficaces contre le Covid-19 », a déclaré une porte-parole de Pfizer, rejoignant Moderna qui a fait la même déclaration.
Ce que cela signifie pour la personne moyenne, c'est que le gouvernement américain va une fois de plus vous enfoncer des poisons expérimentaux dans la gorge - sauf que cette fois, ces poisons ne sont même pas testés comme le premier tour (en quelque sorte).
"Si nous attendions les résultats des essais cliniques, merci beaucoup, nous les obtiendrions au printemps", s'est plaint William Schaffner, professeur de médecine au Vanderbilt University Medical Center et agent de liaison sans droit de vote auprès d'un comité similaire des Centers for Contrôle et prévention des maladies (CDC).
« Il faut du temps pour faire des essais cliniques. Il s'agit simplement d'une mise à jour du vaccin précédent que nous avons utilisé. »
Pour en savoir plus sur la campagne de «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) toujours en cours, rendez-vous sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
WSJ.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-vaccine-industry-not-testing-covid-boosters-fda.html
EXPERTS : Certains cancers ont explosé de 1 000 % depuis la sortie des « vaccins » covid
RépondreSupprimerJeudi 01 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le Health Ranger s'est récemment entretenu avec Jonathan Landsman pour parler de l'explosion des cas de cancer que de nombreux médecins constatent à l'ère des «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Landsman est un vétéran de la santé naturelle qui se concentre sur le cancer depuis quelques années maintenant, observant des détails qui passent souvent entre les mailles du filet reliant la maladie à la médecine moderne.
Dans ce cas, les vaccins contre la grippe Fauci ont été déclenchés dans le cadre de l'opération Warp Speed, et maintenant certains cancers font rage à des taux 1 000 % plus élevés qu'auparavant. (En relation: les protéines de pointe de Covid jab détruisent l'ADN humain, ouvrant la voie à la croissance et à la propagation des cellules cancéreuses.)
"Ce qui se passe, c'est que les protéines de pointe … se fixent et diminuent l'expression du récepteur ACE2", a expliqué Landsman au Health Ranger, soulignant que les récepteurs ACE2 sont situés dans tout le corps.
« Ces protéines de pointe se propagent et infectent toutes les cellules du corps. Et ce qui se passe, c'est que cela permet à ces infections de se fixer à l'extérieur de la cellule, puis de s'injecter à l'intérieur de la cellule, causant des dommages aux organes et des maladies graves… et augmente particulièrement le risque de cancers à un stade avancé.
Vous pouvez regarder l'intégralité de l'interview sur Brighteon.com ci-dessous :
- voir sur site -
Ce n'est qu'une question de temps avant que chaque personne complètement piquée ne subisse les conséquences des coups
Landsman dit qu'il reçoit chaque jour des e-mails de personnes qui craignent que les piqûres de covid ne les rendent malades, ainsi que leurs proches, y compris du cancer.
Les patients cancéreux qui étaient auparavant en rémission voient maintenant leurs cancers réapparaître après l'injection, ce qui ne fait que renforcer l'idée que les injections sont responsables.
RépondreSupprimerLandsman décrit les protéines de pointe du vaccin comme la clé, et les récepteurs ACE2 du corps sont la porte par laquelle la maladie et finalement la mort sont transmises au corps d'une personne «entièrement vaccinée».
Le gouvernement et les médias contrôlés par les entreprises insistent toujours sur le fait que la technologie de l'ARNm (ARN messager) - c'est ce qui reproduit la production de protéines de pointe dans tout le corps, juste pour rappel, en la transformant en une usine de protéines de pointe - n'est pas permanente et n'affecte pas ADN. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
Le Dr Judy Mikovits a déclaré au Health Ranger dans une précédente interview que la présence de glyphosate à l'intérieur du corps - et la plupart des gens ont aujourd'hui ce produit chimique mortel circulant dans leur circulation sanguine - ne fait qu'amplifier les dommages causés par les protéines de pointe du vaccin.
"En raison de la présence de glyphosate, et du fait qu'il y a un groupe phosphate là-dedans… il potentialise la voie de la membrane cellulaire qui est utilisée par l'ARNm pour pénétrer dans les cellules", a expliqué le Health Ranger lors de son entretien avec Landsman.
"Ce que cela signifie, c'est que... l'une des raisons pour lesquelles certaines personnes sont plus endommagées que d'autres est que certaines personnes mangent des aliments non biologiques."
Ceci et bien plus encore est discuté dans l'interview, que vous ne voudrez pas manquer.
"Les gens que je connais luttent contre les cancers du sein et du cerveau depuis qu'ils ont pris le Jaberwalkie!" a écrit un commentateur sur Brighteon.com, confirmant ce que disent Landsman et le Health Ranger.
"Le cancer est revenu chez une personne et un parent est allé à trois funérailles en une semaine, mais n'en a pas réalisé la cause", a ajouté un autre.
"Le Roundup est partout, y compris dans le sirop de maïs, qui est utilisé dans les bonbons et les sodas", a ajouté un autre. "Il est également pulvérisé sur le maïs, le blé, l'avoine, les arachides, les haricots, l'huile de canola, etc."
Assurez-vous de consulter la classe Stop Cancer, qui est la classe documentaire de Landsman pour éviter et vaincre le cancer, pour en savoir plus. (REMARQUE : Ce lien d'affiliation Stop Cancer bénéficie et prend en charge Brighteon.com.)
RépondreSupprimerPour en savoir plus sur les dernières nouvelles sur le cancer, rendez-vous sur Cancer.news.
Les sources de cet article incluent :
Brighteon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-some-cancers-exploded-1000percent-since-covid-vaccines.html
Preuve que votre gouvernement manipule les données pour dissimuler la létalité de la vaccination contre le COVID-19
RépondreSupprimerjeudi 01 septembre 2022
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Malgré des preuves anecdotiques et de recherche généralisées de maladies graves et de décès étroitement associés aux injections de COVID-19, leur lien avec la mortalité par COVID a été rejeté comme rare et coïncident, car des preuves statistiques complètes n'ont pas été évidentes dans les données officielles sur la mortalité.
(Article du Dr Wilson Sy republié de Expose-News.com)
Un article récent [1] résout ce casse-tête en identifiant une faille de données systémique dans la convention de déclaration qui masque l'impact mortel immédiat des injections de COVID-19, où des décès importants dus au "vaccin" ont été attribués à tort aux "non vaccinés".
Récemment, Deborah Birx, coordinatrice du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche (WHCTF), qui a défini les stratégies pour les premières réponses américaines au COVID copiées par une grande partie du monde, a publiquement déploré la mauvaise qualité des données américaines sur le COVID et a déclaré [2] était une pandémie motivée par des hypothèses et des perceptions, plutôt que par des données et la science ».
Concernant les agences de santé, elle a également déclaré: "Des données pour la publication, pas des données pour le changement de mise en œuvre." Autrement dit, les données COVID sont collectées, non pas pour informer, guider et mettre en œuvre des changements de politique, mais pour gérer la perception du public, ce qui pourrait signifier que les données peuvent être manipulées pour induire le public en erreur, comme indiqué ci-dessous.
L'affirmation officielle selon laquelle "la politique suit la science" est à l'opposé de la réalité : "la science suit la politique", c'est-à-dire que la politique est d'abord soutenue plus tard par de fausses données scientifiques et manipulées. Les analystes de données peuvent ne pas se rendre compte qu'ils pourraient aider et encourager la désinformation en publiant des statistiques trompeuses sur les données manipulées. Nous fournissons des preuves des conséquences dramatiques de la faille dans la communication des données COVID [3] spécifiée par le CDC américain.
Le CDC définit le «statut de vaccination» comme un décalage de 14 jours par rapport à la dernière injection de COVID, avec la justification qu'il faut au moins 14 jours pour que l'injection prenne effet. Par exemple, un « cas percutant » d'une personne « vaccinée avec une série primaire » est spécifié par :
"Cas vacciné avec une série primaire : ARN ou antigène du SRAS-CoV-2 détecté dans un échantillon respiratoire prélevé 14 jours après avoir terminé de manière vérifiable la série primaire d'un vaccin COVID-19 autorisé ou approuvé par la FDA."
RépondreSupprimerCes données collectées ne sont pas des données brutes mais des données manipulées car les données ajustées peuvent fausser l'interprétation des résultats. Les données ajustées sont une faille de données à la vue de tous, car l'adoption d'un décalage de 14 jours, bien que largement acceptée, n'a pas été justifiée par la recherche scientifique ou par un débat sur son potentiel d'induire en erreur.
Scientifiquement, le concept de « statut vaccinal » est totalement inutile dans les données brutes ; il suffit d'enregistrer la « Date d'injection » [4]. Il a été impossible de déterminer scientifiquement quand les injections entrent réellement en vigueur alors qu'elles sont déjà pré-jugées par le "statut vaccinal" des données collectées.
La distinction importante entre les données brutes et les données manipulées, dans ce cas, vient du fait que des événements indésirables et des décès se sont produits fréquemment peu de temps après les injections de COVID, bien moins de 14 jours, comme l'a rapporté la base de données du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) du CDC. par OpenVAERS [5] montre.
- voir graph sur site -
Les données du VAERS, qui reposent sur des déclarations volontaires, donc sous-déclarées et incomplètes, montrent clairement l'existence d'un effet létal immédiat des injections de COVID, très probablement en moins de 14 jours. Cette preuve a été ignorée car non représentative en raison du nombre insuffisant de décès par rapport au grand nombre d'injections.
Cependant, les preuves montrent que le décalage de 14 jours a un impact déroutant et significatif sur les définitions du « statut vaccinal », ce qui pourrait avoir des ramifications importantes. Par exemple, si quelqu'un décède immédiatement après un rappel Pfizer, les données ne seraient pas rapportées comme le décès d'une personne boostée, mais comme le décès d'une personne ayant reçu une double dose. Les données enregistrées masqueraient les effets létaux du rappel puisque le décès ne serait pas attribué au rappel.
L'article cité [1] a enquêté sur cette faille de données et a montré qu'elle est clairement évidente dans les données COVID et que l'erreur de données a un impact substantiel sur les statistiques de mortalité COVID et sur notre évaluation de la sécurité des injections COVID.
Cet article vise simplement à décrire la méthode d'analyse, à résumer la principale conclusion et à indiquer comment le défaut de données déforme considérablement la vision de la sécurité et de la conduite de la pandémie de COVID-19. L'objectif principal est d'inciter les autres à reproduire des études similaires et à rechercher plus de détails sur notre méthode dans l'article original [1].
Les ensembles de données nécessitant à la fois des chiffres pour les populations et les décès en fonction des doses d'injection ou du « statut vaccinal » ne sont pas souvent disponibles. Heureusement, il existe une petite quantité de telles données pour une population de 8,2 millions d'habitants en Nouvelle-Galles du Sud (NSW) en Australie, de début septembre 2021 au 2 juillet 2022 [6].
RépondreSupprimerCependant, cet ensemble de données NSW est encore plus déformé [7], car une personne peut être considérée comme "non vaccinée" jusqu'à 21 jours après la première injection. Les données seront présentées pour suggérer que de nombreuses personnes sont décédées dans cette fenêtre de 21 jours, mais ont toutes été classées comme décès de «non vaccinés».
Notre méthode pour exposer le défaut de données analyse les augmentations et les diminutions des populations de différents dosages, comme indiqué dans le tableau suivant. Après la première grande campagne d'injection en Nouvelle-Galles du Sud pendant plusieurs semaines, la population à double dose (deuxième colonne) a augmenté de quelques millions, aux dépens des populations à dose unique et non dosée (les chiffres négatifs sont entre parenthèses).
- voir graph sur site -
Les deux colonnes jaunes mettent en évidence une anomalie de données : les nouveaux décomptes de décès des « vaccinés » apparaissent désordonnés et potentiellement erronés (colonnes grises), avec quelques résurrections (hors Pâques) des populations simple et double dose.
Les nouveaux décès pour les « non vaccinés » sont toujours importants, pour une population en diminution. Pourquoi la population « non vaccinée » en diminution devrait-elle avoir systématiquement un grand nombre de nouveaux décès ?
Au cours de cette période, la population "non vaccinée" a diminué de plus d'un million de personnes recevant une ou deux doses d'injection, la population à double dose a augmenté de plus de trois millions, tandis que la population à dose unique a subi une perte nette d'environ deux millions.
Lorsque la population combinée à une et deux doses est tracée par rapport aux nouveaux décès dans la population non dosée, une corrélation très élevée (> 98 %) est observée dans la figure suivante. Au début de 2022, la chute de la population combinée des personnes à dose unique et à double dose était due à l'arrivée des rappels, lorsque la population à trois doses a augmenté rapidement, réduisant celle à double dose.
- voir graph sur site -
Le modèle d'anomalie des données s'est produit dans chaque campagne d'injection ultérieure du premier rappel (troisième dose) puis au deuxième rappel (quatrième dose). Les preuves empiriques de ces campagnes ultérieures sont décrites dans l'article original [1].
RépondreSupprimerToutes les données examinées suggèrent que les injections de COVID ont systématiquement un impact létal significatif et immédiat en accord avec les preuves du rapport OpenVAERS cité ci-dessus.
Un nombre important de décès dans les 14 à 21 jours suivant les injections n'ont pas été signalés comme étant causés par ou liés aux injections, mais plutôt comme des décès par COVID de ceux qui n'ont pas encore reçu ces injections. Les données COVID collectées ont conduit à deux allégations fausses et trompeuses pour conduire les campagnes d'injection.
Les nouvelles injections étaient sûres et associées à peu de décès signalés ;
Les nouvelles injections étaient nécessaires, en raison du "déclin" des injections précédentes avec une augmentation rapide du nombre de décès par COVID.
La vérité est tout le contraire : les nouvelles injections étaient dangereuses et associées à de nombreux décès, mais attribuées à tort à celles qui n'avaient pas encore été injectées, créant l'illusion d'un fléau mortel pour ceux qui craignaient de recevoir le premier coup et par la suite une illusion de "déclin" ou "nouvelles variantes" pour les "vaccinés" pour obtenir plus de piqûres.
Il est probable que les expériences de première main des agents de santé qui sont témoins des conséquences immédiates des injections de COVID peuvent se méfier des rapports officiels et quitter l'industrie plutôt que de risquer leur propre santé en se soumettant à des «mandats de vaccins».
Au départ, ce programme a fonctionné à merveille pour stimuler l'absorption de milliards de doses parmi les populations mondiales, mais ces derniers temps, il a commencé à échouer car il est devenu évident que la plupart des décès par COVID concernaient les «vaccinés». Pourquoi?
En ajustant les populations "vaccinées" plus importantes que les populations "non vaccinées", les données récentes montrent toujours que les "vaccinés" sont plusieurs fois plus susceptibles de mourir que les "non vaccinés".
En effet, les proportions des deux populations se sont stabilisées, avec relativement peu de premières doses administrées et donc l'attribution erronée des décès aux « non vaccinés » a largement cessé.
De nouvelles injections ont été administrées aux « vaccinés » en rappel. Les décès dus à ces nouvelles injections ne peuvent désormais être imputés qu'aux populations « vaccinées ». Sur une comparaison de la mortalité des «vaccinés» par rapport aux «non vaccinés», le risque de décès pour les «vaccinés» a fortement augmenté, car ces décès ne pouvaient plus être attribués aux «non vaccinés».
Si le schéma de gonflement des décès de «non vaccinés» devait se poursuivre, alors le recrutement de plus de «non vaccinés» pour obtenir les premiers vaccins est nécessaire. Peut-être que faire campagne contre «l'hésitation à la vaccination», légiférer sur les «mandats de vaccination» et recommander des injections dans l'enfance sont autant de tentatives pour maintenir le programme en place pour injecter les «non vaccinés».
RépondreSupprimerCependant, étant donné que ces tentatives n'ont pas réussi à convertir suffisamment de "non vaccinés" pour accepter les injections de COVID, le risque de mortalité par COVID parmi les "vaccinés" a visiblement augmenté dans les données officielles. Une solution simple pour améliorer l'optique, au moins temporairement, consiste à réduire le nombre de décès par COVID, en les éliminant en tant que décès non COVID, ce qui est facile à faire, étant donné la définition ambiguë d'un "décès COVID".
Une conséquence collatérale du programme a été une forte corrélation entre les nouvelles injections de COVID et une augmentation rapide des décès non liés au COVID, finalement observée dans les données de mortalité toutes causes confondues [8]. Cette observation résout une énigme soulevée dans un article récent du PSI [9] sur les données ONS, qui semblent plus précises dans les petits échantillons que dans les grands échantillons [10]. L'explication ici est que plus les données remontent loin, plus les chiffres de mortalité des «non vaccinés» sont gonflés et déformés en raison du défaut des données.
En conclusion, nous avons montré qu'une faille de données existe bien en vue dans une collecte de données officielle. Nous avons avancé l'hypothèse du rasoir d'Occam selon laquelle la létalité des injections de COVID, non officiellement reconnue, peut expliquer plusieurs observations importantes, mais déroutantes.
Read more at: Expose-News.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-government-manipulating-data-cover-up-vaccination-lethality.html
Pourquoi les soins de santé gouvernementaux tuent plus de personnes qu'ils n'en aident
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
2 septembre 2022
Après avoir bâclé la réponse COVID de toutes les manières possibles et improbables, les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis veulent maintenant plus d'argent – et plus de pouvoir.
- voir clip sur site -
Le 17 août 2022, la directrice du CDC, le Dr Rochelle Walensky, a publiquement admis que la réponse COVID de l'agence "avait échoué" et qu'une réorganisation interne avait été lancée pour améliorer les temps de réponse et le partage des données, et pour rendre les conseils de santé plus faciles à comprendre.1,2
"Mon objectif est une nouvelle culture axée sur l'action de santé publique au CDC qui met l'accent sur la responsabilité, la collaboration, la communication et la rapidité", a déclaré Walensky dans un communiqué.
Le problème est que la réorganisation ne résoudra pas le problème fondamental, à savoir que le CDC ne semble pas pouvoir cesser de protéger Big Pharma aux dépens de la santé publique. Les Américains ont perdu confiance dans le CDC pour la simple raison qu'il nous a menti jour après jour pendant deux ans et demi.
Ils ont bafoué les règles et règlements de base, ils ont redéfini des termes médicaux bien établis pour les adapter au récit choisi, ils ont fait des recommandations sans soutien scientifique tout en nous disant de « faire confiance à la science ». Ils ont complètement ignoré les signaux de sécurité massifs et sans précédent pour les piqûres COVID et le remdesivir, refusant catégoriquement de répondre aux questions sur le nombre croissant de décès et de blessures dus à ces médicaments.
Ils ont refusé de prendre en compte d'autres paramètres de santé publique tels que les suicides et l'alcoolisme causés par les confinements, et les décès dus au manque de traitement pour des maladies chroniques telles que les maladies cardiaques, le diabète et le cancer. Ils refusent également de s'attaquer à ce qui détériore clairement la fonction immunitaire chez les personnes infectées par le COVID. La liste continue.
En mars 2022, Walensky a admis qu'ils "n'avaient jamais soupçonné" que l'efficacité des tirs pourrait décliner, malgré des preuves claires et abondantes - partagées sur des plateformes médiatiques alternatives - que les tirs ne fonctionnaient pas.
De plus, elle a admis que sa source pour l'affirmation «efficace à 95%» était un rapport de CNN (qui à son tour tirait ses informations directement d'un communiqué de presse de Pfizer). C'est le niveau de collecte de données pour la prise de décision dont nous traitons ici.
RépondreSupprimerJe suppose que c'est ce qui se passe lorsque la grande majorité des employés du CDC, y compris Walensky elle-même, travaillent à domicile pendant des années. Considérant que Walensky travaille TOUJOURS à domicile à ce jour,3,4 on se demande également à quel point ces supposés efforts de réorganisation peuvent être efficaces.
Le CDC est une agence entièrement capturée, redevable à Big Pharma, et tant qu'un seul décideur reste, ils peuvent se réorganiser et se restructurer à leur guise. Cela ne changera rien. Comme l'a noté The Defender5, le CDC doit être remplacé par "un modèle de santé publique qui fonctionne indépendamment de Big Pharma".
Les services de santé et sociaux obtiendront 1,7 billion de dollars
Au diable les échecs et les inepties, le budget6 proposé par le Health and Human Services (HHS) pour 2023 représente désormais 1,7 billion de dollars de dépenses obligatoires (contre 1,5 billion en 20227), et 127,3 milliards de dollars supplémentaires de dépenses discrétionnaires (contre 131,8 milliards en 20228).
Les divisions opérationnelles9 relevant du HHS comprennent non seulement le CDC et la Food and Drug Administration, mais aussi les National Institutes of Health (NIH), les Centers for Medicare & Medicaid et plusieurs autres. Au total, le HHS emploie quelque 80 000 personnes.10
Sur ces billions budgétés, le CDC recevra en 2023 1 % du budget du HHS, soit 10,6 milliards de dollars11 – 2,3 milliards de dollars de plus que son crédit de 2022 – et cela comprend « un financement obligatoire pour établir un programme de vaccins pour adultes ».
Pourtant, avec tout ce supposé cerveau et cet argent, qu'accomplissent-ils exactement ? Je dirais "peu précieux", et la réponse COVID du CDC est un parfait exemple de la façon dont l'argent de nos contribuables est gaspillé sur des conseils qui vont de mal en pis.
Le problème avec le pouvoir concentré est qu'il est corrompu. Après 69 ans, il semble que le HHS entre enfin dans son agonie, car la corruption au sein de bon nombre de ses divisions opérationnelles est maintenant scandaleusement flagrante.
Il en va de même pour l'Organisation mondiale de la santé. Incidemment, son budget semestriel pour 2022-2023 de 6,7 milliards de dollars12 est éclipsé par le budget du HHS. Pourtant, l'OMS cherche maintenant à prendre le contrôle des décisions en matière de santé à l'échelle mondiale. J'explique pourquoi c'est une idée aussi horrible et irréalisable dans "L'OMS est une organisation corrompue et malsaine".
RépondreSupprimerIdéalement, tout cet argent du HHS devrait être réparti entre les États. Nous serions bien mieux avec des programmes communautaires locaux gérant les services actuels du HHS, y compris la réponse à la pandémie.
Le CDC se trompant sur tout ce qui concerne la pandémie, et prenant deux ans et demi pour en admettre ne serait-ce qu'une fraction, est la preuve positive que la centralisation des décisions en matière de soins de santé est une mauvaise idée. Idéalement, tout cet argent devrait être réparti entre les États. Nous serions bien mieux avec des programmes communautaires locaux gérant les services actuels du HHS, y compris la réponse à la pandémie.
Kits de test bâclés du CDC
Les erreurs du CDC sont trop nombreuses pour être relatées dans un seul article, mais jetons un coup d'œil à l'un des doozies, à savoir son test COVID bâclé. Tel que rapporté par les journalistes du HealthDay Robert Preidt et Robin Foster, en décembre 2021 : 13
«En plus d'être contaminé, il y avait également un défaut de conception de base dans les kits de test COVID-19 créés par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis au début de la pandémie, selon une nouvelle étude d'agence.
On savait déjà que les kits PCR étaient contaminés, mais les conclusions du CDC publiées mercredi dans la revue PLOS ONE14 sont les premières à relever une erreur de conception qui a provoqué des faux positifs.
Lorsque les kits de test du CDC ont été développés et distribués dans les premières semaines de la pandémie, il n'y avait pas d'autres tests autorisés disponibles… L'agence a commencé à expédier les kits de test aux laboratoires de santé publique début février 2020, mais de nombreux laboratoires ont rapidement informé le CDC que le les tests produisaient des résultats non concluants.
Le CDC a reconnu plus tard ce mois-là que les kits étaient défectueux, et les responsables de la Food and Drug Administration des États-Unis ont déclaré en avril que de mauvaises pratiques de fabrication avaient causé la contamination des kits… »
Ainsi, les tests n'avaient pas seulement un mais deux problèmes. Premièrement, ils ont été contaminés par des fragments synthétiques, des séquences de matériel génétique du virus qui sont utilisées pour assurer le bon fonctionnement du test. On pense que ces séquences synthétiques ont contaminé les kits lors des tests de qualité, car ils étaient fabriqués dans le même laboratoire CDC où les tests de qualité ont eu lieu.
Deuxièmement, le CDC n'a pas réussi à détecter un grave défaut de conception. Le test a été conçu pour détecter la présence de trois régions ou séquences génétiques spécifiques du virus. Le kit de test comprenait un ensemble d'amorces qui se liaient à ces régions et en faisaient des copies (lorsqu'elles étaient présentes chez le patient, indiquant une exposition au virus), ainsi que des sondes fluorescentes pour signaler que la copie avait lieu.
RépondreSupprimerPour fonctionner correctement, ces amorces et sondes devaient se lier aux séquences génétiques, mais pas les unes aux autres. Ici, l'une des sondes avait tendance à se lier à l'une des amorces, déclenchant ainsi un signal fluorescent, suggérant un résultat positif. C'est ainsi que le test a fini par produire un nombre inacceptable de faux positifs.
Finalement, de plus petites entreprises privées ont fini par fournir la plupart des tests PCR - sans rencontrer ces problèmes de contamination et de défauts de conception. Le fait que le test PCR ne puisse pas identifier une infection active et ait été utilisé pour créer une fausse « casédémie » est une autre histoire, que nous avons couverte plusieurs fois. Ici aussi, le CDC a fait preuve d'une malhonnêteté choquante, cachant et manipulant alternativement des données pour faire de la pandémie quelque chose qu'elle n'était vraiment pas.
Ils ont également recommandé le port du masque malgré des preuves scientifiques accablantes montrant que les masques n'empêchent pas la propagation des virus. Maintes et maintes fois, la direction du CDC a pris des décisions de santé publique sur ce qui semble n'avoir été rien de plus qu'une hypothèse, une opinion personnelle ou une peur - et c'est si vous êtes assez gentil pour exclure la possibilité de fraude et de collusion au profit de Big Pharma et du grand mondialiste. Réinitialiser l'ordre du jour.
Le HHS a-t-il créé le problème ?
Comme mentionné, le HHS dirige le NIH et le CDC, qui sont tous deux impliqués dans la création du SARS-CoV-2. Donc, fondamentalement, le même cercle de personnes qui peut avoir créé le problème est également chargé de le résoudre et de fournir un remède.
Nous avons déjà vu à quel point ils ont été « efficaces » à cet égard. Ils ont dévasté la santé publique avec des verrouillages inutiles, des mandats de masque et une distanciation sociale, et ont tué un nombre encore indéterminé mais extraordinairement élevé de personnes avec des traitements inappropriés, dangereux et expérimentaux.
Comme indiqué dans « Why the COVID Jab Should Be Banned for Pregnant Women », le CDC insiste à ce jour pour que les femmes enceintes se fassent vacciner contre le COVID,15 malgré les données des essais suggérant qu’il pourrait provoquer une fausse couche dans 8 cas sur 10.16,17,18 La réorganisation finira-t-elle par corriger ce conseil meurtrier ?
Dans une interview du 2 août 2022, Current Affairs19, le professeur Jeffrey Sachs, président de la commission COVID-19 du Lancet, a déclaré qu'il pensait que le gouvernement américain empêchait une enquête approfondie sur l'origine de la pandémie, pour la simple raison que le virus était le résultat de recherches américaines. En effet, il existe des brevets couvrant des décennies pour suggérer que c'est vrai (voir "Les brevets prouvent que le SRAS-CoV-2 est un virus fabriqué").
RépondreSupprimerSi nos pires soupçons sont vrais, alors le gouvernement américain a financé non seulement une arme biologique, mais deux – le SRAS-CoV-2 original et les injections de transfert de gènes présentées à tort comme des «vaccins COVID». Et les divisions HHS de la FDA et du CDC ont accepté tout cela, sans même s'arrêter à la possibilité de tuer ou de blesser des nourrissons et des tout-petits de 6 mois.
Faire la guerre aux agents pathogènes est une stratégie qui a échoué
Dans un article du 10 août 2022 du Brownstone Institute, Aaron Vandiver, défenseur de la faune, écrivain et ancien plaideur, explique pourquoi la guerre mondiale contre les agents pathogènes est une stratégie ratée qui doit prendre fin :20
"Bill Gates a qualifié la réponse mondiale à COVID-19 de" guerre mondiale ". Son langage militariste a été repris par Anthony Fauci et d'autres architectes de la politique COVID-19 au cours des deux dernières années et demie… Je crois qu'une perspective écologique révèle bon nombre des défauts inhérents à une attaque high-tech agressive contre un agent pathogène…
Pour moi, la « guerre » contre le COVID-19 a été caractérisée par un ensemble destructeur d'attitudes, de croyances et de comportements qui semblent être profondément enracinés dans nos institutions politiques et économiques, et qui forment un modèle qui devrait être reconnaissable par les défenseurs de l'environnement et écologistes.
1. Intervention agressive dans des processus naturels complexes utilisant de nouvelles technologies mal comprises conçues pour atteindre des objectifs à court terme étroitement définis, sans tenir compte des ramifications potentielles à long terme ;
2. Le profit d'intérêts privés qui possèdent les technologies, rendu possible par des entités gouvernementales et des « experts » qui ont été capturés financièrement par ces intérêts ;
3.Suivi d'une cascade de conséquences imprévues.
Dans le reste de l'article21, Vandiver détaille plus en détail plusieurs interventions COVID agressives et destructrices - et leurs conséquences. Je recommande de le lire.
Il est important de noter que lorsque nous partons en guerre contre les agents pathogènes, nous partons en guerre contre nous-mêmes, car sans agents pathogènes, nous ne pouvons pas exister. La clé de la santé est une coexistence équilibrée avec des bactéries, des virus et d'autres agents pathogènes, qui existent par milliers de milliards dans et sur notre corps.
RépondreSupprimerLa logique tordue derrière la recherche sur le gain de fonction
Vandiver, comme Sachs, souligne également que la recherche sur le gain de fonction financée par le NIH semble être la théorie la plus logique et la plus fortement soutenue quant à l'origine de la pandémie, et que le déni de la théorie des fuites de laboratoire est étayé par une imprudente des scientifiques peu disposés à reconnaître les risques inhérents à leur travail.
"La plupart ne réalisent pas que Fauci et d'autres partisans du" gain de fonction "ont longtemps fait preuve d'un mépris téméraire pour les risques de falsification des virus naturels, exprimant une attitude paranoïaque envers la nature qui est l'antithèse du respect de l'écologie", écrit Vandiver.
"Fauci et d'autres prétendent que" Mère Nature est l'ultime bioterroriste "pour justifier leurs efforts de type Frankenstein pour traquer les virus les plus dangereux qui existent dans la nature sauvage, les emmener dans des laboratoires comme celui de Wuhan et bricoler avec eux pour les rendre plus dangereux et mortels.
Leur logique tordue semble être que s'ils créent intentionnellement des supervirus, ils peuvent en quelque sorte anticiper et se préparer aux pandémies naturelles. La plupart des observateurs objectifs, cependant, disent que le « gain de fonction » est un gâchis militaro-industriel qui n’a aucun avantage pratique et augmente considérablement le risque de pandémie…
Il n'est toujours pas concluant que la recherche sur le « gain de fonction » ait réellement causé la pandémie de COVID-19, mais son potentiel à le faire est un exemple frappant de la façon dont des acteurs puissants comme Fauci utilisent des outils technologiques pour interférer avec les processus naturels, avec mépris sinon un mépris pur et simple. pour les conséquences écologiques à long terme, créant ainsi des opportunités d'exercer plus de pouvoir.
En conclusion, Vandiver note :22
"Si nous analysons attentivement chaque aspect de la" guerre mondiale "sur COVID-19, nous pouvons voir comment chaque tactique et" arme "de haute technologie a nui à la santé humaine, déstabilisé la société civile et peut-être perturbé l'équilibre écologique entre la population humaine et le virus, tout en enrichissant les intérêts privés et en habilitant les régulateurs gouvernementaux captifs financièrement.
La « guerre » a été caractérisée par le modèle distinct que j'ai décrit au début de cet essai… Ce modèle destructeur semble être profondément enraciné dans nos institutions et dans la vision de nos dirigeants. Il définit en grande partie la relation dysfonctionnelle de notre société avec le monde naturel.
Une perspective écologique qui garde ce modèle à l'esprit et prend en compte toutes les conséquences du lancement de «guerres» de haute technologie contre des agents pathogènes ou toute autre partie de notre environnement peut nous aider à éviter des catastrophes similaires à l'avenir, ou du moins à reconnaître leur."
RépondreSupprimerMort par médecine
Dans "Les erreurs médicales sont-elles toujours la troisième cause de décès ?" Je passe en revue l'histoire de la médecine moderne, qui dure maintenant depuis des décennies, étant l'une des principales causes de décès, prenant parfois la première place et tombant rarement en dessous de la quatrième. Plusieurs études et enquêtes au fil des ans ont placé la médecine et les erreurs médicales au troisième rang des causes de décès aux États-Unis.
La pandémie a révélé à quel point il est dangereux d'écouter des sifflets de chien comme "faites confiance à la science". Quelle science ? Celui que Big Pharma concocte pour gagner de l'argent ou celui qui vérifie et enquête de manière indépendante sur les réclamations ?
Les politiques COVID du CDC étaient toutes fausses - toujours à 180 degrés de l'utile - et n'ont été mises à jour que récemment23 pour correspondre à ce que nous tous, les "diffuseurs de désinformation", disons depuis plus de deux ans. Cette mise à jour a été publiée le 11 août, six jours seulement avant que Walensky n'annonce les plans de réorganisation du CDC.
Je n'accepte pas l'idée que le CDC a soudainement réalisé qu'il allait dans la mauvaise direction. Ils le savaient depuis le début, et ils l'ont fait intentionnellement. Je soupçonne qu'ils commencent seulement maintenant à corriger leur trajectoire parce que les médias grand public perdent leur emprise sur le public.
Les médias grand public étaient leur couverture pour chaque recommandation odieuse et non scientifique, et sans ce bras de lavage de cerveau, le CDC n'a pas d'autre moyen de faire demi-tour que de revenir en arrière. Comme le Dr Anthony Fauci, ils se rendent probablement compte que le vent politique tourne, que les gens en ont assez du double langage de « 1984 », et si les républicains prennent la Chambre en novembre, le CDC pourrait bien faire face à un certain nombre d'enquêtes.
Les sénateurs promettent des enquêtes
Le 23 août 2022, deux sénateurs américains ont promis une "enquête approfondie" sur les rôles potentiels de Fauci et de l'ancien chef des NIH Francis Collins dans l'origine de la pandémie, et ont émis une demande officielle pour que le HHS et le NIH conservent les documents et les communications. .24
Les dirigeants du CDC et de la FDA doivent également être étudiés et interrogés sur les tenants et les aboutissants de leur prise de décision. Non pas que je pense qu'ils admettront un jour «travailler pour le diable», c'est-à-dire la cabale de l'État profond qui utilise COVID comme couverture pour une prise de contrôle mondiale, mais il faut néanmoins faire un bilan.
Ceux qui sont prêts à sacrifier la vie, l'avenir et les droits constitutionnels des Américains au nom de ces psychopathes transhumanistes doivent être éliminés sans pitié. Et puis, nous devons mettre en place de nouveaux systèmes de santé publique, peut-être de nouvelles agences, avec des pouvoirs plus limités et gérés par l'État plutôt que par le fédéral.
RépondreSupprimerJamais, au grand jamais, une agence comme le CDC ne devrait être autorisée à interdire aux médecins de traiter des patients, par exemple, sur la base de leur propre expertise et expérience. Ce qui s'est passé pendant cette pandémie, et qui se passe encore, est un véritable crime contre l'humanité. Nous ne devons jamais oublier comment les responsables de la santé, les responsables gouvernementaux, les médias et d'autres influenceurs ont tenté de fomenter la haine contre les non vaccinés, et comment ils ont été disposés à discriminer jusqu'à la mort.
Le CDC a maintenant fait marche arrière sur la discrimination, convenant que les gens ne devraient pas être traités en fonction de leur statut vaccinal. Mais on se souvient des appels aux « camps de rééducation » et aux listes d'interdiction de vol. Le retour en arrière ne va pas effacer les tentatives de détruire la vie de ceux qui ont refusé de jouer à leur roulette russe.
Pour ma part, j'aimerais entendre le CDC expliquer pourquoi il a ignoré le signal de sécurité criant de près de 1,3 MILLION de rapports de blessures par injection de COVID dans le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS).25 Pas vous ?
Sources and References
1 CNBC August 17, 2022
2 Fox News August 17, 2022
3 Twitter Jenna Luche-Thayer August 17, 2022
4 New York Times August 17, 2022
5 The Defender August 18, 2022
6 HHS.gov FY 2023 Budget
7, 8 HHS FY 2022 Budget
9 HHS Organizational Chart
10 HHS Careers
11 CDC Media Statement March 28, 2022
12 WHO 2022-2023 budget
13 US News December 16, 2021
14 PLOS ONE December 15, 2021
15 CDC.gov Updated July 14, 2022
16 Pierre Kory Substack August 20, 2022
17 Wayback NEJM Letter to the Editor June 27, 2021
18 Science, Public Health Policy, and the Law November 2021; 4: 130-143
19 Current Affairs August 2, 2022
20, 21, 22 Brownstone Institute August 10, 2022
23 MMWR August 11, 2022; 71
24 The Defender August 24, 2022
25 OpenVAERS Through August 12, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/09/joseph-mercola/why-government-health-care-kills-more-people-than-it-helps/
L'étude NATURE confirme : des caillots en développement triple-vaccinés associés à un « long covid »
RépondreSupprimerJeudi 01 septembre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) La revue Nature a publié un nouveau dossier mettant en lumière une épidémie de "long covid" qui afflige les triple-vaccinés.
Des gens comme Lara Hawthorne, une illustratrice britannique qui a pris trois clichés et "se sentait bien protégée", souffrent désormais d'étranges maladies liées à des caillots provoqués par les injections.
Hawthorne a déclaré à Nature qu'elle était malade depuis des mois avec une variété de "symptômes souvent débilitants", notamment des maux d'oreille constants, des acouphènes, de la congestion, des maux de tête, des vertiges, des palpitations cardiaques et des douleurs musculaires, pour n'en nommer que quelques-uns.
Plusieurs jours, Hawthorne se sent tellement affaiblie qu'elle peut à peine sortir du lit, ce que ses médecins accusent de "long covid" par opposition aux injections qu'elle a reçues. (En relation: C'est la femme de Tony Fauci, Christine, qui a tiré les ficelles pour inscrire les enfants aux essais de caillots.)
Craignant que de minuscules caillots sanguins dans tout le corps soient souvent à l'origine de longs symptômes de covid comme ceux-ci, Hawthorne a contacté un médecin en Allemagne qui traite spécifiquement des personnes comme elle en utilisant des anticoagulants et un processus de type dialyse pour filtrer et nettoyer le sang .
Puisqu'il y a maintenant tant de personnes malades et mourantes à cause des injections, Hawthorne n'a pas encore reçu de réponse. Il y a apparemment une liste d'attente d'un mile de long avec des noms de personnes qui ont pris les piqûres, pensaient qu'elles étaient «protégées» et souffrent maintenant jour après jour de toutes sortes de maladies.
"Je ne veux pas attendre sur ma santé quand je me sens si mal", s'est plaint Hawthorne à Nature.
Combien de temps la science sera-t-elle « déconcertée » par ce qui est clairement des événements indésirables post-injection ?
Les chercheurs seraient « déconcertés par une longue covid » parce qu'ils ne peuvent pas comprendre ce qui en est la cause – puisqu'ils refusent même d'envisager la possibilité que les tirs soient à blâmer.
Un nombre croissant de personnes qui ont pris les piqûres ont des caillots de plus en plus nombreux à l'intérieur de leur corps qui ralentissent et arrêtent le flux sanguin, entraînant éventuellement la mort.
Il y a même un mouvement sur Twitter appelé "#teamclots" qui sensibilise à la question, mais nie bien sûr l'éléphant dans la pièce connu sous le nom d'injections, qui sont la seule cause logique de ces caillots.
Certaines personnes désespérées ont recours à leurs propres remèdes pour ces caillots, auxquels l'establishment scientifique crie déjà stop ! parce que ces traitements sont soi-disant non prouvés.
RépondreSupprimer"Nous avons maintenant de petits éléments de preuve éparpillés", déclare Danny Altmann, immunologiste à l'Imperial College de Londres, à propos du soi-disant long covid. Altmann, comme ses collègues, n'osera pas crier les jabs.
«Nous nous précipitons tous pour essayer de le rassembler dans une sorte de consensus. Nous sommes si loin de cela. C'est très insatisfaisant."
La nature se réfère toujours aux caillots comme des caillots sanguins, même si des preuves ont émergé pour suggérer que les caillots qui se forment à l'intérieur du corps des "entièrement vaccinés" sont métalliques, parmi d'autres substances étranges non sanguines.
C'est presque comme si les piqûres amenaient le corps des gens à former des caillots non vivants à partir de substances étrangères contenues ou produites par tout ce qui se trouve à l'intérieur des flacons de « vaccins ».
Sous un microscope, Nature admet, ces caillots ressemblent à "une belle assiette de spaghettis" avec un aspect "horrible, crasseux et sombre" "comme vous pourriez en avoir si vous faisiez bouillir les spaghettis à moitié et que vous les laissiez tous coller ensemble", pour cite Douglas Kell, biologiste des systèmes à l'Université de Liverpool.
Kell et ses collègues ont rassemblé des éléments suggérant que la fibrine dans les caillots s'est mal repliée, créant une version "amyloïde" semblable à de la colle d'elle-même.
"Si le premier change de conformation, tous les autres doivent emboîter le pas", déclare Kell, notant que le processus ressemble beaucoup au mauvais repliement des prions, ce qui peut entraîner des conditions telles que la maladie de Creutzfeldt-Jakob.
Les dernières nouvelles sur le vaccin contre la grippe Fauci peuvent être trouvées sur Vaccines.news.
Les sources de cet article incluent :
Nature.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-nature-study-triple-vaccinated-clots-long-covid.html
L’ombre de l’hiver
RépondreSupprimerStéphane Montabert
Suisse naturalisé, Conseiller communal UDC, Renens
le 01.09.2022
Sur sa couverture, le dernier numéro de Migros Magazine du 28 août 2022 demande: "La pénurie d'électricité, ça vous préoccupe ?"
Réponse en page 10. Une double-page titrée "Le coup de la panne ?" où la Migros se fait l'écho des préoccupations des Romands, qui sont aussi ses clients. Nulle théorie, nulle explication, juste un "instantané" des sentiments des uns et des autres. Florilège.
"Le blackout ? Je ne suis pas inquiet du tout. Grâce aux alliances européennes, on trouvera des options pour combler les manques, du moins dans les grandes villes. Pendant la crise du pétrole en 1974, tout le monde a fait des efforts et on s'en est bien sorti. Au besoin, la Suisse ira acheter de l'électricité en France qui a plein de centrales nucléaires." -- B. A. 23 ans, Lausanne
"À part la TV le soir, j'utilise peu d'électricité à la maison. Pendant la journée, tout est éteint. S'il devait y avoir des coupures de courant cet hiver, j'achèterais une génératrice que je pourrais mettre sur la terrasse. Comme j'habite en zone industrielle, ça ne dérangera personne... Les gens dramatisent vite, parce qu'ils sont habitués à leur petit confort." -- T.L., 27 ans, Lausanne
"En tout cas ça ne me fait pas peur. On est en Suisse quand même, on a assez de réserves et d'autres solutions, comme le solaire. Il y aura toujours un système D. Mais je suis plutôt optimiste. Même pendant le Covid, je n'ai pas fait de réserves de pâtes. Si je devais faire un geste d'économie? Je laisserais moins la TV allumée pour rien." -- A. V., 33 ans, Lausanne
Des huit témoignages, cinq viennent de Lausanne. Si l'échantillon est représentatif, on comprend mieux la gestion de la capitale vaudoise.
Par hasard, la publication du grand distributeur arrive dans les boîtes aux lettres au moment où le Conseil fédéral tient une conférence pour annoncer la pénurie prochaine. Au moment où nous apprenons également la hausse historique de 61% des tarifs de l'électricité l'an prochain (et les années suivantes!). Nous sommes bien au-delà des 22,5% encore dans les cartons en juin.
Winter is coming
RépondreSupprimerLe nombrilisme le dispute au déni. Incapable de voir plus loin que le bout de son nez, incapable de se projeter dans les frimas de l'hiver à la fin août, le quidam pense qu'il pourra passer entre les gouttes. "On trouvera bien une solution". Il le faut.
Et s'il n'y en avait pas ?
Le dilemme n'est pas difficile à comprendre. Si vous considérez tous les pays d'Europe comme les pièces d'un puzzle et que vous additionnez toutes les productions d'un côté et toutes les consommations de l'autre, il y a un gros manque. L'Europe est consommatrice nette d'énergie, et de beaucoup. Elle importe le reste. Mais quand vous retirez la vilaine Russie de Poutine de l'équation, plus aucun équilibre n'est possible.
Quel pays d'Europe sera le mistigri énergétique cet hiver? Peut-être pas la Suisse. Si les prix explosent, quelques rares pays pourront s'arracher à prix d'or les dernières miettes à vendre. La Suisse pourrait peut-être s'offrir un quignon de pain. Hop Suisse! Mais les Suisses (et les autres peuples qui y résident) auront un autre problème sous la dent: le prix de cette énergie.
Les Anglais sont en avance là-dessus. Ils découvrent avec une joie mesurée leurs factures d'électricité hallucinantes de l'automne. Des milliers de pubs et de brasseries s'apprêtent à mettre la clef sous la porte à cause du prix de l'énergie. Non pas que ce soient les seuls concernés, mais juste les entreprises auxquelles les journalistes s'intéressent pour le moment.
Les retraités sont poussés dans une précarité jamais vue. Beaucoup devront choisir entre se chauffer et de se nourrir cet hiver et les prochains. Certains mourront de froid.
C'est chouette de dire qu'on va économiser de l'électricité en éteignant la télé. Il va falloir l'éteindre vraiment très fort pour que l'économie résultante compense une inflation à 10%, un prix de l'électricité en hausse de 60%, et un membre de la famille qui perd son emploi parce que le restaurant où il travaillait vient de fermer.
Ces témoignages de Migros Magazine sont collectors, tant ils sont touchants d'insouciance. Il faudra les ressortir au printemps de l'an prochain. L'hiver fera trébucher bien des certitudes.
https://lesobservateurs.ch/2022/09/01/lombre-de-lhiver/
Dernièrement Tiller Durden (zero hedge) parlait que la Chine avait acheté excessivement du gaz à la Russie alors que ses réserves sont déjà pleines ! Mais que va t-elle en faire ??
SupprimerLa Chine... revend le gaz... à la France !
Alors... pourquoi pas à la Suisse ?
Un nouveau Conseil de défense pour l'énergie: encore un passage en force ?
RépondreSupprimerle 31 août 2022 - 18:20
"Le président de la République va tenir un Conseil de défense vendredi matin. Il sera consacré à l'approvisionnement en gaz et en électricité, au vu de l'augmentation des prix de l'énergie et en prévision de cet hiver", rapporte BFMTV. À l’origine, le Conseil de défense était consacré aux sujets de sécurité et de défense, mais Emmanuel Macron et son gouvernement ont transposé ce concept dans la cadre dans la lutte contre le Covid, et aujourd’hui de la crise énergétique. Une mauvaise habitude ?
Qu’est-ce qu’un "Conseil de défense" ?
Créé en 1958, ce Conseil, devenu très actif à partir de 2016 et des terribles attentats qui ont été perpétrés cette année-là, se réunit très régulièrement. Après l'attentat de Nice du 14 juillet 2016, François Hollande a pris la décision de tenir chaque semaine un Conseil de défense et de sécurité nationale (CDSN). Le rôle de ce Conseil de défense est multiple : il définit les orientations en matière de programmation militaire, c’est également un outil de dissuasion militaire, il organise la conduite des opérations extérieures, planifie des réponses aux crises majeures, définit la politique française de renseignement, mais également dans le domaine de la sécurité énergétique et économique, ainsi que de la programmation de sécurité intérieure concourant à la sécurité nationale et de lutte contre le terrorisme. Les membres de ce Conseil varient selon les formations. Le Président est permanent.
Le CDSN, réuni en formation plénière, rassemble le Premier ministre, le ministre de la Défense, le ministre de l'Intérieur, le ministre chargé de l'Économie, le ministre chargé du Budget, le ministre des Affaires étrangères, ainsi que les ministres concernés par les sujets abordés. En formation restreinte, les participants varient selon les ordres du jour.
Enfin, il existe deux formations spécialisées du CDSN : le Conseil national du renseignement. "Outre le président de la République, y siègent le Premier ministre, les ministres et les directeurs des services spécialisés de renseignement ainsi que le coordonnateur national du renseignement. Le Conseil national du renseignement définit les orientations stratégiques et les priorités en matière de renseignement. Il établit la planification des moyens humains et techniques des services spécialisés de renseignement".
Et, le Conseil de l’armement nucléaire : "Outre le président de la République, y siègent le Premier ministre, le ministre de la Défense, le chef d'état-major des armées, le délégué général pour l'armement et le directeur des applications militaires du Commissariat à l'énergie atomique. Le Conseil des armements nucléaires définit les orientations stratégiques et s'assure de l'avancement des programmes en matière de dissuasion nucléaire".
"Nous sommes en guerre"
RépondreSupprimerLa configuration initiale portant sur la défense et la sécurité est restée en place jusqu'aujourd'hui. Cependant, après le déclenchement de l'épidémie de covid-19 en 2020, le gouvernement a créé un nouveau type de Conseil de défense appelé Conseils de défense sanitaires.
Les décisions du Conseil s’appuyaient sur les avis d’un Conseil scientifique, créé en mars 2020 à la demande du ministère de la Santé : un groupe composé de treize experts scientifiques, qui ont émis différentes recommandations sanitaires, pour certaines très contestées, durant ces deux ans. Ce Conseil scientifique a été dissous récemment et remplacé par le "comité de veille et d'anticipation des risques sanitaires", présidé par l'immunologue Brigitte Autran.
Lire aussi : "Encore trop de personnes non vaccinées", dénonce Brigitte Autran, présidente du nouveau comité scientifique
Il semble donc que la stratégie d’Emmanuel Macron et de son gouvernement soit de multiplier les Conseils de défense pour résoudre les différentes crises actuelles. Toutefois, la nature de ce conseil pose un problème. En effet, le contenu des sujets et des propos tenus restent secrets, en vertu de leur statut secret défense. Par conséquent, les Français ne connaissent pas les motifs des décisions prises, aucun compte rendu de ces conseils n’est transmis, et leur archivage secret-défense peut durer de 50 à 100 ans !
En outre, ces Conseils de défenses font abstraction du Parlement, ce qui signifie que les décisions prises sont adoptées sans débat démocratique. Une part importante des mesures sanitaires prises pendant ces deux ans, comme l'obligation du port du masque, la décision de confiner toute la population et les couvre-feux, ont été imposées sans consultation de l’Assemblée nationale ou du Sénat. De surcroît, cela suggère que seul l’exécutif et un petit groupe "d’experts" sont à même de juger quels choix sont les meilleurs pour le peuple français. Nos dirigeants deviennent de facto une autorité morale et intellectuelle supérieure pour le peuple français, à qui ils n'ont aucun compte à rendre !
La fin de l’abondance…
Aujourd'hui, beaucoup de Français s’inquiètent de l’inflation galopante et des futures restrictions liées à la politique de sobriété énergétique prônée par le gouvernement. D'autres pays européens connaissent les mêmes problèmes que la France : au Royaume-Uni, les factures d’électricité ont parfois été multipliées par dix, provoquant des mouvements qui appellent au boycott du paiement des factures d'électricité et du gaz à compter du 1er octobre.
À ce sujet, le risque serait que le gouvernement promulgue des décrets autorisant les délestages, c’est-à-dire des coupures d’électricité à certaines heures de la journée, ce qui semble être une idée envisagée :
RépondreSupprimer... et de la démocratie ?
Les déclarations d'Emmanuel Macron pendant le Conseil des ministres ont fait couler beaucoup d’encre. Il affirmait notamment que le temps de l’abondance était révolu ! Toutefois, ce que les commentateurs ont omis de rappeler, c’est qu’Emmanuel Macron a aussi déclaré qu’il s’agissait de la "fin de l'insouciance, de la démocratie et des droits de l'homme" : une simple formule macronienne, ou un avant-goût de ce qui nous attend ?
Lire aussi : Guerre en Ukraine: Emmanuel Macron prévient les Français qu'ils vont devoir "accepter le prix de la liberté"
https://www.francesoir.fr/politique-france/nouveau-conseil-de-defense-passage-en-force
(...) ... et de la démocratie ? (...)
SupprimerLa question ne se pose pas. Il y a une république et non son contraire une Démocratie.
Le monde n'a qu'un SEUL pays en Démocratie !!
La Suisse.
En Suisse ce sont les suisses qui dirigent. Ils proposent LEURS lois et votent eux-mêmes LEURS lois.
La ou le chef d’État n'est élu(e) que pour 1 an. (Du 1er Janvier au 31 Décembre).
Le TAKEDOWN d'ingénierie des infrastructures alimentaires, hydrauliques et énergétiques plongera des nations entières dans l'âge des ténèbres
RépondreSupprimerjeudi 01 septembre 2022
par : Mike Adams
(Natural News) Les observateurs ne peuvent s'empêcher de remarquer que l'effondrement de l'infrastructure hydraulique de Jackson, dans le Mississippi - laissant 180 000 Américains sans eau courante - a été autorisé à se produire en retenant l'entretien du système de traitement de l'eau. Comme même l'Associated Press le rapporte maintenant, le maire de Jackson, Lumumba, a déclaré que le problème résultait de "des décennies de maintenance différée".
Le système était tellement délabré qu'il ne pouvait fonctionner que lorsqu'il ne pleuvait pas fort. Ainsi, l'intégrité de l'approvisionnement en eau municipale dans un état de fortes précipitations n'était intacte que lorsqu'il ne pleuvait pas.
Une refonte du système nécessitera « très probablement des milliards de dollars », a déclaré Lumumba.
Le projet de loi fédéral sur les infrastructures a affecté 75 millions de dollars à l'ensemble de l'État du Mississippi, une infime fraction des «milliards» nécessaires pour fournir une infrastructure d'eau fonctionnelle. Pendant ce temps, environ un milliard de dollars par semaine est envoyé en Ukraine pour maintenir le fonctionnement de l'infrastructure de ce pays pendant que l'infrastructure américaine s'effondre.
Vous ne pouvez pas acheter de voitures à essence et vous ne pouvez pas recharger les voitures électriques
Pour ne pas être en reste dans la catégorie de la démolition contrôlée d'infrastructures, la Californie a déclaré l'interdiction de la vente de voitures à moteur à essence, puis quelques jours plus tard a déclaré que les véhicules électriques ne devaient pas être rechargés de 16h à 21h en raison du risque d'un panne du réseau électrique suivie de pannes permanentes. Ainsi, la Californie dit que vous n'êtes pas autorisé à acheter des véhicules à essence et que vous n'êtes pas autorisé à recharger des véhicules électriques.
Pas étonnant que tant de personnes fuient la Californie alors qu'elles le peuvent encore.
RépondreSupprimerL'État a récemment affirmé avoir franchi une étape historique en faisant fonctionner son réseau électrique sur "l'énergie renouvelable", mais comme l'explique Tucker Carlson, il s'avère que l'ensemble du test n'a duré que quatre secondes et a été alimenté en partie par du gaz naturel, un combustible fossile. Plus choquant encore, le test n'a pas couvert Los Angeles, la plus grande ville de Californie avec la plus grande consommation d'énergie. Ainsi, ce soi-disant test des « énergies renouvelables » a été tout aussi truqué que les élections californiennes :
L'Allemagne ferme son industrie et plonge dans le désespoir économique
En Allemagne, l'effondrement de l'énergie est si catastrophique qu'on l'appelle une "rupture structurelle" qui provoque l'arrêt des opérations industrielles. Comme le rapporte le Financial Times, certaines entreprises ont « complètement arrêté la production » et resteront apparemment sous cocon jusqu'à ce que les prix de l'énergie retrouvent un semblant de bon sens.
Pourtant, nous ne sommes que le 1er septembre et l'hiver n'a même pas commencé à arriver. La Russie a interrompu les flux de gaz dans le gazoduc Nord Stream 1, et il n'y a aucune garantie réelle que l'Allemagne disposera d'une énergie abordable en 2023… ou même en 2025 d'ailleurs. Le Premier ministre belge a récemment déclaré à son peuple qu'il n'aurait qu'à endurer des hivers glacials avec peu d'énergie pendant "cinq à dix ans", et en Pologne, des habitants auraient fait la queue dans leurs véhicules, dormant dedans pendant 3 jours, juste pour pouvoir acheter du charbon pour chauffer leur maison cet hiver.
L'Europe occidentale est plongée dans l'âge des ténèbres.
Personne n'a présenté d'argument convaincant sur la manière dont l'Allemagne, la France, la Pologne ou le Royaume-Uni survivront cet hiver sans mort massive, effondrement économique, famine et troubles sociaux.
Peut-être que ces résultats sont le plan.
La démolition contrôlée de l'approvisionnement alimentaire
Les infrastructures alimentaires du monde entier sont également délibérément démolies, avec une autre usine de transformation alimentaire qui a pris feu en Californie cette semaine. L'inflation alimentaire monte en flèche à travers le pays (commodément, les chiffres d'inflation fédéraux truqués ne tiennent pas compte des coûts alimentaires), et les démocrates réclament 50 millions de dollars de nouveaux dons alimentaires aux étrangers illégaux, mais pas aux Américains.
Auto-prise : Aujourd'hui, nous avons lancé des milliers de « seaux de Ranger bio » dans l'inventaire dans le cadre de l'événement de la fête du travail du magasin Health Ranger, qui propose une offre rare d'aliments, de superaliments et de produits de soins personnels biologiques pouvant être conservés à long terme. Voir toutes les promotions ici jusqu'à épuisement des stocks.
RépondreSupprimerSoyez "hors réseau" sur tout ce qui compte
Dans le podcast Situation Update d'aujourd'hui (ci-dessous), j'exhorte vivement tout le monde à se « déconnecter » de tout : nourriture, eau, énergie, abri, argent, communications, etc.
Qu'est-ce que j'entends par nourriture « hors réseau » ? Aliments que vous cultivez ou obtenez localement, sans passer par la distribution alimentaire centralisée. Même histoire pour l'eau. Puisez l'eau d'un puits, d'un ruisseau (filtrez-le, évidemment) ou récupérez l'eau de pluie. Ayez un plan de secours en cas de panne de votre système d'eau municipal (parce que ce sera probablement le cas).
L'argent hors réseau est de l'or et de l'argent.
Les communications hors réseau sont des appareils de communication par satellite, des radios HAM ou d'autres appareils radio locaux.
Un abri hors réseau est une maison que vous possédez gratuitement et clairement, de sorte que la banque ne peut pas vous enlever le toit au-dessus de votre tête.
Écoutez tout cela et plus encore dans le podcast explosif d'aujourd'hui :
Brighteon.com/9727fa51-bdd9-421e-95fb-55e702bdeccc
Discover more information-packaged podcasts, raw intel reports and interviews each day:
https://www.brighteon.com/channels/HRreport
Follow me on:
Brighteon.social: Brighteon.social/@HealthRanger (my breaking news gets posted here first)
Telegram: t.me/RealHealthRanger (breaking news is posted here second)
Truth Social: https://truthsocial.com/@healthranger
Gettr: GETTR.com/user/healthranger
Parler: Parler.com/user/HealthRanger
Rumble: Rumble.com/c/HealthRangerReport
BitChute: Bitchute.com/channel/9EB8glubb0Ns/
Clouthub: app.clouthub.com/#/users/u/naturalnews/posts
Join the free NaturalNews.com email newsletter to stay alerted about breaking news each day.
Download my current audio books — including Ghost World, Survival Nutrition, The Global Reset Survival Guide and The Contagious Mind — at:
https://Audiobooks.NaturalNews.com/
Download my new audio book, “Resilient Prepping” at ResilientPrepping.com – it teaches you how to survive the total collapse of civilization and the loss of both the power grid and combustion engines.
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-engineered-takedown-food-water-energy-infrastructure-dark-ages.html
GAUCHE DANS LE NOIR : les entreprises européennes contraintes de fermer alors que les prix de l'énergie montent en flèche 10 fois plus
RépondreSupprimerJeudi 01 septembre 2022
par : Lance D Johnson
(Natural News) Des factures d'énergie extravagantes affluent à travers l'Europe. Les petites entreprises sont contraintes de fermer définitivement, car les coûts énergétiques se multiplient à des niveaux insoutenables. Les propriétaires de petites entreprises du Royaume-Uni et d'Irlande ont inondé Internet de photos de leurs factures d'énergie incroyablement élevées. Le café Poppyfields à Athlone, en Irlande, est devenu viral après avoir publié une photo de sa facture énergétique de près de 10 000 €. Le petit café doit payer près de 10 000 $ tous les deux mois juste pour garder les lumières allumées. La crise énergétique en Europe a fait grimper les prix de l'électricité de 250 % au cours des douze derniers mois. C'est sur le point de s'aggraver, à l'approche de la saison hivernale.
Le Royaume-Uni se prépare à un hiver "terrifiant" de pannes d'électricité et de faillites
Au Royaume-Uni, les Britanniques se préparent à une augmentation de 80 % de leur facture énergétique. Les Britanniques sont déçus par les "plafonds énergétiques" du gouvernement que le gouvernement continue de toute façon à relever. Selon Cornwall Insight, le «plafond énergétique» devrait augmenter de 80% en octobre (3 549 £). Le plafond énergétique devrait augmenter à nouveau au début de l'année prochaine (à 6 600 £). Ainsi, les Britanniques se préparent à un hiver « terrifiant » de pannes, de pannes et de faillites.
Selon Caroline Abrahams, directrice caritative d'Age UK, "" C'est une perspective vraiment effrayante et une perspective à laquelle la plupart n'auraient pas pu se préparer et ne s'attendaient jamais à être confrontée à ce stade de leur vie ", ajoutant" Je pense que beaucoup de personnes âgées seront complètement déconcertés d'en arriver là et se sentiront également très déçus, et je ne peux pas dire que je les blâme.
Les personnes âgées sont plus susceptibles d'utiliser plus d'énergie pour garder leur maison au chaud. Pour alléger le fardeau, le gouvernement britannique cherche à protéger les siens, avec une augmentation de 1 000 £ des paiements de pension de l'État pour les employés de l'État à la retraite. Cependant, toute tentative de sauver les gens avec des dépenses plus inflationnistes ne résoudra pas la pénurie d'énergie. La guerre des Nations Unies contre les agriculteurs et les combustibles fossiles continuera d'étouffer davantage de personnes dans la pauvreté. Les sanctions de l'Union européenne contre la Russie ne feront que provoquer un nouveau contrecoup, provoquant des pénuries d'énergie et des retombées économiques. Le nouvel ordre mondial libéral et toutes ces politiques économiques socialistes désuètes auront des conséquences dévastatrices pour les pauvres et la classe moyenne et les propriétaires de petites entreprises.
Les entreprises s'effondrent alors que les coûts de l'énergie augmentent de 10 fois leur valeur traditionnelle
RépondreSupprimerUn restaurant britannique populaire, Firebrick Brasserie, a annoncé qu'il devait fermer ses portes en raison des coûts énergétiques extrêmes qui ravagent le pays. Les propriétaires ont écrit un adieu en ligne: «Cela a été quelques années très difficiles avec Covid mais ces derniers mois avec la perte d'activité due à la crise du coût de la vie, les énormes augmentations de nos coûts et l'énergie complètement ridicule les prix pratiqués par les entreprises - il n'y a pas de plafond de prix pour les entreprises !! - signifient qu'il n'est plus durable pour nous de continuer. Nous avons essayé si fort de le faire fonctionner et nous sommes dévastés que cela se soit terminé de cette façon et si brusquement.
Le café Poppyfields à Athlone, en Irlande, est sur le point de fermer après que sa facture d'énergie ait augmenté.
- voir doc sur site -
Une petite entreprise implantée au Royaume-Uni depuis 1982 est sur le point de fermer ses portes après que la facture d'électricité ait augmenté de dix fois son montant habituel. La facture est passée de 900 £ à 10 058,59 £ !
- voir doc sur site -
Les personnes qui gagnent des salaires raisonnables sont soudainement incapables de payer leur coût de la vie de base. Un homme est allé en ligne pour montrer comment sa facture d'énergie de 126 £ par mois est passée à 621,54 £, ce qui la rend inabordable pour vivre, même avec un bon salaire.
- voir doc sur site -
Un magasin de frites bien-aimé est passé de 1 200 £ par mois pour l'électricité et le gaz à environ 5 200 £ par mois. La flambée soudaine des coûts de l'énergie a forcé la petite entreprise à fermer. Un magasin de thé populaire a également été contraint de fermer. Les propriétaires ont écrit en ligne : « Nous avons fermé notre salon de thé que nous exploitons avec succès depuis 7 ans en raison de l'augmentation des coûts de la nourriture/de l'essence/des services publics. Je ne peux pas supporter les randonnées. Le propriétaire a déclaré que le salon de thé "avait apporté une joie bien nécessaire" au cours des deux dernières années et demie et était un endroit idéal pour les célibataires pour rencontrer d'autres personnes et avoir quelqu'un à qui parler.
Les sources comprennent :
Zerohedge.com
NaturalNews.com
BirminghamMail.co.uk
Twitter.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-european-businesses-forced-to-close-energy-prices-skyrocket-10-times-over.html
EV NIGHTMARE: l'opérateur du réseau californien demande aux propriétaires de voitures électriques d'éviter de recharger leurs véhicules
RépondreSupprimerJeudi 01 septembre 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Alors que la vague de chaleur actuelle met à rude épreuve le réseau électrique déjà fragile de la Californie en raison des températures élevées et de la demande croissante, l'opérateur du réseau électrique de l'État demande aux résidents d'éviter de recharger leurs véhicules électriques. Cette annonce intervient une semaine seulement après que l'État a annoncé l'interdiction de la vente de voitures à essence d'ici 2035.
Le California Independent System Operator (CISO), l'un des principaux opérateurs d'électricité de l'État, a averti les Californiens qu'ils pourraient devoir éviter de recharger leurs véhicules électriques car cela pourrait exercer une pression indésirable sur le réseau électrique de l'État, en particulier pendant le week-end de la fête du Travail. (Connexe: GO GREEN, GET BROKE: Test révèle que le nouveau Hummer électrique coûte plus de 100 $ à charger - plus qu'il en coûte pour remplir la plupart des réservoirs d'essence.)
Le CISO a déclaré qu'il s'attend à ce qu'il doive lancer des appels à la conservation volontaire de l'énergie par le biais d'« alertes Flex » au cours du week-end de la fête du Travail.
"Lors d'une alerte Flex, les consommateurs sont invités à réduire leur consommation d'énergie de 16h à 21h, lorsque le système est le plus sollicité, car la demande d'électricité reste élevée et il y a moins d'énergie solaire disponible", lit-on dans un communiqué de presse du RSSI.
Les autres actions de conservation recommandées par CISO sont de régler les thermostats à 78 degrés ou plus pour réduire l'utilisation du climatiseur, éviter l'utilisation de gros appareils pendant les heures de pointe et éteindre tout éclairage inutile dans les ménages.
"La réduction de la consommation d'électricité pendant cette période allégera la pression sur le système et empêchera des mesures plus drastiques, y compris des pannes de courant tournantes", a déclaré le CISO.
L'avertissement du CISO laisse entrevoir de futurs problèmes de réseau alors que davantage de voitures électriques se déploient dans l'État
L'annonce du CISO a été fortement critiquée, notamment par les républicains. House Republican Whip Rep. Steve Scalise de Louisiane n'était pas sympathique.
"La Californie dit désormais aux gens d'"éviter d'utiliser de gros appareils et de recharger des véhicules électriques" de 16h à 21h. Cela vient du même État qui obligera tout le monde à acheter des voitures électriques d'ici 2035 », a-t-il déclaré. « Voilà à quoi ressemble le contrôle démocrate – et ils le veulent à l'échelle nationale. Quelle blague."
Robby Starbuck, ancien candidat républicain au Congrès du Tennessee, a déclaré : "Cela survient quelques jours après que la Californie est devenue le premier État à interdire les voitures à essence d'ici 2035, ce qui signifie une douleur énorme pour le réseau là-bas alors que tout le monde est obligé de ne conduire que des voitures électriques."
RépondreSupprimer"Les tout-petits pourraient diriger un État avec plus de compétence que les démocrates", a-t-il ajouté.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, affirme toujours que la nouvelle règle exigeant que toutes les ventes de voitures d'ici 2035 soient destinées à des «véhicules zéro émission» (ZEV) est «révolutionnaire» et un effort nécessaire pour lutter contre le changement climatique imaginaire.
"Nous pouvons résoudre cette crise climatique si nous nous concentrons sur les grandes mesures audacieuses nécessaires pour réduire la pollution", a-t-il déclaré dans un communiqué le 25 août. 100 % d'ici 2035 : fournissez notre feuille de route pour réduire les émissions de carbone dangereuses et nous éloigner des combustibles fossiles. Cela représente 915 millions de barils de pétrole d'émissions qui ne pollueront pas nos communautés.
Newsom a ajouté que l'État continuerait à investir 10 milliards de dollars pour rendre la transition vers 100% ZEV "plus facile et moins chère pour tous les Californiens" qui souhaitent acheter des véhicules électriques.
En savoir plus sur les multiples crises que traverse la Californie sur CaliforniaCollapse.news.
Regardez ce clip de Fox News spéculant si la Californie est en train de faire faillite en passant au vert.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne NewsClips sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Le test de portée révèle que la camionnette à essence peut maintenant 2 000 lb remorque 2,8 fois plus loin que la nouvelle camionnette électrique.
LE VERT DEVIENT STUPIDE : La Californie va interdire la vente de voitures à essence d'ici 2035.
RépondreSupprimerLa compagnie d'électricité californienne admet qu'elle ne pourra JAMAIS recharger les véhicules électriques de tout le monde.
L'avenir des voitures électriques n'est pas l'avenir que la Californie pense qu'il est.
Étude : 1 propriétaire de voiture électrique californien sur 5 repasse au gaz.
Les sources comprennent :
AgWeb.com
Newsweek.com
FoxNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-09-01-electric-car-owners-asked-avoid-charging-vehicles.html
La « fin de l’abondance » ou la grande défausse de l’exécutif
RépondreSupprimerL’exécutif préfère jouer la scène de la grande défausse et veut nous faire croire que son effrayante myopie dirigiste le rendrait apte à prendre les bonnes décisions de demain.
Nathalie MP Meyer
le 2 septembre 2022
On le sait depuis toujours, l’aléa fait partie de la vie, laquelle ne ressemble en rien à un long fleuve tranquille. Mille événements de toute nature viennent régulièrement en perturber le cours, nous obligeant à nous adapter à la nouvelle donne plus ou moins agréable qui nous tombe dessus. Alors vous pensez, une pandémie mondiale, une guerre à nos portes ! Voilà largement de quoi bouleverser les projets les plus mûrement réfléchis.
Du moins est-ce là le discours récurrent du gouvernement ces derniers temps : l’avenir s’annonçait radieux, on avait tout prévu, tout calculé, et la faute à pas de chance (ou aux autres) a encore frappé ! Terrible coup du sort, l’inflation revient et l’énergie risque de manquer cet hiver. Lundi dernier, aux rencontres du Medef (syndicat patronal), la Première ministre Élisabeth Borne a d’ailleurs lourdement suggéré aux entreprises de passer à la sobriété énergétique, faute de quoi elle pourrait décider de passer elle-même à une politique de rationnement.
Mais précisément, parce qu’on le sait depuis toujours, personne ne vit sans tenir compte, ne serait-ce qu’un tout petit peu, du facteur aléatoire et des incertitudes consubstantielles à l’avenir. Ou plutôt, personne se voulant « sérieux » et « crédible », pour reprendre les termes que M. Macron associe volontiers à son gouvernement. Or tout montre que ce dernier convoque opportunément les inévitables vicissitudes de l’existence pour s’exonérer de toute responsabilité dans la « fin de l’abondance » qui nous guette, après s’être comporté, lui et ses prédécesseurs, comme si l’aléa n’existait pas et comme si tout devait céder devant ses orientations idéologiques aussi inébranlables que mal goupillées.
J’ai déjà évoqué la question de l’inflation, largement encouragée par la dépense publique dont on sait qu’elle tient chez nous le rang de divinité de la justice sociale et solidaire. Passons donc à la transition énergétique, nouveau totem indéboulonnable de notre modèle social du fait de son statut de divinité du tout récent concept de justice climatique.
Pas de panique, chers lecteurs, la transition énergétique, c’est très simple : le gaz carbonique ayant été jugé coupable de provoquer un réchauffement climatique lui-même cause de sécheresse, montée des océans et autres événements climatiques extrêmes, il faut impérativement se tourner vers des énergies décarbonées – mais attention, surtout pas le nucléaire ! Tous les efforts sont donc mis sur l’éolien et le solaire dont l’intermittence constitue cependant un problème de taille. Mais bref, la grande révolution verte du XXIe siècle est en marche et rien ne l’arrêtera.
RépondreSupprimerC’est ainsi que la France, très en pointe dans la production d’une électricité idéalement décarbonée grâce à ses nombreuses centrales nucléaires, a décidé de se la jouer super-écolo en planifiant l’arrêt de 14 réacteurs sur 58 afin de faire descendre la part du nucléaire dans l’électricité de 75 % à 50 % en 2035. On reconnaît les termes de la loi de 2015 « pour une croissance verte » élaborée par Ségolène Royal qui avait d’abord fixé l’horizon à 2025, puis la patte d’Emmanuel Macron qui, en 2018, a repoussé l’échéance à 2035 tout en maintenant l’esprit malthusien du programme.
Une mauvaise gestion de l’énergie
Aujourd’hui, les deux réacteurs de Fessenheim ont cessé de produire, et sur les 56 encore en activité, 28 sont à l’arrêt pour des questions de maintenance ou de corrosion. Ça tombe mal : la vie n’est tellement pas un long fleuve tranquille que dans le contexte de la guerre russe en Ukraine, le gaz dont nous avons besoin risque de ne pas affluer vers nous comme on voudrait. D’où le nouveau discours bien-pensant sur la sobriété verte derrière lequel se cache mal la menace du rationnement décidé dans la précipitation tant le gouvernement, définitivement encalminé dans ses plans écologiques sur la comète, est pris de court.
À ce sujet, une enquête de l’hebdomadaire Le Point signée Géraldine Woessner nous livrait ou nous remémorait hier trois informations des plus intéressantes.
Il se dit d’abord (première info) qu’à Matignon et à l’Élysée, ça fulmine sec contre le président (sur le départ) d’EDF Jean-Bernard Levy, accusé de ne pas avoir su « anticiper » les recrutements et les opérations de maintenance.
Mais ce dernier ne s’est pas laissé faire. Assis à côté de la ministre de la Transition énergétique Agnès Pannier-Runacher lors des rencontres du Medef que j’évoquais plus haut, il n’a pas mâché ses mots pour expliquer que son actionnaire ultra majoritaire (84 % et bientôt 100 %), autrement dit l’État, ayant décidé de fermer 14 réacteurs, il a logiquement réorienté son organisation afin de fermer 14 réacteurs, pas pour relancer la production nucléaire (vidéo du tweet ci-dessous, de 28′ 20″ à 29′ 25″ environ) :
« On manque de bras, parce qu’on n’a pas assez d’équipes formées […] Et pourquoi on n’a pas assez d’équipes formées ? Eh bien, parce qu’on nous a dit : votre parc nucléaire, il va décliner ; s’il vous plaît, préparez-vous à fermer des centrales. On a d’ailleurs déjà fermé les deux premières. Et on nous a dit – ce sont les textes en vigueur au moment où on se parle – préparez-vous à fermer les 12 suivantes. »
RépondreSupprimerIl faut du reste se rappeler que les questions de maintenance avec risque de coupure n’ont pas attendu le covid ou la guerre en Ukraine pour se poser. L’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a souligné de nombreuses fois dans ses rapports (deuxième info) combien il était important de disposer d’une capacité de production électrique importante, quelle qu’en soit l’origine, afin d’éviter une mise en concurrence délétère entre « les impératifs de sécurité des centrales et les impératifs d’approvisionnement ».
Sauf que l’éolien et le solaire ne sont ni au niveau ni en passe d’y parvenir à relativement brève échéance, malgré toutes leurs merveilleuses qualités.
Une situation qui n’a guère ému les gouvernements qui se sont succédé en France depuis 20 ans en dépit de tous les rapports de mise en garde qui leur furent adressés par les autorités compétentes. Après tout, la révolution verte est en route. Et puis il ne faudrait quand même pas oublier les échéances électorales : Jospin pour les législatives de 1998, Hollande pour la présidentielle de 2012 – tous deux sacrifièrent allègrement la filière nucléaire sur l’autel d’un accord de gouvernement avec les Verts.
Dans le gouvernement actuel, on ne méprise évidemment pas les petites manœuvres démagogiques de court terme – la preuve par la Convention citoyenne pour le Climat – mais l’on est encore plus imbu de sa propre supériorité et de sa capacité à faire des choix judicieux sans tenir le moindre compte du contexte et des analyses extérieures.
Il faut se souvenir par exemple qu’en 2018, Bruno Le Maire avait commandé un rapport sur la façon de maintenir les compétences dans une filière nucléaire devenue moins attractive pour les jeunes ingénieurs du fait de la baisse annoncée du nombre de réacteurs. Mais ledit rapport ayant préconisé contre toute attente de construire six réacteurs de plus (sacrilège !), il avait sèchement écarté ses conclusions avec ces mots (troisième info) :
Ce n’est pas un rapport qui décide de la politique du gouvernement.
RépondreSupprimerOn croirait entendre Anne Hidalgo quand elle décidait de négliger les études d’impact de la fermeture des voies sur berges parisiennes à la circulation. Idéologie et autoritarisme garantis. Le nucléaire, c’est mal, point. Ainsi en a décidé l’écologie politique, plus soucieuse de décroissance anticapitaliste que de développement humain.
Il est vrai qu’Emmanuel Macron semble trouver maintenant quelques vertus à l’énergie nucléaire (novembre 2021) et l’on peut compter sur Bruno Le Maire pour penser et dire comme lui dans la foulée. Bingo ! Le Président n’avait pas plus tôt exprimé sa volonté d’engager la construction de six EPR que le ministre de l’Économie pontifiait sur la nécessité absolue de construire davantage de réacteurs. Mais comme le souligne Jean-Bernard Lévy dans l’intervention relayée ci-dessus, les textes en vigueur prévoient toujours de faire tomber le nucléaire à 50 % dans la production d’électricité.
Vous avez dit covid ? Vous avez dit guerre russe en Ukraine ?
Ces chocs ont évidemment leur part de circonstance dans nos difficultés actuelles, mais ils ont surtout pour effet de nous rappeler que « comme on fait son lit, on se couche ». Une sagesse populaire sur l’esprit de responsabilité et sur les conséquences de ses actes que l’exécutif a totalement oubliée (d’autant que lorsqu’il fait le lit, ce sont les Français qui dorment mal), préférant nous jouer la scène de la grande défausse et voulant nous faire croire que son effrayante myopie dirigiste le rendrait apte à prendre les bonnes décisions de demain. Ça promet.
https://www.contrepoints.org/2022/09/02/438009-la-fin-de-labondance-ou-la-grande-defausse-de-lexecutif
Les cons parlent de décéodiser car ils se disent de rejeter du CO2 et non du gaz carbonique ! Pareil qu'ils ne respirent pas de l'oxygène mais de l'O2 !! Et avec çà ils se disent intelligents !!
Supprimer(...) « On manque de bras, parce qu’on n’a pas assez d’équipes formées […] Et pourquoi on n’a pas assez d’équipes formées ? Eh bien, parce qu’on nous a dit : votre parc nucléaire, il va décliner ; s’il vous plaît, préparez-vous à fermer des centrales. (...)
Et que font les ingénieurs dans le nucléaire ? Bêh... ils partent à l'étranger ! Ils vont où existe l'intelligence !
🚨 😎 CAPACITÉ CALORIFIQUE DES COMBUSTIBLES
Charbon...........................13-30 Mj/kg
Feu de bois.......................16 Mj/kg
Gaz naturel......................39 MJ/m3
Pétrole brut......................45-46 MJ/kg
Uranium (réacteur REP) : 500 000 Mj/kg
Le mythe de la précarité énergétique
RépondreSupprimerLes bénéficiaires du SMIC seront-ils davantage en difficulté que les autres face à montée du prix de l’essence ?
Justine Colinet
le 2 septembre 2022
L’institut Sapiens a récemment publié une note de Philippe Charlez, auteur régulier dans les colonnes de Contrepoints et expert en questions énergétiques, intitulée « Smic et prix de l’essence ».
Les prix de l’énergie sont aujourd’hui au centre de tous les débats et de toutes les inquiétudes. Les matières premières coûtent de plus en plus cher. Pourtant, l’une de ces matières premières retient particulièrement l’attention des citoyens : le pétrole.
Si certaines notions peuvent paraître floues pour le commun des mortels, cette dernière touche directement au portefeuille de presque n’importe quel consommateur.
Comme décrit par l’auteur dans ce rapport :
« Par rapport aux autres matières premières, le gaz et le pétrole ont un handicap majeur : ils sont en prise directe sous leur forme (quasi) brute avec les consommateurs. […] La prise directe confère aussi aux produits pétroliers un caractère d’instantanéité : contrairement aux prix des produits manufacturés, les prix à la pompe varient au jour le jour. »
Cela donne lieu a une prise de conscience générale plus concrète, et donc bien souvent à des controverses gérées sous le coup de l’émotion.
La question des inégalités qui revient
La crise énergétique actuelle fait l’objet d’énormément de craintes. L’alarmisme que nous avons eu l’occasion de découvrir lors de la crise sanitaire, toujours présent lorsque l’on parle de la crise climatique, ne manque pas à l’appel lorsqu’il est question des prix de l’énergie. On entend souvent dire que cela va être difficile à gérer pour tous, surtout pour les moins aisés d’entre nous. Reviennent alors sur la tapis la question des écarts salariaux, des inégalités, de la revalorisation du SMIC.
Les bénéficiaires du SMIC seront-ils davantage en difficulté que les autres face à montée du prix de l’essence ? Non, il s’agit là d’une idée reçue et c’est ce que démontre clairement le rapport.
Alors que depuis 1960, les prix à la consommation ont été multipliés par 11, durant cette même période les prix des carburants ont été multipliés par 10,5. En comparaison, entre 1960 et 2020, le prix du pain et les loyers ont été multipliés par 20 soit le double de l’inflation. Quant au SMIC horaire, il a été multiplié par… 40. En litres d’essences, un smicard est donc aujourd’hui quatre fois plus riche qu’au milieu des Trente glorieuses.
Pourtant la pensée dominante veut que le smicard s’appauvrit fortement, notamment sur le plan énergétique au cours des dernières décennies. Cette pensée est largement démentie par les données.
RépondreSupprimerSi pour les plus modestes, la précarité énergétique a largement diminué au cours des dernières années, l’auteur précise par contre que la tendance n’est pas la même pour les ouvriers et encore moins pour les cadres.
Un autre point pertinent relevé par Philippe Charlez est le lien entre la précarité énergétique et l’allocation du budget d’un foyer à d’autres dépenses :
La précarité énergétique n’est en rien liée aux prix de l’énergie mais à l’arbitrage du budget des ménages en faveur d’autres postes comme l’alimentation et surtout le logement dont les prix ont largement excédé l’inflation.
Il ajoute :
Depuis trente ans, la part de l’énergie est quasi stable dans le budget des ménages français. Représentant entre 8 % et 9 % elle apparaît modeste quand on la compare au logement (27 % du budget), à l’alimentation (incluant alcool et tabac – 18 %) ou encore aux loisirs (13 %).
Le problème du pouvoir d’achat du Français dépasse donc de loin le secteur de l’énergie, qui représente à peine 10 % de ses dépenses.
Pour retrouver l’étude, cliquez ici:
https://www.contrepoints.org/2022/09/02/438041-le-mythe-de-la-precarite-energetique
Aux années 60 les taxes et impôts étaient moins douloureux, on avait pas la télé, on écoutait la radio et on faisait des veillées à parloter à jouer aux cartes, on se respectait, on disait 'bonjour !' ou 'bonsoir !' et 'merci', bref on avait moins de problèmes et plus d'avenir tandis qu'aujourd'hui c'est le contraire ! Et çà, çà compte !
SupprimerMais quand on est en dictature, les psychopathes au pouvoir ne demandent JAMAIS des conseils au Peuple, ils se disent même d'en savoir plus que 50 ou 60 millions d'habitants !!
L’État est-il le mieux placé pour donner des leçons aux entreprises ?
RépondreSupprimerNe vaut-il pas mieux affronter les écolos que des super Gilets jaunes et ainsi laisser tranquilles les chefs d’entreprise ?
le 2 septembre 2022
Claude Goudron
Le 29 août Élisabeth borne a fait la leçon aux chefs d’entreprises présents à l’Université d’été du Medef, est-elle la mieux placée ?
Un mea culpa aurait pourtant été préférable
En effet, la prise en otage des Occidentaux par Poutine et son gaz est tout d’abord le résultat de l’inconscience des pays européens qui se sont mis volontairement à la merci d’un dictateur. Les chefs d’entreprises savent depuis longtemps qu’il est très dangereux de ne dépendre que d’un seul client ou fournisseur dès qu’il dépasse 20 % du chiffre d’affaires.
Certes, l’Allemagne s’est mise dans une situation de dépendance nettement supérieure mais notre gouvernement et les précédents ont une autre énorme responsabilité dans cette situation.
En France, ce désastre aurait pu être évité sans la décision de sortir du nucléaire dans le seul but de récupérer les voix des écologistes, dès la présidence de François Hollande en termes d’intention et en action avec la fermeture de Fessenheim sous la présidence Macron, alors que selon l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire), elle était l’une des plus sûres de France, malgré son ancienneté.
Ne pas oublier que l’engagement avait été pris de ne la fermer que lorsque l’EPR de Flamanville serait opérationnel.
Autre décision absurde acceptée par la France : le marché unique européen de l’énergie, c’est-à-dire l’adoption d’un tarif unique basé sur le plus élevé… Soit le gaz actuellement (sans commentaire) et qui devient tellement délirant que l’Union Européenne veut l’abandonner.
Enfin, la gestion catastrophique d’EDF a permis l’exploit de faire passer le coût de l’énergie du moins cher en Europe au plus cher actuellement.
Quid de la sobriété du gouvernement et de l’administration ?
Il est à craindre que, même avec la meilleure volonté, la Première ministre aura autant de difficulté à imposer des restrictions d’énergies à l’administration que les restrictions budgétaires qui sont bafouées depuis des décennies.
C’est d’ailleurs ce qu’elle sous-entend lorsqu’elle dit que les entreprises « seraient les premières touchées » en cas de rationnement face à une menace de pénurie.
Le manque d’anticipation de l’État dans le domaine d’isolation de ses propres bâtiments est largement reconnu alors que l’entreprise y remédie beaucoup plus rapidement.
L’entreprise, éternel bouc émissaire
Encore une fois le gouvernement cherche à culpabiliser l’entreprise afin de cacher ses propres incohérences. Ces vilaines entreprises qui font de super profits après des années de galère doivent être sacrifiées.
Elle seront tout d’abord surtaxées comme Total qui présente un bénéfice semestriel de 5,7 milliards de dollars alors qu’EQUINOR (Norvège) en dégage 6,8 ; BP 9,3 ; SCHELL 18 sans oublier ARAMCO 88 (15 fois plus que notre leader).
Pour être encore plus distancés, taxons donc Total, après lui avoir imposé de quitter la Russie en risquant de lui faire perdre les 17 milliards d’euros investis. Seul Bruno Le Maire semble l’avoir compris mais je doute qu’il puisse s’imposer.
Contrairement à l’administration, une entreprise est bonne gestionnaire
RépondreSupprimerIl existe certains principes dans la gestion d’entreprise comme savoir optimiser ses dépenses. Quand le coût d’une matière première augmente, l’entrepreneur mène une réflexion pour savoir comment y remédier, en réduisant la part dans le processus de fabrication ou en trouvant un autre composant.
Il le fera donc tout naturellement quand l’énergie monte à de tels niveaux de prix. C’est une question de survie, il ne peut pas faire marcher la planche à billets ou augmenter son budget par de nouveaux prélèvements.
Le raisonnement est le même lorsque ses charges et impôts atteignent des niveaux excessifs : la solution est de tout simplement s’expatrier !
Madame Borne, laissez-nous donc gérer notre entreprise et restez dans votre domaine de compétence qui est la gestion de l’administration et des deniers de l’État. Nous saurons faire sans vous car j’ai peur quand un fonctionnaire nous dit qu’il va nous apprendre à gérer.
Une autre contradiction française
Nous voulons notre indépendance énergétique alors pourquoi s’enfermer dans l’interdiction de l’exploitation du gaz de schiste ? Notre consommation actuelle est de 40 milliards de m3 par an. Or, selon des études sérieuses nous disposerions d’une capacité estimée entre 4000 et 5000 milliards de m3, soit dans l’hypothèse basse une centaine d’année de consommation.
Comme toute source d’énergie ce n’est pas sans danger, mais les Américains y ont recours et ce n’est pas le chaos annoncé. D’ailleurs, la France ne se prive pas de leur en acheter.
Ce ne serait pas plus dévastateur qu’une guerre qui dure, ni d’un recours de plus en plus fréquent et important au charbon dont la nocivité est démontrée.
En cas de force majeure comme c’est le cas actuellement, il serait envisageable d’en limiter le forage à une dizaine d’années, le temps de retrouver une production nucléaire qui est déjà plus ou moins actée.
Conclusion
RépondreSupprimerLa France pourrait être autosuffisante en matière énergétique à condition de conserver, entretenir et moderniser son parc nucléaire.
Faute d’avoir anticipé le gouvernement préfère mettre la pression sur les chefs d’entreprises que de prendre, pour une fois, ses responsabilités. Les solutions existent, seul le courage manque.
Ne vaut-il pas mieux affronter les écolos que des super Gilets jaunes et ainsi laisser tranquilles les chefs d’entreprise ?
https://www.contrepoints.org/2022/09/02/438027-letat-est-il-le-mieux-place-pour-donner-des-lecons-aux-entreprises
(...) Nous voulons notre indépendance énergétique alors pourquoi s’enfermer dans l’interdiction de l’exploitation du gaz de schiste ? Notre consommation actuelle est de 40 milliards de m3 par an. Or, selon des études sérieuses nous disposerions d’une capacité estimée entre 4000 et 5000 milliards de m3, soit dans l’hypothèse basse une centaine d’année de consommation. (...)
SupprimerHOULALA ! Du Goudron et des plumes !
Faire la promotion pour le putain de gaz de shiste (tous les pays du monde en ont en abondance) c'est dire fracturation, et dire explosions souterraines veut dire FERMETURE DÉFINITIVE DES GALERIES D'EAU QUI APPROVISIONNENT LES SOURCES DE MONTAGNES ET LES NAPPES PHRÉATIQUES !
Faut voir aux États-Unis le gaz qui sort aux robinets des cuisines et pommeaux des douches !
Et, quand une galerie d'eau est fermée... C'EST POUR DES SIÈCLES !
PANIQUE À BERLIN. LES ENTREPRISES ALLEMANDES S'ARRÊTENT MASSIVEMENT CAR LES PRIX DE L'ÉNERGIE SONT TROP ÉLEVÉS !
RépondreSupprimerpar CHARLES SANNAT
02/09/2022
L'inflation en août 2022 a été confirmée à 5,8 % en France.
Nous sommes gérés par des bras cassés. Nous sommes dirigés par des imbéciles de la pire espèce qui ne voient les problèmes qu’une fois la tête dedans. C’est assez désespérant.
En France, nos mamamouchis gouvernementaux pensent que tout va bien puisque les énarques ont pondu une usine à gaz (sans gaz russe) permettant à certaines entreprises d’obtenir une aide en cas de facture énergétique trop importante. Le petit problème c’est que cette aide, n’est pas à la hauteur de la… hausse des prix de l’énergie.
Je relaie ici cette petite vidéo sur une PME de chez nous qui fonce dans le mur en raison des factures énergétiques. Peu importe le cas particulier de cette société. C’est un problème qui est général et qui touche également tous les établissements scolaires privés par exemple dont la facture de chauffage n’est pas payée par l’Etat mais par les parents au travers des frais de scolarité. Cela va toucher toutes les piscines, les salles de sport et les gymnases. Les commerces, les restaurants et toutes les industries agroalimentaires.
Les factures sont en France pour le moment multipliées par 2 ou 3.
Pour le moment.
En Allemagne les hausses sont tellement importantes que c’est toute l’industrie germanique qui est en train de s’éteindre, ce qui alarme à juste titre le ministre allemand de l’économie qui tire le signal d’alarme, mais dans le vide et la poignée semble lui être restée dans la main.
Nous allons droit dans le mur.
Nous courrons vers une catastrophe économique et industrielle jamais vue.
« Le ministre allemand de l’économie, Robert Habeck, tire la sonnette d’alarme alors que les entreprises locales ont « complètement arrêté la production » en raison des prix exorbitants du gaz et de l’électricité. « Les entreprises vivent une véritable angoisse », a-t-il déclaré ».
Il y a la disponibilité et le prix !
Dans toute chose économique vous avez deux paramètres. La disponibilité et le prix.
Ce n’est pas parce que nous avons encore du gaz et de l’électricité que nous n’avons pas un problème majeur sur les prix !
Lorsque l’on se focalise sur la disponibilité et les risques de pénurie (bien réels) on oublie souvent la dimension tarifaire du problème.
Les prix de l’énergie sont tellement élevés que bientôt la moitié des entreprises européennes ne pourra plus tourner parce que ces hausses des coûts de production ne peuvent pas être répercutées sur les clients finaux, ou alors l’inflation sera rapidement à deux chiffres et dépassera très vite les 20 % comme c’est le cas déjà dans les pays Baltes qui font partie, je le rappelle de la zone euro.
L’économie allemande s’éteint. Les usines allemandes sont à l’arrêt et ce n’est pas une bonne nouvelle.
RépondreSupprimerDe Paris à Berlin, c’est le temps des gestionnaires à la pimpin. Même mes poules feraient mieux !
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
https://economiematin.fr/news-hausse-prix-energie-industrie-arret-production-allemagne-sannat
L'avenir c'est la relocalisation ! En Russie ou en Chine, et vous vendrez vos produits aux pays tiers-mondistes européens ! Les Amin Dada de Bruxelles et autres Petiots-Landru de l'Elysée !
SupprimerSUISSE: Régulière, la hausse des prix continue
RépondreSupprimerSur un an, en Suisse, l’indice des prix à la consommation a grimpé de 3,5 %, une situation relativement stable par rapport aux autres pays européens.
1 septembre 2022, 15:05
Sur un an, le mazout a connu une hausse de prix de 86,2 %.
En août, en Suisse, l’indice des prix à la consommation a augmenté de 0,3 % sur un mois, a communiqué, jeudi, l’Office fédéral de la statistique (OFS). Sur une période d’un an, le renchérissement atteint 3,5 %, après 2,4 % en mars, 2,5% en avril, 2,9 % en mai et 3,4 % en juin et juillet.
La hausse de 0,3 % par rapport au mois précédent s’explique par plusieurs facteurs, dont l’augmentation des prix des services hospitaliers stationnaires, des institutions sociales et des loyers du logement, explique l’OFS. En revanche, sur cette période, les prix des carburants, de la location de véhicules personnels et des analyses en laboratoire ont diminué.
Explosion des combustibles depuis août 2021
Sans surprise, les combustibles ont connu de fortes hausses sur une année: +86,2 % pour le mazout, +57,7 % pour le gaz, +32 % pour le diesel, +26,1 % pour l’essence. Sur le même laps de temps, au niveau de l’alimentation (+2,5 % sur un an, +1 % sur un mois), les hausses principales citées par l’OFS sont les melons et raisins (+19,1 %, mais -6,7 % sur un mois), l’huile d’olive (+12,7 %), le café (+9,9 % en magasin), le beurre (+9,8 %), les poissons frais (+9,4 %) et les fromages (+7,1 %). À l’inverse, les prix des fruits secs (-2,3 %), de la viande de porc (-0,4 %) et du chocolat (-0,1 %) ont baissé.
Parmi les secteurs ayant connu une baisse des tarifs depuis août 2021, figurent la location de véhicules personnels (-17,3 %), les ordinateurs (-7,8 %), les sous-vêtements pour femmes (-3,6 %), les médicaments (-2,1 %) et la para-hôtellerie (-1 %).
«Moins mauvais» par rapport aux voisins
Bien qu’étant au plus haut depuis août 1993, l’indice des prix à la consommation reste assez contenu en Suisse, par rapport aux autres pays européens. Eurostat, l’office de la statistique de l’Union européenne, présentera les chiffres pour le mois d’août le 16 septembre.
https://www.lematin.ch/story/reguliere-la-hausse-des-prix-continue-645185075750
SUISSE ROMANDE: Hausse historique du prix de l’électricité jusqu’à 61 %
RépondreSupprimerEn Suisse romande, il faudra payer plus pour son électricité, l’an prochain. Romande Energie et Groupe E ont annoncé des hausses, mercredi. Mais tout le monde ne sera pas logé à la même enseigne.
par Catherine Bex
31 août 2022, 13:00
La crise énergétique est aux portes de la Suisse.
Dès le 1er janvier 2023, les clients de Romande Energie et Bas-Valais Energie vont devoir passer à la caisse, avec une hausse des tarifs de l’électricité de 49 % pour la très grande majorité des ménages. Certains pourraient même voir leur facture d’électricité augmenter de 61 %, selon un communiqué. Le fournisseur parle d’ailleurs de «hausse historique», mercredi.
Pour mieux comprendre l’impact que cela représente, Romande Energie donne l’exemple d’un ménage vivant à Morges (VD) dans un quatre pièces et consommant 2500 kWh par an. En 2023, il devra débourser 23,40 fr. de plus par mois, soit 859,25 fr. par an, au lieu de 578,75 fr. en 2022. Soit près de 300 fr. de plus.
Hausse de la rétribution
Bonne nouvelle, les producteurs d’énergie pourront bénéficier de cette importante augmentation, selon Romande Energie. Les prix de reprise de l’énergie renouvelable vont ainsi prendre l’ascenseur. Dès 2023, les autoproducteurs seront rétribués à 18,6 cts/kWh, au lieu de 9,5 cts/kWh en 2022. Soit un quasi doublement de la rétribution.
Romande Energie justifie cette hausse par sa dépendance, car elle ne couvre pas l’entier de la consommation de ses clients par sa propre production. Elle doit donc se fournir auprès d’autres acteurs du marché et se voit dépendante du coût du kWh, qui a pris l’ascenseur depuis le début de la guerre en Ukraine et a été péjoré par la sécheresse et le manque de précipitations du printemps et de l’été.
Groupe E augmente, mais pas trop…
De son côté, Groupe E a également annoncé mercredi une augmentation de ses tarifs, mais cette hausse est plus modeste. Selon son communiqué, elle atteindra en moyenne 19,4 % de plus que 2022. Il faudra payer en moyenne 3,97 ct/kWh, soit 14,90 francs de plus par mois pour un ménage moyen consommant 4500 kWh par an.
Le fournisseur fribourgeois annonce avoir pu limiter une trop forte répercussion sur les consommateurs grâce à la production locale et durable issue de ses ouvrages hydroélectriques et des 12’500 installations photovoltaïques reliées à son réseau.
Il va aussi rétribuer davantage le courant issu des installations photovoltaïques des autoproducteurs. Dès 2023, l’entreprise rachètera 14,45 centimes chaque kWh réinjecté sur son réseau par les installations de moins de 1 MW, soit une augmentation de 55 pour cent.
Hausse du tarif à Lausanne
La municipalité de Lausanne va augmenter ses tarifs de l’électricité de 35 %, soit de 6,6 ct/kWh à partir du 1er janvier 2023. Toutes taxes comprises, la hausse à Lausanne se monte à 26 %. Par ailleurs, en encouragement à la production renouvelable, le tarif de rachat de l’énergie solaire auprès des particuliers va augmenter de 70 %, soit 10,2 ct/kWh à 17,8 ct/kWh.
Les tarifs du gaz et du chauffage à distance vont aussi être revus à la hausse pour cet hiver, de respectivement 35 % et 19 % en moyenne pour les ménages.
https://www.lematin.ch/story/hausse-historique-de-lelectricite-jusqua-61-530804801080