La biotechnologie au-dessus des droits de l'homme : le président américain Joe Biden publie un décret promouvant la « biotechnologie » et la « biofabrication » dans la « bioéconomie américaine »
Par le professeur Anthony J. Hall Recherche mondiale 17 septembre 2022
Le 12 septembre, le président américain Joe Biden a publié un autre décret exécutif mettant en lumière l'étendue de la dépravation qui s'est emparée du pouvoir exécutif américain. Face à des preuves accablantes pointant vers la pandémie mal nommée comme le plus grand scandale médical de l'histoire – même comme le plus grand crime jamais commis contre l'humanité – Joe Biden a qualifié le fiasco du COVID-19 de grande démonstration du savoir-faire yankee en science appliquée. Il déclare,
« La pandémie de COVID-19 a démontré le rôle vital de la biotechnologie et de la biofabrication dans le développement et la production de diagnostics, de thérapies et de vaccins vitaux qui protègent les Américains et le monde.
Par le biais d'agences fédérales telles que le HHS, la FDA, le CDC, le NIH et le Pentagone, le pouvoir exécutif américain a d'importantes responsabilités juridiques et morales pour protéger le public des attributs mortels et préjudiciables qui pourraient découler de la conception, de la fabrication et de la diffusion de de nouveaux produits médicaux comme les injections COVID. À une échelle monumentale, l'administration Biden n'a pas réussi à protéger ses propres citoyens des attributs souvent mortels et paralysants des injections de caillots COVID-19. Cet échec américain a d'horribles ramifications mondiales.
L'administration Biden a simplement fermé les yeux alors que Pfizer et d'autres sociétés bien connues pour leurs casiers judiciaires ont lancé un processus totalement expérimental de modification génétique par injections d'ARNm.
Ces injections comprenaient des nanoparticules lipidiques qui contribuent à faciliter la réplication à l'échelle du corps des protéines de pointe pathogènes, y compris dans le cerveau. La destruction gratuite de l'immunité humaine naturelle constitue une caractéristique supplémentaire des dommages causés délibérément par ces bombes à retardement biologiques injectées sous le faux prétexte qu'elles arrêteraient la propagation du COVID-19. Parmi les résultats figurent de nouvelles épidémies de cancer et des mort-nés. Un autre résultat ironique est que le « COVID-19 » continue d'être une maladie principalement hébergée et propagée par ceux qui ont reçu des injections de COVID.
L'annonce par l'administration Biden de ses intentions pour la "bioéconomie américaine" est révélatrice. Cela peut être considéré comme un indicateur que l'équipe Biden a bien l'intention de continuer à bloquer et à censurer toutes les nouvelles qui ne correspondent pas au conte de fées original selon lequel les injections de COVID sont "sûres et efficaces". Les gardiens actuels de la Maison Blanche n'ont pas l'intention, semble-t-il, de lancer des enquêtes et des études fédérales indispensables pour comprendre ce qui n'a pas fonctionné et qui est responsable ?
Dans ce cas, nous parlons de quelque chose de beaucoup plus important qu'un seul éléphant dans une seule pièce. Nous assistons à la mort de troupeaux entiers d'éléphants mourants et grièvement blessés partout dans le monde en plein jour. Dans les circonstances actuelles, il est de plus en plus clair que ceux comme Biden, Trudeau et Macron qui choisissent de ne pas voir l'évidence ont pris la décision consciente de prétendre qu'ils sont toujours dans le noir.
Poursuivre ce mensonge face aux informations mondialement bien documentées désormais disponibles sur les effets létaux et préjudiciables des injections, revient à participer à un meurtre avec préméditation. Bien sûr, il y a beaucoup d'ironie dans l'application de l'accusation de meurtre aux agents du bureau ovale de la Maison Blanche, le siège mondial de MURDER INC après la disparition des empires britannique et allemand.
Au lieu de faire le point sur le cataclysme médical qui n'en est encore qu'à ses balbutiements, le scénario préféré des gouvernants est de continuer à faire avancer l'agenda des élites au pouvoir en évitant de se poser des questions du type : Qui a fait quoi à qui ? Pourquoi? Et que faut-il en faire ?
Lorsqu'il s'agit de traiter avec les meilleurs chiens les plus vicieux qui supervisent les très grands crimes contre toute l'humanité, la réponse semble toujours être… . passez votre chemin mesdames et messieurs…..rien à voir ici…..
La direction du Parti démocrate tient à saisir cette occasion pour continuer à courir avec l'économie politique de l'effet OGM. Selon la Maison Blanche, la production accélérée d'organismes génétiquement modifiés est une aubaine technologique avec des applications étendues à de nombreuses facettes de ses politiques nationales. Le nouveau décret présidentiel proclame : « Bien que le pouvoir de ces technologies soit le plus vif en ce moment dans le contexte de la santé humaine, la biotechnologie et la biofabrication peuvent également être utilisées pour atteindre nos objectifs climatiques et énergétiques, améliorer la sécurité alimentaire et la durabilité, sécuriser notre approvisionnement. chaînes et faire croître l'économie dans toute l'Amérique.
L'histoire des graines génétiquement modifiées, les « graines suicides », a un bilan terrible incarné par le rôle du Round Up et de son ingrédient de base, l'herbicide glyphosate, dans la stimulation des épidémies de cancer chez l'homme ainsi que des assauts sur la biodiversité. Avec sa participation majoritaire dans Monsanto, Bill Gates ne faisait que se préparer à son rôle actuel notoire dans la production d'organismes humains génétiquement modifiés. (GMHO)
Il n'y a rien dans le décret exécutif promouvant le décollage d'une bioéconomie américaine qui réponde à la nécessité d'appliquer les dispositions légales du Code de Nuremberg. Ce code interdit les expériences médicales sur des sujets humains sans le consentement éclairé de ces sujets. Cela implique-t-il que la Maison Blanche américaine donne maintenant son feu vert à toutes les expériences médicales sur des personnes qui n'acceptent pas d'être expérimentées ? La nouvelle règle semble être qu'il n'est même pas nécessaire de nous dire que nous devons être utilisés comme cobayes pour des expériences sur nous-mêmes.
Le décret exécutif fait abondamment référence à la nécessité de respecter les principes « d'équité » et de « diversité » dans la mise en œuvre des nouvelles politiques en matière de biotechnologie et de biofabrication. Cependant, aucune adhésion sérieuse n'est faite à la nécessité de respecter le niveau le plus élémentaire des droits de l'homme et des libertés civiles. On fait plutôt croire qu'en imposant la perte de l'autonomie corporelle, la voie a essentiellement été ouverte à l'ingénierie du transhumanisme pour les survivants du plan de dépopulation qui s'est déroulé sous la surveillance du régime décrépit de Biden.
Read the Executive Order here.
The original source of this article is Global Research.
C'est difficile à croire aujourd'hui, mais il n'y a même pas une vie humaine, le slogan "questionner l'autorité" était associé au projet libéral de gauche.
C'est révolu depuis longtemps, ayant été remplacé par « tais-toi et obéis ».
Cette approche plus récente et plus autoritaire est beaucoup plus conforme au progressisme historique, qui a commencé à l'ère progressiste comme un mouvement élitiste qui a favorisé la gestion de la société par une classe experte auto-identifiée, bien que dissimulée sous un vernis de «démocratie».
Cela ne devrait donc pas nous surprendre que Mother Jones, une publication progressiste, ne soit pas si sceptique à l'égard de l'autorité ou des grandes entreprises après tout. C'est maintenant plus ou moins une division non rémunérée de Pfizer.
Nous avons appris que la rédactrice en chef Kiera Butler prépare un article à succès sur le Dr Vinay Prasad, lui-même un libéral politique, pour avoir remis en question la sécurité des "boosters" ; Prasad a correctement noté que les soi-disant données de sécurité consistent en des résultats sur huit souris.
Butler a sollicité les commentaires de Jay Bhattacharya de Stanford, que je mentionne un peu dans ce bulletin. Jay a depuis reproduit son e-mail, ainsi que ses réponses.
Voici donc Kiera Butler :
J'écris sur les vaccins bivalents, et j'ai vu que vous aviez retweeté la vidéo du Dr Prasad remettant en question leur innocuité. Je me demande si votre activisme passé autour de l'opposition aux protections de Covid - avec le Brownstone Institute, le Hillsdale College et la déclaration de Great Barrington - a influencé votre opinion à ce sujet ? Et je me demande si vous pensez qu'il est juste de qualifier vos opinions sur Covid de contraires ?
La réponse de Jay :
(1) La FDA n'a exigé aucune étude clinique humaine avant d'approuver le rappel ba4/5 bivalent, donc je n'ai aucune opinion sur leur profil de sécurité. Je ne sais tout simplement pas.
(2) Le GBD a été signé et soutenu par des dizaines de milliers de scientifiques et de médecins du monde entier. Ce n'est pas une position contraire, mais représente la manière standard de faire face aux pandémies de virus respiratoires que le monde a suivie pendant un siècle jusqu'en 2020.
(3) Je ne suis payé par aucune des organisations que vous avez mentionnées et j'ai reçu 0 $ de leur part. Mes réflexions reflètent ma formation professionnelle en médecine, en épidémiologie et en politique de santé.
Voyons à quel point cela se retrouve dans le communiqué de presse Pfizer de Kiera.
Désolé, article.
Pour les personnes qui remettent vraiment en question l'autorité, je recommande de faire partie de la communauté incroyable et intelligente que j'ai construite autour du Tom Woods Show. J'en suis extrêmement fier et j'aimerais que vous nous rejoigniez :
Jonathan Engler sur les anomalies dans les statistiques de décès excessifs du nord de l'Italie au printemps 2020
eugyppe 17 septembre 2022
Puisque nous parlons des origines et des débuts de l'épidémie de SRAS-2, il vaut la peine de jeter un coup d'œil à l'analyse intrigante de Jonathan Engler sur les données de mortalité toutes causes confondues dans le nord de l'Italie dans les premiers jours de l'épidémie. Il demande pourquoi, s'il y avait une transmission communautaire dans le nord de l'Italie dès août 2019, personne n'a observé de surmortalité jusqu'à ce que les autorités sanitaires aient imposé leurs fermetures nationales de plus en plus tristement célèbres. Comme l'écrit Engler : "Dans presque tous les articles rapportant [des données sur les infections pré-pandémiques], l'importance qu'il n'y ait pas de décès excessif observable jusqu'à ce que l'urgence soit déclarée semble avoir été manquée". En fait, j'ai l'impression que toute cette question a été soigneusement éludée ; cela pose en effet des problèmes délicats.
Plus d'Engler :
[I] imaginez qu'il n'y avait pas de virus du tout, mais que pour une autre raison (n'importe laquelle fera l'affaire), les gouvernements ont décidé d'instituer une série de mesures, notamment :
Dire aux gens de ne pas se faire soigner s'ils ont de la toux, de la fièvre ou d'autres symptômes à la fois pour «protéger» les soins de santé et aussi parce que tout contact avec les soins de santé vous ferait très probablement contracter une maladie mortelle.
Dire au personnel soignant de s'isoler s'il (ou dans certains cas un membre de son foyer) a reçu un test positif pour une certaine maladie, même s'il est asymptomatique.
Vider les lits en prévision d'être « submergé ».
Terroriser et isoler les personnes âgées, en particulier celles qui vivent dans des maisons de retraite, en leur refusant les visites de leurs proches et en réduisant ou en éliminant les visites personnelles des soignants et des soignants.
Utiliser toute la machinerie de l'État ainsi que tous les médias sociaux et les canaux de médias traditionnels traditionnels pour promouvoir un récit exagéré de la peur visant le public et se répandant sur les travailleurs de la santé, alors qu'il est bien établi que le stress a un certain nombre d'effets néfastes sur la santé, y compris immuno -suppression.
Surutilisation massive d'un traitement (ventilation) sans base probante solide, désormais connu pour être extrêmement nocif.
La mise en œuvre de telles politiques se traduirait par des protestations dans les rues avec des gens déclarant que « des milliers de personnes vont sûrement mourir », et sans aucun doute ils auraient eu raison.
Engler attire l'attention sur le fait curieux que la surmortalité italienne précoce n'a pas semblé se propager d'une province italienne à une autre - à la suite d'infections virales à partir d'un épicentre - mais a plutôt frappé les régions touchées d'un seul coup :
- voir graph sur site -
De plus, les décès en excès sont regroupés dans les limites des provinces touchées, "ce qui signifie que l'une des 13 provinces dans lesquelles une personne vivait était un bien meilleur prédicteur de décès que s'il y avait un taux élevé de décès dans les municipalités voisines". Pour Engler, cela implique des décisions administratives au niveau provincial quant au rationnement des soins et des dispositions pour les personnes vulnérables, en particulier face aux pénuries de personnel.
Je vous encourage à lire l'intégralité de l'article d'Engler. Ce qui s'est passé dans le nord de l'Italie au début de 2020 était unique. Le pays tout entier a affiché des statistiques de mortalité spectaculaires lors de la première vague, entièrement dues aux décès dans quelques régions du nord seulement. Ces statistiques ont à leur tour beaucoup contribué à façonner la réponse européenne plus large ; de l'Allemagne à la Norvège, tout le monde supposait que le même sort les attendait. En fait, la mortalité par SRAS-2 s'est avérée varier considérablement à travers l'Europe et le monde, malgré l'imposition d'un confinement de masse partout.
Aux hypothèses d'Engler, j'ajouterais l'importance de l'interférence virale : même si nous ne comprenons pas entièrement cet effet, il est tout à fait clair que la grippe et le SRAS-2 ne peuvent pas surgir en même temps dans la même population. Les confinements se sont accompagnés d'un effondrement rapide des infections grippales dans de nombreux pays, suivi presque immédiatement d'une augmentation de la mortalité due au SRAS-2. Il vaut la peine de se demander si la grippe et d'autres virus respiratoires courants protègent réellement contre les nouveaux agents pathogènes en raison d'effets d'interférence, et si nos mesures de panique n'ont pas, dans la plupart des cas, simplement réduit la concurrence que le SRAS-2 a dû affronter d'autres virus. Je m'accroche également à ma théorie selon laquelle, avant Omicron, le SRAS-2 était un pathogène transmis par un accompagnateur, qui prospérait particulièrement dans les environnements de soins de santé. Les mesures d'urgence, y compris les tests de masse, ont eu pour effet d'aspirer autant de patients atteints du SRAS-2 que possible et de les placer dans des environnements où les préposés pourraient assurer la transmission - précisément là où le SRAS-2 tue le plus.
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 17 septembre 2022
Les représentants du gouvernement, les responsables de la santé publique, les médias et toute une série d'autres têtes parlantes qui perroquet les points de discussion officiels nous ont menti à plusieurs reprises. Nous le savions, mais maintenant - sans excuses - ils commencent tous à "l'admettre" en modifiant subtilement le récit.
- voir clip sur site -
Comme l'a noté le comédien Jimmy Dore dans l'épisode du 3 août 2022 de « The Jimmy Dore Show » (vidéo ci-dessus) :
« Cette histoire me tient beaucoup à cœur, car elle me disculpe. Ils ont menti sur le COVID, ils ont menti sur les vaccins, ils ont menti sur l'immunité collective, ils ont menti sur l'immunité naturelle, ils ont menti sur les masques.
Ils ont menti sur les enfants - ils ont menti sur tout ! Qui aurait pensé que le gouvernement et Big Pharma nous mentiraient ? Pour le profit ? Je suis déconcerté. Je suis hors de moi avec la mâchoire molle.
Maintenant, ils mangent leurs propres mots
Il passe ensuite en revue des exemples spécifiques, tels que le président Biden affirmant "Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins". Ou le Dr Anthony Fauci, qui a déclaré: "Quand ils sont vaccinés, ils peuvent se sentir en sécurité, ils ne seront pas infectés."
Ou le Premier ministre canadien Justin Trudeau, qui a déclaré : « Si vous avez fait ce qu'il fallait et que vous vous êtes fait vacciner, vous méritez la liberté d'être à l'abri du COVID-19. (Salade de mots mise à part – pouvez-vous «mériter la liberté d'être à l'abri» d'une infection? – Néanmoins, il fait remarquer que vous n'obtiendrez pas le COVID si vous avez son injection.)
Le vice-président Kamala Harris a déclaré : « Si vous êtes vacciné, vous êtes protégé. Daniel Andrews, premier ministre de Victoria, en Australie, a affirmé qu'avec trois doses, vous seriez "prévenu non seulement d'une maladie grave, mais aussi de contracter ce virus, cette variante d'Omicron, et donc de le transmettre à d'autres".
Le professeur en chef de la santé de Victoria, Brett Sutton, qui a reçu le vaccin d'AstraZeneca, a insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un "vaccin très efficace" qui réduisait le "risque de transmission". Chacun de ces fonctionnaires a maintenant contracté le COVID, environ deux ou trois fois.
Nous savions que les piqûres fuyaient
Une des principales objections aux impositions de vaccination était, comme le souligne Dore, qu'un "vaccin" qui fuit - un vaccin qui n'empêche pas réellement l'infection et la propagation - ne peut protéger personne d'autre que celui qui se fait vacciner. Ainsi, l'argument selon lequel ceux qui refusaient le vaccin COVID tuaient des gens était faux. L'idée que recevoir la piqûre protégerait les gens autour de vous était de la foutaise.
«C'étaient des mensonges», dit Dore, «ils ne faisaient pas d'erreur. Ils mentaient. Quelle est l'incitation à mentir à propos d'une injection qui ne peut clairement pas faire ce que vous dites qu'elle peut faire ? Dore suggère qu'ils mentaient au nom de leurs donateurs - Pfizer, Moderna, et. Al. Bien sûr, les National Institutes of Health,1,2 par exemple, possèdent également des brevets liés à ces inoculations, ils en tirent donc directement profit.
Alors, la vérité étant désormais évidente, pourquoi les médias ne demandent-ils pas pourquoi Fauci, Biden, Harris, Trudeau et les autres répandaient de la désinformation ? Où est la suite ? Et où sont les excuses ? Rachel Maddow, voudriez-vous réviser cette déclaration qui s'est avérée fausse, faite sur "The Rachel Maddow Show ?"
«Au lieu que le virus puisse passer d'une personne à l'autre, se propager et se propager… maintenant, nous SAVONS que les vaccins fonctionnent assez bien; que le virus S'ARRÊTE avec chaque personne vaccinée.
Une personne vaccinée est exposée au virus, le virus ne l'infecte pas, le virus ne peut alors pas utiliser cette personne pour aller ailleurs. Il ne peut pas utiliser une personne vaccinée comme hôte pour attirer plus de personnes. Cela signifie que les vaccins nous permettront d'en finir."
Cette propagande n'a pas bien vieilli, et c'est un euphémisme. Maintenant, ils essaient d'éviter les mines terrestres de la vérité - les réalités du monde réel - et prétendent que les piqûres n'ont jamais été destinés à prévenir l'infection, il s'agissait toujours de prévenir les maladies graves et de vous empêcher d'aller à l'hôpital. Mais les déclarations citées ci-dessus, qui ne sont qu'un petit échantillon, prouvent le contraire.
La base même et la justification pour imposer une thérapie génique expérimentale à tout le monde étaient que cela mettrait fin à la pandémie en empêchant l'infection et la propagation. Des gens ont perdu leur emploi à cause de cette justification frauduleuse. Des amitiés ont été perdues et des liens familiaux brisés parce que les gens croyaient à la propagande qui disait que si vous ne vous faites pas tirer dessus, vous ne vous souciez pas des autres. Votre seule présence pourrait leur être mortelle. Donc, si vous vous souciez des autres, vous aurez la piqûre.
Les autoritaires se soucient-ils de vous ?
Cela nous amène à une question plus importante, à savoir, est-ce que ces autoritaires se soucient réellement de l'un d'entre nous ? Ils affirment que la raison de leurs actions est leur profonde préoccupation pour la santé publique et le bien de la société. Mais est-ce vraiment le cas ? Ou est-ce juste une stratégie de relations publiques ?
Après tout, sortir et dire que vous voulez réduire la population d'un certain pourcentage, ou éliminer la ponction financière des personnes âgées et des handicapés, ne va pas encourager le respect des stratégies destinées à provoquer ces effets, n'est-ce pas. Il serait plus logique de dire aux gens de se conformer « pour leur propre bien et le bien des autres ». Ensuite, l'effet recherché - le dépeuplement - est provoqué par le sacrifice volontaire.
Le totalitarisme comme « souci »
Dans « Le totalitarisme comme 'soin' », la commentatrice politique Elena Louisa Lange décortique l'impératif moral du régime biomédical de « protéger les personnes vulnérables », qui en 2020, pour la première fois, signifiait que tout le monde, quel que soit le risque personnel, devait s'isoler, porter un masque et bénéficier d'une thérapie génique expérimentale, « quel qu'en soit le prix en intégrité corporelle et en autonomie ».
La prétention de la gauche à « protéger les personnes vulnérables » n'est pas seulement politiquement et socialement corrosive. Elle repose aussi, philosophiquement, sur une logique indéfendable et autoritaire. ~ Elena Louisa Lange Dans une démonstration de solidarité jamais vue auparavant, des centaines d'entreprises ont changé leurs logos et slogans de marque pour promouvoir les inoculations de COVID. Les partis politiques, les écoles, les médias, les organisations non gouvernementales (ONG) nous ont également dit de simplement recevoir la piqûre - ou autre. L'extrait suivant de l'article de Lange est un peu plus long que d'habitude, mais le contexte élargi est ce qui rend le point de Lange clair. Au-delà de cela, je recommande de lire son article dans son intégralité :4
"La rhétorique de la 'vulnérabilité' et de 'l'attention' a intimidé les masses pour qu'elles acceptent une série de violations des droits humains et civils, telles que l'emprisonnement dans nos propres maisons, l'oxymore 'distanciation sociale', le masquage et, surtout, vaccinations obligatoires sans précédent par leur gravité et leur ampleur mondiale.
Pourtant, la prétention de la gauche à « protéger les personnes vulnérables » n'est pas seulement politiquement et socialement corrosive. Elle repose aussi, philosophiquement, sur une logique indéfendable et autoritaire.
L'attention exclusive accordée au cadre abstrait de la « vulnérabilité » et de la « solidarité », de la « communauté » et du « soin » — toujours « pour les autres », jamais pour soi — a servi à masquer la perte de revenus et les dommages psychologiques causés par des suspensions des droits civiques…
L'idée de vulnérabilité comme principe politique directeur de la gauche remonte à la naissance des partis sociaux-démocrates et travaillistes au début du XXe siècle. C'était la classe ouvrière qui avait besoin d'être protégée des cruelles vicissitudes du marché...
Mais depuis l'émergence du consensus néolibéral dans les années 1970, un changement remarquable s'est produit... Ce n'est plus la classe ouvrière... mais des groupes identitaires spécifiques, les marginalisés raciaux et les exclus sexuels, qui sont devenus des "sujets vulnérables"...
Cependant, ce qui a vraiment cimenté la montée au pouvoir de la gauche PMC [classe professionnelle-managériale] a été un changement épistémique plus fondamental. La gauche… généralement occupée à déclarer que tout était une «construction sociale», a soudainement proclamé que le nouveau coronavirus était un «phénomène naturel», un «défi par des forces naturelles incontrôlables»… le virus devait être considéré comme un agent auto-agissant avec sa propre intention subjective, ses motivations, voire son programme politique.
Cette inversion fétichiste - attribuant des pouvoirs autonomes à une chose sans vie - a légitimé des solutions technocratiques comme les confinements et les vaccinations de masse fébrilement promues, quels qu'en soient les coûts sociaux. De plus, transformer le virus en un agent intentionnel a déplacé la responsabilité des suicides et de la violence domestique, de la perte de revenus et de la violence policière extrême contre les manifestants, loin des politiciens et des bureaucrates, et sur la « nature ».
Un agent pathogène… n'est aussi grave que la réponse sociale à celui-ci. Si la réponse, justifiée comme une « contrainte objective » du virus, est plus létale que la cause, alors on a affaire à un sophisme désastreux…
La "vulnérabilité" dans l'imaginaire du PMC devait être déplacée des groupes vulnérables au sens précis (personnes âgées, enfants, travailleurs précaires des services, etc.) vers un ensemble indifférencié constamment attaqué par les ennemis de la société civile, ce qui s'est produit être les propres ennemis politiques des professionnels.
Ce mouvement a permis d'identifier commodément la « lutte contre le virus » avec la « lutte contre le fascisme », confondant les questions d'hygiène médicale avec celles d'« hygiène sociale ».
La dénonciation vocale des critiques de l'État de sécurité biopolitique comme étant des « droitiers », des théoriciens du complot, des anti-vaccins, etc., n'était lisible et conséquente que dans le contexte de cet amalgame, car elle posait la question de la défaite de le virus à égalité avec la victoire de la gauche.
Justification transhistorique des violations des droits civils
Comment les personnes « vulnérables » sont-elles « protégées » par la destruction de vies et de moyens de subsistance, et la suppression des droits civils fondamentaux et des libertés constitutionnelles ? Nos dirigeants autoritaires n'ont pas encore expliqué ce raisonnement autodestructeur. Tout ce que nous obtenons est un double langage orwellien, où la guerre est la paix et l'esclavage est la liberté.
Lange souligne qu'une fois que vous allez au-delà des motifs politiques, l'argument contre les vaccinations forcées nous en dit long sur la logique transhistorique des violations des droits civiques par l'État.
Tout au long de l'histoire, l'objectif moteur des élites avides de pouvoir est la privation des droits des citoyens ordinaires. Et comment privez-vous les gens de leurs droits ? En supprimant des droits fondamentaux, comme le droit de boire une tasse de café ou de manger un repas que vous êtes prêt et capable de payer dans un restaurant, de peur de vous soumettre d'abord à une expérimentation médicale.
Et comment amener les gens à se soumettre à l'expérimentation médicale ? En les faisant passer pour des égoïstes qui ne se soucient pas de la société. Dans un discours enflammé, la députée écologiste de 23 ans du Bundestag allemand, Emilia Fester (citée en entier par Lange), a fait valoir que :
« Ce n'est pas la vaccination obligatoire qui est imposée, mais pas de vaccination obligatoire — une imposition pour la majorité solidaire... Se faire vacciner ne peut plus être une décision individuelle ! »5
La violation des limites physiques ne protège personne
Tout au long de la pandémie, les gouvernements, les employeurs, les ONG et les médias ont fait valoir que la responsabilité sociale de « protéger les autres » est si primordiale qu'elle annule toute autre considération. Selon eux, la liberté et l'autonomie corporelle d'un individu s'arrêtent là où commencent la liberté et l'autonomie d'un autre.
Plutôt que d'être des individus souverains qui prennent des décisions pour nous-mêmes, nous devons nous considérer comme des maillons d'une chaîne sans fin, où chaque décision que vous prenez aura un impact sur les personnes qui vous entourent, et si votre décision a ne serait-ce que le potentiel de restreindre leur liberté et leur autonomie — comme, par exemple, si vous les rendez malades pour qu'ils ne puissent pas travailler ou socialiser — alors vous « n'avez pas le droit » de prendre cette décision.
Comme l'a noté Lange, l'imposition morale peut être résumée comme suit : "Renoncez à votre intégrité corporelle pour protéger l'intégrité corporelle des autres". Mais plutôt que de protéger les autres, le résultat final est le contraire, car il crée une "régression infinie".
En d'autres termes, si je renonce à mon intégrité corporelle pour vous, alors vous devez renoncer à la vôtre pour les autres, qui doivent également renoncer à la leur, et ainsi de suite. Donc, en fin de compte, personne n'a le droit de dire non à quoi que ce soit, même si ce qui est demandé peut causer des blessures ou la mort.
Puisqu'il n'y a pas de filet de sécurité et que chacun doit se sacrifier pour les autres, personne n'est réellement protégé. Au lieu de cela, tout le monde est à risque. L'autonomie de chacun a été bafouée, y compris celle des plus vulnérables. La campagne de vaccination contre le COVID en est un exemple flagrant.
Beaucoup de ceux qui se sont fait vacciner tombent encore malades, beaucoup ont été blessés ou sont morts des effets secondaires, tandis que ceux qui ont refusé de se conformer ont perdu leur emploi et, dans certaines régions, ne peuvent même pas entrer dans un magasin. Tout le monde a perdu plutôt que gagné, et à plus d'un titre.
L'intégrité corporelle pour tous est la meilleure protection
Non seulement la demande de sacrifice de soi pour les autres met les plus vulnérables en danger de blessure et de mort, car eux aussi doivent lancer les dés avec des interventions médicales risquées afin de « protéger les autres », mais cela élimine également notre capacité morale à nous défendre. et protéger l'autonomie physique des autres. Si nous ne pouvons pas défendre nos propres frontières, comment pouvons-nous défendre les frontières des autres ?
Malheureusement, nous avons maintenant des exemples concrets de là où tout cela mène. Les enfants et les adultes ayant besoin de greffes d'organes, par exemple, se voient refuser des procédures vitales faute d'injection de COVID, même si la piqûre est plus susceptible de les tuer que de protéger quiconque autour d'eux (soi-disant l'hôpital déjà piraté et boosté par le COVID Personnel). Nous sommes entrés dans un état de dégradation morale si massive qu'il ne semble plus vraiment humain.
La seule façon de protéger réellement les gens et de minimiser les dommages est de permettre à chacun de faire ce qu'il pense être le mieux pour lui-même. Comme l'a noté Lange6 :
« En conséquence, soit il y a une autonomie physique générale pour chacun et chacune, impliquant le respect mutuel de ses limites physiques, soit il n'y en a pas. La violation des limites physiques… n'est jamais dans l'intérêt des « vulnérables », car la protection de l'intégrité corporelle elle-même est déjà la meilleure garantie pour la protection des « autres », ainsi que de soi-même : c'est, en fait, la seule garantie de protection physique pour tous.
Cela devient encore plus apparent dans le cas du COVID quand on considère que les vaccinés peuvent être infectés et peuvent infecter les autres, et donc potentiellement leur faire du mal. En ce sens, le cadre logique des vaccinations de masse contre le COVID au nom de la "vulnérabilité" est contre-productif".
Le récit de «Social Care» concerne la consolidation du pouvoir
L'un des principaux messages à retenir de l'article de Lange est que ce paradigme de « protection sociale » et de « responsabilité envers les autres » est un stratagème utilisé pour consolider le pouvoir. Dans ses mots :7
« En somme, la prétention de « protéger les personnes vulnérables » est la demande plus ou moins directe de céder à la privation de droits politiques sous le couvert de l'honorable projet de soins… Le projet politique de la gauche de « protéger les personnes vulnérables » n'est rien de moins qu'une fenêtre. habiller l'autoritarisme.
Les autoritaires ne se soucient pas vraiment des gens et de leur santé. N'importe qui peut s'en rendre compte simplement en analysant ses actions plutôt que ses paroles. Ils se soucient de contrôler les gens comme un moyen d'acquérir plus de pouvoir. Bien sûr, plus ils obtiennent de pouvoir, plus ils ont besoin de vous contrôler, de peur que vous ne vous leviez et les priviez de ce pouvoir.
L'appel caractéristique des régimes autoritaires et totalitaires est de « servir le plus grand bien » en sacrifiant l'individualité. Tout tourne autour du collectif. Il n'y a pas de place pour l'individualité. Dans mon entretien avec le psychologue Mattias Desmet, il explique la psychologie du totalitarisme et les conditions qui précèdent la montée des systèmes totalitaires.
Le même récit de «soin» est également utilisé pour soutenir «l'urgence climatique». On nous dit maintenant que nous devons sacrifier notre niveau de vie parce que nous avons une responsabilité envers les autres et envers la terre. Nous devons maîtriser notre empreinte carbone personnelle car la pollution est mortelle, et si vous ne le faites pas, vous êtes – encore une fois – responsable de décès généralisés.
Alors que la pollution est une réalité à laquelle il faut s'attaquer, les solutions proposées par la cabale totalitaire sont une gigantesque arnaque conçue pour déresponsabiliser et contrôler tout le monde sauf ceux qui se trouvent tout en haut de la pyramide du pouvoir, tout en accomplissant peu en termes de production d'un environnement plus propre.
Sources and References
1 Nature December 2021; 600(7888): 200-201 2 CBS News November 15, 2021 3, 4, 5, 6, 7 Compact Magazine July 15, 2022 (Archived)
Peut-on qualifier la mort de vieillesse comme étant une épidémie ou plutôt pandémie ? Non bien-sûr. La mort de vieillesse n'est pas une maladie. Pourtant, le 'virus cocovide19' N'EXISTE PAS et a été déclarée épidémie-pandémie ! Cette poussière n'est PAS dans l'air pas plus que la mort de vieillesse !
Mais alors... où est-elle ? Elle est DANS LA SERINGUE ! UNIQUEMENT DANS LA SERINGUE !
Alors, après ce plan diabolique de vouloir l'hégémonie mondiale quel sera le prochain plan ? Éventuellement qualifier la mort de vieillesse comme étant une maladie et, qui dit maladie dit contagiosité ! Donc: distanciation d'au moins 50 mètres pour tous ! (HAHAHAHA !) A vrai dire on a été sauvé grâce à l'Internet. Grâce aux interventions de scientifiques, je parle là de vrais scientifiques et non des putes à la télé ! Vous vous rendez compte si Internet n'existait pas ? Et... c'est ce qui va arriver ! Primo: la guerre. Et donc comme les humains peuvent converser via téléphones et Internet et se positionner géographiquement. Donc, secundo: Coupure du téléphone et de l'Internet. Seule la télé, radio ou papiers-cul quotidiens parleront à leur façon de ce qui se passe ! le '11Septembre II' ou le '11 Septembre, le retour', et bien-sûr le prochain virus s'appellera 'BenLaden01' ou '02' ou 'BenLadena19' avec ses variants et ses majorettes terroristes accompagnées de fanfare !
Le correspondant socialiste 12 Septembre 2022 - 09h03
Le gouvernement allemand a mis en place un paquet de 65 milliards d'euros pour compenser sa crise de l'énergie et du coût de la vie. Mais cela ne suffira pas à sauver l'Allemagne de la récession, selon un analyste de la banque ING. Le niveau de vie est déjà en baisse et le "paquet de secours" n'arrêtera pas cela.
97,5 % des Allemands réduisent déjà leur consommation d'énergie – prendre des douches plus courtes et plus froides, se laver la vaisselle et les mains à l'eau froide – 40 % citant la hausse des coûts comme leur principale préoccupation, selon The Local (2 septembre). Robert Habeck, ministre allemand de l'Économie (Verts) supervise des augmentations à quatre chiffres des factures d'énergie cette année - en plus de la flambée des prix des aliments et d'une surtaxe de 2,4 cents par kilowatt/heure imposée le mois dernier.
Pour tenter de désamorcer les manifestations anti-sanctions et contre la hausse des prix qui ont déjà commencé, le gouvernement verse un paiement unique de 300 € (260 £) aux travailleurs et aux retraités, tandis que les étudiants recevront 200 € (Bloomberg, 5 septembre). Des plafonds des prix de l'énergie seront également introduits. Mais le "paquet de secours" ne fera pas grand-chose pour empêcher une énorme baisse du niveau de vie de la majorité des Allemands. Comme l'a déclaré la députée de Die Linke, Sahra Wagenknecht, « le paquet proposé ne soulagera pas la population d'une fraction des coûts supplémentaires » (t-online, 4 septembre).
INDUSTRIE
Concernant l'industrie, Habeck dit qu'il est "alarmant" que les entreprises allemandes soient obligées d'arrêter leur production pour faire face à la hausse des prix de l'énergie (FT, 31 août). "Ce n'est pas une bonne nouvelle", dit-il, "car cela peut signifier que les industries en question ne sont pas seulement en cours de restructuration mais connaissent une rupture - une rupture structurelle, qui se produit sous une pression énorme". Un exemple est le géant de l'acier ArcelorMittal qui a annoncé qu'il arrêtait la production de deux de ses usines allemandes (Al Jazeera, 4 septembre).
La consommation de gaz de l'industrie allemande a chuté de 21% en juillet par rapport à il y a un an, signalant "une baisse spectaculaire de la production", selon Siegfried Russwurm, chef du principal lobby des entreprises allemandes, le BDI. Il l'a appelé "l'expression d'un problème massif". Le modèle commercial d'une grande partie de l'industrie manufacturière allemande a été basé sur l'abondance de gaz bon marché en provenance de Russie, mais cela "ne reviendra pas de si tôt, si jamais il revient du tout", a admis Habeck.
Une enquête récente a montré que la confiance des entreprises allemandes a chuté pour un troisième mois consécutif. Le groupe de réflexion qui a mené l'enquête a déclaré : "La confiance dans la compétence économique du gouvernement est en train de disparaître et les petites et moyennes entreprises en particulier ont le sentiment d'avoir été laissées tranquilles par les autorités".
Pendant ce temps, bon nombre des politiques vertes qui ont récemment contribué à amener les Verts au pouvoir aux côtés du SPD et du FDP ont été abandonnées. L'Allemagne importe désormais du gaz fracturé des États-Unis, bien plus polluant et trois fois plus cher que le gaz naturel russe. Et même cela ne comblera pas le déficit d'approvisionnement - étant donné le manque de capacité de transport par camion-citerne de gaz naturel liquéfié et de terminaux d'atterrissage.
Pour combler le déficit énergétique, l'Allemagne augmente sa production d'électricité au charbon, selon Rystad Energy, une société norvégienne de recherche énergétique. Bien que de nombreuses centrales au charbon aient été fermées ces dernières années dans le cadre de la décarbonation, l'Allemagne possède toujours des centrales au charbon qui n'ont pas été complètement démantelées. Le géant allemand des services publics Uniper, par exemple, a récemment annoncé qu'il allumerait temporairement une centrale électrique au charbon mise sous cocon pour produire de l'électricité probablement jusqu'à fin avril 2023. L'Allemagne s'est déjà tournée vers le charbon pour sa production d'électricité : 20,7 % de ses besoins sont maintenant provenant du lignite (lignite tendre) et 10,4 % de la houille.
CONFORMER LA LIGNE AMÉRICAINE
La solution évidente – lever les sanctions contre la Russie et ouvrir le gazoduc Nord Stream 2 depuis la Russie, qui a été fermé sur ordre des États-Unis – résoudrait le problème énergétique de l'Allemagne.
Mais la guerre et les sanctions contre Poutine viennent en premier, avant les efforts pour limiter la crise économique auto-infligée et protéger le climat. Soulignant cette politique, le chancelier Olaf Scholz a récemment annoncé que l'Allemagne livrerait encore plus d'armes à l'Ukraine, d'une valeur de plus de 500 millions d'euros (Reuters, 23 août).
L'ancien président fédéral Joachim Gauck a déclaré en février que le peuple allemand devrait "geler pour la liberté" cet hiver et "endurer... une baisse générale de nos vies aisées". Macron a dit quelque chose de similaire aux Français, lorsqu'il a annoncé la « fin de l'abondance ».
Annalena Baerbock, la ministre des Affaires étrangères (une Verte très belliciste), a catégoriquement rejeté les négociations avec la Russie ou la fin des sanctions. En février, elle a explicitement appelé l'Occident à « ruiner la Russie » (25 février). Lors de sa récente visite à Kyiv, elle a déclaré que l'Allemagne "continuerait à soutenir l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire avec des livraisons d'armes" (AFP, 10 septembre). Elle accepte que cela a un prix – la paupérisation du peuple allemand. Mais elle ira de l'avant tout de même. « Peu importe ce que pensent mes électeurs », a-t-elle déclaré il y a quinze jours lors d'un panel public, « je veux répondre aux attentes du peuple ukrainien » (31 août).
Pourtant, alors que le contrecoup des sanctions se fera sentir cet hiver, les sanctions du gouvernement allemand et l'armement de l'Ukraine subiront une pression croissante.
RÉSISTANCE PUBLIQUE
L'humeur du public est déjà en train de changer. Un important sondage d'opinion auprès de 1 011 citoyens a révélé que 77% des Allemands pensent que l'Occident devrait entamer des négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Les Verts en particulier obtiennent de mauvais résultats dans les sondages en matière d'économie. Seuls 7 % pensent qu'ils sont compétents. Et de moins en moins d'Allemands pensent que la Russie est responsable de la hausse du prix du gaz ou que l'envoi de plus d'armes à l'Ukraine ou la poursuite des sanctions contre la Russie apporteront la paix.
Les manifestants qui défilaient à Kassel ont récemment exigé que la société d'armement allemande Rheinmetall cesse de produire des armes pour l'Ukraine. Une organisatrice de l'organisation anti-guerre Disarm Rheinmetall, Nina Kemper, a déclaré : « Il n'y a pas de guerre pour la paix » (Deutsche Welle, 2 septembre).
Environ 2 000 manifestants dans le port baltique de Lubmin – où le gazoduc sous-marin Nordstream 2 en provenance de Russie atteint la terre en Allemagne – ont appelé à l'interdiction des exportations d'armes vers l'Ukraine et à la démission du gouvernement fédéral (Redaktions Netzwerk Deutschland, 4 septembre). Les banderoles lisaient : « Nord Stream 2 au lieu de gaz de fracturation hydraulique » et « Rouge-jaune-vert vers le front est ! », faisant référence au gouvernement de coalition des feux tricolores du SPD, du FDP et des Verts.
Pendant ce temps, des manifestations à Berlin, Cologne (4 septembre), Leipzig et Magdebourg (Politico, 5 septembre) ont exigé la mise en service immédiate de Nord Stream 2 et l'arrêt des livraisons d'armes à l'Ukraine.
Environ 2 000 "artisans pour la paix" ont participé à un rassemblement la semaine précédente à Dessau-Roßlau, en Saxe-Anhalt. "Ce fut l'une des plus grandes manifestations à Dessau ces dernières années", selon le Mitteldeutsche Zeitung (2 septembre). L'organisation "Craftsmen for Peace" prévoit d'étendre ses manifestations à l'échelle nationale (Executive Intelligence Review, 29 août).
Parmi les autres manifestations, 800 boulangeries ont éteint leurs lumières pendant une journée pour protester contre la montée en flèche des factures d'énergie. La guilde des boulangers allemands a dit : "Aujourd'hui c'est la lumière, et demain ce sera le four ?" (Business Insider Africa, 9 septembre).
Egon Krenz, le dernier dirigeant du Parti de l'unité socialiste au pouvoir en Allemagne de l'Est, a déclaré au Morning Star (3 septembre) : "Chaque livraison d'armes est un permis de tuer et prolongera la guerre". Sevim Dagdelen, un député de Die Linke, a critiqué l'insistance de Baerbock sur "l'Ukraine d'abord, les citoyens n'ont pas d'importance" et a appelé à de nouvelles manifestations "contre un hiver froid, contre la faim, contre le gel et contre la guerre économique contre la Russie".
Sahra Wagenknecht a déclaré : « La question est de savoir quels objectifs sont réalistes. La Russie est une puissance nucléaire, et si vous insistez pour expulser les Russes de Crimée, alors cette terrible guerre continuera pour toujours. Les Russes ont leur flotte de la mer Noire en Crimée depuis des décennies, et ils ne l'abandonneront pas. Voulez-vous sacrifier des dizaines de milliers, peut-être des centaines de milliers de vies pour un objectif totalement irréaliste ? Nous devons décider jusqu'à quel point nous soutenons les dirigeants ukrainiens. L'Europe n'est pas intéressée par une nouvelle escalade de la guerre ; nous devons expliquer cela à Zelensky » (t-online, 4 septembre).
Les protestations allemandes ont été relayées par de grandes manifestations en faveur de la paix et anti-OTAN à Paris et à Prague (4 et 5 septembre) - les débuts d'une résistance européenne tant attendue au bellicisme dominant de l'UE et de l'OTAN.
L'ALLEMAGNE SE PRONÈGE DEVANT LES ÉTATS-UNIS
Jusqu'au début de l'opération militaire russe en Ukraine, l'Allemagne et la France étaient officiellement favorables à une solution diplomatique à la crise. Le chef de la marine allemande de l'époque, Schonbach, a déclaré en janvier que Poutine méritait "le respect sur la base de l'égalité", exprimant le point de vue d'une grande partie de l'establishment allemand, y compris l'ancien chef de l'armée allemande Harald Kujat. Même Annalena Baerbock a convenu à l'époque que la politique allemande était de ne jamais envoyer d'armes militaires dans les zones de conflit (Guardian, 17 janvier 2022). Non pas que l'Allemagne ou la France aient jamais honoré les deux traités de cessez-le-feu de Minsk qu'elles ont signés avec Moscou et Kyiv, mais sur le papier au moins, elles ont rejeté la guerre.
Alors que le mandataire ukrainien de l'OTAN intensifiait son bombardement de la population russe du Donbass début février, les États-Unis ont exercé une énorme pression sur l'Allemagne pour qu'elle coupe les liens avec la Russie. Biden a dit sans ambages au chancelier Scholz que les États-Unis fermeraient Nordstream 2 : « Nous, nous y mettrons fin… Je vous promets que nous pourrons le faire », a-t-il déclaré. Cette menace d'ingérence a marqué un tournant.
Les États-Unis ont toujours 40 000 soldats américains sur le sol allemand (Voltairenet, 16 février) - plus qu'ils n'en gardent dans tout autre pays à l'exception du Japon, l'autre puissance vaincue de la Seconde Guerre mondiale - avec son QG de commandement européen à Stuttgart. L'Allemagne a clairement senti qu'elle n'avait d'autre choix que de sacrifier son partenariat vital avec la Russie.
Pour l'instant, l'ambiguïté stratégique de l'Allemagne entre l'Est et l'Ouest est levée. Cela représente peut-être la plus grande victoire des États-Unis dans la fomentation de la guerre contre l'Ukraine : resserrer l'unité du bloc de l'OTAN et affaiblir son rival allemand, en préparation de sa plus grande guerre avec la Chine. Le correspondant socialiste a souligné plus tôt cette année (Commentaire du lundi TSC, 21 février) que la seule façon pour les États-Unis d'y parvenir était « de provoquer la Russie dans une guerre contre l'Ukraine - et ensuite de prétendre que l'OTAN doit s'unir face à la Russie. l'agression, arguant que la nécessité militaire doit l'emporter sur les intérêts économiques de l'Allemagne ».
Comme l'a expliqué le Parti communiste allemand : « Le capital monopoliste allemand a traditionnellement considéré le capital américain comme un rival. Mais pour le moment, l'adhésion totale à la position américaine sur la guerre en Ukraine - pas de paix négociée, armes à Kiev, découplage de l'économie russe quel qu'en soit le coût économique - est le consensus officiel à travers la politique "officielle" allemande et la ligne suivie en public par les grandes entreprises et les dirigeants syndicaux aussi » (Morning Star, 31 août).
Alors que l'Allemagne s'est pour l'instant inclinée devant la puissance américaine, elle ne sera pas contenue éternellement. Le nouveau budget d'armement massif de 100 milliards d'euros du régime - apporté sur ordre des États-Unis pour s'assurer que l'Allemagne s'engage pleinement dans les objectifs de guerre américains - créera un monstre armé que même les États-Unis auront finalement du mal à contrôler.
Déjà cinquième plus grand exportateur d'armes au monde, l'impérialisme allemand a une histoire d'expansion militaire rapide menant à des guerres cataclysmiques. Pourtant, les États-Unis sont suffisamment désespérés pour risquer la montée du militarisme allemand afin de vaincre la Russie, puis la Chine.
Pendant ce temps, en Allemagne, certains politiciens de premier plan du parti Die Linke veulent que la gauche reste à l'écart du mouvement de protestation, craignant une implication de l'extrême droite. Mais seule une campagne menée par la gauche pourra faire pression pour rétablir les liens avec la Russie et empêcher l'expansion militaire allemande.
La pauvreté des dictatures est qu'il y a un con qui s'est élu. Et c'est ce nano-groupuscule de cons qui dirigent le pays, des partis pro-dictature (verts) se composent d'une quantité infinitésimale et à 100 % d'idiots de bôches de type Klaus Schwab, qui faisait partie de la 'jeunesse hitlérienne' aux côtés d'autres eugénistes qui veulent un monde transhumanisé !
voir:
Non je ne veux pas savoir ! Le goût acide de la liberté et de la « pilule rouge1 » Alain Tortosa
L'Europe fait face à une catastrophe énergétique et elle va se répandre aux États-Unis
Par Brandon Smith Alt-Market.us 17 septembre 2022
Cet article a été écrit par Brandon Smith et initialement publié chez Birch Gold Group
Bien que la situation soit en constante évolution, le gouvernement russe a actuellement annoncé la fermeture officielle de TOUTES les exportations de gaz naturel vers l'Europe via le gazoduc Nord Stream 1 et prévoit de maintenir la fermeture jusqu'à ce que l'UE mette fin à ses sanctions économiques concernant la guerre en Ukraine. Cela signifie qu'environ 40 % des ressources énergétiques de l'Europe ont désormais disparu, avec des problèmes de chaîne d'approvisionnement entourant les 60 % restants et des prix qui montent en flèche pour les ménages et les entreprises.
En mars, dans un article intitulé "Les plus gros mensonges (jusqu'à présent) entourant la Russie et l'Ukraine", j'ai noté que :
« … Il y a autre chose dont les médias ne parlent pas beaucoup, c'est la dépendance de l'Europe au pétrole et au gaz naturel russes. Si vous voulez voir l'inflation réelle des prix causée par la Russie, laissez l'UE interdire les importations de pétrole russe ou regardez Poutine couper l'approvisionnement. L'Europe dépend du pétrole et du gaz russes pour environ 40 % de la production énergétique globale. Ils ne peuvent même pas survivre une seule année sans elle. Si la Russie ripostait et bloquait les exportations d'énergie vers l'Europe, l'UE devrait siphonner le pétrole de nombreux autres pays, réduisant considérablement l'offre mondiale. Cela ferait exploser les prix du gaz pour doubler, voire tripler les niveaux actuels.
En avril de cette année, dans mon article "Les médias ignorent ces deux événements qui pourraient provoquer un effondrement économique", j'avais prédit que :
"... L'économie russe n'est pas sur le point de s'effondrer de sitôt, et maintenant l'UE, qui dépend des exportations russes de pétrole et de gaz pour 40 % de ses besoins énergétiques, est sur le point de faire face à une catastrophe économique à moins qu'elle ne se soumette à payer l'énergie en roubles. (ce qu'ils ne feront pas) ou trouver une source de remplacement pour le gaz et le pétrole (ce qui est impossible). De plus, avec l'Europe sur le marché mondial à la recherche de sources alternatives de pétrole, une grande partie du marché pétrolier sera détournée.
Qu'est-ce que ça veut dire? Moins de pétrole et de gaz pour répondre à la demande dans d'autres pays. En d'autres termes, les prix sont sur le point de monter en flèche encore une fois.
La désinformation médiatique entourant la situation économique avec la Russie a désarmé des millions de personnes et les a trompés en leur faisant croire que c'était la Russie qui faisait face à un désastre fiscal plutôt que l'Europe ou potentiellement les États-Unis. Maintenant, il semblerait que mes prédictions d'une crise à spectre complet se réalisent. La question est, que se passe-t-il ensuite ?
Pour l'instant, toutes les discussions dans les médias grand public tourneront autour de deux choses : ce qui sera fait pour prévenir la catastrophe et à quel point la Russie est diabolique pour avoir coupé la population européenne de la chaleur en hiver. Je ne vais pas entrer dans les mauvaises herbes sur la moralité des actions de la Russie par rapport aux sanctions européennes (Après tout, l'UE a cherché à détruire économiquement la Russie. Et, comme je l'ai écrit dans le passé, les DEUX côtés sont joués par les globalistes pour créer un crash mondial). Mais je veux couvrir l'inévitable réponse de l'UE.
Les gouvernements européens se précipitent désormais pour mettre en œuvre les seules politiques qu'ils comprennent : les politiques de relance.
Le Royaume-Uni et l'UE annoncent leur intention de subventionner artificiellement les fournisseurs d'énergie et de payer un pourcentage des factures d'électricité des ménages et des entreprises. Bien sûr, il faut se demander, s'il est si facile pour les gouvernements d'imprimer simplement de l'argent et de le fournir aux fournisseurs d'énergie, alors pourquoi ne paient-ils pas tout le temps les factures d'électricité de tout le monde ?
Parce que les contrôles des prix ne fonctionnent jamais, c'est pourquoi.
Ce que l'UE prévoit est essentiellement une forme de contrôle des prix utilisant un fiat gonflé comme moyen d'apaiser les producteurs d'énergie aussi longtemps qu'ils le pourront. La plupart du pétrole et du gaz sur le marché mondial sont achetés en utilisant le dollar américain, pas l'euro, il n'est donc pas clair si l'Europe imprimera des euros pour acheter des dollars ou tentera d'acheter directement du pétrole, du gaz et du charbon. Dans tous les cas, cela réduira considérablement la valeur de l'euro sur le marché de l'énergie et les prix continueront d'augmenter pour l'UE de toute façon.
L'UE et le Royaume-Uni cherchent à plafonner les prix et à payer le reste, mais si les prix continuent de grimper, combien sont-ils prêts à subventionner et combien sont-ils prêts à dévaluer l'euro (ou la livre) dans le processus ? Sont-ils prêts à entrer dans l'implosion totale de la monnaie et l'hyperinflation pour payer l'énergie ?
Cependant, tout le débat sur les mesures de relance gouvernementales et leurs effets n'aura aucun sens si la question de l'offre n'est pas prise en compte. L'UE peut imprimer autant d'argent qu'elle le souhaite, mais cela ne l'aide pas si elle ne peut pas acquérir suffisamment de ressources énergétiques pour fournir le chauffage et l'électricité dont le public a besoin. Il n'y a AUCUNE chance qu'ils soient en mesure de combler le vide laissé par le gaz et le pétrole russes, donc un certain pourcentage de la population européenne va souffrir malgré tout.
Voici les développements que l'Europe verra à court terme :
Interdictions de roulement
Nouvelle inflation des prix de l'énergie
Fermetures d'entreprises en raison des coûts d'exploitation
Fascisme énergétique - Informateurs et surveillance gouvernementale de l'utilisation
Poursuite de l'inflation des prix des biens généraux, y compris les produits alimentaires
Plus de contrôle des prix par le gouvernement
Les gouvernements poussent l'idée du revenu de base universel
Je pourrais continuer avec cette liste, mais je pense que vous avez compris l'idée. Ça ne va pas être joli. Pour ceux d'entre nous aux États-Unis, cela semble être un scénario loin des yeux et loin de l'esprit, mais ce ne sera pas le cas. L'Europe va fouiller les marchés de l'approvisionnement énergétique, partout où elle pourra en trouver. Gardez à l'esprit que les États-Unis envoient DÉJÀ 75 % de leurs exportations de gaz naturel liquide vers l'Europe. Il y a très peu de ressources de soutien dans lesquelles l'UE peut puiser.
Cela signifie moins de pétrole, moins de gaz, moins de charbon, moins de tout à acheter en Amérique. Bien sûr, nous pourrions produire la plupart de ces ressources en interne et réduire les exportations vers l'UE, mais l'administration Biden ne permettra jamais que cela se produise.
A minima, les prix vont monter partout sur la majorité des biens. Je continue de prédire que les prix de l'essence à la pompe aux États-Unis grimperont à environ 7 $ le gallon en moyenne. Le propane et les autres produits de chauffage vont monter en flèche au-delà des sommets précédents.
Les chaînes d'approvisionnement seront fragilisées. L'industrie manufacturière européenne sera durement touchée et bon nombre de ces entreprises ne pourront pas fonctionner à leur capacité normale. La plupart d'entre eux devront réduire leur production et procéder à des licenciements. Cela signifie que les biens européens seront exportés moins fréquemment et que les prix des biens restants monteront en flèche aux États-Unis.
L'agriculture européenne sera également durement touchée. La production alimentaire chutera à mesure que les approvisionnements en énergie et en engrais faibliront. Cela signifie qu'ils achèteront plus de céréales et d'aliments d'autres pays, ce qui fera grimper les prix pour tout le monde, y compris les États-Unis.
Les troubles civils en Europe sont assurés. Des conditions similaires se préparent déjà dans les États, mais il est difficile de dire si les problèmes de l'Europe déclencheront la colère du public ici. Une plus grande inflation des prix pourrait être la goutte qui fait déborder le vase, mais cela est peu probable jusqu'à ce que les licenciements massifs commencent plus tard cette année et en 2023. Il faut du temps au public pour réaliser que les choses ne reviendront pas à la normale.
Dans l'ensemble, l'économie américaine continuera son chemin vers la déstabilisation, même s'il semble que l'Europe verra le pire de la crise mondiale au cours des prochains mois. Malheureusement, l'interdépendance créée par le mondialisme a laissé chaque pays du monde trop dépendant des autres. Si l'un des maillons de la chaîne casse, c'est tout le système qui casse. C'est pourquoi la décentralisation est si importante - elle crée des redondances et protège chaque nation d'un effet domino potentiellement désastreux.
Pourquoi le "réchauffement climatique" n'a pas causé les catastrophes économiques d'aujourd'hui - les gouvernements l'ont fait
De David Stockman Homme international 17 septembre 2022
Note de l'éditeur : Vous trouverez ci-dessous la partie 1 de l'article de David Stockman sur la « crise climatique » et pourquoi les gouvernements sont la véritable cause des problèmes économiques actuels.
–
« Le chef de la Banque centrale européenne (BCE) a déclaré que le changement climatique était à l'origine de la flambée de l'inflation, affirmant que les sécheresses et les famines faisaient grimper les prix.
"Si de plus en plus de catastrophes climatiques, de sécheresses et de famines se produisent dans le monde, il y aura des répercussions sur les prix, sur les primes d'assurance et sur le secteur financier", a déclaré Lagarde.
"Nous devons en tenir compte."
Non, ce que nous devons réellement prendre en compte, c'est que la soi-disant crise climatique est une foutaise complète, à commencer par les bases du soi-disant réchauffement climatique d'origine humaine. Le fait est que l'ère actuelle est l'une des périodes les plus froides et les moins intensives en carbone des 600 derniers millions d'années.
En d'autres termes, la vraie science réduit à néant le récit élitiste adopté par Lagarde, l'administration à travers l'Europe et l'Amérique du Nord et les médias grand public. Pourtant, il est maintenant utilisé comme excuse pour les catastrophes économiques en cours causées par les banques centrales et l'État de guerre et comme prétexte pour de nouvelles séries de suppression autoritaire de la liberté économique illustrée par la récente décision de la Californie d'interdire les voitures à moteur à combustion après 2035.
En effet, les preuves géologiques et paléontologiques indiquent de manière écrasante que la température mondiale moyenne actuelle d'environ 15 degrés C et les concentrations de gaz carbonique de 420 ppm ne sont pas inquiétantes, et même si elles montent à environ 17-18 degrés C et 500-600 ppm par le fin du siècle, il pourrait bien, tout compte fait, améliorer le sort de l'humanité.
Après tout, des explosions de civilisation au cours des 10 000 dernières années se sont uniformément produites pendant la partie rouge du graphique ci-dessous - les civilisations fluviales, l'ère minoenne, l'ère gréco-romaine, la floraison médiévale et les révolutions industrielles et technologiques de l'ère actuelle. Dans le même temps, plusieurs passages à l'âge des ténèbres se sont produits lorsque le climat s'est refroidi (zone bleue).
Et ce n'est que logique. Lorsqu'il fait plus chaud et plus humide, les saisons de croissance sont plus longues et les rendements des cultures sont meilleurs, quelles que soient la technologie et les pratiques agricoles du moment. Et c'est aussi meilleur pour la santé humaine et communautaire - la plupart des fléaux mortels de l'histoire se sont produits sous des climats plus froids, comme la peste noire de 1344-1350.
Pourtant, le récit de la crise climatique déforme ce corps massif de «la science» au moyen de deux dispositifs trompeurs qui invalident toute l'histoire du réchauffement climatique anthropique (AGW).
Premièrement, il ignore l'intégralité de l'histoire pré-Holocène (derniers 10 000 ans) de la planète, même si la science montre que plus de 50 % du temps au cours des 600 derniers millions d'années, les températures mondiales étaient de l'ordre de 25 degrés C ou 67 % plus élevé que les niveaux actuels et bien au-delà de tout ce que projettent les modèles climatiques les plus déséquilibrés aujourd'hui. Mais, surtout, à ces pics de température, les systèmes climatiques planétaires ne sont pas entrés dans une boucle apocalyptique d'effondrement torride - le réchauffement a toujours été contrôlé et inversé par de puissantes forces de contre-voile.
Même l'histoire que les alarmistes reconnaissent a été grotesquement falsifiée. Nous faisons référence au soi-disant "bâton de hockey" des 1000 dernières années, qu'Al Gore a rendu célèbre dans son film de propagande sur le réchauffement climatique, qui prétend montrer que les températures étaient stables jusqu'en 1850 et atteignent maintenant des niveaux prétendument dangereux.
Mais c'est un pot complet. Il a été frauduleusement fabriqué par l'IPCC (International Panel on Climate Change) pour « annuler » le fait que les températures dans le monde préindustriel de la période chaude médiévale (1000-1200 après JC) étaient en fait plus élevées qu'actuellement !
Deuxièmement, on prétend à tort que le réchauffement climatique est une rue à sens unique dans laquelle les concentrations croissantes de gaz à effet de serre (GES) et en particulier de gaz carbonique entraînent une augmentation continue du bilan thermique de la Terre. La vérité, cependant, est que des concentrations plus élevées de CO2 sont une conséquence et un sous-produit, et non un moteur et une cause, de l'augmentation naturelle des températures actuelles.
Encore une fois, l'histoire désormais "annulée" de la planète fait tomber la proposition du moteur de gaz carbonique dans un chapeau armé. Au cours de la période du Crétacé, il y a entre 145 et 66 millions d'années, une expérience naturelle a fourni l'absolution complète de la molécule de gaz carbonique vilipendée. Au cours de cette période, les températures mondiales ont augmenté de façon spectaculaire, passant de 17 degrés Celsius à 25 degrés Celsius, un niveau bien supérieur à tout ce que les Climate Howlers d'aujourd'hui ont jamais projeté.
Hélas, le gaz carbonique n'était pas le coupable. Selon la science, les concentrations ambiantes de gaz carbonique ont en fait chuté au cours de cette période de 80 millions d'années, passant de 2 000 ppm à 900 ppm à la veille de l'événement d'extinction il y a 66 millions d'années.
On pourrait penser que ce puissant fait compensateur donnerait une pause aux chasseurs de sorcières du gaz carbonique, mais ce serait ignorer ce qu'est réellement tout le brouhaha du changement climatique. Autrement dit, il ne s'agit pas de science, de santé humaine et de bien-être ou de la survie de la planète Terre ; il s'agit de politique et de la recherche incessante de la classe politique et des apparatchiks et des racketteurs qui habitent le périphérique de Washington pour encore une autre excuse pour agrandir le pouvoir de l'État.
En effet, le récit du changement climatique est le genre de mantra politique ritualisé qui est concocté à maintes reprises par la classe politique et la nomenklatura permanente de l'État moderne - professeurs, groupes de réflexion, lobbyistes, apparatchiks de carrière, bureaucratie - afin de rassembler et d'exercer le pouvoir de l'État.
Pour paraphraser le grand Randolph Bourne, inventer de prétendus défauts du capitalisme - comme une propension à brûler trop d'hydrocarbures - est la santé de l'État. En effet, la fabrication de faux problèmes et de fausses menaces qui ne peuvent être résolus que par une intervention brutale de l'État est devenue le modus operandi d'une classe politique qui a usurpé le contrôle presque total de la démocratie moderne.
Ce faisant, cependant, les élites dirigeantes se sont habituées à un tel succès sans entrave qu'elles sont devenues bâclées, superficielles, négligentes et malhonnêtes. Par exemple, à la minute où nous obtenons une vague de chaleur estivale ordinaire du genre dont Christine Lagarde parlait, ces événements météorologiques naturels sont coincés dans le récit du réchauffement climatique sans aucune seconde pensée par les journalistes en synchronisation labiale du MSM.
Pourtant, il n'y a absolument aucune base scientifique pour tous ces coups de tam-tam. En fait, la NOAA publie un indice de vague de chaleur basé sur des pics de température prolongés qui durent plus de 4 jours et qui devraient se produire une fois tous les dix ans sur la base des données historiques.
Comme le montre le tableau ci-dessous, les seuls véritables pics de vagues de chaleur que nous avons connus au cours des 125 dernières années se sont produits pendant les vagues de chaleur du bol de poussière des années 1930. La fréquence des pics de mini-canicules depuis 1960 n'est en fait pas supérieure à ce qu'elle était durant la période 1895-1935.
- voir graph sur site -
De même, tout ce qu'il faut, c'est un bon ouragan de catégorie 2 et ils sont partis pour les courses, gommant bruyamment à propos de l'AGW (Anthropogenic Global Warming). Bien sûr, cela ignore entièrement les propres données de la NOAA telles que résumées dans ce que l'on appelle l'indice ACE (accumulation d'énergie cyclonique).
Cet indice a été développé pour la première fois par le célèbre spécialiste des ouragans et professeur à la Colorado State University, William Gray. Il utilise un calcul des vents maximums soutenus d'un cyclone tropical toutes les six heures. Ce dernier est ensuite multiplié par lui-même pour obtenir la valeur de l'indice et cumulé pour toutes les tempêtes pour toutes les régions afin d'obtenir une valeur d'indice pour chaque année comme indiqué ci-dessus.
Ce graphique couvre les 170 dernières années, où la ligne rouge est le chiffre annuel et la ligne bleue représente la moyenne mobile sur sept ans.
Votre éditeur a un respect particulier pour l'expertise de William Gray. À l'époque de notre capital-investissement, nous avons investi dans une société Property-Cat, qui s'occupait de l'activité super dangereuse d'assurance contre les niveaux extrêmes de dommages causés par de très violents ouragans et tremblements de terre. Ainsi, fixer correctement les primes n'était pas une mince affaire et ce sont les analyses, les bases de données à long terme et les prévisions de l'année en cours du professeur Gray dont nos souscripteurs dépendaient de manière cruciale.
C'est-à-dire que des centaines de milliards de couvertures d'assurance étaient alors et sont toujours écrites avec ACE comme contribution cruciale.
Pourtant, si vous examinez la moyenne mobile sur 7 ans (ligne bleue) dans le graphique, il est évident que l'ACE était aussi élevé ou plus élevé dans les années 1950 et 1960 qu'il l'est aujourd'hui, et qu'il en était de même à la fin des années 1930 et au Périodes 1880-1900.
- voir graph sur site -
Ce qui précède est un indice agrégé de toutes les tempêtes et est donc une mesure aussi complète qu'elle existe.
Mais sans aucun doute, les trois panneaux suivants examinent les données sur les ouragans au niveau du nombre de tempêtes individuelles. La partie rose des barres représente le nombre de grosses tempêtes de Cat 3-5, tandis que la partie rouge reflète le nombre de tempêtes de Cat 1-2 et la bleue le nombre de tempêtes tropicales qui n'ont pas atteint l'intensité de Cat 1.
Les barres accumulent le nombre de tempêtes à des intervalles de 5 ans et reflètent l'activité enregistrée jusqu'en 1851. La raison pour laquelle nous présentons trois panneaux - pour les Caraïbes orientales, les Caraïbes occidentales et les Bahamas/Turks & Caicos, respectivement, est que les tendances dans ces trois les sous-régions divergent nettement. Et c'est le pistolet fumant.
Si le réchauffement climatique générait davantage d'ouragans comme le maintient constamment le MSM, l'augmentation serait uniforme dans toutes ces sous-régions, mais ce n'est clairement pas le cas.
Depuis l'an 2000, par exemple,
Les Caraïbes orientales ont connu une augmentation modeste des tempêtes tropicales et des chats mieux notés par rapport à la plupart des 170 dernières années ; Les Caraïbes occidentales n'ont pas été inhabituelles du tout et, en fait, ont été bien en deçà des dénombrements enregistrés au cours de la période 1880-1920; La région Bahamas/Turks & Caicos depuis 2000 a en fait été bien plus faible que durant les années 1930-1960 et 1880-1900. La réalité est que l'activité des ouragans dans l'Atlantique est générée par les conditions de température atmosphérique et océanique dans l'est de l'Atlantique et en Afrique du Nord. Ces forces, à leur tour, sont fortement influencées par la présence d'un El Nino ou La Nina dans l'océan Pacifique.
Les événements El Niño augmentent le cisaillement du vent au-dessus de l'Atlantique, produisant un environnement moins favorable à la formation d'ouragans et diminuant l'activité des tempêtes tropicales dans le bassin atlantique. A l'inverse, La Niña provoque une augmentation de l'activité des ouragans en raison d'une diminution du cisaillement du vent.
Ces événements de l'océan Pacifique, bien sûr, n'ont jamais été corrélés avec le faible niveau de réchauffement climatique naturel actuellement en cours.
Le nombre et la force des ouragans de l'Atlantique peuvent également subir un cycle de 50 à 70 ans connu sous le nom d'oscillation atlantique multidécennale. Encore une fois, ces cycles ne sont pas liés aux tendances du réchauffement climatique depuis 1850.
Pourtant, les scientifiques ont reconstitué l'activité des ouragans majeurs de l'Atlantique jusqu'au début du XVIIIe siècle (@1700) et ont trouvé cinq périodes faisant en moyenne 3 à 5 ouragans majeurs par an et durant 40 à 60 ans chacune ; et six autres périodes avec une moyenne de 1,5 à 2,5 ouragans majeurs par an et une durée de 10 à 20 ans chacune. Ces périodes sont associées à une oscillation décennale liée à l'irradiance solaire, qui est responsable de l'augmentation/atténuation du nombre d'ouragans majeurs de 1 à 2 par an, et qui n'est clairement pas un produit de l'AGW.
De plus, comme dans tout le reste, les enregistrements à très long terme de l'activité des tempêtes excluent également l'AGW car il n'y en a pas eu pendant la plupart du temps au cours des 3 000 dernières années, par exemple. Pourtant, selon un enregistrement indirect pour cette période d'un lac côtier de Cape Cod, l'activité des ouragans a considérablement augmenté au cours des 500 à 1 000 dernières années - bien avant l'industrialisation et la combustion de combustibles fossiles - par rapport aux périodes antérieures.
En bref, il n'y a aucune raison de croire que ces conditions précurseurs bien comprises et ces tendances à plus long terme ont été affectées par la modeste augmentation des températures mondiales moyennes depuis la fin du LIA (Little Ice Age) en 1850.
Le fait d'aborder et de prendre des dispositions quant aux 'Global Warming' sans consultation préalable de scientifique prouve bien que ces déchets de merde sur pattes ont une cervelle moins qu'un oiseau ! C'est LA merveille de la consanguinité ("s'enculer c'est bien tant que çà sort pas de la famille !").
Ce sont ces mêmes merdes qui se disent de diriger le monde de 8 milliards d'habitants alors qu'aucune de ces merdes ne pourrait même gérer une épicerie !
C'est-à-dire qu'ils disent "Nous avons pensé que votre cerveau est atteint et, que nous mettrons tout en œuvre pour y remédier !" C'est ce qui ressort de TOUTES réunions de trisomiques autour d'un grand dîner avec en petits fours des enfants à faire exploser.
Dans les déclarations officielles chinoises et russes concernant la rencontre de jeudi entre les présidents XI Jinping et Vladimir Poutine à Samarcande, il n'y a pas la moindre preuve que le soutien de la Chine à l'invasion de l'Ukraine par Poutine s'est affaibli.
À mon avis, si Poutine décide de monter la barre en Ukraine, XI serait susceptible de le soutenir. La plupart des analystes de la Chine doutent que cela s'étende aux troubles provoqués par la Chine dans la mer de Chine méridionale ou en face de Taïwan, mais la plupart des analystes chinois ne s'attendaient pas à ce que la Chine tolère, et encore moins approuve, l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Donc, votre supposition est aussi bonne que la mienne.
Sous les professions de solidarité « cher ami » se cache un engagement concrètement renforcé, pour ainsi dire, une entente sino-russe qui dénote une intention de se coordonner étroitement – y compris avant toute initiative militaire majeure contre les États-Unis ou ses mandataires.
Certaines des déclarations mutuelles de solidarité peuvent sembler passe-partout, mais il est important de se rappeler que le passe-partout a acquis des renforts en acier supplémentaires, pour ainsi dire, dans le creuset de cette année 2022. Chaque pays s'est engagé à soutenir fermement les "intérêts fondamentaux" de l'autre. ” – pour la Russie, re. Ukraine; pour la Chine, re. Taïwan.
Le soutien mutuel « d'intérêt fondamental » a été mis en évidence dans la lecture officielle chinoise de la conversation Poutine-Xi :
« Le président XI a souligné que la Chine travaillera avec la Russie pour étendre un soutien mutuel fort sur les questions concernant les intérêts fondamentaux de chacun….
"Le président Poutine a noté que le monde subit de multiples changements, mais la seule chose qui reste inchangée est l'amitié et la confiance mutuelle entre la Russie et la Chine.
« Le partenariat stratégique global de coordination Russie-Chine est aussi stable que des montagnes. … La partie russe est fermement attachée au principe d'une seule Chine et condamne les actes de provocation de certains pays sur des questions concernant les intérêts fondamentaux de la Chine. La Russie consolidera et approfondira la communication et la collaboration bilatérales et multilatérales avec la Chine et élargira la coopération dans des domaines clés tels que le commerce et l'énergie.
Dans ses remarques, Poutine a souligné le "rôle clé" joué par "le tandem de politique étrangère de Moscou et de Pékin" pour assurer la stabilité mondiale et régionale et a pris un autre coup de poing contre l'ordre indéfini "basé sur des règles" promu par Washington. Il a également exprimé son appréciation pour "la position équilibrée de nos amis chinois dans le cadre de la crise ukrainienne".
Poutine a également étoffé les progrès du commerce de la Russie avec la Chine :
"L'année dernière, le commerce a augmenté de 35 % pour atteindre plus de 140 milliards de dollars. Au cours des sept premiers mois de cette année, nos échanges ont encore augmenté de 25 %. Je suis convaincu que d'ici la fin de l'année, nous atteindrons de nouveaux records et, à court terme, comme convenu, nous porterons notre commerce annuel à 200 milliards de dollars ou plus.
Sur une note personnelle, au début des années 60, lorsque j'étais chargé d'analyser les relations sino-soviétiques, le commerce mutuel s'élevait à 200 millions de dollars. Certes: les relations bilatérales à l'époque étaient au plus bas. Mais quand même, 200 millions à 200 milliards de dollars, c'est quelque chose que nous n'aurions jamais imaginé dans nos rêves les plus fous.
Les Chinois et les Russes peuvent remercier l'équipe imprudente du secrétaire d'État Antony Blinken et du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, ainsi que leurs prédécesseurs immédiats pour avoir aidé cette augmentation à être aussi importante qu'elle.
Enfin, juste après la rencontre Xi-Poutine d'hier, Martha Raddatz d'ABC a lu les mots de sagesse suivants dans la caméra de télévision :
"Compte tenu de ce qui s'est passé en Ukraine, avec la Russie perdant du territoire et ses forces exposées comme faibles et malheureuses, même si la Russie n'obtient rien [de XI], la réunion signalera un lien anti-occidental qui est significatif - il EST significatif."
Je crois que Martha a bien compris cette dernière partie. Nous devrons attendre et voir comment tout cela se déroulera en ce qui concerne l'Ukraine et Taïwan.
Bon, reprenons en 'deux mots' (hors texte): La guerre c'est fait pour éliminer l'ennemi (Whoaw ! çà c'est de la littérature !), c-à-d pour effacer le Peuple mais pas le dirigeant qui a déclenché la guerre.
Mais, dans le tandem actuel (plus gros d'un côté que de l'autre), 'ce serait le contraire'.
Lara Logan : L'invasion de Biden à la frontière sud est la prochaine étape vers un gouvernement mondial
Par Alexandra Bruce La télé du savoir interdit 17 septembre 2022
Lara Logan rejoint Steve Bannon et elle a beaucoup à dire sur The Plan.
- voir clip sur site -
«La frontière est grande ouverte parce que nous vivons sous une politique mondialiste d'ouverture des frontières, il n'y a donc pas de sécurité aux frontières à proprement parler. Des armes circulent, de la drogue circule, des gens circulent, de l'argent circule, vous savez, des fonds illicites, etc. Tout ce qui vient d'une frontière ouverte est ce qui coule.
« Et les raisons pour lesquelles cela se produit, Steve – ce n'est pas seulement une invasion. C'est une invasion, mais une invasion qui fait principalement partie d'un plan à long terme et d'une idéologie politique visant à anéantir la souveraineté de cette nation et à changer l'apparence du monde, pour toujours.
"Ce n'est pas seulement la souveraineté américaine qui est menacée, c'est la souveraineté sur le monde. C'est juste que c'est l'endroit qui est la lumière et le guide pour le monde entier. Et donc c'est le pays qui doit tomber en premier pour que les autres pays tombent.
"Et ce que j'ai appris d'une source, qui est une source très unique, ayant infiltré la" secte "mondialiste au niveau de l'ONU, c'est qu'il était dans des réunions de haut niveau qui nécessitaient un certain nombre d'autorisations de sécurité où ils ont en fait discuté du plan de amener 100 millions de personnes aux États-Unis, afin d'ouvrir la voie à un gouvernement régional des États-Unis, du Canada et du Mexique.
"Et c'était pour faire venir 100 millions de personnes des pays d'Amérique latine, avec une stratégie de création de ces cartels, rendant la vie insupportable. C'est ce qu'on appelle la «stratégie push-pull», où ils poussent les gens hors de ces pays, où c'est insupportable de vivre comme ça et ils les attirent aux États-Unis.
"Et puis, une fois que vous aurez atteint ce nombre critique de plus de cent millions dans cette invasion, ils vous proposeront alors, 'Eh bien, pour votre famille et vos amis à la maison, qui ont besoin de facilité de voyage, ils ont besoin d'une vie meilleure et donc et ainsi de suite – nous pouvons faire tout cela mieux avec un gouvernement régional qu'avec un gouvernement américain.» Et ils auront suffisamment de masse critique à l'intérieur du pays pour mettre en œuvre cette politique.
"C'est le plan mondialiste vers lequel nous travaillons. Mais ce que nous faisons déjà, c'est que nous vivons sous leur politique, où ils ont fait du droit de migrer un "droit de l'homme", reconnu par l'ONU en 2018 et qui remplace désormais nos droits souverains, grâce au Biden l'administration et les idéologues de l'ouverture des frontières qui font partie de ce gouvernement, qui n'ont jamais été interrogés, pour être honnête, sur leur stratégie pendant la campagne électorale, qui ont contourné la législature et mettent en œuvre une stratégie et une politique qui, non seulement n'ont pas voté pour les Américains pour cela, parce qu'ils n'en ont pas eu l'opportunité, mais la plupart des Américains ne soutiennent pas.
Depuis que Joe Biden a pris ses fonctions, Lara déclare : « Ils ont intensifié ces politiques. Ils ont intensifié la mise en œuvre et il y a un certain nombre de personnes du renseignement à qui je parle qui disent que le plan était que Trump n'existerait pas. Cela passerait de 8 ans d'Obama à 8 ans d'Hillary, à 8 ans d'un autre démocrate, à ne jamais voir une autre administration républicaine.
« Si vous considérez cela comme un plan à long terme sur plusieurs administrations – en fait, même démocrate et républicain, parce que les deux ont échoué sur l'élément de sécurité nationale à la frontière, alors ce que vous voyez, c'est que ce plan n'est pas très loin et tout n'est pas irréaliste, dans un sens.
« Et quand vous regardez cela et que vous reliez les points – rappelez-vous quand Chris Matthews a comparé Bernie Sanders à Hitler ?… Je pense que c'était en 2016. Et donc il a été immédiatement détrôné, parce que vous ne pouviez pas avoir ça. Vous ne pouviez pas avoir cette comparaison venant de la gauche, parce que les gens verraient que c'était vrai !
"Donc, quand cela s'est produit et que Chris a été renvoyé, son porte-parole était partout, disant que" Les jours de l'Amérique blanche comme du lait étaient terminés et que l'avenir de l'Amérique est diversifié et il a parlé avec le même genre de certitude que les gens ont, par exemple quand ils n'écrivent pas de discours de concession, parce qu'ils savent qu'ils ont "gagné" l'élection, comme Hillary Clinton n'a pas réussi à le faire en 2016 et elle a été tellement choquée, quand elle n'est pas montée sur le trône, parce que ils ont inversé la triche… et je le sais grâce aux personnes du renseignement qui ont été impliquées dans cela et à d'autres personnes qui connaissent ce qui s'est passé.
"Donc, lorsque vous reliez ces points, ce que vous voyez, c'est que voici un gars qui dit l'avenir de la diversité de l'Amérique, et pourtant, au même moment, 70 % de la nation américaine est toujours blanche. Alors, comment est-il si sûr ? Eh bien, parce qu'il y a un plan.
"C'est ce que vous voyez derrière tout cela. C'est ce que j'essaie de faire en tant que journaliste d'investigation; n'est pas seulement réagir émotionnellement au fait que Kamala Harris est un menteur complet et il est évident pour quiconque a les yeux que le Texas est envahi. La raison pour laquelle ils envoient des migrants à Martha's Vineyard et ainsi de suite n'est pas seulement pour faire valoir un point, c'est parce que ces villes ont dépassé leur capacité, la patrouille frontalière a dépassé sa capacité.
"Le nombre d'agents de patrouille frontalière qui subissent un traumatisme extrême, parce qu'ils ont des centaines de milliers de mineurs non accompagnés traversant cette frontière, dont beaucoup sont des bébés... ne sont-ils pas censés être réunis avec leurs parents en Amérique, qui sont ici sans leurs enfants ? Ok ? Il s'agit de rejoindre les familles qui ont été séparées.
« Eh bien, comment ont-ils été séparés, s'ils ne sont que des bébés ? Dans quelles familles vont-ils ? Pourquoi sont-ils toujours sous la garde de Heath and Human Services, des mois et parfois même plus longtemps plus tard ? Ou sous la garde des ONG, car qu'est-ce qu'elles aiment ? Ils adorent envoyer ces enfants dans des ONG, puis ils disparaissent et personne ne peut jamais savoir ce qui leur arrive, s'ils parviennent à leurs familles ou s'ils ne parviennent pas à leurs familles et vous n'avez même pas de journalistes pour poser la question, parce que la plupart des médias sont complètement capturés et juste dans le réservoir pour l'administration Biden et ils ne posent pas de questions difficiles sur quoi que ce soit.
« Si vous pouvez imaginer l'impact que cela a sur les agences de patrouille frontalière, elles ont toutes dépassé leurs capacités. Les taux de suicide sont en hausse et à travers le toit et c'est la même chose dans la DEA, la Drug Enforcement Agency. Ils ne sont pas capables de faire leur travail. Et ce qu'ils voient, c'est un flux incessant de personnes, tandis que des terroristes arrivent alors que la sécurité nationale est anéantie, mais ce qu'ils regardent réellement, si vous prenez du recul par rapport à cette émotion du moment, c'est qu'ils regardent très attentivement stratégie élaborée qui est soutenue par les personnes les plus puissantes de ce pays, certaines dont nous connaissons les noms et d'autres dont nous ne connaissons pas les noms et l'argent noir et toutes ces autres choses qui se cachent derrière, protégées par des couches et des couches de tromperie, masquées avec les ONG, cela fait partie d'une stratégie plus large visant à anéantir non seulement la souveraineté de cette nation, mais de toutes les nations de la Terre, car elles cherchent à contrôler le monde entier.
"Et cela ne devrait être un choc ou un complot pour personne, car 40 millions de films ont été tournés sur des personnes qui voulaient gouverner le monde, n'est-ce pas ?"
Avec tout cela, Lara pense que le Texas peut résoudre ce problème, comme elle l'a dit en 2015.
«Le Texas a le Board of Public Safety, qui est un organisme d'application de la loi assez unique qui est capable d'intervenir ici. Ils savent comment fermer la frontière, ils l'ont fait plusieurs fois, mais ce qui leur manque, c'est le soutien politique pour le faire. Alors que le gouverneur Abbott fait beaucoup et qu'il parle d'un gros match, en fin de compte, le Texas n'a pas fermé la frontière, n'est-ce pas ?
«Ils n'ont pas pris vos impôts fédéraux et ne les ont pas mis sur un compte séquestre et l'ont utilisé pour financer une force frontalière de l'État. Abbott n'a rien fait sur le fait que la force frontalière manque à son devoir de faire respecter la Constitution, qui, dans ce cas, certains de ces pouvoirs peuvent revenir aux États.
«Les États ont le pouvoir – pas seulement le Texas – mais ils ont le pouvoir d'empêcher le survol fédéral des drones fédéraux. Ils peuvent expulser tous les employés fédéraux. Ils n'ont pas à être subordonnés à ces agences fédérales qui ne font manifestement pas leur travail, qui bafouent les droits des citoyens américains, etc.
"En fait, la situation est devenue si grave qu'un certain nombre de personnes au Texas, dont certaines sont des forces de l'ordre, d'autres des citoyens privés, se sont réunies et ont créé une évaluation de la menace de type militaire. Et je dis "à la militaire", non pas dans le sens où il y a quelque chose de militariste là-dedans, mais dans le sens où c'est le travail de l'armée, traditionnellement.
«Nous comptons sur nos agences de renseignement et l'armée pour rédiger ce qu'on appelle une évaluation de la menace, une évaluation de la menace à la sécurité nationale qui identifie la véritable nature et l'étendue de la menace. Parce qu'en présentant cela au peuple américain, vous pouvez commencer à obtenir les politiques qui vont réellement apporter des changements et qui vont en fait cibler le problème tel qu'il existe - pas le faux problème que les gens à Washington prétendent ne pas existent - mais le problème réel.
"Ils ont donc rédigé une évaluation de la menace et vous pouvez faire des choses, comme vous pouvez désigner les cartels comme une organisation terroriste. Vous pouvez reconnaître le fait que le modèle des forces de l'ordre ne fonctionne plus.
Steve Bannon lui demande alors quand ce rapport auquel elle fait référence sera promulgué ?
« Demain, vendredi, à Houston. Il sera présenté lors d'un atelier ouvert au public; n'importe qui peut venir écouter et il sera rendu public à quiconque est intéressé. Cet événement est au VFW et donc les gens peuvent le trouver en ligne et Steve, c'est vraiment une première, parce que le gouvernement manque tellement à son devoir et à identifier la véritable menace pour la sécurité nationale d'ouvrir la frontière aux organisations criminelles les plus violentes du monde, qui sont les cartels au Mexique et documenter la concision de ces cartels des organisations de la drogue, les organisations multinationales de la drogue qui sont maintenant, leur produit numéro un, ce sont les êtres humains.
"Et donc tous ces gens qui disent qu'ils se soucient de l'esclavage et de tout le reste, ils ne se soucient apparemment pas que tous ces gens soient victimes de la traite à travers la frontière et mis en esclavage pour dettes, où ils doivent les cartels pour toujours, parce qu'ils ne peuvent pas payer leurs dettes ou sont victimes de la traite à des fins sexuelles, où la durée moyenne pendant laquelle un enfant reste en vie après avoir été victime de la traite à des fins sexuelles est de 2 ans.
"Deux ans à être violée chaque jour pour de l'argent jusqu'à ce que vous soyez tuée. Et puis, ils font aussi du trafic de personnes pour le travail. Donc, vous avez tous ces gens dans les villes éveillées qui disent : « Oh, ces immigrants ne sont-ils pas de bonnes personnes ? Ils occupent 2 ou 3 emplois." Ils occupent 2 ou 3 emplois, car la majeure partie de leur argent va à ces cartels et ils ne voient pas la lumière du jour et leur vie ne s'améliore pas, ils obtiennent pire…
«L'autre partie de cette stratégie consiste à diluer le bassin de personnes aux États-Unis qui savent comment ce pays a été fondé, qui comprennent ces principes et y croient et croient au drapeau et sont fiers d'être américains et veulent préserver ce pays tel qu'il a été fondé.
"Ce que vous faites, c'est plutôt que vous faites venir des immigrants illégaux et des immigrants légaux et vous leur apprenez que l'Amérique est mauvaise. C'est plein de racistes. C'est systématiquement raciste. Cela n'a jamais rien fait de bien à personne et vous encouragez, en gros, le déclin de cette nation de l'intérieur.
«Et pour beaucoup de ces personnes – je viens de devenir citoyen – et quand je suis allé chercher mon paquet sur le siège, où se trouve le serment et tout ce que j'avais besoin de savoir, vous savez quelle était la première page? La première page était un dépliant de la Ligue des femmes électrices.
«Et quiconque sait quoi que ce soit sur la League of Women Voters aujourd'hui et sur une partie de son histoire sait que ce n'est pas une organisation bipartite, ce n'est pas une organisation non partisane. Il s'agit d'une organisation politique hautement partisane, l'une des nombreuses qui se cachent derrière leur statut 501 c (3) et mentent aux gens et viennent les voir de manière trompeuse et leur disent: "Nous vous encourageons simplement à voter".
"Non. Ce qu'ils font, c'est prendre les nouveaux immigrants, prendre ces gens qui vont dans des villes comme Minneapolis et s'assurer qu'ils les ont dans leurs griffes, pour les amener à voter comme ils veulent et à penser comme ils veulent et de croire ce qu'ils croient.
«Donc, diluer le bassin d'Américains patriotes tout en inondant les gens de la campagne et en ignorant le fait que vraiment, ce que nous faisons, c'est que nous avons quelqu'un comme Ilhan Omar et des gens de son district qui, les causes auxquelles ils s'inscrivent, ils ne crois pas aux États-Unis. Ils n'aiment rien de ce pays. Ils veulent tout changer et ils sont en guerre contre le peuple, eux-mêmes.
« Mais ce ne sont pas eux qui inquiètent le FBI, n'est-ce pas ? Le FBI s'inquiète pour des gens comme vous et des gens comme moi et Mike Lindell, le gars de l'oreiller, n'est-ce pas ? Ce sont eux qu'ils poursuivent. Et ce que font les médias les aide en cela, parce qu'ils mettent un genou à terre devant cette idéologie et qu'ils minimisent le fait qu'il y a des terroristes islamiques et des terreaux pour les terroristes islamiques dans nos propres villes et nos propres écoles. Et c'est vraiment une mise en accusation de nos dirigeants qui savent exactement ce qu'ils font, car cela fait partie d'un plan plus vaste.
En cas de guerre on bombarde plutôt les grandes villes que les villages. Cela dit si vous allouez un budget pour faire déplacer du monde: l'objectif est gagné. Demeurent les pays désolés sans âmes qui vivent ou presque.
Cartographier les pays présentant le risque d'inondation le plus élevé
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 17 SEPTEMBRE 2022 - 04:00
Les inondations dévastatrices qui ont traversé le Pakistan cet été ont fait plus de 1 400 morts et un tiers du pays sous l'eau.
Cela pose la question : quelles nations et leurs populations sont les plus vulnérables au risque d'inondation dans le monde ?
En utilisant les données d'une étude récente publiée dans Nature, Niccolo Conte et Christina Kostandi de Visual Capitalist ont créé ce graphique qui cartographie les risques d'inondation dans le monde, mettant en évidence les 1,81 milliard de personnes directement exposées aux inondations 1 fois sur 100 ans. La méthodologie prend en compte les risques potentiels d'inondations intérieures et côtières.
- voir carte sur site -
Pays asiatiques les plus menacés par la montée des eaux
Il n'est pas surprenant que les pays dotés de littoraux, de systèmes fluviaux et de plaines considérables se retrouvent avec des pourcentages élevés de leur population à risque.
Les Pays-Bas et le Bangladesh sont les deux seuls pays au monde à avoir plus de la moitié de leur population menacée par les inondations, à 59% et 58%, respectivement. Le Vietnam (46%), l'Égypte (41%) et le Myanmar (40%) complètent le reste des cinq premières nations.
Outre les Pays-Bas, seuls deux autres pays européens figurent parmi les 20 premiers pays en pourcentage de la population à risque, l'Autriche (18e à 29%) et l'Albanie (20e à 28%).
- voir liste sur site -
La région de l'Asie du Sud-Est représente à elle seule plus des deux tiers de la population mondiale exposée au risque d'inondation, soit 1,24 milliard de personnes.
La Chine et l'Inde comptent respectivement 395 millions et 390 millions d'habitants, les deux pays étant en tête en termes de nombre absolu de personnes exposées au risque de montée des eaux. Le reste des cinq principaux pays en termes de population totale à risque sont le Bangladesh (94 millions de personnes à risque), l'Indonésie (76 millions de personnes à risque) et le Pakistan (72 millions de personnes à risque).
Comment les inondations affectent déjà des pays comme le Pakistan
Alors que les catastrophes climatiques et naturelles prévues peuvent souvent prendre des années à se manifester, les inondations ont touché plus de 100 millions de personnes en 2021. Les récentes inondations estivales au Pakistan ont poursuivi la tendance en 2022.
Avec 31 % de sa population (72 millions de personnes) menacée d'inondation, le Pakistan est particulièrement vulnérable aux inondations.
En 2010, on estime que les inondations au Pakistan ont touché plus de 18 millions de personnes. On estime que les récentes inondations, qui ont commencé en juin, ont touché plus de 33 millions de personnes, car plus d'un tiers du pays est submergé sous l'eau.
Bien que le bilan humain croissant soit de loin la plus grande préoccupation que présentent les inondations, elles entraînent également des coûts économiques énormes. L'année dernière, les sécheresses, les inondations et les tempêtes ont causé des pertes économiques totalisant 224,2 milliards de dollars dans le monde, soit près du double de la moyenne annuelle de 2001-2020 de 117,8 milliards de dollars.
Un rapport récent prévoyait que le risque lié à l'eau (causé par les sécheresses, les inondations et les tempêtes) pourrait consommer 5 600 milliards de dollars du PIB mondial d'ici 2050, les inondations devant représenter 36 % de ces pertes directes.
Alors que les pertes humaines et économiques causées par les inondations continuent d'augmenter, les pays du monde entier devront se concentrer sur les infrastructures préventives et les solutions de restauration pour les écosystèmes et les communautés déjà touchés et les plus exposés aux inondations.
Il y a les pluies. L'eau se déverse et s'écoule en rivières et fleuves. Oui mais, des pays où des trisomiques gouvernent, refusent de draguer les fleuves et rivières !!! Et, quand il y a au fond 1 mètre de merde, 2 mètres ou plus: quand il pleut... çà déborde ! C'est tout à fait normal
Le problème est seulement dans l'écoulement des eaux.
Même des ordures (du WEF ?) ont parlé que le niveau des mers & océans pourrait monter si les glaciers des pôles venaient à fondre !! HAHAHAHAHAHA ! Chez moi, quand la glace font: ELLE PERD DU VOLUME et non en gagne !
Rappel: L'eau, elle vient de quelque part. Le monde n'a pas une goutte d'eau en plus ou en moins depuis DES milliards d'années. Il pèse toujours le même poids même s'il y avait 50 milliards d'êtres humain sur Terre.
La production de déchets devrait passer à 3,4 milliards de tonnes au cours des 30 prochaines années, contre 2,2 milliards en 2019.
Cela est dû à un certain nombre de facteurs, tels que la croissance démographique, l'urbanisation et la croissance économique.
Comme le détaille Bruno Venditti de Visual Capitalist ci-dessous, et dans ce graphique de Northstar Clean Technologies, l'impact de la production de déchets varie dans le monde entier et explique comment il peut être réduit.
- voir dessin graph sur site -
La pile croissante de déchets mondiaux
Les États-Unis sont le pays le plus gaspilleur au monde, chaque Américain produisant 809 kg (1780 lb) de déchets chaque année.
Environ la moitié des déchets annuels du pays rencontreront leur sort dans l'une des plus de 2 000 décharges actives à travers le pays. Le pays possède également la plus grande décharge au monde, Apex, située dans le comté de Clark, au Nevada.
Les États-Unis sont suivis par d'autres pays industrialisés comme le Danemark, la Nouvelle-Zélande, le Canada et la Suisse sur la base de la production annuelle moyenne de déchets municipaux par habitant.
- voir liste des pays sur site -
Par rapport à ceux des pays développés, les résidents des pays en développement sont plus gravement touchés par les déchets gérés de manière non durable. Dans les pays à faible revenu, plus de 90 % des déchets sont souvent éliminés dans des décharges non réglementées ou brûlés à l'air libre, selon la Banque mondiale.
Dans ce scénario, la nécessité pour les autorités de fournir un traitement adéquat des déchets est devenue de plus en plus importante. Cependant, moins de 20 % des déchets sont recyclés chaque année, et d'énormes quantités continuent d'être envoyées dans des sites d'enfouissement.
Réutiliser les déchets
L'industrie de la construction est l'une des principales sources de déchets. Chaque année, environ 12 millions de tonnes de bardeaux d'asphalte usagés sont déversés dans des décharges à travers l'Amérique du Nord.
Semblables aux routes, les bardeaux d'asphalte contiennent de l'huile comme composant principal, ce qui est particulièrement nocif pour l'environnement.
Cependant, en utilisant la technologie, les principaux composants des bardeaux peuvent être réutilisés dans l'asphalte liquide, les agrégats et les fibres pour une utilisation dans la construction de routes, les remblais et les nouveaux bardeaux.
Fournir à l'industrie de la construction des solutions de traitement propres et durables est également une grande opportunité commerciale. Le Canada à lui seul représente un marché de 1,3 milliard de dollars pour la récupération et le retraitement des bardeaux.
Même si le 100% zéro déchet peut sembler difficile à atteindre dans un avenir proche, une démarche zéro déchet est essentielle pour réduire notre impact sur l'environnement.
La mission de Northstar Clean Technologies est d'être le chef de file dans la récupération et le retraitement des bardeaux d'asphalte en Amérique du Nord.
Tout ce qui vient de la Terre y retourne ! Çà alors (crachez en l'air et vous verrez !).
Tout y retourne dans le même nombre de composants qui en sont sortis. Donc si vous trouvez 'A' et y ajoutez 'B', puis 'C', puis 'D' en plus ou moins grande quantité vous vous retrouvez avec un truc qui s'appelle A B C D et si vous le jetez c'est ABCD ou DCBA ou CABD, etc. Il n'y a pas de disparition de composants ! Même ses gaz émis lors de sa combustion se recyclent et reforment le matériau sorti ! (voir: charbon, pétrole, etc).
Comment enterrer une montagne ? R: Creusez un trou !
La partie artificielle de tout cela est la politique énergétique absurde de l'Occident pour mener une fausse guerre climatique. J'ai précisé cela. Nous voyons maintenant de grands médias se faire l'écho de ce qui a été dit ici. Rappelez-vous que ce n'est pas une ondulation, c'est un raz-de-marée qui se forme.
Voici une question pour toutes les élites motivées par l'agenda qui nous ont soutenus dans le coin (arrêtez de japper que c'est Poutine quand vous vous êtes moqué de Trump, vous lui avez remis les clés et ce n'était qu'une question de temps. Personne n'est de rire maintenant). Pendant que vous êtes assis là et que vous pontifiez à quel point la situation va s'aggraver à cause de votre faux changement climatique, cela peut-il devenir pire que vous ne l'avez déjà fait ? La réponse est oui.
Peu importe les aspects énumérés dans le blog ci-dessus. Le raz de marée rugira dans tous les autres secteurs de la vie européenne, puis américaine. Comment diable l'industrie va-t-elle fonctionner en hiver ? Que va-t-il se passer si l'hiver froid dont je vois d'autres personnes parle maintenant. (encore un autre suivi par d'autres de ce que mon entreprise a averti les gens après la chaleur dont nous avons averti les gens cette année. Si vous avez suivi, vous pouvez voir comment ces dominos tombent) lorsque les avions ne peuvent pas voler à cause du manque de matériel de dégivrage. Les routes ne peuvent pas être dégagées. Le potentiel est que vous avez ramené l'Europe à l'époque préindustrielle ! Ce qui est probablement l'objectif compte tenu de ce qui se passe.
Et aux Européens qui se réveillent maintenant, mais probablement trop tard. Pourquoi continuez-vous à élire des gens qui vous font ça ? Les Européens sont des gens intelligents, mais l'histoire du continent continue de chercher un moyen de s'autodétruire pour une raison quelconque. Regardez votre histoire.
Y a-t-il de l'espoir ? Il y a toujours de l'espoir. Peut-être que les gens prendront conscience de ce que Reagan, puis Trump ont dit à propos de la dépendance à l'énergie russe. Peut-être qu'ils se rendront compte que l'ESG fait que d'autres pays comme la Chine se moquent de l'Occident alors qu'ils construisent une centrale au charbon par jour tandis que les dirigeants occidentaux envoient leurs populations dans l'abîme.
Ce n'est peut-être pas la misère de ce que d'autres despotes ont fait à l'Europe auparavant. Mais il partage en commun la misère massive causée par des personnes que les Européens dans leur ensemble ont laissé mettre au pouvoir. Que l'Amérique a complètement perdu son rôle, puis se retourne et blâme Trump, Covid, Poutine, le climat, l'homme sur la lune, etc., pour la misère qui s'inflige elle-même et qui trouve clairement son origine dans cette fausse guerre climatique, en dit long sur la décadence de l'Occident.
L'ironie ultime, Si vous lisez les écrits des plus grands adversaires de l'Occident, ils notent avec dédain cette décadence. Soljenitsyne en a parlé il y a 4 décennies une fois sorti du Goulag, nous avertissant. Mais même les gens qui nous détestent, notez-le.
Eh bien, c'est un autre type de Goulag. Et l'Occident n'a personne d'autre à blâmer qu'eux-mêmes. Vous combattez de faux problèmes et la population accepte, puis vous obtenez les dirigeants que vous méritez. Il n'y a aucune excuse pour cela, aucune façon rationnelle de l'expliquer, sauf l'acceptation d'un problème bidon et l'abdication de la volonté et de l'esprit individuels parmi suffisamment de personnes, pour s'y soumettre.
Dans les années 1930. Personne ne ferait quoi que ce soit ou ne résisterait pas lorsque des milliers, puis des millions d'innocents étaient réduits en esclavage puis massacrés pour un soi-disant idéal supérieur. (Zut, nous avions des sympathisants dans les plus hauts échelons du pouvoir ici aux États-Unis et en Europe) Il n'y a pas de trains qui transportent les gens ici ( Myy my, quels progrès nous avons faits en étant plus civils dans notre asservissement des gens. Zut, ils ont probablement ne serait pas en mesure de courir en hiver de toute façon cette année. Et c'est de nature différente et alors que les décès physiques ne seront pas aussi importants (bien que certainement, les gens ayant froid sont susceptibles d'augmenter le taux de mortalité. Peut-être que le Dr Fauci peut nous obtenir un vaccin pour cela) la destruction de l'esprit humain et l'asservissement à un système d'innombrables personnes souhaitant une vie meilleure et voyant que le risque d'être tué a évolué. Cela a utilisé une fausse guerre climatique pour une vocation mythique supérieure. Avec les nazis. C'était le Reich millénaire. L'Union soviétique Le communisme mondial. Et cela va au-delà de la tragédie. Cela emmène l'Europe et l'Occident directement en enfer. Et ces gens graissent les rails pour cela.
Suis-je trop extrême ? Eh bien, voyons ce qui se passera cet hiver. Le blog du 7 juillet a expliqué ce qui se passe actuellement, les gens s'en rendent compte. Mais c'est pire que ça. C'est une prévision sur laquelle j'espère me tromper.
Personne ne parlerait. Ceux qui le feraient seraient prévenus, puis forcés de se taire.
(...) Et aux Européens qui se réveillent maintenant, mais probablement trop tard. Pourquoi continuez-vous à élire des gens qui vous font ça ? Les Européens sont des gens intelligents, mais l'histoire du continent continue de chercher un moyen de s'autodétruire pour une raison quelconque. Regardez votre histoire. (...)
Si je regarde en arrière, je vois que depuis plus de 40 ans les fleuves et rivières ne sont pas dragués ! Pourquoi donc cela ??! Parce qu'ils projetaient déjà l'idiotie de la fonte des glaces des pôles qui submergerait les terres ! HAHAHAHA (Chez moi - peut-être pas chez les autres ? - quand un volume de glace vient à fondre son volume... diminue ! Çà alors ! et non s'augmente.
Je ne sais pas si vous vous imaginez (exemple:) les bayous de Louisiane. Les eaux remontent le Mississippi à cause des marées du Golfe du Mexique. Et, 'il en serait de même' pour toutes les terres du monde ! HAHAHAHA ! Rappelez vous encore y a quelques années les photos présentant des îles aux Maldives (océan indien) qui disparaissaient sous les eaux ! Whôaw ! Et d'en publier les photographies sur la 'montée des océans' ! HAHAHAHA ! Oui mais... quelques jours plus tard... les eaux se retiraient et laissaient voir les mêmes îles ou d'autres qui naissaient ! HAHAHAHA !
C'était déjà à cette époque une politique merdique qui prenait le dessus !
Ainsi, aujourd'hui, dès qu'il pleut, l'écoulement de eaux se fait aux fleuves et rivières et, comme il y a x mètres de merdes au fond... çà déborde ! Çà alors !! C'est ce qui est appelée 'Les inondations'.
Plan pousse « Rewilding the American West » – Pourquoi s'arrêter à l'Ouest ?
Par Bonner Cohen, Ph.D. 16 septembre 2022
Un groupe d'universitaires et d'écologistes propose de réintroduire des loups, des castors et une foule d'autres espèces animales et végétales sur de vastes étendues de terres fédérales dans l'Ouest, le vantant comme un moyen d'atténuer la sécheresse, les incendies de forêt et, bien sûr, le changement climatique .
"Au-delà des préoccupations pour la survie et l'épanouissement humains, un engagement de principe envers le monde naturel et un sentiment d'urgence morale sous-tendent la motivation de notre proposition", écrivent les auteurs. Leur étude, «Rewilding the American West», a été inspirée par le «plan 30 × 30» de la Maison Blanche de Biden, un programme visant à «protéger» «au moins» 30% des terres et des eaux du pays d'ici 2030.
"En général, le rewilding vise à rétablir des processus écologiques vitaux qui peuvent impliquer l'élimination d'espèces non indigènes gênantes et la restauration d'espèces indigènes clés", indique l'étude. "Notre appel à la régénération est fondé sur la science écologique et est nécessaire quels que soient les vents politiques changeants."
Dans le cadre de ce plan, des dizaines de milliers de kilomètres carrés de terres publiques dans l'Ouest seraient ciblées pour le réensemencement, et les efforts comprendraient la réintroduction de 92 espèces menacées et en voie de disparition : cinq amphibiens, cinq oiseaux, deux crustacés, 22 poissons, 39 plantes à fleurs, cinq insectes, 11 mammifères, un reptile et deux espèces d'escargots. L'étude identifie 11 réserves à grande échelle où les espèces seraient dispersées dans l'Ouest, surnommant ces zones « Western Rewilding Networks ».
Les éleveurs de bétail qui ont des parcelles de pâturage sur des terres fédérales peuvent en venir à se considérer comme les « espèces non indigènes gênantes » qui doivent être éliminées.
«Les terres fédérales avec des attributions de bétail gérées ont souvent divers impacts écologiques en raison des multiples effets directs et indirects de ces grands herbivores introduits», allègue l'étude. "Par exemple, dans de nombreuses régions, le pâturage du bétail provoque la dégradation des cours d'eau et des zones humides, affecte les régimes d'incendie et inhibe la régénération des espèces ligneuses, en particulier le saule."
Faites place aux loups
Comme l'a rapporté le Western Livestock Journal (11 septembre), le plan réduirait de 29 % les attributions de pâturage du bétail sur les terres fédérales, ce qui équivaut à plus de 17 000 milles carrés (4 402 979 ha). De peur que les éleveurs ne ratent le message, le plan prévoit la réintroduction des loups gris dans le Western Rewilding Network. Comme les auteurs de l'étude ne le savent que trop bien, les loups affamés ne prêteraient aucune attention aux frontières séparant les terres publiques et privées et seraient ravis de se nourrir du bétail des éleveurs, obligeant de nombreux éleveurs à abandonner et à vendre leurs terres au gouvernement fédéral.
Sarah McMillan, directrice de la conservation pour WildEarth Guardians, pouvait à peine contenir son enthousiasme pour les recommandations de l'étude.
"Avec l'exploitation forestière, l'exploitation minière, le forage pétrolier et gazier et le pâturage du bétail qui restent une menace importante pour les terres publiques fédérales, nous devons arrêter cette exploitation sans fin des ressources et commencer à conserver, reconnecter et restaurer à l'échelle du paysage", a-t-elle déclaré. Sa déclaration a notamment exclu toute mention de dommages écologiques provenant de parcs éoliens géants et de panneaux solaires sur les terres fédérales. Et sa référence peu flatteuse à l'exploitation minière n'est pas de bon augure pour les fabricants de véhicules électriques qui espèrent extraire le lithium, le nickel, les terres rares et d'autres minéraux domestiques utilisés dans les batteries pour les véhicules électriques et le stockage des énergies renouvelables ainsi que les éoliennes et les panneaux solaires.
"Notre plan représente une opportunité historique de reconquérir des parties importantes de l'Ouest américain qui pourraient servir de modèle inspirant pour d'autres régions et garantir que notre patrimoine naturel reste intact pour les générations futures", conclut l'étude.
Aller en grand
Si les auteurs de l'étude étaient vraiment aussi préoccupés par l'état du monde naturel qu'ils le prétendent, ils ne se contenteraient pas de suggérer que leur plan de réensauvagement soit adopté dans d'autres régions, ils l'exigeraient.
Ils pourraient commencer par promouvoir un réensauvagement de l'Upper East Side de Manhattan. Cela impliquerait de prendre la boule de démolition dans tous les gratte-ciel – à la fois les immeubles de bureaux et les propriétés résidentielles avec des penthouses – ainsi que de déchirer les rues, de fermer le métro et de démolir tous les ponts. Dans une phase 2, la même chose pourrait être faite dans l'Upper West Side, avec le Central Park d'aujourd'hui servant de couloir faunique entre les deux, créant le propre réseau Rewilding de la Big Apple. Bien sûr, des millions de personnes devraient être déracinées et réinstallées. Mais les ours noirs, les loups et les couguars réoccuperaient l'habitat de leurs ancêtres et seraient beaucoup moins dangereux que la plupart des créatures qui errent dans les rues de la ville aujourd'hui.
Rien de tout cela n'est sans précédent. Des milliers de personnes ont été sommairement chassées de leurs terres dans les Appalaches pour faire place au parc national de Shenandoah (1935) et au parc national des Great Smokey Mountains (1940). Si ces ruraux pouvaient être dépossédés et expulsés à l'époque, pourquoi pas les citadins d'aujourd'hui ?
"Equity" fait fureur parmi les réveillés d'aujourd'hui. Les militants verts, y compris ceux de l'administration Biden, sont parmi les plus réveillés de tous et devraient se réjouir de la perspective de réensauvager tout le pays.
Découvrez ce tweet de la nouvelle Première ministre britannique Liz Truss que Gabriela Hoffman a publié sur CFACT.org :
"Je mets fin une fois pour toutes à la réflexion à court terme sur l'énergie... en augmentant l'approvisionnement énergétique domestique pour nous assurer que nous ne serons plus jamais dans cette position."
Le Royaume-Uni abandonne les politiques énergétiques nettes zéro pour la sécurité énergétique
Alors que les réseaux électriques clignotent et s'éteignent, et que les gens retournent couper des arbres pour chauffer leurs maisons, la folie des politiques climatiques radicales "net zéro" est révélée plus rapidement que même nous, au CFACT, ne le pensions possible.
En 2019, le Royaume-Uni a interdit la fracturation hydraulique, cédant à une campagne de peur qui exagérait, entre autres, le risque de tremblements de terre. Aujourd'hui, PM Truss prévoit de s'appuyer sur la fracturation hydraulique pour rendre disponible en Grande-Bretagne un gaz naturel abondant et propre.
Duggan Flanakin rapporte sur CFACT.org que l'Allemagne, le Japon et même la Californie annulent leurs plans de fermeture de leurs centrales nucléaires restantes.
Des politiciens tels que Truss continuent d'exprimer leur soutien aux politiques climatiques nettes zéro, cependant, les dures réalités énergétiques d'aujourd'hui continuent de s'imposer. La nomination par Truss du climato-sceptique Jacob Rees-Mogg, qui s'est engagé à extraire "la dernière goutte" de pétrole et de gaz de la mer du Nord, est un autre signe encourageant que la réalité énergétique est de retour.
L'Europe a investi une fortune stupéfiante dans l'éolien et le solaire intermittents qui se sont révélés incapables de soutenir le réseau électrique de ce continent.
Le monde vit un dur réveil à la réalité énergétique.
(...) En 2019, le Royaume-Uni a interdit la fracturation hydraulique, cédant à une campagne de peur qui exagérait, entre autres, le risque de tremblements de terre. Aujourd'hui, PM Truss prévoit de s'appuyer sur la fracturation hydraulique pour rendre disponible en Grande-Bretagne un gaz naturel abondant et propre. (...)
c'est LA débilité ministérielle ! Comment peut-elle parler sans savoir ?!
La fracturation hydraulique c'est l'éboulement des galeries souterraines de gaz de shiste* afin de le compresser et donc de pouvoir le sortir. Oui mais... ces éboulements se font aussi aux galeries d'eau qui approvisionnent les sources de montagnes et nappes phréatique en eaux propre et pure depuis les infiltrations merdiques océaniques !
C'est dont LA FIN des sources de montagnes (rivière, fleuves !) et des nappes phréatique car, elles ne peuvent être reconstituées que par tremblements de terre, c'est-à-dire devoir attendre 1000 ans ou 10 000 ans avant qu'un nouveau couloir se produise !!
*Du gaz de shiste il y en a de partout dans le monde. Il est abondant mais son exploitation est dangereuse, cataclysmique et définitive (Terminator).
« Alimenter » une contre-révolution en Europe : cela peut-il arriver ici ?
Par Duggan Flanakin 13 septembre 2022
Nuances d'Emmanuel Macron ! Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a horrifié son noyau électoral en annonçant que son État ne fermera PAS la centrale nucléaire de Diablo Canyon. La législature de l'État, se souvenant peut-être que des pannes de courant il y a deux décennies ont conduit au rappel du gouverneur Gray Davis, a voté pour prolonger la durée de vie de la centrale jusqu'en 2030, uniquement en raison d'un besoin urgent de renforcer la fiabilité incertaine du réseau :
La décision de dernière minute de ne pas fermer Diablo Canyon renverse pour l'instant la tendance anti-nucléaire commencée par le gouverneur Boy Jerry Brown dans les années 1970 qui a arrêté toute nouvelle construction et a finalement conduit à la fermeture des centrales électriques de San Onofre et Rancho Seco.
Aux États-Unis, selon la cinquième enquête annuelle d'ecoAmerica, le soutien à l'énergie nucléaire est passé à 60 % (contre 51 % selon Gallup en 2015. Business Wire affirme que le soutien au nucléaire n'a jamais été aussi élevé, bien que l'enquête ait également signalé une la majorité nourrit encore des craintes concernant l'élimination des déchets solides nucléaires, la santé et la sûreté, la sécurité et la militarisation, et le coût.
Selon l'enquête, malgré ces inquiétudes, le soutien à l'augmentation des dépenses dans la recherche et le développement de l'énergie nucléaire de nouvelle génération a atteint plus de 60 %, pas loin derrière les 77 % qui soutiennent l'énergie éolienne et solaire et bien au-dessus des 47 % qui soutiennent toujours les énergies naturelles. R&D gaz. Malgré la forte dépendance continue du pays à l'égard du pétrole et du charbon, ces combustibles bénéficient d'un soutien à des niveaux faibles de seulement 36 % et 27 %, respectivement.
L’incapacité des États-Unis à suivre le rythme d’adoption des centrales nucléaires par la France dans les années 1980 est l’une des principales raisons des prétendues « catastrophes » du changement climatique d’aujourd’hui, selon Dinara Emakova, ingénieur nucléaire à l’Anthropocene Institute. Cet "échec" est en grande partie dû aux protestations massives qui ont suivi l'incident relativement mineur survenu à la centrale électrique de Three Mile Island en Pennsylvanie en 1979.
Parlant de la France, en février (juste avant le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne), le président Emmanuel Macron a annoncé que son pays construirait six nouveaux réacteurs nucléaires dans les décennies à venir. Quel renversement de la promesse de Macron de 2018 de fermer 14 des 58 réacteurs nucléaires existants du pays d'ici 2035 !
En revanche, le gouvernement allemand, réagissant à l'incident nucléaire de Fukushima au Japon, a fermé trois de ses six réacteurs nucléaires restants en janvier, une étape majeure dans la réalisation de l'engagement de 2011 de mettre fin à la production d'énergie nucléaire d'ici la fin de 2022. Le retrait allemand de nucléaire a commencé en 2002 sous Gerhard Schroeder. Angela Merkel avait initialement opté pour la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires allemandes, mais a cédé au mouvement anti-nuke après Fukushima.
L'Espagne, l'Italie, la Belgique et l'Autriche se sont également engagées à fermer les centrales nucléaires existantes, tandis que les Britanniques - qui appellent même à la fracturation hydraulique et à la reprise de l'exploration et du développement pétroliers et gaziers en mer du Nord - sont optimistes sur l'énergie nucléaire aujourd'hui malgré les projets de fermer cinq de ses huit anciens réacteurs. La Finlande et la Hongrie construisent également de nouvelles centrales nucléaires, et la Pologne, la Roumanie et la République tchèque veulent passer au nucléaire.
La retraite allemande semble maintenant ridicule étant donné que le Japon, le seul pays qui a beaucoup souffert d'incidents nucléaires depuis Tchernobyl, s'est réengagé dans l'énergie nucléaire. Il y a quelques jours à peine, Yasutoshi Nishimura, ministre japonais de l'économie, du commerce et de l'industrie, a annoncé que l'énergie nucléaire était à nouveau la clé de la sécurité énergétique de son pays.
Nishimura a déclaré que le Japon a déjà sécurisé 10 centrales pour la réactivation et s'efforce de réactiver sept autres centrales d'ici la fin de 2023. Le pays étant actuellement 94% dépendant des importations pour son approvisionnement énergétique, les 1 million de tonnes d'énergie produites par chaque réactivé centrale nucléaire contribuera grandement à assurer l'énergie pour l'avenir de la nation, a-t-il ajouté.
Selon l'Energy Information Administration, au 1er juillet, les États-Unis avaient 92 réacteurs en exploitation dans 54 centrales nucléaires dans 28 États. Ces centrales électriques ont fourni environ 20 % de l'électricité américaine depuis 1990. Étonnamment, l'EIA affirme que les États-Unis possèdent la plus grande capacité de production d'électricité nucléaire au monde et qu'ils ont généré plus d'électricité nucléaire que tout autre pays.
D'autre part, la centrale nucléaire la plus récente aux États-Unis est l'unité 2 de Watts Bar dans le Tennessee, qui a été mise en service en octobre 2016. Deux autres unités en Géorgie - les unités 3 et 4 de Vogtle - restent au stade de la construction. Malgré les directives du Congrès datant de 2006, la « renaissance nucléaire » projetée par la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis n'a pas encore généré d'autres nouvelles demandes d'autorisation de réacteur. L'une des raisons peut être la jungle réglementaire oppressive que les exploitants nucléaires doivent négocier.
Beyond Nuclear, qui s'oppose à l'énergie nucléaire, a signalé en janvier qu'aucun service public ne cherchait de nouvelles licences de construction ou d'exploitation pour des conceptions nucléaires antérieures (Gen I et II), et l'échec démontré des candidats précédents a poussé de nombreuses entreprises à suspendre ou à annuler le lancement de nouvelles Réacteurs à eau légère Gen III aux États-Unis
Beyond Nuclear affirme également que la «renaissance nucléaire» s'est avérée être un «slogan de propagande vide», et affirme que la NRC et l'industrie nucléaire espèrent maintenant qu'un avenir nucléaire américain est réalisable grâce à la construction de milliers de petits réacteurs modulaires (SMR). Mais les opposants soutiennent que ces SMR peuvent être transformés en armes s'ils sont exportés vers d'autres pays, et que le coût par énergie générée est plus élevé que celui des réacteurs plus gros.
Le groupe note en outre qu'en janvier, le personnel de la NRC a rejeté une demande de licence pour un "réacteur avancé" déposée par Okio Incorporated, qui souhaitait concevoir, construire et exploiter son microréacteur pilote "Aurora PowerHouse" au Laboratoire national de l'Idaho. Une fois de plus, Beyond Nuclear et 27 autres groupes de consommateurs et environnementaux anti-nucléaires ont combattu l'application.
Ainsi, alors que les législateurs californiens paniqués ont peut-être prolongé leur vie politique en ne fermant PAS Diablo Canyon, et malgré un climat plus favorable aux États-Unis pour l'énergie nucléaire qu'à tout moment depuis Three Mile Island et Tchernobyl, tout espoir d'approvisionnement nucléaire nation avec une nouvelle électricité sont à peu près aussi probables que les Washington Generals battant les Harlem Globetrotters.
D'autres nations, malgré leurs propres militants antinucléaires et leurs problèmes de financement, sont beaucoup plus susceptibles d'aller de l'avant avec l'énergie nucléaire que les États-Unis. La Chine et l'Inde construisent de nouvelles centrales nucléaires à un rythme qui poussera bientôt les deux pays devant les États-Unis en matière de production d'énergie nucléaire. Même les nations africaines dépourvues d'énergie recherchent activement un avenir nucléaire.
Avec les trois quarts de l'Amérique toujours en quête d'énergie éolienne et solaire (bien que souvent pas dans leur propre arrière-cour), et des groupes anti-nucléaires avec d'énormes trésors de guerre, je pourrais même parier sur les généraux.
This article originally appeared at Real Clear Energy
Rappel: Premièrement, TOUS les gaz se recyclent (sans quoi il n'y aurait jamais eu de vie sur Terre). Deuxièmement, la catastrophe de Fukushima le 11 Mars 2011, n'était due qu'à... l'absence de tuyaux d'approvisionnement en eaux des réacteurs montés sur vérins ! Lors du tremblement de terre (mag.9), les tuyaux de pompages en fer et PVC étaient... posés au sol ! Et, comme le sol a 'un peu bougé'...: Crac ! Les tuyaux se sont cassés* ! Çà alors !!
D'où l'abandon de l'énergie nucléaire dans le monde entier !!!!
*Les réacteurs n'étant plus remplis, le niveau a donc dangereusement descendu. Et, la température intérieure passant de 300 à 3000°C ! Donc: Fonte des combustibles en paniers, fonte du cuvier et descente du corium (Uranium + Tungstène) sous terre.
Le zéro émission nette est-il le cheval de Troie pour la société ?
Par Ronald Stein 13 septembre 2022
La transition vers la production d'électricité à partir de la brise et du soleil s'est avérée extrêmement coûteuse pour les pays riches que sont l'Allemagne, l'Australie et les États-Unis, qui représentent 6 % de la population mondiale (505 millions contre 7,8 milliards). Ces pays riches ont désormais l'un des coûts les plus élevés pour leur électricité, tandis que les pays en développement les plus pauvres, qui n'utilisent actuellement pas les produits du XXe siècle fabriqués à partir de pétrole brut, connaissent environ 11 000 000 décès d'enfants chaque année en raison de l'indisponibilité des produits à base de combustibles fossiles utilisé dans les pays riches.
Les coûts élevés de l'électricité se répercutent sur tout dans notre vie quotidienne, du coût de la nourriture, du bois et des services, et finalement au coût élevé de la vie et du logement et perpétuent l'augmentation du sans-abrisme et de la pauvreté.
L'intermittence de l'électricité générée par les conditions météorologiques a fait de la capacité de production « plaque signalétique » des éoliennes et des panneaux solaires une capacité de farce pour remplacer la production d'électricité continue et ininterrompue à partir du charbon, du gaz naturel et du nucléaire.
Ceux qui ont la passion de débarrasser le monde du pétrole brut sont inconscients du fait que le pétrole brut est pratiquement inutile, il est fabriqué (raffineries) en quelque chose d'utilisable. Ces dérivés du pétrole fabriqués à partir de pétrole brut sont à la base de plus de 6 000 produits de notre vie quotidienne qui n'existaient pas avant les années 1900, et les carburants pour déplacer les besoins lourds et à longue portée des avions à des fins militaires, commerciales, privées et l'Air Force One du président, les navires marchands et les programmes militaires et spatiaux.
Ces soi-disant énergies renouvelables des éoliennes et des panneaux solaires ne peuvent pas fabriquer des carburants pour :
50 000 navires marchands lourds et long-courriers qui transportent des produits à travers le monde.
50 000 jets lourds et long-courriers utilisés par les compagnies aériennes commerciales, l'usage privé et l'armée.
Les 290 millions de véhicules immatriculés aux États-Unis en 2021, qui étaient composés d'environ 56 % de camions, 40 % de voitures et 4 % de motos.
Les navires de croisière qui transportent aujourd'hui vingt-cinq millions de passagers à travers le monde.
Les partisans d'un monde sans carbone sous-estiment non seulement le nombre de produits et de carburants fabriqués à partir de pétrole brut que le monde utilise déjà, mais aussi combien le monde exigera encore. Aux États-Unis, il y a presque autant de véhicules que d'habitants, alors que dans la majeure partie du monde, moins d'une personne sur 20 possède une voiture. Plus de 80 % de la population mondiale n'a pas encore pris un seul vol.
Les quelques pays riches ont la mémoire courte des produits pétrochimiques et de l'ingéniosité humaine à l'origine de la population mondiale de 1 à 8 milliards en moins de deux cents ans. Les efforts pour cesser l'utilisation du pétrole brut seront la plus grande menace pour la civilisation, et non le changement climatique, et conduiront le monde à une ère de pénuries extrêmes garanties de produits de combustibles fossiles comme nous l'avons eu dans le monde décarboné dans les années 1800. Cela ne peut que conduire à des durées de vie plus courtes, à des maladies, à la malnutrition et à des décès liés aux conditions météorologiques résultant de l'élimination des combustibles fossiles qui profitent à la société.
Les raisons pour lesquelles l'électricité éolienne et solaire subventionnée ne remplacent pas les combustibles fossiles, c'est qu'elles ne peuvent produire de l'électricité que par intermittence. Les éoliennes et les panneaux solaires ne peuvent rien fabriquer pour la société. En fait, toutes les pièces pour l'éolien et le solaire sont fabriquées à partir des dérivés du pétrole fabriqués à partir du pétrole brut. Débarrasser le monde du pétrole brut éliminerait les éoliennes et les panneaux solaires !
Les dirigeants mondiaux vivent une "dangereuse illusion" d'une transition mondiale vers "l'électricité juste" qui élimine l'utilisation des combustibles fossiles qui ont permis à la société de réaliser tant de choses en quelques siècles.
Il y avait près de 700 raffineries de pétrole en janvier 2020, mais en raison des réglementations excessives continues et des retards d'autorisation et du soutien mondial de l'environnement, social et de la gouvernance (ESG) pour se désinvestir des combustibles fossiles, le bon modèle d'exploitation et le niveau de l'intégration sera cruciale pour la survie et la rentabilité durable des raffineries.
Par conséquent, une raffinerie de pétrole sur cinq devrait cesser ses activités au cours des cinq prochaines années. Une sur cinq représente 20 %, soit près de 140 raffineries qui devraient être fermées dans le monde, entraînant une baisse de 20 % des produits fabriqués pour répondre aux demandes toujours croissantes de la société. Avec la réduction des capacités de fabrication, les pénuries et l'inflation à perpétuité sont probablement la nouvelle norme !
Et surtout aujourd'hui, il y a une réalité perdue que l'utilisation principale du pétrole brut n'est PAS pour la production d'électricité, mais pour fabriquer des dérivés et des carburants qui sont les ingrédients de tout ce dont les économies et les modes de vie ont besoin pour exister et prospérer. Le réalisme énergétique exige que les législateurs, les décideurs et les médias qui font preuve d'une ignorance généralisée de l'utilisation du pétrole brut comprennent l'ampleur stupéfiante du mouvement de décarbonation.
Oui, le climat change, comme il l'a été pendant quatre milliards d'années, et continuera de changer, et oui, il y aura des décès dus aux changements climatiques à venir. Le changement climatique devrait causer environ 250 000 décès supplémentaires par an, entre 2030 et 2050, dus à la malnutrition, au paludisme, à la diarrhée et au stress thermique.
Cependant, l'idée irresponsable que le réchauffement climatique pose un risque existentiel immédiat pour le monde, que ce risque sera faible par rapport à un monde sans combustibles fossiles, alors que les gouvernements et les dirigeants d'entreprise actuels tentent de revenir à son statut décarboné au début des années 1800 et avant de.
Les pays riches continuent de se concentrer sur la subvention de l'électricité intermittente à partir de la brise et du soleil tout en fermant simultanément les centrales au charbon, au gaz naturel et nucléaires qui fournissent une électricité continue et ininterrompue. Les résultats du cheval de Troie sont des coûts extrêmes, des réductions douloureuses du niveau de vie pour tous sauf les plus riches, une faiblesse nationale et une instabilité sociétale.
L'atmosphère terrestre est l'enveloppe gazeuse, entourant la Terre, que l'on appelle air. L'air sec se compose à 78,087 % d'azote, à 20,95 % d'oxygène, à 0,93 % d'argon, à 0,041 % de gaz carbonique. Ce qui place le gaz carbonique dans les gaz rares. Il est présent à très hautes altitudes grâce aux éruptions volcaniques qui le propulse en hauteur. Sinon il existe un gaz carbonique sur Terre et est le gaz le plus lourd:
Il est présent qu'au niveau du sol. Il se dissout immédiatement dans l'eau, mers & océans, flaques d'eau, brouillards et pluies. Il est absorbé par tous les êtres vivants (humains, animaux et plantes).
Lorsque les humains ou animaux respirent ils inspirent du gaz carbonique, de l'azote, de l'oxygène, du méthane, etc. Seuls les poumons se chargent de trier et de faire passer l'oxygène dans le sang. Donc, lorsque l'on expire ont évacue tous les gaz inspirés (sauf l'oxygène).
Il est IMPOSSIBLE de faire disparaître un gaz sur Terre ! Les gaz se recyclent, se recomposent. Ils sont tous produit par notre magma. La combustion de la masse ferrique incandescente émet tous les gaz possibles jusqu'aux plus toxiques. 86 % de l'eau de mer est constituée d'oxygène nécessaire à la vie aquatique. Ils remontent jusqu'à la surface des eaux et gagnent notre atmosphère où ils se recyclent. Par exemple, le gaz carbonique qui est le plus lourd est dissout dans l'eau par le phytoplancton en surface. Il est transformé en carbone (charbon). Charbon qui sera plus tard brûlé et donc la combustion le retransformera en gaz, etc, etc.
Des ordinateurs humains et des salles pleines de mathématiciens à votre Apple Watch en seulement 250 ans
Par Dr Jay Lehr 12 septembre 2022
Autrefois, les ordinateurs étaient des humains embauchés pour effectuer manuellement des calculs pour un certain nombre de tâches. Dès 1757, l'astronome Edmundo Haley a utilisé un groupe de personnes pour effectuer des calculs parallèles menant au retour de la comète portant son nom.
Ils ont bien compris.
Même si la NASA a été l'une des premières à adopter les ordinateurs électroniques, elle a toujours retenu des centaines de femmes qui vérifient leur travail. Cela a été relaté dans le livre et le film Hidden Figures. Dans la première moitié du siècle dernier, les moteurs ont été conçus pour effectuer une action physique. Les progrès ont été limités par les lois physiques de la thermodynamique, du frottement, de l'inertie et de la gravité.
Aujourd'hui, les moteurs logiques joués sur des puces de silicium ne produisent pas d'action physique. Ils sont plutôt conçus pour manipuler des idées. Des gains apparaissent dans chacune des trois caractéristiques clés pertinentes pour les performances futures de ces moteurs au silicium : 1 puissance de calcul brute (calculs par seconde). 2-La logique qu'ils utilisent pour fonctionner (la structure mathématique du logiciel), et 3-les types de matériaux disponibles pour fabriquer les moteurs eux-mêmes. L'intersection des avancées dans ces trois problèmes contemporains a entraîné un changement de phase dans les moteurs au silicium. En 1965, le co-fondateur d'Intel, Gordon Moore, a prédit avec sa connaissance des tranches de silicium que la capacité du silicium à permettre des calculs de plus en plus rapides doublerait tous les 2 ans et c'est ce qu'ils ont fait. Ce n'est pas une loi de la physique mais une prédiction précise d'un génie de l'informatique.
Le célèbre physicien Richard Feynman a en fait prédit la croissance exponentielle de la capacité des ordinateurs lorsqu'il a déclaré qu'il y avait toujours plus de place au fond. C'est bien le cas quand on aborde la manipulation des atomes. Les fabricants de puces fabriquent désormais plus de 50 milliards de microprocesseurs par an. Les calculs par seconde ont augmenté d'un billion de fois.
Les implications pour les applications s'apparentent à la différence entre les feuilles de calcul et une commande vocale ou entre le calcul et l'inférence. La migration de la logique numérique est aussi conséquente que la migration des règles à calcul qui pendaient à ma ceinture tout au long de l'université vers les microprocesseurs numériques il y a un demi-siècle.
En 1986, Geoffrey Hinton, psychologue et informaticien, a imaginé l'intelligence artificielle ou IA, mais il a fallu 20 ans avant que les puces de traitement informatique ne deviennent suffisamment puissantes pour réaliser sa vision de l'apprentissage automatique.
Maintenant, alors que l'IA difficile en calcul permet la lecture des tomodensitogrammes, la compréhension des commandes vocales, la navigation dans un robot et l'analyse des modèles de fonctions biologiques. L'histoire des progrès de la fabrication dans les domaines du silicium a été également centrée sur les matériaux. Tout a commencé avec l'invention d'un procédé pour fabriquer quelque chose qui n'existait pas dans la nature, du silicium pur de qualité semi-conducteur.
Ce qui a suivi a été une recherche incessante d'éléments et de combinaisons d'éléments pour augmenter la vitesse de calcul en réduisant les dimensions des commutateurs. Un ordinateur vers 1980 utilisait quelques dizaines d'éléments du tableau périodique, aujourd'hui ils utilisent plus de 70 éléments. Cette expansion visait en grande partie à trouver des moyens de continuer à réduire la taille des transistors sans bruit, tout en leur permettant de fonctionner à grande vitesse. Il existe une limite physique ultime à la réduction des dimensions, quels que soient les matériaux, mais les ingénieurs ont encore un long chemin à parcourir.
Depuis 1990, la mesure brute, voire simpliste, de la densité des transistors a été multipliée par 10 000. Mais le supercalculateur le plus rapide du monde mis en ligne en 2020 était trois millions de fois plus puissant que la meilleure machine en 1990.
À l'ère des ordinateurs centraux des années 1960, chaque dollar dépensé en matériel permettait d'effectuer environ un calcul par seconde. En l'an 2000, un seul dollar achetait 10 000 calculs par seconde. Aujourd'hui, un seul dollar achète 10 milliards de calculs par seconde et il est désormais louable à tout moment et de n'importe où. Peu d'entre nous peuvent comprendre de telles avancées, mais cela nous permet de comprendre comment tout peut être amélioré avec des calculs informatiques. Par exemple, mes erreurs de frappe dans cet article sont généralement corrigées avant que je ne les remarque.
Aujourd'hui, des milliards d'utilisateurs de smartphones tiennent pour acquis les ordinateurs dotés de la reconnaissance vocale en langage naturel pilotée par l'IA et les machines à commande vocale, des téléviseurs aux grille-pain. Des systèmes d'IA bien au-delà de la classe Watson peuplent désormais les centres de données dans le cloud. Nous n'entendons plus parler d'intelligence artificielle qui se retourne contre nous. C'était des idiots stupides qui ne comprenaient vraiment pas les ordinateurs. qui essayaient de nous faire peur.
Jusqu'à présent, l'utilisation de l'IA a été dominée par la recherche plus intelligente ou la fourniture de conseils sur des choses telles que les décisions d'achat des consommateurs ou l'hyper personnalisation des publicités pour faire correspondre les acheteurs et les vendeurs. Le déploiement encore inexploité de l'IA impliquera des problèmes de calcul beaucoup plus difficiles et facilitera des tâches plus importantes ; contrôles en temps réel des systèmes de fabrication ou de transport ; recherche collaborative avec des scientifiques; diagnostics médicaux collaboratifs avec des cliniciens et bien plus encore.
L'avenir de l'informatique ambiante est incarné par la montre intelligente. Alors qu'il existe une myriade d'horlogers intelligents, Apple a de nouveau défini la catégorie lors du lancement de sa montre en 2013. Les ventes mondiales de montres de toutes sortes dépassent un peu le milliard d'unités par an. Cinq ans seulement après leur introduction, les montres intelligentes ont capturé près de 10 % du marché total et Apple vend à elle seule plus de montres que tous les horlogers suisses réunis.
Il a fallu 30 ans pour réduire un cadre principal de la taille d'une pièce à un bureau. Il s'écoulera encore 30 ans avant que cette puissance informatique ne s'effondre à l'intérieur d'une montre-bracelet connectée au cloud. Il peut désormais accéder à plus d'ordinateurs dans un rack de serveurs occupant 10 pieds carrés qu'il n'en existait sur la planète en 1980. Bien avant que trente ans ne passent, les fonctionnalités de calcul-communication-affichage de l'informatique - à nouveau liées au Cloud - continueront de se réduire. assez en taille pour disparaître à l'intérieur plutôt que de remplacer purement et simplement tant de choses de tous les jours.
L'avenir est en effet brillant et le deviendra lorsque la société ignorera les efforts pervers pour le contrôler avec des revendications insensées sur le changement climatique et des programmes de contrôle des vaccins.
Remarque : des parties de cet essai sont extraites du livre exceptionnel The Cloud Revolution avec la permission de l'auteur Mark Mills et de l'éditeur Encounter Books.
La biotechnologie au-dessus des droits de l'homme : le président américain Joe Biden publie un décret promouvant la « biotechnologie » et la « biofabrication » dans la « bioéconomie américaine »
RépondreSupprimerPar le professeur Anthony J. Hall
Recherche mondiale
17 septembre 2022
Le 12 septembre, le président américain Joe Biden a publié un autre décret exécutif mettant en lumière l'étendue de la dépravation qui s'est emparée du pouvoir exécutif américain. Face à des preuves accablantes pointant vers la pandémie mal nommée comme le plus grand scandale médical de l'histoire – même comme le plus grand crime jamais commis contre l'humanité – Joe Biden a qualifié le fiasco du COVID-19 de grande démonstration du savoir-faire yankee en science appliquée. Il déclare,
« La pandémie de COVID-19 a démontré le rôle vital de la biotechnologie et de la biofabrication dans le développement et la production de diagnostics, de thérapies et de vaccins vitaux qui protègent les Américains et le monde.
Par le biais d'agences fédérales telles que le HHS, la FDA, le CDC, le NIH et le Pentagone, le pouvoir exécutif américain a d'importantes responsabilités juridiques et morales pour protéger le public des attributs mortels et préjudiciables qui pourraient découler de la conception, de la fabrication et de la diffusion de de nouveaux produits médicaux comme les injections COVID. À une échelle monumentale, l'administration Biden n'a pas réussi à protéger ses propres citoyens des attributs souvent mortels et paralysants des injections de caillots COVID-19. Cet échec américain a d'horribles ramifications mondiales.
L'administration Biden a simplement fermé les yeux alors que Pfizer et d'autres sociétés bien connues pour leurs casiers judiciaires ont lancé un processus totalement expérimental de modification génétique par injections d'ARNm.
Ces injections comprenaient des nanoparticules lipidiques qui contribuent à faciliter la réplication à l'échelle du corps des protéines de pointe pathogènes, y compris dans le cerveau. La destruction gratuite de l'immunité humaine naturelle constitue une caractéristique supplémentaire des dommages causés délibérément par ces bombes à retardement biologiques injectées sous le faux prétexte qu'elles arrêteraient la propagation du COVID-19. Parmi les résultats figurent de nouvelles épidémies de cancer et des mort-nés. Un autre résultat ironique est que le « COVID-19 » continue d'être une maladie principalement hébergée et propagée par ceux qui ont reçu des injections de COVID.
L'annonce par l'administration Biden de ses intentions pour la "bioéconomie américaine" est révélatrice. Cela peut être considéré comme un indicateur que l'équipe Biden a bien l'intention de continuer à bloquer et à censurer toutes les nouvelles qui ne correspondent pas au conte de fées original selon lequel les injections de COVID sont "sûres et efficaces". Les gardiens actuels de la Maison Blanche n'ont pas l'intention, semble-t-il, de lancer des enquêtes et des études fédérales indispensables pour comprendre ce qui n'a pas fonctionné et qui est responsable ?
Dans ce cas, nous parlons de quelque chose de beaucoup plus important qu'un seul éléphant dans une seule pièce. Nous assistons à la mort de troupeaux entiers d'éléphants mourants et grièvement blessés partout dans le monde en plein jour. Dans les circonstances actuelles, il est de plus en plus clair que ceux comme Biden, Trudeau et Macron qui choisissent de ne pas voir l'évidence ont pris la décision consciente de prétendre qu'ils sont toujours dans le noir.
RépondreSupprimerPoursuivre ce mensonge face aux informations mondialement bien documentées désormais disponibles sur les effets létaux et préjudiciables des injections, revient à participer à un meurtre avec préméditation. Bien sûr, il y a beaucoup d'ironie dans l'application de l'accusation de meurtre aux agents du bureau ovale de la Maison Blanche, le siège mondial de MURDER INC après la disparition des empires britannique et allemand.
Au lieu de faire le point sur le cataclysme médical qui n'en est encore qu'à ses balbutiements, le scénario préféré des gouvernants est de continuer à faire avancer l'agenda des élites au pouvoir en évitant de se poser des questions du type : Qui a fait quoi à qui ? Pourquoi? Et que faut-il en faire ?
Lorsqu'il s'agit de traiter avec les meilleurs chiens les plus vicieux qui supervisent les très grands crimes contre toute l'humanité, la réponse semble toujours être… . passez votre chemin mesdames et messieurs…..rien à voir ici…..
La direction du Parti démocrate tient à saisir cette occasion pour continuer à courir avec l'économie politique de l'effet OGM. Selon la Maison Blanche, la production accélérée d'organismes génétiquement modifiés est une aubaine technologique avec des applications étendues à de nombreuses facettes de ses politiques nationales. Le nouveau décret présidentiel proclame : « Bien que le pouvoir de ces technologies soit le plus vif en ce moment dans le contexte de la santé humaine, la biotechnologie et la biofabrication peuvent également être utilisées pour atteindre nos objectifs climatiques et énergétiques, améliorer la sécurité alimentaire et la durabilité, sécuriser notre approvisionnement. chaînes et faire croître l'économie dans toute l'Amérique.
L'histoire des graines génétiquement modifiées, les « graines suicides », a un bilan terrible incarné par le rôle du Round Up et de son ingrédient de base, l'herbicide glyphosate, dans la stimulation des épidémies de cancer chez l'homme ainsi que des assauts sur la biodiversité. Avec sa participation majoritaire dans Monsanto, Bill Gates ne faisait que se préparer à son rôle actuel notoire dans la production d'organismes humains génétiquement modifiés. (GMHO)
Il n'y a rien dans le décret exécutif promouvant le décollage d'une bioéconomie américaine qui réponde à la nécessité d'appliquer les dispositions légales du Code de Nuremberg. Ce code interdit les expériences médicales sur des sujets humains sans le consentement éclairé de ces sujets. Cela implique-t-il que la Maison Blanche américaine donne maintenant son feu vert à toutes les expériences médicales sur des personnes qui n'acceptent pas d'être expérimentées ? La nouvelle règle semble être qu'il n'est même pas nécessaire de nous dire que nous devons être utilisés comme cobayes pour des expériences sur nous-mêmes.
Le décret exécutif fait abondamment référence à la nécessité de respecter les principes « d'équité » et de « diversité » dans la mise en œuvre des nouvelles politiques en matière de biotechnologie et de biofabrication. Cependant, aucune adhésion sérieuse n'est faite à la nécessité de respecter le niveau le plus élémentaire des droits de l'homme et des libertés civiles. On fait plutôt croire qu'en imposant la perte de l'autonomie corporelle, la voie a essentiellement été ouverte à l'ingénierie du transhumanisme pour les survivants du plan de dépopulation qui s'est déroulé sous la surveillance du régime décrépit de Biden.
RépondreSupprimerRead the Executive Order here.
The original source of this article is Global Research.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/no_author/biotechnology-over-human-rights-us-president-joe-biden-issues-executive-order-promoting-biotechnology-and-biomanufacturing-in-american-bioeconomy/
Le progressisme, présenté par Pfizer
RépondreSupprimerPar Tom Woods
17 septembre 2022
Extrait de la lettre de Tom Woods :
C'est difficile à croire aujourd'hui, mais il n'y a même pas une vie humaine, le slogan "questionner l'autorité" était associé au projet libéral de gauche.
C'est révolu depuis longtemps, ayant été remplacé par « tais-toi et obéis ».
Cette approche plus récente et plus autoritaire est beaucoup plus conforme au progressisme historique, qui a commencé à l'ère progressiste comme un mouvement élitiste qui a favorisé la gestion de la société par une classe experte auto-identifiée, bien que dissimulée sous un vernis de «démocratie».
Cela ne devrait donc pas nous surprendre que Mother Jones, une publication progressiste, ne soit pas si sceptique à l'égard de l'autorité ou des grandes entreprises après tout. C'est maintenant plus ou moins une division non rémunérée de Pfizer.
Nous avons appris que la rédactrice en chef Kiera Butler prépare un article à succès sur le Dr Vinay Prasad, lui-même un libéral politique, pour avoir remis en question la sécurité des "boosters" ; Prasad a correctement noté que les soi-disant données de sécurité consistent en des résultats sur huit souris.
Butler a sollicité les commentaires de Jay Bhattacharya de Stanford, que je mentionne un peu dans ce bulletin. Jay a depuis reproduit son e-mail, ainsi que ses réponses.
Voici donc Kiera Butler :
J'écris sur les vaccins bivalents, et j'ai vu que vous aviez retweeté la vidéo du Dr Prasad remettant en question leur innocuité. Je me demande si votre activisme passé autour de l'opposition aux protections de Covid - avec le Brownstone Institute, le Hillsdale College et la déclaration de Great Barrington - a influencé votre opinion à ce sujet ? Et je me demande si vous pensez qu'il est juste de qualifier vos opinions sur Covid de contraires ?
La réponse de Jay :
(1) La FDA n'a exigé aucune étude clinique humaine avant d'approuver le rappel ba4/5 bivalent, donc je n'ai aucune opinion sur leur profil de sécurité. Je ne sais tout simplement pas.
(2) Le GBD a été signé et soutenu par des dizaines de milliers de scientifiques et de médecins du monde entier. Ce n'est pas une position contraire, mais représente la manière standard de faire face aux pandémies de virus respiratoires que le monde a suivie pendant un siècle jusqu'en 2020.
(3) Je ne suis payé par aucune des organisations que vous avez mentionnées et j'ai reçu 0 $ de leur part. Mes réflexions reflètent ma formation professionnelle en médecine, en épidémiologie et en politique de santé.
Voyons à quel point cela se retrouve dans le communiqué de presse Pfizer de Kiera.
Désolé, article.
Pour les personnes qui remettent vraiment en question l'autorité, je recommande de faire partie de la communauté incroyable et intelligente que j'ai construite autour du Tom Woods Show. J'en suis extrêmement fier et j'aimerais que vous nous rejoigniez :
https://www.lewrockwell.com/2022/09/thomas-woods/progressivism-brought-to-you-by-pfizer/
Jonathan Engler sur les anomalies dans les statistiques de décès excessifs du nord de l'Italie au printemps 2020
RépondreSupprimereugyppe
17 septembre 2022
Puisque nous parlons des origines et des débuts de l'épidémie de SRAS-2, il vaut la peine de jeter un coup d'œil à l'analyse intrigante de Jonathan Engler sur les données de mortalité toutes causes confondues dans le nord de l'Italie dans les premiers jours de l'épidémie. Il demande pourquoi, s'il y avait une transmission communautaire dans le nord de l'Italie dès août 2019, personne n'a observé de surmortalité jusqu'à ce que les autorités sanitaires aient imposé leurs fermetures nationales de plus en plus tristement célèbres. Comme l'écrit Engler : "Dans presque tous les articles rapportant [des données sur les infections pré-pandémiques], l'importance qu'il n'y ait pas de décès excessif observable jusqu'à ce que l'urgence soit déclarée semble avoir été manquée". En fait, j'ai l'impression que toute cette question a été soigneusement éludée ; cela pose en effet des problèmes délicats.
Plus d'Engler :
[I] imaginez qu'il n'y avait pas de virus du tout, mais que pour une autre raison (n'importe laquelle fera l'affaire), les gouvernements ont décidé d'instituer une série de mesures, notamment :
Dire aux gens de ne pas se faire soigner s'ils ont de la toux, de la fièvre ou d'autres symptômes à la fois pour «protéger» les soins de santé et aussi parce que tout contact avec les soins de santé vous ferait très probablement contracter une maladie mortelle.
Dire au personnel soignant de s'isoler s'il (ou dans certains cas un membre de son foyer) a reçu un test positif pour une certaine maladie, même s'il est asymptomatique.
Vider les lits en prévision d'être « submergé ».
Terroriser et isoler les personnes âgées, en particulier celles qui vivent dans des maisons de retraite, en leur refusant les visites de leurs proches et en réduisant ou en éliminant les visites personnelles des soignants et des soignants.
Utiliser toute la machinerie de l'État ainsi que tous les médias sociaux et les canaux de médias traditionnels traditionnels pour promouvoir un récit exagéré de la peur visant le public et se répandant sur les travailleurs de la santé, alors qu'il est bien établi que le stress a un certain nombre d'effets néfastes sur la santé, y compris immuno -suppression.
Surutilisation massive d'un traitement (ventilation) sans base probante solide, désormais connu pour être extrêmement nocif.
RépondreSupprimerLa mise en œuvre de telles politiques se traduirait par des protestations dans les rues avec des gens déclarant que « des milliers de personnes vont sûrement mourir », et sans aucun doute ils auraient eu raison.
Engler attire l'attention sur le fait curieux que la surmortalité italienne précoce n'a pas semblé se propager d'une province italienne à une autre - à la suite d'infections virales à partir d'un épicentre - mais a plutôt frappé les régions touchées d'un seul coup :
- voir graph sur site -
De plus, les décès en excès sont regroupés dans les limites des provinces touchées, "ce qui signifie que l'une des 13 provinces dans lesquelles une personne vivait était un bien meilleur prédicteur de décès que s'il y avait un taux élevé de décès dans les municipalités voisines". Pour Engler, cela implique des décisions administratives au niveau provincial quant au rationnement des soins et des dispositions pour les personnes vulnérables, en particulier face aux pénuries de personnel.
Je vous encourage à lire l'intégralité de l'article d'Engler. Ce qui s'est passé dans le nord de l'Italie au début de 2020 était unique. Le pays tout entier a affiché des statistiques de mortalité spectaculaires lors de la première vague, entièrement dues aux décès dans quelques régions du nord seulement. Ces statistiques ont à leur tour beaucoup contribué à façonner la réponse européenne plus large ; de l'Allemagne à la Norvège, tout le monde supposait que le même sort les attendait. En fait, la mortalité par SRAS-2 s'est avérée varier considérablement à travers l'Europe et le monde, malgré l'imposition d'un confinement de masse partout.
Aux hypothèses d'Engler, j'ajouterais l'importance de l'interférence virale : même si nous ne comprenons pas entièrement cet effet, il est tout à fait clair que la grippe et le SRAS-2 ne peuvent pas surgir en même temps dans la même population. Les confinements se sont accompagnés d'un effondrement rapide des infections grippales dans de nombreux pays, suivi presque immédiatement d'une augmentation de la mortalité due au SRAS-2. Il vaut la peine de se demander si la grippe et d'autres virus respiratoires courants protègent réellement contre les nouveaux agents pathogènes en raison d'effets d'interférence, et si nos mesures de panique n'ont pas, dans la plupart des cas, simplement réduit la concurrence que le SRAS-2 a dû affronter d'autres virus. Je m'accroche également à ma théorie selon laquelle, avant Omicron, le SRAS-2 était un pathogène transmis par un accompagnateur, qui prospérait particulièrement dans les environnements de soins de santé. Les mesures d'urgence, y compris les tests de masse, ont eu pour effet d'aspirer autant de patients atteints du SRAS-2 que possible et de les placer dans des environnements où les préposés pourraient assurer la transmission - précisément là où le SRAS-2 tue le plus.
https://www.eugyppius.com/p/jonathan-engler-on-anomalies-in-the?utm_source=substack&utm_medium=email
Les autoritaires se soucient-ils de vous ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
17 septembre 2022
Les représentants du gouvernement, les responsables de la santé publique, les médias et toute une série d'autres têtes parlantes qui perroquet les points de discussion officiels nous ont menti à plusieurs reprises. Nous le savions, mais maintenant - sans excuses - ils commencent tous à "l'admettre" en modifiant subtilement le récit.
- voir clip sur site -
Comme l'a noté le comédien Jimmy Dore dans l'épisode du 3 août 2022 de « The Jimmy Dore Show » (vidéo ci-dessus) :
« Cette histoire me tient beaucoup à cœur, car elle me disculpe. Ils ont menti sur le COVID, ils ont menti sur les vaccins, ils ont menti sur l'immunité collective, ils ont menti sur l'immunité naturelle, ils ont menti sur les masques.
Ils ont menti sur les enfants - ils ont menti sur tout ! Qui aurait pensé que le gouvernement et Big Pharma nous mentiraient ? Pour le profit ? Je suis déconcerté. Je suis hors de moi avec la mâchoire molle.
Maintenant, ils mangent leurs propres mots
Il passe ensuite en revue des exemples spécifiques, tels que le président Biden affirmant "Vous n'allez pas attraper le COVID si vous avez ces vaccins". Ou le Dr Anthony Fauci, qui a déclaré: "Quand ils sont vaccinés, ils peuvent se sentir en sécurité, ils ne seront pas infectés."
Ou le Premier ministre canadien Justin Trudeau, qui a déclaré : « Si vous avez fait ce qu'il fallait et que vous vous êtes fait vacciner, vous méritez la liberté d'être à l'abri du COVID-19. (Salade de mots mise à part – pouvez-vous «mériter la liberté d'être à l'abri» d'une infection? – Néanmoins, il fait remarquer que vous n'obtiendrez pas le COVID si vous avez son injection.)
Le vice-président Kamala Harris a déclaré : « Si vous êtes vacciné, vous êtes protégé. Daniel Andrews, premier ministre de Victoria, en Australie, a affirmé qu'avec trois doses, vous seriez "prévenu non seulement d'une maladie grave, mais aussi de contracter ce virus, cette variante d'Omicron, et donc de le transmettre à d'autres".
Le professeur en chef de la santé de Victoria, Brett Sutton, qui a reçu le vaccin d'AstraZeneca, a insisté sur le fait qu'il s'agissait d'un "vaccin très efficace" qui réduisait le "risque de transmission". Chacun de ces fonctionnaires a maintenant contracté le COVID, environ deux ou trois fois.
Nous savions que les piqûres fuyaient
Une des principales objections aux impositions de vaccination était, comme le souligne Dore, qu'un "vaccin" qui fuit - un vaccin qui n'empêche pas réellement l'infection et la propagation - ne peut protéger personne d'autre que celui qui se fait vacciner. Ainsi, l'argument selon lequel ceux qui refusaient le vaccin COVID tuaient des gens était faux. L'idée que recevoir la piqûre protégerait les gens autour de vous était de la foutaise.
«C'étaient des mensonges», dit Dore, «ils ne faisaient pas d'erreur. Ils mentaient. Quelle est l'incitation à mentir à propos d'une injection qui ne peut clairement pas faire ce que vous dites qu'elle peut faire ? Dore suggère qu'ils mentaient au nom de leurs donateurs - Pfizer, Moderna, et. Al. Bien sûr, les National Institutes of Health,1,2 par exemple, possèdent également des brevets liés à ces inoculations, ils en tirent donc directement profit.
RépondreSupprimerAlors, la vérité étant désormais évidente, pourquoi les médias ne demandent-ils pas pourquoi Fauci, Biden, Harris, Trudeau et les autres répandaient de la désinformation ? Où est la suite ? Et où sont les excuses ? Rachel Maddow, voudriez-vous réviser cette déclaration qui s'est avérée fausse, faite sur "The Rachel Maddow Show ?"
«Au lieu que le virus puisse passer d'une personne à l'autre, se propager et se propager… maintenant, nous SAVONS que les vaccins fonctionnent assez bien; que le virus S'ARRÊTE avec chaque personne vaccinée.
Une personne vaccinée est exposée au virus, le virus ne l'infecte pas, le virus ne peut alors pas utiliser cette personne pour aller ailleurs. Il ne peut pas utiliser une personne vaccinée comme hôte pour attirer plus de personnes. Cela signifie que les vaccins nous permettront d'en finir."
Cette propagande n'a pas bien vieilli, et c'est un euphémisme. Maintenant, ils essaient d'éviter les mines terrestres de la vérité - les réalités du monde réel - et prétendent que les piqûres n'ont jamais été destinés à prévenir l'infection, il s'agissait toujours de prévenir les maladies graves et de vous empêcher d'aller à l'hôpital. Mais les déclarations citées ci-dessus, qui ne sont qu'un petit échantillon, prouvent le contraire.
La base même et la justification pour imposer une thérapie génique expérimentale à tout le monde étaient que cela mettrait fin à la pandémie en empêchant l'infection et la propagation. Des gens ont perdu leur emploi à cause de cette justification frauduleuse. Des amitiés ont été perdues et des liens familiaux brisés parce que les gens croyaient à la propagande qui disait que si vous ne vous faites pas tirer dessus, vous ne vous souciez pas des autres. Votre seule présence pourrait leur être mortelle. Donc, si vous vous souciez des autres, vous aurez la piqûre.
Les autoritaires se soucient-ils de vous ?
Cela nous amène à une question plus importante, à savoir, est-ce que ces autoritaires se soucient réellement de l'un d'entre nous ? Ils affirment que la raison de leurs actions est leur profonde préoccupation pour la santé publique et le bien de la société. Mais est-ce vraiment le cas ? Ou est-ce juste une stratégie de relations publiques ?
Après tout, sortir et dire que vous voulez réduire la population d'un certain pourcentage, ou éliminer la ponction financière des personnes âgées et des handicapés, ne va pas encourager le respect des stratégies destinées à provoquer ces effets, n'est-ce pas. Il serait plus logique de dire aux gens de se conformer « pour leur propre bien et le bien des autres ». Ensuite, l'effet recherché - le dépeuplement - est provoqué par le sacrifice volontaire.
Le totalitarisme comme « souci »
Dans « Le totalitarisme comme 'soin' », la commentatrice politique Elena Louisa Lange décortique l'impératif moral du régime biomédical de « protéger les personnes vulnérables », qui en 2020, pour la première fois, signifiait que tout le monde, quel que soit le risque personnel, devait s'isoler, porter un masque et bénéficier d'une thérapie génique expérimentale, « quel qu'en soit le prix en intégrité corporelle et en autonomie ».
La prétention de la gauche à « protéger les personnes vulnérables » n'est pas seulement politiquement et socialement corrosive. Elle repose aussi, philosophiquement, sur une logique indéfendable et autoritaire. ~ Elena Louisa Lange
RépondreSupprimerDans une démonstration de solidarité jamais vue auparavant, des centaines d'entreprises ont changé leurs logos et slogans de marque pour promouvoir les inoculations de COVID. Les partis politiques, les écoles, les médias, les organisations non gouvernementales (ONG) nous ont également dit de simplement recevoir la piqûre - ou autre. L'extrait suivant de l'article de Lange est un peu plus long que d'habitude, mais le contexte élargi est ce qui rend le point de Lange clair. Au-delà de cela, je recommande de lire son article dans son intégralité :4
"La rhétorique de la 'vulnérabilité' et de 'l'attention' a intimidé les masses pour qu'elles acceptent une série de violations des droits humains et civils, telles que l'emprisonnement dans nos propres maisons, l'oxymore 'distanciation sociale', le masquage et, surtout, vaccinations obligatoires sans précédent par leur gravité et leur ampleur mondiale.
Pourtant, la prétention de la gauche à « protéger les personnes vulnérables » n'est pas seulement politiquement et socialement corrosive. Elle repose aussi, philosophiquement, sur une logique indéfendable et autoritaire.
L'attention exclusive accordée au cadre abstrait de la « vulnérabilité » et de la « solidarité », de la « communauté » et du « soin » — toujours « pour les autres », jamais pour soi — a servi à masquer la perte de revenus et les dommages psychologiques causés par des suspensions des droits civiques…
L'idée de vulnérabilité comme principe politique directeur de la gauche remonte à la naissance des partis sociaux-démocrates et travaillistes au début du XXe siècle. C'était la classe ouvrière qui avait besoin d'être protégée des cruelles vicissitudes du marché...
Mais depuis l'émergence du consensus néolibéral dans les années 1970, un changement remarquable s'est produit... Ce n'est plus la classe ouvrière... mais des groupes identitaires spécifiques, les marginalisés raciaux et les exclus sexuels, qui sont devenus des "sujets vulnérables"...
Cependant, ce qui a vraiment cimenté la montée au pouvoir de la gauche PMC [classe professionnelle-managériale] a été un changement épistémique plus fondamental. La gauche… généralement occupée à déclarer que tout était une «construction sociale», a soudainement proclamé que le nouveau coronavirus était un «phénomène naturel», un «défi par des forces naturelles incontrôlables»… le virus devait être considéré comme un agent auto-agissant avec sa propre intention subjective, ses motivations, voire son programme politique.
Cette inversion fétichiste - attribuant des pouvoirs autonomes à une chose sans vie - a légitimé des solutions technocratiques comme les confinements et les vaccinations de masse fébrilement promues, quels qu'en soient les coûts sociaux. De plus, transformer le virus en un agent intentionnel a déplacé la responsabilité des suicides et de la violence domestique, de la perte de revenus et de la violence policière extrême contre les manifestants, loin des politiciens et des bureaucrates, et sur la « nature ».
Un agent pathogène… n'est aussi grave que la réponse sociale à celui-ci. Si la réponse, justifiée comme une « contrainte objective » du virus, est plus létale que la cause, alors on a affaire à un sophisme désastreux…
La "vulnérabilité" dans l'imaginaire du PMC devait être déplacée des groupes vulnérables au sens précis (personnes âgées, enfants, travailleurs précaires des services, etc.) vers un ensemble indifférencié constamment attaqué par les ennemis de la société civile, ce qui s'est produit être les propres ennemis politiques des professionnels.
RépondreSupprimerCe mouvement a permis d'identifier commodément la « lutte contre le virus » avec la « lutte contre le fascisme », confondant les questions d'hygiène médicale avec celles d'« hygiène sociale ».
La dénonciation vocale des critiques de l'État de sécurité biopolitique comme étant des « droitiers », des théoriciens du complot, des anti-vaccins, etc., n'était lisible et conséquente que dans le contexte de cet amalgame, car elle posait la question de la défaite de le virus à égalité avec la victoire de la gauche.
Justification transhistorique des violations des droits civils
Comment les personnes « vulnérables » sont-elles « protégées » par la destruction de vies et de moyens de subsistance, et la suppression des droits civils fondamentaux et des libertés constitutionnelles ? Nos dirigeants autoritaires n'ont pas encore expliqué ce raisonnement autodestructeur. Tout ce que nous obtenons est un double langage orwellien, où la guerre est la paix et l'esclavage est la liberté.
Lange souligne qu'une fois que vous allez au-delà des motifs politiques, l'argument contre les vaccinations forcées nous en dit long sur la logique transhistorique des violations des droits civiques par l'État.
Tout au long de l'histoire, l'objectif moteur des élites avides de pouvoir est la privation des droits des citoyens ordinaires. Et comment privez-vous les gens de leurs droits ? En supprimant des droits fondamentaux, comme le droit de boire une tasse de café ou de manger un repas que vous êtes prêt et capable de payer dans un restaurant, de peur de vous soumettre d'abord à une expérimentation médicale.
Et comment amener les gens à se soumettre à l'expérimentation médicale ? En les faisant passer pour des égoïstes qui ne se soucient pas de la société. Dans un discours enflammé, la députée écologiste de 23 ans du Bundestag allemand, Emilia Fester (citée en entier par Lange), a fait valoir que :
« Ce n'est pas la vaccination obligatoire qui est imposée, mais pas de vaccination obligatoire — une imposition pour la majorité solidaire... Se faire vacciner ne peut plus être une décision individuelle ! »5
La violation des limites physiques ne protège personne
Tout au long de la pandémie, les gouvernements, les employeurs, les ONG et les médias ont fait valoir que la responsabilité sociale de « protéger les autres » est si primordiale qu'elle annule toute autre considération. Selon eux, la liberté et l'autonomie corporelle d'un individu s'arrêtent là où commencent la liberté et l'autonomie d'un autre.
Plutôt que d'être des individus souverains qui prennent des décisions pour nous-mêmes, nous devons nous considérer comme des maillons d'une chaîne sans fin, où chaque décision que vous prenez aura un impact sur les personnes qui vous entourent, et si votre décision a ne serait-ce que le potentiel de restreindre leur liberté et leur autonomie — comme, par exemple, si vous les rendez malades pour qu'ils ne puissent pas travailler ou socialiser — alors vous « n'avez pas le droit » de prendre cette décision.
Comme l'a noté Lange, l'imposition morale peut être résumée comme suit : "Renoncez à votre intégrité corporelle pour protéger l'intégrité corporelle des autres". Mais plutôt que de protéger les autres, le résultat final est le contraire, car il crée une "régression infinie".
RépondreSupprimerEn d'autres termes, si je renonce à mon intégrité corporelle pour vous, alors vous devez renoncer à la vôtre pour les autres, qui doivent également renoncer à la leur, et ainsi de suite. Donc, en fin de compte, personne n'a le droit de dire non à quoi que ce soit, même si ce qui est demandé peut causer des blessures ou la mort.
Puisqu'il n'y a pas de filet de sécurité et que chacun doit se sacrifier pour les autres, personne n'est réellement protégé. Au lieu de cela, tout le monde est à risque. L'autonomie de chacun a été bafouée, y compris celle des plus vulnérables. La campagne de vaccination contre le COVID en est un exemple flagrant.
Beaucoup de ceux qui se sont fait vacciner tombent encore malades, beaucoup ont été blessés ou sont morts des effets secondaires, tandis que ceux qui ont refusé de se conformer ont perdu leur emploi et, dans certaines régions, ne peuvent même pas entrer dans un magasin. Tout le monde a perdu plutôt que gagné, et à plus d'un titre.
L'intégrité corporelle pour tous est la meilleure protection
Non seulement la demande de sacrifice de soi pour les autres met les plus vulnérables en danger de blessure et de mort, car eux aussi doivent lancer les dés avec des interventions médicales risquées afin de « protéger les autres », mais cela élimine également notre capacité morale à nous défendre. et protéger l'autonomie physique des autres. Si nous ne pouvons pas défendre nos propres frontières, comment pouvons-nous défendre les frontières des autres ?
Malheureusement, nous avons maintenant des exemples concrets de là où tout cela mène. Les enfants et les adultes ayant besoin de greffes d'organes, par exemple, se voient refuser des procédures vitales faute d'injection de COVID, même si la piqûre est plus susceptible de les tuer que de protéger quiconque autour d'eux (soi-disant l'hôpital déjà piraté et boosté par le COVID Personnel). Nous sommes entrés dans un état de dégradation morale si massive qu'il ne semble plus vraiment humain.
La seule façon de protéger réellement les gens et de minimiser les dommages est de permettre à chacun de faire ce qu'il pense être le mieux pour lui-même. Comme l'a noté Lange6 :
« En conséquence, soit il y a une autonomie physique générale pour chacun et chacune, impliquant le respect mutuel de ses limites physiques, soit il n'y en a pas. La violation des limites physiques… n'est jamais dans l'intérêt des « vulnérables », car la protection de l'intégrité corporelle elle-même est déjà la meilleure garantie pour la protection des « autres », ainsi que de soi-même : c'est, en fait, la seule garantie de protection physique pour tous.
Cela devient encore plus apparent dans le cas du COVID quand on considère que les vaccinés peuvent être infectés et peuvent infecter les autres, et donc potentiellement leur faire du mal. En ce sens, le cadre logique des vaccinations de masse contre le COVID au nom de la "vulnérabilité" est contre-productif".
Le récit de «Social Care» concerne la consolidation du pouvoir
L'un des principaux messages à retenir de l'article de Lange est que ce paradigme de « protection sociale » et de « responsabilité envers les autres » est un stratagème utilisé pour consolider le pouvoir. Dans ses mots :7
« En somme, la prétention de « protéger les personnes vulnérables » est la demande plus ou moins directe de céder à la privation de droits politiques sous le couvert de l'honorable projet de soins… Le projet politique de la gauche de « protéger les personnes vulnérables » n'est rien de moins qu'une fenêtre. habiller l'autoritarisme.
RépondreSupprimerLes autoritaires ne se soucient pas vraiment des gens et de leur santé. N'importe qui peut s'en rendre compte simplement en analysant ses actions plutôt que ses paroles. Ils se soucient de contrôler les gens comme un moyen d'acquérir plus de pouvoir. Bien sûr, plus ils obtiennent de pouvoir, plus ils ont besoin de vous contrôler, de peur que vous ne vous leviez et les priviez de ce pouvoir.
L'appel caractéristique des régimes autoritaires et totalitaires est de « servir le plus grand bien » en sacrifiant l'individualité. Tout tourne autour du collectif. Il n'y a pas de place pour l'individualité. Dans mon entretien avec le psychologue Mattias Desmet, il explique la psychologie du totalitarisme et les conditions qui précèdent la montée des systèmes totalitaires.
Le même récit de «soin» est également utilisé pour soutenir «l'urgence climatique». On nous dit maintenant que nous devons sacrifier notre niveau de vie parce que nous avons une responsabilité envers les autres et envers la terre. Nous devons maîtriser notre empreinte carbone personnelle car la pollution est mortelle, et si vous ne le faites pas, vous êtes – encore une fois – responsable de décès généralisés.
Alors que la pollution est une réalité à laquelle il faut s'attaquer, les solutions proposées par la cabale totalitaire sont une gigantesque arnaque conçue pour déresponsabiliser et contrôler tout le monde sauf ceux qui se trouvent tout en haut de la pyramide du pouvoir, tout en accomplissant peu en termes de production d'un environnement plus propre.
Sources and References
1 Nature December 2021; 600(7888): 200-201
2 CBS News November 15, 2021
3, 4, 5, 6, 7 Compact Magazine July 15, 2022 (Archived)
https://www.lewrockwell.com/2022/09/joseph-mercola/do-authoritarians-care-about-you/
Peut-on qualifier la mort de vieillesse comme étant une épidémie ou plutôt pandémie ? Non bien-sûr. La mort de vieillesse n'est pas une maladie. Pourtant, le 'virus cocovide19' N'EXISTE PAS et a été déclarée épidémie-pandémie ! Cette poussière n'est PAS dans l'air pas plus que la mort de vieillesse !
SupprimerMais alors... où est-elle ? Elle est DANS LA SERINGUE ! UNIQUEMENT DANS LA SERINGUE !
Alors, après ce plan diabolique de vouloir l'hégémonie mondiale quel sera le prochain plan ? Éventuellement qualifier la mort de vieillesse comme étant une maladie et, qui dit maladie dit contagiosité ! Donc: distanciation d'au moins 50 mètres pour tous ! (HAHAHAHA !)
A vrai dire on a été sauvé grâce à l'Internet. Grâce aux interventions de scientifiques, je parle là de vrais scientifiques et non des putes à la télé !
Vous vous rendez compte si Internet n'existait pas ?
Et... c'est ce qui va arriver !
Primo: la guerre. Et donc comme les humains peuvent converser via téléphones et Internet et se positionner géographiquement. Donc, secundo: Coupure du téléphone et de l'Internet.
Seule la télé, radio ou papiers-cul quotidiens parleront à leur façon de ce qui se passe ! le '11Septembre II' ou le '11 Septembre, le retour', et bien-sûr le prochain virus s'appellera 'BenLaden01' ou '02' ou 'BenLadena19' avec ses variants et ses majorettes terroristes accompagnées de fanfare !
LES PROTESTATIONS ALLEMANDES COMMENCENT
RépondreSupprimerLe correspondant socialiste
12 Septembre 2022 - 09h03
Le gouvernement allemand a mis en place un paquet de 65 milliards d'euros pour compenser sa crise de l'énergie et du coût de la vie. Mais cela ne suffira pas à sauver l'Allemagne de la récession, selon un analyste de la banque ING. Le niveau de vie est déjà en baisse et le "paquet de secours" n'arrêtera pas cela.
97,5 % des Allemands réduisent déjà leur consommation d'énergie – prendre des douches plus courtes et plus froides, se laver la vaisselle et les mains à l'eau froide – 40 % citant la hausse des coûts comme leur principale préoccupation, selon The Local (2 septembre). Robert Habeck, ministre allemand de l'Économie (Verts) supervise des augmentations à quatre chiffres des factures d'énergie cette année - en plus de la flambée des prix des aliments et d'une surtaxe de 2,4 cents par kilowatt/heure imposée le mois dernier.
Pour tenter de désamorcer les manifestations anti-sanctions et contre la hausse des prix qui ont déjà commencé, le gouvernement verse un paiement unique de 300 € (260 £) aux travailleurs et aux retraités, tandis que les étudiants recevront 200 € (Bloomberg, 5 septembre). Des plafonds des prix de l'énergie seront également introduits. Mais le "paquet de secours" ne fera pas grand-chose pour empêcher une énorme baisse du niveau de vie de la majorité des Allemands. Comme l'a déclaré la députée de Die Linke, Sahra Wagenknecht, « le paquet proposé ne soulagera pas la population d'une fraction des coûts supplémentaires » (t-online, 4 septembre).
INDUSTRIE
Concernant l'industrie, Habeck dit qu'il est "alarmant" que les entreprises allemandes soient obligées d'arrêter leur production pour faire face à la hausse des prix de l'énergie (FT, 31 août). "Ce n'est pas une bonne nouvelle", dit-il, "car cela peut signifier que les industries en question ne sont pas seulement en cours de restructuration mais connaissent une rupture - une rupture structurelle, qui se produit sous une pression énorme". Un exemple est le géant de l'acier ArcelorMittal qui a annoncé qu'il arrêtait la production de deux de ses usines allemandes (Al Jazeera, 4 septembre).
La consommation de gaz de l'industrie allemande a chuté de 21% en juillet par rapport à il y a un an, signalant "une baisse spectaculaire de la production", selon Siegfried Russwurm, chef du principal lobby des entreprises allemandes, le BDI. Il l'a appelé "l'expression d'un problème massif".
Le modèle commercial d'une grande partie de l'industrie manufacturière allemande a été basé sur l'abondance de gaz bon marché en provenance de Russie, mais cela "ne reviendra pas de si tôt, si jamais il revient du tout", a admis Habeck.
Une enquête récente a montré que la confiance des entreprises allemandes a chuté pour un troisième mois consécutif. Le groupe de réflexion qui a mené l'enquête a déclaré : "La confiance dans la compétence économique du gouvernement est en train de disparaître et les petites et moyennes entreprises en particulier ont le sentiment d'avoir été laissées tranquilles par les autorités".
Pendant ce temps, bon nombre des politiques vertes qui ont récemment contribué à amener les Verts au pouvoir aux côtés du SPD et du FDP ont été abandonnées. L'Allemagne importe désormais du gaz fracturé des États-Unis, bien plus polluant et trois fois plus cher que le gaz naturel russe. Et même cela ne comblera pas le déficit d'approvisionnement - étant donné le manque de capacité de transport par camion-citerne de gaz naturel liquéfié et de terminaux d'atterrissage.
RépondreSupprimerPour combler le déficit énergétique, l'Allemagne augmente sa production d'électricité au charbon, selon Rystad Energy, une société norvégienne de recherche énergétique. Bien que de nombreuses centrales au charbon aient été fermées ces dernières années dans le cadre de la décarbonation, l'Allemagne possède toujours des centrales au charbon qui n'ont pas été complètement démantelées. Le géant allemand des services publics Uniper, par exemple, a récemment annoncé qu'il allumerait temporairement une centrale électrique au charbon mise sous cocon pour produire de l'électricité probablement jusqu'à fin avril 2023. L'Allemagne s'est déjà tournée vers le charbon pour sa production d'électricité : 20,7 % de ses besoins sont maintenant provenant du lignite (lignite tendre) et 10,4 % de la houille.
CONFORMER LA LIGNE AMÉRICAINE
La solution évidente – lever les sanctions contre la Russie et ouvrir le gazoduc Nord Stream 2 depuis la Russie, qui a été fermé sur ordre des États-Unis – résoudrait le problème énergétique de l'Allemagne.
Mais la guerre et les sanctions contre Poutine viennent en premier, avant les efforts pour limiter la crise économique auto-infligée et protéger le climat. Soulignant cette politique, le chancelier Olaf Scholz a récemment annoncé que l'Allemagne livrerait encore plus d'armes à l'Ukraine, d'une valeur de plus de 500 millions d'euros (Reuters, 23 août).
L'ancien président fédéral Joachim Gauck a déclaré en février que le peuple allemand devrait "geler pour la liberté" cet hiver et "endurer... une baisse générale de nos vies aisées". Macron a dit quelque chose de similaire aux Français, lorsqu'il a annoncé la « fin de l'abondance ».
Annalena Baerbock, la ministre des Affaires étrangères (une Verte très belliciste), a catégoriquement rejeté les négociations avec la Russie ou la fin des sanctions. En février, elle a explicitement appelé l'Occident à « ruiner la Russie » (25 février). Lors de sa récente visite à Kyiv, elle a déclaré que l'Allemagne "continuerait à soutenir l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire avec des livraisons d'armes" (AFP, 10 septembre). Elle accepte que cela a un prix – la paupérisation du peuple allemand. Mais elle ira de l'avant tout de même. « Peu importe ce que pensent mes électeurs », a-t-elle déclaré il y a quinze jours lors d'un panel public, « je veux répondre aux attentes du peuple ukrainien » (31 août).
Pourtant, alors que le contrecoup des sanctions se fera sentir cet hiver, les sanctions du gouvernement allemand et l'armement de l'Ukraine subiront une pression croissante.
RépondreSupprimerRÉSISTANCE PUBLIQUE
L'humeur du public est déjà en train de changer. Un important sondage d'opinion auprès de 1 011 citoyens a révélé que 77% des Allemands pensent que l'Occident devrait entamer des négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Les Verts en particulier obtiennent de mauvais résultats dans les sondages en matière d'économie. Seuls 7 % pensent qu'ils sont compétents.
Et de moins en moins d'Allemands pensent que la Russie est responsable de la hausse du prix du gaz ou que l'envoi de plus d'armes à l'Ukraine ou la poursuite des sanctions contre la Russie apporteront la paix.
Les manifestants qui défilaient à Kassel ont récemment exigé que la société d'armement allemande Rheinmetall cesse de produire des armes pour l'Ukraine. Une organisatrice de l'organisation anti-guerre Disarm Rheinmetall, Nina Kemper, a déclaré : « Il n'y a pas de guerre pour la paix » (Deutsche Welle, 2 septembre).
Environ 2 000 manifestants dans le port baltique de Lubmin – où le gazoduc sous-marin Nordstream 2 en provenance de Russie atteint la terre en Allemagne – ont appelé à l'interdiction des exportations d'armes vers l'Ukraine et à la démission du gouvernement fédéral (Redaktions Netzwerk Deutschland, 4 septembre). Les banderoles lisaient : « Nord Stream 2 au lieu de gaz de fracturation hydraulique » et « Rouge-jaune-vert vers le front est ! », faisant référence au gouvernement de coalition des feux tricolores du SPD, du FDP et des Verts.
Pendant ce temps, des manifestations à Berlin, Cologne (4 septembre), Leipzig et Magdebourg (Politico, 5 septembre) ont exigé la mise en service immédiate de Nord Stream 2 et l'arrêt des livraisons d'armes à l'Ukraine.
Environ 2 000 "artisans pour la paix" ont participé à un rassemblement la semaine précédente à Dessau-Roßlau, en Saxe-Anhalt. "Ce fut l'une des plus grandes manifestations à Dessau ces dernières années", selon le Mitteldeutsche Zeitung (2 septembre). L'organisation "Craftsmen for Peace" prévoit d'étendre ses manifestations à l'échelle nationale (Executive Intelligence Review, 29 août).
Parmi les autres manifestations, 800 boulangeries ont éteint leurs lumières pendant une journée pour protester contre la montée en flèche des factures d'énergie. La guilde des boulangers allemands a dit : "Aujourd'hui c'est la lumière, et demain ce sera le four ?" (Business Insider Africa, 9 septembre).
Egon Krenz, le dernier dirigeant du Parti de l'unité socialiste au pouvoir en Allemagne de l'Est, a déclaré au Morning Star (3 septembre) : "Chaque livraison d'armes est un permis de tuer et prolongera la guerre". Sevim Dagdelen, un député de Die Linke, a critiqué l'insistance de Baerbock sur "l'Ukraine d'abord, les citoyens n'ont pas d'importance" et a appelé à de nouvelles manifestations "contre un hiver froid, contre la faim, contre le gel et contre la guerre économique contre la Russie".
Sahra Wagenknecht a déclaré : « La question est de savoir quels objectifs sont réalistes. La Russie est une puissance nucléaire, et si vous insistez pour expulser les Russes de Crimée, alors cette terrible guerre continuera pour toujours. Les Russes ont leur flotte de la mer Noire en Crimée depuis des décennies, et ils ne l'abandonneront pas. Voulez-vous sacrifier des dizaines de milliers, peut-être des centaines de milliers de vies pour un objectif totalement irréaliste ? Nous devons décider jusqu'à quel point nous soutenons les dirigeants ukrainiens. L'Europe n'est pas intéressée par une nouvelle escalade de la guerre ; nous devons expliquer cela à Zelensky » (t-online, 4 septembre).
RépondreSupprimerLes protestations allemandes ont été relayées par de grandes manifestations en faveur de la paix et anti-OTAN à Paris et à Prague (4 et 5 septembre) - les débuts d'une résistance européenne tant attendue au bellicisme dominant de l'UE et de l'OTAN.
L'ALLEMAGNE SE PRONÈGE DEVANT LES ÉTATS-UNIS
Jusqu'au début de l'opération militaire russe en Ukraine, l'Allemagne et la France étaient officiellement favorables à une solution diplomatique à la crise. Le chef de la marine allemande de l'époque, Schonbach, a déclaré en janvier que Poutine méritait "le respect sur la base de l'égalité", exprimant le point de vue d'une grande partie de l'establishment allemand, y compris l'ancien chef de l'armée allemande Harald Kujat. Même Annalena Baerbock a convenu à l'époque que la politique allemande était de ne jamais envoyer d'armes militaires dans les zones de conflit (Guardian, 17 janvier 2022). Non pas que l'Allemagne ou la France aient jamais honoré les deux traités de cessez-le-feu de Minsk qu'elles ont signés avec Moscou et Kyiv, mais sur le papier au moins, elles ont rejeté la guerre.
Alors que le mandataire ukrainien de l'OTAN intensifiait son bombardement de la population russe du Donbass début février, les États-Unis ont exercé une énorme pression sur l'Allemagne pour qu'elle coupe les liens avec la Russie. Biden a dit sans ambages au chancelier Scholz que les États-Unis fermeraient Nordstream 2 : « Nous, nous y mettrons fin… Je vous promets que nous pourrons le faire », a-t-il déclaré. Cette menace d'ingérence a marqué un tournant.
Les États-Unis ont toujours 40 000 soldats américains sur le sol allemand (Voltairenet, 16 février) - plus qu'ils n'en gardent dans tout autre pays à l'exception du Japon, l'autre puissance vaincue de la Seconde Guerre mondiale - avec son QG de commandement européen à Stuttgart. L'Allemagne a clairement senti qu'elle n'avait d'autre choix que de sacrifier son partenariat vital avec la Russie.
Pour l'instant, l'ambiguïté stratégique de l'Allemagne entre l'Est et l'Ouest est levée. Cela représente peut-être la plus grande victoire des États-Unis dans la fomentation de la guerre contre l'Ukraine : resserrer l'unité du bloc de l'OTAN et affaiblir son rival allemand, en préparation de sa plus grande guerre avec la Chine.
Le correspondant socialiste a souligné plus tôt cette année (Commentaire du lundi TSC, 21 février) que la seule façon pour les États-Unis d'y parvenir était « de provoquer la Russie dans une guerre contre l'Ukraine - et ensuite de prétendre que l'OTAN doit s'unir face à la Russie. l'agression, arguant que la nécessité militaire doit l'emporter sur les intérêts économiques de l'Allemagne ».
Comme l'a expliqué le Parti communiste allemand : « Le capital monopoliste allemand a traditionnellement considéré le capital américain comme un rival. Mais pour le moment, l'adhésion totale à la position américaine sur la guerre en Ukraine - pas de paix négociée, armes à Kiev, découplage de l'économie russe quel qu'en soit le coût économique - est le consensus officiel à travers la politique "officielle" allemande et la ligne suivie en public par les grandes entreprises et les dirigeants syndicaux aussi » (Morning Star, 31 août).
RépondreSupprimerAlors que l'Allemagne s'est pour l'instant inclinée devant la puissance américaine, elle ne sera pas contenue éternellement. Le nouveau budget d'armement massif de 100 milliards d'euros du régime - apporté sur ordre des États-Unis pour s'assurer que l'Allemagne s'engage pleinement dans les objectifs de guerre américains - créera un monstre armé que même les États-Unis auront finalement du mal à contrôler.
Déjà cinquième plus grand exportateur d'armes au monde, l'impérialisme allemand a une histoire d'expansion militaire rapide menant à des guerres cataclysmiques. Pourtant, les États-Unis sont suffisamment désespérés pour risquer la montée du militarisme allemand afin de vaincre la Russie, puis la Chine.
Pendant ce temps, en Allemagne, certains politiciens de premier plan du parti Die Linke veulent que la gauche reste à l'écart du mouvement de protestation, craignant une implication de l'extrême droite. Mais seule une campagne menée par la gauche pourra faire pression pour rétablir les liens avec la Russie et empêcher l'expansion militaire allemande.
https://www.facebook.com/thesocialistcorrespondent/posts/pfbid02DWAiPyPDycvhGdDjFTRvSLrFnZrZFBzt76tQiHLZ4jFysT8oBNcZ7CAHrwFNtmsyl
La pauvreté des dictatures est qu'il y a un con qui s'est élu. Et c'est ce nano-groupuscule de cons qui dirigent le pays, des partis pro-dictature (verts) se composent d'une quantité infinitésimale et à 100 % d'idiots de bôches de type Klaus Schwab, qui faisait partie de la 'jeunesse hitlérienne' aux côtés d'autres eugénistes qui veulent un monde transhumanisé !
Supprimervoir:
Non je ne veux pas savoir !
Le goût acide de la liberté et de la « pilule rouge1 »
Alain Tortosa
https://7milliards.fr/tortosa20220915-je-ne-veux-pas-savoir.pdf
L'Europe fait face à une catastrophe énergétique et elle va se répandre aux États-Unis
RépondreSupprimerPar Brandon Smith
Alt-Market.us
17 septembre 2022
Cet article a été écrit par Brandon Smith et initialement publié chez Birch Gold Group
Bien que la situation soit en constante évolution, le gouvernement russe a actuellement annoncé la fermeture officielle de TOUTES les exportations de gaz naturel vers l'Europe via le gazoduc Nord Stream 1 et prévoit de maintenir la fermeture jusqu'à ce que l'UE mette fin à ses sanctions économiques concernant la guerre en Ukraine. Cela signifie qu'environ 40 % des ressources énergétiques de l'Europe ont désormais disparu, avec des problèmes de chaîne d'approvisionnement entourant les 60 % restants et des prix qui montent en flèche pour les ménages et les entreprises.
En mars, dans un article intitulé "Les plus gros mensonges (jusqu'à présent) entourant la Russie et l'Ukraine", j'ai noté que :
« … Il y a autre chose dont les médias ne parlent pas beaucoup, c'est la dépendance de l'Europe au pétrole et au gaz naturel russes. Si vous voulez voir l'inflation réelle des prix causée par la Russie, laissez l'UE interdire les importations de pétrole russe ou regardez Poutine couper l'approvisionnement. L'Europe dépend du pétrole et du gaz russes pour environ 40 % de la production énergétique globale. Ils ne peuvent même pas survivre une seule année sans elle. Si la Russie ripostait et bloquait les exportations d'énergie vers l'Europe, l'UE devrait siphonner le pétrole de nombreux autres pays, réduisant considérablement l'offre mondiale. Cela ferait exploser les prix du gaz pour doubler, voire tripler les niveaux actuels.
En avril de cette année, dans mon article "Les médias ignorent ces deux événements qui pourraient provoquer un effondrement économique", j'avais prédit que :
"... L'économie russe n'est pas sur le point de s'effondrer de sitôt, et maintenant l'UE, qui dépend des exportations russes de pétrole et de gaz pour 40 % de ses besoins énergétiques, est sur le point de faire face à une catastrophe économique à moins qu'elle ne se soumette à payer l'énergie en roubles. (ce qu'ils ne feront pas) ou trouver une source de remplacement pour le gaz et le pétrole (ce qui est impossible). De plus, avec l'Europe sur le marché mondial à la recherche de sources alternatives de pétrole, une grande partie du marché pétrolier sera détournée.
Qu'est-ce que ça veut dire? Moins de pétrole et de gaz pour répondre à la demande dans d'autres pays. En d'autres termes, les prix sont sur le point de monter en flèche encore une fois.
La désinformation médiatique entourant la situation économique avec la Russie a désarmé des millions de personnes et les a trompés en leur faisant croire que c'était la Russie qui faisait face à un désastre fiscal plutôt que l'Europe ou potentiellement les États-Unis. Maintenant, il semblerait que mes prédictions d'une crise à spectre complet se réalisent. La question est, que se passe-t-il ensuite ?
Pour l'instant, toutes les discussions dans les médias grand public tourneront autour de deux choses : ce qui sera fait pour prévenir la catastrophe et à quel point la Russie est diabolique pour avoir coupé la population européenne de la chaleur en hiver. Je ne vais pas entrer dans les mauvaises herbes sur la moralité des actions de la Russie par rapport aux sanctions européennes (Après tout, l'UE a cherché à détruire économiquement la Russie. Et, comme je l'ai écrit dans le passé, les DEUX côtés sont joués par les globalistes pour créer un crash mondial). Mais je veux couvrir l'inévitable réponse de l'UE.
RépondreSupprimerLes gouvernements européens se précipitent désormais pour mettre en œuvre les seules politiques qu'ils comprennent : les politiques de relance.
Le Royaume-Uni et l'UE annoncent leur intention de subventionner artificiellement les fournisseurs d'énergie et de payer un pourcentage des factures d'électricité des ménages et des entreprises. Bien sûr, il faut se demander, s'il est si facile pour les gouvernements d'imprimer simplement de l'argent et de le fournir aux fournisseurs d'énergie, alors pourquoi ne paient-ils pas tout le temps les factures d'électricité de tout le monde ?
Parce que les contrôles des prix ne fonctionnent jamais, c'est pourquoi.
Ce que l'UE prévoit est essentiellement une forme de contrôle des prix utilisant un fiat gonflé comme moyen d'apaiser les producteurs d'énergie aussi longtemps qu'ils le pourront. La plupart du pétrole et du gaz sur le marché mondial sont achetés en utilisant le dollar américain, pas l'euro, il n'est donc pas clair si l'Europe imprimera des euros pour acheter des dollars ou tentera d'acheter directement du pétrole, du gaz et du charbon. Dans tous les cas, cela réduira considérablement la valeur de l'euro sur le marché de l'énergie et les prix continueront d'augmenter pour l'UE de toute façon.
L'UE et le Royaume-Uni cherchent à plafonner les prix et à payer le reste, mais si les prix continuent de grimper, combien sont-ils prêts à subventionner et combien sont-ils prêts à dévaluer l'euro (ou la livre) dans le processus ? Sont-ils prêts à entrer dans l'implosion totale de la monnaie et l'hyperinflation pour payer l'énergie ?
Cependant, tout le débat sur les mesures de relance gouvernementales et leurs effets n'aura aucun sens si la question de l'offre n'est pas prise en compte. L'UE peut imprimer autant d'argent qu'elle le souhaite, mais cela ne l'aide pas si elle ne peut pas acquérir suffisamment de ressources énergétiques pour fournir le chauffage et l'électricité dont le public a besoin. Il n'y a AUCUNE chance qu'ils soient en mesure de combler le vide laissé par le gaz et le pétrole russes, donc un certain pourcentage de la population européenne va souffrir malgré tout.
Voici les développements que l'Europe verra à court terme :
Interdictions de roulement
Nouvelle inflation des prix de l'énergie
Fermetures d'entreprises en raison des coûts d'exploitation
Fascisme énergétique - Informateurs et surveillance gouvernementale de l'utilisation
Poursuite de l'inflation des prix des biens généraux, y compris les produits alimentaires
Plus de contrôle des prix par le gouvernement
Les gouvernements poussent l'idée du revenu de base universel
Rationnement de toutes les nécessités
Grave déclin économique et pertes d'emplois
Un grand nombre de personnes gèlent en hiver
Troubles civils
Je pourrais continuer avec cette liste, mais je pense que vous avez compris l'idée. Ça ne va pas être joli. Pour ceux d'entre nous aux États-Unis, cela semble être un scénario loin des yeux et loin de l'esprit, mais ce ne sera pas le cas. L'Europe va fouiller les marchés de l'approvisionnement énergétique, partout où elle pourra en trouver. Gardez à l'esprit que les États-Unis envoient DÉJÀ 75 % de leurs exportations de gaz naturel liquide vers l'Europe. Il y a très peu de ressources de soutien dans lesquelles l'UE peut puiser.
RépondreSupprimerCela signifie moins de pétrole, moins de gaz, moins de charbon, moins de tout à acheter en Amérique. Bien sûr, nous pourrions produire la plupart de ces ressources en interne et réduire les exportations vers l'UE, mais l'administration Biden ne permettra jamais que cela se produise.
A minima, les prix vont monter partout sur la majorité des biens. Je continue de prédire que les prix de l'essence à la pompe aux États-Unis grimperont à environ 7 $ le gallon en moyenne. Le propane et les autres produits de chauffage vont monter en flèche au-delà des sommets précédents.
Les chaînes d'approvisionnement seront fragilisées. L'industrie manufacturière européenne sera durement touchée et bon nombre de ces entreprises ne pourront pas fonctionner à leur capacité normale. La plupart d'entre eux devront réduire leur production et procéder à des licenciements. Cela signifie que les biens européens seront exportés moins fréquemment et que les prix des biens restants monteront en flèche aux États-Unis.
L'agriculture européenne sera également durement touchée. La production alimentaire chutera à mesure que les approvisionnements en énergie et en engrais faibliront. Cela signifie qu'ils achèteront plus de céréales et d'aliments d'autres pays, ce qui fera grimper les prix pour tout le monde, y compris les États-Unis.
Les troubles civils en Europe sont assurés. Des conditions similaires se préparent déjà dans les États, mais il est difficile de dire si les problèmes de l'Europe déclencheront la colère du public ici. Une plus grande inflation des prix pourrait être la goutte qui fait déborder le vase, mais cela est peu probable jusqu'à ce que les licenciements massifs commencent plus tard cette année et en 2023. Il faut du temps au public pour réaliser que les choses ne reviendront pas à la normale.
Dans l'ensemble, l'économie américaine continuera son chemin vers la déstabilisation, même s'il semble que l'Europe verra le pire de la crise mondiale au cours des prochains mois. Malheureusement, l'interdépendance créée par le mondialisme a laissé chaque pays du monde trop dépendant des autres. Si l'un des maillons de la chaîne casse, c'est tout le système qui casse. C'est pourquoi la décentralisation est si importante - elle crée des redondances et protège chaque nation d'un effet domino potentiellement désastreux.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/brandon-smith/europe-is-facing-energy-disaster-and-its-going-to-bleed-over-into-the-us/
Pourquoi le "réchauffement climatique" n'a pas causé les catastrophes économiques d'aujourd'hui - les gouvernements l'ont fait
RépondreSupprimerDe David Stockman
Homme international
17 septembre 2022
Note de l'éditeur : Vous trouverez ci-dessous la partie 1 de l'article de David Stockman sur la « crise climatique » et pourquoi les gouvernements sont la véritable cause des problèmes économiques actuels.
–
« Le chef de la Banque centrale européenne (BCE) a déclaré que le changement climatique était à l'origine de la flambée de l'inflation, affirmant que les sécheresses et les famines faisaient grimper les prix.
"Si de plus en plus de catastrophes climatiques, de sécheresses et de famines se produisent dans le monde, il y aura des répercussions sur les prix, sur les primes d'assurance et sur le secteur financier", a déclaré Lagarde.
"Nous devons en tenir compte."
Non, ce que nous devons réellement prendre en compte, c'est que la soi-disant crise climatique est une foutaise complète, à commencer par les bases du soi-disant réchauffement climatique d'origine humaine. Le fait est que l'ère actuelle est l'une des périodes les plus froides et les moins intensives en carbone des 600 derniers millions d'années.
En d'autres termes, la vraie science réduit à néant le récit élitiste adopté par Lagarde, l'administration à travers l'Europe et l'Amérique du Nord et les médias grand public. Pourtant, il est maintenant utilisé comme excuse pour les catastrophes économiques en cours causées par les banques centrales et l'État de guerre et comme prétexte pour de nouvelles séries de suppression autoritaire de la liberté économique illustrée par la récente décision de la Californie d'interdire les voitures à moteur à combustion après 2035.
En effet, les preuves géologiques et paléontologiques indiquent de manière écrasante que la température mondiale moyenne actuelle d'environ 15 degrés C et les concentrations de gaz carbonique de 420 ppm ne sont pas inquiétantes, et même si elles montent à environ 17-18 degrés C et 500-600 ppm par le fin du siècle, il pourrait bien, tout compte fait, améliorer le sort de l'humanité.
Après tout, des explosions de civilisation au cours des 10 000 dernières années se sont uniformément produites pendant la partie rouge du graphique ci-dessous - les civilisations fluviales, l'ère minoenne, l'ère gréco-romaine, la floraison médiévale et les révolutions industrielles et technologiques de l'ère actuelle. Dans le même temps, plusieurs passages à l'âge des ténèbres se sont produits lorsque le climat s'est refroidi (zone bleue).
Et ce n'est que logique. Lorsqu'il fait plus chaud et plus humide, les saisons de croissance sont plus longues et les rendements des cultures sont meilleurs, quelles que soient la technologie et les pratiques agricoles du moment. Et c'est aussi meilleur pour la santé humaine et communautaire - la plupart des fléaux mortels de l'histoire se sont produits sous des climats plus froids, comme la peste noire de 1344-1350.
- voir graph sur site -
Pourtant, le récit de la crise climatique déforme ce corps massif de «la science» au moyen de deux dispositifs trompeurs qui invalident toute l'histoire du réchauffement climatique anthropique (AGW).
RépondreSupprimerPremièrement, il ignore l'intégralité de l'histoire pré-Holocène (derniers 10 000 ans) de la planète, même si la science montre que plus de 50 % du temps au cours des 600 derniers millions d'années, les températures mondiales étaient de l'ordre de 25 degrés C ou 67 % plus élevé que les niveaux actuels et bien au-delà de tout ce que projettent les modèles climatiques les plus déséquilibrés aujourd'hui. Mais, surtout, à ces pics de température, les systèmes climatiques planétaires ne sont pas entrés dans une boucle apocalyptique d'effondrement torride - le réchauffement a toujours été contrôlé et inversé par de puissantes forces de contre-voile.
Même l'histoire que les alarmistes reconnaissent a été grotesquement falsifiée. Nous faisons référence au soi-disant "bâton de hockey" des 1000 dernières années, qu'Al Gore a rendu célèbre dans son film de propagande sur le réchauffement climatique, qui prétend montrer que les températures étaient stables jusqu'en 1850 et atteignent maintenant des niveaux prétendument dangereux.
Mais c'est un pot complet. Il a été frauduleusement fabriqué par l'IPCC (International Panel on Climate Change) pour « annuler » le fait que les températures dans le monde préindustriel de la période chaude médiévale (1000-1200 après JC) étaient en fait plus élevées qu'actuellement !
Deuxièmement, on prétend à tort que le réchauffement climatique est une rue à sens unique dans laquelle les concentrations croissantes de gaz à effet de serre (GES) et en particulier de gaz carbonique entraînent une augmentation continue du bilan thermique de la Terre. La vérité, cependant, est que des concentrations plus élevées de CO2 sont une conséquence et un sous-produit, et non un moteur et une cause, de l'augmentation naturelle des températures actuelles.
Encore une fois, l'histoire désormais "annulée" de la planète fait tomber la proposition du moteur de gaz carbonique dans un chapeau armé. Au cours de la période du Crétacé, il y a entre 145 et 66 millions d'années, une expérience naturelle a fourni l'absolution complète de la molécule de gaz carbonique vilipendée. Au cours de cette période, les températures mondiales ont augmenté de façon spectaculaire, passant de 17 degrés Celsius à 25 degrés Celsius, un niveau bien supérieur à tout ce que les Climate Howlers d'aujourd'hui ont jamais projeté.
Hélas, le gaz carbonique n'était pas le coupable. Selon la science, les concentrations ambiantes de gaz carbonique ont en fait chuté au cours de cette période de 80 millions d'années, passant de 2 000 ppm à 900 ppm à la veille de l'événement d'extinction il y a 66 millions d'années.
On pourrait penser que ce puissant fait compensateur donnerait une pause aux chasseurs de sorcières du gaz carbonique, mais ce serait ignorer ce qu'est réellement tout le brouhaha du changement climatique. Autrement dit, il ne s'agit pas de science, de santé humaine et de bien-être ou de la survie de la planète Terre ; il s'agit de politique et de la recherche incessante de la classe politique et des apparatchiks et des racketteurs qui habitent le périphérique de Washington pour encore une autre excuse pour agrandir le pouvoir de l'État.
En effet, le récit du changement climatique est le genre de mantra politique ritualisé qui est concocté à maintes reprises par la classe politique et la nomenklatura permanente de l'État moderne - professeurs, groupes de réflexion, lobbyistes, apparatchiks de carrière, bureaucratie - afin de rassembler et d'exercer le pouvoir de l'État.
RépondreSupprimerPour paraphraser le grand Randolph Bourne, inventer de prétendus défauts du capitalisme - comme une propension à brûler trop d'hydrocarbures - est la santé de l'État. En effet, la fabrication de faux problèmes et de fausses menaces qui ne peuvent être résolus que par une intervention brutale de l'État est devenue le modus operandi d'une classe politique qui a usurpé le contrôle presque total de la démocratie moderne.
Ce faisant, cependant, les élites dirigeantes se sont habituées à un tel succès sans entrave qu'elles sont devenues bâclées, superficielles, négligentes et malhonnêtes. Par exemple, à la minute où nous obtenons une vague de chaleur estivale ordinaire du genre dont Christine Lagarde parlait, ces événements météorologiques naturels sont coincés dans le récit du réchauffement climatique sans aucune seconde pensée par les journalistes en synchronisation labiale du MSM.
Pourtant, il n'y a absolument aucune base scientifique pour tous ces coups de tam-tam. En fait, la NOAA publie un indice de vague de chaleur basé sur des pics de température prolongés qui durent plus de 4 jours et qui devraient se produire une fois tous les dix ans sur la base des données historiques.
Comme le montre le tableau ci-dessous, les seuls véritables pics de vagues de chaleur que nous avons connus au cours des 125 dernières années se sont produits pendant les vagues de chaleur du bol de poussière des années 1930. La fréquence des pics de mini-canicules depuis 1960 n'est en fait pas supérieure à ce qu'elle était durant la période 1895-1935.
- voir graph sur site -
De même, tout ce qu'il faut, c'est un bon ouragan de catégorie 2 et ils sont partis pour les courses, gommant bruyamment à propos de l'AGW (Anthropogenic Global Warming). Bien sûr, cela ignore entièrement les propres données de la NOAA telles que résumées dans ce que l'on appelle l'indice ACE (accumulation d'énergie cyclonique).
Cet indice a été développé pour la première fois par le célèbre spécialiste des ouragans et professeur à la Colorado State University, William Gray. Il utilise un calcul des vents maximums soutenus d'un cyclone tropical toutes les six heures. Ce dernier est ensuite multiplié par lui-même pour obtenir la valeur de l'indice et cumulé pour toutes les tempêtes pour toutes les régions afin d'obtenir une valeur d'indice pour chaque année comme indiqué ci-dessus.
Ce graphique couvre les 170 dernières années, où la ligne rouge est le chiffre annuel et la ligne bleue représente la moyenne mobile sur sept ans.
- voir graph sur site -
Votre éditeur a un respect particulier pour l'expertise de William Gray. À l'époque de notre capital-investissement, nous avons investi dans une société Property-Cat, qui s'occupait de l'activité super dangereuse d'assurance contre les niveaux extrêmes de dommages causés par de très violents ouragans et tremblements de terre. Ainsi, fixer correctement les primes n'était pas une mince affaire et ce sont les analyses, les bases de données à long terme et les prévisions de l'année en cours du professeur Gray dont nos souscripteurs dépendaient de manière cruciale.
RépondreSupprimerC'est-à-dire que des centaines de milliards de couvertures d'assurance étaient alors et sont toujours écrites avec ACE comme contribution cruciale.
Pourtant, si vous examinez la moyenne mobile sur 7 ans (ligne bleue) dans le graphique, il est évident que l'ACE était aussi élevé ou plus élevé dans les années 1950 et 1960 qu'il l'est aujourd'hui, et qu'il en était de même à la fin des années 1930 et au Périodes 1880-1900.
- voir graph sur site -
Ce qui précède est un indice agrégé de toutes les tempêtes et est donc une mesure aussi complète qu'elle existe.
Mais sans aucun doute, les trois panneaux suivants examinent les données sur les ouragans au niveau du nombre de tempêtes individuelles. La partie rose des barres représente le nombre de grosses tempêtes de Cat 3-5, tandis que la partie rouge reflète le nombre de tempêtes de Cat 1-2 et la bleue le nombre de tempêtes tropicales qui n'ont pas atteint l'intensité de Cat 1.
Les barres accumulent le nombre de tempêtes à des intervalles de 5 ans et reflètent l'activité enregistrée jusqu'en 1851. La raison pour laquelle nous présentons trois panneaux - pour les Caraïbes orientales, les Caraïbes occidentales et les Bahamas/Turks & Caicos, respectivement, est que les tendances dans ces trois les sous-régions divergent nettement. Et c'est le pistolet fumant.
Si le réchauffement climatique générait davantage d'ouragans comme le maintient constamment le MSM, l'augmentation serait uniforme dans toutes ces sous-régions, mais ce n'est clairement pas le cas.
Depuis l'an 2000, par exemple,
Les Caraïbes orientales ont connu une augmentation modeste des tempêtes tropicales et des chats mieux notés par rapport à la plupart des 170 dernières années ;
Les Caraïbes occidentales n'ont pas été inhabituelles du tout et, en fait, ont été bien en deçà des dénombrements enregistrés au cours de la période 1880-1920;
La région Bahamas/Turks & Caicos depuis 2000 a en fait été bien plus faible que durant les années 1930-1960 et 1880-1900.
La réalité est que l'activité des ouragans dans l'Atlantique est générée par les conditions de température atmosphérique et océanique dans l'est de l'Atlantique et en Afrique du Nord. Ces forces, à leur tour, sont fortement influencées par la présence d'un El Nino ou La Nina dans l'océan Pacifique.
Les événements El Niño augmentent le cisaillement du vent au-dessus de l'Atlantique, produisant un environnement moins favorable à la formation d'ouragans et diminuant l'activité des tempêtes tropicales dans le bassin atlantique. A l'inverse, La Niña provoque une augmentation de l'activité des ouragans en raison d'une diminution du cisaillement du vent.
Ces événements de l'océan Pacifique, bien sûr, n'ont jamais été corrélés avec le faible niveau de réchauffement climatique naturel actuellement en cours.
Le nombre et la force des ouragans de l'Atlantique peuvent également subir un cycle de 50 à 70 ans connu sous le nom d'oscillation atlantique multidécennale. Encore une fois, ces cycles ne sont pas liés aux tendances du réchauffement climatique depuis 1850.
Pourtant, les scientifiques ont reconstitué l'activité des ouragans majeurs de l'Atlantique jusqu'au début du XVIIIe siècle (@1700) et ont trouvé cinq périodes faisant en moyenne 3 à 5 ouragans majeurs par an et durant 40 à 60 ans chacune ; et six autres périodes avec une moyenne de 1,5 à 2,5 ouragans majeurs par an et une durée de 10 à 20 ans chacune. Ces périodes sont associées à une oscillation décennale liée à l'irradiance solaire, qui est responsable de l'augmentation/atténuation du nombre d'ouragans majeurs de 1 à 2 par an, et qui n'est clairement pas un produit de l'AGW.
RépondreSupprimerDe plus, comme dans tout le reste, les enregistrements à très long terme de l'activité des tempêtes excluent également l'AGW car il n'y en a pas eu pendant la plupart du temps au cours des 3 000 dernières années, par exemple. Pourtant, selon un enregistrement indirect pour cette période d'un lac côtier de Cape Cod, l'activité des ouragans a considérablement augmenté au cours des 500 à 1 000 dernières années - bien avant l'industrialisation et la combustion de combustibles fossiles - par rapport aux périodes antérieures.
En bref, il n'y a aucune raison de croire que ces conditions précurseurs bien comprises et ces tendances à plus long terme ont été affectées par la modeste augmentation des températures mondiales moyennes depuis la fin du LIA (Little Ice Age) en 1850.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/david-stockman/why-global-warming-did-not-cause-todays-economic-disasters-governments-did/
Le fait d'aborder et de prendre des dispositions quant aux 'Global Warming' sans consultation préalable de scientifique prouve bien que ces déchets de merde sur pattes ont une cervelle moins qu'un oiseau ! C'est LA merveille de la consanguinité ("s'enculer c'est bien tant que çà sort pas de la famille !").
SupprimerCe sont ces mêmes merdes qui se disent de diriger le monde de 8 milliards d'habitants alors qu'aucune de ces merdes ne pourrait même gérer une épicerie !
C'est-à-dire qu'ils disent "Nous avons pensé que votre cerveau est atteint et, que nous mettrons tout en œuvre pour y remédier !" C'est ce qui ressort de TOUTES réunions de trisomiques autour d'un grand dîner avec en petits fours des enfants à faire exploser.
« Chers amis » Xi et Poutine : Projet Unité
RépondreSupprimerDe Ray McGovern
AntiWar.com
17 septembre 2022
Dans les déclarations officielles chinoises et russes concernant la rencontre de jeudi entre les présidents XI Jinping et Vladimir Poutine à Samarcande, il n'y a pas la moindre preuve que le soutien de la Chine à l'invasion de l'Ukraine par Poutine s'est affaibli.
À mon avis, si Poutine décide de monter la barre en Ukraine, XI serait susceptible de le soutenir. La plupart des analystes de la Chine doutent que cela s'étende aux troubles provoqués par la Chine dans la mer de Chine méridionale ou en face de Taïwan, mais la plupart des analystes chinois ne s'attendaient pas à ce que la Chine tolère, et encore moins approuve, l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Donc, votre supposition est aussi bonne que la mienne.
Sous les professions de solidarité « cher ami » se cache un engagement concrètement renforcé, pour ainsi dire, une entente sino-russe qui dénote une intention de se coordonner étroitement – y compris avant toute initiative militaire majeure contre les États-Unis ou ses mandataires.
Certaines des déclarations mutuelles de solidarité peuvent sembler passe-partout, mais il est important de se rappeler que le passe-partout a acquis des renforts en acier supplémentaires, pour ainsi dire, dans le creuset de cette année 2022. Chaque pays s'est engagé à soutenir fermement les "intérêts fondamentaux" de l'autre. ” – pour la Russie, re. Ukraine; pour la Chine, re. Taïwan.
Le soutien mutuel « d'intérêt fondamental » a été mis en évidence dans la lecture officielle chinoise de la conversation Poutine-Xi :
« Le président XI a souligné que la Chine travaillera avec la Russie pour étendre un soutien mutuel fort sur les questions concernant les intérêts fondamentaux de chacun….
"Le président Poutine a noté que le monde subit de multiples changements, mais la seule chose qui reste inchangée est l'amitié et la confiance mutuelle entre la Russie et la Chine.
« Le partenariat stratégique global de coordination Russie-Chine est aussi stable que des montagnes. … La partie russe est fermement attachée au principe d'une seule Chine et condamne les actes de provocation de certains pays sur des questions concernant les intérêts fondamentaux de la Chine. La Russie consolidera et approfondira la communication et la collaboration bilatérales et multilatérales avec la Chine et élargira la coopération dans des domaines clés tels que le commerce et l'énergie.
Dans ses remarques, Poutine a souligné le "rôle clé" joué par "le tandem de politique étrangère de Moscou et de Pékin" pour assurer la stabilité mondiale et régionale et a pris un autre coup de poing contre l'ordre indéfini "basé sur des règles" promu par Washington. Il a également exprimé son appréciation pour "la position équilibrée de nos amis chinois dans le cadre de la crise ukrainienne".
Poutine a également étoffé les progrès du commerce de la Russie avec la Chine :
"L'année dernière, le commerce a augmenté de 35 % pour atteindre plus de 140 milliards de dollars. Au cours des sept premiers mois de cette année, nos échanges ont encore augmenté de 25 %. Je suis convaincu que d'ici la fin de l'année, nous atteindrons de nouveaux records et, à court terme, comme convenu, nous porterons notre commerce annuel à 200 milliards de dollars ou plus.
Sur une note personnelle, au début des années 60, lorsque j'étais chargé d'analyser les relations sino-soviétiques, le commerce mutuel s'élevait à 200 millions de dollars. Certes: les relations bilatérales à l'époque étaient au plus bas. Mais quand même, 200 millions à 200 milliards de dollars, c'est quelque chose que nous n'aurions jamais imaginé dans nos rêves les plus fous.
Les Chinois et les Russes peuvent remercier l'équipe imprudente du secrétaire d'État Antony Blinken et du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, ainsi que leurs prédécesseurs immédiats pour avoir aidé cette augmentation à être aussi importante qu'elle.
RépondreSupprimerEnfin, juste après la rencontre Xi-Poutine d'hier, Martha Raddatz d'ABC a lu les mots de sagesse suivants dans la caméra de télévision :
"Compte tenu de ce qui s'est passé en Ukraine, avec la Russie perdant du territoire et ses forces exposées comme faibles et malheureuses, même si la Russie n'obtient rien [de XI], la réunion signalera un lien anti-occidental qui est significatif - il EST significatif."
Je crois que Martha a bien compris cette dernière partie. Nous devrons attendre et voir comment tout cela se déroulera en ce qui concerne l'Ukraine et Taïwan.
Reprinted with the author’s permission.
This originally appeared on AntiWar.com.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/no_author/dear-friends-xi-and-putin-project-unity/
Bon, reprenons en 'deux mots' (hors texte): La guerre c'est fait pour éliminer l'ennemi (Whoaw ! çà c'est de la littérature !), c-à-d pour effacer le Peuple mais pas le dirigeant qui a déclenché la guerre.
SupprimerMais, dans le tandem actuel (plus gros d'un côté que de l'autre), 'ce serait le contraire'.
Voir ici la carte des dirigeants: (HAARP)
https://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
et:
😎 Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
ou à quelque chose près 200 000 ans.
Donc, sur la route, il y a d'un côté celui qui a la bouffe et les armes et, de l'autre ceux qui n'ont rien qu'une cervelle d'oiseau.
Lara Logan : L'invasion de Biden à la frontière sud est la prochaine étape vers un gouvernement mondial
RépondreSupprimerPar Alexandra Bruce
La télé du savoir interdit
17 septembre 2022
Lara Logan rejoint Steve Bannon et elle a beaucoup à dire sur The Plan.
- voir clip sur site -
«La frontière est grande ouverte parce que nous vivons sous une politique mondialiste d'ouverture des frontières, il n'y a donc pas de sécurité aux frontières à proprement parler. Des armes circulent, de la drogue circule, des gens circulent, de l'argent circule, vous savez, des fonds illicites, etc. Tout ce qui vient d'une frontière ouverte est ce qui coule.
« Et les raisons pour lesquelles cela se produit, Steve – ce n'est pas seulement une invasion. C'est une invasion, mais une invasion qui fait principalement partie d'un plan à long terme et d'une idéologie politique visant à anéantir la souveraineté de cette nation et à changer l'apparence du monde, pour toujours.
"Ce n'est pas seulement la souveraineté américaine qui est menacée, c'est la souveraineté sur le monde. C'est juste que c'est l'endroit qui est la lumière et le guide pour le monde entier. Et donc c'est le pays qui doit tomber en premier pour que les autres pays tombent.
"Et ce que j'ai appris d'une source, qui est une source très unique, ayant infiltré la" secte "mondialiste au niveau de l'ONU, c'est qu'il était dans des réunions de haut niveau qui nécessitaient un certain nombre d'autorisations de sécurité où ils ont en fait discuté du plan de amener 100 millions de personnes aux États-Unis, afin d'ouvrir la voie à un gouvernement régional des États-Unis, du Canada et du Mexique.
"Et c'était pour faire venir 100 millions de personnes des pays d'Amérique latine, avec une stratégie de création de ces cartels, rendant la vie insupportable. C'est ce qu'on appelle la «stratégie push-pull», où ils poussent les gens hors de ces pays, où c'est insupportable de vivre comme ça et ils les attirent aux États-Unis.
"Et puis, une fois que vous aurez atteint ce nombre critique de plus de cent millions dans cette invasion, ils vous proposeront alors, 'Eh bien, pour votre famille et vos amis à la maison, qui ont besoin de facilité de voyage, ils ont besoin d'une vie meilleure et donc et ainsi de suite – nous pouvons faire tout cela mieux avec un gouvernement régional qu'avec un gouvernement américain.» Et ils auront suffisamment de masse critique à l'intérieur du pays pour mettre en œuvre cette politique.
"C'est le plan mondialiste vers lequel nous travaillons. Mais ce que nous faisons déjà, c'est que nous vivons sous leur politique, où ils ont fait du droit de migrer un "droit de l'homme", reconnu par l'ONU en 2018 et qui remplace désormais nos droits souverains, grâce au Biden l'administration et les idéologues de l'ouverture des frontières qui font partie de ce gouvernement, qui n'ont jamais été interrogés, pour être honnête, sur leur stratégie pendant la campagne électorale, qui ont contourné la législature et mettent en œuvre une stratégie et une politique qui, non seulement n'ont pas voté pour les Américains pour cela, parce qu'ils n'en ont pas eu l'opportunité, mais la plupart des Américains ne soutiennent pas.
Depuis que Joe Biden a pris ses fonctions, Lara déclare : « Ils ont intensifié ces politiques. Ils ont intensifié la mise en œuvre et il y a un certain nombre de personnes du renseignement à qui je parle qui disent que le plan était que Trump n'existerait pas. Cela passerait de 8 ans d'Obama à 8 ans d'Hillary, à 8 ans d'un autre démocrate, à ne jamais voir une autre administration républicaine.
« Si vous considérez cela comme un plan à long terme sur plusieurs administrations – en fait, même démocrate et républicain, parce que les deux ont échoué sur l'élément de sécurité nationale à la frontière, alors ce que vous voyez, c'est que ce plan n'est pas très loin et tout n'est pas irréaliste, dans un sens.
RépondreSupprimer« Et quand vous regardez cela et que vous reliez les points – rappelez-vous quand Chris Matthews a comparé Bernie Sanders à Hitler ?… Je pense que c'était en 2016. Et donc il a été immédiatement détrôné, parce que vous ne pouviez pas avoir ça. Vous ne pouviez pas avoir cette comparaison venant de la gauche, parce que les gens verraient que c'était vrai !
"Donc, quand cela s'est produit et que Chris a été renvoyé, son porte-parole était partout, disant que" Les jours de l'Amérique blanche comme du lait étaient terminés et que l'avenir de l'Amérique est diversifié et il a parlé avec le même genre de certitude que les gens ont, par exemple quand ils n'écrivent pas de discours de concession, parce qu'ils savent qu'ils ont "gagné" l'élection, comme Hillary Clinton n'a pas réussi à le faire en 2016 et elle a été tellement choquée, quand elle n'est pas montée sur le trône, parce que ils ont inversé la triche… et je le sais grâce aux personnes du renseignement qui ont été impliquées dans cela et à d'autres personnes qui connaissent ce qui s'est passé.
"Donc, lorsque vous reliez ces points, ce que vous voyez, c'est que voici un gars qui dit l'avenir de la diversité de l'Amérique, et pourtant, au même moment, 70 % de la nation américaine est toujours blanche. Alors, comment est-il si sûr ? Eh bien, parce qu'il y a un plan.
"C'est ce que vous voyez derrière tout cela. C'est ce que j'essaie de faire en tant que journaliste d'investigation; n'est pas seulement réagir émotionnellement au fait que Kamala Harris est un menteur complet et il est évident pour quiconque a les yeux que le Texas est envahi. La raison pour laquelle ils envoient des migrants à Martha's Vineyard et ainsi de suite n'est pas seulement pour faire valoir un point, c'est parce que ces villes ont dépassé leur capacité, la patrouille frontalière a dépassé sa capacité.
"Le nombre d'agents de patrouille frontalière qui subissent un traumatisme extrême, parce qu'ils ont des centaines de milliers de mineurs non accompagnés traversant cette frontière, dont beaucoup sont des bébés... ne sont-ils pas censés être réunis avec leurs parents en Amérique, qui sont ici sans leurs enfants ? Ok ? Il s'agit de rejoindre les familles qui ont été séparées.
« Eh bien, comment ont-ils été séparés, s'ils ne sont que des bébés ? Dans quelles familles vont-ils ? Pourquoi sont-ils toujours sous la garde de Heath and Human Services, des mois et parfois même plus longtemps plus tard ? Ou sous la garde des ONG, car qu'est-ce qu'elles aiment ? Ils adorent envoyer ces enfants dans des ONG, puis ils disparaissent et personne ne peut jamais savoir ce qui leur arrive, s'ils parviennent à leurs familles ou s'ils ne parviennent pas à leurs familles et vous n'avez même pas de journalistes pour poser la question, parce que la plupart des médias sont complètement capturés et juste dans le réservoir pour l'administration Biden et ils ne posent pas de questions difficiles sur quoi que ce soit.
« Si vous pouvez imaginer l'impact que cela a sur les agences de patrouille frontalière, elles ont toutes dépassé leurs capacités. Les taux de suicide sont en hausse et à travers le toit et c'est la même chose dans la DEA, la Drug Enforcement Agency. Ils ne sont pas capables de faire leur travail. Et ce qu'ils voient, c'est un flux incessant de personnes, tandis que des terroristes arrivent alors que la sécurité nationale est anéantie, mais ce qu'ils regardent réellement, si vous prenez du recul par rapport à cette émotion du moment, c'est qu'ils regardent très attentivement stratégie élaborée qui est soutenue par les personnes les plus puissantes de ce pays, certaines dont nous connaissons les noms et d'autres dont nous ne connaissons pas les noms et l'argent noir et toutes ces autres choses qui se cachent derrière, protégées par des couches et des couches de tromperie, masquées avec les ONG, cela fait partie d'une stratégie plus large visant à anéantir non seulement la souveraineté de cette nation, mais de toutes les nations de la Terre, car elles cherchent à contrôler le monde entier.
RépondreSupprimer"Et cela ne devrait être un choc ou un complot pour personne, car 40 millions de films ont été tournés sur des personnes qui voulaient gouverner le monde, n'est-ce pas ?"
Avec tout cela, Lara pense que le Texas peut résoudre ce problème, comme elle l'a dit en 2015.
«Le Texas a le Board of Public Safety, qui est un organisme d'application de la loi assez unique qui est capable d'intervenir ici. Ils savent comment fermer la frontière, ils l'ont fait plusieurs fois, mais ce qui leur manque, c'est le soutien politique pour le faire. Alors que le gouverneur Abbott fait beaucoup et qu'il parle d'un gros match, en fin de compte, le Texas n'a pas fermé la frontière, n'est-ce pas ?
«Ils n'ont pas pris vos impôts fédéraux et ne les ont pas mis sur un compte séquestre et l'ont utilisé pour financer une force frontalière de l'État. Abbott n'a rien fait sur le fait que la force frontalière manque à son devoir de faire respecter la Constitution, qui, dans ce cas, certains de ces pouvoirs peuvent revenir aux États.
«Les États ont le pouvoir – pas seulement le Texas – mais ils ont le pouvoir d'empêcher le survol fédéral des drones fédéraux. Ils peuvent expulser tous les employés fédéraux. Ils n'ont pas à être subordonnés à ces agences fédérales qui ne font manifestement pas leur travail, qui bafouent les droits des citoyens américains, etc.
"En fait, la situation est devenue si grave qu'un certain nombre de personnes au Texas, dont certaines sont des forces de l'ordre, d'autres des citoyens privés, se sont réunies et ont créé une évaluation de la menace de type militaire. Et je dis "à la militaire", non pas dans le sens où il y a quelque chose de militariste là-dedans, mais dans le sens où c'est le travail de l'armée, traditionnellement.
«Nous comptons sur nos agences de renseignement et l'armée pour rédiger ce qu'on appelle une évaluation de la menace, une évaluation de la menace à la sécurité nationale qui identifie la véritable nature et l'étendue de la menace. Parce qu'en présentant cela au peuple américain, vous pouvez commencer à obtenir les politiques qui vont réellement apporter des changements et qui vont en fait cibler le problème tel qu'il existe - pas le faux problème que les gens à Washington prétendent ne pas existent - mais le problème réel.
RépondreSupprimer"Ils ont donc rédigé une évaluation de la menace et vous pouvez faire des choses, comme vous pouvez désigner les cartels comme une organisation terroriste. Vous pouvez reconnaître le fait que le modèle des forces de l'ordre ne fonctionne plus.
Steve Bannon lui demande alors quand ce rapport auquel elle fait référence sera promulgué ?
« Demain, vendredi, à Houston. Il sera présenté lors d'un atelier ouvert au public; n'importe qui peut venir écouter et il sera rendu public à quiconque est intéressé. Cet événement est au VFW et donc les gens peuvent le trouver en ligne et Steve, c'est vraiment une première, parce que le gouvernement manque tellement à son devoir et à identifier la véritable menace pour la sécurité nationale d'ouvrir la frontière aux organisations criminelles les plus violentes du monde, qui sont les cartels au Mexique et documenter la concision de ces cartels des organisations de la drogue, les organisations multinationales de la drogue qui sont maintenant, leur produit numéro un, ce sont les êtres humains.
"Et donc tous ces gens qui disent qu'ils se soucient de l'esclavage et de tout le reste, ils ne se soucient apparemment pas que tous ces gens soient victimes de la traite à travers la frontière et mis en esclavage pour dettes, où ils doivent les cartels pour toujours, parce qu'ils ne peuvent pas payer leurs dettes ou sont victimes de la traite à des fins sexuelles, où la durée moyenne pendant laquelle un enfant reste en vie après avoir été victime de la traite à des fins sexuelles est de 2 ans.
"Deux ans à être violée chaque jour pour de l'argent jusqu'à ce que vous soyez tuée. Et puis, ils font aussi du trafic de personnes pour le travail. Donc, vous avez tous ces gens dans les villes éveillées qui disent : « Oh, ces immigrants ne sont-ils pas de bonnes personnes ? Ils occupent 2 ou 3 emplois." Ils occupent 2 ou 3 emplois, car la majeure partie de leur argent va à ces cartels et ils ne voient pas la lumière du jour et leur vie ne s'améliore pas, ils obtiennent pire…
«L'autre partie de cette stratégie consiste à diluer le bassin de personnes aux États-Unis qui savent comment ce pays a été fondé, qui comprennent ces principes et y croient et croient au drapeau et sont fiers d'être américains et veulent préserver ce pays tel qu'il a été fondé.
"Ce que vous faites, c'est plutôt que vous faites venir des immigrants illégaux et des immigrants légaux et vous leur apprenez que l'Amérique est mauvaise. C'est plein de racistes. C'est systématiquement raciste. Cela n'a jamais rien fait de bien à personne et vous encouragez, en gros, le déclin de cette nation de l'intérieur.
«Et pour beaucoup de ces personnes – je viens de devenir citoyen – et quand je suis allé chercher mon paquet sur le siège, où se trouve le serment et tout ce que j'avais besoin de savoir, vous savez quelle était la première page? La première page était un dépliant de la Ligue des femmes électrices.
«Et quiconque sait quoi que ce soit sur la League of Women Voters aujourd'hui et sur une partie de son histoire sait que ce n'est pas une organisation bipartite, ce n'est pas une organisation non partisane. Il s'agit d'une organisation politique hautement partisane, l'une des nombreuses qui se cachent derrière leur statut 501 c (3) et mentent aux gens et viennent les voir de manière trompeuse et leur disent: "Nous vous encourageons simplement à voter".
RépondreSupprimer"Non. Ce qu'ils font, c'est prendre les nouveaux immigrants, prendre ces gens qui vont dans des villes comme Minneapolis et s'assurer qu'ils les ont dans leurs griffes, pour les amener à voter comme ils veulent et à penser comme ils veulent et de croire ce qu'ils croient.
«Donc, diluer le bassin d'Américains patriotes tout en inondant les gens de la campagne et en ignorant le fait que vraiment, ce que nous faisons, c'est que nous avons quelqu'un comme Ilhan Omar et des gens de son district qui, les causes auxquelles ils s'inscrivent, ils ne crois pas aux États-Unis. Ils n'aiment rien de ce pays. Ils veulent tout changer et ils sont en guerre contre le peuple, eux-mêmes.
« Mais ce ne sont pas eux qui inquiètent le FBI, n'est-ce pas ? Le FBI s'inquiète pour des gens comme vous et des gens comme moi et Mike Lindell, le gars de l'oreiller, n'est-ce pas ? Ce sont eux qu'ils poursuivent. Et ce que font les médias les aide en cela, parce qu'ils mettent un genou à terre devant cette idéologie et qu'ils minimisent le fait qu'il y a des terroristes islamiques et des terreaux pour les terroristes islamiques dans nos propres villes et nos propres écoles. Et c'est vraiment une mise en accusation de nos dirigeants qui savent exactement ce qu'ils font, car cela fait partie d'un plan plus vaste.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/09/no_author/lara-logan-bidens-invasion-at-the-southern-border-is-next-step-to-global-government/
En cas de guerre on bombarde plutôt les grandes villes que les villages. Cela dit si vous allouez un budget pour faire déplacer du monde: l'objectif est gagné. Demeurent les pays désolés sans âmes qui vivent ou presque.
SupprimerCartographier les pays présentant le risque d'inondation le plus élevé
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 17 SEPTEMBRE 2022 - 04:00
Les inondations dévastatrices qui ont traversé le Pakistan cet été ont fait plus de 1 400 morts et un tiers du pays sous l'eau.
Cela pose la question : quelles nations et leurs populations sont les plus vulnérables au risque d'inondation dans le monde ?
En utilisant les données d'une étude récente publiée dans Nature, Niccolo Conte et Christina Kostandi de Visual Capitalist ont créé ce graphique qui cartographie les risques d'inondation dans le monde, mettant en évidence les 1,81 milliard de personnes directement exposées aux inondations 1 fois sur 100 ans. La méthodologie prend en compte les risques potentiels d'inondations intérieures et côtières.
- voir carte sur site -
Pays asiatiques les plus menacés par la montée des eaux
Il n'est pas surprenant que les pays dotés de littoraux, de systèmes fluviaux et de plaines considérables se retrouvent avec des pourcentages élevés de leur population à risque.
Les Pays-Bas et le Bangladesh sont les deux seuls pays au monde à avoir plus de la moitié de leur population menacée par les inondations, à 59% et 58%, respectivement. Le Vietnam (46%), l'Égypte (41%) et le Myanmar (40%) complètent le reste des cinq premières nations.
Outre les Pays-Bas, seuls deux autres pays européens figurent parmi les 20 premiers pays en pourcentage de la population à risque, l'Autriche (18e à 29%) et l'Albanie (20e à 28%).
- voir liste sur site -
La région de l'Asie du Sud-Est représente à elle seule plus des deux tiers de la population mondiale exposée au risque d'inondation, soit 1,24 milliard de personnes.
La Chine et l'Inde comptent respectivement 395 millions et 390 millions d'habitants, les deux pays étant en tête en termes de nombre absolu de personnes exposées au risque de montée des eaux. Le reste des cinq principaux pays en termes de population totale à risque sont le Bangladesh (94 millions de personnes à risque), l'Indonésie (76 millions de personnes à risque) et le Pakistan (72 millions de personnes à risque).
Comment les inondations affectent déjà des pays comme le Pakistan
Alors que les catastrophes climatiques et naturelles prévues peuvent souvent prendre des années à se manifester, les inondations ont touché plus de 100 millions de personnes en 2021. Les récentes inondations estivales au Pakistan ont poursuivi la tendance en 2022.
Avec 31 % de sa population (72 millions de personnes) menacée d'inondation, le Pakistan est particulièrement vulnérable aux inondations.
En 2010, on estime que les inondations au Pakistan ont touché plus de 18 millions de personnes. On estime que les récentes inondations, qui ont commencé en juin, ont touché plus de 33 millions de personnes, car plus d'un tiers du pays est submergé sous l'eau.
Le coût des inondations aujourd'hui et à l'avenir
RépondreSupprimerBien que le bilan humain croissant soit de loin la plus grande préoccupation que présentent les inondations, elles entraînent également des coûts économiques énormes. L'année dernière, les sécheresses, les inondations et les tempêtes ont causé des pertes économiques totalisant 224,2 milliards de dollars dans le monde, soit près du double de la moyenne annuelle de 2001-2020 de 117,8 milliards de dollars.
Un rapport récent prévoyait que le risque lié à l'eau (causé par les sécheresses, les inondations et les tempêtes) pourrait consommer 5 600 milliards de dollars du PIB mondial d'ici 2050, les inondations devant représenter 36 % de ces pertes directes.
Alors que les pertes humaines et économiques causées par les inondations continuent d'augmenter, les pays du monde entier devront se concentrer sur les infrastructures préventives et les solutions de restauration pour les écosystèmes et les communautés déjà touchés et les plus exposés aux inondations.
https://www.zerohedge.com/weather/mapping-countries-highest-risk-flooding
En dehors des marées...
SupprimerIl y a les pluies. L'eau se déverse et s'écoule en rivières et fleuves. Oui mais, des pays où des trisomiques gouvernent, refusent de draguer les fleuves et rivières !!!
Et, quand il y a au fond 1 mètre de merde, 2 mètres ou plus: quand il pleut... çà déborde ! C'est tout à fait normal
Le problème est seulement dans l'écoulement des eaux.
Même des ordures (du WEF ?) ont parlé que le niveau des mers & océans pourrait monter si les glaciers des pôles venaient à fondre !! HAHAHAHAHAHA !
Chez moi, quand la glace font: ELLE PERD DU VOLUME et non en gagne !
Rappel: L'eau, elle vient de quelque part. Le monde n'a pas une goutte d'eau en plus ou en moins depuis DES milliards d'années. Il pèse toujours le même poids même s'il y avait 50 milliards d'êtres humain sur Terre.
Visualisation d'un an de déchets mondiaux
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 17 SEPTEMBRE 2022 - 02:00
La production de déchets devrait passer à 3,4 milliards de tonnes au cours des 30 prochaines années, contre 2,2 milliards en 2019.
Cela est dû à un certain nombre de facteurs, tels que la croissance démographique, l'urbanisation et la croissance économique.
Comme le détaille Bruno Venditti de Visual Capitalist ci-dessous, et dans ce graphique de Northstar Clean Technologies, l'impact de la production de déchets varie dans le monde entier et explique comment il peut être réduit.
- voir dessin graph sur site -
La pile croissante de déchets mondiaux
Les États-Unis sont le pays le plus gaspilleur au monde, chaque Américain produisant 809 kg (1780 lb) de déchets chaque année.
Environ la moitié des déchets annuels du pays rencontreront leur sort dans l'une des plus de 2 000 décharges actives à travers le pays. Le pays possède également la plus grande décharge au monde, Apex, située dans le comté de Clark, au Nevada.
Les États-Unis sont suivis par d'autres pays industrialisés comme le Danemark, la Nouvelle-Zélande, le Canada et la Suisse sur la base de la production annuelle moyenne de déchets municipaux par habitant.
- voir liste des pays sur site -
Par rapport à ceux des pays développés, les résidents des pays en développement sont plus gravement touchés par les déchets gérés de manière non durable. Dans les pays à faible revenu, plus de 90 % des déchets sont souvent éliminés dans des décharges non réglementées ou brûlés à l'air libre, selon la Banque mondiale.
Dans ce scénario, la nécessité pour les autorités de fournir un traitement adéquat des déchets est devenue de plus en plus importante. Cependant, moins de 20 % des déchets sont recyclés chaque année, et d'énormes quantités continuent d'être envoyées dans des sites d'enfouissement.
Réutiliser les déchets
L'industrie de la construction est l'une des principales sources de déchets. Chaque année, environ 12 millions de tonnes de bardeaux d'asphalte usagés sont déversés dans des décharges à travers l'Amérique du Nord.
Semblables aux routes, les bardeaux d'asphalte contiennent de l'huile comme composant principal, ce qui est particulièrement nocif pour l'environnement.
Cependant, en utilisant la technologie, les principaux composants des bardeaux peuvent être réutilisés dans l'asphalte liquide, les agrégats et les fibres pour une utilisation dans la construction de routes, les remblais et les nouveaux bardeaux.
Fournir à l'industrie de la construction des solutions de traitement propres et durables est également une grande opportunité commerciale. Le Canada à lui seul représente un marché de 1,3 milliard de dollars pour la récupération et le retraitement des bardeaux.
Même si le 100% zéro déchet peut sembler difficile à atteindre dans un avenir proche, une démarche zéro déchet est essentielle pour réduire notre impact sur l'environnement.
La mission de Northstar Clean Technologies est d'être le chef de file dans la récupération et le retraitement des bardeaux d'asphalte en Amérique du Nord.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/one-year-global-waste-visualized
SupprimerTout ce qui vient de la Terre y retourne ! Çà alors (crachez en l'air et vous verrez !).
Tout y retourne dans le même nombre de composants qui en sont sortis.
Donc si vous trouvez 'A' et y ajoutez 'B', puis 'C', puis 'D' en plus ou moins grande quantité vous vous retrouvez avec un truc qui s'appelle A B C D et si vous le jetez c'est ABCD ou DCBA ou CABD, etc.
Il n'y a pas de disparition de composants ! Même ses gaz émis lors de sa combustion se recyclent et reforment le matériau sorti ! (voir: charbon, pétrole, etc).
Comment enterrer une montagne ? R: Creusez un trou !
Directement dans l'obscurité
RépondreSupprimerPar Joe Bastardi
17 septembre 2022
Le 7 juillet, j'ai mis ceci sur CFACT.org :
https://www.cfact.org/2022/07/07/man-made-disaster-for-europe/
La partie artificielle de tout cela est la politique énergétique absurde de l'Occident pour mener une fausse guerre climatique. J'ai précisé cela. Nous voyons maintenant de grands médias se faire l'écho de ce qui a été dit ici. Rappelez-vous que ce n'est pas une ondulation, c'est un raz-de-marée qui se forme.
Voici une question pour toutes les élites motivées par l'agenda qui nous ont soutenus dans le coin (arrêtez de japper que c'est Poutine quand vous vous êtes moqué de Trump, vous lui avez remis les clés et ce n'était qu'une question de temps. Personne n'est de rire maintenant). Pendant que vous êtes assis là et que vous pontifiez à quel point la situation va s'aggraver à cause de votre faux changement climatique, cela peut-il devenir pire que vous ne l'avez déjà fait ? La réponse est oui.
Peu importe les aspects énumérés dans le blog ci-dessus. Le raz de marée rugira dans tous les autres secteurs de la vie européenne, puis américaine. Comment diable l'industrie va-t-elle fonctionner en hiver ? Que va-t-il se passer si l'hiver froid dont je vois d'autres personnes parle maintenant. (encore un autre suivi par d'autres de ce que mon entreprise a averti les gens après la chaleur dont nous avons averti les gens cette année. Si vous avez suivi, vous pouvez voir comment ces dominos tombent) lorsque les avions ne peuvent pas voler à cause du manque de matériel de dégivrage. Les routes ne peuvent pas être dégagées. Le potentiel est que vous avez ramené l'Europe à l'époque préindustrielle ! Ce qui est probablement l'objectif compte tenu de ce qui se passe.
Et aux Européens qui se réveillent maintenant, mais probablement trop tard. Pourquoi continuez-vous à élire des gens qui vous font ça ? Les Européens sont des gens intelligents, mais l'histoire du continent continue de chercher un moyen de s'autodétruire pour une raison quelconque. Regardez votre histoire.
Y a-t-il de l'espoir ? Il y a toujours de l'espoir. Peut-être que les gens prendront conscience de ce que Reagan, puis Trump ont dit à propos de la dépendance à l'énergie russe. Peut-être qu'ils se rendront compte que l'ESG fait que d'autres pays comme la Chine se moquent de l'Occident alors qu'ils construisent une centrale au charbon par jour tandis que les dirigeants occidentaux envoient leurs populations dans l'abîme.
Ce n'est peut-être pas la misère de ce que d'autres despotes ont fait à l'Europe auparavant. Mais il partage en commun la misère massive causée par des personnes que les Européens dans leur ensemble ont laissé mettre au pouvoir. Que l'Amérique a complètement perdu son rôle, puis se retourne et blâme Trump, Covid, Poutine, le climat, l'homme sur la lune, etc., pour la misère qui s'inflige elle-même et qui trouve clairement son origine dans cette fausse guerre climatique, en dit long sur la décadence de l'Occident.
L'ironie ultime, Si vous lisez les écrits des plus grands adversaires de l'Occident, ils notent avec dédain cette décadence. Soljenitsyne en a parlé il y a 4 décennies une fois sorti du Goulag, nous avertissant. Mais même les gens qui nous détestent, notez-le.
RépondreSupprimerEh bien, c'est un autre type de Goulag. Et l'Occident n'a personne d'autre à blâmer qu'eux-mêmes. Vous combattez de faux problèmes et la population accepte, puis vous obtenez les dirigeants que vous méritez. Il n'y a aucune excuse pour cela, aucune façon rationnelle de l'expliquer, sauf l'acceptation d'un problème bidon et l'abdication de la volonté et de l'esprit individuels parmi suffisamment de personnes, pour s'y soumettre.
Dans les années 1930. Personne ne ferait quoi que ce soit ou ne résisterait pas lorsque des milliers, puis des millions d'innocents étaient réduits en esclavage puis massacrés pour un soi-disant idéal supérieur. (Zut, nous avions des sympathisants dans les plus hauts échelons du pouvoir ici aux États-Unis et en Europe) Il n'y a pas de trains qui transportent les gens ici ( Myy my, quels progrès nous avons faits en étant plus civils dans notre asservissement des gens. Zut, ils ont probablement ne serait pas en mesure de courir en hiver de toute façon cette année. Et c'est de nature différente et alors que les décès physiques ne seront pas aussi importants (bien que certainement, les gens ayant froid sont susceptibles d'augmenter le taux de mortalité. Peut-être que le Dr Fauci peut nous obtenir un vaccin pour cela) la destruction de l'esprit humain et l'asservissement à un système d'innombrables personnes souhaitant une vie meilleure et voyant que le risque d'être tué a évolué. Cela a utilisé une fausse guerre climatique pour une vocation mythique supérieure. Avec les nazis. C'était le Reich millénaire. L'Union soviétique Le communisme mondial. Et cela va au-delà de la tragédie. Cela emmène l'Europe et l'Occident directement en enfer. Et ces gens graissent les rails pour cela.
Suis-je trop extrême ? Eh bien, voyons ce qui se passera cet hiver. Le blog du 7 juillet a expliqué ce qui se passe actuellement, les gens s'en rendent compte. Mais c'est pire que ça. C'est une prévision sur laquelle j'espère me tromper.
Personne ne parlerait. Ceux qui le feraient seraient prévenus, puis forcés de se taire.
https://www.cfact.org/2022/09/17/straight-into-darkness/
(...) Et aux Européens qui se réveillent maintenant, mais probablement trop tard. Pourquoi continuez-vous à élire des gens qui vous font ça ? Les Européens sont des gens intelligents, mais l'histoire du continent continue de chercher un moyen de s'autodétruire pour une raison quelconque. Regardez votre histoire. (...)
SupprimerSi je regarde en arrière, je vois que depuis plus de 40 ans les fleuves et rivières ne sont pas dragués !
Pourquoi donc cela ??!
Parce qu'ils projetaient déjà l'idiotie de la fonte des glaces des pôles qui submergerait les terres ! HAHAHAHA (Chez moi - peut-être pas chez les autres ? - quand un volume de glace vient à fondre son volume... diminue ! Çà alors ! et non s'augmente.
Je ne sais pas si vous vous imaginez (exemple:) les bayous de Louisiane. Les eaux remontent le Mississippi à cause des marées du Golfe du Mexique. Et, 'il en serait de même' pour toutes les terres du monde ! HAHAHAHA !
Rappelez vous encore y a quelques années les photos présentant des îles aux Maldives (océan indien) qui disparaissaient sous les eaux ! Whôaw ! Et d'en publier les photographies sur la 'montée des océans' ! HAHAHAHA ! Oui mais... quelques jours plus tard... les eaux se retiraient et laissaient voir les mêmes îles ou d'autres qui naissaient ! HAHAHAHA !
C'était déjà à cette époque une politique merdique qui prenait le dessus !
Ainsi, aujourd'hui, dès qu'il pleut, l'écoulement de eaux se fait aux fleuves et rivières et, comme il y a x mètres de merdes au fond... çà déborde ! Çà alors !! C'est ce qui est appelée 'Les inondations'.
Plan pousse « Rewilding the American West » – Pourquoi s'arrêter à l'Ouest ?
RépondreSupprimerPar Bonner Cohen, Ph.D.
16 septembre 2022
Un groupe d'universitaires et d'écologistes propose de réintroduire des loups, des castors et une foule d'autres espèces animales et végétales sur de vastes étendues de terres fédérales dans l'Ouest, le vantant comme un moyen d'atténuer la sécheresse, les incendies de forêt et, bien sûr, le changement climatique .
"Au-delà des préoccupations pour la survie et l'épanouissement humains, un engagement de principe envers le monde naturel et un sentiment d'urgence morale sous-tendent la motivation de notre proposition", écrivent les auteurs. Leur étude, «Rewilding the American West», a été inspirée par le «plan 30 × 30» de la Maison Blanche de Biden, un programme visant à «protéger» «au moins» 30% des terres et des eaux du pays d'ici 2030.
"En général, le rewilding vise à rétablir des processus écologiques vitaux qui peuvent impliquer l'élimination d'espèces non indigènes gênantes et la restauration d'espèces indigènes clés", indique l'étude. "Notre appel à la régénération est fondé sur la science écologique et est nécessaire quels que soient les vents politiques changeants."
Dans le cadre de ce plan, des dizaines de milliers de kilomètres carrés de terres publiques dans l'Ouest seraient ciblées pour le réensemencement, et les efforts comprendraient la réintroduction de 92 espèces menacées et en voie de disparition : cinq amphibiens, cinq oiseaux, deux crustacés, 22 poissons, 39 plantes à fleurs, cinq insectes, 11 mammifères, un reptile et deux espèces d'escargots. L'étude identifie 11 réserves à grande échelle où les espèces seraient dispersées dans l'Ouest, surnommant ces zones « Western Rewilding Networks ».
Les éleveurs de bétail qui ont des parcelles de pâturage sur des terres fédérales peuvent en venir à se considérer comme les « espèces non indigènes gênantes » qui doivent être éliminées.
«Les terres fédérales avec des attributions de bétail gérées ont souvent divers impacts écologiques en raison des multiples effets directs et indirects de ces grands herbivores introduits», allègue l'étude. "Par exemple, dans de nombreuses régions, le pâturage du bétail provoque la dégradation des cours d'eau et des zones humides, affecte les régimes d'incendie et inhibe la régénération des espèces ligneuses, en particulier le saule."
Faites place aux loups
Comme l'a rapporté le Western Livestock Journal (11 septembre), le plan réduirait de 29 % les attributions de pâturage du bétail sur les terres fédérales, ce qui équivaut à plus de 17 000 milles carrés (4 402 979 ha). De peur que les éleveurs ne ratent le message, le plan prévoit la réintroduction des loups gris dans le Western Rewilding Network. Comme les auteurs de l'étude ne le savent que trop bien, les loups affamés ne prêteraient aucune attention aux frontières séparant les terres publiques et privées et seraient ravis de se nourrir du bétail des éleveurs, obligeant de nombreux éleveurs à abandonner et à vendre leurs terres au gouvernement fédéral.
Sarah McMillan, directrice de la conservation pour WildEarth Guardians, pouvait à peine contenir son enthousiasme pour les recommandations de l'étude.
RépondreSupprimer"Avec l'exploitation forestière, l'exploitation minière, le forage pétrolier et gazier et le pâturage du bétail qui restent une menace importante pour les terres publiques fédérales, nous devons arrêter cette exploitation sans fin des ressources et commencer à conserver, reconnecter et restaurer à l'échelle du paysage", a-t-elle déclaré. Sa déclaration a notamment exclu toute mention de dommages écologiques provenant de parcs éoliens géants et de panneaux solaires sur les terres fédérales. Et sa référence peu flatteuse à l'exploitation minière n'est pas de bon augure pour les fabricants de véhicules électriques qui espèrent extraire le lithium, le nickel, les terres rares et d'autres minéraux domestiques utilisés dans les batteries pour les véhicules électriques et le stockage des énergies renouvelables ainsi que les éoliennes et les panneaux solaires.
"Notre plan représente une opportunité historique de reconquérir des parties importantes de l'Ouest américain qui pourraient servir de modèle inspirant pour d'autres régions et garantir que notre patrimoine naturel reste intact pour les générations futures", conclut l'étude.
Aller en grand
Si les auteurs de l'étude étaient vraiment aussi préoccupés par l'état du monde naturel qu'ils le prétendent, ils ne se contenteraient pas de suggérer que leur plan de réensauvagement soit adopté dans d'autres régions, ils l'exigeraient.
Ils pourraient commencer par promouvoir un réensauvagement de l'Upper East Side de Manhattan. Cela impliquerait de prendre la boule de démolition dans tous les gratte-ciel – à la fois les immeubles de bureaux et les propriétés résidentielles avec des penthouses – ainsi que de déchirer les rues, de fermer le métro et de démolir tous les ponts. Dans une phase 2, la même chose pourrait être faite dans l'Upper West Side, avec le Central Park d'aujourd'hui servant de couloir faunique entre les deux, créant le propre réseau Rewilding de la Big Apple. Bien sûr, des millions de personnes devraient être déracinées et réinstallées. Mais les ours noirs, les loups et les couguars réoccuperaient l'habitat de leurs ancêtres et seraient beaucoup moins dangereux que la plupart des créatures qui errent dans les rues de la ville aujourd'hui.
Rien de tout cela n'est sans précédent. Des milliers de personnes ont été sommairement chassées de leurs terres dans les Appalaches pour faire place au parc national de Shenandoah (1935) et au parc national des Great Smokey Mountains (1940). Si ces ruraux pouvaient être dépossédés et expulsés à l'époque, pourquoi pas les citadins d'aujourd'hui ?
"Equity" fait fureur parmi les réveillés d'aujourd'hui. Les militants verts, y compris ceux de l'administration Biden, sont parmi les plus réveillés de tous et devraient se réjouir de la perspective de réensauvager tout le pays.
https://www.cfact.org/2022/09/16/plan-pushes-rewilding-the-american-west-why-stop-at-the-west/
La réalité énergétique revient en force
RépondreSupprimerPar Craig Rucker
15 septembre 2022
Découvrez ce tweet de la nouvelle Première ministre britannique Liz Truss que Gabriela Hoffman a publié sur CFACT.org :
"Je mets fin une fois pour toutes à la réflexion à court terme sur l'énergie... en augmentant l'approvisionnement énergétique domestique pour nous assurer que nous ne serons plus jamais dans cette position."
Le Royaume-Uni abandonne les politiques énergétiques nettes zéro pour la sécurité énergétique
Alors que les réseaux électriques clignotent et s'éteignent, et que les gens retournent couper des arbres pour chauffer leurs maisons, la folie des politiques climatiques radicales "net zéro" est révélée plus rapidement que même nous, au CFACT, ne le pensions possible.
En 2019, le Royaume-Uni a interdit la fracturation hydraulique, cédant à une campagne de peur qui exagérait, entre autres, le risque de tremblements de terre. Aujourd'hui, PM Truss prévoit de s'appuyer sur la fracturation hydraulique pour rendre disponible en Grande-Bretagne un gaz naturel abondant et propre.
Duggan Flanakin rapporte sur CFACT.org que l'Allemagne, le Japon et même la Californie annulent leurs plans de fermeture de leurs centrales nucléaires restantes.
Des politiciens tels que Truss continuent d'exprimer leur soutien aux politiques climatiques nettes zéro, cependant, les dures réalités énergétiques d'aujourd'hui continuent de s'imposer. La nomination par Truss du climato-sceptique Jacob Rees-Mogg, qui s'est engagé à extraire "la dernière goutte" de pétrole et de gaz de la mer du Nord, est un autre signe encourageant que la réalité énergétique est de retour.
L'Europe a investi une fortune stupéfiante dans l'éolien et le solaire intermittents qui se sont révélés incapables de soutenir le réseau électrique de ce continent.
Le monde vit un dur réveil à la réalité énergétique.
Président Biden, prenez note !
https://www.cfact.org/2022/09/15/energy-reality-roaring-back/
(...) En 2019, le Royaume-Uni a interdit la fracturation hydraulique, cédant à une campagne de peur qui exagérait, entre autres, le risque de tremblements de terre. Aujourd'hui, PM Truss prévoit de s'appuyer sur la fracturation hydraulique pour rendre disponible en Grande-Bretagne un gaz naturel abondant et propre. (...)
Supprimerc'est LA débilité ministérielle !
Comment peut-elle parler sans savoir ?!
La fracturation hydraulique c'est l'éboulement des galeries souterraines de gaz de shiste* afin de le compresser et donc de pouvoir le sortir. Oui mais... ces éboulements se font aussi aux galeries d'eau qui approvisionnent les sources de montagnes et nappes phréatique en eaux propre et pure depuis les infiltrations merdiques océaniques !
C'est dont LA FIN des sources de montagnes (rivière, fleuves !) et des nappes phréatique car, elles ne peuvent être reconstituées que par tremblements de terre, c'est-à-dire devoir attendre 1000 ans ou 10 000 ans avant qu'un nouveau couloir se produise !!
*Du gaz de shiste il y en a de partout dans le monde. Il est abondant mais son exploitation est dangereuse, cataclysmique et définitive (Terminator).
« Alimenter » une contre-révolution en Europe : cela peut-il arriver ici ?
RépondreSupprimerPar Duggan Flanakin
13 septembre 2022
Nuances d'Emmanuel Macron ! Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a horrifié son noyau électoral en annonçant que son État ne fermera PAS la centrale nucléaire de Diablo Canyon. La législature de l'État, se souvenant peut-être que des pannes de courant il y a deux décennies ont conduit au rappel du gouverneur Gray Davis, a voté pour prolonger la durée de vie de la centrale jusqu'en 2030, uniquement en raison d'un besoin urgent de renforcer la fiabilité incertaine du réseau :
La décision de dernière minute de ne pas fermer Diablo Canyon renverse pour l'instant la tendance anti-nucléaire commencée par le gouverneur Boy Jerry Brown dans les années 1970 qui a arrêté toute nouvelle construction et a finalement conduit à la fermeture des centrales électriques de San Onofre et Rancho Seco.
Aux États-Unis, selon la cinquième enquête annuelle d'ecoAmerica, le soutien à l'énergie nucléaire est passé à 60 % (contre 51 % selon Gallup en 2015. Business Wire affirme que le soutien au nucléaire n'a jamais été aussi élevé, bien que l'enquête ait également signalé une la majorité nourrit encore des craintes concernant l'élimination des déchets solides nucléaires, la santé et la sûreté, la sécurité et la militarisation, et le coût.
Selon l'enquête, malgré ces inquiétudes, le soutien à l'augmentation des dépenses dans la recherche et le développement de l'énergie nucléaire de nouvelle génération a atteint plus de 60 %, pas loin derrière les 77 % qui soutiennent l'énergie éolienne et solaire et bien au-dessus des 47 % qui soutiennent toujours les énergies naturelles. R&D gaz. Malgré la forte dépendance continue du pays à l'égard du pétrole et du charbon, ces combustibles bénéficient d'un soutien à des niveaux faibles de seulement 36 % et 27 %, respectivement.
L’incapacité des États-Unis à suivre le rythme d’adoption des centrales nucléaires par la France dans les années 1980 est l’une des principales raisons des prétendues « catastrophes » du changement climatique d’aujourd’hui, selon Dinara Emakova, ingénieur nucléaire à l’Anthropocene Institute. Cet "échec" est en grande partie dû aux protestations massives qui ont suivi l'incident relativement mineur survenu à la centrale électrique de Three Mile Island en Pennsylvanie en 1979.
Parlant de la France, en février (juste avant le déclenchement de la guerre russo-ukrainienne), le président Emmanuel Macron a annoncé que son pays construirait six nouveaux réacteurs nucléaires dans les décennies à venir. Quel renversement de la promesse de Macron de 2018 de fermer 14 des 58 réacteurs nucléaires existants du pays d'ici 2035 !
En revanche, le gouvernement allemand, réagissant à l'incident nucléaire de Fukushima au Japon, a fermé trois de ses six réacteurs nucléaires restants en janvier, une étape majeure dans la réalisation de l'engagement de 2011 de mettre fin à la production d'énergie nucléaire d'ici la fin de 2022. Le retrait allemand de nucléaire a commencé en 2002 sous Gerhard Schroeder. Angela Merkel avait initialement opté pour la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires allemandes, mais a cédé au mouvement anti-nuke après Fukushima.
L'Espagne, l'Italie, la Belgique et l'Autriche se sont également engagées à fermer les centrales nucléaires existantes, tandis que les Britanniques - qui appellent même à la fracturation hydraulique et à la reprise de l'exploration et du développement pétroliers et gaziers en mer du Nord - sont optimistes sur l'énergie nucléaire aujourd'hui malgré les projets de fermer cinq de ses huit anciens réacteurs. La Finlande et la Hongrie construisent également de nouvelles centrales nucléaires, et la Pologne, la Roumanie et la République tchèque veulent passer au nucléaire.
RépondreSupprimerLa retraite allemande semble maintenant ridicule étant donné que le Japon, le seul pays qui a beaucoup souffert d'incidents nucléaires depuis Tchernobyl, s'est réengagé dans l'énergie nucléaire. Il y a quelques jours à peine, Yasutoshi Nishimura, ministre japonais de l'économie, du commerce et de l'industrie, a annoncé que l'énergie nucléaire était à nouveau la clé de la sécurité énergétique de son pays.
Nishimura a déclaré que le Japon a déjà sécurisé 10 centrales pour la réactivation et s'efforce de réactiver sept autres centrales d'ici la fin de 2023. Le pays étant actuellement 94% dépendant des importations pour son approvisionnement énergétique, les 1 million de tonnes d'énergie produites par chaque réactivé centrale nucléaire contribuera grandement à assurer l'énergie pour l'avenir de la nation, a-t-il ajouté.
Selon l'Energy Information Administration, au 1er juillet, les États-Unis avaient 92 réacteurs en exploitation dans 54 centrales nucléaires dans 28 États. Ces centrales électriques ont fourni environ 20 % de l'électricité américaine depuis 1990. Étonnamment, l'EIA affirme que les États-Unis possèdent la plus grande capacité de production d'électricité nucléaire au monde et qu'ils ont généré plus d'électricité nucléaire que tout autre pays.
D'autre part, la centrale nucléaire la plus récente aux États-Unis est l'unité 2 de Watts Bar dans le Tennessee, qui a été mise en service en octobre 2016. Deux autres unités en Géorgie - les unités 3 et 4 de Vogtle - restent au stade de la construction. Malgré les directives du Congrès datant de 2006, la « renaissance nucléaire » projetée par la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis n'a pas encore généré d'autres nouvelles demandes d'autorisation de réacteur. L'une des raisons peut être la jungle réglementaire oppressive que les exploitants nucléaires doivent négocier.
Beyond Nuclear, qui s'oppose à l'énergie nucléaire, a signalé en janvier qu'aucun service public ne cherchait de nouvelles licences de construction ou d'exploitation pour des conceptions nucléaires antérieures (Gen I et II), et l'échec démontré des candidats précédents a poussé de nombreuses entreprises à suspendre ou à annuler le lancement de nouvelles Réacteurs à eau légère Gen III aux États-Unis
Beyond Nuclear affirme également que la «renaissance nucléaire» s'est avérée être un «slogan de propagande vide», et affirme que la NRC et l'industrie nucléaire espèrent maintenant qu'un avenir nucléaire américain est réalisable grâce à la construction de milliers de petits réacteurs modulaires (SMR). Mais les opposants soutiennent que ces SMR peuvent être transformés en armes s'ils sont exportés vers d'autres pays, et que le coût par énergie générée est plus élevé que celui des réacteurs plus gros.
Le groupe note en outre qu'en janvier, le personnel de la NRC a rejeté une demande de licence pour un "réacteur avancé" déposée par Okio Incorporated, qui souhaitait concevoir, construire et exploiter son microréacteur pilote "Aurora PowerHouse" au Laboratoire national de l'Idaho. Une fois de plus, Beyond Nuclear et 27 autres groupes de consommateurs et environnementaux anti-nucléaires ont combattu l'application.
RépondreSupprimerAinsi, alors que les législateurs californiens paniqués ont peut-être prolongé leur vie politique en ne fermant PAS Diablo Canyon, et malgré un climat plus favorable aux États-Unis pour l'énergie nucléaire qu'à tout moment depuis Three Mile Island et Tchernobyl, tout espoir d'approvisionnement nucléaire nation avec une nouvelle électricité sont à peu près aussi probables que les Washington Generals battant les Harlem Globetrotters.
D'autres nations, malgré leurs propres militants antinucléaires et leurs problèmes de financement, sont beaucoup plus susceptibles d'aller de l'avant avec l'énergie nucléaire que les États-Unis. La Chine et l'Inde construisent de nouvelles centrales nucléaires à un rythme qui poussera bientôt les deux pays devant les États-Unis en matière de production d'énergie nucléaire. Même les nations africaines dépourvues d'énergie recherchent activement un avenir nucléaire.
Avec les trois quarts de l'Amérique toujours en quête d'énergie éolienne et solaire (bien que souvent pas dans leur propre arrière-cour), et des groupes anti-nucléaires avec d'énormes trésors de guerre, je pourrais même parier sur les généraux.
This article originally appeared at Real Clear Energy
https://www.cfact.org/2022/09/13/fueling-a-counter-revolution-in-europe-can-it-happen-here/
Rappel:
SupprimerPremièrement, TOUS les gaz se recyclent (sans quoi il n'y aurait jamais eu de vie sur Terre).
Deuxièmement, la catastrophe de Fukushima le 11 Mars 2011, n'était due qu'à... l'absence de tuyaux d'approvisionnement en eaux des réacteurs montés sur vérins !
Lors du tremblement de terre (mag.9), les tuyaux de pompages en fer et PVC étaient... posés au sol ! Et, comme le sol a 'un peu bougé'...: Crac ! Les tuyaux se sont cassés* ! Çà alors !!
D'où l'abandon de l'énergie nucléaire dans le monde entier !!!!
*Les réacteurs n'étant plus remplis, le niveau a donc dangereusement descendu. Et, la température intérieure passant de 300 à 3000°C ! Donc: Fonte des combustibles en paniers, fonte du cuvier et descente du corium (Uranium + Tungstène) sous terre.
Le zéro émission nette est-il le cheval de Troie pour la société ?
RépondreSupprimerPar Ronald Stein
13 septembre 2022
La transition vers la production d'électricité à partir de la brise et du soleil s'est avérée extrêmement coûteuse pour les pays riches que sont l'Allemagne, l'Australie et les États-Unis, qui représentent 6 % de la population mondiale (505 millions contre 7,8 milliards). Ces pays riches ont désormais l'un des coûts les plus élevés pour leur électricité, tandis que les pays en développement les plus pauvres, qui n'utilisent actuellement pas les produits du XXe siècle fabriqués à partir de pétrole brut, connaissent environ 11 000 000 décès d'enfants chaque année en raison de l'indisponibilité des produits à base de combustibles fossiles utilisé dans les pays riches.
Les coûts élevés de l'électricité se répercutent sur tout dans notre vie quotidienne, du coût de la nourriture, du bois et des services, et finalement au coût élevé de la vie et du logement et perpétuent l'augmentation du sans-abrisme et de la pauvreté.
L'intermittence de l'électricité générée par les conditions météorologiques a fait de la capacité de production « plaque signalétique » des éoliennes et des panneaux solaires une capacité de farce pour remplacer la production d'électricité continue et ininterrompue à partir du charbon, du gaz naturel et du nucléaire.
Ceux qui ont la passion de débarrasser le monde du pétrole brut sont inconscients du fait que le pétrole brut est pratiquement inutile, il est fabriqué (raffineries) en quelque chose d'utilisable. Ces dérivés du pétrole fabriqués à partir de pétrole brut sont à la base de plus de 6 000 produits de notre vie quotidienne qui n'existaient pas avant les années 1900, et les carburants pour déplacer les besoins lourds et à longue portée des avions à des fins militaires, commerciales, privées et l'Air Force One du président, les navires marchands et les programmes militaires et spatiaux.
Ces soi-disant énergies renouvelables des éoliennes et des panneaux solaires ne peuvent pas fabriquer des carburants pour :
50 000 navires marchands lourds et long-courriers qui transportent des produits à travers le monde.
50 000 jets lourds et long-courriers utilisés par les compagnies aériennes commerciales, l'usage privé et l'armée.
Les 290 millions de véhicules immatriculés aux États-Unis en 2021, qui étaient composés d'environ 56 % de camions, 40 % de voitures et 4 % de motos.
Les navires de croisière qui transportent aujourd'hui vingt-cinq millions de passagers à travers le monde.
Le programme spatial.
Les partisans d'un monde sans carbone sous-estiment non seulement le nombre de produits et de carburants fabriqués à partir de pétrole brut que le monde utilise déjà, mais aussi combien le monde exigera encore. Aux États-Unis, il y a presque autant de véhicules que d'habitants, alors que dans la majeure partie du monde, moins d'une personne sur 20 possède une voiture. Plus de 80 % de la population mondiale n'a pas encore pris un seul vol.
RépondreSupprimerLes quelques pays riches ont la mémoire courte des produits pétrochimiques et de l'ingéniosité humaine à l'origine de la population mondiale de 1 à 8 milliards en moins de deux cents ans. Les efforts pour cesser l'utilisation du pétrole brut seront la plus grande menace pour la civilisation, et non le changement climatique, et conduiront le monde à une ère de pénuries extrêmes garanties de produits de combustibles fossiles comme nous l'avons eu dans le monde décarboné dans les années 1800. Cela ne peut que conduire à des durées de vie plus courtes, à des maladies, à la malnutrition et à des décès liés aux conditions météorologiques résultant de l'élimination des combustibles fossiles qui profitent à la société.
Les raisons pour lesquelles l'électricité éolienne et solaire subventionnée ne remplacent pas les combustibles fossiles, c'est qu'elles ne peuvent produire de l'électricité que par intermittence. Les éoliennes et les panneaux solaires ne peuvent rien fabriquer pour la société. En fait, toutes les pièces pour l'éolien et le solaire sont fabriquées à partir des dérivés du pétrole fabriqués à partir du pétrole brut. Débarrasser le monde du pétrole brut éliminerait les éoliennes et les panneaux solaires !
Les dirigeants mondiaux vivent une "dangereuse illusion" d'une transition mondiale vers "l'électricité juste" qui élimine l'utilisation des combustibles fossiles qui ont permis à la société de réaliser tant de choses en quelques siècles.
Il y avait près de 700 raffineries de pétrole en janvier 2020, mais en raison des réglementations excessives continues et des retards d'autorisation et du soutien mondial de l'environnement, social et de la gouvernance (ESG) pour se désinvestir des combustibles fossiles, le bon modèle d'exploitation et le niveau de l'intégration sera cruciale pour la survie et la rentabilité durable des raffineries.
Par conséquent, une raffinerie de pétrole sur cinq devrait cesser ses activités au cours des cinq prochaines années. Une sur cinq représente 20 %, soit près de 140 raffineries qui devraient être fermées dans le monde, entraînant une baisse de 20 % des produits fabriqués pour répondre aux demandes toujours croissantes de la société. Avec la réduction des capacités de fabrication, les pénuries et l'inflation à perpétuité sont probablement la nouvelle norme !
Et surtout aujourd'hui, il y a une réalité perdue que l'utilisation principale du pétrole brut n'est PAS pour la production d'électricité, mais pour fabriquer des dérivés et des carburants qui sont les ingrédients de tout ce dont les économies et les modes de vie ont besoin pour exister et prospérer. Le réalisme énergétique exige que les législateurs, les décideurs et les médias qui font preuve d'une ignorance généralisée de l'utilisation du pétrole brut comprennent l'ampleur stupéfiante du mouvement de décarbonation.
RépondreSupprimerOui, le climat change, comme il l'a été pendant quatre milliards d'années, et continuera de changer, et oui, il y aura des décès dus aux changements climatiques à venir. Le changement climatique devrait causer environ 250 000 décès supplémentaires par an, entre 2030 et 2050, dus à la malnutrition, au paludisme, à la diarrhée et au stress thermique.
Cependant, l'idée irresponsable que le réchauffement climatique pose un risque existentiel immédiat pour le monde, que ce risque sera faible par rapport à un monde sans combustibles fossiles, alors que les gouvernements et les dirigeants d'entreprise actuels tentent de revenir à son statut décarboné au début des années 1800 et avant de.
Les pays riches continuent de se concentrer sur la subvention de l'électricité intermittente à partir de la brise et du soleil tout en fermant simultanément les centrales au charbon, au gaz naturel et nucléaires qui fournissent une électricité continue et ininterrompue. Les résultats du cheval de Troie sont des coûts extrêmes, des réductions douloureuses du niveau de vie pour tous sauf les plus riches, une faiblesse nationale et une instabilité sociétale.
https://www.cfact.org/2022/09/13/is-net-zero-emissions-the-trojan-horse-for-society/
L'atmosphère terrestre est l'enveloppe gazeuse, entourant la Terre, que l'on appelle air. L'air sec se compose à 78,087 % d'azote, à 20,95 % d'oxygène, à 0,93 % d'argon, à 0,041 % de gaz carbonique. Ce qui place le gaz carbonique dans les gaz rares. Il est présent à très hautes altitudes grâce aux éruptions volcaniques qui le propulse en hauteur. Sinon il existe un gaz carbonique sur Terre et est le gaz le plus lourd:
Supprimer🏡 L'air pèse: 1,2 gr/litre
Oxygène (O2): 1,42 gr/l.
Gaz carbonique: 1,8 gr/l.
Il est présent qu'au niveau du sol. Il se dissout immédiatement dans l'eau, mers & océans, flaques d'eau, brouillards et pluies. Il est absorbé par tous les êtres vivants (humains, animaux et plantes).
Lorsque les humains ou animaux respirent ils inspirent du gaz carbonique, de l'azote, de l'oxygène, du méthane, etc. Seuls les poumons se chargent de trier et de faire passer l'oxygène dans le sang. Donc, lorsque l'on expire ont évacue tous les gaz inspirés (sauf l'oxygène).
Il est IMPOSSIBLE de faire disparaître un gaz sur Terre ! Les gaz se recyclent, se recomposent. Ils sont tous produit par notre magma. La combustion de la masse ferrique incandescente émet tous les gaz possibles jusqu'aux plus toxiques. 86 % de l'eau de mer est constituée d'oxygène nécessaire à la vie aquatique. Ils remontent jusqu'à la surface des eaux et gagnent notre atmosphère où ils se recyclent. Par exemple, le gaz carbonique qui est le plus lourd est dissout dans l'eau par le phytoplancton en surface. Il est transformé en carbone (charbon). Charbon qui sera plus tard brûlé et donc la combustion le retransformera en gaz, etc, etc.
Des ordinateurs humains et des salles pleines de mathématiciens à votre Apple Watch en seulement 250 ans
RépondreSupprimerPar Dr Jay Lehr
12 septembre 2022
Autrefois, les ordinateurs étaient des humains embauchés pour effectuer manuellement des calculs pour un certain nombre de tâches. Dès 1757, l'astronome Edmundo Haley a utilisé un groupe de personnes pour effectuer des calculs parallèles menant au retour de la comète portant son nom.
Ils ont bien compris.
Même si la NASA a été l'une des premières à adopter les ordinateurs électroniques, elle a toujours retenu des centaines de femmes qui vérifient leur travail. Cela a été relaté dans le livre et le film Hidden Figures. Dans la première moitié du siècle dernier, les moteurs ont été conçus pour effectuer une action physique. Les progrès ont été limités par les lois physiques de la thermodynamique, du frottement, de l'inertie et de la gravité.
Aujourd'hui, les moteurs logiques joués sur des puces de silicium ne produisent pas d'action physique. Ils sont plutôt conçus pour manipuler des idées. Des gains apparaissent dans chacune des trois caractéristiques clés pertinentes pour les performances futures de ces moteurs au silicium : 1 puissance de calcul brute (calculs par seconde). 2-La logique qu'ils utilisent pour fonctionner (la structure mathématique du logiciel), et 3-les types de matériaux disponibles pour fabriquer les moteurs eux-mêmes. L'intersection des avancées dans ces trois problèmes contemporains a entraîné un changement de phase dans les moteurs au silicium. En 1965, le co-fondateur d'Intel, Gordon Moore, a prédit avec sa connaissance des tranches de silicium que la capacité du silicium à permettre des calculs de plus en plus rapides doublerait tous les 2 ans et c'est ce qu'ils ont fait. Ce n'est pas une loi de la physique mais une prédiction précise d'un génie de l'informatique.
Le célèbre physicien Richard Feynman a en fait prédit la croissance exponentielle de la capacité des ordinateurs lorsqu'il a déclaré qu'il y avait toujours plus de place au fond. C'est bien le cas quand on aborde la manipulation des atomes. Les fabricants de puces fabriquent désormais plus de 50 milliards de microprocesseurs par an. Les calculs par seconde ont augmenté d'un billion de fois.
Les implications pour les applications s'apparentent à la différence entre les feuilles de calcul et une commande vocale ou entre le calcul et l'inférence. La migration de la logique numérique est aussi conséquente que la migration des règles à calcul qui pendaient à ma ceinture tout au long de l'université vers les microprocesseurs numériques il y a un demi-siècle.
En 1986, Geoffrey Hinton, psychologue et informaticien, a imaginé l'intelligence artificielle ou IA, mais il a fallu 20 ans avant que les puces de traitement informatique ne deviennent suffisamment puissantes pour réaliser sa vision de l'apprentissage automatique.
Maintenant, alors que l'IA difficile en calcul permet la lecture des tomodensitogrammes, la compréhension des commandes vocales, la navigation dans un robot et l'analyse des modèles de fonctions biologiques. L'histoire des progrès de la fabrication dans les domaines du silicium a été également centrée sur les matériaux. Tout a commencé avec l'invention d'un procédé pour fabriquer quelque chose qui n'existait pas dans la nature, du silicium pur de qualité semi-conducteur.
RépondreSupprimerCe qui a suivi a été une recherche incessante d'éléments et de combinaisons d'éléments pour augmenter la vitesse de calcul en réduisant les dimensions des commutateurs. Un ordinateur vers 1980 utilisait quelques dizaines d'éléments du tableau périodique, aujourd'hui ils utilisent plus de 70 éléments. Cette expansion visait en grande partie à trouver des moyens de continuer à réduire la taille des transistors sans bruit, tout en leur permettant de fonctionner à grande vitesse. Il existe une limite physique ultime à la réduction des dimensions, quels que soient les matériaux, mais les ingénieurs ont encore un long chemin à parcourir.
Depuis 1990, la mesure brute, voire simpliste, de la densité des transistors a été multipliée par 10 000. Mais le supercalculateur le plus rapide du monde mis en ligne en 2020 était trois millions de fois plus puissant que la meilleure machine en 1990.
À l'ère des ordinateurs centraux des années 1960, chaque dollar dépensé en matériel permettait d'effectuer environ un calcul par seconde. En l'an 2000, un seul dollar achetait 10 000 calculs par seconde. Aujourd'hui, un seul dollar achète 10 milliards de calculs par seconde et il est désormais louable à tout moment et de n'importe où. Peu d'entre nous peuvent comprendre de telles avancées, mais cela nous permet de comprendre comment tout peut être amélioré avec des calculs informatiques. Par exemple, mes erreurs de frappe dans cet article sont généralement corrigées avant que je ne les remarque.
Aujourd'hui, des milliards d'utilisateurs de smartphones tiennent pour acquis les ordinateurs dotés de la reconnaissance vocale en langage naturel pilotée par l'IA et les machines à commande vocale, des téléviseurs aux grille-pain. Des systèmes d'IA bien au-delà de la classe Watson peuplent désormais les centres de données dans le cloud. Nous n'entendons plus parler d'intelligence artificielle qui se retourne contre nous. C'était des idiots stupides qui ne comprenaient vraiment pas les ordinateurs. qui essayaient de nous faire peur.
Jusqu'à présent, l'utilisation de l'IA a été dominée par la recherche plus intelligente ou la fourniture de conseils sur des choses telles que les décisions d'achat des consommateurs ou l'hyper personnalisation des publicités pour faire correspondre les acheteurs et les vendeurs. Le déploiement encore inexploité de l'IA impliquera des problèmes de calcul beaucoup plus difficiles et facilitera des tâches plus importantes ; contrôles en temps réel des systèmes de fabrication ou de transport ; recherche collaborative avec des scientifiques; diagnostics médicaux collaboratifs avec des cliniciens et bien plus encore.
RépondreSupprimerL'avenir de l'informatique ambiante est incarné par la montre intelligente. Alors qu'il existe une myriade d'horlogers intelligents, Apple a de nouveau défini la catégorie lors du lancement de sa montre en 2013. Les ventes mondiales de montres de toutes sortes dépassent un peu le milliard d'unités par an. Cinq ans seulement après leur introduction, les montres intelligentes ont capturé près de 10 % du marché total et Apple vend à elle seule plus de montres que tous les horlogers suisses réunis.
Il a fallu 30 ans pour réduire un cadre principal de la taille d'une pièce à un bureau. Il s'écoulera encore 30 ans avant que cette puissance informatique ne s'effondre à l'intérieur d'une montre-bracelet connectée au cloud. Il peut désormais accéder à plus d'ordinateurs dans un rack de serveurs occupant 10 pieds carrés qu'il n'en existait sur la planète en 1980. Bien avant que trente ans ne passent, les fonctionnalités de calcul-communication-affichage de l'informatique - à nouveau liées au Cloud - continueront de se réduire. assez en taille pour disparaître à l'intérieur plutôt que de remplacer purement et simplement tant de choses de tous les jours.
L'avenir est en effet brillant et le deviendra lorsque la société ignorera les efforts pervers pour le contrôler avec des revendications insensées sur le changement climatique et des programmes de contrôle des vaccins.
Remarque : des parties de cet essai sont extraites du livre exceptionnel The Cloud Revolution avec la permission de l'auteur Mark Mills et de l'éditeur Encounter Books.
https://www.cfact.org/2022/09/12/human-computers-and-rooms-full-of-mathematicians-to-a-your-apple-watch-in-only-250-years/