par PAOLO GAROSCIO
17/06/2022
43% des importations européennes de gaz tentés de Russie.
Face au soutien de l'Union Européenne contre l'Ukraine, dans le conflit qui s'oppose à la Russie qui l'a attaquée fin février 2022, le Kremlin commence à utiliser son arme ultime : la production de gaz. Le géant gazier Gazprom a annoncé plusieurs baisses de livraisons pour tenter de faire pression sur les pays de l'Union européenne et répondre ainsi aux très lourdes sanctions qui lui ont été imposées.
Moins de gaz pour l'Europe : la menace de Gazprom
« Notre produit, nos règles », c'est ainsi qu'Alexeï Miller, patron de Gazprom, a résumé la situation au forum économique de Saint-Pétersbourg jeudi 16 juin 2022. « La Russie est un fournisseur d'énergie fiable pour les amis de la Russie », a-t-il ajouté.
Une manière simple d'expliquer aux Européens que le géant peut faire ce qu'il veut, quand il veut. D'ailleurs, il est déjà en train de couper les robinets pour l'Union européenne, qui n'est donc désormais plus un « ami de la Russie ». Une hausse de ton qui pourrait créer des problèmes si l'Union européenne ne trouve pas une solution de remplacement avant l'hiver 2022-2023.
Des baisses de livraisons de gaz en série
La situation a commencé à s'envenimer mercredi 15 juin 2022 avec l'annonce de la part de Gazprom d'une baise de 33 % des livraisons de gaz à l'Europe, baisse qui s'ajoute à celles déjà mises en place. L'Italie et l'Allemagne en ont été les premières cibles, les deux pays étant fortement dépendants de cette source d'énergie. L'Italie, pour rappel, ne dispose d'aucune centrale nucléaire ayant refusé leur construction par référendum à la fin des années 80.
Jeudi 16 juin 2022, Eni, géant italien de l'énergie, n'aurait reçu que 65 % du gaz demandé à Gazprom ; et le même jour, c'est l'autrichien OMV qui annonce avoir reçu de Gazprom une notification similaire, avec une baisse des volumes de livraisons à venir.
La France également touchée
Sans surprise, alors qu'Emmanuel Macron visite Kiev, la France n'est pas exemptée par cette attaque économique russe. Engie a déclaré, jeudi 16 juin 2022, « une réduction des livraisons ». L'énergéticien français, comme l'autrichien, se veut toutefois rassurants : la livraison est pour l'instant suffisant.
Mais l'effet sur les marchés a été immédiat, avec une hausse du prix du gaz. Et, surtout, une chute en Bourse de l'action d'Engie de plus de 7 % sur la séance du 16 juin 2022. L'action d'Eni a chuté de près de 5 % et celle d'OMV de plus de 6 %.
http://www.economiematin.fr/news-baisse-gaz-livraison-russie-europe-gazprom-guerre
EDF : LE CSEC ALERTE SUR LA SITUATION FINANCIÈRE DÉSASTREUSE DU GROUPE
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
16/06/2022
Selon les analystes de Citi, la dette nette du groupe EDF pourrait atteindre 65 milliards d'euros fin 2022.
Le Comité social et économique central (CSEC) d’EDF a engagé une procédure de droit d'alerte économique. Il vient de publier une délibération, qu’il avait soumis au conseil d'administration du groupe le 24 mars 2022, dans laquelle il alerte sur l’avenir incertain du groupe sous le coup du « bouclier tarifaire ».
Le mécanisme de l’ARENH remis en question
« Les mesures du gouvernement annoncées en janvier 2022 relatives au déplafonnement de l’ARENH vont affaiblir EDF, en portant atteinte à ses équilibres financiers et économiques et ainsi menacer la transition énergétique de la France », mettent en garde les membres du Comité social et économique central (CSEC) d’EDF, qui ont engagé le 4 février 2022 une procédure de droit d'alerte économique. Ils s'en remettent au conseil d'administration du groupe.
Le CSEC déplore le fait que les prix du marché en France soient largement déconnectés du système de production français. « Cela résulte principalement de l’ouverture à la concurrence de la fourniture d’électricité soutenue par le développement du marché de gros de l’électricité construit à l’échelle européenne », constatent-ils.
Inclure l’hydraulique dans la formule de calcul du tarif réglementé
Le CSEC recommande la suspension de l’ARENH (à savoir le mécanisme d’Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique, qui oblige EDF à vendre de l’électricité nucléaire à des fournisseurs alternatifs à un prix décidé par le gouvernement). Le CSEC rappelle que l’article L336-3 du Code de l’énergie permet, dans des circonstances exceptionnelles, de suspendre les volumes d’ARENH. « Faire entrer en vigueur cette disposition ramènerait les prix de l’électricité en France vers les coûts de production du mix français », font valoir les membres du CSEC.
Dernière recommandation des membres du CSEC : revoir la formule de calcul du tarif réglementé (TRVE). Ils proposent d’étendre la production de base à l’hydraulique, une mesure qui permettrait de contenir la hausse du TRVE, et par ce biais la hausse des prix de l’électricité de détail en France.
http://www.economiematin.fr/news-edf-csec-alerte-situation-financiere-trve-arenh
La crise énergétique australienne s'aggrave alors que le gouvernement ne demande pas aux gens de garder les lumières éteintes pour éviter les pannes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 05:20
Le ministre australien de l'énergie a demandé aux habitants de Sydney et de la Nouvelle-Galles du Sud (partie orientale du pays) d'éteindre les lumières et les appareils énergivores le soir pour éviter les pannes de courant dues à une crise énergétique continue, rapporte The Independent.
Le ministre fédéral de l'Énergie, Chris Bowen, a demandé aux habitants dans une allocution télévisée d'éteindre les appareils énergivores entre "18h et 20h" pour atténuer les risques de pic de puissance aux heures de pointe. Il a souligné plusieurs centrales au charbon hors ligne en raison de problèmes de maintenance et de problèmes inattendus.
Reuters note que 65 % de l'électricité de l'est de l'Australie est générée par le charbon, mais plus d'un quart de cette capacité est hors ligne.
Les prix de gros de l'électricité ont grimpé en flèche et ont dépassé lundi le prix plafond de 300 dollars australiens par mégawattheure. Au-dessus de 300 dollars australiens, les centrales électriques au charbon ont perdu de l'argent et ont forcé certains opérateurs à fermer des unités de production d'électricité, supprimant ainsi la capacité énergétique du réseau et faisant grimper encore les prix. La hausse des prix de l'électricité a commencé lorsque les prix du charbon ont bondi à la suite de l'invasion russe de l'Ukraine.
Bowen a répondu sèchement à un journaliste lorsqu'on lui a demandé si plus d'énergie au charbon était la réponse à la crise énergétique.
"La situation de ces derniers jours a posé des défis à l'ensemble du secteur de l'énergie, et la suspension du marché simplifierait les opérations pendant les pannes importantes de la chaîne d'approvisionnement énergétique", a déclaré le directeur général de l'Australian Energy Market Operator (AEMO), Daniel Westerman, dans un communiqué.
"Il était compréhensible que les générateurs aient retenu l'approvisionnement à la lumière des plafonds de prix ainsi que des pannes imprévues et des problèmes d'approvisionnement en charbon et en gaz, mais le fait de devoir diriger les générateurs pour fournir l'approvisionnement avait rendu impossible le maintien des opérations normales du marché", a déclaré Westerman.
Le réseau électrique dysfonctionnel de l'Australie ne s'est pas arrêté au charbon. Au cours des trois dernières semaines, la baisse de la production solaire et les périodes de vent faible ont créé des problèmes de production d'électricité, qui ont alourdi la charge des générateurs à combustibles fossiles.
De plus, le début de saison hivernale le plus froid depuis des décennies augmente la demande de chauffage et aggrave le problème.
- voir graph sur site -
L'Australie ferait mieux de trouver un moyen de mettre en ligne davantage de centrales électriques au charbon ou de risquer des pannes généralisées dans un contexte de forte demande en raison du froid hivernal.
https://www.zerohedge.com/commodities/australias-energy-crisis-worsens-govt-ask-people-keep-lights-avert-blackouts
Le stock nucléaire mondial devrait augmenter pour la première fois depuis la guerre froide
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 05:00
Écrit par Kenny Stancil via Common Dreams,
Le stock mondial d'ogives nucléaires devrait augmenter dans les années à venir pour la première fois depuis les années 1980 et la menace catastrophique de ces armes utilisées s'intensifie, a déclaré lundi un organisme de surveillance des armes.
"Si les États dotés d'armes nucléaires ne prennent aucune mesure immédiate et concrète en matière de désarmement, alors l'inventaire mondial des ogives nucléaires pourrait bientôt commencer à augmenter pour la première fois depuis la guerre froide", a déclaré Matt Korda, chercheur associé à l'Armes de destruction massive. Programme à l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, a déclaré dans un communiqué publié en même temps que le rapport annuel du SIPRI.
- voir graph sur site -
Au début de 2022, neuf pays – la Russie, les États-Unis, la Chine, la France, le Royaume-Uni, le Pakistan, l'Inde, Israël et la Corée du Nord – possédaient un total combiné de 12 705 ogives nucléaires, selon les estimations du SIPRI. Ensemble, la Russie et les États-Unis contrôlent plus de 90 % de cet inventaire mondial.
Selon le SIPRI, sur les 12 705 ogives nucléaires estimées existantes au début de 2022, environ 9 440 se trouvaient dans des stocks militaires pour une utilisation potentielle. Parmi ceux-ci, on estime que 3 732 ont été déployés avec des missiles et des avions, et environ 2 000 – dont presque tous appartenaient à la Russie ou aux États-Unis – ont été maintenus dans un état de préparation opérationnelle élevé.
Alors que le nombre total d'armes nucléaires a légèrement diminué, passant de 13 080 en janvier dernier à 12 705 en janvier, le SIPRI s'attend à ce que l'offre mondiale d'armes capables d'anéantir la vie humaine sur Terre augmente au cours de la prochaine décennie.
"Tous les États dotés d'armes nucléaires augmentent ou modernisent leurs arsenaux et la plupart aiguisent la rhétorique nucléaire et le rôle que jouent les armes nucléaires dans leurs stratégies militaires", a déclaré Wilfred Wan, directeur du programme d'armes de destruction massive du SIPRI. "C'est une tendance très inquiétante."
Comme l'explique le groupe de réflexion :
Bien que les stocks totaux d'ogives russes et américains aient continué de baisser en 2021, cela était dû au démantèlement d'ogives qui avaient été retirées du service militaire il y a plusieurs années. Le nombre d'ogives dans les stocks militaires utilisables des deux pays est resté relativement stable en 2021. Les forces nucléaires stratégiques déployées par les deux pays se situaient dans les limites fixées par un traité bilatéral de réduction des armements nucléaires (Traité de 2010 sur des mesures visant à réduire et à limiter Armes offensives, nouveau START). Notez, cependant, que le nouveau START ne limite pas les stocks totaux d'ogives nucléaires non stratégiques.
La Chine est au milieu d'une expansion substantielle de son arsenal d'armes nucléaires, qui, selon les images satellites, comprend la construction de plus de 300 nouveaux silos de missiles. Plusieurs têtes nucléaires supplémentaires auraient été affectées aux forces opérationnelles en 2021 suite à la livraison de nouveaux lanceurs mobiles et d'un sous-marin.
RépondreSupprimerLe Royaume-Uni a annoncé en 2021 sa décision d'augmenter le plafond de son stock total d'ogives, dans un renversement de décennies de politiques de désarmement progressif. Tout en critiquant la Chine et la Russie pour leur manque de transparence nucléaire, le Royaume-Uni a également annoncé qu'il ne divulguerait plus publiquement les chiffres du stock d'armes nucléaires opérationnelles du pays, des ogives déployées ou des missiles déployés.
Début 2021, la France a officiellement lancé un programme de développement d'un sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) de troisième génération. L'Inde et le Pakistan semblent étendre leurs arsenaux nucléaires, et les deux pays ont introduit et continué à développer de nouveaux types de vecteurs nucléaires en 2021. Israël, qui ne reconnaît pas publiquement posséder des armes nucléaires, est également censé moderniser son arsenal nucléaire.
La Corée du Nord continue de donner la priorité à son programme nucléaire militaire en tant qu'élément central de sa stratégie de sécurité nationale. Alors que la Corée du Nord n'a effectué aucune explosion nucléaire ni aucun essai de missile balistique à longue portée en 2021, le SIPRI estime que le pays a maintenant assemblé jusqu'à 20 ogives et possède suffisamment de matières fissiles pour un total de 45 à 55 ogives.
"Il y a des indications claires que les réductions qui ont caractérisé les arsenaux nucléaires mondiaux depuis la fin de la guerre froide sont terminées", a déclaré Hans Kristensen, chercheur principal associé au programme d'armes de destruction massive du SIPRI et directeur du projet d'information nucléaire à la Fédération. de scientifiques américains.
Depuis que la Russie a lancé son invasion de l'Ukraine fin février, les experts ont averti que la guerre en cours en Europe pourrait dégénérer en un conflit direct entre Moscou et l'OTAN - tous deux dotés d'armes nucléaires - mais l'alliance militaire dirigée par les États-Unis a continué de donner la priorité aux livraisons d'armes. sur la diplomatie.
"Les relations entre les grandes puissances mondiales", a déploré lundi Stefan Löfven, président du conseil d'administration du SIPRI et ancien Premier ministre suédois, "se sont encore détériorées à un moment où l'humanité et la planète sont confrontées à une série de défis communs profonds et urgents qui ne peuvent être relevés que par la communauté internationale". la coopération."
Malgré la publication d'une déclaration commune le 3 janvier affirmant que « la guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée » et réaffirmant qu'ils ont l'intention d'adhérer aux accords et engagements de non-prolifération, de désarmement et de contrôle des armements, la Russie, les États-Unis, la Chine, La France et le Royaume-Uni, tous les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations Unies, continuent d'agrandir ou de moderniser leurs arsenaux nucléaires.
Lors de son assaut militaire contre l'Ukraine, la Russie a même ouvertement menacé d'utiliser des armes nucléaires. Alors que les pourparlers bilatéraux entre la Russie et les États-Unis se sont interrompus au milieu de la guerre, aucun des sept autres États dotés d'armes nucléaires n'a poursuivi les négociations sur le contrôle des armements.
En outre, les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU ont exprimé leur opposition au Traité sur l'interdiction des armes nucléaires qui est entré en vigueur en janvier dernier lorsqu'il a été ratifié par 50 gouvernements, et au Plan d'action global conjoint, plus communément appelé l'Iran l'accord nucléaire, n'a pas encore été rétabli par l'administration Biden. La dernière revue de la posture nucléaire du président américain Joe Biden, publiée en mars, a également été condamnée pour ne pas s'être engagée dans une politique de non-utilisation en premier.
RépondreSupprimer"Bien qu'il y ait eu des gains significatifs à la fois dans le contrôle des armements nucléaires et le désarmement nucléaire au cours de l'année écoulée", a déclaré le directeur du SIPRI, Dan Smith, "le risque d'utilisation d'armes nucléaires semble plus élevé maintenant qu'à tout moment depuis le plus fort de la guerre froide. "
https://www.zerohedge.com/geopolitical/global-nuclear-stockpile-set-grow-first-time-cold-war
Premièrement la technologie scalaire vise les silos, et, 2èmement existe l'EMP.
SupprimerDonc, avoir un 'budget défense' est parfois inutile si c'est pour jeter l'argent en l'air.
La Californie ne peut pas éliminer sa dépendance aux combustibles fossiles
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 00:20
Par Felicity Bradstock de Oilprice.com
La Californie vante depuis longtemps sa réputation de pionnier vert aux États-Unis.
Ses législateurs et régulateurs ont considérablement restreint l'exploration pétrolière ces dernières années et ont intensifié leurs efforts pour décarboner et introduire des énergies renouvelables dans l'État.
Cependant, les accusations récentes concernant les fuites de méthane de la Californie, les dons des législateurs de Big Oil et le soutien continu de l'État au gaz naturel ont fait que beaucoup remettent en question le mérite de son statut d'État d'énergie propre. La Californie a annoncé plusieurs plans pour freiner ses opérations pétrolières ces dernières années. Plus tôt en 2022, le conseil municipal de Los Angeles a voté à l'unanimité pour l'arrêt progressif du forage dans la ville, utilisant 165 millions de dollars de fonds fédéraux pour sceller les puits abandonnés à travers l'État. Cela fait suite à un rapport de 2018 du département de la santé du comté de Los Angeles qui a révélé que les sites pétroliers et gaziers situés dans des zones densément peuplées étaient préjudiciables à la santé publique.
La semaine dernière, la Commission de planification régionale du comté de Los Angeles a accepté une ordonnance interdisant le forage de nouveaux puits de pétrole et de gaz dans diverses zones non constituées en société du comté de Los Angeles. Mais il a été critiqué pour ne pas avoir inclus le controversé Inglewood Oil Field, une zone très peuplée, dans son interdiction. Cependant, les experts de l'industrie pétrolière soulignent le besoin permanent d'importer du brut dans la région riche en pétrole et la dépendance de l'État vis-à-vis de la Russie dans le passé, suggérant que l'approvisionnement local en énergie contribuera à une plus grande sécurité énergétique.
Au milieu des critiques sur les dommages environnementaux, avec un rapport récent révélant que le Texas, l'Ohio et la Californie sont les États les plus menacés par la pollution par le pétrole et le gaz, la Californie doit faire preuve de prudence si elle espère maintenir sa réputation verte. Une carte interactive des menaces pétrolières et gazières met en évidence les principales zones à risque, qui comprennent des zones dispersées à travers l'État.
En outre, le gouvernement californien a récemment été critiqué pour ne pas avoir bouché les puits de pétrole et de gaz, 21 puits de pétrole présentant des fuites de méthane élevées. Cette nouvelle a été un choc pour le public qui s'était vu promettre une réduction de 40% des émissions de méthane d'ici 2030. Le principal régulateur pétrolier de Californie, Uduak-Joe Ntuk, a été accusé d'avoir menti sur la gravité des fuites, situées près de Bakersfield. Bien que l'État n'ait pas tardé à réagir au problème, il a fait pression sur la California Geologic Energy Management Division (CalGEM) pour colmater les fuites et s'est engagé à investir 300 millions de dollars dans la fermeture de toute autre fuite de méthane.
Et rien que cette semaine, les médias ont suggéré que pas moins de 58 législateurs californiens avaient chacun pris plus de 10 000 dollars de «sources douteuses», y compris de grandes sociétés pétrolières et gazières. Un rapport sur le projet "Dirty Dollars" de l'organisation environnementale Sierra Club déclare : "Cette saison électorale, les industries polluantes ont déjà dépensé plus de 1,8 million de dollars en contributions aux campagnes des candidats". Cela a amené de nombreuses personnes à s'interroger sur les motivations des principales personnalités politiques de l'État, car les opérations pétrolières et gazières semblent plus fortes que jamais.
RépondreSupprimerEt en ce qui concerne le gaz naturel, la Californie prévoit de le soutenir massivement, malgré la réputation de l'État en tant que précurseur dans le domaine des énergies renouvelables. Tout comme l'UE, la Californie considère le gaz comme la clé d'une transition énergétique propre loin des combustibles fossiles. Pacific Gas & Electric, l'opérateur du plus grand service public de l'État, a annoncé ce mois-ci qu'il prévoyait d'atteindre des émissions nettes de gaz à effet de serre d'ici 2040 tout en maintenant son utilisation de gaz naturel. Cela, suggère vaguement le rapport, sera réalisé en introduisant des technologies de capture et de stockage du carbone (CSC) dans les opérations.
Sans oublier que des millions de dollars en subventions pour la qualité de l'air d'un régulateur régional de l'air, visant à réduire la pollution de l'air causée par les émissions, ont été consacrés au développement de projets de gaz naturel dans un mouvement d'abandon des alternatives plus polluantes. Une part importante de ces fonds a été utilisée pour aider les entreprises privées à remplacer leurs anciens parcs de camions diesel par des moteurs diesel plus récents ou des camions et des infrastructures au gaz naturel. Le régulateur a suggéré que les véhicules électriques étaient tout simplement trop chers, faisant du gaz naturel l'alternative la plus propre.
Bien que l'ancien gouverneur Jerry Brown se soit engagé à diriger la réponse américaine au changement climatique lors d'un voyage en Europe en 2017; L'engagement net zéro de la Californie en 2045 ; et une interdiction en 2035 de la vente de nouvelles voitures ICE, plusieurs politiques de longue date des États contredisent ces objectifs. Le financement par l'État du partenariat californien pour les véhicules au gaz naturel, établi en 2002, qui affirmait la nécessité d'un « déploiement plus important de véhicules au gaz naturel en Californie », se poursuit à ce jour. Le partenariat travaille avec la California Natural Gas Vehicle Coalition, qui est soutenue par des producteurs de pétrole et de gaz tels que Chevron, BP et Shell. Il s'agit d'une coalition qui s'est battue contre plusieurs politiques climatiques, comme un procès en 2020 contre le conseil des ressources aériennes pour ne pas avoir pris en compte le rôle que les véhicules à essence pourraient jouer dans l'atténuation des émissions.
Il est indéniable que la Californie a beaucoup investi dans le développement de son secteur des énergies renouvelables ces dernières années. Mais plusieurs controverses récentes ont amené le public à se demander à quel point l'État est réellement dévoué à son avenir vert. Les échecs à protéger la sécurité environnementale et la santé publique, le soutien continu aux opérations pétrolières et la redynamisation de l'industrie du gaz naturel démontrent la dépendance continue de la Californie aux combustibles fossiles.
https://www.zerohedge.com/markets/california-cant-kick-its-fossil-fuel-addiction
Le lobby anti-pétrole fait face à la réalité alors que la demande mondiale est sur le point de battre des records
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 16 JUIN 2022 - 18:05
Rédigé par Irina Slav via OilPrice.com,
Secrétaire général de l'ONU : investir dans les énergies fossiles est un délire.
Le récit anti-pétrole se heurte à la réalité de la demande croissante.
L'IEA a changé son récit et appelle maintenant à plus de production
L'année dernière, l'Agence internationale de l'énergie a fait la une des journaux en appelant à la fin de toute nouvelle exploration pétrolière et gazière d'ici la fin de l'année.
Quelques mois plus tard, l'AIE réclamait plus de pétrole.
Cette semaine, le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a déclaré qu'investir dans de nouvelles productions de pétrole et de gaz était "délirant", appelant "tous les acteurs financiers à abandonner le financement des combustibles fossiles" et à se concentrer plutôt sur les énergies renouvelables.
Mais le plus haut responsable de l'ONU ne s'est pas arrêté là.
António Guterres a ensuite poursuivi en disant que "la seule véritable voie vers la sécurité énergétique, des prix de l'électricité stables, la prospérité et une planète habitable réside dans l'abandon des combustibles fossiles polluants - en particulier le charbon - et l'accélération de la transition énergétique basée sur les énergies renouvelables".
C'est un sentiment partagé par le chef de l'AIE, aussi, à de nombreuses reprises. Comme Guterres, Fatih Birol de l'AIE est un fervent partisan de la transition énergétique, qu'il considère comme la seule voie à suivre.
Contrairement à Guterres, Birol semble disposé à admettre le fait que nous avons encore besoin de pétrole, et en grande quantité.
Le mois dernier, Birol a mis en garde contre des prix du pétrole encore plus élevés au cours de l'été en raison d'une forte demande, exprimant l'espoir que plusieurs grands producteurs de pétrole augmenteraient leur production cette année.
"J'espère vraiment que l'augmentation venant [des] États-Unis, du Brésil, du Canada cette année, [sera] accompagnée de l'augmentation venant des principaux producteurs du Moyen-Orient et d'ailleurs", a déclaré Birol à CNBC dans une interview sur en marge du rassemblement de Davos.
"Sinon, nous n'avons qu'un seul espoir que nous n'ayons pas de gros problèmes sur les marchés pétroliers en été, qui est d'espérer... que la demande chinoise reste très faible."
En d'autres termes, le chef de l'AIE, contrairement au chef de l'ONU, a reconnu le fait que le monde consomme des volumes toujours croissants de pétrole, et le fait que ces volumes ne peuvent provenir de parcs éoliens et de parcs solaires dans ce qui pourrait être considéré comme une grande victoire pour le réalisme.
RépondreSupprimerGuterres, quant à lui, n'appelle pas seulement à la fin du pétrole, mais dit également aux diplômés universitaires d'éviter de trouver un emploi dans l'industrie pétrolière et gazière, qualifiant ces entreprises de «démolisseurs climatiques» et avertissant que «la responsabilité arrive pour ceux qui liquident notre avenir."
Pendant ce temps, un baril de brut Brent se négocie au-dessus de 121 dollars, le West Texas Intermediate se négocie à plus de 119 dollars le baril et l'OPEP vient d'annoncer que sa production avait diminué le mois dernier. La Libye est sur ses dernières jambes pétrolières, produisant environ un dixième de ce qu'elle produisait au début de l'année.
Les sociétés américaines de schiste ont catégoriquement refusé de modifier leurs plans suite aux appels du président Biden - un autre adepte de la transition énergétique - à pomper davantage, l'Arabie saoudite semble réticente à exploiter sa capacité pétrolière inutilisée et la Russie redirige les flux de pétrole sous sanctions, bien que peu de gens pensent que ce serait le cas. pouvoir placer ailleurs tous les barils qui vont actuellement en Europe, prédisant une perte substantielle de production.
Le déséquilibre du marché pétrolier pourrait donc être sur le point de s'aggraver davantage, rendant le pétrole encore plus cher, soulignant son importance vitale pour toutes les économies du monde, y compris le propre Portugal de M. Guterres, un leader des énergies renouvelables et un pays dépendant de importations de pétrole parce qu'il a mis fin à sa propre production de pétrole et de gaz dans le cadre de sa transition.
En parlant d'énergies renouvelables, le secrétaire général de l'ONU n'est pas le seul à vouloir voir beaucoup plus d'argent investi dans l'éolien et le solaire. La direction de la Commission européenne y est également impatiente. Il a même suggéré de réduire les formalités administratives pour les nouveaux projets éoliens et solaires afin d'accélérer la montée en puissance des énergies renouvelables.
S'occupant du côté de la demande, le Parlement européen a récemment voté en faveur d'une interdiction des ventes de voitures à moteur à combustion interne, qui entrera en vigueur en 2035. Cela signifie que les véhicules électriques doivent passer de 0,5 % de toutes les voitures de l'Union européenne à 100 %. en huit ans. Personne n'appelle cela délirant.
Parler des coûts de la transition vers les énergies renouvelables est également quelque chose dont on ne parle pas beaucoup, même si les informations sur les prix des métaux et des minéraux sont rendues publiques. Malgré cette nouvelle, ni Guterres, ni l'administration Biden, ni l'administration de l'UE ne semblent vouloir ou pouvoir faire le lien avec leurs plans d'énergie renouvelable, qui sont sur le point de devenir encore plus chers qu'ils ne l'étaient. Pendant ce temps, le prix du pétrole ne cesse d'augmenter.
Nier une certaine réalité parce qu'elle est trop éloignée de votre réalité préférée est peut-être une forme d'auto-préservation. Cette forme d'autoconservation ne peut cependant pas durer éternellement car tôt ou tard, la réalité actuelle s'impose, souvent douloureusement.
RépondreSupprimerQualifier les investissements pétroliers et gaziers de "délirants" pourrait convenir aux militants du climat en juin, mais l'hiver venu, lorsque ces militants, comme tout le monde, devront payer pour le chauffage, les choses pourraient se présenter différemment, en particulier en Europe, car moins de lumière solaire atteint le surface dans l'hémisphère nord et la vitesse du vent diminue comme elle a tendance à le faire pendant l'hiver.
https://www.zerohedge.com/energy/anti-oil-lobby-faces-reality-check-global-demand-set-break-records
Le gaz naturel européen monte en flèche de 70 % en une semaine au milieu des retards de Freeport et des coupures russes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 16 JUIN 2022 - 16:26
Cette semaine et la semaine dernière, une combinaison de facteurs a exercé une pression massive sur les flux cruciaux de gaz naturel vers l'Europe, faisant grimper les prix à la hausse.
Les contrats à terme néerlandais sur le gaz naturel du premier mois, la référence européenne, ont bondi jusqu'à 24 % jeudi matin, s'ajoutant à l'augmentation de 46 % cette semaine et la dernière. Les réductions de débit ont commencé mercredi dernier lorsqu'une explosion a secoué le terminal GNL de Freeport à Quintana, au Texas. La plupart des exportations de GNL de cette installation aboutissent en Europe alors que le continent se prive des approvisionnements russes.
- voir graph sur site -
Les changements rapides dans la dynamique de l'offre ont fait chuter les prix du gaz naturel américain (bien qu'en hausse jeudi matin) tandis que le gaz naturel européen s'envole.
- voir graph sur site -
Cela a été suivi par la nouvelle mardi que le géant énergétique russe Gazprom, contrôlé par l'État, a déclaré que les flux vers l'Europe étaient limités après que les sanctions canadiennes contre la guerre en Ukraine ont empêché le partenaire allemand Siemens Energy de livrer une turbine à gaz qui alimente une station de compression sur le pipeline qui a été récemment révisé.
Puis mercredi, les livraisons russes de gaz naturel via Nord Stream vers l'Europe ont chuté et devraient baisser d'environ 40 % cette année.
Les perspectives d'épuisement du gaz naturel russe en Europe augmentent, car des réductions de flux ont été signalées par des sociétés telles qu'Eni SpA, Engie SA et Uniper SE. L'Allemagne qualifie les réductions via Nord Stream de "politiquement motivées" par Moscou.
Utility Uniper a déclaré mercredi avoir reçu 25 % de moins que le contrat de la Russie, tandis que l'autrichien OMV AG et le français Engie ont également obtenu des volumes inférieurs. L'italien Eni a déclaré que Gazprom ne fournissait que 65 % du montant demandé jeudi. -Bloomberg
RépondreSupprimerCe qui a exacerbé la crise énergétique en Europe, c'est la tentative de se débarrasser des combustibles fossiles russes et le resserrement monétaire de la banque centrale, déclenchant ce qui pourrait être des signes de stagflation.
Le Kremlin a publié jeudi une déclaration indiquant que les récentes coupures dans Nord Stream n'étaient "pas délibérées".
- voir carte sur site -
La Hongrie a été le dernier pays à rompre avec l'UE pour accepter la demande de Moscou de payer en roubles pour NatGas. Cependant, la Pologne, la Bulgarie et la Finlande ont rejeté un tel programme qui a contraint Moscou à suspendre les expéditions vers ces pays.
La Russie a resserré son emprise sur les marchés européens de l'énergie. Cela a contraint le régulateur allemand de l'énergie à conseiller cette semaine aux clients de réduire leur consommation afin que les sites de stockage puissent être remplis avant le début officiel de l'été.
Entre les coupures d'approvisionnement russes et les sanctions occidentales contre la Russie empêchant l'installation d'équipements clés sur Nord Stream, les coupures totales dans le pipeline ont été d'environ 60 % à 65 millions de mètres cubes par jour. Tenez compte de la perspective de perturbations des importations de GNL depuis Freeport aux États-Unis, et les perspectives d'approvisionnement dans l'UE deviennent plus baissières alors que la demande de gaz pour le refroidissement monte en flèche à quelques jours de l'été, ce qui signifie que des retards dans le remplissage des stocks pourraient entraîner un hiver européen rigoureux.
"Les prix du gaz continueront d'être très élevés cet hiver", a déclaré jeudi Marco Alvera, ancien directeur général de l'opérateur de réseau italien Snam SpA, lors d'une conférence.
"Les prix du gaz en hiver seront élevés, les prix de l'électricité en hiver seront élevés."
L'analyste senior de BCS Global Markets NatGas, Ron Smith, a déclaré que de nouvelles perturbations des flux de GNL vers l'Europe, comme un autre incident à Freeport, pourraient faire grimper les prix de l'UE NatGas "de 50 % supplémentaires".
https://www.zerohedge.com/commodities/european-natgas-soars-70-week-amid-freeport-explosion-and-russian-cuts
Bienvenue dans une nation dépendante de la météo - la possibilité d'utiliser votre lave-vaisselle dépend du vent
RépondreSupprimerJune 17th, 2022
Mannequin de crash-test renouvelable : édition du vendredi
Pour les férus d'énergie qui suivent l'expérience australienne, aujourd'hui est un grand jour. Du côté positif, trois turbines à charbon ont redémarré en ajoutant 1200 MW supplémentaires au réseau. En revanche, le vent a ralenti et 3000 MW ont disparu. Du côté de l'espoir, 4 autres turbines à charbon pourraient éventuellement se remettre en marche d'ici dimanche, et on ne sait jamais, le vent pourrait se lever. Même si ça n'a pas l'air bon.
- voir graph sur site -
Génération éolienne. 16 juin 2022, NEM australien. | Anéroïde
Peu importe le nombre de parcs éoliens que nous construisons lorsqu'une cellule haute pression arrive pour s'asseoir sur tous
Et voici la cellule qui arrête un million de lave-vaisselle.
- voir carte sur site -
Bureau de météorologie.
Une cellule haute pour les arrêter tous | nomenclature
C'est là que se trouvent les 76 parcs éoliens du réseau NEM australien qui pourraient, en théorie, générer jusqu'à 9,8 GW, mais qui en produisent actuellement 10 %.
- voir carte sur site -
Carte de la génération éolienne Australie
On demande aujourd'hui à 90 % des Australiens de faire attention à leur électricité en attendant que le vent recommence à souffler ou que le temps se réchauffe. Et des millions de dollars sont brûlés en factures d'électricité (en supposant que les gens ont de l'électricité) parce que nous avons fermé trop de centrales au lignite et n'avons entretenu aucune flotte de charbon comme si notre qualité de vie en dépendait.
L'AEMO a publié des annonces LOR3 (risque le plus élevé de manque de réserve) pour SA, Victoria et la Nouvelle-Galles du Sud pour aujourd'hui. Ceux-ci sont souvent mis à jour et il est difficile de suivre. Les LOR3 sont une sorte de "montre Blackout". Les pénuries potentielles de mégawatts 18 heures avant l'heure de pointe du soir de 18 heures semblaient inquiétantes : à Victoria, la charge maximale prévue pouvant être interrompue était de 1 400 MW de 17 heures à 1 heure du matin. En Australie du Sud, c'est 273 MW de 17h à 21h. En Nouvelle-Galles du Sud, la charge « interruptible » maximale est de 3 007 MW entre 17 h et 2 h 30. Cela représente potentiellement un tiers de la demande totale en Nouvelle-Galles du Sud. Tous ces problèmes peuvent être résolus juste à temps, mais quelqu'un transpire ce soir pour régler ce problème.
RépondreSupprimerCes avis liés ci-dessus étaient 98212 (Vic), 98211 (SA), 98200 (NSW) – mais qui ont été mis à jour. Juste pour la teneur de ce qui pourrait théoriquement mal tourner, notez la taille et les multiples temps de problème pour une mise à jour NSW (copié ci-dessous). Je soupçonne que les avis LOR3 mis à jour 98223, 98225 et 98226 sont toujours actifs. Mais curieusement, la période des prix administrés en Nouvelle-Galles du Sud est terminée. Le marché au comptant est donc de retour en Nouvelle-Galles du Sud ?
- voir doc sur site -
https://joannenova.com.au/2022/06/welcome-to-a-weather-dependent-nation-friday-fun-on-the-electricity-grid/#more-84558
Holy Battery Powered Australia : Chris Bowen pense que nous pouvons stocker l'électricité « comme l'eau dans un barrage »
RépondreSupprimerJune 17th, 2022
Quelqu'un doit annoncer au ministre australien de l'énergie la mauvaise nouvelle concernant les batteries
Le ministre du Changement climatique et de l'Énergie, Chris Bowen, déclare que nous avons juste besoin de plus d'énergies renouvelables et de plus de stockage :
Bowen dit que nous pouvons stocker de l'eau, nous devrions pouvoir stocker de l'énergie
« On peut dire que le vent ne souffle pas toujours et que le soleil ne brille pas toujours. Eh bien, la pluie ne tombe pas toujours non plus, mais nous avons réussi à stocker l'eau », a déclaré Bowen.
Est-ce le moment des numéros Zuma de Chris Bowen avec de l'électricité ?
Il ne semble pas se rendre compte que les électrons ne resteront pas poliment assis dans une boîte à chaussures en attendant le jour où ils feront fonctionner votre grille-pain. Lorsque l'Australie-Méridionale a obtenu la plus grande batterie du monde en 2017, tout le monde s'est enthousiasmé, mais peu se sont rendu compte qu'elle n'alimenterait l'État que pendant deux minutes entières avant qu'elle ne s'épuise. L'Australie-Méridionale ne représente que 6 % du marché national de l'énergie, mais si nous essayions de le rendre véritablement 100 % renouvelable avec une batterie de secours raisonnable, Paul Miskelly et Tom Quirk ont calculé que nous aurions besoin de 7,5 millions de tonnes de batteries au plomb et d'une batterie de rechange. 60 à 90 milliards de dollars.
Lors d'un récent "moment record" d'excitation à l'énergie solaire et à piles, l'une des villes les plus petites et les plus ensoleillées d'Australie a fait la une des journaux lorsqu'elle a réussi à fonctionner à 100% à l'énergie solaire et à piles pendant 80 minutes. Onslow est une métropole de 847 habitants. Comme je l'ai dit à l'époque, il ne nous manque que 520 000 minutes par an.
L'année dernière, une nouvelle Tesla Megabattery à Victoria a pris feu peu de temps après sa mise en service. Puisqu'il a fallu 76 heures pour arrêter le feu, nous pouvons honnêtement dire qu'il a brûlé trois fois plus longtemps qu'il n'a fourni d'électricité.
Voilà à quel point nous sommes prêts à alimenter une nation de 26 millions d'habitants grâce au solaire, à l'éolien et aux grosses batteries
Le stockage peut être plus que des batteries, mais nous dépensons déjà plus de 10 milliards de dollars pour Snowy Hydro 2.0 - le système géant de stockage des énergies renouvelables qui gaspillera 20 à 30% de l'énergie renouvelable qui l'alimente afin que nous puissions fabriquer un générateur non distribuable en un partiellement expédiable.
L'hydrogène n'est pas la réponse. Comme le dit David Archibald, c'est un gaz tellement réactif qu'il n'y en a aucune source dans la nature. Le seul hydrogène naturel est la partie inflammable des pets. Sinon, le moyen le moins cher de fabriquer de l'hydrogène est une réaction de déplacement de l'eau avec du gaz naturel. Mais environ 60 % de l'énergie contenue par le gaz naturel est gaspillée dans le processus - si vous vouliez juste une source d'énergie, évidemment, vous utiliseriez le gaz naturel.
RépondreSupprimerEn tant que carburant, l'hydrogène a de gros défauts. Il a une faible densité d'énergie, donc un gros réservoir à haute pression ne vous emmène pas loin. Il a une plage explosive dans l'air de 18 % à 60 %. Il provoque la fragilisation de l'acier. Il existe actuellement un complot pour ajouter de l'hydrogène au système de distribution de gaz naturel – qui pourrait alors commencer à fuir comme un tamis. Il a une flamme incolore, donc les fuites qui ont pris feu ne peuvent pas être vues. Dans les jours précédant les caméras infrarouges, les travailleurs d'une usine de carburant de fusée au Texas avaient l'habitude de détecter les fuites d'hydrogène en marchant avec un balai de paille devant eux. Lorsque le balai a pris feu, ils avaient trouvé la fuite.
— DAvid Archibald
Il y a plus d'informations sur pourquoi l'hydrogène n'est pas la réponse non plus ici, merci à Rafe Champion.
Comme une nation du tiers monde, nous rationnons l'électricité en hiver :
Regardez le moment fougueux que le ministre de l'Énergie perd face à un journaliste pour avoir suggéré que plus de charbon était la réponse à la crise énergétique
La nuit dernière, les hôpitaux ont reçu l'ordre de réduire leur consommation d'électricité et des millions de personnes ont été invitées à ne pas utiliser les appareils de base.
Le potentiel de pannes massives a augmenté avec environ 1 800 MW d'électricité au charbon qui ne fonctionnent pas dans le Queensland et 1 200 MW de capacité hors ligne dans les États de NSW, Victoria, Australie-Méridionale et Tasmanie.
La fonderie d'aluminium Tomago en Nouvelle-Galles du Sud, le plus grand consommateur d'électricité du pays, a également été contrainte de réduire sa production pour réduire les risques de panne.
h / t Vieux Ozzie
https://joannenova.com.au/2022/06/holy-battery-powered-australia-chris-bowen-thinks-we-can-store-electricity-like-water-in-a-dam/
Un responsable allemand met en garde contre les pénuries de gaz, les faillites et les hausses de prix massives qui enverront des "ondes de choc dans tout le pays"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 08:00
Par John Cody de Remix News
Une pénurie de gaz et des prix élevés enverront des "ondes de choc à travers le pays", conduisant les propriétaires à réduire le chauffage des locataires et les faillites généralisées des entreprises, a averti Klaus Müller, le chef de l'Agence fédérale allemande des réseaux, qui est l'office de réglementation de l'électricité, du gaz, marchés des télécommunications, des services postaux et des chemins de fer.
Müller dresse un sombre tableau de la crise dans une interview au journal allemand Rheinische Post, affirmant qu'elle « enverra des ondes de choc dans tout le pays. Les banques développeront leurs activités avec des prêts à tempérament et les entreprises en difficulté tomberont dans l'insolvabilité.
Le bureau de Müller, qui est une agence fédérale au sein du ministère fédéral de l'Économie et de l'Action pour le climat, a une vue d'ensemble de la situation économique en Allemagne et également un aperçu particulier de l'évolution future des conditions économiques.
Müller dit qu'il s'attend à ce que les prix du gaz continuent de grimper, entraînant une augmentation de l'inflation qui va bien au-delà de l'énergie. Il prévient également qu'il y aura un manque dramatique de gaz en hiver, ce qui pourrait amener les propriétaires à baisser le chauffage pour économiser de l'énergie. À leur tour, les Allemands devront peut-être se débattre avec des appartements plus froids.
Signe que le gouvernement allemand part du principe qu'une crise potentielle pourrait se développer en hiver, il est déjà question d'une réduction potentielle des besoins en chauffage des propriétaires.
« La loi sur le bail stipule que le propriétaire doit régler le système de chauffage pendant la période de chauffage afin que la température minimale se situe entre 20 et 22 degrés Celsius. Le gouvernement pourrait réduire temporairement les besoins en chauffage des propriétaires. Nous en discutons avec les politiciens », a déclaré Müller.
Le gouvernement a déjà poussé les entreprises et les citoyens à réduire leur consommation d'énergie, mais cette pression pourrait prendre la forme de nouvelles lois et réglementations à l'avenir, Müller appelant à plus de pression pour économiser le gaz. Bien que l'Allemagne ait fait pression pour une interdiction générale des importations de pétrole russe, le pays dépend fortement du gaz naturel russe. Si la Russie devait couper le gaz pendant les mois d'hiver critiques ou même restreindre l'approvisionnement, cela pourrait entraîner des dommages critiques pour l'économie allemande, un scénario contre lequel les experts en énergie ont déjà mis en garde.
Les Allemands seront non seulement plus froids dans leurs appartements, mais les entreprises seront également confrontées à des faillites massives, a déclaré Müller. Cependant, il a déclaré que les politiques gouvernementales pourraient aider à atténuer les pertes financières et à préserver les approvisionnements critiques en gaz. Il a déclaré qu'il souhaitait encourager les entreprises à économiser de l'essence avec un système de bonus.
RépondreSupprimer« Nous voulons établir des mécanismes pour récompenser les entreprises qui renoncent volontairement aux quotas de gaz avec une prime. Il est toujours préférable que les ajustements se fassent via les prix plutôt que via l'intervention directe de l'État.
Müller est également pessimiste quant à l'évolution des prix en Allemagne et s'attend à ce que la situation se détériore.
« Les prix du gaz pour les ménages privés se sont déjà multipliés par rapport à la période d'avant-guerre. Il peut y avoir une mauvaise surprise pour les locataires si des arriérés élevés sont dus », a-t-il déclaré, faisant référence au fait que de nombreux Allemands reçoivent des factures surprises à la fin d'un cycle de facturation si les prix de l'énergie augmentent.
https://www.zerohedge.com/commodities/winter-coming-german-agency-head-warns-gas-shortages-bankruptcies-and-massive-price
La Maison Blanche ordonne aux compagnies pétrolières de remplir leur "devoir patriotique" en abaissant les prix de l'essence et en réduisant les bénéfices (mais Big Pharma et les fabricants de vaccins ne sont jamais soumis à de telles exigences)
RépondreSupprimervendredi 17 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les prix du gaz ont explosé, et le régime de Biden affirme que les compagnies pétrolières ont un "devoir patriotique" de baisser immédiatement les prix du gaz.
À l'approche des élections de mi-mandat, l'état actuel de l'économie américaine, qui est en pleine pagaille, n'aidera probablement pas les démocrates à conserver leur majorité actuelle. Ainsi, le régime Biden tente de faire semblant de parler de la situation en dénigrant l'industrie pétrolière.
L'attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a fait une étrange déclaration devant le pool de presse sur la crise du carburant, mentionnant une lettre qu'elle a envoyée aux compagnies pétrolières concernant l'augmentation de la production. (En relation: Une grande raffinerie de pétrole du Texas ferme ses portes en affirmant qu'il est trop coûteux de moderniser l'installation.)
"Maintenant, nous voulons nous concentrer sur la raffinerie de pétrole, c'est pourquoi nous avons publié la lettre, euh, euh, euh, aujourd'hui ou hier - je perds la notion du temps", a déclaré Jean-Pierre.
"Et donc, nous voyons cela comme une première étape importante, euh, pour s'assurer que les raffineries de pétrole font leur part - encore une fois, le devoir patriotique - en s'assurant qu'elles produisent de la capacité, et qu'elles ne sont pas, euh , profitant d'une, d'une guerre, euh, qui fait du mal au public américain.
Le régime de Biden continue de blâmer Poutine et les combustibles fossiles pour tous les problèmes qu'il a créés
Les déclarations de Jean-Pierre sont intervenues après que Joe Biden lui-même a lancé des accusations sur la façon dont les compagnies pétrolières voient leur marge bénéficiaire tripler à la suite de la crise, et qu'il faut faire plus pour rendre le gaz moins cher.
«Nous le voyons comme un devoir patriotique… comme nous en avons parlé, il y a une guerre en ce moment. Cela a été causé par la Russie, c'est pourquoi nous assistons à ces hausses des prix de l'essence, d'autant plus que la Russie a amassé, a commencé à amasser des troupes, à la frontière [de l'Ukraine] », a poursuivi Jean-Pierre en guise de suivi.
L'espoir du régime, a-t-elle expliqué, est que la Maison Blanche et les compagnies pétrolières pourront bientôt avoir une conversation sur la question afin "de trouver une solution et de faire avancer les choses".
RépondreSupprimerElle a continué à blâmer les compagnies pétrolières pour avoir prétendument utilisé la guerre comme un outil de profit alors que les Américains se font arnaquer le portefeuille chaque fois qu'ils se dirigent vers la pompe.
"Ils profitent de ce moment, de ce moment de guerre, où les Américains, où les familles américaines ressentent les coûts élevés de la nourriture et du gaz", a ajouté Jean-Pierre.
"Ce n'est pas une chose patriotique à faire, et le président a le droit de les appeler."
Cette lettre dont elle a parlé provenait de Biden, et elle exige que les compagnies pétrolières réduisent leurs bénéfices ainsi que le coût du carburant dans tout le pays. Il a ajouté qu'il y a "une déconnexion sans précédent entre le prix du pétrole et le prix du gaz".
Biden a ordonné à la secrétaire à l'Énergie Jennifer Granholm de convoquer une réunion d'urgence avec les dirigeants des compagnies pétrolières pour les sonder sur toute réduction de la capacité de raffinage du pétrole depuis le début de 2020, lorsque la plandémie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) a été officiellement lancée.
"Tout en utilisant le jeu de blâme typique de la" guerre d'agression de Poutine ", affirmant qu'il s'agit de la principale cause de la diminution de l'approvisionnement en pétrole, Biden a également souligné que les marges bénéficiaires des compagnies pétrolières sont aux niveaux les plus élevés enregistrés", rapporte The Gateway Pundit. .
"Jeudi, le prix du gaz à l'échelle nationale est resté supérieur à 5 dollars le gallon, selon AAA."
Dans la section des commentaires, quelqu'un a souligné que, sur la base de toute cette rhétorique, le régime Biden "ne comprend pas les affaires et comment fonctionnent les entreprises".
Les dernières nouvelles sur l'Amérique de Biden peuvent être trouvées sur Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
TheGatewayPundit.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-17-biden-orders-oil-companies-lower-gas-prices.html
Embargo et nouvelles dépendances : un résultat inverse de l’objectif recherché
RépondreSupprimerL’Europe, aveuglée par sa fascination idéologique et son désir de conduire sa croisade solitaire pour sauver le climat, se trouve maintenant dans une situation dangereuse. Aura-t-elle la volonté de récréer son autonomie géopolitique ?
le 17 juin 2022
Par Michel Gay et Jean-Jacques Nieuviaert.
Selon un rapport du 28 avril du « Centre for Research on Energy and Clean Air », bien que les volumes de ventes aient diminué, la Russie a presque doublé ses revenus issus de la vente de combustibles fossiles à l’UE pendant les deux mois de guerre en Ukraine grâce à la flambée des prix. La Russie a perçu sur cette période environ 62 milliards d’euros de ses exportations de pétrole, de gaz et de charbon, dont environ 44 milliards vers l’UE, alors qu’elle n’avait perçu « que » 140 milliards pour l’ensemble de l’année 2021.
Pendant ce temps l’UE se rapproche dangereusement de la « stagflation ». Même la flamboyante économie allemande voit son excédent commercial s’effondrer à 3,2 milliards en mars, contre 11,1 milliards en février et 14 milliards en janvier (Destatis). De plus, son PIB stagne et elle connait un niveau d’inflation jamais enregistrée depuis la réunification avec + 7,3 %.
Les objectifs climatiques « ambitieux » de l’UE sont aussi mis à mal. L’Allemagne et plusieurs pays européens (République Tchèque, Bulgarie, Roumanie, Italie) ont commencé à réfléchir à une suspension de leurs plans de sortie du charbon, suite au risque d’approvisionnement en gaz provoqué par la crise ukrainienne.
Toutefois, en 2021, 70 % du charbon importé par l’UE provenait de Russie (Eurostat), et les alternatives sont peu nombreuses. La Pologne, dernier grand producteur européen, importe elle-même une partie de son charbon thermique de Russie, où il revient moins cher.
En Afrique du Sud la production stagne sans aucune amélioration prévisible.
Les États-Unis ne livrent à l’Europe que 15 % de leurs exportations, l’essentiel étant destiné à l’Asie.
Un éventuel retour en arrière du gaz vers charbon sera difficile à réaliser et aura un impact inévitable sur les prix.
Vers de nouvelles dépendances
Enfin, la politique d’embargo pousse l’UE vers de nouvelles dépendances.
Le 25 mars, elle a conclu un accord avec les États-Unis pour la livraison de 15 Gm3 de GNL supplémentaires d’ici la fin de 2022, à un tarif supérieur à celui du gaz russe. Ceux-ci s’ajoutent aux 22 Gm3 qui devaient déjà être livrés en 2022.
Et elle leur a même garanti une demande de GNL supplémentaire d’environ 50 Gm3 jusqu’en 2030 au moins.
Ainsi, les États-Unis sont devenus le premier exportateur mondial de GNL, alors que l’Occident s’efforce de réduire ses importations russes et de trouver d’autres solutions. La dépendance de l’Europe existe donc toujours : elle a simplement changé de bénéficiaire.
RépondreSupprimerUne plus grande dépendance vis-à-vis des États-Unis deviendra d’autant plus problématique qu’ils ne pourront probablement pas tenir leur promesse :
Ainsi, alors que les prix du pétrole grimpent, leur production de pétrole restait inférieure à son niveau de prépandémie à 11,9 mb/j fin avril, contre environ 13 mb/j en 2019.
Une enquête sur l’énergie réalisée le 13 avril par la Federal Reserve Bank of Dallas, montre que le principal objectif de l’industrie pétrolière et gazière américaine n’est plus la croissance de la production, mais plutôt le remboursement des dettes et la rémunération des actionnaires.
De plus, l’augmentation des exportations de GNL est l’un des facteurs de la hausse des prix du gaz naturel qui devient un problème pour les consommateurs américains. Les compagnies d’électricité sont maintenant en concurrence avec les clients chinois et européens pour leur approvisionnement en gaz. Alors que les États-Unis n’exportaient pas de GNL en 2015, ils sont devenus le plus grand exportateur de gaz naturel (méthane) au monde.
Nouvelle dépendance aux métaux
Le mantra européen porté par la Commission et par l’Allemagne pour se débarrasser des fossiles est d’accélérer encore le développement des énergies renouvelables intermittentes. Sans aucune étude préalable, les nouvelles dépendances aux matières premières risquent de devenir plus graves que celles dont l’Europe veut se prémunir actuellement.
Ce développement passe en effet par la maitrise a minima de 7 ressources dites vertes (aluminium cobalt, cuivre, lithium, nickel, argent, zinc) dont les principaux producteurs sont la Chine, l’Australie, le Brésil, le Congo, la Russie, le Chili, le Pérou, l’Indonésie, et le Mexique.
À cela s’ajoutent les « terres rares » dont la Chine assure 71 % de la production mondiale, loin devant l’Australie et les États-Unis. L’UE va donc se retrouver rapidement dépendante, en particulier vis-à-vis de la Chine.
Une étude de l’Université de Louvain publiée en avril est encore plus édifiante. Pour remplacer les combustibles fossiles et atteindre la neutralité carbone en 2050, l’UE aura besoin à cette date de :
35 fois plus de lithium qu’aujourd’hui du fait des véhicules électriques et des éoliennes,
RépondreSupprimer26 fois plus de terres rares,
3 fois plus de cobalt,
2 fois plus de nickel,
33 % de plus d’aluminium, 35 % de plus de cuivre, 45 % de plus de silicium…
Mais, en Europe, les populations ne veulent plus d’ouvertures de mines qui défigurent l’environnement.
De plus, le problème n’est pas simplement d’accéder aux minerais, mais également d’en maîtriser le raffinage. Aujourd’hui, la Chine assure 40 % du raffinage mondial du cuivre, 60 % de celui du lithium et 90 % des terres rares.
Comme la Secrétaire américaine à l’Énergie l’a d’ailleurs précisé le 25 mars dernier : « les Matières Premières pourraient devenir le nouveau point faible des États après le gaz russe », tout en se gardant bien de citer la Chine !
La dépendance technologique
Les enjeux de la transition énergétique ne se limitent malheureusement pas aux matériaux et aux métaux.
Le 17 février, le cabinet Wood Mackenzie a publié le rapport « Power Play » indiquant :
- «L’incroyable capacité de production éolienne, solaire et de batteries de la Chine, représente plus que jamais un défi commercial pour les fabricants étrangers et les gouvernements. La Chine représente désormais près de 70 % de la capacité de production mondiale de modules solaires, 50 % de celle des éoliennes, et 90 % de la capacité de production des batteries de type lithium-ion. » -
Les rivaux occidentaux vont être confrontés à un véritable raz-de-marée industriel. Cela crée également un casse-tête politique pour de nombreux pays qui ont annoncé des objectifs d’emplois et d’enrichissement. Il semble plus difficile que jamais d’y parvenir sans dépendre davantage de la Chine, dont les fabricants augmentent leurs capacités, réduisent leurs coûts, et vont maintenant chercher à étendre leur activité au niveau mondial.
Face à ce déferlement, « l’Airbus des batteries » lancée par la Commission apparaît comme une initiative tardive et limitée.
L’UE cherche à détruire son seul vecteur d’indépendance : le nucléaire
Au début de la crise, le mix de la production d’électricité par combustible dans l’UE montrait clairement que nucléaire avec près de 800 térawattheures (TWh) restait de loin la composante décarbonée la plus importante devant l’hydraulique (près de 500 TWh), et aussi devant toutes les autres énergies renouvelables réunies (moins de 700 TWh) sur un total d’environ 3000 TWh (Source : EnAppSys).
L’incohérente politique de la Commission européenne refuse d’inclure le nucléaire comme énergie verte dans la taxonomie des investissements durables.
RépondreSupprimerIl s’agit pourtant de la seule source « indépendante » (8 années de stock en France et approvisionnements maîtrisés et diversifiés), face à une dépendance externe de 88 % pour le pétrole, de 90 % pour le gaz (3 mois de stock en hiver) et 42 % pour le charbon.
Malgré cela, fidèle à sa position farouchement anti-nucléaire, l’Allemagne, soutenue par quelques États européens, rejette le nucléaire et manœuvre pour le marginaliser et l’exclure. Elle a même refusé une dernière chance offerte par la crise ukrainienne.
En 20 ans, l’Allemagne a arrêté 14 gigawatts (GW) de capacité nucléaire. Celle-ci produisait à l’époque 30 % du mix électrique du pays, contre seulement 13 % actuellement. Dans le même temps la part du gaz est passée de 9 % à 16 %…
Après avoir entraîné l’UE dans la folie de la dépendance au gaz russe, l’Allemagne va donc maintenant chercher à l’entraîner dans une autre importante dépendance engendrée par les EnRI et l’hydrogène vert.
Toutefois, elle continuera en coulisses à privilégier le charbon, et pire le lignite. Le secteur électrique allemand émet 230 Mtgazcarbonique par an (ce que le parc français émet en 10 ans), suivi par la Pologne avec 155 Mt. Ces deux pays sont responsables de 53 % des émissions du secteur électrique de l’UE. Mais au moins la Pologne envisage de construire des réacteurs nucléaires !
Le 18 mars, la coalition gouvernementale belge a finalement décidé de repousser l’arrêt des réacteurs de Doel 4 et Tihange 3 de 2025 à 2035. Mais en contrepartie, les écologistes ont obtenu un plan d’investissement de 1,1 milliard pour accélérer la transition vers la neutralité climatique.
Enfin, le 10 mai, lors d’une réunion entre la commissaire aux services financiers et les députés de la commission de l’industrie de la recherche et de l’énergie (ITRE) du Parlement européen, plusieurs d’entre eux ont demandé à revoir la classification du nucléaire devant l’urgence de garantir l’indépendance énergétique de l’UE vis-à-vis des fossiles russes. Ils souhaitaient voir attribuer un label vert à l’atome au lieu du statut proposé « d’énergie de transition ». Mais la commissaire a… refusé toute modification du texte, considérant que le compromis actuel reste le meilleur.
Les limites du « Paquet 3 fois 20 » européen
Sur la dernière décennie, le « Paquet 3 fois 20 » (20 % d’énergie renouvelable, 20 % de réduction de la consommation d’énergie et 20 % de réduction des émissions de GES) a servi de stratégie à l’Europe de l’énergie.
Toutefois, il ne s’agit pas d’une stratégie mais d’une quantification de moyens produisant des effets contradictoires les uns à par rapport aux autres.
En pratique, la seule obsession de la Commission européenne a été de développer les éoliennes et les centrales solaires, et de les intégrer « coûte que coûte » dans le sacro-saint marché de l’électricité, alors que ce développement impliquait justement de se détourner des principes de marché en utilisant un système massif de subventions.
En revanche, la Commission ne s’est livrée à aucune réflexion autour de la sécurité d’approvisionnement et de l‘indépendance énergétique de l’Union européenne et elle n’a rien fait pour faire évoluer le parc nucléaire.
RépondreSupprimerElle s’est au contraire acharnée à détruire les systèmes monopolistiques (comme EDF en France) qui obtenaient pourtant des résultats cohérents avec la politique climatique, et elle a imposé le développement de moyens de productions utilisant des technologies non pilotables.
Et son obsession climatique, même dans la situation actuelle, continue à dominer dans l’UE.
Ainsi, le 7 avril, onze États membres, parmi lesquels l’Allemagne, l’Autriche, le Danemark, l’Espagne, la Finlande, l’Irlande et les Pays-Bas ont signé une déclaration commune sur la base de la crainte que la crise actuelle ne relègue le paquet climat au second plan. Pour eux ce paquet climat est « la réponse intelligente, nécessaire et souhaitable à la crise ». Lorsqu’il sera pleinement mis en œuvre « il réduira la consommation totale de gaz de l’UE de 30 % d’ici 2030 ».
Un essai ambigu de stratégie
Devant l’exigence du Conseil européen, et surtout l’apparition du conflit entre la Russie et l’Ukraine, la Commission a tenté de produire une stratégie ce printemps 2022.
Rappel : la première composante d’une stratégie énergétique est normalement d’assurer la sécurité d’approvisionnement à un coût raisonnable du système économique concerné.
Cet « essai de stratégie » est contenu dans un document intitulé « EU external energy engagement in a changing world » dont un tiers est consacré à l’Ukraine et à l’aide au développement des énergies renouvelables dans les pays émergents (en particulier en Afrique) avec pour finalité (à peine déguisée) d’y développer la production d’hydrogène vert.
Certains dirigeants africains ont évoqué le retour à une forme de néo-colonialisme énergétique.
Manifestement, pour la Commission, ce document ne constitue qu’un exercice imposé. Son véritable plan demeure profondément axé sur ses choix historiques passant sous silence le nucléaire.
Or, il y a quelques semaines, le 3 mars, l’AIE avait produit un rapport intitulé : « Un plan en 10 points pour réduire la dépendance de l’UE au gaz naturel russe« .
Parmi ces dix points figurent : « Maximiser la production à partir des sources existantes à faible taux d’émissions : bioénergie et nucléaire (- 13 Gm3) ».
En comparant le rapport de l’AIE et de l’UE (RePowerEU), il est à noter que l’AIE considère comme marginal les principaux axes du projet de la Commission (développement des énergies renouvelables, et efficacité énergétique), et comme essentiel un point que la Commission européenne ignore totalement (optimisation du nucléaire).
Il semble impossible pour les instances européennes d’élaborer une stratégie cohérente si l’idéologie et à l’affairisme continuent à dominer le réalisme et l’efficacité.
Une guerre sans stratégie avec une politique énergétique absurde
Faute de volonté de posséder une autonomie stratégique, et entraînée dans le conflit des relations houleuses entre les États-Unis et la Russie depuis 1944, l’UE a donc décidé de rompre avec cette dernière et de se repositionner dans le giron américain.
Ce revirement semble satisfaire les responsables politiques de l’UE.
RépondreSupprimerOnt-ils vraiment réfléchi aux conséquences de cette dépendance ?
Le véritable adversaire des États-Unis pour la domination mondiale est la Chine.
Dans un conflit sur l’enjeu de Taïwan par exemple, notre dépendance accrue aux importations des États-Unis pourrait nous entrainer dans une guerre dévastatrice. Les difficultés actuelles auront alors l’air d’aimables plaisanteries.
Cette préoccupation apparait d’autant plus importante à la lecture du titre du Financial Times du 8 mars : « La guerre en Ukraine sert de sonnette d’alarme à Taïwan face à la menace chinoise » (« Ukraine war serves as a wake-up call for Taïwan over China threat »).
L’Europe, aveuglée par sa fascination idéologique et son désir de conduire sa croisade solitaire pour sauver le climat, se trouve maintenant dans une situation dangereuse.
Aura-t-elle la volonté de récréer son autonomie géopolitique ?
La recherche d’une autonomie européenne qui porte également sur les ressources alimentaires, sur la défense et sur la technologie, va donc devenir centrale tout au long de la prochaine décennie pour l’Union européenne si elle veut survivre.
Sa politique énergétique qui multiplie les incohérences coûteuses l’a conduit à devenir encore plus dépendante, notamment du Moyen-Orient. Elle sera économiquement affaiblie à cause des prix prohibitifs de ses principales sources d’énergie (hors nucléaire et hydraulique), et probablement fragilisée par des rationnements.
L’UE est partie en guerre économique contre la Russie sans avoir vraiment compris quels étaient ses adversaires et sans avoir mis en œuvre les moyens nécessaires pour la gagner. En entretenant une politique énergétique absurde, elle est la principale victime d’une crise qu’elle a, pour une bonne part, contribué à créer.
https://www.contrepoints.org/2022/06/17/433060-embargo-et-nouvelles-dependances-un-resultat-inverse-de-lobjectif-recherche
La décroissance est terrible pour tout le monde, surtout pour les pauvres
RépondreSupprimerDeux stratégies globales sont proposées pour lutter contre la pauvreté, mais seule l’une d’entre elles est politiquement viable.
le 17 juin 2022
Par Saul Zimet.
Foundation for Economic Education
Les chiffres de la croissance économique pour le premier trimestre de cette année sont tombés, et ils sont lamentables. Dans l’économie très réglementée des États-Unis, nous en sommes venus à nous attendre à des taux de croissance faibles. Mais une croissance négative est particulièrement mauvaise, ne se produisant que dans des conditions économiques terribles. Et pourtant, décroître est précisément ce qu’a fait l’économie américaine au cours des trois premiers mois de 2022.
Selon un communiqué du département du commerce, le produit intérieur brut (PIB) corrigé de l’inflation a diminué de 0,4 % au cours du premier trimestre de cette année, ce qui représente une baisse annualisée de 1,4 %. Cette contraction fait du premier trimestre de 2022 le trimestre le plus faible pour la croissance du PIB depuis la récession de 2020 liée à la pandémie.
La décroissance économique est terrible pour presque tout le monde, mais elle met surtout en danger les pauvres. Il est donc remarquable que les problèmes liés à la décroissance soient moins appréciés par ceux qui prétendent être les plus soucieux des intérêts des classes inférieures.
La minimisation de la décroissance
Le New York Times rapporte que la Maison Blanche a été « dédaigneuse » des récentes nouvelles du Département du Commerce, réfutant le fait que « les dépenses de consommation, les investissements des entreprises et les investissements résidentiels ont augmenté à des taux élevés ».
Si les gens sont réconfortés par les mesures de réussite choisies par l’administration Biden dans une économie qui souffre globalement, c’est probablement en partie parce que la croissance économique est considérée comme une faible priorité, au mieux, par un ensemble important des commentateurs politiques.
Robert Pollin, professeur d’économie et codirecteur de l’Institut de recherche en économie politique de l’Université du Massachusetts Amherst, qui a participé à l’élaboration d’une loi pour le sénateur Bernie Sanders, a déclaré lors d’une interview :
RépondreSupprimer« À moins de changer l’environnement politique et de rendre les politiques économiques plus égalitaires, toute la croissance ira dans les poches des riches, ce qui s’est plus ou moins produit, en tout cas depuis la fin de la récession. Donc, la croissance est mauvaise si elle est plus inégalitaire. »
Ben Burgis, chroniqueur à Jacobin Magazine et professeur adjoint de philosophie au Morehouse College, plaide en faveur d’une économie coopérative tout en admettant :
« Probablement dans une économie dominée par les coopératives, parce que les gens n’auront pas le même genre d’incitations à ce genre d’expansion rapide que les propriétaires d’entreprises plus traditionnelles pourraient avoir, je pense que cela signifie que vous allez probablement avoir une croissance économique plus lente […] Mais je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise chose, surtout si l’on commence à penser aux effets écologiques d’une croissance constante pour le plaisir de la croissance. »
Le commentateur politique socialiste Ian Kochinski, qui se présente sous le pseudonyme de Vaush, a déclaré :
« L’une des tristes vérités d’être socialiste est que vous devez accepter que votre nation ne pourra pas profiter de la croissance vertigineuse du PIB dont bénéficient les nations capitalistes. Il va falloir sacrifier une partie de l’efficacité économique, dans l’espoir d’améliorer la vie de tous. »
Certains critiques de la croissance vont même jusqu’à remettre en question son importance en tant qu’objectif politique. Par exemple, dans son livre à succès intitulé This Changes Everything : Capitalism vs. The Climate, Naomi Klein qualifie la croissance économique de « téméraire et sale » et préconise une politique de « décroissance radicale et immédiate » afin de ramener les émissions mondiales de carbone à des niveaux gérables.
La croissance et les pauvres
Max Roser, économiste à l’université d’Oxford, a souligné que le nombre de personnes vivant dans l’extrême pauvreté a diminué d’environ 137 000 individus chaque jour au cours des 25 dernières années. Cela représente plus d’un milliard de personnes, soit plus qu’il n’y avait de personnes sur Terre il y a seulement deux siècles.
Cet événement miraculeux a été qualifié de « fait le plus important concernant le bien-être dans le monde depuis la Seconde Guerre mondiale » par l’économiste Angus Deaton, lauréat du prix Nobel de l’université de Princeton, dans son livre The Great Escape. Et comme l’a fait remarquer Fareed Zakaria, animateur sur CNN et chroniqueur au Washington Post, ces données indiquent que davantage de personnes ont échappé à l’extrême pauvreté au cours des cinquante dernières années qu’au cours des cinq cents années précédentes.
Steven Pinker, spécialiste des sciences cognitives de l’université de Harvard, note dans son livre Enlightenment Now (2018) que si cette tendance devait se poursuivre, le taux d’extrême pauvreté atteindrait zéro en 2026. La pandémie de Covid-19 et les confinements ont fait reculer l’économie mondiale de quelques années, mais la fin virtuelle de l’extrême pauvreté reste largement à portée de main, ce qui est une circonstance sans précédent à vivre en tant qu’espèce.
RépondreSupprimerComme l’expliquent Deaton et Pinker dans leurs ouvrages précités, et comme l’explique Benjamin M. Friedman, président du département d’économie de l’université de Harvard, dans son livre The Moral Consequences of Economic Growth, l’amélioration du sort matériel des pauvres entraîne une amélioration de leur santé physique, de leurs possibilités d’éducation, de leur espérance de vie, de leur sécurité face à la violence, de la confiance en leurs voisins et d’innombrables autres niveaux de vie.
Comme l’écrit Pinker :
« Bien qu’il soit facile de se moquer du revenu national comme d’une mesure superficielle et matérialiste, il est en corrélation avec tous les indicateurs de l’épanouissement humain. »
Il est à noter que ceux qui sont sortis de l’extrême pauvreté, principalement dans des pays comme la Chine et l’Inde, n’ont pas été aidés par des programmes sociaux massifs, mais par un marché mondial croissant pour leur travail. Si la redistribution de la richesse préexistante était la cause de ce phénomène, alors la réduction de l’extrême pauvreté se serait accompagnée d’une réduction de l’extrême richesse dans un autre sous-ensemble de la population.
Au contraire, il n’existe aucun groupe démographique important dont les pertes massives correspondent à ces gains massifs. Au contraire, comme les Américains et les autres habitants des pays riches sont devenus plus riches en moyenne, leur demande accrue de main-d’œuvre à l’étranger a fait passer les travailleurs des fermes aux usines, des usines aux ensembles de bureaux, etc. Cela a été rendu possible par le fait que le produit mondial brut a plus ou moins doublé depuis 1990.
Cette croissance généralisée n’a cessé de se développer depuis qu’elle a commencé à l’époque de la révolution industrielle, ce qui explique pourquoi plus de 90 % de la population humaine a vécu avant 1800 dans une extrême pauvreté tout au long de l’histoire de l’humanité, et pourquoi moins de 10 % vit dans une extrême pauvreté aujourd’hui. C’est la croissance économique, et non les programmes de redistribution, qui a permis aux masses de sortir de l’extrême pauvreté comme jamais auparavant dans l’histoire de l’humanité.
La croissance comme objectif politique
RépondreSupprimerTyler Cowen, économiste à l’université George Mason, explique dans un article de Foreign Affairs :
« Sur le moyen et le long terme, même de petits changements dans les taux de croissance ont des conséquences importantes sur le niveau de vie. Une économie qui croît à 1 % double son revenu moyen environ tous les 70 ans, alors qu’une économie qui croît à 3 % double son revenu moyen environ tous les 23 ans – ce qui, au fil du temps, fait une grande différence dans la vie des gens. »
Pour concrétiser ce point, Cowen propose une expérience de pensée dans son livre Stubborn Attachments :
« Refaites l’histoire des États-Unis, mais supposez que l’économie du pays ait progressé d’un point de pourcentage de moins chaque année entre 1870 et 1990. Dans ce scénario, les États-Unis de 1990 ne seraient pas plus riches que le Mexique de 1990. »
Ce ne sont pas seulement les Américains riches qui seraient moins bien lotis dans un tel scénario – les classes inférieures et moyennes du Mexique sont beaucoup plus mal loties que les classes inférieures et moyennes des États-Unis, et cela est largement fonction de la réussite générale de l’économie de chaque pays.
Dans le discours politique et économique actuel, deux grandes stratégies sont proposées pour lutter contre la pauvreté.
La première consiste à redistribuer les richesses de ceux qui en ont beaucoup, les membres les plus puissants de la société sur le plan économique, à ceux qui en sont dépourvus, les membres les plus faibles de la société sur le plan économique. Cette stratégie à somme nulle est pratiquement vouée à l’échec car elle nécessite de se faire des ennemis parmi les plus puissants économiquement, qui sont, par définition, à la fois incités et habilités à empêcher la redistribution. C’est en grande partie la raison pour laquelle toutes les expériences socialistes majeures de l’histoire ont abouti à ce qu’une classe d’élite prenne le contrôle et s’enrichisse au détriment des classes inférieures.
L’autre stratégie consiste à accroître l’abondance des richesses au point qu’une partie toujours plus grande de la population puisse se permettre de satisfaire ses besoins. Cette stratégie à somme positive repose sur la croissance économique. Tout comme l’augmentation de l’offre de pommes fait baisser leur prix, l’augmentation de l’offre de richesses réduit les obstacles à l’obtention de ressources suffisantes pour satisfaire ses besoins dans une économie de marché.
Au fur et à mesure que certains deviennent plus riches, ils seront disposés à payer davantage pour votre travail. Et plus l’économie se développe, plus les progrès technologiques et scientifiques peuvent être financés, ce qui finit par accroître les capacités de la grande majorité de l’humanité. Au lieu de faire de l’élite économique un ennemi, cette stratégie en fait une alliée, ce qui signifie qu’elle a beaucoup plus de chances de réussir dans la pratique. Et comme nous l’avons vu, contrairement à toute autre stratégie jamais tentée, elle s’est déjà révélée efficace à l’échelle mondiale pour réduire la pauvreté et améliorer la condition humaine d’autres manières grâce aux progrès technologique et scientifique.
RépondreSupprimerÀ terme, même une petite variation du taux de croissance économique fera la différence entre la famine et la survie pour des millions ou des milliards de personnes, sans parler de la différence entre l’extinction de l’humanité et sa capacité à financer suffisamment de progrès technologiques pour devenir durablement multiplanétaire.
Les détracteurs de la croissance ont tort quant à ses dangers environnementaux, mais ils ont également tort de minimiser son rôle dans la lutte contre la pauvreté. Si leur objectif est effectivement de gagner ce combat, les responsables politiques devraient placer l’inversion de la tendance à la croissance lamentable de l’Amérique en tête de leur liste de priorités.
Traduction Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2022/06/17/432848-la-decroissance-est-terrible-pour-tout-le-monde-surtout-pour-les-pauvres
The Real Deadpool : la sécheresse américaine est pire que vous ne le pensez
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 01:40
Rédigé par Chris Martenson via PeakProsperity.com,
Nous étions assez fous pour croire que nous pouvions arroser tout le sud-ouest des États-Unis avec le fleuve Colorado.
Rien ne pouvait mal tourner.
Maintenant, c'est le cas, et des dizaines de millions de personnes regardent le baril de vrais problèmes.
Jusqu'à 75% de l'eau du lac Mead (alimenté par le fleuve Colorado) est destinée à l'agriculture… nous avons donc maintenant un problème potentiel de production alimentaire.
Les grandes villes comme Las Vegas dépendent de cette eau pour leurs citoyens… nous avons maintenant un problème potentiel de survie personnelle pour les résidents locaux.
Plus de 40 millions de personnes dans sept États doivent décider comment elles continueront à vivre si les pluies ne reviennent pas. Est-ce que quelqu'un est inquiet ? Y a-t-il une équipe de gestion des urgences en place ? Cela ne semble pas être le cas si vous passez en revue les nouvelles locales.
Sont-ils préparés ? Non. Peut-être que 3% de la population a quelque chose en place pour survivre. Que font-ils ? Où vont-ils ?
Le Kansas est-il prêt pour un afflux de personnes évacuées de Californie ? La côte Est peut-elle accueillir quelques millions de personnes supplémentaires ?
Regardez cette vidéo importante...
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/weather/real-deadpool-americas-drought-worse-you-think
La question intelligente à se poser est: D'où cela vient-il ?
SupprimerDes tremblements de terre il y en a tous les jours de partout dans le monde sans que tel ou tel pays soit privé d'eau. Mais, quand des gros cons de dictateurs conseillent à des idiots d'exploiter le gaz de shiste, et, que ce gaz n'a pas de pression !... pour qu'il en ait faut faire exploser des tonnes de roches en sous-sol pour comprimer les couloirs gazeux et pouvoir exploiter ce gaz.
Oui mais quand on parle d'explosions pour l'effondrement des galeries de gaz on doit savoir que toutes explosions détruisent aussi les galeries d'arrivée d'eau infiltrée depuis le plancher océanique ! Et donc, si l'eau ne peut remplir les nappes phréatique il ne faut pas se retourner vers ceux qui produisent du gaz carbonique inoffensif, les vaches qui pètent et qui rotent et appeler çà le 'changement climatique' mais appeler çà 'Le programme hégémonique calculé et appliqué' !
Regardez simplement le fleuve Colorado qui se jette en basse-Californie: il n'y a pas de barrage de rétention afin de conserver cette eau qui se gaspille dans l'océan !! et après les dictateurs trisomiques au pouvoir disent qu'il n'y a plus d'eau !
« Une agriculture zéro pesticide, c'est possible, selon un centre de recherche de l'Inrae », un article de Géo
RépondreSupprimer17 Juin 2022
Glané sur la toile 946
(Source)
Oui, « Une agriculture zéro pesticide, c'est possible, selon un centre de recherche de l'Inrae ». C'est possible et c'est prouvé par l'agriculture dite « biologique » – à deux petits/gros détails près : les pesticides autorisés par son cahier des charges et les rendements.
Le titre de l'article est certes de Géo. Mais le message subliminal est clair : on peut « changer de modèle ».
Dommage... Car l'article est intéressant.
En chapô :
« Comment se nourrir demain en préservant la planète ? Sur 120 hectares dans la région de Dijon (Côte d'Or), des chercheurs de l'Inrae testent toutes sortes d'hypothèses de cultures, avec ou sans labours, engrais ou irrigation, et sans aucun pesticide. »
On est encore dans la suggestion. Ce qu'on fait aujourd'hui – enfin la caricature de ce qu'on fait aujourd'hui, l'« agriculture industrielle » ou « productiviste » – ne préserverait pas la planète, et il faut donc tester. Notez bien que cette formulation implique aussi que les « alternatives » tant vantées et promues ne sont pas le Saint Graal. Mais quel lecteur comprendra ?
L'entrée en matière nous renvoie illico à l'hystérie ambiante :
« L'idée est de "concevoir des systèmes agricoles sans pesticides, en utilisant la biodiversité comme moyen de production" et en associant des agriculteurs, explique Stéphane Cordeau, agronome à l'Institut national de recherche pour l'agriculture et l'environnement (Inrae) en Côte d'Or.
Les pesticides, voilà l'ennemi ! Utiliser la biodiversité – travailler « avec la nature » plutôt que contre, selon une formule constamment ressassée, voilà l'objectif. Alors que l'agriculture est par définition une lutte contre la nature, certes avec des auxiliaires de la nature.
« Le désherbage est mécanique, les apports en engrais azotés limités. » Il semble que ce soit une constante sur l'ensemble de la plate-forme d'expérimentation. Mais a-t-on mesuré l'impact environnemental de cette forme de désherbage par rapport à l'usage d'un herbicide, au statut d'ennemi public souvent contestable ? Autrement dit, la recherche vise-t-elle de véritables améliorations agronomiques, y inclus environnementales, ou s'agit-il de répondre aux fantasmes qui circulent dans l'opinion dite publique ?
Il va sans dire que l'expérimentation est très utile et ne saurait être remise en cause dans son principe. C'est l'utilisation médiatique qui doit être questionnée.
Il est évidemment question d'allonger les rotations dans ces recherches. Mais ce qui peut être une solution pour une ferme individuelle n'est pas forcément transposable à la Ferme France dans son ensemble.
De même l'optimum économique pour une exploitation n'est pas forcément dans l'intérêt de la Nation s'il était étendu au grand nombre.
« Irrigation faible, coûts moindre en pesticides et carburant nécessaire à leur épandage : "finalement, du point de vue économique, notre bilan s'approche du conventionnel", au vu de la flambée actuelle des intrants, relève Xavier Reboud. "Nous devons nous préparer à cette transition", plaide-t-il, car "la chimie, qui a permis d'atteindre des rendements exceptionnels, a épuisé les sols et pollué les nappes" dans un contexte où le changement climatique va rendre encore plus incertain le travail des agriculteurs. »
RépondreSupprimerAh, le gimmick de l'épuisement des sols, ainsi que de la pollution des nappes... Mais le coût moindre en carburant pour les traitements ne serait-il pas plus qu'annulé par celui des désherbages mécaniques ? Et la « transition » a un coût :
« Quatre ans après son lancement, le projet a essuyé des "impasses techniques" - des attaques contre la moutarde ou le colza, peu [ma note : c'est plutôt le contraire si on se limite aux grandes cultures] consommateurs de pesticides mais qui restent "difficiles à produire sans". Mais l'espoir est là : si l'équipe de l'Inrae n'a "pas encore atteint ses objectifs", elle a déjà obtenu pour le blé un rendement à l'hectare de 50 quintaux (et en vise vingt de plus), contre environ 80 quintaux en conventionnel et 40 en bio. »
Ces 50 quintaux nous ramèneraient au mieux au début des années 1980. Il y aurait aussi lieu de vérifier les rendements sur l'ensemble d'une rotation.
Encore une fois, c'est de l'expérimentation. Mais il n'est pas sûr que ce qui est testé soit un projet d'avenir pour la Ferme France, pour la souveraineté alimentaire française et la sécurité alimentaire mondiale.
L'article se termine sur une note étonnante :
« Pour Stéphane Cordeau, "il y a de très fortes marges de manœuvre pour réduire les pesticides". Il rappelle que le travail de sélection variétale de l'Inrae sur la vigne a permis "de passer de 16 à 2 traitements phytosanitaires". La transition, véritable choix de société, devra cependant passer par un accompagnement des exploitants et un changement de vision globale de l'agriculture, prévient-il. »
Mais la vigne, ce ne sont pas les grandes cultures...
Et comme l'INRAE succombe aussi à l'hystérie anti-OGM, voire l'alimente, il n'est pas en mesure de produire des versions rendues résistantes des cépages anciens imposés par les cahiers des charges de nombre d'appellations d'origine. Ni d'exploiter pleinement les « fortes marges de manœuvre ».
https://seppi.over-blog.com/2022/06/une-agriculture-zero-pesticide-c-est-possible-selon-un-centre-de-recherche-de-l-inrae-un-article-de-geo.html
Nouvelles idioties que de déclarer qu'une planète sans mouches, moustiques et microbes c'est possible ! Suffirait de mettre des pancartes tout autour des champs avec écrit 'Cultures interdites aux insectes !' pour que çà marche ! Âh les cons ! Âh les cons !
SupprimerEt pourquoi pas "Une vie sans remèdes contre les maladies !"
Après avoir lancé il y a qq années des fagots de branches diverses vendues en jardineries et à poser chez soi bien à l'abri afin de faire durant l'hiver un petit hôtel douillet pour les insectes ! qui ressortiront bien vivants au printemps !
Vie la famine ! Vive les insectes ravageurs !
😎 99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/12/9999-des-pesticides-que-nous-ingerons.html
Quel est le jeu final ? ! — « Après moi, le déluge »
RépondreSupprimer11 JUIN 2022
BLOG ALGORA
Note de l'éditeur : quelle est la fin du jeu ? ! — Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une "démolition contrôlée" facultative. Je ne pense pas que les "élites" aient une stratégie délibérée de "grande réinitialisation" ou de "nouvel ordre mondial". Je pense qu'ils essaient désespérément de maintenir «l'ancien ordre mondial» qui leur échappe en effet. Ils essaient de prolonger leur agonie. Ils cherchent à retarder le jour du jugement d'un jour de plus. La vieille garde veut garder leur génération au pouvoir jusqu'au lendemain de leur disparition par mort naturelle.
« Après moi, le déluge » est leur devise.
* * * * *
Écrit par Alexandra Bruce via ForbiddenKnowledgeTV.net,
Le PDG de la technologie néo-zélandaise, Kim Dotcom, a fait le calcul sur la dette souveraine des États-Unis et il a tweeté un fil à ce sujet, disant que c'est peut-être le fil le plus important qu'il puisse jamais faire.
Kim explique que les dépenses et la dette américaines sont devenues incontrôlables et que le gouvernement ne peut lever l'argent dont il a besoin qu'en en imprimant davantage, ce qui signifie que l'hyperinflation est garantie.
Il dit que cela dure depuis des décennies et qu'il n'y a aucun moyen d'y remédier et que les États-Unis s'en sont tirés si longtemps, car le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale.
Lorsque le gouvernement américain imprime des milliards de dollars, il vole ainsi les Américains et le monde entier dans ce qu'il appelle le plus grand vol de l'histoire.
Il dit que la dette américaine totale s'élève à 90 000 milliards de dollars, ce qui, avec 169 000 milliards de dollars de passifs non financés, totalise 259 000 milliards de dollars, soit 778 000 dollars par citoyen américain ou 2 067 000 dollars par contribuable américain.
Maintenant, la valeur de tous les actifs américains combinés : chaque terrain, l'immobilier, toutes les économies, toutes les entreprises, tout ce que tous les citoyens, entreprises, entités et l'État possèdent vaut 193 000 milliards de dollars.
Notre dette totale, 259 000 milliards de dollars moins notre valeur nette totale, 193 000 milliards de dollars, équivaut à moins 66 000 milliards de dollars de dette et de passif après la vente de tous les actifs aux États-Unis.
Ainsi, même si les États-Unis pouvaient vendre tous leurs actifs à leur valeur actuelle, ce qui est impossible, ils seraient toujours fauchés.
C'est là qu'intervient la « grande réinitialisation » et il demande : « Est-ce une démolition contrôlée des marchés mondiaux, des économies et du monde tel que nous le connaissons ? Un passage à un nouvel avenir dystopique où les élites sont les maîtres des esclaves sans les cosmétiques de la démocratie ? »
Il note à quel point le monde a tellement changé ces dernières années et que plus rien ne semble avoir de sens.
Il voit la corruption flagrante et les médias de propagande évidents et l'érosion de nos droits, mais il ne sait pas où tout cela va et il termine le fil en demandant: "Quelle est la fin du jeu ?"
Comme le dit Harrison Smith de l'American Journal, "C'est un système pyramidal. Les gens qui commettent le système pyramidal sont en charge de tout… ils vont sacrifier l'humanité pour maintenir leur système…
RépondreSupprimer"L'économie mondiale est en train de s'effondrer, le système d'approvisionnement alimentaire est détruit, l'énergie sur laquelle nous comptons pour maintenir la civilisation est réduite et éliminée et nous serons contraints à la Grande Réinitialisation où nous ne posséderons rien."
L'ancien stockpicker de BlackRock, Ed Dowd, estime que toute l'imposture du COVID a été créée pour couvrir l'effondrement financier et que de nouveaux blocages arrivent, pour tenter d'atténuer la violence et le chaos inévitables auxquels nous pouvons nous attendre à assister dans les rues.
Nous avons également vu comment le Dr Mike Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, estime également que COVID et le coup de grâce sont un canular élaboré pour provoquer un effondrement des monnaies souveraines afin d'entraîner la grande réinitialisation et l'introduction de monnaies numériques programmables de la banque centrale (CBDC), pour une population entièrement contrôlée, dans laquelle les gens ne pourront pas acheter de nourriture, etc. à moins que les algorithmes ne le permettent et les indésirables peuvent fondamentalement mourir de faim via l'intelligence artificielle.
Kim Dotcom 5 juin 2022 Discussion
C'est peut-être le fil le plus important que j'aie jamais créé. Une vue d'ensemble sur l'effondrement mondial majeur qui s'annonce.
Je vais essayer de vous aider à comprendre pourquoi l'avenir n'est pas ce que nous espérons. C'est pire que ce que la plupart peuvent imaginer.
Nos dirigeants le savent.
Mais que prévoient-ils ?
Les États-Unis n'ont pas eu d'excédent ni de budget équilibré depuis 2001. Au cours des 50 dernières années, les États-Unis n'ont eu que 4 années de profit. En fait, tous les bénéfices des États-Unis ne suffiraient pas à payer 6 mois du déficit annuel actuel. Alors, comment les États-Unis ont-ils payé les choses ?
Les dépenses et la dette des États-Unis sont devenues incontrôlables et le gouvernement ne peut lever l'argent dont il a besoin qu'en l'imprimant. Cela provoque l'inflation. C'est comme vous imposer davantage parce que vous payez plus pour les choses dont vous avez besoin et que tous vos actifs perdent de la valeur.
Voyez la frénésie de l'impression monétaire aux États-Unis :
La raison pour laquelle les États-Unis s'en sont tirés si longtemps est que l'USD est la monnaie de réserve mondiale. Les nations du monde entier détiennent l'USD comme un actif sûr. Ainsi, lorsque le gouvernement américain imprime des billions, il vole les Américains et le monde entier. Le plus grand vol de l'histoire.
La raison pour laquelle les États-Unis s'en sont tirés si longtemps est que l'USD est la monnaie de réserve mondiale. Les nations du monde entier détiennent l'USD comme un actif sûr. Ainsi, lorsque le gouvernement américain imprime des billions, il vole les Américains et le monde entier. Le plus grand vol de l'histoire. pic.twitter.com/K1UKC7tWf0
RépondreSupprimer– Kim Dotcom (@KimDotcom) 5 juin 2022
Le problème est que cela dure depuis des décennies et qu'il n'y a maintenant aucun moyen de le réparer. La réalité est que les États-Unis sont en faillite depuis un certain temps et ce qui s'en vient est un cauchemar : la pauvreté de masse et un nouveau système de contrôle. Laissez-moi vous expliquer pourquoi ce n'est pas seulement un discours pessimiste.
La dette totale des États-Unis s'élève à 90 000 milliards de dollars. Les passifs non financés des États-Unis s'élèvent à 169 000 milliards de dollars. Ensemble, cela représente 778 000 $ par citoyen américain ou 2 067 000 $ par contribuable américain 
N'oubliez pas que la seule façon dont le gouvernement américain peut fonctionner maintenant est d'imprimer plus d'argent. Ce qui signifie que l'hyperinflation est inévitable.
La valeur totale de TOUTES les sociétés cotées sur le marché boursier américain est de 53 000 milliards de dollars. La valeur réelle est beaucoup plus faible parce que les États-Unis ont imprimé des billions pour fournir des prêts sans intérêt aux banques d'investissement afin de gonfler le marché boursier. C'est une arnaque.
La majeure partie des 53 billions de dollars est aérienne.
La valeur de tous les actifs américains combinés, de chaque terrain, de l'immobilier, de toutes les économies, de toutes les entreprises, de tout ce que tous les citoyens, entreprises, entités et l'État possèdent vaut 193 000 milliards de dollars.
Ce nombre est également plein d'air, tout comme le marché boursier américain.
Dette totale des États-Unis : 90 000 milliards de dollars
Passif non financé aux États-Unis : 169 000 milliards de dollars
Total : 259 000 milliards de dollars
Moins tous les actifs américains : 193 000 milliards de dollars
Solde : - 66 000 milliards de dollars
Cela représente 66 billions de dollars de dettes et de passifs après la vente de tous les actifs aux États-Unis.
Comprenez vous?
Ainsi, même si les États-Unis pouvaient vendre tous leurs actifs à leur valeur actuelle, ce qui est impossible, ils seraient toujours fauchés.
Les États-Unis sont au-delà de la faillite.
Ce patient est déjà mort.
Ce patient est maintenant un zombie.
Vous vous demandez probablement pourquoi les choses continuent? Pourquoi tout ne s'est-il pas encore effondré.
Tout est perception, déni et dépendance.
La perception est que les États-Unis ont la plus grande économie et l'armée la plus puissante du monde. Mais en réalité, les États-Unis sont fauchés et ne peuvent pas se permettre leur armée.
RépondreSupprimerLe déni est que toutes les nations dépendent d'un dollar fort ou que les marchés mondiaux s'effondrent.
La raison pour laquelle le zombie américain continue d'exister est que la fin des États-Unis est la fin de la prospérité occidentale et un aveu que le système actuel a échoué en tant que modèle pour le monde. Cela ne change rien à la réalité. L'effondrement est inévitable et à venir.
Que prévoient nos dirigeants ?
Vous avez peut-être entendu parler de la « grande réinitialisation » ou du « nouvel ordre mondial ». Est-ce une démolition contrôlée des marchés mondiaux, des économies et du monde tel que nous le connaissons ?
Un passage à un nouvel avenir dystopique où les élites sont les maîtres des esclaves sans les cosmétiques de la démocratie ?
Sans une démolition contrôlée, le monde s'effondrera pour tous, y compris les élites. Le monde a tellement changé et plus rien ne semble avoir de sens, la corruption flagrante est au grand jour, les médias de propagande évidents, l'érosion de nos droits.
Quel est le jeu final ?
https://www.algora.com/Algora_blog/2022/06/11/whats-the-end-game-after-me-the-deluge
Ford arrête la production de la Mustang Mach-E car le véhicule pourrait devenir immobile
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 16 JUIN 2022 - 19:05
Suivant les traces de Chevy's Bolt, Ford a maintenant été contraint d'arrêter les ventes de sa nouvelle Mustang Mach-E en raison d'inquiétudes concernant un défaut de sécurité potentiel. Le constructeur automobile demande aux concessionnaires de cesser temporairement de vendre le véhicule, a rapporté CNBC cette semaine.
Le défaut de sécurité pourrait « immobiliser les véhicules », indique le rapport.
Ford a envoyé un avis aux concessionnaires lundi de cette semaine, soulignant que le problème de sécurité potentiel inclut les Mach-E 2021 et 2022 construits entre mai 2020 et mai 2022 dans l'usine de la société au Mexique.
Sur les 100 000 Mach-E au total produits au cours de cette période, environ 49 000 véhicules seront rappelés.
CNBC a noté que le problème concerne "une surchauffe potentielle des contacteurs principaux de la batterie haute tension du véhicule, qui est un interrupteur à commande électrique pour un circuit d'alimentation".
Cela pourrait entraîner un dysfonctionnement qui immobilise la voiture.
Il s'agit du dernier de plusieurs rappels du Mach-E depuis son lancement. D'autres rappels incluent des erreurs logicielles provoquant une accélération involontaire, des boulons de sous-châssis desserrés et une liaison inadéquate pour des milliers de toits en panneaux de verre.
Ford dit qu'il proposera une solution au problème au troisième trimestre 2022. Les propriétaires actuels seront informés par courrier une fois que les pièces nécessaires pour effectuer les réparations auront été distribuées aux concessionnaires.
https://www.zerohedge.com/markets/ford-halts-production-mustang-mach-e-due-concerns-about-safety-defect-can-make-car-immobile
La 'Mach-E' est moche comme une asiatique !
SupprimerCaterpillar quitte l'Illinois pour le Texas, ce qui coûte à Chicago une autre grande entreprise
RépondreSupprimervendredi 17 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) La région de Dallas-Fort Worth au Texas est sur le point de devenir le siège d'une autre grande entreprise après que Caterpillar, basée à Chicago, a annoncé son intention de déplacer son siège mondial hors de l'Illinois.
Caterpillar a déjà un bureau divisionnaire à Irving, une banlieue de Dallas, qui absorbera le siège social de l'entreprise. Il s'agit de la deuxième grande entreprise du mois dernier à fuir Chicago, l'autre étant le siège mondial de Boeing Co.
Selon le PDG Jim Umpleby, déplacer Caterpillar de l'Illinois au Texas est "dans le meilleur intérêt stratégique de l'entreprise". Depuis les années 1960, le fabricant de machinerie lourde est présent au Texas, et cette présence s'étend maintenant.
Même avec le déménagement, l'Illinois aura toujours la plus grande concentration d'employés de Caterpillar au monde. Avant de déménager dans la banlieue de Chicago de Deerfield en 2017, le siège social de l'entreprise était dans le sud de l'État de Peoria.
Umpleby a ajouté que la stratégie d'entreprise de Caterpillar comprend une "croissance rentable" et aide les clients à "construire un monde meilleur et plus durable".
La porte-parole de la société, Kate Kenny, a ajouté dans un communiqué que cette décision entraînerait la relocalisation de la majorité des quelque 230 employés basés au bureau de Deerfield du fabricant d'équipements miniers et de construction.
La transition commencera cette année, mais sur la base de la situation actuelle des baux à Deerfield, elle sera réduite pour "permettre une transition ordonnée et flexible pour nos employés", a révélé Kenny, ajoutant que les dirigeants de l'entreprise travailleront avec chaque employé individuellement.
"Les environnements concurrentiels et commerciaux mondiaux auxquels nous sommes confrontés en tant qu'entreprise changent constamment, et nous évaluons et mettons à jour en permanence notre empreinte mondiale, y compris l'emplacement des bureaux, pour mieux répondre à nos besoins commerciaux et de talents", a ajouté Kenny dans un e-mail au Chicago Tribune.
Alors que Chicago devient de plus en plus dangereuse et corrompue, de plus en plus d'entreprises fuiront
Chicago est rapidement devenue un enfer invivable d'extrême gauche, à bien des égards, ce qui pourrait expliquer pourquoi Caterpillar déplace son siège social vers le sud.
Les écoliers publics de la ville qui ont la peau foncée reçoivent désormais automatiquement des notes plus élevées que les enfants à la peau claire, le tout dans le but de se plier au racisme «Black Lives Matter».
RépondreSupprimerÀ un moment donné, les dirigeants de Chicago ont en fait menacé de raser les églises pour avoir refusé de fermer pendant toute l'hystérie plandémique du coronavirus de Wuhan (Covid-19).
La violence liée aux armes à feu, en grande partie liée aux gangs, sévit également dans tout Chicago, ce qui en fait un endroit dangereux pour faire des affaires.
En 2018, Takeda Pharmaceutical Co., également basée à Deerfield, a également annoncé la fermeture de son siège social. Il semble y avoir une tendance des entreprises à faire leurs valises et à quitter le Chicagoland à la poursuite de pâturages plus verts.
Parmi les autres sociétés qui ont quitté Chicago et Deerfield ces dernières années, citons le géant de l'assurance Allstate et la société de soins de santé Baxter.
"C'est un peu comme ça que les choses sont maintenant", a déclaré le maire de Deerfield, Daniel Shapiro.
« Alors que nous sortons de la pandémie de coronavirus, la demande de bureaux n'est plus ce qu'elle était il y a trois ans. Les gens ne vont pas aussi souvent au bureau, donc c'est un peu ce que fait le marché.
Le départ de Caterpillar s'étalerait sur deux ans, ce qui laisserait le temps de trouver de nouveaux locataires pour occuper l'espace de 100 000 pieds carrés, a ajouté Shapiro.
"La métropole de Dallas est vraiment devenue un siège social de premier plan, et Caterpillar est très présente au Texas depuis de nombreuses années, tant pour la fabrication que pour les bureaux", a ajouté John Boyd, directeur de The Boyd Co., une société nationale de sélection de sites. , sur le fait qu'il n'est pas surpris que Caterpillar déménage au Texas.
Selon Boyd, l'absence d'impôts sur le revenu des particuliers et des sociétés fait du Texas un attrait majeur, malgré les impôts fonciers exorbitants de l'État.
Plus d'histoires connexes peuvent être trouvées sur GreaterTexan.com.
Les sources de cet article incluent :
MarketWatch.com
ChicagoTribune.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-17-caterpillar-flees-illinois-texas-chicago-loss.html
Adieu, Internet Explorer
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 03:20
Microsoft ferme aujourd'hui l'un des titans les moins aimés du début de l'ère Internet - du moins pour son système d'exploitation le plus récent.
Comme Katharina Buchholz de Statista le détaille ci-dessous, les utilisateurs de Windows 10 qui tentent de se connecter à l'application de bureau Internet Explorer seront désormais redirigés vers le nouveau navigateur Edge de l'entreprise. Microsoft avait annoncé la date finale du support d'Internet Explorer en mai de l'année dernière. Les utilisateurs des anciennes versions de Windows peuvent continuer à utiliser le navigateur et ceux qui utilisent Windows 10 peuvent toujours passer en mode Internet Explorer dans Edge s'ils le doivent pour certaines applications (ou pour des raisons nostalgiques). La société a déclaré qu'elle fournirait une rétrocompatibilité dans Edge au moins jusqu'en 2029.
L'Internet Explorer a frappé les écrans d'ordinateur il y a près de 27 ans et, selon StatCounter, a été un succès au départ.
En 2009, à l'ère du Web 1.0, le navigateur détenait encore une part de marché mondiale de 65 % pour les ordinateurs de bureau. En tant que produit Microsoft, Internet Explorer était préinstallé avec les systèmes d'exploitation de l'entreprise qui étaient encore plus omniprésents qu'ils ne le sont aujourd'hui. Au départ, de nombreux utilisateurs n'ont pas pris la peine de passer à des rivaux comme Firefox, qui est apparu il y a environ 19 ans en 2002, ou Opera, qui existe depuis aussi longtemps qu'Internet Explorer.
Avec l'avènement du Web 2.0, cependant, les capacités du navigateur sont devenues plus centrales pour l'expérience utilisateur et les développeurs de Microsoft ont été largement accusés de s'endormir sur ceux-ci, notamment grâce à une autre réalisation du Web 2.0 - le mème.
Le navigateur Chrome de Google, qui a fait ses débuts en 2008, a dépassé la part de marché des ordinateurs de bureau d'Internet Explorer dès 2012 et en janvier 2016, il y avait également plus d'utilisateurs de Firefox que d'utilisateurs d'Internet Explorer.
- voir graph sur site -
Infographie : Adieu, Internet Explorer | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La nouvelle entreprise de Microsoft, au moins, pourrait donner à l'entreprise l'espoir d'héberger à nouveau un navigateur performant. Microsoft Edge, en juin 2022, a atteint une part de marché de 10,4 %, devant les anciens navigateurs Firefox et Opera ainsi que Safari d'Apple.
"Aujourd'hui marque la fin officielle du support de Microsoft pour Internet Explorer. RIP au premier installateur Chrome de tous », a plaisanté le producteur vidéo et athlète professionnel Marques Brownlee.
https://www.zerohedge.com/technology/farewell-internet-explorer
L'extradition de Julian Assange vers les États-Unis officiellement approuvée par le gouvernement britannique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 17 JUIN 2022 - 14:40
Le sort de Julian Assange a été scellé lorsque le ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, a officiellement approuvé son extradition vers les États-Unis, après une saga juridique de plusieurs années au cours de laquelle l'équipe juridique du fondateur de WikiLeaks a poursuivi toutes les voies de recours et fait appel pour lutter contre la demande américaine.
Détenu à la prison de Belmarsh à Londres depuis qu'il a été sorti de l'ambassade d'Équateur en avril 2019, Assange, 50 ans, est maintenant le plus proche qu'il ait jamais été d'être remis à la garde américaine, où on s'attend à ce qu'il fasse face à des poursuites judiciaires américaines et à un probable condamnation pour de multiples accusations d'espionnage, finalement envoyée dans une installation supermax fédérale, en particulier l'ADX Florence Supermax. Le ministère de l'Intérieur a déclaré à la suite de la décision de Patel qu'Assange avait 14 jours pour faire appel de la décision.
Assange a été enfermé à l'ambassade de l'Équateur à Londres pendant 7 ans.
Il a affirmé que les tribunaux avaient conclu que l'extradition des États-Unis ne serait pas "incompatible avec ses droits de l'homme" et, surtout, qu'en détention aux États-Unis "il sera traité de manière appropriée" - ceci après la précédente contestation judiciaire la plus réussie, sa défense s'articulait autour de son exposition à des actes cruels et conditions potentiellement tortueuses à l'intérieur du système carcéral américain, en particulier la vie très isolée à l'intérieur du confinement ADX Florence.
Au feu vert de Patel, WikiLeaks a immédiatement publié une déclaration disant qu'il faisait appel de la décision :
"Aujourd'hui n'est pas la fin du combat", a-t-il déclaré. "Ce n'est que le début d'une nouvelle bataille juridique. Nous allons faire appel par le biais du système judiciaire ; le prochain appel sera devant la haute cour."
Le communiqué indique que quiconque se soucie de la liberté d'expression devrait avoir "profondément honte" que le ministre de l'Intérieur ait approuvé l'extradition d'Assange.
"Julian n'a rien fait de mal. Il n'a commis aucun crime et n'est pas un criminel. Il est journaliste et éditeur et il est puni pour avoir fait son travail", a-t-il déclaré.
"Il était au pouvoir de Priti Patel de faire ce qu'il fallait. Au lieu de cela, elle restera à jamais dans les mémoires comme une complice des États-Unis dans leur programme visant à transformer le journalisme d'investigation en une entreprise criminelle."
La décision a provoqué l'indignation de certains responsables britanniques et partisans d'Assange, y compris de l'ancien ministre du cabinet David Davis, qui a déclaré: "Malheureusement, je ne pense pas que M. Assange obtiendra un procès équitable. Ce traité d'extradition doit être réécrit pour donner Les citoyens britanniques et américains ont des droits identiques, contrairement à maintenant."
RépondreSupprimerDes militants du monde entier et du spectre politique ont fait valoir que l'affaire d'extradition d'Assange met le journalisme lui-même en procès et criminalise les méthodes utilisées par les journalistes et les salles de rédaction du monde entier. En effet, pendant des années remontant aux fuites initiales de 2010 et 2011 liées aux actions américaines en Iran et en Afghanistan, les grands journaux ont imprimé les fichiers divulgués en coordination avec Wikileaks.
La Haute Cour de Londres doit donner son approbation si l'extradition doit avoir lieu. Les États-Unis ont insisté sur le fait qu'en publiant des milliers de pages de documents classifiés, Assange a mis des vies américaines en danger.
On ne sait pas quand Assange sera extradé, mais maintenant que le ministère de l'Intérieur a approuvé, il est probable qu'il sera transféré très prochainement de l'autre côté de l'Atlantique pour être jugé aux États-Unis. Ce procès sera probablement couvert de près par la presse internationale, comme tous les autres chapitres de la bataille juridique de près de dix ans d'Assange.
https://www.zerohedge.com/political/julian-assanges-extradition-us-formally-approved-uk-government
Les conseillers de la FDA approuvent à l'unanimité Pfizer, Moderna COVID Shots pour les nourrissons et les jeunes enfants, ignorent les appels à « ne pas faire de mal en premier »
RépondreSupprimer"Tous les risques sont pour les enfants innocents et toutes les récompenses d'un milliard de dollars vont aux produits pharmaceutiques protégés par le gouvernement", a déclaré le représentant Louie Gohmert (R-Texas), après que les conseillers de la Food and Drug Administration des États-Unis ont voté aujourd'hui 21- 0 pour recommander les vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna pour les nourrissons et les jeunes enfants.
Défense de la santé des enfants
17 juin 2022
Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a voté aujourd'hui à l'unanimité 21 contre 0 pour recommander les vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna pour les nourrissons et les jeunes enfants, déclarant que la totalité des preuves disponibles montre que les avantages des vaccins l'emportent sur les risques de utilisation.
Le vaccin à trois doses de Pfizer couvrirait les enfants de 6 mois à 5 ans, tandis que le vaccin à deux doses de Moderna couvrirait les enfants de 6 mois à 6 ans.
Les États ont déjà commandé des millions de doses mises à disposition avant l'autorisation de la FDA par l'administration Biden.
Selon que la FDA et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) acceptent ou non les recommandations de leurs groupes consultatifs, les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que l'administration de vaccins pour ces groupes d'âge pourrait commencer dès le 21 juin.
Le Comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés (VRBPAC) a ignoré les appels des experts, le vaccin blessé et un membre du Congrès représentant 17 autres législateurs pour suspendre l'autorisation jusqu'à ce que les questions sur la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19 pour les plus jeunes enfants du pays puissent être correctement traitées. .
De nombreux membres du comité, dont le pédiatre Dr Ofer Levy, ont déclaré que la décision d'autoriser les injections visait à offrir un choix aux parents qui souhaitaient avoir accès aux vaccins COVID-19, malgré les inquiétudes des commentateurs publics, le panel ne respectait pas les exigences pour L'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) et cette autorisation conduiraient éventuellement à des mandats - comme ce fut le cas avec les vaccins pour adultes.
"Je sais que le taux de mortalité par COVID et les jeunes enfants n'est peut-être pas extrêmement élevé", a déclaré le Dr Jay Portnoy, professeur de pédiatrie au Children's Mercy Hospital de Kansas City, Missouri. "C'est absolument terrifiant pour les parents que leur enfant soit malade."
Portnoy a déclaré qu'il y avait "tellement de parents qui désespéraient absolument de recevoir ce vaccin" et il pense que le comité "leur doit de leur donner le choix".
Plusieurs membres du comité, dont le Dr Paul Offit, directeur du Vaccine Education Center du Children’s Hospital de Philadelphie, ont fait part de leurs inquiétudes concernant le vaccin COVID-19 de Pfizer pour les enfants et la protection minimale qu’il offrait après deux doses.
Offit a déclaré qu'il soutenait toujours l'autorisation d'un régime à trois doses pour les groupes d'âge les plus jeunes, mais s'attend à ce que quatre doses soient nécessaires.
Le vaccin de Moderna pour les nourrissons et les tout-petits se compose de deux injections de 25 microgrammes, tandis que le vaccin de Pfizer est un régime à trois doses de 3 injections de microgrammes chacune.
En combinant tous les âges, Pfizer a déclaré que son schéma thérapeutique à trois doses pour les enfants de 6 mois à 5 ans était efficace à 80 % pour prévenir la maladie de la variante Omicron sur la base des données préliminaires de son essai clinique.
RépondreSupprimerLe nombre de 80 % a été calculé 30 jours après la troisième dose. Comme l'ont noté les membres du comité, le nombre d'efficacité est susceptible de baisser après 30 jours et une surveillance post-approbation a été suggérée.
Moderna a déclaré que son vaccin à deux injections était efficace à environ 51% contre l'infection par Omicron chez les enfants de moins de 2 ans et à environ 37% chez les enfants de 2 à 5 ans, citant des chiffres d'efficacité différents de ceux rapportés par la société en mars.
Dans un communiqué de presse du 23 mars, Moderna a déclaré que son vaccin dans le groupe d'âge de 6 mois à 2 ans n'était efficace qu'à 43,7 %. Dans le groupe des personnes âgées, la société a déclaré que son vaccin était efficace à 37,5 %.
Un haut responsable de Moderna a déjà déclaré qu'un rappel serait nécessaire.
Tous les vaccins et rappels COVID-19 précédemment autorisés pour tous les groupes d'âge devaient respecter l'exigence de 50% de la FDA avant d'obtenir l'EUA.
Mais le Dr Peter Marks, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research de la FDA, a déclaré le mois dernier au House Select Subcommittee on the Coronavirus Crisis que l'agence ne refuserait pas l'autorisation d'un vaccin pédiatrique s'il ne respecte pas l'efficacité de 50% de l'agence. seuil de blocage des infections symptomatiques.
Un membre du Congrès dénonce la FDA pour ne pas avoir répondu aux questions des législateurs
Au cours de la partie audience publique de la réunion, le représentant Louie Gohmert (R-Texas) a déclaré qu'il y avait de nombreuses questions sans réponse concernant la sécurité et l'efficacité des vaccins COVID-19, en particulier pour les bébés et les jeunes enfants.
"Je suis profondément préoccupé par le fait que la pression pour vacciner ces enfants n'est rien de plus qu'une expérience dystopique aux conséquences inconnues", a déclaré Gohmert au comité. "Certains d'entre nous ont exposé ces questions dans une lettre à VRBPAC mais n'ont reçu aucune réponse, et j'en pose quelques-unes ici."
Gohmer a dit :
« Numéro 1, pourquoi la FDA a-t-elle refusé de divulguer les centaines de milliers de pages de données provenant d'études de fabricants préalables à l'approbation, de données sur les événements indésirables après l'approbation et d'autres données de fabricants après l'approbation ?
« Numéro 2, quel est le facteur de risque cardiaque dans l'administration de ces vaccins COVID aux enfants ?
"Numéro 3, des immunologistes de renommée mondiale ont soulevé des inquiétudes concernant l'amélioration potentielle dépendante des anticorps, ou ADE, résultant des vaccins COVID, et puisque l'ADE était un problème dans les essais antérieurs de vaccins respiratoires non liés, nous devons savoir quelles études, le cas échéant, le La FDA a qu'il est utilisé concernant l'ADE des vaccins COVID chez les enfants de 5 ans et moins ou de tout groupe d'âge. La FDA peut-elle affirmer qu'il n'y a aucun risque d'ADE pour les enfants vaccinés ?
"Numéro 4, s'il est largement approuvé chez les enfants de 5 ans et moins, combien de vies, le cas échéant, la FDA estime-t-elle être sauvées l'année prochaine ? Compte tenu des blessures signalées dans le système VAERS [Vaccine Adverse Event Reporting System] de la FDA, comment la FDA évaluera-t-elle les blessures graves liées aux vaccins par rapport aux résultats graves du COVID ?
RépondreSupprimer« Numéro 5, est-il possible que les vaccins COVID proposés chez les jeunes enfants créent un risque accru dans les futures nouvelles variantes de COVID ?
« Numéro 6, pourquoi la FDA a-t-elle récemment abaissé la barre d'efficacité des vaccins COVID pour les plus jeunes enfants ? Ce changement réduit considérablement les avantages attendus de toute vaccination COVID pour les jeunes enfants et il est particulièrement préoccupant étant donné que plus de 70% de cette cohorte d'âge est déjà séropositive.
Gohmert a déclaré que ces questions et 13 autres questions posées par les législateurs sont essentielles et méritent des réponses de la FDA et du VRBPAC avant toute EUA avec la "protection accompagnée de la responsabilité pour tous les dommages causés".
Gohmert a ajouté :
"En conclusion, certains d'entre nous craignent sérieusement qu'en équilibrant le risque avec les récompenses ici, tous les risques soient pour les enfants innocents et toutes les récompenses d'un milliard de dollars vont aux produits pharmaceutiques protégés par le gouvernement, ce qui me laisse me demander si les républicains obtiennent une majorité, j'aurai peut-être besoin d'un projet de loi […] pour autoriser la responsabilité civile et pénale des fournisseurs de vaccins et des accessoires malgré un EUA qui forcerait une plus grande sensibilité aux dommages causés par les vaccins à nos jeunes enfants.
Les blessés du vaccin s'expriment
Au cours de la séance d'audience publique de la réunion, de nombreuses personnes ont discuté des blessures qu'elles ont subies après avoir été vaccinées avec les vaccins COVID-19 de Moderna et Pfizer, suppliant les responsables d'examiner ce qui se passe avec la population adulte avant d'autoriser les vaccins pour les enfants.
Jasmine King, une avocate de 38 ans dont la licence d'avocat a expiré après avoir été blessée par sa première dose de Moderna, a déclaré qu'elle s'était rendue à plus de 50 rendez-vous chez le médecin et avait dépensé plus de 20 000 $ en co-paiement, traitements et suppléments pour guérir de ses blessures.
King a déclaré qu'elle était surveillée pour la maladie de Lou Gherig et qu'elle avait développé des symptômes nerveux sensoriels, des problèmes de nerf moteur, des palpitations cardiaques et des problèmes de système nerveux autonome après avoir été vaccinée.
King a demandé au comité consultatif d'examiner ce qui se passe dans la population adulte pour voir ce qui pourrait arriver dans la population pédiatrique – si l'autorisation est donnée – et de tenir compte des blessures causées par le vaccin lors de la discussion des risques de COVID-19.
Kathlyn Hinesley a souligné qu'il est légalement interdit à la FDA d'approuver tout produit biologique pour une utilisation d'urgence à moins qu'il n'y ait une urgence qui présente un risque de décès pour le groupe cible, que le produit soit efficace pour prévenir la maladie, qu'il soit sûr et que les avantages doivent l'emporter sur le risque.
Hinesley a déclaré :
RépondreSupprimer« En ce qui concerne le premier point, les enfants sans comorbidités qui contractent le COVID-19 ont un taux de survie de 99,98 %. Il n'y a pas d'urgence. Passant à l'efficacité, une étude […] qui comprend l'analyse des données de 145 pays a révélé que les vaccins COVID-19 étaient en fait associés à une augmentation de 38 % des cas de COVID et à une augmentation de 31 % des décès. Ces vaccins pourraient-ils affecter négativement l'immunité ?
«Le nombre d'événements indésirables graves affectant les enfants âgés de 5 à 17 ans signalés au VAERS au 3 juin était de 8 811, dont 114 décès et 1 346 cas de myocardite – une maladie qui peut être mortelle.
« Nous pouvons supposer que si ces vaccins sont autorisés, certains bébés mourront. Les avantages de ces vaccins sont discutables et les risques sont clairs. »
Hinesley a dit au comité que s'ils autorisaient les injections pour ce groupe d'âge, ils participeraient au meurtre d'enfants.
Sam Dodson, un ingénieur intellectuel, a appelé la FDA pour ne rien faire avec les "signaux de sécurité massifs", en collusion avec les sociétés pharmaceutiques pour supprimer les données des essais pendant 75 ans, en ignorant les données frauduleuses, en ignorant les événements indésirables comme la myocardite et les maladies à prions et en ignorant problèmes d'infertilité.
Dodson a également exprimé des inquiétudes concernant les données de biodistribution pour lesquelles il a accusé l'agence de "ne rien faire".
"Vous avez transformé une agence autrefois respectée en un navire corrompu pour les sociétés mêmes dont vous avez juré de protéger le public américain", a déclaré Dodson. « S'il vous reste une once d'humanité, vous demanderez l'arrêt immédiat des tirs […].
Avant la fin de son mandat, Dodson a déclaré que le panel pourrait vouloir comprendre comment ils « vont diagnostiquer la myocardite chez les très jeunes bébés qui ne peuvent pas parler ».
Le Dr Katarina Lindley, médecin et membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé, a déclaré que les données du CDC de février montraient que 74,2% des enfants avaient déjà contracté le COVID-19 et s'inquiétaient des données de Moderna et Pfizer présentées à la FDA.
Lindley a déclaré :
« Plus de 150 études montrent que l'immunité naturelle est supérieure. Le taux de mortalité par infection chez les moins de 5 ans est de 0,1 sur 100 000 ou 1 sur un million. Le risque de tir chez les déjà immunisés est supérieur à 1 sur un million.
"Pfizer et Moderna ont expressément éliminé ceux qui étaient naturellement immunisés de leur étude. Ils l'ont fait pour éviter la réponse hyperimmune et éventuellement la mort.
"Vacciner les personnes déjà immunisées les expose au risque d'avoir une réponse hyperimmune. Cela signifie que vous voterez pour que certains enfants aient une réaction indésirable grave et éventuellement la mort si vous vaccinez l'immunisé. C'est de la mauvaise médecine."
Les conseillers de la FDA ne parviennent pas à discuter de l'empreinte vaccinale chez les nourrissons et les tout-petits
L'empreinte immunitaire n'était pas à l'ordre du jour de la réunion du VRBPAC, ni discutée entre experts.
Cependant, les auteurs d'un éditorial publié cette semaine dans STAT, une publication de l'industrie pharmaceutique, ont soulevé la question comme justification pour demander au panel de la FDA de rejeter l'EUA de Pfizer et Moderna pour les jeunes enfants.
RépondreSupprimerSteve Brozak, fondateur du WBB Research Institute, et le Dr Richard Marfuggi, chirurgien et directeur médical du WBB Research Institute et membre du New Jersey State Biomedical Ethics Committee, ont écrit :
« Le vote sur ce vaccin pour ce secteur vulnérable de la population n'est pas inexorable. La disponibilité d'une thérapie ne justifie pas son utilisation alors que les avantages d'une telle utilisation sont si mal justifiés et qu'il n'existe même pas de données sur les conséquences futures pour cette population pour inclure spécifiquement l'empreinte.
«Le VRBPAC devrait dire« non »à la vaccination des nourrissons et des tout-petits avec les vaccins Moderna ou Pfizer / BioNTech. "D'abord ne pas nuire" n'a jamais été un dicton plus important.
L'empreinte immunitaire, ou péché antigénique originel (OEA), résulte de l'exposition à des protéines ou à d'autres structures biologiques de virus, comme la protéine de pointe SARS-CoV-2, qui permettent à un virus de pénétrer dans les cellules hôtes et de provoquer une infection.
L'OAS fait référence à la préférence du système immunitaire pour rappeler les cellules mémoire existantes - qui rappellent le même agent pathogène pour la production d'anticorps - plutôt que de stimuler une nouvelle réponse lorsqu'il rencontre un antigène nouveau mais étroitement lié.
Selon Brozak et Marfuggi, l'empreinte peut provenir directement d'une infection aiguë acquise naturellement ou indirectement par la vaccination.
"Cela peut entraîner des réponses réduites - ou améliorées - aux futures variantes avec des conséquences cliniques inconnues", ont-ils écrit. "Le premier est bénéfique, le second ne l'est pas."
L'empreinte du système immunitaire et les effets négatifs de l'empreinte ne sont pas des concepts nouveaux. Une équipe de chercheurs dans un article de 2013 a décrit comment les nourrissons qui ont survécu à la pandémie russe de 1889 étaient plus susceptibles de connaître une surmortalité à l'âge adulte lors de la pandémie de grippe espagnole de 1918.
Les nourrissons qui ont survécu à la grippe espagnole de 1918 étaient plus susceptibles de connaître une surmortalité à l'âge adulte lors de la grippe de Hong Kong de 1968 et les nourrissons exposés à la pandémie de grippe porcine de 1957 étaient plus susceptibles de connaître une surmortalité à l'âge adulte lors de la pandémie H1N1 de 2009 au Mexique.
Selon la doctrine du péché antigénique originel du Dr Thomas Francis, l'amorçage initial du système immunitaire (exposition initiale au virus, soit dans la nature, soit via un vaccin) est "fixé" à vie.
Si l'amorçage initial du système immunitaire est sous-optimal et biaisé, alors cet amorçage initial sous-optimal peut effectivement déranger et biaiser la réponse immunitaire à long terme, ce qui guiderait toutes les réponses immunologiques futures, a déclaré le Dr Paul Elias Alexander, un expert mondial sur le COVID-19.
Selon Brozak et Marfuggi, le système immunitaire des nourrissons et des tout-petits – les dernières cibles des fabricants de vaccins COVID-19 et des agences de santé – est immature et en développement.
RépondreSupprimerIls ont écrit:
« Si un système immunitaire immature est immunologiquement marqué, soit par une infection aiguë par la variante virale actuellement en circulation, soit par un vaccin COVID-19 basé sur la variante originale de type sauvage qui n'est plus en circulation, il peut ne pas développer de défenses appropriées. lorsqu'il est confronté - même des années plus tard - à une variante de Covid ou à un autre agent pathogène totalement différent.
Selon Alexander, « les vaccins COVID-19 administrés aux États-Unis ne font que réduire les symptômes, permettant ainsi à l'hôte de rester en vie (un avenir évolutif qu'il n'avait pas) tout en restant capable de transmettre. Les preuves montrent que les personnes vaccinées sont en effet sensibles à l'infection et, ce qui est aussi alarmant, portent une charge virale aussi élevée que les personnes non vaccinées.
De plus, les personnes vaccinées sont susceptibles de transmettre le virus à d'autres membres de leur foyer, a déclaré Alexander.
« Des vaccins COVID-19 imparfaits, qui fuient et nocifs pourraient priver les enfants d'une immunité innée naturelle robuste, durable et puissante qui les a toujours protégés et aide à réduire la pression infectieuse tout en contribuant à l'immunité collective de la population.
Certains vaccins pourraient entraîner l'évolution d'agents pathogènes plus virulents, et "l'effet de la maladie de Marek et la vaccination pourraient bien être en jeu ici avec les vaccins COVID - modérant les symptômes sans arrêter l'infection ou la transmission, posant ainsi un danger pour les personnes non vaccinées et vaccinées", a ajouté Alexander. .
Comme The Defender l'a rapporté mardi, Robert F. Kennedy, Jr., président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defence, a envoyé une lettre aux membres du VRBPAC la semaine dernière avertissant que l'organisation est sur le point d'intenter une action en justice si les EUA sont accordées.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD met en œuvre de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/no_author/fda-advisors-unanimously-endorse-pfizer-moderna-covid-shots-for-infants-and-young-kids-ignore-pleas-to-first-do-no-harm/
Une poursuite alléguant que les métaux lourds dans les aliments pour bébés sont à l'origine de l'autisme et du TDAH a reçu le feu vert pour continuer
RépondreSupprimerJeudi 16 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) La juge Amy D. Hogue de la Cour supérieure de l'État de Californie a statué que les plaignants dans une affaire contre les fabricants d'aliments pour bébés ont fourni suffisamment de preuves valables pour affirmer que les produits alimentaires pour bébés peuvent causer des troubles du spectre autistique et un déficit de l'attention-hyperactivité trouble (TDAH) chez les enfants.
La décision est une réponse à une action en justice déposée en septembre par les parents de Noah Cantabrana, qui a maintenant huit ans, alléguant que Noah a développé à la fois l'autisme et le TDAH après avoir consommé des produits alimentaires pour bébés des sociétés suivantes :
Beech-Nut Nutrition Company
Société de produits Gerber
Hain Celestial Group, Inc. (Earth’s Best Organic)
Nurture, Inc. (Happy Family Organics et Happy Baby)
Prune, PMC (prune biologique)
Sprout Foods, Inc. (Sprout Organic Food)
Walmart – Choix des parents
Le dossier juridique affirme que tous ces fabricants d'aliments pour bébés savaient que leurs produits contenaient des niveaux élevés de métaux lourds lorsqu'ils les ont vendus à des parents comme ceux du petit Noah, qui est maintenant endommagé.
L'affaire de la famille Cantabrana représente le premier procès pour préjudice corporel lié aux métaux lourds dans les aliments pour bébés en Californie. C'est la première affaire de ce genre dans tout le pays à passer en jugement. (Connexe : il y a eu des poursuites judiciaires dans le passé alléguant que le plomb était présent dans les aliments pour bébés.)
Les aliments pour bébés de votre enfant sont-ils sûrs ?
Selon le cabinet d'avocats Baum Hedlund, qui représente la famille Cantabrana, une audience Sargon qui a eu lieu plus tôt cette année "permet aux équipes juridiques des plaignants et des accusés dans un procès de présenter leurs experts et d'éduquer le tribunal sur la science qui sous-tend leurs arguments.
Sargon, soit dit en passant, fait référence à l'affaire de la Cour suprême de Californie Sargong Enterprises, Inc. c. University of Southern Cal. (2012) 55 Cal.4th 747.
"Ce type d'audience encourage les tribunaux à agir comme le gardien pour lequel les preuves scientifiques sont recevables devant les tribunaux", rapporte The Defender.
En bref, le juge Hogue a statué, après avoir scindé l'audience Sargon en deux parties, que tous les experts des plaignants ont utilisé une logique solide et des méthodologies valides pour affirmer que les métaux lourds, présents dans les aliments pour bébés, causent à la fois l'autisme et le TDAH.
Une enquête menée par le sous-comité sur la politique économique et des consommateurs du U.S. House Committee on Oversight and Reform a conduit à la publication d'un rapport publié le 4 février 2021, révélant des niveaux élevés de métaux lourds toxiques dans les aliments pour bébés. Cela a immédiatement déclenché une vague de procès, dont le procès Cantabrana.
"J'étais juste, comme, époustouflée", a déclaré Melissa Cantabrana, la mère de Noah, dans une interview avec "Spotlight on America".
«Cela m'a mis vraiment en colère… de penser que ces métaux lourds se trouvent dans les aliments pour bébés. Et j'ai immédiatement pensé que nous n'avions pas d'autisme dans notre famille. J'ai tout de suite su que c'était ça.
Même avant la publication de ce rapport au début de 2021, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis aurait été au courant de la présence de métaux lourds dans les aliments pour bébés, mais n'a, comme d'habitude, pris aucune mesure significative pour protéger les enfants.
La plus grande analyse jamais réalisée sur les aliments pour bébés, qui a été menée par Ellipse Analytics à Denver, a révélé que les produits alimentaires pour bébés sont chargés de métaux lourds toxiques. Sur les 168 produits alimentaires pour bébés testés, 95 % d'entre eux contenaient au moins l'un des "quatre grands" métaux lourds hautement toxiques : l'arsenic inorganique, le cadmium, le plomb et le mercure.
RépondreSupprimerDe nombreux produits contenaient au moins deux de ces métaux, qui sont tous des neurotoxines connues qui "affectent particulièrement le développement neurologique et les performances intellectuelles".
"L'exposition aux métaux lourds toxiques entraîne une diminution permanente du QI, une diminution de la productivité économique future et un risque accru de futurs comportements criminels et antisociaux chez les enfants. Les métaux lourds toxiques mettent en danger le développement neurologique du nourrisson et la fonction cérébrale à long terme », a ajouté plus tard le rapport du sous-comité.
Pour en savoir plus sur la toxicité des métaux lourds dans les aliments, consultez Toxins.news.
Les sources de cet article incluent :
ChildrensHealthDefense.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-16-lawsuit-heavy-metals-baby-food-autism-adhd.html
Les blessures et les décès de "cobayes humains" dus aux injections de COVID continuent d'augmenter
RépondreSupprimerJeudi 16 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les blessures et les décès causés par les «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) s'accumulent dans les bases de données gouvernementales, ici aux États-Unis et dans toute l'Europe.
L'Agence européenne des médicaments (EMA), une entité bureaucratique de l'Union européenne (UE) qui évalue et supervise les produits médicaux, vient de publier de nouvelles données compilées à partir de la base de données EudraVigilance montrant des centaines de milliers de nouveaux événements indésirables causés par tous les principaux virus de la grippe Fauci. injections, à la fois de la variété ARN messager (ARNm) (Moderna et Pfizer-BioNTech) et de la variété vecteur viral (Johnson & Johnson-Janssen et AstraZeneca).
De loin, l'injection Pfizer-BioNTech, qui modifie en permanence les gènes d'une personne, est responsable du plus grand nombre de blessures et de décès avec 170 528 et 5 368, respectivement. Ce sont les chiffres officiels, soit dit en passant – beaucoup pensent que les vrais chiffres, en tenant compte des cas qui ne sont jamais signalés, sont beaucoup plus élevés.
Il s'avère que l'injection Pfizer-BioNTech représente à elle seule environ la moitié de toutes les blessures et décès causés par les injections de COVID. L'autre moitié est causée par les trois autres marques.
En deuxième place se trouve l'injection de Moderna, qui est liée à 22 985 blessures et 2 865 décès. Avec l'injection Pfizer-BioNTech, ces deux variétés d'injections d'ARNm représentent 78% de tous les décès liés au vaccin COVID dans l'UE.
Les jabs COVID déclenchent des tempêtes de cytokines ADE qui détruisent les tissus corporels sains
En ce qui concerne les blessures, le type d'événement indésirable le plus courant associé aux injections Pfizer-BioNTech et Moderna sont les troubles sanguins et lymphatiques tels que la coagulation sanguine (c'est-à-dire la myocardite et la péricardite). D'autres troubles cardiaques ont également été enregistrés, ainsi que des troubles musculo-squelettiques et du tissu conjonctif et des troubles respiratoires, thoraciques, médiastinaux et vasculaires.
Gardez à l'esprit que, tout comme le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ici aux États-Unis, l'EMA ne représente qu'un petit sous-ensemble de blessures et de décès réels. En fait, seulement un pour cent de toutes les blessures et de tous les décès liés au vaccin sont enregistrés.
RépondreSupprimer"Officiellement, plus de 10 000 personnes sont décédées après avoir reçu les vaccins contre le coronavirus depuis janvier 2021 dans l'UE", ont indiqué des rapports. "C'est un nombre effroyable de décès liés au vaccin, même si les vrais chiffres sont bien plus élevés."
Soit dit en passant, le VAERS a actuellement enregistré plus de 193 000 événements indésirables associés aux injections de COVID, dont 4 057 décès, 2 475 invalidités permanentes, 25 603 visites aux urgences et 11 572 hospitalisations, qui se sont toutes produites entre le 14 décembre 2020 et le 14 mai 2021. Depuis, de nombreux autres cas ont été signalés.
« Parmi les décès signalés, 38 % sont survenus chez des personnes qui sont tombées malades dans les 48 heures suivant la vaccination », ont ajouté les rapports.
«Le nombre officiel de décès liés au vaccin aux États-Unis est plus élevé en seulement cinq mois que tous les décès liés au vaccin des 20 dernières années combinés. Pourtant, les principaux médias du monde entier et le gouvernement américain enterrent virtuellement les faits alarmants. »
L'une des façons dont ces nouvelles injections nuisent aux receveurs est l'amélioration dépendante des anticorps, ou ADE, qui est décrite dans un article du Dr Stephanie Seneff et du Dr Greg Nigh comme un scénario dans lequel : "... des niveaux faibles et non neutralisants de … des anticorps contre un virus sont présents au moment de l'infection. Ces anticorps pourraient être présents en raison… d'une vaccination antérieure contre le virus… (ces) anticorps non neutralisants forment des complexes immuns avec des antigènes viraux pour provoquer une sécrétion excessive de cytokines pro-inflammatoires, et, dans le cas extrême, une tempête de cytokines provoquant une Dommage tissulaire."
Tout cela justifie pourquoi ceux qui sont au courant appellent Operation Warp Speed "des cobayes humains dans une expérience" parce que ces tirs utilisent une nouvelle technologie qui détruit la vie humaine plus rapidement que tout autre "vaccin" jamais introduit, et encore moins imposé aux gens le chemin que ces abominations sont depuis un an et demi.
Si vous avez aimé lire cet article, vous en trouverez beaucoup d'autres sur VaccineDeaths.com.
Les sources comprennent :
TheViolentThru.blogspot.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-16-injuries-deaths-from-covid-injections-mount.html
Le Dr Naomi Wolf discute de l'approbation par la FDA du vaccin Moderna pour les enfants
RépondreSupprimer17 juin 2022
- voir clip sur site :
https://www.lewrockwell.com/2022/06/no_author/dr-naomi-wolf-discusses-the-fda-approval-of-the-moderna-vaccine-for-kids/
Mise à jour de John O'Looney sur les décès de Vax
RépondreSupprimer17 juin 2022
- voir clip sur site :
https://www.lewrockwell.com/2022/06/no_author/update-from-john-olooney-on-vax-deaths/