La carrière d'un homme de 29 ans s'est «effondrée» après une blessure au vaccin COVID de Pfizer
Dans une interview exclusive avec The Defender, Hayley Lopez, qui a développé le syndrome de tachycardie orthostatique posturale à 29 ans après sa première dose du vaccin Pfizer COVID-19, ne peut plus travailler au travail qu'elle aime car elle ne peut pas passer les examens médicaux requis. essais.
Par Michael Nevradakis, Ph.D. Défense de la santé des enfants 18 juin 2022
À 29 ans, Hayley Lopez avait une carrière prometteuse pour laquelle elle avait travaillé 12 ans, en tant que contrôleur de la circulation aérienne dans l'une des installations les plus fréquentées de la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis.
Le 8 octobre 2021, cette carrière s'est arrêtée 15 minutes après que Lopez a reçu sa première et unique dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19.
Dans une interview exclusive avec The Defender, Lopez, maintenant âgée de 30 ans, a partagé son histoire, y compris les blessures qu'elle a subies et les défis qu'elle a rencontrés en essayant d'obtenir un diagnostic et un traitement.
"Environ 15 minutes après la piqûre, j'ai remarqué une douleur au bras et à la poitrine", a déclaré Lopez. "Ensuite, j'ai remarqué des étourdissements, un essoufflement, des problèmes de mémoire et un bégaiement en trois jours - et c'est à ce moment-là que j'ai su que quelque chose n'allait vraiment pas."
Lopez a cherché de l'aide dans un établissement de soins d'urgence et, pendant son séjour, a-t-elle dit, elle a perdu connaissance et perdu conscience.
"Mes autres symptômes incluent des contractions musculaires, des douleurs nerveuses, de la fatigue, une pression artérielle élevée, une fréquence cardiaque élevée, des palpitations, des étourdissements, une sensation de vertige et des migraines", a déclaré Lopez.
"Je souffre toujours de tous les symptômes maintenant, huit mois plus tard."
Lopez ne voulait pas du vaccin, mais en vertu du décret exécutif de l'administration Biden, les travailleurs fédéraux étaient tenus de se faire vacciner ou d'être licenciés.
"Je veux que les gens sachent que je n'étais qu'une personne normale et en bonne santé de 29 ans essayant de naviguer dans la vie", a déclaré Lopez.
"J'ai travaillé très dur pour arriver là où j'en suis dans ma carrière et à l'époque, j'avais l'impression que mon monde allait s'arrêter si je perdais mon emploi. J'ai eu la chance de garder mon emploi et maintenant cela pourrait mettre fin à ma carrière.
Pour Lopez, les symptômes qu'elle a ressentis presque immédiatement après avoir reçu le vaccin Pfizer n'étaient qu'une partie de ses problèmes. Elle a également eu du mal à trouver un médecin qui pourrait diagnostiquer son état et qui ne rejetterait pas ses inquiétudes quant au fait que les symptômes étaient liés au vaccin.
"Je pourrais honnêtement continuer encore et encore sur le système de santé et à quel point vous êtes traité lorsque vous êtes blessé par le vaccin", a déclaré Lopez. "Je suis allé à un total de 32 rendez-vous avec 17 médecins différents en sept mois."
Les deux premiers médecins qu'elle a vus aux urgences lui ont dit que c'était une coïncidence si les symptômes se sont développés immédiatement après le vaccin.
"Ils semblaient plus soucieux de m'assurer que ce n'était pas dû au vaccin que de me soigner", a-t-elle déclaré.
Certains des «diagnostics» qu'elle a reçus étaient dédaigneux – juste «liés au stress», lui ont dit les médecins – tandis que d'autres frôlent le sexiste.
"Mes tests revenaient normalement, alors mon médecin a supposé que c'était" juste de l'anxiété "", a déclaré Lopez. "Des spécialistes m'ont même dit que c'était à cause de 'mon cycle' et que 'beaucoup de femmes ont les mêmes plaintes'".
Selon Lopez, elle a reçu une série de diagnostics erronés, notamment une costochondrite, un syndrome inflammatoire multisystémique, un long COVID, de l'anxiété et de la dépression.
"J'ai quitté chaque rendez-vous chez le médecin les larmes aux yeux parce que je savais qu'ils avaient tort", a déclaré Lopez. "Je savais que quelque chose n'allait pas chez moi et je savais que ce n'était pas seulement dans ma tête."
Lopez a reçu un diagnostic après avoir lu des articles sur le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS), une affection qui affecte le flux sanguin et peut entraîner des symptômes tels que des étourdissements, des évanouissements et une accélération du rythme cardiaque, des symptômes qui apparaissent lorsqu'on se lève d'une position inclinée.
"La première fois que j'ai lu sur POTS, j'ai pleuré parce que c'était comme lire sur moi-même", a déclaré Lopez. « J'ai découvert POTS par moi-même. Je n'ai reçu aucune information ou conseil d'un médecin.
Quand elle est finalement allée voir un médecin spécialisé dans le POTS, "Il a tout de suite su que j'avais le POTS et a compris mes difficultés avec les médecins précédents, car tous ses patients atteints du POTS vivent les mêmes choses", a déclaré Lopez.
POTS a empêché Lopez de travailler, a-t-elle déclaré :
« Je suis toujours employé par la FAA, mais je ne peux pas travailler. Je dois maintenir une autorisation médicale, comme les pilotes de ligne, pour faire mon travail.
"Mon certificat médical m'a été retiré et je ne sais pas si je le récupérerai un jour.
"J'ai eu le coup pour garder le travail que j'aime et maintenant ce même coup m'empêche médicalement de pouvoir faire mon travail."
Lopez a reçu un soutien financier du programme fédéral d'indemnisation des accidents du travail – 45 jours de continuation de salaire – car les blessures qu'elle a subies étaient considérées comme des blessures au travail. Cependant, elle attend toujours l'approbation d'une indemnisation supplémentaire au-delà des 45 premiers jours.
Lopez a signalé ses blessures au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Elle a eu des nouvelles du VAERS "environ six mois après que je l'ai signalé, et ils ont demandé des informations à jour sur ma blessure au vaccin".
Cependant, au moment d'écrire ces lignes, l'un des diagnostics erronés qu'elle a reçus continue d'apparaître dans son dossier VAERS.
"Mon état n'a pas été mis à jour dans VAERS depuis que j'ai envoyé des informations supplémentaires à leur demande il y a près de deux mois." Le rapport répertorie toujours son diagnostic erroné, a-t-elle déclaré.
Les dernières données disponibles du VAERS montrent 429 rapports de POTS avec 310 cas attribués à Pfizer, 99 rapports attribués à Moderna et 20 rapports à Johnson & Johnson. Les rapports ont été soumis entre le 14 décembre 2020 et le 3 juin 2022.
Lopez a déclaré que ses blessures continuaient d'avoir un impact sur "tous les aspects" de sa vie.
"Les mauvais jours, j'ai du mal à marcher du canapé à ma cuisine pour prendre un verre d'eau", a-t-elle déclaré. « Dans un bon jour, je ne peux pas marcher plus de deux minutes, donc je ne peux pas aller au magasin ou promener mon chien. J'ai de la chance si je peux préparer le dîner.
Elle a même du mal à parler. "Je m'arrête souvent au milieu d'une phrase parce que j'ai oublié de quoi je parlais ou [ai] oublié un simple mot."
Parce qu'elle a des évanouissements, elle ne peut se doucher que lorsque son mari est à la maison, a-t-elle déclaré.
"Je porte un moniteur de fréquence cardiaque au poignet et [ai] une détection de chute pour alerter mon mari si je m'évanouis."
En plus de travailler comme contrôleur de la circulation aérienne, Lopez était pilote privé et aimait voler. Elle n'a pas non plus pu exercer cette activité après sa vaccination.
"Je n'ai pas pu voler - les autorisations médicales pour les contrôleurs aériens et les pilotes sont le même certificat", a-t-elle déclaré.
Ses blessures liées au vaccin ont également affecté les relations avec des personnes qui étaient auparavant proches d'elle.
"J'ai perdu des gens proches de moi parce qu'ils ne veulent pas entendre ou ne croient pas que le vaccin peut causer des dommages, ou ils s'en moquent tout simplement", a-t-elle déclaré.
Alors que Lopez a déclaré qu'elle n'était au courant d'aucun autre contrôleur aérien qui aurait vécu une expérience similaire à la sienne, elle est au courant de "quelques pilotes" blessés par les vaccins.
"Je suis sûr qu'il y a beaucoup de gens dans l'industrie aéronautique qui ont peur de se présenter avec des blessures vaccinales, car ils perdront leurs autorisations médicales et à leur tour, perdront leur emploi."
Pour Lopez, son expérience met en lumière l'importance de sensibiliser aux blessures causées par les vaccins et à des conditions telles que le POTS.
"La sensibilisation au POTS doit être diffusée dans toute la communauté médicale", a-t-elle déclaré. « La seule chose qui est rare dans les blessures causées par les vaccins, c'est qu'on en parle rarement. POTS n'a pas de remède et peut durer toute la vie.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
La prostitution (corruption) dans le milieu médical va de pair avec les politiques. Ils ou elle donnent des soins mais refusent d'apporter des médicaments qui mettraient un terme à la maladie et supprimeraient donc les soins !
C'est si désespéré : même les Verts allemands amers disent que nous devons "brûler plus de charbon"
June 21st, 2022
Incroyable à quelle vitesse les vaches sacrées sont écartées. Jusqu'à il y a quelques mois, l'Allemagne prévoyait de fermer ses dernières centrales nucléaires et la production de gaz était en baisse depuis 20 ans. Mais les Russes réduisent l'alimentation en gaz et même les Verts allemands comprennent ce qui se passera en hiver s'ils n'ont pas assez d'énergie. Bien que sur Twitter, de nombreux commentateurs se demandent pourquoi ils ne rouvrent pas les centrales nucléaires qu'ils viennent de fermer en premier et pourquoi ils prévoient toujours de fermer les trois dernières plus tard cette année ?
Il n'a jamais été question de gaz carbonique, n'est-ce pas ?
L'Allemagne va allumer des centrales au charbon alors que la Russie refuse le gaz DW
Alors que la Russie réduit son approvisionnement en gaz naturel, le ministre de l’Économie, Robert Habeck, a déclaré que l'Allemagne devait limiter son utilisation. Sinon, les choses "pourraient se resserrer en hiver", a-t-il déclaré. L'Allemagne doit limiter son utilisation du gaz pour la production d'électricité et donner la priorité au remplissage des installations de stockage pour compenser une baisse de l'approvisionnement en provenance de Russie, a déclaré dimanche le ministre de l'Economie Robert Habeck.
Dans une démarche qui va à l'encontre des principes de son Parti vert respectueux de l'environnement, le pays devra également augmenter la combustion du charbon, a déclaré Habeck.
Ils proposent des programmes et des incitations à l'industrie pour économiser le gaz afin qu'il puisse être stocké avant l'hiver. Ils parlent aussi d'un plafond sur le chauffage domestique, mais ils savent que ce ne sera pas suffisant. Ça fait mal:
"C'est amer, mais il est simplement nécessaire dans cette situation de réduire la consommation de gaz", a-t-il déclaré.
Pourtant, ils prétendent toujours qu'ils peuvent se passer du charbon d'ici 2030. La branche d'olivier fantasmée pour adoucir la douleur :
Le gouvernement de coalition s'est donné pour objectif de rendre la production d'énergie allemande sans charbon d'ici 2030.
Le troisième parti de la coalition gouvernementale, les libéraux démocrates libres (FDP), a également appelé l'Allemagne à reconsidérer son interdiction de 2017 sur la fracturation non conventionnelle…
Trump les a avertis.
Existe-t-il une nation qui ferme encore des centrales au charbon dans le monde ?
Les doomers du climat réalisent que rien ne suffira jamais à arrêter leur catastrophe climatique imaginaire
Lundi 20 juin 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) L'idée de résoudre la "crise" du réchauffement climatique perd de son lustre parmi la foule de l'activisme climatique alors que les fanatiques arrivent à la conclusion que le soi-disant changement climatique ne peut pas être arrêté (en supposant qu'il se produise même du tout, ce qui est discutable).
Sur les réseaux sociaux, les militants pour le climat se rendent de plus en plus compte qu'une catastrophe climatique imaginaire ne peut être évitée par aucune intervention humaine - nous en sommes sûrs. Au contraire, les tentatives continues de l'humanité pour l'arrêter ne font qu'empirer les choses.
"Les "doomers" du climat pensent que le monde a déjà perdu la bataille contre le réchauffement climatique", a écrit Marco Silva, "spécialiste de la désinformation climatique" de la BBC, dans un article sur le sujet.
"C'est faux", a ajouté Silva, un fanatique du climat extrême lui-même, notant en outre que "l'opinion se répand en ligne" selon laquelle le réchauffement climatique, s'il est réel, ne peut pas être arrêté.
Un de ces doomers climatiques du nom de Charles 27, qui est populaire sur TikTok, a enregistré une vidéo en octobre 2021 pour ses plus de 150 000 abonnés jetant essentiellement l'éponge dans la lutte contre le changement climatique.
"Je suis un pessimiste climatique", a déclaré Charles, qui vit en Californie. "Depuis 2019 environ, je pense que nous ne pouvons rien faire pour inverser le changement climatique à l'échelle mondiale."
L'énergie "verte" est une blague et le monde le comprend lentement Silva est convaincu que la crise climatique imaginaire peut encore être résolue, même s'il semble être d'avis que quoi qu'il arrive, l'humanité ne s'éteindra pas.
Quoi qu'il en soit, il cite le travail du climatologue Dr. Friederike Otto qui a travaillé avec l'Intergovernmental Panel on Climate Change des Nations Unies pour aider le monde à "cesser d'émettre" des gaz à effet de serre car, à son avis, ceux-ci sont mauvais pour la planète.
"Il est indéniable qu'il y a de grands changements à travers le monde, et que certains d'entre eux sont irréversibles", a déclaré Otto, maître de conférences en sciences du climat à l'Institut Grantham pour le changement climatique et l'environnement.
"Cela ne signifie pas que le monde va finir, mais nous devons nous adapter et nous devons arrêter d'émettre", insiste Otto.
Cependant, de nombreux gouvernements ne prennent pas la question aussi au sérieux qu'auparavant. Le gouvernement australien nouvellement élu, par exemple, n'a pas l'intention de faire grand-chose au sujet des émissions parce qu'il dit que les solutions soi-disant «vertes» ne fonctionnent pas.
Une grande partie de l'Occident en vient maintenant à cette prise de conscience alors que les pannes d'électricité affligent de plus en plus les pays qui ferment leurs centrales pétrolières, gazières et nucléaires au profit de davantage de «parcs» éoliens et solaires.
"Ils feront quelques bruits à propos de la fermeture du charbon, fermeront peut-être une station de charbon ou deux, tueront quelques grandes entreprises, puis paniqueront lorsque les prix de l'électricité grimpent, que les investissements étrangers s'effondrent et que l'argent des impôts s'épuise", rapporte Watts Up With Cela concerne la situation avec le gouvernement en Australie.
De nombreux politiciens se rendent compte que la fin de la transition verte sera un suicide politique une fois que les gens seront à court d'énergie et de carburant en raison de la transition. On se demande : les doomers du climat le découvriront-ils tôt ou tard ?
"À tout moment, un doomer climatique insensé mais charismatique pourrait publier une dernière vidéo TikTok et déclencher une vague d'imitateurs", déclare Watts. «Je doute que ce soit Charles McBryde – il semble bien trop narcissique pour mettre fin à son émission plus tôt. Mais il y a des gens malades là-bas, et certains d'entre eux ont une suite.
"Nous avons déjà des preuves sans équivoque que les jeunes agissent sur leur pessimisme climatique, adoptant des choix de vie autodestructeurs parce qu'ils croient sincèrement qu'il n'y a pas d'espoir."
Les dernières nouvelles sur le changement climatique d'origine humaine sont disponibles sur ClimateScienceNews.com.
Les vainqueurs des élections au Brésil accusés de diffuser de la "désinformation" en ligne verront désormais leurs victoires annulées
Lundi 20 juin 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Edson Fachin, le président du Tribunal électoral supérieur du Brésil, a annoncé qu'à partir de maintenant, toute personne dans le pays qui remporte une élection mais qui est surprise en train de partager de la "désinformation" en ligne verra sa victoire supprimée et annulée.
Alors que le Brésil se prépare pour les prochaines élections présidentielles, législatives et régionales cet automne, Fachin a réitéré que seuls les politiciens qui suivent la ligne officielle sur diverses questions seront autorisés à «gagner» les élections. Tous les autres seront chassés de la politique.
"Nous sommes extrêmement préoccupés par la propagation de la désinformation, en particulier sur les réseaux sociaux", a déclaré Fachin. "Le tribunal est attentif et nous avons déjà adopté des mesures préventives en vue de combattre les informations déformées avec des informations correctes."
"Mais, s'il faut aller jusqu'à sanctionner certains comportements, le tribunal ne refusera pas d'exercer son pouvoir punitif."
Les remarques de Fachin sont intervenues après que le président Jair Bolsonaro a été accusé d'avoir partagé de "fausses" informations sur les réseaux sociaux sur la manière dont le système de vote électronique du Brésil est frauduleux. Selon Fachin, une telle affirmation est une fausse nouvelle et ne sera plus autorisée.
"Lorsque, conformément à sa fonction juridictionnelle, le tribunal reçoit une plainte et qu'il est démontré qu'un candidat spécifique a commis des actes qu'il savait être faux, il sera soumis à la règle du code électoral qualifiant cette conduite de crime et cela peut entraîner dans la perte de sa fonction en guise de punition », a ajouté Fauchin dans un communiqué.
"Le tribunal reçoit la plainte, ouvre le processus, écoute la défense et rend ensuite un jugement, tout comme cela a été fait l'année dernière avec les législateurs qui se sont livrés à cette pratique et ont perdu leurs fonctions après que leurs élections aient été déclarées nulles et non avenues."
Tout comme les États-Unis, le Brésil exploite les plateformes de médias sociaux pour lutter contre la "désinformation" Comme de nombreux pays ces jours-ci, le Brésil connaît des difficultés économiques en raison du conflit en cours en Ukraine. En tant que grand importateur d'engrais, le Brésil n'en reçoit pas assez à cause des sanctions.
Les candidats aux prochaines élections au Brésil sont susceptibles de s'exprimer sur la question sous différents angles, dont certains pourraient être considérés comme de la "désinformation", les disqualifiant de fait de la victoire.
Le récit officiel est que la Russie est diabolique et n'aurait jamais dû envahir l'Ukraine. Le récit non officiel est que l'Ukraine abrite des laboratoires d'armes biologiques dirigés par les États-Unis et l'OTAN qui ont dû être démantelés par la Fédération de Russie pour protéger le pays touché par ce fléau près de ses frontières.
En fonction de ce qui est considéré comme « vrai » et « faux » au Brésil, un faux mouvement ou une mauvaise déclaration pourrait rendre les victoires de certains candidats en octobre nulles et non avenues, sur la base de la nouvelle politique, bien que Fachin affirme qu'il cible principalement les déclarations « fausses » sur le système électoral du pays.
« Les attaques contre le processus électoral dans cet environnement de désinformation nous préoccupent », a-t-il affirmé, ajoutant que le tribunal électoral a lancé une campagne pour lutter contre la désinformation par le biais de partenariats avec les réseaux sociaux, les groupes de médias numériques et divers partis politiques.
"Nous avons lancé un programme intensif et étendu de lutte contre la désinformation qui implique un ensemble d'accords avec une centaine d'entités, y compris des médias numériques et des réseaux sociaux qui ont adopté des politiques d'intégrité sans menacer le droit à la liberté d'expression".
Fachin a poursuivi en suggérant que son groupe représente les "arbitres institutionnels du contrôle du respect des règles", ajoutant qu'il n'est "dans le coin d'aucun candidat (en particulier)".
Fachin est particulièrement contrarié par l'application Telegram, qui, selon lui, est très "préoccupante" car elle est utilisée pour diffuser de "fausses nouvelles".
"Nous discutons des mesures d'intégrité avec le vice-président de Telegram", a déclaré Fachin. "C'était l'une des dernières plateformes à adhérer mais les résultats obtenus à ce jour sont significatifs."
Plus d'informations sur le système électoral brésilien peuvent être trouvées sur Rigged.news.
La vie des bébés compte-t-elle ? La FDA a-t-elle approuvé l'utilisation des vaccins Pfizer chez les bébés sur la base de presque aucun avantage, chez presque aucun enfant
June 21st, 2022
Les données envoyées par Pfizer étaient-elles vraiment si mauvaises ?
Si ce n'était pas le cas, il devrait être facile pour la FDA et/ou Pfizer de répondre. Si c'était extraordinairement truqué pour "trouver" un avantage infinitésimal parmi les hectares de résultats nuls et même mauvais, nous devons nous demander, est-ce que quelqu'un se soucie plus des bébés ? Si les données envoyées par Pfizer sont aussi horribles, personne n'essaie même de cacher la corruption. La FDA se soucie-t-elle de sa propre réputation ?
Selon le Dr Clare Craig (dans la vidéo ci-dessous) — les preuves que Pfizer a envoyées à la FDA sont extrêmement douteuses : comme elle le dit — l'essai a recruté 4 526 enfants âgés de 6 mois à 4 ans, mais jusqu'à 3 000 l'ont fait pas terminer le procès. Sur cette seule base, dit-elle, "le procès devrait être considéré comme nul et non avenu". Ces données d'essai leur permettent d'obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), mais ils ont défini le covid sévère comme une accélération du rythme cardiaque et une augmentation du rythme respiratoire - ce qui ne ressemble guère à une urgence ou à quelque chose de grave. Au final, il n'y avait que six enfants âgés de 2 à 4 ans qui avaient un "covid sévère" et qui étaient vaccinés et 1 enfant qui avait un covid sévère qui n'était pas vacciné. Il y avait un enfant qui a été hospitalisé — ils ont été vaccinés.
- voir clip sur site -
En termes de cas purs de Covid – le Dr Clare Craig décrit un processus qui filtre presque tous les cas qui existaient. Ils ont vacciné les bébés et les enfants et ont attendu 3 semaines après la première dose pour la deuxième dose – mais pendant ce temps, 34 enfants ont contracté le covid qui ont été vaccinés et seulement 13 ont contracté le covid dans le groupe placebo. Cela s'est traduit par une augmentation de 30 % des chances de contracter le covid s'ils étaient vaccinés. Ils ont ignoré ces données. Il faut quelques semaines pour que les vaccins génèrent des anticorps, donc, les vaccinés n'étaient pas vraiment vaccinés. Nous comprenons la raison, mais cela ne change rien au fait que s'il y a un risque accru pendant cette période, cela dit quelque chose.
Ensuite, il y avait un intervalle de huit semaines entre la deuxième et la troisième dose. Encore une fois, selon le Dr Craig, de nombreux enfants attrapaient le covid pendant cette période, mais Pfizer et la FDA ont ignoré ces données. Ils ont filtré 97 % des incidents d'enfants attrapant le covid. Ils ont regardé les petits nombres qui restaient après toutes les périodes d'attente. Ils affirment que les vaccins fonctionnent sur la base de 3 cas de covid contre 7 après avoir ignoré tous les autres cas. Il y avait même 12 enfants qui ont attrapé le covid deux fois au cours de la période de suivi de deux mois et 11 ont été vaccinés, la plupart avec trois doses.
Les bébés ne sont pas à risque de Covid… et ils n'ont pas de données de sécurité à long terme. Comment se fait-il qu'une EUA - une autorisation d'utilisation d'urgence - s'applique même aux enfants ? L'ensemble du rapport coût-bénéfice est très différent pour un enfant d'un an et un de quatre-vingt-dix ans. Les risques à long terme, quels qu'ils soient, sont si longs. Le groupe placebo a été vacciné - en moyenne - après seulement six semaines et l'essai n'a pas été réalisé en aveugle, il n'y a donc pas de groupe témoin à long terme.
Comme le dit le Dr Craig : "Les parents devraient exiger que les décideurs s'expliquent." Pas seulement les parents, mais où sont les médias, les professeurs, les médecins et les élus ? Où est la Commission des droits de l'homme de l'ONU, sur une question qui compte vraiment ?
….
Il me semble me souvenir qu'il était important pour Pfizer d'obtenir l'approbation pour tous les âges. Ce n'est pas seulement la part de marché supplémentaire résultant de l'ouverture d'un nouveau «marché», mais quelque chose de beaucoup plus grand - quelque chose à propos de l'obtention d'une approbation à chaque âge qualifie le produit ou l'indemnise d'une toute nouvelle manière. Naturellement, les moteurs de recherche ne facilitent pas la recherche en ce moment. Peut-être qu'un lecteur peut aider à expliquer pourquoi - légalement - il était important d'étendre l'EUA aux États-Unis à tous les âges. Le risque qu'ils prennent avec cela montre que les enjeux doivent être très élevés. Ils savent à quel point ces données sont mauvaises.
Cet article percutant et rythmé relate l'histoire des vaccins Covid, de leur fabrication quasi merveilleuse ... à la réalité. À RETENIR : Fin 2020 : les vaccins sont sûrs et efficaces à 95% affirment PFIZER et MODERNA, après une mise au point aussi rapide que parfaite. Début 2022, PFIZER et MODERNA préviennent bizarrement qu'ils ne vont pas être capables de prouver l'efficacité (les 95%) de leurs vaccins et que les effets indésirables sont en définitive très nombreux. L'histoire commence en janvier 2020.
À ce moment, le virus responsable du COVID-19 (SARS-CoV-2) est connu depuis plusieurs semaines. Le 11 janvier 2020, la séquence génomique du virus de la souche dite « WUHAN » est mise à disposition par les laboratoires chinois qui en ont fait le séquençage.
À cette date, il n'y a pas encore la « pandémie » mais les laboratoires, dans leur grande bienveillance, travaillent pourtant déjà sur la mise au point d'un vaccin. Ils ont raison de s'y mettre rapidement car cela fait 17 ans qu'ils essaient sans succès de produire un vaccin contre le coronavirus de 2003, le SARS-CoV-1. Visiblement, produire un vaccin semble bien difficile. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30261226/
Mais l'histoire est belle, car le 13 janvier 2020, les fabricants, et notamment MODERNA, sont prêts à lancer la production du vaccin. En moins de 48h, avec seulement un ordinateur, sans laboratoire, sans même un échantillon de virus, ils réussissent à finaliser la formule du vaccin. Le PDG de MODERNA est fier de nous raconter cette prouesse. https://www.ladepeche.fr/2020/12/09/covid-19-le-vaccin-de-moderna-existe-depuis-le-13-janvier-et-il-a-ete-mis-au-point-en-un-week-end-9247981.php
On peut s'émerveiller de cette rapidité. Bien sûr.
Mais on peut aussi se poser des questions : Rien pour le SARS-Cov1 en 17 ans ? Rien pour le VIH en 40 ans ? Et pourquoi 30 ans d'échec sur la technologie des vaccins ARNm ? Et pourtant, il suffit de 2 jours pour le SARS-CoV- 2? Qui peut croire que cela est crédible (avec en plus une technologie jamais utilisée pour produire des vaccins) ?
Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un produit fabriqué en 2 jours ?
L'histoire se poursuit toujours sous les meilleurs auspices, toujours aussi belle puisque les tests de phase 1 et 2 sont réalisés en un temps record. La phase 3 est lancée en mai 2020.
Le 9 novembre 2020, PFIZER annonce que son vaccin, avec seulement 2 doses, est efficace à 95%. Et qu'il n'a pas d'effets secondaires.
En effet, après 6 mois de tests, les résultats donnés par PFIZER sont exceptionnels.
On peut s'émerveiller de cette efficacité. Bien sûr.
Mais on peut aussi se poser des questions : Est-ce que toutes les étapes ont été respectées ? Est-ce que toutes les étapes ont été faites ? Si non, qui a autorisé à ne pas faire toutes les étapes ?
Les fabricants eux-mêmes reconnaissent que, sur autorisation des autorités sanitaires, ils ont pu « sauter » certaines étapes de tests, de contrôles. Ils ne cachent pas qu'ils n'ont pas testés : http://ema.europa.eu/en/documents/rmp-summary/comirnaty-epar-risk-management-plan_en.pdf
Les plus de 75 ans Les femmes enceintes Les immunodéprimés Les effets à long terme Alors, on peut simplement s'émerveiller et accepter ces résultats. Bien sûr.
Mais on peut aussi se poser des questions : 95%, est-ce crédible avec autant d'étapes de tests qui n'ont pas été faites et un délai aussi court ? Pourquoi commencer par vacciner les plus âgés alors qu'ils n'ont pas été inclus dans les essais ? Pourquoi PFIZER refuse de fournir les informations sur ses essais ? https://www.reuters.com/world/india/exclusive-pfizer-withdraws-application-emergency-use-its-covid-19-vaccine-india-2021-02-05/ Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un produit qui parait aussi miraculeux et secret ?
Traditionnellement, il faut entre 9 et 15 ans pour s'assurer de l'efficacité et de l'innocuité d'un vaccin et le mettre à la vente. Pourtant, en décembre 2020, les campagnes de vaccination débutent dans de nombreux pays, en commençant par les gens les plus âgés malgré l'absence de tests sur cette catégorie d'âge.
Puis toutes les autres catégories. Jusqu'aux enfants.
C'est une première dans l'histoire. Jamais une vaccination de masse n'avait commencé avant que les essais cliniques de phase 3 ne soient finis.
Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un vaccin qui est toujours en phase de tests ?
Finalement, l'histoire était trop belle.
Nous voilà désormais en mai 2022. Seulement 18 mois plus tard.
Les informations disponibles, données par les fabricants, n'ont pas changé puisque les essais ne seront pas finis avant 1 an ou 2 voire 3 pour les essais cliniques sur les femmes enceintes par exemple.
Pourtant, le son de cloche a déjà changé.
Il faut maintenant une 3ème dose après 6 mois : le « booster ».
Et même une 4ème dose encore 3 mois après : le « rappel du booster ».
Le vaccin efficace à 95 % avec 2 doses nécessite maintenant 4 doses en 1 an seulement.
Mais on peut aussi se poser des questions : S'il est si efficace, pourquoi 4 doses par an ? Pourquoi est-ce le seul vaccin qui nécessite 4 doses par an ? Les fabricants ne cachent plus vraiment ce qu'ils savent. Mais ils préfèrent le dire discrètement à leurs actionnaires plutôt qu'à leurs clients.
Voici ce qu'ils expliquent.
Commençons par MODERNA qui écrit dans son rapport du 25 février 2022 (page 59) que : https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001682852/ffa50947-bd8a-4758-890d-cccbbfee7648.pdf Les futurs résultats des études cliniques sur l'ARNm-1273 pourraient ne pas être aussi positifs. Une protection réduite par rapport aux résultats publiés à ce jour. Si nous n'avons pas les résultats des essais cliniques encore en cours en 2022, MODERNA les a. Et ils ne doivent pas être bons pour que MODERNA soupçonne une protection plus faible que les chiffres de 2020.
MODERNA annonce donc en toute simplicité que les futurs résultats des essais cliniques commencés en 2020 et finissant en 2023-24 ne seront pas bons. Elle prévient une future baisse des bénéfices. De nouveaux événements indésirables plus fréquents ou plus graves. Des problèmes de sécurité inattendus pourraient nuire considérablement à notre réputation. Alors que les vaccins étaient totalement sûrs en 2020, MODERNA annonce maintenant que les effets indésirables sont bien présents et que leur nombre augmente. À tel point que, une fois les clients au courant, sa réputation sera touchée.
Donc ses ventes et par conséquent ses bénéfices aussi. Les doses de rappel de notre vaccin pourraient ne pas protéger contre les variants. Un marché pour les vaccins et les rappels contre ces variants peut ne pas se développer. MODERNA annonce, alors que les 4ème doses sont en cours, notamment en France, que son vaccin est inefficace contre les variants et va même plus loin en annonçant un échec possible sur les vaccins pour les futurs variants.
Donc ses ventes et par conséquent ses bénéfices vont s'effondrer.
Poursuivons par PFIZER qui émet des réserves tout aussi importantes dans son rapport de début 2022 (page 6-7) : https://investors.biontech.de/static-files/50d0cafc-b2c1-4392-a495-d252f84be105 Il se peut que nous ne soyons pas en mesure de démontrer l'efficacité ou l'innocuité suffisante de notre vaccin COVID-19. Alors que PFIZER assure depuis novembre 2020, un vaccin sûr et efficace à 95%, elle prévient maintenant, en toute simplicité à ses investisseurs, qu'en fait, elle ne va pas pouvoir prouver l'efficacité et l'innocuité de son formidable vaccin.
Rien que ça ! Le développement de médicaments à base d'ARNm présente des risques ... en raison d'une expérience limitée avec les immunothérapies à base d'ARNm. PFIZER reconnaît que les vaccins ARNm présentent des risques notamment car c'est une technologie qui n'a jamais été utilisée auparavant. On est loin du discours de certitude de 2020. Des événements indésirables importants peuvent survenir au cours de nos essais cliniques ou même après avoir reçu l'approbation réglementaire. PFIZER reconnaît que les effets indésirables sont bien présents, y compris à moyen et long terme. Nos produits pourraient ne pas être acceptés parmi les médecins, les patients, les hôpitaux. PFIZER conclut que, comme ils ne pourront prouver l'efficacité et la sûreté de leurs vaccins, les gens ne les accepteront plus.
L'histoire était belle mais elle ne l'est plus. Au point que, 2 mois après la publication de ces rapports, le 25 avril 2022, les directeurs financiers de PFIZER et MODERNA démissionnent.. https://www.wsj.com/articles/vaccine-makers-pfizer-moderna-hire-new-cfos-11649709243
En résumé :
Même les fabricants ne peuvent plus faire semblant d'y croire.
Les questions qui restent sont simples :
Si même les fabricants n'ont pas la capacité de prouver l'efficacité et l'innocuité de leur vaccin, vous accepteriez de vous faire vacciner 4 fois par 1 an ?
Et si vous étiez Ministre ou médecin, vous recommanderiez la vaccination de tous ?
COVID-19 : LA BARRE DES 50.000 CAS EN 24 HEURES À NOUVEAU FRANCHIE EN FRANCE
par PAOLO GAROSCIO 15/06/2022
Le taux de positivité des tests était de 19,8% en France le 14 juin 2022.
Les vacances d’été commencent dans un peu moins d’un mois, et la France semble faire face à une recrudescence de cas de Covid-19. Un problème qui pourrait conduire à une nouvelle vague pandémique s’il n’est pas contrôlé par les autorités sanitaires. Car si la tendance se poursuit jusqu’au début des congés d’été, le brassage des populations et la foule pourraient l’exacerber…
Plus de 65.000 cas identifiés en 24 heures en France
Selon les données de Santé publique France publiées le 14 juin 2022, la France connaît une tendance haussière du nombre de cas de Covid-19. Les tests effectués le 14 juin 2022 ont permis d’identifier 65.425 nouveaux cas de contamination par le virus Sars-CoV-2. Or, sur une semaine, la hausse est plus que conséquente : le nombre de cas a été multiplié par plus de 4 (+462,7%).
Tous les indicateurs sont d’ailleurs en hausse, selon Santé publique France : au 11 juin 2022, le taux d’incidence grimpe de 52,4% sur 7 jours à 368,2, le taux de positivité des tests atteint 19,8% (ce qui signifie qu’un test sur cinq réalisés donne un résultat positif). Il s'agit d'un taux similaire à celui de janvier 2022 (20% de positivité le 8 janvier 2022).
Quant au R effectif, le taux de reproduction du virus, il est de 1,3 dans l’Hexagone la semaine du 6 juin 2022. Lorsque que le R effectif est supérieur à 1, cela signifie que le virus se multiplie et circule, et qu’une personne contaminée en contamine plus d’une.
Bientôt 30 millions de cas de Covid-19 en France…
Bien que la fin des restrictions sanitaires, et notamment du port du masque, peuvent avoir laissé penser que la pandémie était terminée, elle continue en France comme dans le monde. L’Hexagone se rapproche d’ailleurs rapidement d’un seuil symbolique : celui des 30 millions de cas depuis l’apparition du virus.
Selon l’Université américaine Johns Hopkins, la barre des 30 millions de cas a même déjà été franchie par le pays le 9 juin 2022, mais ses données sont légèrement différentes de celles de Santé publique France qui, de son côté, n’annonce que 29.771.123 cas au 14 juin 2022. Mais avec plus de 50.000 nouveaux cas par jour désormais dans le pays, les 30 millions de cas devraient être dépassés avant le début du mois de juillet 2022.
La France continue de déplorer plusieurs dizaines de décès liés aux suites de la maladie chaque jour (43 décès par jour en moyenne entre le 6 et le 14 juin 2022) ce qui porte le nombre total à 121.457 décès. Au rythme actuel, ce sont plus de 1.000 décès chaque mois qui sont enregistrés en France et la barre des 122.000 décès pourrait aussi être franchie avant la fin du mois de juin 2022.
... et bientôt 550 millions de contaminations dans le monde ?
Ailleurs dans le monde, la pandémie continue de faire des ravages. Alors que la barre des 500 millions de cas recensés a été franchie début avril 2022, celle des 550 millions se rapproche. Chaque jour, selon l’université Johns Hopkins, plusieurs centaines de milliers de nouveaux cas de Covid-19 sont identifiés. Le 13 juin 2022, 490.815 nouveaux cas ont été recensés.
Depuis le début de la pandémie, le monde a connu 536.626.961 cas confirmés de Covid-19, et 6,312 millions de décès. Mais ces nombres sont sous-estimés, par la volonté des gouvernements ou simplement du fait des difficultés dans le dépistage et la remontée d’informations. L’OMS estime que la Covid-19 a tué près de 15 millions de personnes, soit deux à trois fois plus que les données officielles.
Comme le cocorona, cocovide19, delta, omicron, etc n'EXISTE PAS il n'a pu être vu sous microscopes ou en faux tests 'RT-PCR'. Oui mais si la dictature en demande 50 000; les laborantins en sortiront 50 000 du chapeau !
Oui mais des personnes en sont mortes !
Exact, on ne compte plus le nombre d'inoculés qui ont fait la queue pour se faire mettre et en redemandent ! Pas belle la vie ? Donc, s'ils se font piquer: ils l'ont, et s'ils l'ont: ils meurent. Car le dit virus imaginaire est en fait dans la seringue et appelé nano-particule d'oxyde de graphène. Mais rassurez-vous si vous avez refusé de vous faire inoculer, vous pouvez l'avoir quand même ! Car tous les masques en sont imprégnés ! Tous les gels hydroalcoolique en ont et tous les écouvillons pour les faux tests RT-PCR en déposent en fond de cavité nasale ! ET là aussi on ne compte plus le nombre de personnes qui se sont faites écouvillonnées !
Et, (car c'est pas fini !), comme les expérimentations géniques d'essais suppriment TOUTES immunités, vous vous retrouvez aujourd'hui avec... ZÉRO vaccin depuis votre naissance ! Whôaw ! (Zéro est arrivé !), et donc le premier microbe qui passe... pschiiitt ! VOUS L'AVEZ ! Vous avez attrapé le pompon ! ET donc, vous serez déclaré mort de la peste ou du choléra, de la tuberculose ou de la scarlatine ! Et vous serez donc inscrit au Guinness des records !
Financer le nucléaire sans argent public et sans démanteler EDF : une solution existe !
Ce n’est pas en renationalisant, puis en démantelant le groupe EDF que la France pourra piloter efficacement la transition énergétique.
le 21 juin 2022 François Henimann
Nous avons montré dans un précédent article que la stratégie énergétique 2050 annoncée par le président de la République relance insuffisamment le nucléaire, et que décarboner de façon compétitive et résiliente l’économie française à l’horizon 2050 nécessite de disposer à cette échéance d’une puissance installée nucléaire de l’ordre de 85 GW (60 à 65 % du mix électrique).
EDF est en grande difficulté financière, à cause de la sous-évaluation du prix de vente de l’ARENH (Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique), fixé à 42 euros/MWh en 2012, et surtout non réévalué depuis, malgré les conséquences post Fukushima et le plan d’investissement (grand carénage) de 50 milliards d’euros qui a été engagé.
À la fin de 2021, ces difficultés se sont aggravées à cause de l’envolée des prix du gaz, et corrélativement de l’électricité, conduisant le gouvernement à relever à la dernière minute le plafond de l’ARENH pour établir un bouclier tarifaire, et surtout à cause d’un défaut générique de corrosion découvert sur des circuits hydrauliques de secours, ramenant à environ 300 TWh la production nucléaire en 2022 et 2023, contre 360 TWh en 2021.
Selon les déclarations récentes du gouvernement, une renationalisation d’EDF « n’est pas exclue », pour accompagner un financement public des 6 EPR en voie de lancement.
Un schéma de financement optimum et résilient, basé sur la garantie de l’État, mais ne nécessitant pas de faire appel à de l’argent public. Une adaptation de l’organisation d’EDF pour mettre en œuvre ce schéma de financement, en créant une filiale nucléaire régulée au sein du groupe, qui mettra en priorité la production nucléaire à la disposition des consommateurs français, tout en restant dans un schéma compatible avec les règles européennes, et en préservant l’intégrité du groupe, sans le renationaliser.
Financement du nucléaire : un dispositif minimisant les risques et le coût, sans faire appel à l’argent public Le coût du programme EPR2, hors coût de financement, en euros en 2020 :
Le rapport publié par le gouvernement le 18 février dernier indique que le coût audité des 6 premiers EPR2 est de 51,7 milliards d’euros, se décomposant ainsi :
3,7 milliards de conception (design détaillé à partir du basic design élaboré par EDF) 16,9 milliards pour la construction de la première paire 15,8 milliards pour la construction de la deuxième paire 15,3 milliards pour la construction de la troisième paire
Les coûts de construction intègrent une provision de 6,9 milliards pour incertitudes, aléas et risques (soit 16 % du coût hors provisions), qui est logiquement plus importante pour les premiers exemplaires construits, en fonction d’une courbe d’expérience, et une provision pour le démantèlement et la gestion des déchets de 1,7 milliards.
En retenant 15,3 milliards pour la construction des paires suivantes, le coût total du programme en euros 2020 ressort à 296,5 milliards pour 38 EPR2 en 2050, que l’on peut arrondir à 300 milliards dépensés pour l’essentiel sur la période 2026-2050, soit un rythme moyen d’investissement de 12 milliards par an.
Le coût actualisé de l’électricité produite, à calendrier et coûts de construction respectés, dépend principalement du coût moyen pondéré du capital investi (WACC), en raison des délais de construction avant début de production, et de la durée de vie de l’équipement (60 ans à 80 ans) : le rapport du gouvernement évalue ainsi le coût de production à 60 euros/MWh avec un coût du capital de 4 %, et de 100 euros/MWh avec un coût du capital de 7 %.
Ces évaluations sont cohérentes avec la situation des projets d’EPR en Grande-Bretagne que porte EDF Energy :
Les deux premiers EPR de Hinkley Point sont financés dans le cadre d’un contrat pour différence, sur le même modèle que le financement des ENR. Ce contrat garantit pendant 35 ans un prix de 96 livres/MWh (115 euros/MWh) pour éliminer le risque de marché, mais le risque de construction et d’exploitation est entièrement porté par EDF (et son partenaire chinois CGN), ce qui explique que le coût du capital est élevé (de l’ordre de 10 %). Aucun risque n’est pris en charge par le contribuable ou le consommateur, mais la contrepartie est un prix de l’électricité élevé.
Pour les deux EPR suivants (projet de Sizewell), EDF et l’État britannique ont mis au point un schéma de financement de « Base d’Actifs Régulée » (BAR) qui permet de réduire le coût du capital des futurs réacteurs nucléaires, donc le coût de l’électricité qui sera produite, sans pour autant y investir de l’argent public. Dans ce schéma, une rémunération définie par le régulateur est payée par les consommateurs dès la phase de construction, l’État apporte sa garantie sur la pérennité du dispositif, et les surcoûts par rapport à un coût cible sont partagés entre l’investisseur (EDF) et les consommateurs, jusqu’à un plafond.
Le site Econpapers indique que le schéma de la BAR permet d’obtenir des financements attractifs de la part d’investisseurs institutionnels (fonds de pension…), et qu’un WACC de 3,5 % correspond à un prix de l’électricité pendant la phase de production de 53 livres /MWh (64 euros/MWh), avec un risque de dérapage relativement maîtrisé (64 livres /MWh, soit 77 euros/MWh avec un surcoût de 48 %).
Dans le communiqué de presse de présentation de ses résultats 2021, EDF confirme cette orientation :
Pour optimiser le prix de l’électricité du nouveau nucléaire, l’idée de base est donc de mettre en place un mode de financement analogue à celui des réseaux (ENEDIS investit 4,5 milliards d’euros/an sans subvention publique et sans s’endetter), avec un prix régulé du nucléaire (AREN) rémunérant la base d’actifs (y compris actifs en construction) et les OPEX + un bénéfice conventionnel.
Cette solution permet, dans une certaine limite, de ne pas faire porter le risque (aléas, dépassements de coûts, délais) sur l’opérateur EDF, mais sur la communauté des clients, avec la garantie de l’État sur la pérennité du dispositif, et donc de procurer un cash flow d’autofinancement et de bonnes conditions d’emprunt, avec un WACC de l’ordre de 4 %, garant d’un prix optimisé de l’électricité nucléaire à long terme (60 à 80 euros/MWh selon respect des coûts et des délais).
Cette solution pourrait également être proposée à d’autres opérateurs qu’EDF souhaitant investir dans le parc nucléaire français, bien que TotalEnergies et ENGIE ne soient pas intéressés.
Une adaptation de l’organisation d’EDF préservant l’intégrité d’un groupe leader mondial en difficulté La mise en œuvre du schéma de financement exposé ci-dessus suppose de sortir le nucléaire du domaine concurrentiel et de le considérer comme un service public essentiel, au même titre que les réseaux, mais cela n’implique pas pour autant de renationaliser EDF, ni de le démanteler, comme le prévoyait feu le projet Hercule poussé par le précédent gouvernement : il est en particulier primordial de conserver la compétence nucléaire au sein du groupe, pour les projets en Grande-Bretagne, et demain en Pologne, Inde…
Une solution relativement simple à mettre en œuvre est de créer une filiale nucléaire régulée au sein du groupe, avec une gestion indépendante, sur le modèle d’ENEDIS, qui reprendrait les actifs nucléaires existants, y compris l’EPR de Flamanville, et engagerait le nouveau programme EPR2.
La production nucléaire serait mise à disposition des fournisseurs (y compris EDF Commerce) pour les besoins de base (ruban) sur le marché français, à un prix AREN à déterminer par la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) : de l’ordre de 50-55 euros/MWh au départ, pour rejoindre à long terme le prix de production des EPR2 (60-80 euros/MWh).
Les fournisseurs d’électricité contractualisant, sous le contrôle de la CRE, une fourniture d’électricité nucléaire correspondant aux besoins de leur portefeuille de clients, auraient une obligation d’enlèvement de type take or pay, avec interdiction de revendre cette électricité sur le marché de gros (c’est actuellement autorisé pour l’ARENH au premier trimestre de l’année !), et le surplus de production serait vendu par la filiale sur le marché de gros européen au mieux de ses intérêts.
Avec ce système, il n’y aura plus de problème de volatilité excessive du tarif régulé de vente TRVE dû au plafonnement de l’ARENH, les consommateurs français profitant en priorité de la production nucléaire, avec une visibilité sur l’évolution à long terme.
Pour les industriels électro-intensifs, on peut imaginer un accès direct à l’électricité nucléaire, dans le cadre d’un contrat à long terme, avec en contrepartie une participation au financement par prêt ou obligation long terme de la filiale nucléaire, afin d’éviter un problème d’avantage concurrentiel indu dans le cadre des règles de l’UE.
Le but est de procurer dès le départ le cash-flow permettant à la filiale de financer les investissements de prolongation des réacteurs existants (grand carénage, 50 milliards d’euros) et d’engager la construction des EPR2, avec une partie empruntée sur les marchés financiers : il y aura peut-être une dotation en fonds propres de l’État (ou de BPI/Caisse des Dépôts) avec participation très minoritaire à faire au départ pour capitaliser la filiale nucléaire, mais sans commune mesure avec un financement par les contribuables d’une grande partie d’un investissement global sur 30 ans de l’ordre de 300 milliards.
Les conditions de financement seront optimisées grâce à la reconnaissance du nucléaire dans la taxonomie verte de l’UE (si la contestation en cours au Parlement de l’UE n’aboutit pas) et le schéma de la BAR.
Dans ce schéma, EDF restera un groupe intégré international, son activité nucléaire en France sera dé-risquée, avec des revenus régulés, ce qui lui donnera davantage de latitudes pour développer et financer ses activités concurrentielles en France et à l’international (production nucléaire à l’international, ENR y compris hydraulique, services énergétiques, vente d’énergie…), tout en gardant une certaine maîtrise de l’optimisation du mix de production en France.
Vis-à-vis de l’UE et des fournisseurs concurrents d’EDF (principalement TotalEnergies et ENGIE), il y aura trois points principaux à traiter, pour assurer la compatibilité de cette organisation avec les règles du marché unique européen :
La priorité donnée au marché français pour vendre l’électricité nucléaire
C’est un problème de souveraineté et la contrepartie des efforts financiers et des risques endossés par les consommateurs français.
Le risque de subventions croisées entre Framatome, et dorénavant GEAST, et la filiale nucléaire
Les activités concurrentielles du groupe EDF pourraient bénéficier d’une surfacturation des équipements nucléaires. Il faudra trouver une solution à ce problème.
Les barrages hydrauliques
Des projets importants sont dans les cartons, comme celui de la vallée de la Truyère qui augmente la capacité de stockage d’électricité, par manque de visibilité sur l’avenir des concessions. Le précédent de la CNR (opérateur ENGIE), la concession du Rhône ayant été prolongée jusqu’en 2041 avec l’assentiment de la Commission UE, devrait pouvoir servir pour prolonger les concessions hydrauliques d’EDF avec une notion de multi-service public au sein d’une vallée (production d’électricité, irrigation, etc …), sans amputer EDF de cette activité dans une quasi régie.
Conclusion
Ce n’est pas en renationalisant, puis en démantelant le groupe EDF que la France pourra piloter efficacement la transition énergétique.
En effet, l’efficience du système électrique nécessite à la fois des investissements de long terme et une optimisation d’ensemble d’un mix de production nécessairement diversifié, et démanteler de facto un acteur intégré majoritairement contrôlé par l’État, qui a fait la preuve de sa capacité à élaborer et mettre en œuvre une stratégie adaptée aux enjeux (avec il est vrai une défaillance récente dans la conduite du projet EPR) représente un risque élevé de perte de contrôle et d’efficacité économique.
Il faut examiner comment se situe le pouvoir d’achat des Français par rapport aux autres pays européens, et de nombreuses études existent en ce domaine.
Claude Sicard le 21 juin 2022
Le pouvoir d’achat a été un sujet central lors des campagnes électorales qui viennent de se dérouler. La NUPES, première force d’opposition qui a obtenu 137 sièges à l’Assemblée, s’est fait le parti de l’amélioration de ce dernier avec un SMIC qui serait porté à 1500 euros, le dégel du point d’indice des fonctionnaires et le blocage des prix sur les produits de première nécessité.
Il faut donc examiner comment se situe le pouvoir d’achat des Français par rapport aux autres pays européens. De nombreuses études existent en ce domaine. Mais une précaution essentielle est à prendre dans ces comparaisons internationales : il faut tenir compte avant tout du niveau de richesse des pays, ce que l’on omet généralement de faire, faute de quoi on aboutirait à des conclusions totalement irréalistes.
Les économistes raisonnent d’une part sur le salaire moyen des habitants et de l’autre sur le salaire minimum. Les comparaisons se font soit en monnaie ordinaire soit en parité de pouvoir d’achat. En effet, avec un même salaire nominal le pouvoir d’achat n’est pas le même selon les pays.
Le salaire moyen, selon les pays :
Nous nous référerons aux données fournies par l’OCDE : salaire moyen annuel brut en dollars
On voit sur ce graphique que la France se situe au-dessus de la droite de régression. L’équation qui lie le niveau de richesse des pays aux salaires moyens indique que compte tenu de son niveau de richesse notre pays en est à un salaire moyen se situant à 10,5 % au-dessus de ce qu’il devrait être. Les Français auraient donc ainsi un niveau de rémunération sensiblement supérieur à ce que permettrait normalement la richesse du pays.
On notera qu’il s’agit ici des salaires bruts. Pour en arriver aux salaires nets il faut déduire les cotisations salariales. Cela ne change pas la conclusion car la France est dans la moyenne de ce qui se pratique ailleurs : 8,3 % sur le salaire brut contre 8,21 % pour la moyenne des pays de l’OCDE.
- voir cadre sur site -
Le salaire minimum, selon les pays
Dans un certain nombre de pays la puissance publique a fixé un salaire minimum légal. Nous nous en référerons, ici, aux données fournies par Eurostat :
Comme précédemment, nous ramènerons ces données aux PIB/tête des pays. C’est ce que montre le graphique suivant :
- voir cadre sur site -
On voit sur ce graphique que la France est très au-dessus de la droite de corrélation, l’équation qui lie les niveaux de salaires minimum aux PIB/tête indiquant que nous nous situons à 30 % au-dessus de la norme.
En France, le niveau du salaire minimum a donc été fixé à un niveau extrêmement élevé, traduisant le fort souci d’égalité qui est celui de notre république, avec pour conséquence de resserrer l’écart entre le salaire minimum dans le pays et le salaire moyen : en France, le coefficient s’élève à 2, alors que partout ailleurs le rapport est de 2,5.
Il s’agit d’apprécier le niveau de vie réel de la population, en tenant compte du coût de la vie dans les différents pays. Nous nous référerons pour cela à une étude INSEE intitulée « Salaires, niveaux de vie et pauvreté », parue en décembre 2020 :
En tenant compte des niveaux de richesse des pays, on est conduit à la corrélation suivante :
- voir cadre sur site -
On voit sur ce graphique que la France est nettement au-dessus de la droite de corrélation, ce qui signifie que les ménages ont en moyenne un niveau de vie supérieur à ce qu’autorise normalement le niveau de richesse du pays. L’équation de la courbe indique qu’avec le PIB/tête qui est le nôtre, le pays devrait se situer à seulement 19 187 euros annuels, soit un niveau de vie supérieur de 20 % à ce qu’autorise le niveau de richesse du pays.
- voir cadre sur site -
Les enseignements à tirer de cette approche
On dégage de l’approche que nous proposons les enseignements suivants :
Le salaire moyen des Français est supérieur de 10,5 % à ce qui serait attendu normalement du niveau de richesse du pays.
Il s’ensuit un niveau de vie supérieur de 20 % à ce qu’autorise le degré de développement du pays, ceci résultant des prix des produits en France. Les Français vivent donc au-dessus de leurs moyens, et bénéficient par ailleurs d’une prise en charge de leurs dépenses de santé presque totale, c’est-à-dire avec des reste à charge plus faibles que partout ailleurs, et une quasi gratuité de l’enseignement aux différents niveaux. Il en résulte un recours chaque année à l’endettement. La dette dépasse maintenant le PIB, et ne cesse de croître.
Un salaire minimum est fixé extrêmement haut afin de favoriser les personnes se situant tout en bas de l’échelle sociale, ce qui s’exprime par un indice de Gini relativement proche de celui des pays du Nord : 29,3 pour la France, contre 26,3 pour la Suède, et 27,7 pour le Danemark. Des pays beaucoup plus inégalitaires sont à des niveaux bien plus hauts : 41,5 pour les États-Unis, et 44,8 pour le Venezuela, par exemple.
Avoir un salaire minimum se situant très haut a pour effet de resserrer beaucoup l’échelle des rémunérations : en France le coefficient est de 2 entre salaire minimum et salaire moyen, alors que partout ailleurs le coefficient est plutôt de 2,5.
Puissent donc ces informations confirmer le caractère totalement irréaliste des mesures préconisées par le parti de la NUPES. Quelles sont donc les sources des économistes sur lesquelles se fonde monsieur Mélenchon pour envisager ses réformes économiques ?
EN BUVANT DU CAFÉ, ON DÉPENSE PLUS DANS LES MAGASINS
par ANTON KUNIN 20/06/2022
Selon un sondage réalisé par la société Channable, 83% des Français ont l'intention de profiter des soldes d'été 2022.
Alors que les soldes d’été sont sur le point de commencer, une étude publiée dans le Journal of Marketing fait la lumière sur l’effet de la consommation de café sur la propension des clients de magasins à dépenser de l’argent.
Le choix des produits et leur quantité varient selon qu’on a bu ou non du café
Vous est-il déjà arrivé d’apercevoir un bar à café à l’entrée d’un magasin, où du café est servi gratuitement à tous les clients ? Ce n’est peut-être pas un hasard… À en croire une étude dirigée par Dipayan Biswas de l’Université de Floride du sud (USF) publiée dans le Journal of Marketing, les clients qui buvaient du café juste avant d’entrer dans le magasin dépensaient généralement 50% de plus et achetaient 30% de produits en plus comparé à ceux qui buvaient du café décaféiné ou de l’eau.
L’expérience a été menée sur 300 clients : une partie dans un magasin d’ameublement et décoration en France et l’autre partie dans un grand magasin en Espagne. À la sortie, tous les clients participants à l’expérience devaient montrer leurs tickets de caisse à l’équipe de chercheurs. Le verdict est sans appel : ceux qui avaient bu du café dépensaient beaucoup plus. Par ailleurs, les clients qui avaient bu du café achetaient plus de produits non-essentiels tels que des bougies parfumées et des parfums. En revanche, en ce qui concerne les achats utilitaires, la différence entre les deux groupes était minime.
Sur Internet aussi, on achète plus après avoir bu du café
L’expérience s’est poursuivie avec d’autres bénévoles, devant l’ordinateur cette fois-ci. Deux-cents participants devaient choisir, parmi 66 produits, ceux qu’ils auraient aimé acheter s’ils étaient sur un site e-commerce. Les participants qui avaient bu du café ont choisi davantage de produits qu’on considère habituellement comme correspondant à des achats impulsifs, tandis que ceux qui avaient du café décaféiné ou de l’eau ont davantage choisi des produits utilitaires.
« Si une consommation modérée de caféine a un impact positif sur la santé, elle peut avoir des conséquences financières inattendues. Les consommateurs qui essaient de maîtriser leur comportement d’achats impulsifs doivent donc s’abstenir de consommer des boissons caféinées avant d’aller dans des magasins », concluent les auteurs de l’étude.
PRIVÉE DE GAZ RUSSE, L'ALLEMAGNE RELANCE LES CENTRALES À CHARBON
par PAOLO GAROSCIO 20/06/2022
L'Allemagne était dépendante à 55 % du gaz russe en 2021.
En guise de réponse aux sanctions économiques que l’Union européenne a infligées à la Russie après qu’elle a attaqué l’Ukraine, GazProm, le géant gazier russe, a commencé à fortement réduire ses livraisons de gaz la semaine du 13 juin 2022. Fortement dépendante des importations depuis la Russie, l’Allemagne a annoncé devoir relancer ses centrales à charbon pour produire de l’électricité.
La Russie coupe le gaz à l’Union européenne
Les importations de gaz russe représentent près de la moitié (43 %) du gaz consommé par l’Union européenne, tout du moins avant la guerre en Ukraine. Car, depuis, les annonces ont été nombreuses pour réduire la dépendance européenne de Moscou. Des décisions qui, cumulées aux très lourdes sanctions économiques infligées au Kremlin, n’ont guère plu à Vladimir Poutine.
Au même moment où les trois dirigeants allemand, français et italien se sont rendus à Kiev pour soutenir l’Ukraine face à la Russie, cette dernière a commencé à réduire ses livraisons de gaz. Dès le 15 juin 2022, selon GRTgaz, gestionnaire du réseau français, l’Hexagone n’a plus reçu de livraisons de la part de Moscou.
Et la situation paraît la même pour l’Italie et, surtout, l’Allemagne qui, jusqu’en février 2022 avant la guerre, importait 55% de sa consommation de gaz depuis la Russie. Outre-Rhin, la situation est donc critique.
Du charbon pour remplacer le gaz en Allemagne
Face à la réduction des livraisons, le gouvernement d’Olaf Scholz a donc annoncé dans un communiqué de presse publié le 19 juin 2022 que les centrales au charbon prendront le relais. Objectif : réduire la consommation de gaz du pays en réduisant la quantité de gaz nécessaire pour produire de l’électricité. En somme, l’Allemagne va remplacer le gaz par le charbon.
Une décision qui est temporaire, l’Union européenne est en train de chercher une manière de remplacer durablement pétrole et gaz russes en amont d’une réduction de plus en plus importante de sa dépendance aux énergies fossiles, mais qui est emblématique. Non seulement le charbon est beaucoup plus polluant que le gaz, mais le gouvernement d’Olaf Scholz a été élu sur la base d’une alliance avec les écologistes en Allemagne.
Et ces derniers ont un projet : la fin du charbon Outre-Rhin pour 2030. En place depuis tout juste six mois, M. Scholz étant en fonction depuis le 8 décembre 2021, c’est un revers majeur pour la coalition au pouvoir à Berlin.
Les demandes de décès en hausse de 6 milliards de dollars: la cinquième plus grande compagnie d'assurance-vie a payé 163 % de décès supplémentaires en âge de travailler en 2021 après le lancement des «vaccins» covid
Lundi 20 juin 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Une autre grande compagnie d'assurance-vie aux États-Unis fait face à des turbulences alors que les demandes de décès montent en flèche en raison des «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Selon des rapports, Lincoln National, la cinquième compagnie d'assurance-vie du pays, a signalé une augmentation massive de 163 % des prestations de décès versées dans le cadre de ses polices d'assurance-vie collective en 2021.
Les déclarations annuelles déposées auprès des services d'assurance de l'État, qui ont été fournies à Crossroads Report en réponse aux demandes de documents publics, montrent que Lincoln National a versé près de trois fois plus d'argent en 2021 par rapport aux totaux annuels en 2020 et 2019.
L'année dernière, un montant incroyable de 1,45 milliard de dollars a quitté les coffres de Lincoln National, contre 548 millions de dollars en 2020 et un peu plus de 500 millions de dollars en 2019. après la libération des injections de covid.)
« De 2019, la dernière année normale avant la pandémie, à 2020, l'année du virus Covid-19, il y a eu une augmentation des prestations de décès collectives versées de seulement 9 %. Mais les prestations de décès collectives en 2021, l'année où le vaccin a été introduit, ont augmenté de près de 164 % par rapport à 2020 », explique Crossroads Report.
"Lincoln National est la cinquième plus grande compagnie d'assurance-vie aux États-Unis, selon BankRate, après New York Life, Northwestern Mutual, MetLife et Prudential."
Plus de 20 000 personnes couvertes par le Lincoln National sont décédées en 2021 à cause des vaccins contre la grippe Fauci Les polices d'assurance-vie collective couvrent généralement les adultes en âge de travailler, âgés de 18 à 64 ans. Il devrait s'agir d'un groupe démographique par ailleurs en bonne santé, et qui n'a clairement pas eu beaucoup de problème avec le pré-vaccin « covid ».
Cependant, après le lancement de l'opération Warp Speed par l'administration Trump, les décès dans ce groupe démographique ont atteint des sommets sans précédent.
"Combien de décès sont représentés par l'augmentation de 163 % ? Il n'est pas possible de déterminer par les chiffres en dollars sur les relevés », explique en outre Crossroads Report.
"Mais la prestation de décès moyenne pour l'assurance-vie collective fournie par l'employeur, selon la Society for Human Resource Management, est d'un an de salaire."
En estimant sur la base d'un salaire annuel moyen aux États-Unis de 70 000 $, il est prudent de supposer que plus de 20 000 adultes en âge de travailler couverts uniquement par cette seule compagnie d'assurance sont décédés l'année dernière à cause des coups - et gardez à l'esprit que c'est juste une compagnie d'assurance.
Bien que nous n'ayons pas encore de chiffres pour New York Life, Northwestern Mutual, MetLife et Prudential, ceux-ci voient plus que probablement des chiffres similaires, suggérant que des centaines de milliers d'adultes en âge de travailler en Amérique sont maintenant morts à la suite de devenir " entièrement vacciné.
Il existe également des prestations de décès ordinaires, qui ne sont pas versées dans le cadre des polices collectives. En 2019, avant la pandémie, ces politiques ont versé 3,7 milliards de dollars. En 2020, ce chiffre est passé à 4 milliards de dollars. En 2021, cependant, après que près de 260 millions d'Américains aient pris au moins un coup, le nombre a grimpé à 5,3 milliards de dollars.
« Les déclarations montrent que le montant total que Lincoln National a payé pour toutes les réclamations et prestations directes en 2021 était de plus de 28 milliards de dollars, 6 milliards de dollars de plus qu'en 2020, lorsqu'il a payé un total de 22 milliards de dollars, ce qui était inférieur aux 23 dollars. milliards qu'il a versés en 2019, l'année de référence », expliquent les rapports.
"Une augmentation de 6 milliards de dollars des dépenses est quelque chose que peu d'entreprises pourraient absorber, mais Lincoln National s'est efforcé d'y parvenir - en augmentant les ventes de nouvelles polices d'assurance."
Il reste à voir si l'industrie de l'assurance-vie survit à ce qui s'est passé, se produit encore et se produira à l'avenir une fois que les survivants restants des injections développeront l'ADE (amélioration dépendante des anticorps) et le VAIDS (sida induit par le vaccin).
Les vaccins contre la grippe Fauci sont une affaire mortelle. Pour suivre les dernières nouvelles sur les blessures et les décès causés par eux, consultez VaccineDamage.news.
L’Europe est vulnérable et a besoin de notre gaz naturel américain et les prix sont absurdes et très élevés. Pourtant, tout le monde dans l’industrie pétrolière et gazière a peur d’investir de l’argent, même s’il y a un financement disponible. Qui veut lancer un projet de gaz naturel de 10 à 20 ans, qu’il s’agisse d’un champ de gaz, d’un pipeline ou d’un terminal de gaz naturel liquéfié, alors que l’administration américaine dit qu’elle va vous fermer dans 10 ans ? « Vous avez six ans, huit ans, pas plus de 10 ans », déclare l’envoyé pour le climat John Kerry. « Personne ne devrait faire en sorte qu’il soit facile pour les sociétés gazières de construire des infrastructures sur 30 ou 40 ans. »
Entre-temps, l’Inde a assoupli sa réglementation environnementale et prévoit de doubler son utilisation du charbon. La Chine a réduit les droits d’importation de charbon à zéro pour assurer sa sécurité énergétique et réduire les coûts. Les États-Unis ont une abondance de gaz naturel et de charbon. Pourtant, le gaz naturel est importé à l’installation de GNL de Boston en provenance de la Russie, du Canada et des Caraïbes à grands frais en raison du manque d’installation de pipelines. À la fin de janvier, le gaz naturel provenant de l’Algonquin City Gate Hub (près de Boston) s’est vendu plus de 20 $ par million de BTU et plus de 23 $ sur le marché à terme. Le gaz naturel de la Pennsylvanie voisine, en Janvier a coûté $4.
Il y a beaucoup de gaz naturel bon marché en Virginie-Occidentale et en Pennsylvanie, à quelques centaines de milles de là, et les pipelines destinés à approvisionner la Nouvelle-Angleterre sont principalement construits, mais fermés en raison des poursuites environnementales et des obstacles réglementaires. À cause de la pénurie régionale de gazoducs et de leur prix élevé, beaucoup de gens en Nouvelle-Angleterre brûlent du pétrole pour le chauffage et les centrales électriques ont brûlé plus de charbon en 2021 qu’en 2020.
L’une des nombreuses ironies, c’est que les émissions de gaz carbonique — le croque-mitaine des écologistes radicaux — ont diminué là où il y a suffisamment de gaz naturel pour remplacer le charbon. Mais tout gaz supplémentaire pour la Nouvelle-Angleterre, comme on l’a dit, doit provenir de sources étrangères. Pourquoi ne pas expédier du gaz à partir d’installations de GNL en Louisiane ou au Texas ? Parce que la loi Jones, vieille de 100 ans, exige que les navires construits, possédés et exploités par des citoyens américains transportent le gaz entre les ports américains, et il n’y en a pas. En conséquence, les gens de la Nouvelle-Angleterre paient des prix exorbitants pour le gaz naturel et l’électricité. En 2020, le Connecticut a eu la distinction douteuse de payer le prix de l’électricité le plus élevé de la partie continentale des États-Unis, et le Massachusetts n’était pas loin derrière. La Pennsylvanie et la Virginie occidentale ont payé environ la moitié de leur prix.
Le pipeline Mountain Valley, d’une valeur de 6,2 milliards de dollars, qui devait transporter du gaz naturel de la Virginie occidentale vers la Virginie, a été construit à 90 % et aurait contribué à réduire les importations russes. Toutefois, la Cour d’appel des États-Unis a rejeté l’approbation du gouvernement fédéral pour la route de 3,5 milles qui traverse la forêt nationale de Jefferson. La décision n’a aucun sens. Le pipeline est enfoui : les gens ne sauraient même pas qu’il était là.
De même, l’oléoduc Atlantic Coast a été annulé en raison de poursuites pour avoir traversé le sentier des Appalaches. Le gazoduc PennEast de la Pennsylvanie au New Jersey a également été annulé en raison de problèmes de permis liés aux terres humides du New Jersey. Bien entendu, le projet d’oléoduc Keystone XL de TransCanada (TC Energy) a été annulé par ordre du président Biden le premier jour de son mandat. Compte tenu de la menace réelle de poursuites, je doute que de grands projets pétroliers, gaziers ou houillers soient lancés, peu importe la hausse des prix. Personne ne veut investir ou entreprendre un projet que les tribunaux ou les organismes de réglementation semblent susceptibles d’arrêter.
Il est peu probable que les grands projets aillent de l’avant tant que les sociétés pétrolières et gazières n’auront pas obtenu du gouvernement fédéral une déclaration d’urgence qui pourrait servir à mettre fin aux poursuites, à accélérer la délivrance de permis et à permettre la réalisation des projets. Les organisations non gouvernementales de l’environnement ont maintenant un droit de veto complet sur tous les projets dans le cadre du système juridique. Ils ne se soucient clairement pas combien vous payez pour l’énergie ou où vous êtes forcé de l’acheter. Lorsqu’il s’agit d’assouplir la réglementation pour permettre l’utilisation de sources d’énergie efficaces, l’Inde et la Chine ont eu la bonne idée.
Article d’Andy May paru sur le site co2coalition.org
L’article de William Engdahl aborde la théorie russe du pétrole abiotique et le mensonge du pic pétrolier. Je pense que vu le contexte actuel (explosion du cours du pétrole, prix du diesel qui flambe), cet article mérite le coup d’œil. Il date de 2007 et provient de la newsletter de l’auteur à ses abonnés.
Qui est William Engdahl ?
Frederick William Engdahl (né en 1944 à Minneapolis, dans le Minnesota) est un économiste, écrivain et journaliste américain qui s’exprime sur des sujets de géopolitique, d’économie et d’énergie depuis plus de trois décennies.
Il collabore régulièrement à un certain nombre de publications dont Nihon Keizai Shimbun, Foresight Magazine (en), Grant’s Investor.com, European Banker et Business Banker International et la revue italienne des études de géopolitique Eurasia. Il a participé à de nombreuses conférences internationales concernant la géopolitique, l’économie et l’énergie, et exerce une activité de conseil économique.
Confessions d’un « ex » partisan du pic pétrolier (26 septembre 2007)
F. William Engdahl September 26, 2007 Engdahl.oilgeopolitics.net
La bonne nouvelle, c’est que les scénarios de panique selon lesquels le monde serait bientôt à court de pétrole sont faux. La mauvaise nouvelle est que le prix du pétrole va continuer à augmenter. Le pic pétrolier n’est pas notre problème. La politique l’est. Big Oil veut maintenir les prix élevés du pétrole. Dick Cheney et ses amis ne sont que trop disposés à les aider.
À titre personnel, j’ai fait des recherches sur le pétrole depuis les premiers chocs pétroliers des années 1970. En 2003, j’ai été intrigué par ce qu’on appelle la théorie du pic pétrolier. Elle semblait expliquer la décision, par ailleurs inexplicable, de Washington de tout risquer dans une action militaire contre l’Irak.
Les partisans du pic pétrolier, menés par l’ancien géologue de BP Colin Campbell et le banquier texan Matt Simmons, affirmaient que le monde était confronté à une nouvelle crise, la fin du pétrole bon marché, ou pic pétrolier absolu, peut-être en 2012, peut-être en 2007. Le pétrole était censé être à bout de souffle. Ils ont pointé du doigt la flambée des prix de l’essence et du pétrole, le déclin de la production de la mer du Nord, de l’Alaska et d’autres gisements pour prouver qu’ils avaient raison.
Selon Campbell, le fait qu’aucun nouveau gisement de la taille de la mer du Nord n’ait été découvert depuis la mer du Nord à la fin des années 1960 en était la preuve. Il aurait réussi à convaincre l’Agence internationale de l’énergie et le gouvernement suédois. Cela ne prouve toutefois pas qu’il avait raison.
L’école du pic pétrolier fonde sa théorie sur les manuels de géologie occidentale conventionnels, rédigés pour la plupart par des géologues américains ou britanniques, qui affirment que le pétrole est un « combustible fossile », un résidu biologique ou un détritus de restes fossilisés de dinosaures ou peut-être d’algues, et donc un produit dont l’offre est limitée. L’origine biologique est au cœur de la théorie du pic pétrolier, utilisée pour expliquer pourquoi le pétrole ne se trouve que dans certaines parties du monde où il a été géologiquement piégé il y a des millions d’années. Cela signifierait que, par exemple, les restes de dinosaures morts ont été comprimés et, au cours de dizaines de millions d’années, fossilisés et piégés dans des réservoirs souterrains situés à environ 4 à 6 000 pieds sous la surface de la terre. Dans de rares cas, selon la théorie, d’énormes quantités de matière biologique auraient été piégées dans des formations rocheuses situées dans des zones océaniques moins profondes, comme le golfe du Mexique, la mer du Nord ou le golfe de Guinée. La géologie ne devrait consister qu’à déterminer où se trouvent ces poches dans les couches de la terre, appelées réservoirs, dans certains bassins sédimentaires.
Une théorie entièrement alternative de la formation du pétrole existe depuis le début des années 1950 en Russie, presque inconnue de l’Occident. Elle prétend que la théorie américaine conventionnelle des origines biologiques est une absurdité non scientifique et non prouvable. Ils soulignent le fait que les géologues occidentaux ont prédit à plusieurs reprises que le pétrole était épuisé au cours du siècle dernier, pour ensuite en trouver davantage, beaucoup plus.
Cette explication alternative des origines du pétrole et du gaz n’a pas seulement existé en théorie. L’émergence de la Russie et de l’ex-URSS en tant que premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel a été fondée sur l’application de cette théorie dans la pratique. Cela a des conséquences géopolitiques d’une ampleur stupéfiante.
Dans les années 1950, l’Union soviétique est isolée de l’Occident par le « rideau de fer ». La guerre froide battait son plein. La Russie avait peu de pétrole pour alimenter son économie. Trouver du pétrole en quantité suffisante dans le pays est une priorité de sécurité nationale de premier ordre.
Les scientifiques de l’Institut de physique de la Terre de l’Académie des sciences de Russie et de l’Institut des sciences géologiques de l’Académie des sciences d’Ukraine ont entamé une enquête fondamentale à la fin des années 1940 : d’où vient le pétrole ?
En 1956, le professeur Vladimir Porfir’yev a annoncé leurs conclusions : Le pétrole brut et le gaz naturel de pétrole n’ont aucun lien intrinsèque avec la matière biologique provenant de la surface de la terre. Ce sont des matières primordiales qui ont fait irruption des grandes profondeurs ». Les géologues soviétiques avaient bouleversé la géologie orthodoxe occidentale. Ils ont appelé leur théorie de l’origine du pétrole la théorie « a-biotique » – non-biologique – pour la distinguer de la théorie biologique occidentale des origines.
S’ils avaient raison, l’approvisionnement en pétrole sur terre ne serait limité que par la quantité de constituants organiques d’hydrocarbures présents dans les profondeurs de la terre au moment de sa formation. La disponibilité du pétrole ne dépendrait que de la technologie permettant de forer des puits ultra-profonds et d’explorer les régions intérieures de la terre. Ils ont également réalisé que les anciens gisements pouvaient être relancés pour continuer à produire, ce que l’on appelle les gisements auto-reproducteurs. Ils ont fait valoir que le pétrole se forme dans les profondeurs de la terre, dans des conditions de très haute température et de très haute pression, comme celles requises pour la formation des diamants. Le pétrole est un matériau primordial d’origine profonde qui est transporté à haute pression dans la croûte terrestre par des processus éruptifs « froids », a déclaré M. Porfir’yev. Son équipe a rejeté l’idée que le pétrole est un résidu biologique de restes fossiles de plantes et d’animaux comme un canular destiné à perpétuer le mythe de l’approvisionnement limité.
Cette approche scientifique russe et ukrainienne radicalement différente de la découverte du pétrole a permis à l’URSS de faire d’énormes découvertes de gaz et de pétrole dans des régions jugées auparavant impropres, selon les théories occidentales d’exploration géologique, à la présence de pétrole. La nouvelle théorie pétrolière a été utilisée au début des années 1990, bien après la dissolution de l’URSS, pour forer à la recherche de pétrole et de gaz dans une région considérée depuis plus de quarante-cinq ans comme géologiquement stérile – le bassin du Dniepr-Donets, dans la région située entre la Russie et l’Ukraine.
Conformément à leur théorie a-biotique ou non fossile des origines profondes du pétrole, les géophysiciens et chimistes russes et ukrainiens ont commencé par une analyse détaillée de l’histoire tectonique et de la structure géologique du socle cristallin du bassin de Dniepr-Donets. Après une analyse tectonique et structurelle profonde de la région, ils ont effectué des investigations géophysiques et géochimiques.
Au total, soixante et un puits ont été forés, dont trente-sept ont été commercialement productifs, ce qui représente un taux de réussite extrêmement impressionnant de près de soixante pour cent. La taille du champ découvert est comparable à celle du versant nord de l’Alaska. En revanche, le forage sauvage américain a été considéré comme une réussite avec un taux de réussite de dix pour cent. Neuf puits sur dix sont généralement des « trous secs ».
Cette expérience de la géophysique russe dans la découverte de pétrole et de gaz était étroitement enveloppée dans le voile soviétique habituel de la sécurité d’État à l’époque de la guerre froide, et restait largement inconnue des géophysiciens occidentaux, qui continuaient à enseigner les origines fossiles et, par conséquent, les sévères limites physiques du pétrole. Lentement, bien après la guerre d’Irak de 2003, certains stratèges du Pentagone et de ses environs ont commencé à comprendre que les géophysiciens russes étaient peut-être sur une piste d’une profonde importance stratégique.
Si la Russie avait le savoir-faire scientifique et pas la géologie occidentale, elle possédait un atout stratégique d’une importance géopolitique stupéfiante. Il n’est pas surprenant que Washington s’apprête à ériger un « mur d’acier » – un réseau de bases militaires et de boucliers antimissiles balistiques autour de la Russie, afin de couper ses liaisons par pipeline et par port avec l’Europe occidentale, la Chine et le reste de l’Eurasie. Le pire cauchemar de Halford Mackinder – une convergence coopérative des intérêts mutuels des principaux États d’Eurasie, née de la nécessité et du besoin de pétrole pour alimenter la croissance économique – était en train d’émerger. Ironiquement, c’est l’accaparement flagrant par les États-Unis des vastes richesses pétrolières de l’Irak et, potentiellement, de l’Iran, qui a catalysé une coopération plus étroite entre les ennemis traditionnels de l’Eurasie, la Chine et la Russie, et une prise de conscience croissante en Europe occidentale que ses options se réduisaient également.
Le pic pétrolier
La théorie du pic pétrolier est basée sur un article rédigé en 1956 par feu Marion King Hubbert, un géologue texan travaillant pour Shell Oil. Il affirmait que les puits de pétrole produisaient selon une courbe en cloche et qu’une fois leur « pic » atteint, un déclin inévitable suivait. Il a prédit que la production pétrolière des États-Unis atteindrait son pic en 1970. Homme modeste, il a baptisé la courbe de production qu’il a inventée, la courbe de Hubbert, et le pic, le pic de Hubbert. Lorsque la production pétrolière américaine a commencé à décliner vers 1970, Hubbert a acquis une certaine notoriété.
Le seul problème est que le pic n’a pas été atteint à cause de l’épuisement des ressources dans les champs américains. Le pic a été atteint parce que Shell, Mobil, Texaco et les autres partenaires de Saudi Aramco ont inondé le marché américain d’importations bon marché du Moyen-Orient, sans droits de douane, à des prix si bas que la Californie et de nombreux producteurs du Texas n’ont pas pu rivaliser et ont été contraints de fermer leurs puits.
Alors que les multinationales pétrolières américaines étaient occupées à contrôler les grands champs facilement accessibles d’Arabie Saoudite, du Koweït, d’Iran et d’autres régions où le pétrole était abondant et bon marché dans les années 1960, les Russes étaient occupés à tester leur théorie alternative. Ils ont commencé à forer dans une région soi-disant stérile de Sibérie. Ils y ont développé onze grands champs pétrolifères et un champ de géants sur la base de leurs estimations géologiques « a-biotiques » profondes. Ils ont foré dans des roches de socle cristallines et ont trouvé de l’or noir à une échelle comparable à celle du versant nord de l’Alaska.
Ils se sont ensuite rendus au Vietnam dans les années 1980 et ont proposé de financer les coûts de forage pour montrer que leur nouvelle théorie géologique fonctionnait. La société russe Petrosov a foré dans le champ pétrolifère du Tigre blanc, au large du Vietnam, dans de la roche basaltique à quelque 17 000 pieds de profondeur et a extrait 6 000 barils de pétrole par jour pour alimenter l’économie vietnamienne en manque d’énergie. En URSS, les géologues russes formés à l’a-biotique ont perfectionné leurs connaissances et l’URSS est devenue le plus grand producteur de pétrole du monde au milieu des années 1980. Peu de gens à l’Ouest ont compris pourquoi, ou ont pris la peine de demander.
Le Dr J. F. Kenney est l’un des seuls géophysiciens occidentaux à avoir enseigné et travaillé en Russie, sous la direction de Vladilen Krayushkin, qui a développé l’immense bassin Dniepr-Donets. Kenney m’a confié lors d’une récente interview que « rien que pour produire la quantité de pétrole que le champ de Ghawar (en Arabie saoudite) a produit à ce jour, il aurait fallu un cube de détritus de dinosaures fossilisés, en supposant une efficacité de conversion de 100 %, mesurant 19 miles de profondeur, de largeur et de hauteur. » En bref, une absurdité.
Les géologues occidentaux ne prennent pas la peine d’offrir des preuves scientifiques dures des origines fossiles. Ils se contentent de l’affirmer comme une vérité sacrée. Les Russes ont produit des volumes d’articles scientifiques, la plupart en russe. Les revues occidentales dominantes n’ont aucun intérêt à publier un point de vue aussi révolutionnaire. Après tout, des carrières, des professions universitaires entières sont en jeu.
L’arrestation en 2003 du Russe Mikhail Khodorkovsky, de Yukos Oil, a eu lieu juste avant qu’il ne puisse vendre une participation dominante dans Yukos à ExxonMobil après une réunion privée avec Dick Cheney. Si Exxon avait obtenu cette participation, elle aurait contrôlé la plus grande ressource mondiale de géologues et d’ingénieurs formés aux techniques a-biotiques de forage en profondeur.
Depuis 2003, le partage scientifique des connaissances russes a nettement diminué. Les offres faites au début des années 1990 pour partager leurs connaissances avec les géophysiciens américains et autres spécialistes du pétrole ont été froidement rejetées selon les géophysiciens américains concernés.
Pourquoi alors cette guerre à haut risque pour contrôler l’Irak ? Pendant un siècle, les géants pétroliers américains et occidentaux alliés ont contrôlé le pétrole mondial en contrôlant l’Arabie Saoudite, le Koweït ou le Nigeria. Aujourd’hui, alors que de nombreux champs géants sont en déclin, les compagnies considèrent les champs pétroliers contrôlés par l’État en Irak et en Iran comme la plus grande base restante de pétrole facile et bon marché. Avec l’énorme demande de pétrole de la Chine et maintenant de l’Inde, il devient un impératif géopolitique pour les États-Unis de prendre le contrôle direct et militaire de ces réserves du Moyen-Orient aussi vite que possible. Le vice-président Dick Cheney est arrivé à ce poste après avoir travaillé pour Halliburton Corp, la plus grande société de services géophysiques pétroliers au monde. Il se trouve que la seule menace potentielle à ce contrôle américain du pétrole se trouve en Russie et chez les géants russes de l’énergie, désormais contrôlés par l’État. Hmmmm.
Selon Kenney, les géophysiciens russes ont utilisé les théories du brillant scientifique allemand Alfred Wegener 30 ans avant que les géologues occidentaux ne « découvrent » Wegener dans les années 1960. En 1915, Wegener a publié un texte fondamental, The Origin of Continents and Oceans, qui suggérait l’existence d’une masse continentale unifiée ou « pangée » il y a plus de 200 millions d’années, qui s’est séparée en continents actuels par ce qu’il appelait la dérive des continents.
Jusque dans les années 1960, des scientifiques américains réputés, tels que le Dr Frank Press, conseiller scientifique de la Maison Blanche, qualifiaient Wegener de « lunatique ». À la fin des années 1960, les géologues ont dû ravaler leurs paroles, car Wegener offrait la seule interprétation qui leur permettait de découvrir les vastes ressources pétrolières de la mer du Nord. Peut-être que dans quelques décennies, les géologues occidentaux repenseront leur mythologie des origines fossiles et réaliseront ce que les Russes savent depuis les années 1950. En attendant, Moscou détient une carte maîtresse en matière d’énergie.
C'est pourquoi lorsqu'un puits se trouve 'à sec' le derrick... est laissé en place ! Çà alors ! Et, 10 ans plus tard, lorsque la nappe est rechargée ils le remettent en marche !
C'est l'explication du pétrole abiotique (éternel) où sa combustion le transforme en gaz puis le phytoplancton à la surface des eaux le transforme en carbone (charbon).
La démolition contrôlée des infrastructures FOOD et ENERGY est en cours… préparez-vous ou faites-vous écraser
lundi 20 juin 2022 par : Mike Adams
(Natural News) La destruction mondiale des infrastructures alimentaires et énergétiques s'accélère de jour en jour. Le but est plutôt évident à ce stade : détruire la civilisation humaine et affamer autant de personnes que possible par tous les moyens nécessaires.
Ceux qui ne réalisent pas encore ce qui se passe en seront détruits.
Certains des faits saillants étonnants de ce plan de dépeuplement délibéré sont couverts dans le podcast d'aujourd'hui :
Le plus grand fabricant d'engrais d'Europe occidentale, CF Industries, a annoncé qu'il fermait son usine de fabrication au Royaume-Uni (à Chester) et transférait ses opérations administratives aux États-Unis, à la suite de la guerre « verte » de l'Europe occidentale contre le gaz naturel (qui est nécessaire pour fabriquer des produits à base d'azote les engrais). (CFindustries.com)
Après avoir ordonné aux compagnies aériennes d'assassiner en masse leurs propres pilotes grâce à des vaccins à ARNm forcés, le gouvernement fédéral menace maintenant de "prendre des mesures" contre les compagnies aériennes pour ne pas avoir suffisamment de pilotes. (The Epoch Times)
De la même manière, le régime Biden dit aux producteurs de pétrole et de gaz qu'ils seront tous fermés dans 5 à 10 ans, mais qu'ils devraient se dépêcher et produire plus de carburant en ce moment – et ne devraient pas en tirer de bénéfices – parce que les démocrates ne veulent pas perdre les élections de mi-mandat parce que les gens sont mécontents de la hausse des prix de l'essence. (CNBC.com)
Une conduite surpressurisée a provoqué une explosion massive dans l'un des plus grands hubs de gaz naturel liquéfié (GNL) d'Amérique, qui envoie 70 % de ses exportations vers l'Europe. (EEnews.net) Cette explosion est étrangement similaire à ce qui a provoqué une explosion massive à la raffinerie de Philadelphie Energy Solutions en 2019, qui a définitivement fermé cette opération de raffinage de carburant. (CNBC.com)
Maintenant, l'installation de Freeport LNG va être fermée pour tout le reste de l'année, mettant hors ligne environ 20 % de l'approvisionnement en GNL en Amérique du Nord. (EnergyNow.com)
Des groupes environnementaux anti-pétrole et anti-civilisation poursuivent l'administration Biden pour tenter de fermer 3 500 permis de forage pétrolier et gazier afin d'effondrer complètement toutes les industries et infrastructures, entraînant une famine massive et l'effondrement total de la société telle que nous la connaissons. (CNBC.com)
Dans l'État de Washington, le gouverneur pro-vax, pro-masque et pro-avortement, Jay Inslee, avertit maintenant ouvertement ses citoyens de se préparer à un été de "coupures de courant, de destruction et de mort" tout en allant de l'avant pour fermer quatre barrages hydroélectriques, privant l’État de 8 % de son alimentation électrique actuelle. (ThePostMillennial.com)
Juste au moment où vous pensiez pouvoir "passer au vert" et abandonner le pétrole, l'UE est sur le point de déclarer le lithium comme une "substance toxique", ce qui dévasterait l'extraction, le transport et la fabrication du lithium pour créer des batteries au lithium qui alimentent une grande partie du vert. économie. Sans lithium, pas d'infrastructure « verte ». (OilPrice.com)
Pendant ce temps, le chemin de fer Union Pacific a ordonné l'arrêt du transport du carburant diesel et du DEF nécessaires aux moteurs diesel modernes, provoquant des pannes de carburant aux arrêts de camions Flying J sur la côte Est, y compris en Floride. (NeedToKnow.news)
En plus de tout cela, nous avons un sabotage généralisé (incendie criminel) des installations alimentaires à travers les États-Unis, combiné au régime illégitime de Biden poursuivant tous ses efforts pour fermer les pipelines, les raffineries et l'exploration pétrolière, entraînant un effondrement de la disponibilité nationale de pétrole.
C'est pourquoi les prix de l'essence montent en flèche, bien sûr, entraînant une hausse des prix des aliments, des transports et des biens de consommation.
Tout cela s'ajoute à la démolition contrôlée des infrastructures alimentaires et énergétiques dans le but délibéré de provoquer la famine, la pauvreté, le chaos et la mort dans le monde. (Et n'oubliez pas que ceux qui étaient assez crédules pour prendre les vaccins expérimentaux d'ARNm meurent maintenant en nombre record de caillots, de crises cardiaques et du syndrome de mort subite de l'adulte).
Vous regardez une guerre mondiale menée contre l'humanité en temps réel, et seuls ceux qui se préparent survivront. Peut-être que 95 % de la population générale reste complètement inconsciente de tout cela, c'est pourquoi j'ai posté un court podcast nous rappelant qu'il est trop tard pour "pilonner rouge" les masses inconscientes :
Nous prévoyons que les pertes mondiales se chiffreront en milliards d'êtres humains avant 2030, tout comme les mondialistes se sont ouvertement vantés d'avoir réussi.
Obtenez tous les détails dans le podcast Situation Update d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Le plus grand bateau de croisière au monde mis en place pour une casse sans une seule voile
PAR TYLER DURDEN MARDI 21 JUIN 2022 - 02:30
L'industrie des croisières durement touchée n'a pas encore récupéré, car de nombreux stocks de navires de croisière ont chuté à leurs niveaux les plus bas depuis les premiers jours de la pandémie de virus. Un signe que l'industrie reste dans une profonde tourmente est la mise au rebut potentielle d'un navire de croisière inachevé qui devrait être le plus grand du monde.
Le magazine allemand de l'industrie des croisières An Bord rapporte que le Global Dream II de 9 000 passagers est terminé à environ 80 %. Son constructeur naval MV Werften a déposé son bilan en janvier 2022 et les administrateurs de la faillite ne trouvent pas d'acheteur.
Christoph Morgen, administrateur d'insolvabilité chez Brinkmann & Partner, a déclaré que des tentatives étaient en cours pour vendre des parties du navire, y compris des moteurs et des systèmes de propulsion. Le bateau de croisière est situé dans un chantier naval sur la côte baltique allemande.
Plusieurs parties ont exprimé leur intérêt pour l'achat du navire de croisière. Le navire est flottant et peut être remorqué vers un autre endroit. Il a été initialement conçu pour le service en Asie. Puisqu'aucun acheteur sérieux ne s'est présenté à la table, le navire de 1 122 pieds pourrait être liquidé pour la ferraille.
"Si aucun acheteur avec une offre sérieuse ne peut être trouvé dans les semaines à venir, l'administrateur de l'insolvabilité devra opter pour une vente dans le cadre d'un processus d'appel d'offres. Ensuite, les courtiers maritimes en contact avec les chantiers de démolition navale peuvent également soumettre leurs offres. La valeur à la ferraille du navire a augmenté en raison de la hausse des prix de la ferraille », a déclaré An Bord.
La construction navale a commencé au début de 2018 et devait s'achever au premier semestre 2021. La pandémie de virus a provoqué l'effondrement de la demande de navires de croisière et est depuis lors une industrie en difficulté.
Morgen a déclaré que le navire de croisière devrait être déplacé du chantier naval allemand d'ici la fin de l'année car la zone commerciale a été vendue à l'unité navale de Thyssenkrupp, qui commencera à construire des sous-marins, des corvettes et des frégates en 2024.
Peut-être que le bateau de croisière inachevé et indésirable de 9 000 passagers est un signe inquiétant de la direction que prend l'industrie...
- voir graph sur site -
L'économie de l'exploitation du navire de croisière le plus massif ne semble pas être là alors que la stagflation s'empare de l'économie mondiale, et COVID est toujours sauvage dans certains pays.
Plus de malchance ! Snowy Hydro ne peut pas fonctionner beaucoup car il a * trop d'eau *
June 21st, 2022
Souhaitez-vous des coupures de courant ou des inondations avec votre Green Burger ?
Ici, dans Weather-Dependent Renewable World, le mannequin de test de collision en chef se débat à cause d'un autre coup de chance terrible. Nous avons désespérément besoin de la seule énergie renouvelable fiable que nous devons produire alors que le charbon fiable mais mal entretenu est en panne - et que notre réseau national est au bord des coupures de courant. Mais Lordy Non ! Oh le schadenfreude - les barrages sont tous pleins. Il semble que nous ayons trop d'eau grâce à La Nina que nous n'avions pas prévu, aux précipitations excessives qui n'étaient pas censées se produire et aux barrages qui n'étaient pas censés se remplir. Maintenant, si Snowy Hydro libère trop d'eau pour produire de l'électricité, ils peuvent inonder les zones inférieures.
Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses. Les barrages hydroélectriques ont deux objectifs et parfois ils sont en conflit. Si nous avons de la chance, nous éviterons peut-être à la fois les pannes d'électricité et les inondations, mais nous n'éviterons pas le feu de joie des factures d'électricité qui arrivent.
Réfléchissez à l'impossible dilemme de la religion verte. Comme le puzzle Escher de l'énergie - C'est toujours la faute du temps. Si seulement nous pouvions utiliser suffisamment d'énergies renouvelables pour obtenir un temps parfait, nous pourrions résoudre ce problème ! Et le temps parfait n’est qu’à cent mille milliards de panneaux solaires…
Le problème d'eau de Snowy Hydro montre à quel point la météo est un moteur de la crise énergétique ABC Nouvelles
Alors que la crise de l'électricité en Australie commençait à s'intensifier au début du mois, Snowy Hydro a été appelée à augmenter sa production.
Mais le générateur hydroélectrique reste considérablement limité par un problème surprenant : trop d'eau.
Oh, malheur au journaliste qui s'efforce de ne pas comprendre le message sur la dépendance à l'égard de la génération dépendante de la météo :
Ce n'est qu'un exemple de la façon dont les conditions météorologiques extrêmes ont aggravé la crise énergétique d'origine humaine du pays.
La plus grande centrale électrique de Snowy Hydro est Tumut 3. À sa puissance maximale, elle peut générer 1 800 mégawatts d'électricité.
Les énormes volumes d'eau utilisés par Tumut 3 sont soit pompés vers le haut de la colline vers un réservoir supérieur, soit vidés dans le barrage Blowering.
«La production de la centrale électrique de Tumut 3 est considérablement limitée par les niveaux de stockage actuels dans le réservoir de soufflage et la capacité de rejet de la rivière Tumut. «Afin de répondre aux demandes énergétiques prévues dans les prochains jours, il est possible que le réservoir de soufflage se remplisse et se déverse, dépassant potentiellement la capacité du canal de la rivière Tumut. "Dans ce scénario, il y a un potentiel d'inondation des chaussées de bas niveau et de l'eau qui s'échappe du chenal de la rivière sur les terres agricoles adjacentes à la rivière."
Devise verte : En cas de doute, blâmez la météo. N'admettez jamais que c'était votre propre stupidité arrogante, vos plans fantaisistes, votre manque d'humilité et votre incapacité à additionner.
Le monde réel est si compliqué Ben Kefford de LinkedIn fait une analyse qui explique le dilemme des enchères des générateurs. Dans ce cas, Snowy Hydro craignait que, lorsque le plafond administratif des prix était imposé au système, de nombreux autres producteurs se retirent (ce qui s'est produit). Cela les laisserait pomper beaucoup trop d'eau - et risquerait d'inonder les zones plus basses. Pour arrêter l'inondation, ils devraient payer des tarifs diurnes exorbitants pour pomper l'eau vers le barrage supérieur à des prix exorbitants supérieurs à 250 $/MWh. Normalement, comme une batterie, ils essaient d'acheter bas, de vendre haut, en termes de trouver des moments moins chers de la journée pour faire fonctionner les pompes. Mais pour le moment, il n'y a pas d'heures bon marché.
Et puis il y avait la possibilité que ces dollars ne soient pas récupérés avant cinq mois, les laissant avec un manque de liquidités de plusieurs millions :
S'il est vrai qu'il existe un mécanisme de compensation via l'AEMC pour récupérer les coûts d'opportunité perdus via la production pendant les périodes de tarification administrée, la méthodologie réelle de calcul des coûts d'opportunité du stockage n'est pas claire et le mécanisme a été rarement utilisé dans le passé. Notamment, en vertu des règles, il y a également un délai de plus de 90 jours ouvrables (4 à 5 mois) pour déterminer ces coûts, y compris la consultation publique ainsi que les méthodologies provisoires et finales.
Avec une capacité de production moyenne de 260 MW au cours de la semaine précédant l'APC, continuer à fonctionner de la même manière et conserver le même écart de prix nécessiterait 18,2 millions de dollars* de revenus par semaine, qui pourraient être retardés jusqu'à 5 mois. Au cours de la période de temps inconnue pendant laquelle le plafonnement des prix resterait en place, cela se transforme en une responsabilité massive.
Ainsi, finalement, lorsque l'APC a frappé, non seulement Tumut 3 n'avait que peu d'options économiques viables pour libérer la capacité du réservoir supérieur, il est devenu évident que la course aux sorties d'autres générateurs de carburant limités allait exercer une pression énorme sur le réservoir inférieur. réservoir s'ils étaient sollicités. En tenant compte de tout cela, nous commençons à voir qu'il était malheureusement logique de suivre cet exemple.
Les bureaucrates ont conçu un marché pauvre puis blâment le marché ou les acteurs lorsqu'ils échouent. Les Verts et les délirants des énergies renouvelables blâmaient les générateurs de cupidité et jouaient avec le système – comme s'ils retenaient la production pendant des périodes de marché à prix extrêmement élevés.
Nooooormalement, un barrage rejette la même quantité d'eau qui arrive d'amont suivant le débit. Mais, comme il a beaucoup plu, le barrage s'est donc rempli et prêt à déborder ! Aïe-aïe-aïe ! Disons qu'ils gèrent un barrage pour la première fois de leur vie !! (et qu'ils pourraient demander conseils, le téléphone n'est pas fait pour les chiens !).
La solution est donc de relâcher autant d'eau qui arrive afin que les parois ne vivent pas un moment tragique dans leur vie !
Par Dr Pascal Sacré Mondialisation.ca, 03 octobre 2021
Je ne suis pas pratiquant, au sens habituel du terme, d’une religion ou d’un courant ésotérique.
Par contre, j’ai beaucoup lu, étudié, réfléchi, curieux de tout, ouvert à priori à tout.
Je n’exclus rien, je vais partout, surtout si une autorité me dit, sans autre argument que son « autorité », de ne pas y aller.
Grâce à cette qualité (considérée comme un danger par certains), je continue à apprendre, inlassablement.
Médecin « orthodoxe » issu d’une université belge et d’un cursus classique, j’ai longtemps suivi le chemin balisé, marché dans les clous et traversé lorsque le feu passe au vert, presque toujours.
La curiosité, défaut incurable chez moi, m’a amené sur des chemins de traverse, là où vous rencontrez des personnes, foulez des sols, dénichez des trésors qualifiés par ceux qui tracent les routes et balisent les passages pour piétons, de sources corrompues (expression moderne : « fake news »), d’enseignants infréquentables.
Je ne suis pas un gourou, pas plus qu’Alexander De Croo, Young Global Leader 2015, Alexander De Croo devient Young Global Leader | Focus on Belgium, pas plus qu’Edouard Philippe et le président Macron, Young Global Leaders respectivement en 2011 et 2012, ou Olivier Véran en 2019, Emmanuel Macron et Edouard Philippe, ces « young leaders » qui nous gouvernent – Gala.
Vérifiez par vous-même, tous les chefs ou sous-chefs des gouvernements ayant appliqué la feuille de route en 2020, le plan établi par le cartel des véritables gourous, ont été des Young Global Leaders, la « secte du forum économique mondial du Great Reset ».
Non, je ne suis pas un gourou, pas plus ou moins que Bill Gates ou Tedros Adhanom Ghebreyesus (chef de l’OMS-Organisation Mondiale de la Santé) qui eux, pourtant, sans être soignant ni médecin, entraînent le monde dans leur idéologie terroriste sanitaire.
Par contre, oui, je suis médecin depuis 25 ans, anesthésiste-réanimateur depuis 17 ans (quelqu’un qui endort et réveille les gens, les endort pour leur éviter la souffrance et les réveille pour leur rendre leur autonomie).
Fort de ma curiosité, de mes apprentissages et de mon ouverture à tout ce qui peut aider l’humanité, sans tabous ni censures, je dis à l’humanité entière de stopper cette course vers la mort.
Descendez du train fou en marche.
Je sais, cela fait peur, cela peut faire mal, et en même temps, tant que vous sentez la douleur, c’est que vous êtes vivant.
Reprenez votre autonomie physique et intellectuelle et protégez vos enfants.
Ces Young Global leader devenus « Leaders » (gourous) tout courts ne vous veulent pas du bien.
Sous couvert de ces injections mortelles (immédiatement ou à distance par stérilisation), autant de chevaux de Troie de la mort dans votre corps, dans votre esprit et dans votre âme, ils vous font croire qu’ils veulent vous sauver.
C’est faux. C’est convaincant, bien présenté, mais c’est faux.
S’ils voulaient vous sauver, ils vous diraient depuis longtemps de bouger davantage, de mieux manger (vraiment, pas des produits lights qui vous empoisonnent autant que les produits « lourds », Reévaluer les risques de l’aspartame. Nouvelles données expérimentales et épidémiologiques), de gérer votre stress au quotidien, de prendre soin de votre microbiote, de prendre des compléments alimentaires, certains toute l’année dans un pays comme la Belgique (vitamine D).
Cela n’est possible, malheureusement, que grâce à la complicité de certaines personnes qui dirigent les institutions censées nous protéger et les médias principaux censés nous informer.
Comme le dit le professeur Nagarra au procureur Henry Volney (Yves Montand) dans I comme Icare, le film d’Henri Verneuil, il suffit de morceler les responsabilités :
Délation encouragée, violence sur des citoyens sans défense banalisée, justifiée même, citoyens exclus des hôpitaux pour le seul « crime » de ne pas être « encore » injecté par un produit expérimental, ce vendeur dans un magasin d’électro-ménager qui vous ordonne de mettre votre masque correctement, le tenancier de bar transformé à la fois en policier et en médecin puisque vous devez dorénavant lui montrer votre état de santé.
Où croyez-vous que cela nous mène ?
Le dire maintenant, ce qui est considéré comme choquant par les mêmes qui vous disent que tout va bien, est la seule chance de ne pas franchir le seuil au-delà duquel tout espoir d’éviter la répétition de l’Histoire sera définitivement perdu.
Qui est Pfizer pour être aussi « puissant », à la fin ?
Malgré le total de décès dus à la vaccination, même ce chiffre officiel de 15 937 morts issu du programme de surveillance des États-Unis (VAERS)-période du 14 décembre 2020 au 24 septembre 2021), dont on sait qu’il est largement sous-estimé, Pfizer, au casier judiciaire lourdement chargé, continue, reste en lice (Le casier judiciaire de Pfizer et son « vaccin » tueur (reseauinternational.net)
Pfizer s’attaque à présent aux femmes enceintes sur toute la durée de leur grossesse, aux femmes ayant accouché malgré 1444 fausses couches déclarées (en réalité bien plus) ou naissances prématurées, malformées.
Certaines femmes font pression pour résister, appeler à l’aide ou alerter (« La main sur le berceau », Big Pharma étend ses injections aux femmes enceintes et aux enfants — Les Maîtres du Monde — Sott.net) mais c’est la pression de Pfizer qui l’emporte, systématiquement.
Alors, logiquement puisque nous les laissons faire, Pfizer s’attaque aux enfants de 5 à 11 ans, avec une demande d’autorisation en urgence pour leur produit toxique, alors que 21 jeunes de 12 à 17 ans sont décédés récemment aux États-Unis.
La seule chose de nouvelle dans leur vie ? Avoir accepté le produit toxique de Pfizer.
Sérieusement, faut-il faire des autopsies pour vous convaincre ?
Alors que presqu’aucun jeune de moins de 30 ans, à moins d’une maladie débilitante préalable, n’est mort du COVID-19 ou n’a fait la moindre forme grave.
Qui est Pfizer ?
Qui est « Big Pharma » ?
Derrière ces firmes se trouvent des personnes, des noms, des responsables autorisés.
Dorénavant, citons ces noms qui servent le Système, appelé Sauron dans le Seigneur des Anneaux.
Nous pourrions appeler le Système actuel, le Seigneur des ‘vaccins’, avec à sa tête Sauron, à son service des Balrogs, des serviteurs zélés, des « idiots » utiles (cf. I comme Icare), des traîtres (Saroumane), des gens qui regardent et d’autres qui attendent.
Ne riez pas.
L’analogie est réaliste.
Les mots sont importants !
Ils activent à notre insu des concepts profondément ancrés dans nos inconscients individuel et collectif : les archétypes chers à Carl Jung.
Malgré l’évidence, les preuves de plus en plus solides et les témoignages de plus en plus convaincants, les ‘vaccins’, même avant le Covid, ne sont pas les bienfaiteurs de l’humanité (Enquête Choc — Les vaccins ont-ils vraiment sauvé l’humanité ? — Santé et Bien-être — Sott.net), mais il faut du temps pour tirer un archétype de son piédestal doré.
Aujourd’hui, le concept de ‘vaccin’ utilisé comme cheval de Troie, permet à une firme frappée de la plus grosse amende fédérale de l’histoire des États-Unis, associée à BioNTech, et à d’autres firmes aussi peu recommandables d’entraîner la partie de l’humanité qui les dérange (vous et moi) vers une extinction qui ne devra rien au hasard, avec la complicité d’escrocs aux dents blanches et au costume parfait.
Certains y vont gaiement, en chantant, en suivant le joueur de flûte.
D’autres y vont car ils se sentent coupable d’être vivant : les gourous criminels ont réussi à leur faire croire qu’ils sont les responsables-coupables du dérèglement climatique, du racisme à l’égard des gens de couleur (le blanc est une couleur), du terrorisme, des inégalités, des crises et aujourd’hui, des pandémies.
Oui, pour « Sauron le système », nous ne nous laverons jamais assez les mains, nous ne mettrons jamais assez bien notre masque et nous n’accepterons jamais assez de leurs produits (faussement appelés vaccins) dans notre corps meurtri.
Certains, les pires, y vont sciemment, soit pour y gratter quelque avantage, soit pour y briller telle une lumière d’Udûn*.
Faites attention aux mots. N’utilisez plus ceux de l’Ennemi.
Bannissez le mot qui commence par v et se termine par n ! Et les mots comme ‘obligatoire’, ‘confinement’, ‘masque’, ‘lavage des mains’, ‘distanciation sociale’…, leurs mots, leurs expressions utilisées à dessein pour envelopper leurs poisons dans un concept archétypal puissant et salvateur (perçu comme tel par la majorité de l’humanité), pour mieux les faire accepter à une population de plus « hypnotisée » via la peur, la répétition, la confusion et les ruptures de pattern (outils utilisés pour plonger à son insu une personne en hypnose, état de conscience caractérisé par une hypersuggestibilité, une sensibilité exagérée à l’influence).
Utilisez les mots réels qui désignent ce que ces choses sont vraiment :
V…n = injection transgénique Masque = obstacle respiratoire Lavage des mains = trouble hygiénique compulsif Distanciation sociale = isolement social Ce sont des propositions.
Le plus important est d’avoir compris la raison pour laquelle ces considérations sémantiques sont capitales dans le combat que nous menons contre l’idéologie transgénique actuelle.
Je m’adresse particulièrement à tous ceux qui ont compris, qui ont ouvert les yeux sur tout cela aujourd’hui.
Dans ce passage particulièrement sombre du premier volet du Seigneur des Anneaux (« La Communauté de l’Anneau), dans la Moria, les caves de Khazad-dûm, le spectateur-lecteur voit deux feux s’affronter.
Gandalf contre le Balrog. Anor contre Udûn. La Flamme peut servir le Bien, elle peut servir le Mal. La Flamme peut vous réchauffer, comme elle peut vous brûler.
Quel fabuleux message d’espoir à toute la planète encore libre et vivace.
Udûn ne passera pas, grâce à chacun d’entre vous, petites et grandes flammes d’Anor.
Tension à l’Elysée : la Première ministre Elisabeth Borne présente sa démission, Macron refuse catégoriquement
By Cheikh Dieng 21 juin 2022
La débâcle des législatives plonge Macron dans une crise sans précédent. En effet, après la victoire de la NUPES et la percée spectaculaire du Rassemblement National qui ont fait perdre à Emmanuel Macron la majorité absolue dont il avait tant besoin pour gouverner, les choses se compliquent en raison surtout du fait que la “tradition républicaine” qui consiste à exiger le départ des ministres ayant été battus doit s’appliquer.
La première victime a été Brigitte Bourguignon, ministre de la Santé, qui a annoncé son départ du gouvernement dans un twitte posté ce 20 juin sur son compte officiel. Et elle n’est pas la seule à partir. Justine Bénin, secrétaire d’Etat à la Mer, battue en Guadeloupe pourrait également faire ses valises.
Mais, la plus grosse crainte d’Emmanuel Macron est que sa Première ministre démissionne. En effet, Elisabeth Borne qui n’a pas été battue aux législatives semble n’avoir plus envie de continuer à Matignon après la victoire de l’opposition. Et pour cause! Elle a remis sa démission à Emmanuel Macron qui a totalement refusé de l’accepter.
C’est en tout cas l’information que Lecourrier-du-soir.com a obtenue du journal Le Monde et qui a été confirmée par plusieurs sources dont AFP ces dernières heures.
Voici plus de preuves que la pandémie de COVID a été des vacances massives pour des centaines de milliers de travailleurs fédéraux
mardi 21 juin 2022 par : JD Heyes
(Natural News) Le gouvernement des États-Unis reçoit tellement d'argent, est si massif et si gonflé qu'il n'y a pratiquement aucun effort pour responsabiliser les employés.
Ce fait a été mis à nu récemment par un rapport du Washington Free Beacon concernant les comportements des travailleurs fédéraux pendant la «pandémie» COVID-19 qui a duré des années et qui, pour des centaines de milliers d'entre eux, s'est avérée être un énorme congé payé.
"Au cours des premiers mois de la pandémie de coronavirus, un quart des employés de la principale agence de santé du gouvernement fédéral n'ont même pas vérifié leurs e-mails car ils travaillaient à distance, selon des documents internes" obtenus par le point de vente.
Et si cela s'est produit dans une agence fédérale, vous pouvez être sûr que cela s'est produit dans presque toutes (dont il y en a actuellement 432).
La sortie a continué:
On estime que 25% des employés du ministère de la Santé et des Services sociaux ont négligé de se connecter à la suite logicielle de l'agence, qui comprend leur courrier électronique, leurs fichiers de travail, leurs appels de vidéoconférence et d'autres applications nécessaires pour effectuer du travail à distance, selon les documents internes. Le rapport, commandé par Brian Harrison, alors chef de cabinet du HHS, a mesuré l'inactivité des employés au jour le jour entre mars 2020 et décembre 2020.
Les documents, dont des parties ont été divulguées par un dénonciateur à la Functional Government Initiative et examinés par le Free Beacon, indiquent que tous les employés du HHS avaient un accès sécurisé à ces comptes pour travailler à distance.
Les employés fédéraux n'ont commencé à retourner dans leurs bureaux que ces derniers mois, bien après que la plupart des entreprises du secteur privé aient exigé que leurs travailleurs reprennent leur travail. Cependant, le régime Biden cherche des moyens de rendre autant de postes fédéraux éloignés que possible.
Les démocrates de la majorité au Congrès ont proposé la semaine dernière une législation sur une mesure qui oblige les agences à fournir un préavis au Congrès et au Bureau de la gestion du personnel si elles souhaitent obliger les travailleurs à retourner dans leurs bureaux.
Harrison, qui est maintenant membre du Congrès du GOP du Texas, a déclaré au Free Beacon qu'il avait commencé à s'inquiéter dans les premiers mois de la pandémie que des politiques de travail à distance laxistes conduiraient à l'inefficacité des travailleurs fédéraux (et il semble avoir eu raison) . Il a également noté qu'il avait commencé à suivre la présence au bureau et découvert que moins de 10% des employés fédéraux se présentaient pour travailler en personne à certains moments de la première année de la pandémie, 2020. Cela l'a amené à effectuer un examen plus approfondi. du travail à distance pour voir combien d'employés fédéraux n'étaient pas dans les bureaux et quel type de travail ils produisaient.
"Presque tout le monde était chez lui à l'agence fédérale de la santé qui répondait à une pandémie - j'ai trouvé cela problématique et j'ai travaillé pour augmenter ces chiffres en toute sécurité", a déclaré Harrison au Free Beacon. "Biden a renvoyé tout le monde à la maison, et vous ne pouvez pas gérer efficacement le HHS comme ça."
Peter McGinnis, le directeur des communications de la Functional Government Initiative, a déclaré au point de vente que la pression du régime Biden pour un télétravail inutile a vraiment nui aux contribuables américains qui paient la facture des salaires.
"Travail à domicile? Peut-être ne fonctionne-t-il pas du tout », a déclaré McGinnis au Free Beacon. "Malheureusement, ce dysfonctionnement menace désormais la santé des mères et des enfants."
Le problème est si grave que les républicains de la Chambre, qui cherchent à regagner la majorité au Congrès lors des élections de mi-mandat de l'automne au milieu de l'horrible mandat de Biden, ont présenté le mois dernier une législation qui rétablit les politiques de télétravail pré-pandémiques pour les employés fédéraux et obligerait les agences fédérales à soumettre un rapport sur comment le télétravail a impacté leurs politiques et leur productivité depuis 2020.
La représentante Yvette Herrell (R-N.M.), la marraine du projet de loi, a déclaré que le régime doit être fait pour justifier la nécessité de garder les travailleurs fédéraux à la maison.
"L'extension du télétravail à l'ère de la pandémie sans raison valable nuit aux Américains qui ont besoin d'attention et de soins en personne", a déclaré Herrell au Free Beacon. "La première priorité des employés publics devrait être de servir leurs employeurs, le peuple américain."
La carrière d'un homme de 29 ans s'est «effondrée» après une blessure au vaccin COVID de Pfizer
RépondreSupprimerDans une interview exclusive avec The Defender, Hayley Lopez, qui a développé le syndrome de tachycardie orthostatique posturale à 29 ans après sa première dose du vaccin Pfizer COVID-19, ne peut plus travailler au travail qu'elle aime car elle ne peut pas passer les examens médicaux requis. essais.
Par Michael Nevradakis, Ph.D.
Défense de la santé des enfants
18 juin 2022
À 29 ans, Hayley Lopez avait une carrière prometteuse pour laquelle elle avait travaillé 12 ans, en tant que contrôleur de la circulation aérienne dans l'une des installations les plus fréquentées de la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis.
Le 8 octobre 2021, cette carrière s'est arrêtée 15 minutes après que Lopez a reçu sa première et unique dose du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19.
Dans une interview exclusive avec The Defender, Lopez, maintenant âgée de 30 ans, a partagé son histoire, y compris les blessures qu'elle a subies et les défis qu'elle a rencontrés en essayant d'obtenir un diagnostic et un traitement.
"Environ 15 minutes après la piqûre, j'ai remarqué une douleur au bras et à la poitrine", a déclaré Lopez. "Ensuite, j'ai remarqué des étourdissements, un essoufflement, des problèmes de mémoire et un bégaiement en trois jours - et c'est à ce moment-là que j'ai su que quelque chose n'allait vraiment pas."
Lopez a cherché de l'aide dans un établissement de soins d'urgence et, pendant son séjour, a-t-elle dit, elle a perdu connaissance et perdu conscience.
"Mes autres symptômes incluent des contractions musculaires, des douleurs nerveuses, de la fatigue, une pression artérielle élevée, une fréquence cardiaque élevée, des palpitations, des étourdissements, une sensation de vertige et des migraines", a déclaré Lopez.
"Je souffre toujours de tous les symptômes maintenant, huit mois plus tard."
Lopez ne voulait pas du vaccin, mais en vertu du décret exécutif de l'administration Biden, les travailleurs fédéraux étaient tenus de se faire vacciner ou d'être licenciés.
"Je veux que les gens sachent que je n'étais qu'une personne normale et en bonne santé de 29 ans essayant de naviguer dans la vie", a déclaré Lopez.
"J'ai travaillé très dur pour arriver là où j'en suis dans ma carrière et à l'époque, j'avais l'impression que mon monde allait s'arrêter si je perdais mon emploi. J'ai eu la chance de garder mon emploi et maintenant cela pourrait mettre fin à ma carrière.
RépondreSupprimerPour Lopez, les symptômes qu'elle a ressentis presque immédiatement après avoir reçu le vaccin Pfizer n'étaient qu'une partie de ses problèmes. Elle a également eu du mal à trouver un médecin qui pourrait diagnostiquer son état et qui ne rejetterait pas ses inquiétudes quant au fait que les symptômes étaient liés au vaccin.
"Je pourrais honnêtement continuer encore et encore sur le système de santé et à quel point vous êtes traité lorsque vous êtes blessé par le vaccin", a déclaré Lopez. "Je suis allé à un total de 32 rendez-vous avec 17 médecins différents en sept mois."
Les deux premiers médecins qu'elle a vus aux urgences lui ont dit que c'était une coïncidence si les symptômes se sont développés immédiatement après le vaccin.
"Ils semblaient plus soucieux de m'assurer que ce n'était pas dû au vaccin que de me soigner", a-t-elle déclaré.
Certains des «diagnostics» qu'elle a reçus étaient dédaigneux – juste «liés au stress», lui ont dit les médecins – tandis que d'autres frôlent le sexiste.
"Mes tests revenaient normalement, alors mon médecin a supposé que c'était" juste de l'anxiété "", a déclaré Lopez. "Des spécialistes m'ont même dit que c'était à cause de 'mon cycle' et que 'beaucoup de femmes ont les mêmes plaintes'".
Selon Lopez, elle a reçu une série de diagnostics erronés, notamment une costochondrite, un syndrome inflammatoire multisystémique, un long COVID, de l'anxiété et de la dépression.
"J'ai quitté chaque rendez-vous chez le médecin les larmes aux yeux parce que je savais qu'ils avaient tort", a déclaré Lopez. "Je savais que quelque chose n'allait pas chez moi et je savais que ce n'était pas seulement dans ma tête."
Lopez a reçu un diagnostic après avoir lu des articles sur le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS), une affection qui affecte le flux sanguin et peut entraîner des symptômes tels que des étourdissements, des évanouissements et une accélération du rythme cardiaque, des symptômes qui apparaissent lorsqu'on se lève d'une position inclinée.
"La première fois que j'ai lu sur POTS, j'ai pleuré parce que c'était comme lire sur moi-même", a déclaré Lopez. « J'ai découvert POTS par moi-même. Je n'ai reçu aucune information ou conseil d'un médecin.
Quand elle est finalement allée voir un médecin spécialisé dans le POTS, "Il a tout de suite su que j'avais le POTS et a compris mes difficultés avec les médecins précédents, car tous ses patients atteints du POTS vivent les mêmes choses", a déclaré Lopez.
POTS a empêché Lopez de travailler, a-t-elle déclaré :
RépondreSupprimer« Je suis toujours employé par la FAA, mais je ne peux pas travailler. Je dois maintenir une autorisation médicale, comme les pilotes de ligne, pour faire mon travail.
"Mon certificat médical m'a été retiré et je ne sais pas si je le récupérerai un jour.
"J'ai eu le coup pour garder le travail que j'aime et maintenant ce même coup m'empêche médicalement de pouvoir faire mon travail."
Lopez a reçu un soutien financier du programme fédéral d'indemnisation des accidents du travail – 45 jours de continuation de salaire – car les blessures qu'elle a subies étaient considérées comme des blessures au travail. Cependant, elle attend toujours l'approbation d'une indemnisation supplémentaire au-delà des 45 premiers jours.
Lopez a signalé ses blessures au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). Elle a eu des nouvelles du VAERS "environ six mois après que je l'ai signalé, et ils ont demandé des informations à jour sur ma blessure au vaccin".
Cependant, au moment d'écrire ces lignes, l'un des diagnostics erronés qu'elle a reçus continue d'apparaître dans son dossier VAERS.
"Mon état n'a pas été mis à jour dans VAERS depuis que j'ai envoyé des informations supplémentaires à leur demande il y a près de deux mois." Le rapport répertorie toujours son diagnostic erroné, a-t-elle déclaré.
Les dernières données disponibles du VAERS montrent 429 rapports de POTS avec 310 cas attribués à Pfizer, 99 rapports attribués à Moderna et 20 rapports à Johnson & Johnson. Les rapports ont été soumis entre le 14 décembre 2020 et le 3 juin 2022.
Lopez a déclaré que ses blessures continuaient d'avoir un impact sur "tous les aspects" de sa vie.
"Les mauvais jours, j'ai du mal à marcher du canapé à ma cuisine pour prendre un verre d'eau", a-t-elle déclaré. « Dans un bon jour, je ne peux pas marcher plus de deux minutes, donc je ne peux pas aller au magasin ou promener mon chien. J'ai de la chance si je peux préparer le dîner.
Elle a même du mal à parler. "Je m'arrête souvent au milieu d'une phrase parce que j'ai oublié de quoi je parlais ou [ai] oublié un simple mot."
Parce qu'elle a des évanouissements, elle ne peut se doucher que lorsque son mari est à la maison, a-t-elle déclaré.
RépondreSupprimer"Je porte un moniteur de fréquence cardiaque au poignet et [ai] une détection de chute pour alerter mon mari si je m'évanouis."
En plus de travailler comme contrôleur de la circulation aérienne, Lopez était pilote privé et aimait voler. Elle n'a pas non plus pu exercer cette activité après sa vaccination.
"Je n'ai pas pu voler - les autorisations médicales pour les contrôleurs aériens et les pilotes sont le même certificat", a-t-elle déclaré.
Ses blessures liées au vaccin ont également affecté les relations avec des personnes qui étaient auparavant proches d'elle.
"J'ai perdu des gens proches de moi parce qu'ils ne veulent pas entendre ou ne croient pas que le vaccin peut causer des dommages, ou ils s'en moquent tout simplement", a-t-elle déclaré.
Alors que Lopez a déclaré qu'elle n'était au courant d'aucun autre contrôleur aérien qui aurait vécu une expérience similaire à la sienne, elle est au courant de "quelques pilotes" blessés par les vaccins.
"Je suis sûr qu'il y a beaucoup de gens dans l'industrie aéronautique qui ont peur de se présenter avec des blessures vaccinales, car ils perdront leurs autorisations médicales et à leur tour, perdront leur emploi."
Pour Lopez, son expérience met en lumière l'importance de sensibiliser aux blessures causées par les vaccins et à des conditions telles que le POTS.
"La sensibilisation au POTS doit être diffusée dans toute la communauté médicale", a-t-elle déclaré. « La seule chose qui est rare dans les blessures causées par les vaccins, c'est qu'on en parle rarement. POTS n'a pas de remède et peut durer toute la vie.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2022/06/no_author/exclusive-29-year-olds-career-came-crashing-down-after-pfizer-covid-vaccine-injury/
La prostitution (corruption) dans le milieu médical va de pair avec les politiques. Ils ou elle donnent des soins mais refusent d'apporter des médicaments qui mettraient un terme à la maladie et supprimeraient donc les soins !
SupprimerC'est si désespéré : même les Verts allemands amers disent que nous devons "brûler plus de charbon"
RépondreSupprimerJune 21st, 2022
Incroyable à quelle vitesse les vaches sacrées sont écartées. Jusqu'à il y a quelques mois, l'Allemagne prévoyait de fermer ses dernières centrales nucléaires et la production de gaz était en baisse depuis 20 ans. Mais les Russes réduisent l'alimentation en gaz et même les Verts allemands comprennent ce qui se passera en hiver s'ils n'ont pas assez d'énergie. Bien que sur Twitter, de nombreux commentateurs se demandent pourquoi ils ne rouvrent pas les centrales nucléaires qu'ils viennent de fermer en premier et pourquoi ils prévoient toujours de fermer les trois dernières plus tard cette année ?
Il n'a jamais été question de gaz carbonique, n'est-ce pas ?
L'Allemagne va allumer des centrales au charbon alors que la Russie refuse le gaz
DW
Alors que la Russie réduit son approvisionnement en gaz naturel, le ministre de l’Économie, Robert Habeck, a déclaré que l'Allemagne devait limiter son utilisation. Sinon, les choses "pourraient se resserrer en hiver", a-t-il déclaré. L'Allemagne doit limiter son utilisation du gaz pour la production d'électricité et donner la priorité au remplissage des installations de stockage pour compenser une baisse de l'approvisionnement en provenance de Russie, a déclaré dimanche le ministre de l'Economie Robert Habeck.
Dans une démarche qui va à l'encontre des principes de son Parti vert respectueux de l'environnement, le pays devra également augmenter la combustion du charbon, a déclaré Habeck.
Ils proposent des programmes et des incitations à l'industrie pour économiser le gaz afin qu'il puisse être stocké avant l'hiver. Ils parlent aussi d'un plafond sur le chauffage domestique, mais ils savent que ce ne sera pas suffisant. Ça fait mal:
"C'est amer, mais il est simplement nécessaire dans cette situation de réduire la consommation de gaz", a-t-il déclaré.
Pourtant, ils prétendent toujours qu'ils peuvent se passer du charbon d'ici 2030. La branche d'olivier fantasmée pour adoucir la douleur :
Le gouvernement de coalition s'est donné pour objectif de rendre la production d'énergie allemande sans charbon d'ici 2030.
Le troisième parti de la coalition gouvernementale, les libéraux démocrates libres (FDP), a également appelé l'Allemagne à reconsidérer son interdiction de 2017 sur la fracturation non conventionnelle…
Trump les a avertis.
Existe-t-il une nation qui ferme encore des centrales au charbon dans le monde ?
h / t Old Ozzie, b.nice. Chris Uhlman.
https://joannenova.com.au/2022/06/its-that-desperate-even-bitter-german-greens-say-we-must-burn-more-coal/
Les doomers du climat réalisent que rien ne suffira jamais à arrêter leur catastrophe climatique imaginaire
RépondreSupprimerLundi 20 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'idée de résoudre la "crise" du réchauffement climatique perd de son lustre parmi la foule de l'activisme climatique alors que les fanatiques arrivent à la conclusion que le soi-disant changement climatique ne peut pas être arrêté (en supposant qu'il se produise même du tout, ce qui est discutable).
Sur les réseaux sociaux, les militants pour le climat se rendent de plus en plus compte qu'une catastrophe climatique imaginaire ne peut être évitée par aucune intervention humaine - nous en sommes sûrs. Au contraire, les tentatives continues de l'humanité pour l'arrêter ne font qu'empirer les choses.
"Les "doomers" du climat pensent que le monde a déjà perdu la bataille contre le réchauffement climatique", a écrit Marco Silva, "spécialiste de la désinformation climatique" de la BBC, dans un article sur le sujet.
"C'est faux", a ajouté Silva, un fanatique du climat extrême lui-même, notant en outre que "l'opinion se répand en ligne" selon laquelle le réchauffement climatique, s'il est réel, ne peut pas être arrêté.
Un de ces doomers climatiques du nom de Charles 27, qui est populaire sur TikTok, a enregistré une vidéo en octobre 2021 pour ses plus de 150 000 abonnés jetant essentiellement l'éponge dans la lutte contre le changement climatique.
"Je suis un pessimiste climatique", a déclaré Charles, qui vit en Californie. "Depuis 2019 environ, je pense que nous ne pouvons rien faire pour inverser le changement climatique à l'échelle mondiale."
L'énergie "verte" est une blague et le monde le comprend lentement
Silva est convaincu que la crise climatique imaginaire peut encore être résolue, même s'il semble être d'avis que quoi qu'il arrive, l'humanité ne s'éteindra pas.
Quoi qu'il en soit, il cite le travail du climatologue Dr. Friederike Otto qui a travaillé avec l'Intergovernmental Panel on Climate Change des Nations Unies pour aider le monde à "cesser d'émettre" des gaz à effet de serre car, à son avis, ceux-ci sont mauvais pour la planète.
"Il est indéniable qu'il y a de grands changements à travers le monde, et que certains d'entre eux sont irréversibles", a déclaré Otto, maître de conférences en sciences du climat à l'Institut Grantham pour le changement climatique et l'environnement.
"Cela ne signifie pas que le monde va finir, mais nous devons nous adapter et nous devons arrêter d'émettre", insiste Otto.
RépondreSupprimerCependant, de nombreux gouvernements ne prennent pas la question aussi au sérieux qu'auparavant. Le gouvernement australien nouvellement élu, par exemple, n'a pas l'intention de faire grand-chose au sujet des émissions parce qu'il dit que les solutions soi-disant «vertes» ne fonctionnent pas.
Une grande partie de l'Occident en vient maintenant à cette prise de conscience alors que les pannes d'électricité affligent de plus en plus les pays qui ferment leurs centrales pétrolières, gazières et nucléaires au profit de davantage de «parcs» éoliens et solaires.
"Ils feront quelques bruits à propos de la fermeture du charbon, fermeront peut-être une station de charbon ou deux, tueront quelques grandes entreprises, puis paniqueront lorsque les prix de l'électricité grimpent, que les investissements étrangers s'effondrent et que l'argent des impôts s'épuise", rapporte Watts Up With Cela concerne la situation avec le gouvernement en Australie.
De nombreux politiciens se rendent compte que la fin de la transition verte sera un suicide politique une fois que les gens seront à court d'énergie et de carburant en raison de la transition. On se demande : les doomers du climat le découvriront-ils tôt ou tard ?
"À tout moment, un doomer climatique insensé mais charismatique pourrait publier une dernière vidéo TikTok et déclencher une vague d'imitateurs", déclare Watts. «Je doute que ce soit Charles McBryde – il semble bien trop narcissique pour mettre fin à son émission plus tôt. Mais il y a des gens malades là-bas, et certains d'entre eux ont une suite.
"Nous avons déjà des preuves sans équivoque que les jeunes agissent sur leur pessimisme climatique, adoptant des choix de vie autodestructeurs parce qu'ils croient sincèrement qu'il n'y a pas d'espoir."
Les dernières nouvelles sur le changement climatique d'origine humaine sont disponibles sur ClimateScienceNews.com.
Les sources de cet article incluent :
WattsUpWithThat.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-20-climate-doomers-realize-imaginary-climate-disaster.html
Les vainqueurs des élections au Brésil accusés de diffuser de la "désinformation" en ligne verront désormais leurs victoires annulées
RépondreSupprimerLundi 20 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Edson Fachin, le président du Tribunal électoral supérieur du Brésil, a annoncé qu'à partir de maintenant, toute personne dans le pays qui remporte une élection mais qui est surprise en train de partager de la "désinformation" en ligne verra sa victoire supprimée et annulée.
Alors que le Brésil se prépare pour les prochaines élections présidentielles, législatives et régionales cet automne, Fachin a réitéré que seuls les politiciens qui suivent la ligne officielle sur diverses questions seront autorisés à «gagner» les élections. Tous les autres seront chassés de la politique.
"Nous sommes extrêmement préoccupés par la propagation de la désinformation, en particulier sur les réseaux sociaux", a déclaré Fachin. "Le tribunal est attentif et nous avons déjà adopté des mesures préventives en vue de combattre les informations déformées avec des informations correctes."
"Mais, s'il faut aller jusqu'à sanctionner certains comportements, le tribunal ne refusera pas d'exercer son pouvoir punitif."
Les remarques de Fachin sont intervenues après que le président Jair Bolsonaro a été accusé d'avoir partagé de "fausses" informations sur les réseaux sociaux sur la manière dont le système de vote électronique du Brésil est frauduleux. Selon Fachin, une telle affirmation est une fausse nouvelle et ne sera plus autorisée.
"Lorsque, conformément à sa fonction juridictionnelle, le tribunal reçoit une plainte et qu'il est démontré qu'un candidat spécifique a commis des actes qu'il savait être faux, il sera soumis à la règle du code électoral qualifiant cette conduite de crime et cela peut entraîner dans la perte de sa fonction en guise de punition », a ajouté Fauchin dans un communiqué.
"Le tribunal reçoit la plainte, ouvre le processus, écoute la défense et rend ensuite un jugement, tout comme cela a été fait l'année dernière avec les législateurs qui se sont livrés à cette pratique et ont perdu leurs fonctions après que leurs élections aient été déclarées nulles et non avenues."
Tout comme les États-Unis, le Brésil exploite les plateformes de médias sociaux pour lutter contre la "désinformation"
Comme de nombreux pays ces jours-ci, le Brésil connaît des difficultés économiques en raison du conflit en cours en Ukraine. En tant que grand importateur d'engrais, le Brésil n'en reçoit pas assez à cause des sanctions.
Les candidats aux prochaines élections au Brésil sont susceptibles de s'exprimer sur la question sous différents angles, dont certains pourraient être considérés comme de la "désinformation", les disqualifiant de fait de la victoire.
Le récit officiel est que la Russie est diabolique et n'aurait jamais dû envahir l'Ukraine. Le récit non officiel est que l'Ukraine abrite des laboratoires d'armes biologiques dirigés par les États-Unis et l'OTAN qui ont dû être démantelés par la Fédération de Russie pour protéger le pays touché par ce fléau près de ses frontières.
RépondreSupprimerEn fonction de ce qui est considéré comme « vrai » et « faux » au Brésil, un faux mouvement ou une mauvaise déclaration pourrait rendre les victoires de certains candidats en octobre nulles et non avenues, sur la base de la nouvelle politique, bien que Fachin affirme qu'il cible principalement les déclarations « fausses » sur le système électoral du pays.
« Les attaques contre le processus électoral dans cet environnement de désinformation nous préoccupent », a-t-il affirmé, ajoutant que le tribunal électoral a lancé une campagne pour lutter contre la désinformation par le biais de partenariats avec les réseaux sociaux, les groupes de médias numériques et divers partis politiques.
"Nous avons lancé un programme intensif et étendu de lutte contre la désinformation qui implique un ensemble d'accords avec une centaine d'entités, y compris des médias numériques et des réseaux sociaux qui ont adopté des politiques d'intégrité sans menacer le droit à la liberté d'expression".
Fachin a poursuivi en suggérant que son groupe représente les "arbitres institutionnels du contrôle du respect des règles", ajoutant qu'il n'est "dans le coin d'aucun candidat (en particulier)".
Fachin est particulièrement contrarié par l'application Telegram, qui, selon lui, est très "préoccupante" car elle est utilisée pour diffuser de "fausses nouvelles".
"Nous discutons des mesures d'intégrité avec le vice-président de Telegram", a déclaré Fachin. "C'était l'une des dernières plateformes à adhérer mais les résultats obtenus à ce jour sont significatifs."
Plus d'informations sur le système électoral brésilien peuvent être trouvées sur Rigged.news.
Les sources de cet article incluent :
ReclaimTheNet.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-20-election-winners-brazil-disinformation-wins-nullified.html
La vie des bébés compte-t-elle ? La FDA a-t-elle approuvé l'utilisation des vaccins Pfizer chez les bébés sur la base de presque aucun avantage, chez presque aucun enfant
RépondreSupprimerJune 21st, 2022
Les données envoyées par Pfizer étaient-elles vraiment si mauvaises ?
Si ce n'était pas le cas, il devrait être facile pour la FDA et/ou Pfizer de répondre. Si c'était extraordinairement truqué pour "trouver" un avantage infinitésimal parmi les hectares de résultats nuls et même mauvais, nous devons nous demander, est-ce que quelqu'un se soucie plus des bébés ? Si les données envoyées par Pfizer sont aussi horribles, personne n'essaie même de cacher la corruption. La FDA se soucie-t-elle de sa propre réputation ?
Selon le Dr Clare Craig (dans la vidéo ci-dessous) — les preuves que Pfizer a envoyées à la FDA sont extrêmement douteuses : comme elle le dit — l'essai a recruté 4 526 enfants âgés de 6 mois à 4 ans, mais jusqu'à 3 000 l'ont fait pas terminer le procès. Sur cette seule base, dit-elle, "le procès devrait être considéré comme nul et non avenu". Ces données d'essai leur permettent d'obtenir une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), mais ils ont défini le covid sévère comme une accélération du rythme cardiaque et une augmentation du rythme respiratoire - ce qui ne ressemble guère à une urgence ou à quelque chose de grave. Au final, il n'y avait que six enfants âgés de 2 à 4 ans qui avaient un "covid sévère" et qui étaient vaccinés et 1 enfant qui avait un covid sévère qui n'était pas vacciné. Il y avait un enfant qui a été hospitalisé — ils ont été vaccinés.
- voir clip sur site -
En termes de cas purs de Covid – le Dr Clare Craig décrit un processus qui filtre presque tous les cas qui existaient. Ils ont vacciné les bébés et les enfants et ont attendu 3 semaines après la première dose pour la deuxième dose – mais pendant ce temps, 34 enfants ont contracté le covid qui ont été vaccinés et seulement 13 ont contracté le covid dans le groupe placebo. Cela s'est traduit par une augmentation de 30 % des chances de contracter le covid s'ils étaient vaccinés. Ils ont ignoré ces données. Il faut quelques semaines pour que les vaccins génèrent des anticorps, donc, les vaccinés n'étaient pas vraiment vaccinés. Nous comprenons la raison, mais cela ne change rien au fait que s'il y a un risque accru pendant cette période, cela dit quelque chose.
Ensuite, il y avait un intervalle de huit semaines entre la deuxième et la troisième dose. Encore une fois, selon le Dr Craig, de nombreux enfants attrapaient le covid pendant cette période, mais Pfizer et la FDA ont ignoré ces données. Ils ont filtré 97 % des incidents d'enfants attrapant le covid. Ils ont regardé les petits nombres qui restaient après toutes les périodes d'attente. Ils affirment que les vaccins fonctionnent sur la base de 3 cas de covid contre 7 après avoir ignoré tous les autres cas. Il y avait même 12 enfants qui ont attrapé le covid deux fois au cours de la période de suivi de deux mois et 11 ont été vaccinés, la plupart avec trois doses.
Les bébés ne sont pas à risque de Covid… et ils n'ont pas de données de sécurité à long terme. Comment se fait-il qu'une EUA - une autorisation d'utilisation d'urgence - s'applique même aux enfants ? L'ensemble du rapport coût-bénéfice est très différent pour un enfant d'un an et un de quatre-vingt-dix ans. Les risques à long terme, quels qu'ils soient, sont si longs.
RépondreSupprimerLe groupe placebo a été vacciné - en moyenne - après seulement six semaines et l'essai n'a pas été réalisé en aveugle, il n'y a donc pas de groupe témoin à long terme.
Comme le dit le Dr Craig : "Les parents devraient exiger que les décideurs s'expliquent." Pas seulement les parents, mais où sont les médias, les professeurs, les médecins et les élus ? Où est la Commission des droits de l'homme de l'ONU, sur une question qui compte vraiment ?
….
Il me semble me souvenir qu'il était important pour Pfizer d'obtenir l'approbation pour tous les âges. Ce n'est pas seulement la part de marché supplémentaire résultant de l'ouverture d'un nouveau «marché», mais quelque chose de beaucoup plus grand - quelque chose à propos de l'obtention d'une approbation à chaque âge qualifie le produit ou l'indemnise d'une toute nouvelle manière. Naturellement, les moteurs de recherche ne facilitent pas la recherche en ce moment. Peut-être qu'un lecteur peut aider à expliquer pourquoi - légalement - il était important d'étendre l'EUA aux États-Unis à tous les âges. Le risque qu'ils prennent avec cela montre que les enjeux doivent être très élevés. Ils savent à quel point ces données sont mauvaises.
h/t Scott du Pacifique.
https://joannenova.com.au/2022/06/did-the-fda-approve-the-use-of-pfizer-vaccines-in-babies-based-on-almost-no-benefit-in-almost-no-children/
Vaccins Covid : L'histoire était belle
RépondreSupprimerPar : Collectif Reinfocovid
14/06/2022
Cet article percutant et rythmé relate l'histoire des vaccins Covid, de leur fabrication quasi merveilleuse ... à la réalité.
À RETENIR :
Fin 2020 : les vaccins sont sûrs et efficaces à 95% affirment PFIZER et MODERNA, après une mise au point aussi rapide que parfaite.
Début 2022, PFIZER et MODERNA préviennent bizarrement qu'ils ne vont pas être capables de prouver l'efficacité (les 95%) de leurs vaccins et que les effets indésirables sont en définitive très nombreux.
L'histoire commence en janvier 2020.
À ce moment, le virus responsable du COVID-19 (SARS-CoV-2) est connu depuis plusieurs semaines. Le 11 janvier 2020, la séquence génomique du virus de la souche dite « WUHAN » est mise à disposition par les laboratoires chinois qui en ont fait le séquençage.
À cette date, il n'y a pas encore la « pandémie » mais les laboratoires, dans leur grande bienveillance, travaillent pourtant déjà sur la mise au point d'un vaccin. Ils ont raison de s'y mettre rapidement car cela fait 17 ans qu'ils essaient sans succès de produire un vaccin contre le coronavirus de 2003, le SARS-CoV-1. Visiblement, produire un vaccin semble bien difficile. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30261226/
Mais l'histoire est belle, car le 13 janvier 2020, les fabricants, et notamment MODERNA, sont prêts à lancer la production du vaccin. En moins de 48h, avec seulement un ordinateur, sans laboratoire, sans même un échantillon de virus, ils réussissent à finaliser la formule du vaccin. Le PDG de MODERNA est fier de nous raconter cette prouesse. https://www.ladepeche.fr/2020/12/09/covid-19-le-vaccin-de-moderna-existe-depuis-le-13-janvier-et-il-a-ete-mis-au-point-en-un-week-end-9247981.php
On peut s'émerveiller de cette rapidité. Bien sûr.
Mais on peut aussi se poser des questions :
Rien pour le SARS-Cov1 en 17 ans ?
Rien pour le VIH en 40 ans ?
Et pourquoi 30 ans d'échec sur la technologie des vaccins ARNm ?
Et pourtant, il suffit de 2 jours pour le SARS-CoV- 2?
Qui peut croire que cela est crédible (avec en plus une technologie jamais utilisée pour produire des vaccins) ?
Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un produit fabriqué en 2 jours ?
L'histoire se poursuit toujours sous les meilleurs auspices, toujours aussi belle puisque les tests de phase 1 et 2 sont réalisés en un temps record. La phase 3 est lancée en mai 2020.
Le 9 novembre 2020, PFIZER annonce que son vaccin, avec seulement 2 doses, est efficace à 95%. Et qu'il n'a pas d'effets secondaires.
En effet, après 6 mois de tests, les résultats donnés par PFIZER sont exceptionnels.
L'histoire est belle. Le virus va être vaincu.
On peut s'émerveiller de cette efficacité. Bien sûr.
RépondreSupprimerMais on peut aussi se poser des questions :
Est-ce que toutes les étapes ont été respectées ?
Est-ce que toutes les étapes ont été faites ?
Si non, qui a autorisé à ne pas faire toutes les étapes ?
Les fabricants eux-mêmes reconnaissent que, sur autorisation des autorités sanitaires, ils ont pu « sauter » certaines étapes de tests, de contrôles. Ils ne cachent pas qu'ils n'ont pas testés : http://ema.europa.eu/en/documents/rmp-summary/comirnaty-epar-risk-management-plan_en.pdf
Les plus de 75 ans
Les femmes enceintes
Les immunodéprimés
Les effets à long terme
Alors, on peut simplement s'émerveiller et accepter ces résultats. Bien sûr.
Mais on peut aussi se poser des questions :
95%, est-ce crédible avec autant d'étapes de tests qui n'ont pas été faites et un délai aussi court ?
Pourquoi commencer par vacciner les plus âgés alors qu'ils n'ont pas été inclus dans les essais ?
Pourquoi PFIZER refuse de fournir les informations sur ses essais ? https://www.reuters.com/world/india/exclusive-pfizer-withdraws-application-emergency-use-its-covid-19-vaccine-india-2021-02-05/
Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un produit qui parait aussi miraculeux et secret ?
Traditionnellement, il faut entre 9 et 15 ans pour s'assurer de l'efficacité et de l'innocuité d'un vaccin et le mettre à la vente. Pourtant, en décembre 2020, les campagnes de vaccination débutent dans de nombreux pays, en commençant par les gens les plus âgés malgré l'absence de tests sur cette catégorie d'âge.
Puis toutes les autres catégories. Jusqu'aux enfants.
C'est une première dans l'histoire. Jamais une vaccination de masse n'avait commencé avant que les essais cliniques de phase 3 ne soient finis.
Vous accepteriez de vous faire vacciner avec un vaccin qui est toujours en phase de tests ?
Finalement, l'histoire était trop belle.
Nous voilà désormais en mai 2022. Seulement 18 mois plus tard.
Les informations disponibles, données par les fabricants, n'ont pas changé puisque les essais ne seront pas finis avant 1 an ou 2 voire 3 pour les essais cliniques sur les femmes enceintes par exemple.
Pourtant, le son de cloche a déjà changé.
Il faut maintenant une 3ème dose après 6 mois : le « booster ».
Et même une 4ème dose encore 3 mois après : le « rappel du booster ».
Le vaccin efficace à 95 % avec 2 doses nécessite maintenant 4 doses en 1 an seulement.
On peut trouver cela normal.
Mais on peut aussi se poser des questions :
RépondreSupprimerS'il est si efficace, pourquoi 4 doses par an ?
Pourquoi est-ce le seul vaccin qui nécessite 4 doses par an ?
Les fabricants ne cachent plus vraiment ce qu'ils savent. Mais ils préfèrent le dire discrètement à leurs actionnaires plutôt qu'à leurs clients.
Voici ce qu'ils expliquent.
Commençons par MODERNA qui écrit dans son rapport du 25 février 2022 (page 59) que : https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001682852/ffa50947-bd8a-4758-890d-cccbbfee7648.pdf
Les futurs résultats des études cliniques sur l'ARNm-1273 pourraient ne pas être aussi positifs.
Une protection réduite par rapport aux résultats publiés à ce jour.
Si nous n'avons pas les résultats des essais cliniques encore en cours en 2022, MODERNA les a. Et ils ne doivent pas être bons pour que MODERNA soupçonne une protection plus faible que les chiffres de 2020.
MODERNA annonce donc en toute simplicité que les futurs résultats des essais cliniques commencés en 2020 et finissant en 2023-24 ne seront pas bons. Elle prévient une future baisse des bénéfices.
De nouveaux événements indésirables plus fréquents ou plus graves.
Des problèmes de sécurité inattendus pourraient nuire considérablement à notre réputation.
Alors que les vaccins étaient totalement sûrs en 2020, MODERNA annonce maintenant que les effets indésirables sont bien présents et que leur nombre augmente. À tel point que, une fois les clients au courant, sa réputation sera touchée.
Donc ses ventes et par conséquent ses bénéfices aussi.
Les doses de rappel de notre vaccin pourraient ne pas protéger contre les variants.
Un marché pour les vaccins et les rappels contre ces variants peut ne pas se développer.
MODERNA annonce, alors que les 4ème doses sont en cours, notamment en France, que son vaccin est inefficace contre les variants et va même plus loin en annonçant un échec possible sur les vaccins pour les futurs variants.
Donc ses ventes et par conséquent ses bénéfices vont s'effondrer.
Poursuivons par PFIZER qui émet des réserves tout aussi importantes dans son rapport de début 2022 (page 6-7) : https://investors.biontech.de/static-files/50d0cafc-b2c1-4392-a495-d252f84be105
Il se peut que nous ne soyons pas en mesure de démontrer l'efficacité ou l'innocuité suffisante de notre vaccin COVID-19.
Alors que PFIZER assure depuis novembre 2020, un vaccin sûr et efficace à 95%, elle prévient maintenant, en toute simplicité à ses investisseurs, qu'en fait, elle ne va pas pouvoir prouver l'efficacité et l'innocuité de son formidable vaccin.
Rien que ça !
Le développement de médicaments à base d'ARNm présente des risques ... en raison d'une expérience limitée avec les immunothérapies à base d'ARNm.
PFIZER reconnaît que les vaccins ARNm présentent des risques notamment car c'est une technologie qui n'a jamais été utilisée auparavant. On est loin du discours de certitude de 2020.
Des événements indésirables importants peuvent survenir au cours de nos essais cliniques ou même après avoir reçu l'approbation réglementaire.
PFIZER reconnaît que les effets indésirables sont bien présents, y compris à moyen et long terme.
Nos produits pourraient ne pas être acceptés parmi les médecins, les patients, les hôpitaux.
PFIZER conclut que, comme ils ne pourront prouver l'efficacité et la sûreté de leurs vaccins, les gens ne les accepteront plus.
Et que ses bénéfices vont s'effondrer.
RépondreSupprimerL'histoire était belle mais elle ne l'est plus. Au point que, 2 mois après la publication de ces rapports, le 25 avril 2022, les directeurs financiers de PFIZER et MODERNA démissionnent.. https://www.wsj.com/articles/vaccine-makers-pfizer-moderna-hire-new-cfos-11649709243
En résumé :
Même les fabricants ne peuvent plus faire semblant d'y croire.
Les questions qui restent sont simples :
Si même les fabricants n'ont pas la capacité de prouver l'efficacité et l'innocuité de leur vaccin, vous accepteriez de vous faire vacciner 4 fois par 1 an ?
Et si vous étiez Ministre ou médecin, vous recommanderiez la vaccination de tous ?
https://reinfocovid.fr/science/lhistoire-etait-belle/
Comment écouler 1 million de doses ? Trouvez 1 million de gros cons qui l'achètent ! HAHAHAHA !
SupprimerCOVID-19 : LA BARRE DES 50.000 CAS EN 24 HEURES À NOUVEAU FRANCHIE EN FRANCE
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
15/06/2022
Le taux de positivité des tests était de 19,8% en France le 14 juin 2022.
Les vacances d’été commencent dans un peu moins d’un mois, et la France semble faire face à une recrudescence de cas de Covid-19. Un problème qui pourrait conduire à une nouvelle vague pandémique s’il n’est pas contrôlé par les autorités sanitaires. Car si la tendance se poursuit jusqu’au début des congés d’été, le brassage des populations et la foule pourraient l’exacerber…
Plus de 65.000 cas identifiés en 24 heures en France
Selon les données de Santé publique France publiées le 14 juin 2022, la France connaît une tendance haussière du nombre de cas de Covid-19. Les tests effectués le 14 juin 2022 ont permis d’identifier 65.425 nouveaux cas de contamination par le virus Sars-CoV-2. Or, sur une semaine, la hausse est plus que conséquente : le nombre de cas a été multiplié par plus de 4 (+462,7%).
Tous les indicateurs sont d’ailleurs en hausse, selon Santé publique France : au 11 juin 2022, le taux d’incidence grimpe de 52,4% sur 7 jours à 368,2, le taux de positivité des tests atteint 19,8% (ce qui signifie qu’un test sur cinq réalisés donne un résultat positif). Il s'agit d'un taux similaire à celui de janvier 2022 (20% de positivité le 8 janvier 2022).
Quant au R effectif, le taux de reproduction du virus, il est de 1,3 dans l’Hexagone la semaine du 6 juin 2022. Lorsque que le R effectif est supérieur à 1, cela signifie que le virus se multiplie et circule, et qu’une personne contaminée en contamine plus d’une.
Bientôt 30 millions de cas de Covid-19 en France…
Bien que la fin des restrictions sanitaires, et notamment du port du masque, peuvent avoir laissé penser que la pandémie était terminée, elle continue en France comme dans le monde. L’Hexagone se rapproche d’ailleurs rapidement d’un seuil symbolique : celui des 30 millions de cas depuis l’apparition du virus.
Selon l’Université américaine Johns Hopkins, la barre des 30 millions de cas a même déjà été franchie par le pays le 9 juin 2022, mais ses données sont légèrement différentes de celles de Santé publique France qui, de son côté, n’annonce que 29.771.123 cas au 14 juin 2022. Mais avec plus de 50.000 nouveaux cas par jour désormais dans le pays, les 30 millions de cas devraient être dépassés avant le début du mois de juillet 2022.
La France continue de déplorer plusieurs dizaines de décès liés aux suites de la maladie chaque jour (43 décès par jour en moyenne entre le 6 et le 14 juin 2022) ce qui porte le nombre total à 121.457 décès. Au rythme actuel, ce sont plus de 1.000 décès chaque mois qui sont enregistrés en France et la barre des 122.000 décès pourrait aussi être franchie avant la fin du mois de juin 2022.
... et bientôt 550 millions de contaminations dans le monde ?
RépondreSupprimerAilleurs dans le monde, la pandémie continue de faire des ravages. Alors que la barre des 500 millions de cas recensés a été franchie début avril 2022, celle des 550 millions se rapproche. Chaque jour, selon l’université Johns Hopkins, plusieurs centaines de milliers de nouveaux cas de Covid-19 sont identifiés. Le 13 juin 2022, 490.815 nouveaux cas ont été recensés.
Depuis le début de la pandémie, le monde a connu 536.626.961 cas confirmés de Covid-19, et 6,312 millions de décès. Mais ces nombres sont sous-estimés, par la volonté des gouvernements ou simplement du fait des difficultés dans le dépistage et la remontée d’informations. L’OMS estime que la Covid-19 a tué près de 15 millions de personnes, soit deux à trois fois plus que les données officielles.
http://www.economiematin.fr/news-covid-pandemie-france-monde-hausse-cas-ete-2022
Comme le cocorona, cocovide19, delta, omicron, etc n'EXISTE PAS il n'a pu être vu sous microscopes ou en faux tests 'RT-PCR'. Oui mais si la dictature en demande 50 000; les laborantins en sortiront 50 000 du chapeau !
SupprimerOui mais des personnes en sont mortes !
Exact, on ne compte plus le nombre d'inoculés qui ont fait la queue pour se faire mettre et en redemandent ! Pas belle la vie ? Donc, s'ils se font piquer: ils l'ont, et s'ils l'ont: ils meurent.
Car le dit virus imaginaire est en fait dans la seringue et appelé nano-particule d'oxyde de graphène.
Mais rassurez-vous si vous avez refusé de vous faire inoculer, vous pouvez l'avoir quand même ! Car tous les masques en sont imprégnés ! Tous les gels hydroalcoolique en ont et tous les écouvillons pour les faux tests RT-PCR en déposent en fond de cavité nasale ! ET là aussi on ne compte plus le nombre de personnes qui se sont faites écouvillonnées !
Et, (car c'est pas fini !), comme les expérimentations géniques d'essais suppriment TOUTES immunités, vous vous retrouvez aujourd'hui avec... ZÉRO vaccin depuis votre naissance ! Whôaw ! (Zéro est arrivé !), et donc le premier microbe qui passe... pschiiitt ! VOUS L'AVEZ ! Vous avez attrapé le pompon ! ET donc, vous serez déclaré mort de la peste ou du choléra, de la tuberculose ou de la scarlatine ! Et vous serez donc inscrit au Guinness des records !
Financer le nucléaire sans argent public et sans démanteler EDF : une solution existe !
RépondreSupprimerCe n’est pas en renationalisant, puis en démantelant le groupe EDF que la France pourra piloter efficacement la transition énergétique.
le 21 juin 2022
François Henimann
Nous avons montré dans un précédent article que la stratégie énergétique 2050 annoncée par le président de la République relance insuffisamment le nucléaire, et que décarboner de façon compétitive et résiliente l’économie française à l’horizon 2050 nécessite de disposer à cette échéance d’une puissance installée nucléaire de l’ordre de 85 GW (60 à 65 % du mix électrique).
EDF est en grande difficulté financière, à cause de la sous-évaluation du prix de vente de l’ARENH (Accès Régulé à l’Électricité Nucléaire Historique), fixé à 42 euros/MWh en 2012, et surtout non réévalué depuis, malgré les conséquences post Fukushima et le plan d’investissement (grand carénage) de 50 milliards d’euros qui a été engagé.
À la fin de 2021, ces difficultés se sont aggravées à cause de l’envolée des prix du gaz, et corrélativement de l’électricité, conduisant le gouvernement à relever à la dernière minute le plafond de l’ARENH pour établir un bouclier tarifaire, et surtout à cause d’un défaut générique de corrosion découvert sur des circuits hydrauliques de secours, ramenant à environ 300 TWh la production nucléaire en 2022 et 2023, contre 360 TWh en 2021.
Selon les déclarations récentes du gouvernement, une renationalisation d’EDF « n’est pas exclue », pour accompagner un financement public des 6 EPR en voie de lancement.
Cet article a pour objet de proposer :
RépondreSupprimerUn schéma de financement optimum et résilient, basé sur la garantie de l’État, mais ne nécessitant pas de faire appel à de l’argent public.
Une adaptation de l’organisation d’EDF pour mettre en œuvre ce schéma de financement, en créant une filiale nucléaire régulée au sein du groupe, qui mettra en priorité la production nucléaire à la disposition des consommateurs français, tout en restant dans un schéma compatible avec les règles européennes, et en préservant l’intégrité du groupe, sans le renationaliser.
Financement du nucléaire : un dispositif minimisant les risques et le coût, sans faire appel à l’argent public
Le coût du programme EPR2, hors coût de financement, en euros en 2020 :
Le rapport publié par le gouvernement le 18 février dernier indique que le coût audité des 6 premiers EPR2 est de 51,7 milliards d’euros, se décomposant ainsi :
3,7 milliards de conception (design détaillé à partir du basic design élaboré par EDF)
16,9 milliards pour la construction de la première paire
15,8 milliards pour la construction de la deuxième paire
15,3 milliards pour la construction de la troisième paire
Les coûts de construction intègrent une provision de 6,9 milliards pour incertitudes, aléas et risques (soit 16 % du coût hors provisions), qui est logiquement plus importante pour les premiers exemplaires construits, en fonction d’une courbe d’expérience, et une provision pour le démantèlement et la gestion des déchets de 1,7 milliards.
En retenant 15,3 milliards pour la construction des paires suivantes, le coût total du programme en euros 2020 ressort à 296,5 milliards pour 38 EPR2 en 2050, que l’on peut arrondir à 300 milliards dépensés pour l’essentiel sur la période 2026-2050, soit un rythme moyen d’investissement de 12 milliards par an.
Le coût actualisé de l’électricité produite, à calendrier et coûts de construction respectés, dépend principalement du coût moyen pondéré du capital investi (WACC), en raison des délais de construction avant début de production, et de la durée de vie de l’équipement (60 ans à 80 ans) : le rapport du gouvernement évalue ainsi le coût de production à 60 euros/MWh avec un coût du capital de 4 %, et de 100 euros/MWh avec un coût du capital de 7 %.
Ces évaluations sont cohérentes avec la situation des projets d’EPR en Grande-Bretagne que porte EDF Energy :
Les deux premiers EPR de Hinkley Point sont financés dans le cadre d’un contrat pour différence, sur le même modèle que le financement des ENR. Ce contrat garantit pendant 35 ans un prix de 96 livres/MWh (115 euros/MWh) pour éliminer le risque de marché, mais le risque de construction et d’exploitation est entièrement porté par EDF (et son partenaire chinois CGN), ce qui explique que le coût du capital est élevé (de l’ordre de 10 %). Aucun risque n’est pris en charge par le contribuable ou le consommateur, mais la contrepartie est un prix de l’électricité élevé.
Pour les deux EPR suivants (projet de Sizewell), EDF et l’État britannique ont mis au point un schéma de financement de « Base d’Actifs Régulée » (BAR) qui permet de réduire le coût du capital des futurs réacteurs nucléaires, donc le coût de l’électricité qui sera produite, sans pour autant y investir de l’argent public. Dans ce schéma, une rémunération définie par le régulateur est payée par les consommateurs dès la phase de construction, l’État apporte sa garantie sur la pérennité du dispositif, et les surcoûts par rapport à un coût cible sont partagés entre l’investisseur (EDF) et les consommateurs, jusqu’à un plafond.
RépondreSupprimerLe site Econpapers indique que le schéma de la BAR permet d’obtenir des financements attractifs de la part d’investisseurs institutionnels (fonds de pension…), et qu’un WACC de 3,5 % correspond à un prix de l’électricité pendant la phase de production de 53 livres /MWh (64 euros/MWh), avec un risque de dérapage relativement maîtrisé (64 livres /MWh, soit 77 euros/MWh avec un surcoût de 48 %).
Dans le communiqué de presse de présentation de ses résultats 2021, EDF confirme cette orientation :
Pour optimiser le prix de l’électricité du nouveau nucléaire, l’idée de base est donc de mettre en place un mode de financement analogue à celui des réseaux (ENEDIS investit 4,5 milliards d’euros/an sans subvention publique et sans s’endetter), avec un prix régulé du nucléaire (AREN) rémunérant la base d’actifs (y compris actifs en construction) et les OPEX + un bénéfice conventionnel.
Cette solution permet, dans une certaine limite, de ne pas faire porter le risque (aléas, dépassements de coûts, délais) sur l’opérateur EDF, mais sur la communauté des clients, avec la garantie de l’État sur la pérennité du dispositif, et donc de procurer un cash flow d’autofinancement et de bonnes conditions d’emprunt, avec un WACC de l’ordre de 4 %, garant d’un prix optimisé de l’électricité nucléaire à long terme (60 à 80 euros/MWh selon respect des coûts et des délais).
Cette solution pourrait également être proposée à d’autres opérateurs qu’EDF souhaitant investir dans le parc nucléaire français, bien que TotalEnergies et ENGIE ne soient pas intéressés.
Une adaptation de l’organisation d’EDF préservant l’intégrité d’un groupe leader mondial en difficulté
La mise en œuvre du schéma de financement exposé ci-dessus suppose de sortir le nucléaire du domaine concurrentiel et de le considérer comme un service public essentiel, au même titre que les réseaux, mais cela n’implique pas pour autant de renationaliser EDF, ni de le démanteler, comme le prévoyait feu le projet Hercule poussé par le précédent gouvernement : il est en particulier primordial de conserver la compétence nucléaire au sein du groupe, pour les projets en Grande-Bretagne, et demain en Pologne, Inde…
Une solution relativement simple à mettre en œuvre est de créer une filiale nucléaire régulée au sein du groupe, avec une gestion indépendante, sur le modèle d’ENEDIS, qui reprendrait les actifs nucléaires existants, y compris l’EPR de Flamanville, et engagerait le nouveau programme EPR2.
La production nucléaire serait mise à disposition des fournisseurs (y compris EDF Commerce) pour les besoins de base (ruban) sur le marché français, à un prix AREN à déterminer par la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) : de l’ordre de 50-55 euros/MWh au départ, pour rejoindre à long terme le prix de production des EPR2 (60-80 euros/MWh).
RépondreSupprimerLes fournisseurs d’électricité contractualisant, sous le contrôle de la CRE, une fourniture d’électricité nucléaire correspondant aux besoins de leur portefeuille de clients, auraient une obligation d’enlèvement de type take or pay, avec interdiction de revendre cette électricité sur le marché de gros (c’est actuellement autorisé pour l’ARENH au premier trimestre de l’année !), et le surplus de production serait vendu par la filiale sur le marché de gros européen au mieux de ses intérêts.
Avec ce système, il n’y aura plus de problème de volatilité excessive du tarif régulé de vente TRVE dû au plafonnement de l’ARENH, les consommateurs français profitant en priorité de la production nucléaire, avec une visibilité sur l’évolution à long terme.
Pour les industriels électro-intensifs, on peut imaginer un accès direct à l’électricité nucléaire, dans le cadre d’un contrat à long terme, avec en contrepartie une participation au financement par prêt ou obligation long terme de la filiale nucléaire, afin d’éviter un problème d’avantage concurrentiel indu dans le cadre des règles de l’UE.
Le but est de procurer dès le départ le cash-flow permettant à la filiale de financer les investissements de prolongation des réacteurs existants (grand carénage, 50 milliards d’euros) et d’engager la construction des EPR2, avec une partie empruntée sur les marchés financiers : il y aura peut-être une dotation en fonds propres de l’État (ou de BPI/Caisse des Dépôts) avec participation très minoritaire à faire au départ pour capitaliser la filiale nucléaire, mais sans commune mesure avec un financement par les contribuables d’une grande partie d’un investissement global sur 30 ans de l’ordre de 300 milliards.
Les conditions de financement seront optimisées grâce à la reconnaissance du nucléaire dans la taxonomie verte de l’UE (si la contestation en cours au Parlement de l’UE n’aboutit pas) et le schéma de la BAR.
Dans ce schéma, EDF restera un groupe intégré international, son activité nucléaire en France sera dé-risquée, avec des revenus régulés, ce qui lui donnera davantage de latitudes pour développer et financer ses activités concurrentielles en France et à l’international (production nucléaire à l’international, ENR y compris hydraulique, services énergétiques, vente d’énergie…), tout en gardant une certaine maîtrise de l’optimisation du mix de production en France.
Vis-à-vis de l’UE et des fournisseurs concurrents d’EDF (principalement TotalEnergies et ENGIE), il y aura trois points principaux à traiter, pour assurer la compatibilité de cette organisation avec les règles du marché unique européen :
La priorité donnée au marché français pour vendre l’électricité nucléaire
RépondreSupprimerC’est un problème de souveraineté et la contrepartie des efforts financiers et des risques endossés par les consommateurs français.
Le risque de subventions croisées entre Framatome, et dorénavant GEAST, et la filiale nucléaire
Les activités concurrentielles du groupe EDF pourraient bénéficier d’une surfacturation des équipements nucléaires. Il faudra trouver une solution à ce problème.
Les barrages hydrauliques
Des projets importants sont dans les cartons, comme celui de la vallée de la Truyère qui augmente la capacité de stockage d’électricité, par manque de visibilité sur l’avenir des concessions. Le précédent de la CNR (opérateur ENGIE), la concession du Rhône ayant été prolongée jusqu’en 2041 avec l’assentiment de la Commission UE, devrait pouvoir servir pour prolonger les concessions hydrauliques d’EDF avec une notion de multi-service public au sein d’une vallée (production d’électricité, irrigation, etc …), sans amputer EDF de cette activité dans une quasi régie.
Conclusion
Ce n’est pas en renationalisant, puis en démantelant le groupe EDF que la France pourra piloter efficacement la transition énergétique.
En effet, l’efficience du système électrique nécessite à la fois des investissements de long terme et une optimisation d’ensemble d’un mix de production nécessairement diversifié, et démanteler de facto un acteur intégré majoritairement contrôlé par l’État, qui a fait la preuve de sa capacité à élaborer et mettre en œuvre une stratégie adaptée aux enjeux (avec il est vrai une défaillance récente dans la conduite du projet EPR) représente un risque élevé de perte de contrôle et d’efficacité économique.
https://www.contrepoints.org/2022/06/21/433258-financer-le-nucleaire-sans-argent-public-et-sans-demanteler-edf-une-solution-existe
Le salaire minimum français face à nos voisins
RépondreSupprimerIl faut examiner comment se situe le pouvoir d’achat des Français par rapport aux autres pays européens, et de nombreuses études existent en ce domaine.
Claude Sicard
le 21 juin 2022
Le pouvoir d’achat a été un sujet central lors des campagnes électorales qui viennent de se dérouler. La NUPES, première force d’opposition qui a obtenu 137 sièges à l’Assemblée, s’est fait le parti de l’amélioration de ce dernier avec un SMIC qui serait porté à 1500 euros, le dégel du point d’indice des fonctionnaires et le blocage des prix sur les produits de première nécessité.
Il faut donc examiner comment se situe le pouvoir d’achat des Français par rapport aux autres pays européens. De nombreuses études existent en ce domaine. Mais une précaution essentielle est à prendre dans ces comparaisons internationales : il faut tenir compte avant tout du niveau de richesse des pays, ce que l’on omet généralement de faire, faute de quoi on aboutirait à des conclusions totalement irréalistes.
Les économistes raisonnent d’une part sur le salaire moyen des habitants et de l’autre sur le salaire minimum. Les comparaisons se font soit en monnaie ordinaire soit en parité de pouvoir d’achat. En effet, avec un même salaire nominal le pouvoir d’achat n’est pas le même selon les pays.
Le salaire moyen, selon les pays :
Nous nous référerons aux données fournies par l’OCDE : salaire moyen annuel brut en dollars
Suisse………………64 824
Pays-Bas…………..58 828
Norvège………….. 55 780
Allemagne………. 53 745
OCDE…………….. 49 165
Suède……………..47 020
France……………..45 581
Portugal………….. 28 410
Chili……………….. 26 729
Hongrie………….. 25 409
En tenant compte des PIB/tête des pays, l’indice utilisé par les économistes pour exprimer la richesse des pays, on a la corrélation suivante :
- voir cadre sur site -
On voit sur ce graphique que la France se situe au-dessus de la droite de régression. L’équation qui lie le niveau de richesse des pays aux salaires moyens indique que compte tenu de son niveau de richesse notre pays en est à un salaire moyen se situant à 10,5 % au-dessus de ce qu’il devrait être. Les Français auraient donc ainsi un niveau de rémunération sensiblement supérieur à ce que permettrait normalement la richesse du pays.
RépondreSupprimerOn notera qu’il s’agit ici des salaires bruts. Pour en arriver aux salaires nets il faut déduire les cotisations salariales. Cela ne change pas la conclusion car la France est dans la moyenne de ce qui se pratique ailleurs : 8,3 % sur le salaire brut contre 8,21 % pour la moyenne des pays de l’OCDE.
- voir cadre sur site -
Le salaire minimum, selon les pays
Dans un certain nombre de pays la puissance publique a fixé un salaire minimum légal. Nous nous en référerons, ici, aux données fournies par Eurostat :
Salaire minimum mensuel en euros
Luxembourg…. 2257
Pays-Bas……… 1725
Allemagne…… 1621
France………… 1603
Espagne………..1126
Tchéquie………...646
Pologne………....635
Hongrie……..….624
Comme précédemment, nous ramènerons ces données aux PIB/tête des pays. C’est ce que montre le graphique suivant :
- voir cadre sur site -
On voit sur ce graphique que la France est très au-dessus de la droite de corrélation, l’équation qui lie les niveaux de salaires minimum aux PIB/tête indiquant que nous nous situons à 30 % au-dessus de la norme.
En France, le niveau du salaire minimum a donc été fixé à un niveau extrêmement élevé, traduisant le fort souci d’égalité qui est celui de notre république, avec pour conséquence de resserrer l’écart entre le salaire minimum dans le pays et le salaire moyen : en France, le coefficient s’élève à 2, alors que partout ailleurs le rapport est de 2,5.
- voir cadre sur site -
Le salaire moyen, en PPA
RépondreSupprimerIl s’agit d’apprécier le niveau de vie réel de la population, en tenant compte du coût de la vie dans les différents pays. Nous nous référerons pour cela à une étude INSEE intitulée « Salaires, niveaux de vie et pauvreté », parue en décembre 2020 :
Niveau de vie moyen annuel en euros et par an
Luxembourg…………….38 234
Pays-Bas……………….…24 067
France………………….. 23 097
Suède…………………….22 143
Grande Bretagne……...22 009
Union européenne…….19 517
Espagne………………….18 363
Grèce……………………..10 621
Bulgarie……………….......9 336
Roumanie………………....7 311
En tenant compte des niveaux de richesse des pays, on est conduit à la corrélation suivante :
- voir cadre sur site -
On voit sur ce graphique que la France est nettement au-dessus de la droite de corrélation, ce qui signifie que les ménages ont en moyenne un niveau de vie supérieur à ce qu’autorise normalement le niveau de richesse du pays. L’équation de la courbe indique qu’avec le PIB/tête qui est le nôtre, le pays devrait se situer à seulement 19 187 euros annuels, soit un niveau de vie supérieur de 20 % à ce qu’autorise le niveau de richesse du pays.
- voir cadre sur site -
Les enseignements à tirer de cette approche
On dégage de l’approche que nous proposons les enseignements suivants :
Le salaire moyen des Français est supérieur de 10,5 % à ce qui serait attendu normalement du niveau de richesse du pays.
Il s’ensuit un niveau de vie supérieur de 20 % à ce qu’autorise le degré de développement du pays, ceci résultant des prix des produits en France. Les Français vivent donc au-dessus de leurs moyens, et bénéficient par ailleurs d’une prise en charge de leurs dépenses de santé presque totale, c’est-à-dire avec des reste à charge plus faibles que partout ailleurs, et une quasi gratuité de l’enseignement aux différents niveaux. Il en résulte un recours chaque année à l’endettement. La dette dépasse maintenant le PIB, et ne cesse de croître.
Un salaire minimum est fixé extrêmement haut afin de favoriser les personnes se situant tout en bas de l’échelle sociale, ce qui s’exprime par un indice de Gini relativement proche de celui des pays du Nord : 29,3 pour la France, contre 26,3 pour la Suède, et 27,7 pour le Danemark. Des pays beaucoup plus inégalitaires sont à des niveaux bien plus hauts : 41,5 pour les États-Unis, et 44,8 pour le Venezuela, par exemple.
Avoir un salaire minimum se situant très haut a pour effet de resserrer beaucoup l’échelle des rémunérations : en France le coefficient est de 2 entre salaire minimum et salaire moyen, alors que partout ailleurs le coefficient est plutôt de 2,5.
Puissent donc ces informations confirmer le caractère totalement irréaliste des mesures préconisées par le parti de la NUPES. Quelles sont donc les sources des économistes sur lesquelles se fonde monsieur Mélenchon pour envisager ses réformes économiques ?
https://www.contrepoints.org/2022/06/21/433191-le-salaire-minimum-francais-face-a-nos-voisins
EN BUVANT DU CAFÉ, ON DÉPENSE PLUS DANS LES MAGASINS
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
20/06/2022
Selon un sondage réalisé par la société Channable, 83% des Français ont l'intention de profiter des soldes d'été 2022.
Alors que les soldes d’été sont sur le point de commencer, une étude publiée dans le Journal of Marketing fait la lumière sur l’effet de la consommation de café sur la propension des clients de magasins à dépenser de l’argent.
Le choix des produits et leur quantité varient selon qu’on a bu ou non du café
Vous est-il déjà arrivé d’apercevoir un bar à café à l’entrée d’un magasin, où du café est servi gratuitement à tous les clients ? Ce n’est peut-être pas un hasard… À en croire une étude dirigée par Dipayan Biswas de l’Université de Floride du sud (USF) publiée dans le Journal of Marketing, les clients qui buvaient du café juste avant d’entrer dans le magasin dépensaient généralement 50% de plus et achetaient 30% de produits en plus comparé à ceux qui buvaient du café décaféiné ou de l’eau.
L’expérience a été menée sur 300 clients : une partie dans un magasin d’ameublement et décoration en France et l’autre partie dans un grand magasin en Espagne. À la sortie, tous les clients participants à l’expérience devaient montrer leurs tickets de caisse à l’équipe de chercheurs. Le verdict est sans appel : ceux qui avaient bu du café dépensaient beaucoup plus. Par ailleurs, les clients qui avaient bu du café achetaient plus de produits non-essentiels tels que des bougies parfumées et des parfums. En revanche, en ce qui concerne les achats utilitaires, la différence entre les deux groupes était minime.
Sur Internet aussi, on achète plus après avoir bu du café
L’expérience s’est poursuivie avec d’autres bénévoles, devant l’ordinateur cette fois-ci. Deux-cents participants devaient choisir, parmi 66 produits, ceux qu’ils auraient aimé acheter s’ils étaient sur un site e-commerce. Les participants qui avaient bu du café ont choisi davantage de produits qu’on considère habituellement comme correspondant à des achats impulsifs, tandis que ceux qui avaient du café décaféiné ou de l’eau ont davantage choisi des produits utilitaires.
« Si une consommation modérée de caféine a un impact positif sur la santé, elle peut avoir des conséquences financières inattendues. Les consommateurs qui essaient de maîtriser leur comportement d’achats impulsifs doivent donc s’abstenir de consommer des boissons caféinées avant d’aller dans des magasins », concluent les auteurs de l’étude.
http://www.economiematin.fr/news-cafe-effet-impact-courses-depenses-magasin-montant
PRIVÉE DE GAZ RUSSE, L'ALLEMAGNE RELANCE LES CENTRALES À CHARBON
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
20/06/2022
L'Allemagne était dépendante à 55 % du gaz russe en 2021.
En guise de réponse aux sanctions économiques que l’Union européenne a infligées à la Russie après qu’elle a attaqué l’Ukraine, GazProm, le géant gazier russe, a commencé à fortement réduire ses livraisons de gaz la semaine du 13 juin 2022. Fortement dépendante des importations depuis la Russie, l’Allemagne a annoncé devoir relancer ses centrales à charbon pour produire de l’électricité.
La Russie coupe le gaz à l’Union européenne
Les importations de gaz russe représentent près de la moitié (43 %) du gaz consommé par l’Union européenne, tout du moins avant la guerre en Ukraine. Car, depuis, les annonces ont été nombreuses pour réduire la dépendance européenne de Moscou. Des décisions qui, cumulées aux très lourdes sanctions économiques infligées au Kremlin, n’ont guère plu à Vladimir Poutine.
Au même moment où les trois dirigeants allemand, français et italien se sont rendus à Kiev pour soutenir l’Ukraine face à la Russie, cette dernière a commencé à réduire ses livraisons de gaz. Dès le 15 juin 2022, selon GRTgaz, gestionnaire du réseau français, l’Hexagone n’a plus reçu de livraisons de la part de Moscou.
Et la situation paraît la même pour l’Italie et, surtout, l’Allemagne qui, jusqu’en février 2022 avant la guerre, importait 55% de sa consommation de gaz depuis la Russie. Outre-Rhin, la situation est donc critique.
Du charbon pour remplacer le gaz en Allemagne
Face à la réduction des livraisons, le gouvernement d’Olaf Scholz a donc annoncé dans un communiqué de presse publié le 19 juin 2022 que les centrales au charbon prendront le relais. Objectif : réduire la consommation de gaz du pays en réduisant la quantité de gaz nécessaire pour produire de l’électricité. En somme, l’Allemagne va remplacer le gaz par le charbon.
Une décision qui est temporaire, l’Union européenne est en train de chercher une manière de remplacer durablement pétrole et gaz russes en amont d’une réduction de plus en plus importante de sa dépendance aux énergies fossiles, mais qui est emblématique. Non seulement le charbon est beaucoup plus polluant que le gaz, mais le gouvernement d’Olaf Scholz a été élu sur la base d’une alliance avec les écologistes en Allemagne.
Et ces derniers ont un projet : la fin du charbon Outre-Rhin pour 2030. En place depuis tout juste six mois, M. Scholz étant en fonction depuis le 8 décembre 2021, c’est un revers majeur pour la coalition au pouvoir à Berlin.
http://www.economiematin.fr/news-gaz-russe-allemagne-charbon-energie-electricite-ecologie
Les demandes de décès en hausse de 6 milliards de dollars: la cinquième plus grande compagnie d'assurance-vie a payé 163 % de décès supplémentaires en âge de travailler en 2021 après le lancement des «vaccins» covid
RépondreSupprimerLundi 20 juin 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Une autre grande compagnie d'assurance-vie aux États-Unis fait face à des turbulences alors que les demandes de décès montent en flèche en raison des «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Selon des rapports, Lincoln National, la cinquième compagnie d'assurance-vie du pays, a signalé une augmentation massive de 163 % des prestations de décès versées dans le cadre de ses polices d'assurance-vie collective en 2021.
Les déclarations annuelles déposées auprès des services d'assurance de l'État, qui ont été fournies à Crossroads Report en réponse aux demandes de documents publics, montrent que Lincoln National a versé près de trois fois plus d'argent en 2021 par rapport aux totaux annuels en 2020 et 2019.
L'année dernière, un montant incroyable de 1,45 milliard de dollars a quitté les coffres de Lincoln National, contre 548 millions de dollars en 2020 et un peu plus de 500 millions de dollars en 2019. après la libération des injections de covid.)
« De 2019, la dernière année normale avant la pandémie, à 2020, l'année du virus Covid-19, il y a eu une augmentation des prestations de décès collectives versées de seulement 9 %. Mais les prestations de décès collectives en 2021, l'année où le vaccin a été introduit, ont augmenté de près de 164 % par rapport à 2020 », explique Crossroads Report.
"Lincoln National est la cinquième plus grande compagnie d'assurance-vie aux États-Unis, selon BankRate, après New York Life, Northwestern Mutual, MetLife et Prudential."
Plus de 20 000 personnes couvertes par le Lincoln National sont décédées en 2021 à cause des vaccins contre la grippe Fauci
Les polices d'assurance-vie collective couvrent généralement les adultes en âge de travailler, âgés de 18 à 64 ans. Il devrait s'agir d'un groupe démographique par ailleurs en bonne santé, et qui n'a clairement pas eu beaucoup de problème avec le pré-vaccin « covid ».
Cependant, après le lancement de l'opération Warp Speed par l'administration Trump, les décès dans ce groupe démographique ont atteint des sommets sans précédent.
"Combien de décès sont représentés par l'augmentation de 163 % ? Il n'est pas possible de déterminer par les chiffres en dollars sur les relevés », explique en outre Crossroads Report.
RépondreSupprimer"Mais la prestation de décès moyenne pour l'assurance-vie collective fournie par l'employeur, selon la Society for Human Resource Management, est d'un an de salaire."
En estimant sur la base d'un salaire annuel moyen aux États-Unis de 70 000 $, il est prudent de supposer que plus de 20 000 adultes en âge de travailler couverts uniquement par cette seule compagnie d'assurance sont décédés l'année dernière à cause des coups - et gardez à l'esprit que c'est juste une compagnie d'assurance.
Bien que nous n'ayons pas encore de chiffres pour New York Life, Northwestern Mutual, MetLife et Prudential, ceux-ci voient plus que probablement des chiffres similaires, suggérant que des centaines de milliers d'adultes en âge de travailler en Amérique sont maintenant morts à la suite de devenir " entièrement vacciné.
Il existe également des prestations de décès ordinaires, qui ne sont pas versées dans le cadre des polices collectives. En 2019, avant la pandémie, ces politiques ont versé 3,7 milliards de dollars. En 2020, ce chiffre est passé à 4 milliards de dollars. En 2021, cependant, après que près de 260 millions d'Américains aient pris au moins un coup, le nombre a grimpé à 5,3 milliards de dollars.
« Les déclarations montrent que le montant total que Lincoln National a payé pour toutes les réclamations et prestations directes en 2021 était de plus de 28 milliards de dollars, 6 milliards de dollars de plus qu'en 2020, lorsqu'il a payé un total de 22 milliards de dollars, ce qui était inférieur aux 23 dollars. milliards qu'il a versés en 2019, l'année de référence », expliquent les rapports.
"Une augmentation de 6 milliards de dollars des dépenses est quelque chose que peu d'entreprises pourraient absorber, mais Lincoln National s'est efforcé d'y parvenir - en augmentant les ventes de nouvelles polices d'assurance."
Il reste à voir si l'industrie de l'assurance-vie survit à ce qui s'est passé, se produit encore et se produira à l'avenir une fois que les survivants restants des injections développeront l'ADE (amélioration dépendante des anticorps) et le VAIDS (sida induit par le vaccin).
Les vaccins contre la grippe Fauci sont une affaire mortelle. Pour suivre les dernières nouvelles sur les blessures et les décès causés par eux, consultez VaccineDamage.news.
Les sources de cet article incluent :
CrossroadsReport.substack.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-20-death-claims-6billion-people-dying-covid-vaccines.html
La ville de Boston achète du GNL à la Russie !
RépondreSupprimerle 21 juin 2022
L’Europe est vulnérable et a besoin de notre gaz naturel américain et les prix sont absurdes et très élevés. Pourtant, tout le monde dans l’industrie pétrolière et gazière a peur d’investir de l’argent, même s’il y a un financement disponible. Qui veut lancer un projet de gaz naturel de 10 à 20 ans, qu’il s’agisse d’un champ de gaz, d’un pipeline ou d’un terminal de gaz naturel liquéfié, alors que l’administration américaine dit qu’elle va vous fermer dans 10 ans ? « Vous avez six ans, huit ans, pas plus de 10 ans », déclare l’envoyé pour le climat John Kerry. « Personne ne devrait faire en sorte qu’il soit facile pour les sociétés gazières de construire des infrastructures sur 30 ou 40 ans. »
Entre-temps, l’Inde a assoupli sa réglementation environnementale et prévoit de doubler son utilisation du charbon. La Chine a réduit les droits d’importation de charbon à zéro pour assurer sa sécurité énergétique et réduire les coûts. Les États-Unis ont une abondance de gaz naturel et de charbon. Pourtant, le gaz naturel est importé à l’installation de GNL de Boston en provenance de la Russie, du Canada et des Caraïbes à grands frais en raison du manque d’installation de pipelines. À la fin de janvier, le gaz naturel provenant de l’Algonquin City Gate Hub (près de Boston) s’est vendu plus de 20 $ par million de BTU et plus de 23 $ sur le marché à terme. Le gaz naturel de la Pennsylvanie voisine, en Janvier a coûté $4.
Il y a beaucoup de gaz naturel bon marché en Virginie-Occidentale et en Pennsylvanie, à quelques centaines de milles de là, et les pipelines destinés à approvisionner la Nouvelle-Angleterre sont principalement construits, mais fermés en raison des poursuites environnementales et des obstacles réglementaires. À cause de la pénurie régionale de gazoducs et de leur prix élevé, beaucoup de gens en Nouvelle-Angleterre brûlent du pétrole pour le chauffage et les centrales électriques ont brûlé plus de charbon en 2021 qu’en 2020.
L’une des nombreuses ironies, c’est que les émissions de gaz carbonique — le croque-mitaine des écologistes radicaux — ont diminué là où il y a suffisamment de gaz naturel pour remplacer le charbon. Mais tout gaz supplémentaire pour la Nouvelle-Angleterre, comme on l’a dit, doit provenir de sources étrangères. Pourquoi ne pas expédier du gaz à partir d’installations de GNL en Louisiane ou au Texas ? Parce que la loi Jones, vieille de 100 ans, exige que les navires construits, possédés et exploités par des citoyens américains transportent le gaz entre les ports américains, et il n’y en a pas. En conséquence, les gens de la Nouvelle-Angleterre paient des prix exorbitants pour le gaz naturel et l’électricité. En 2020, le Connecticut a eu la distinction douteuse de payer le prix de l’électricité le plus élevé de la partie continentale des États-Unis, et le Massachusetts n’était pas loin derrière. La Pennsylvanie et la Virginie occidentale ont payé environ la moitié de leur prix.
Le pipeline Mountain Valley, d’une valeur de 6,2 milliards de dollars, qui devait transporter du gaz naturel de la Virginie occidentale vers la Virginie, a été construit à 90 % et aurait contribué à réduire les importations russes. Toutefois, la Cour d’appel des États-Unis a rejeté l’approbation du gouvernement fédéral pour la route de 3,5 milles qui traverse la forêt nationale de Jefferson. La décision n’a aucun sens. Le pipeline est enfoui : les gens ne sauraient même pas qu’il était là.
RépondreSupprimerDe même, l’oléoduc Atlantic Coast a été annulé en raison de poursuites pour avoir traversé le sentier des Appalaches. Le gazoduc PennEast de la Pennsylvanie au New Jersey a également été annulé en raison de problèmes de permis liés aux terres humides du New Jersey. Bien entendu, le projet d’oléoduc Keystone XL de TransCanada (TC Energy) a été annulé par ordre du président Biden le premier jour de son mandat. Compte tenu de la menace réelle de poursuites, je doute que de grands projets pétroliers, gaziers ou houillers soient lancés, peu importe la hausse des prix. Personne ne veut investir ou entreprendre un projet que les tribunaux ou les organismes de réglementation semblent susceptibles d’arrêter.
Il est peu probable que les grands projets aillent de l’avant tant que les sociétés pétrolières et gazières n’auront pas obtenu du gouvernement fédéral une déclaration d’urgence qui pourrait servir à mettre fin aux poursuites, à accélérer la délivrance de permis et à permettre la réalisation des projets. Les organisations non gouvernementales de l’environnement ont maintenant un droit de veto complet sur tous les projets dans le cadre du système juridique. Ils ne se soucient clairement pas combien vous payez pour l’énergie ou où vous êtes forcé de l’acheter. Lorsqu’il s’agit d’assouplir la réglementation pour permettre l’utilisation de sources d’énergie efficaces, l’Inde et la Chine ont eu la bonne idée.
Article d’Andy May paru sur le site co2coalition.org
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/06/21/la-ville-de-boston-achete-du-gnl-a-la-russie/
Confessions d’un « ex » partisan du pic pétrolier
RépondreSupprimerPar William Engdahl
Arrêt sur info — 21 juin 2022
L’article de William Engdahl aborde la théorie russe du pétrole abiotique et le mensonge du pic pétrolier. Je pense que vu le contexte actuel (explosion du cours du pétrole, prix du diesel qui flambe), cet article mérite le coup d’œil. Il date de 2007 et provient de la newsletter de l’auteur à ses abonnés.
Qui est William Engdahl ?
Frederick William Engdahl (né en 1944 à Minneapolis, dans le Minnesota) est un économiste, écrivain et journaliste américain qui s’exprime sur des sujets de géopolitique, d’économie et d’énergie depuis plus de trois décennies.
Il collabore régulièrement à un certain nombre de publications dont Nihon Keizai Shimbun, Foresight Magazine (en), Grant’s Investor.com, European Banker et Business Banker International et la revue italienne des études de géopolitique Eurasia. Il a participé à de nombreuses conférences internationales concernant la géopolitique, l’économie et l’énergie, et exerce une activité de conseil économique.
Confessions d’un « ex » partisan du pic pétrolier (26 septembre 2007)
F. William Engdahl
September 26, 2007
Engdahl.oilgeopolitics.net
La bonne nouvelle, c’est que les scénarios de panique selon lesquels le monde serait bientôt à court de pétrole sont faux. La mauvaise nouvelle est que le prix du pétrole va continuer à augmenter. Le pic pétrolier n’est pas notre problème. La politique l’est. Big Oil veut maintenir les prix élevés du pétrole. Dick Cheney et ses amis ne sont que trop disposés à les aider.
À titre personnel, j’ai fait des recherches sur le pétrole depuis les premiers chocs pétroliers des années 1970. En 2003, j’ai été intrigué par ce qu’on appelle la théorie du pic pétrolier. Elle semblait expliquer la décision, par ailleurs inexplicable, de Washington de tout risquer dans une action militaire contre l’Irak.
Les partisans du pic pétrolier, menés par l’ancien géologue de BP Colin Campbell et le banquier texan Matt Simmons, affirmaient que le monde était confronté à une nouvelle crise, la fin du pétrole bon marché, ou pic pétrolier absolu, peut-être en 2012, peut-être en 2007. Le pétrole était censé être à bout de souffle. Ils ont pointé du doigt la flambée des prix de l’essence et du pétrole, le déclin de la production de la mer du Nord, de l’Alaska et d’autres gisements pour prouver qu’ils avaient raison.
Selon Campbell, le fait qu’aucun nouveau gisement de la taille de la mer du Nord n’ait été découvert depuis la mer du Nord à la fin des années 1960 en était la preuve. Il aurait réussi à convaincre l’Agence internationale de l’énergie et le gouvernement suédois. Cela ne prouve toutefois pas qu’il avait raison.
Des fossiles intellectuels ?
RépondreSupprimerL’école du pic pétrolier fonde sa théorie sur les manuels de géologie occidentale conventionnels, rédigés pour la plupart par des géologues américains ou britanniques, qui affirment que le pétrole est un « combustible fossile », un résidu biologique ou un détritus de restes fossilisés de dinosaures ou peut-être d’algues, et donc un produit dont l’offre est limitée. L’origine biologique est au cœur de la théorie du pic pétrolier, utilisée pour expliquer pourquoi le pétrole ne se trouve que dans certaines parties du monde où il a été géologiquement piégé il y a des millions d’années. Cela signifierait que, par exemple, les restes de dinosaures morts ont été comprimés et, au cours de dizaines de millions d’années, fossilisés et piégés dans des réservoirs souterrains situés à environ 4 à 6 000 pieds sous la surface de la terre. Dans de rares cas, selon la théorie, d’énormes quantités de matière biologique auraient été piégées dans des formations rocheuses situées dans des zones océaniques moins profondes, comme le golfe du Mexique, la mer du Nord ou le golfe de Guinée. La géologie ne devrait consister qu’à déterminer où se trouvent ces poches dans les couches de la terre, appelées réservoirs, dans certains bassins sédimentaires.
Une théorie entièrement alternative de la formation du pétrole existe depuis le début des années 1950 en Russie, presque inconnue de l’Occident. Elle prétend que la théorie américaine conventionnelle des origines biologiques est une absurdité non scientifique et non prouvable. Ils soulignent le fait que les géologues occidentaux ont prédit à plusieurs reprises que le pétrole était épuisé au cours du siècle dernier, pour ensuite en trouver davantage, beaucoup plus.
Cette explication alternative des origines du pétrole et du gaz n’a pas seulement existé en théorie. L’émergence de la Russie et de l’ex-URSS en tant que premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel a été fondée sur l’application de cette théorie dans la pratique. Cela a des conséquences géopolitiques d’une ampleur stupéfiante.
Nécessité : la mère de l’invention
RépondreSupprimerDans les années 1950, l’Union soviétique est isolée de l’Occident par le « rideau de fer ». La guerre froide battait son plein. La Russie avait peu de pétrole pour alimenter son économie. Trouver du pétrole en quantité suffisante dans le pays est une priorité de sécurité nationale de premier ordre.
Les scientifiques de l’Institut de physique de la Terre de l’Académie des sciences de Russie et de l’Institut des sciences géologiques de l’Académie des sciences d’Ukraine ont entamé une enquête fondamentale à la fin des années 1940 : d’où vient le pétrole ?
En 1956, le professeur Vladimir Porfir’yev a annoncé leurs conclusions : Le pétrole brut et le gaz naturel de pétrole n’ont aucun lien intrinsèque avec la matière biologique provenant de la surface de la terre. Ce sont des matières primordiales qui ont fait irruption des grandes profondeurs ». Les géologues soviétiques avaient bouleversé la géologie orthodoxe occidentale. Ils ont appelé leur théorie de l’origine du pétrole la théorie « a-biotique » – non-biologique – pour la distinguer de la théorie biologique occidentale des origines.
S’ils avaient raison, l’approvisionnement en pétrole sur terre ne serait limité que par la quantité de constituants organiques d’hydrocarbures présents dans les profondeurs de la terre au moment de sa formation. La disponibilité du pétrole ne dépendrait que de la technologie permettant de forer des puits ultra-profonds et d’explorer les régions intérieures de la terre. Ils ont également réalisé que les anciens gisements pouvaient être relancés pour continuer à produire, ce que l’on appelle les gisements auto-reproducteurs. Ils ont fait valoir que le pétrole se forme dans les profondeurs de la terre, dans des conditions de très haute température et de très haute pression, comme celles requises pour la formation des diamants. Le pétrole est un matériau primordial d’origine profonde qui est transporté à haute pression dans la croûte terrestre par des processus éruptifs « froids », a déclaré M. Porfir’yev. Son équipe a rejeté l’idée que le pétrole est un résidu biologique de restes fossiles de plantes et d’animaux comme un canular destiné à perpétuer le mythe de l’approvisionnement limité.
Défier la géologie conventionnelle
RépondreSupprimerCette approche scientifique russe et ukrainienne radicalement différente de la découverte du pétrole a permis à l’URSS de faire d’énormes découvertes de gaz et de pétrole dans des régions jugées auparavant impropres, selon les théories occidentales d’exploration géologique, à la présence de pétrole. La nouvelle théorie pétrolière a été utilisée au début des années 1990, bien après la dissolution de l’URSS, pour forer à la recherche de pétrole et de gaz dans une région considérée depuis plus de quarante-cinq ans comme géologiquement stérile – le bassin du Dniepr-Donets, dans la région située entre la Russie et l’Ukraine.
Conformément à leur théorie a-biotique ou non fossile des origines profondes du pétrole, les géophysiciens et chimistes russes et ukrainiens ont commencé par une analyse détaillée de l’histoire tectonique et de la structure géologique du socle cristallin du bassin de Dniepr-Donets. Après une analyse tectonique et structurelle profonde de la région, ils ont effectué des investigations géophysiques et géochimiques.
Au total, soixante et un puits ont été forés, dont trente-sept ont été commercialement productifs, ce qui représente un taux de réussite extrêmement impressionnant de près de soixante pour cent. La taille du champ découvert est comparable à celle du versant nord de l’Alaska. En revanche, le forage sauvage américain a été considéré comme une réussite avec un taux de réussite de dix pour cent. Neuf puits sur dix sont généralement des « trous secs ».
Cette expérience de la géophysique russe dans la découverte de pétrole et de gaz était étroitement enveloppée dans le voile soviétique habituel de la sécurité d’État à l’époque de la guerre froide, et restait largement inconnue des géophysiciens occidentaux, qui continuaient à enseigner les origines fossiles et, par conséquent, les sévères limites physiques du pétrole. Lentement, bien après la guerre d’Irak de 2003, certains stratèges du Pentagone et de ses environs ont commencé à comprendre que les géophysiciens russes étaient peut-être sur une piste d’une profonde importance stratégique.
Si la Russie avait le savoir-faire scientifique et pas la géologie occidentale, elle possédait un atout stratégique d’une importance géopolitique stupéfiante. Il n’est pas surprenant que Washington s’apprête à ériger un « mur d’acier » – un réseau de bases militaires et de boucliers antimissiles balistiques autour de la Russie, afin de couper ses liaisons par pipeline et par port avec l’Europe occidentale, la Chine et le reste de l’Eurasie. Le pire cauchemar de Halford Mackinder – une convergence coopérative des intérêts mutuels des principaux États d’Eurasie, née de la nécessité et du besoin de pétrole pour alimenter la croissance économique – était en train d’émerger. Ironiquement, c’est l’accaparement flagrant par les États-Unis des vastes richesses pétrolières de l’Irak et, potentiellement, de l’Iran, qui a catalysé une coopération plus étroite entre les ennemis traditionnels de l’Eurasie, la Chine et la Russie, et une prise de conscience croissante en Europe occidentale que ses options se réduisaient également.
RépondreSupprimerLe pic pétrolier
La théorie du pic pétrolier est basée sur un article rédigé en 1956 par feu Marion King Hubbert, un géologue texan travaillant pour Shell Oil. Il affirmait que les puits de pétrole produisaient selon une courbe en cloche et qu’une fois leur « pic » atteint, un déclin inévitable suivait. Il a prédit que la production pétrolière des États-Unis atteindrait son pic en 1970. Homme modeste, il a baptisé la courbe de production qu’il a inventée, la courbe de Hubbert, et le pic, le pic de Hubbert. Lorsque la production pétrolière américaine a commencé à décliner vers 1970, Hubbert a acquis une certaine notoriété.
Le seul problème est que le pic n’a pas été atteint à cause de l’épuisement des ressources dans les champs américains. Le pic a été atteint parce que Shell, Mobil, Texaco et les autres partenaires de Saudi Aramco ont inondé le marché américain d’importations bon marché du Moyen-Orient, sans droits de douane, à des prix si bas que la Californie et de nombreux producteurs du Texas n’ont pas pu rivaliser et ont été contraints de fermer leurs puits.
Le succès du Vietnam
RépondreSupprimerAlors que les multinationales pétrolières américaines étaient occupées à contrôler les grands champs facilement accessibles d’Arabie Saoudite, du Koweït, d’Iran et d’autres régions où le pétrole était abondant et bon marché dans les années 1960, les Russes étaient occupés à tester leur théorie alternative. Ils ont commencé à forer dans une région soi-disant stérile de Sibérie. Ils y ont développé onze grands champs pétrolifères et un champ de géants sur la base de leurs estimations géologiques « a-biotiques » profondes. Ils ont foré dans des roches de socle cristallines et ont trouvé de l’or noir à une échelle comparable à celle du versant nord de l’Alaska.
Ils se sont ensuite rendus au Vietnam dans les années 1980 et ont proposé de financer les coûts de forage pour montrer que leur nouvelle théorie géologique fonctionnait. La société russe Petrosov a foré dans le champ pétrolifère du Tigre blanc, au large du Vietnam, dans de la roche basaltique à quelque 17 000 pieds de profondeur et a extrait 6 000 barils de pétrole par jour pour alimenter l’économie vietnamienne en manque d’énergie. En URSS, les géologues russes formés à l’a-biotique ont perfectionné leurs connaissances et l’URSS est devenue le plus grand producteur de pétrole du monde au milieu des années 1980. Peu de gens à l’Ouest ont compris pourquoi, ou ont pris la peine de demander.
Le Dr J. F. Kenney est l’un des seuls géophysiciens occidentaux à avoir enseigné et travaillé en Russie, sous la direction de Vladilen Krayushkin, qui a développé l’immense bassin Dniepr-Donets. Kenney m’a confié lors d’une récente interview que « rien que pour produire la quantité de pétrole que le champ de Ghawar (en Arabie saoudite) a produit à ce jour, il aurait fallu un cube de détritus de dinosaures fossilisés, en supposant une efficacité de conversion de 100 %, mesurant 19 miles de profondeur, de largeur et de hauteur. » En bref, une absurdité.
Les géologues occidentaux ne prennent pas la peine d’offrir des preuves scientifiques dures des origines fossiles. Ils se contentent de l’affirmer comme une vérité sacrée. Les Russes ont produit des volumes d’articles scientifiques, la plupart en russe. Les revues occidentales dominantes n’ont aucun intérêt à publier un point de vue aussi révolutionnaire. Après tout, des carrières, des professions universitaires entières sont en jeu.
Fermer la porte
RépondreSupprimerL’arrestation en 2003 du Russe Mikhail Khodorkovsky, de Yukos Oil, a eu lieu juste avant qu’il ne puisse vendre une participation dominante dans Yukos à ExxonMobil après une réunion privée avec Dick Cheney. Si Exxon avait obtenu cette participation, elle aurait contrôlé la plus grande ressource mondiale de géologues et d’ingénieurs formés aux techniques a-biotiques de forage en profondeur.
Depuis 2003, le partage scientifique des connaissances russes a nettement diminué. Les offres faites au début des années 1990 pour partager leurs connaissances avec les géophysiciens américains et autres spécialistes du pétrole ont été froidement rejetées selon les géophysiciens américains concernés.
Pourquoi alors cette guerre à haut risque pour contrôler l’Irak ? Pendant un siècle, les géants pétroliers américains et occidentaux alliés ont contrôlé le pétrole mondial en contrôlant l’Arabie Saoudite, le Koweït ou le Nigeria. Aujourd’hui, alors que de nombreux champs géants sont en déclin, les compagnies considèrent les champs pétroliers contrôlés par l’État en Irak et en Iran comme la plus grande base restante de pétrole facile et bon marché. Avec l’énorme demande de pétrole de la Chine et maintenant de l’Inde, il devient un impératif géopolitique pour les États-Unis de prendre le contrôle direct et militaire de ces réserves du Moyen-Orient aussi vite que possible. Le vice-président Dick Cheney est arrivé à ce poste après avoir travaillé pour Halliburton Corp, la plus grande société de services géophysiques pétroliers au monde. Il se trouve que la seule menace potentielle à ce contrôle américain du pétrole se trouve en Russie et chez les géants russes de l’énergie, désormais contrôlés par l’État. Hmmmm.
Selon Kenney, les géophysiciens russes ont utilisé les théories du brillant scientifique allemand Alfred Wegener 30 ans avant que les géologues occidentaux ne « découvrent » Wegener dans les années 1960. En 1915, Wegener a publié un texte fondamental, The Origin of Continents and Oceans, qui suggérait l’existence d’une masse continentale unifiée ou « pangée » il y a plus de 200 millions d’années, qui s’est séparée en continents actuels par ce qu’il appelait la dérive des continents.
Jusque dans les années 1960, des scientifiques américains réputés, tels que le Dr Frank Press, conseiller scientifique de la Maison Blanche, qualifiaient Wegener de « lunatique ». À la fin des années 1960, les géologues ont dû ravaler leurs paroles, car Wegener offrait la seule interprétation qui leur permettait de découvrir les vastes ressources pétrolières de la mer du Nord. Peut-être que dans quelques décennies, les géologues occidentaux repenseront leur mythologie des origines fossiles et réaliseront ce que les Russes savent depuis les années 1950. En attendant, Moscou détient une carte maîtresse en matière d’énergie.
RépondreSupprimerF. William Engdahl
Source : http://321energy.com/editorials/engdahl/engdahl092607.html
https://arretsurinfo.ch/confessions-dun-ex-partisan-du-pic-petrolier/
C'est pourquoi lorsqu'un puits se trouve 'à sec' le derrick... est laissé en place ! Çà alors ! Et, 10 ans plus tard, lorsque la nappe est rechargée ils le remettent en marche !
SupprimerC'est l'explication du pétrole abiotique (éternel) où sa combustion le transforme en gaz puis le phytoplancton à la surface des eaux le transforme en carbone (charbon).
La démolition contrôlée des infrastructures FOOD et ENERGY est en cours… préparez-vous ou faites-vous écraser
RépondreSupprimerlundi 20 juin 2022
par : Mike Adams
(Natural News) La destruction mondiale des infrastructures alimentaires et énergétiques s'accélère de jour en jour. Le but est plutôt évident à ce stade : détruire la civilisation humaine et affamer autant de personnes que possible par tous les moyens nécessaires.
Ceux qui ne réalisent pas encore ce qui se passe en seront détruits.
Certains des faits saillants étonnants de ce plan de dépeuplement délibéré sont couverts dans le podcast d'aujourd'hui :
Le plus grand fabricant d'engrais d'Europe occidentale, CF Industries, a annoncé qu'il fermait son usine de fabrication au Royaume-Uni (à Chester) et transférait ses opérations administratives aux États-Unis, à la suite de la guerre « verte » de l'Europe occidentale contre le gaz naturel (qui est nécessaire pour fabriquer des produits à base d'azote les engrais). (CFindustries.com)
Après avoir ordonné aux compagnies aériennes d'assassiner en masse leurs propres pilotes grâce à des vaccins à ARNm forcés, le gouvernement fédéral menace maintenant de "prendre des mesures" contre les compagnies aériennes pour ne pas avoir suffisamment de pilotes. (The Epoch Times)
De la même manière, le régime Biden dit aux producteurs de pétrole et de gaz qu'ils seront tous fermés dans 5 à 10 ans, mais qu'ils devraient se dépêcher et produire plus de carburant en ce moment – et ne devraient pas en tirer de bénéfices – parce que les démocrates ne veulent pas perdre les élections de mi-mandat parce que les gens sont mécontents de la hausse des prix de l'essence. (CNBC.com)
Une conduite surpressurisée a provoqué une explosion massive dans l'un des plus grands hubs de gaz naturel liquéfié (GNL) d'Amérique, qui envoie 70 % de ses exportations vers l'Europe. (EEnews.net) Cette explosion est étrangement similaire à ce qui a provoqué une explosion massive à la raffinerie de Philadelphie Energy Solutions en 2019, qui a définitivement fermé cette opération de raffinage de carburant. (CNBC.com)
Maintenant, l'installation de Freeport LNG va être fermée pour tout le reste de l'année, mettant hors ligne environ 20 % de l'approvisionnement en GNL en Amérique du Nord. (EnergyNow.com)
RépondreSupprimerDes groupes environnementaux anti-pétrole et anti-civilisation poursuivent l'administration Biden pour tenter de fermer 3 500 permis de forage pétrolier et gazier afin d'effondrer complètement toutes les industries et infrastructures, entraînant une famine massive et l'effondrement total de la société telle que nous la connaissons. (CNBC.com)
Dans l'État de Washington, le gouverneur pro-vax, pro-masque et pro-avortement, Jay Inslee, avertit maintenant ouvertement ses citoyens de se préparer à un été de "coupures de courant, de destruction et de mort" tout en allant de l'avant pour fermer quatre barrages hydroélectriques, privant l’État de 8 % de son alimentation électrique actuelle. (ThePostMillennial.com)
Juste au moment où vous pensiez pouvoir "passer au vert" et abandonner le pétrole, l'UE est sur le point de déclarer le lithium comme une "substance toxique", ce qui dévasterait l'extraction, le transport et la fabrication du lithium pour créer des batteries au lithium qui alimentent une grande partie du vert. économie. Sans lithium, pas d'infrastructure « verte ». (OilPrice.com)
Pendant ce temps, le chemin de fer Union Pacific a ordonné l'arrêt du transport du carburant diesel et du DEF nécessaires aux moteurs diesel modernes, provoquant des pannes de carburant aux arrêts de camions Flying J sur la côte Est, y compris en Floride. (NeedToKnow.news)
En plus de tout cela, nous avons un sabotage généralisé (incendie criminel) des installations alimentaires à travers les États-Unis, combiné au régime illégitime de Biden poursuivant tous ses efforts pour fermer les pipelines, les raffineries et l'exploration pétrolière, entraînant un effondrement de la disponibilité nationale de pétrole.
C'est pourquoi les prix de l'essence montent en flèche, bien sûr, entraînant une hausse des prix des aliments, des transports et des biens de consommation.
Tout cela s'ajoute à la démolition contrôlée des infrastructures alimentaires et énergétiques dans le but délibéré de provoquer la famine, la pauvreté, le chaos et la mort dans le monde. (Et n'oubliez pas que ceux qui étaient assez crédules pour prendre les vaccins expérimentaux d'ARNm meurent maintenant en nombre record de caillots, de crises cardiaques et du syndrome de mort subite de l'adulte).
Vous regardez une guerre mondiale menée contre l'humanité en temps réel, et seuls ceux qui se préparent survivront. Peut-être que 95 % de la population générale reste complètement inconsciente de tout cela, c'est pourquoi j'ai posté un court podcast nous rappelant qu'il est trop tard pour "pilonner rouge" les masses inconscientes :
RépondreSupprimerNous prévoyons que les pertes mondiales se chiffreront en milliards d'êtres humains avant 2030, tout comme les mondialistes se sont ouvertement vantés d'avoir réussi.
Obtenez tous les détails dans le podcast Situation Update d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Brighteon.com/07ba2e4a-a3e0-461f-b7f2-c653a56dee49
asd asdas dsa
Discover more information-packaged podcasts each day, along with special reports, interviews and emergency updates, at:
https://www.brighteon.com/channels/HRreport
Follow me on:
Brighteon.social: Brighteon.social/@HealthRanger
Telegram: t.me/RealHealthRanger
Truth Social: https://truthsocial.com/@healthranger
Gettr: GETTR.com/user/healthranger
Parler: Parler.com/user/HealthRanger
Rumble: Rumble.com/c/HealthRangerReport
BitChute: Bitchute.com/channel/9EB8glubb0Ns/
Clouthub: app.clouthub.com/#/users/u/naturalnews/posts
Join the free NaturalNews.com email newsletter to stay alerted about new, upcoming audiobooks that you can download for free.
Download my current audiobooks — including Ghost World, Survival Nutrition, The Global Reset Survival Guide and The Contagious Mind — at:
https://Audiobooks.NaturalNews.com/
Download my new audiobook, “Resilient Prepping” at ResilientPrepping.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-20-controlled-demolition-of-food-and-energy-infrastructure.html
Le plus grand bateau de croisière au monde mis en place pour une casse sans une seule voile
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 21 JUIN 2022 - 02:30
L'industrie des croisières durement touchée n'a pas encore récupéré, car de nombreux stocks de navires de croisière ont chuté à leurs niveaux les plus bas depuis les premiers jours de la pandémie de virus. Un signe que l'industrie reste dans une profonde tourmente est la mise au rebut potentielle d'un navire de croisière inachevé qui devrait être le plus grand du monde.
Le magazine allemand de l'industrie des croisières An Bord rapporte que le Global Dream II de 9 000 passagers est terminé à environ 80 %. Son constructeur naval MV Werften a déposé son bilan en janvier 2022 et les administrateurs de la faillite ne trouvent pas d'acheteur.
Christoph Morgen, administrateur d'insolvabilité chez Brinkmann & Partner, a déclaré que des tentatives étaient en cours pour vendre des parties du navire, y compris des moteurs et des systèmes de propulsion. Le bateau de croisière est situé dans un chantier naval sur la côte baltique allemande.
Plusieurs parties ont exprimé leur intérêt pour l'achat du navire de croisière. Le navire est flottant et peut être remorqué vers un autre endroit. Il a été initialement conçu pour le service en Asie. Puisqu'aucun acheteur sérieux ne s'est présenté à la table, le navire de 1 122 pieds pourrait être liquidé pour la ferraille.
"Si aucun acheteur avec une offre sérieuse ne peut être trouvé dans les semaines à venir, l'administrateur de l'insolvabilité devra opter pour une vente dans le cadre d'un processus d'appel d'offres. Ensuite, les courtiers maritimes en contact avec les chantiers de démolition navale peuvent également soumettre leurs offres. La valeur à la ferraille du navire a augmenté en raison de la hausse des prix de la ferraille », a déclaré An Bord.
La construction navale a commencé au début de 2018 et devait s'achever au premier semestre 2021. La pandémie de virus a provoqué l'effondrement de la demande de navires de croisière et est depuis lors une industrie en difficulté.
Morgen a déclaré que le navire de croisière devrait être déplacé du chantier naval allemand d'ici la fin de l'année car la zone commerciale a été vendue à l'unité navale de Thyssenkrupp, qui commencera à construire des sous-marins, des corvettes et des frégates en 2024.
RépondreSupprimerPeut-être que le bateau de croisière inachevé et indésirable de 9 000 passagers est un signe inquiétant de la direction que prend l'industrie...
- voir graph sur site -
L'économie de l'exploitation du navire de croisière le plus massif ne semble pas être là alors que la stagflation s'empare de l'économie mondiale, et COVID est toujours sauvage dans certains pays.
https://www.zerohedge.com/markets/worlds-largest-cruise-ship-set-scrapyard-without-single-sail
Plus de malchance ! Snowy Hydro ne peut pas fonctionner beaucoup car il a * trop d'eau *
RépondreSupprimerJune 21st, 2022
Souhaitez-vous des coupures de courant ou des inondations avec votre Green Burger ?
Ici, dans Weather-Dependent Renewable World, le mannequin de test de collision en chef se débat à cause d'un autre coup de chance terrible. Nous avons désespérément besoin de la seule énergie renouvelable fiable que nous devons produire alors que le charbon fiable mais mal entretenu est en panne - et que notre réseau national est au bord des coupures de courant. Mais Lordy Non ! Oh le schadenfreude - les barrages sont tous pleins. Il semble que nous ayons trop d'eau grâce à La Nina que nous n'avions pas prévu, aux précipitations excessives qui n'étaient pas censées se produire et aux barrages qui n'étaient pas censés se remplir. Maintenant, si Snowy Hydro libère trop d'eau pour produire de l'électricité, ils peuvent inonder les zones inférieures.
Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses. Les barrages hydroélectriques ont deux objectifs et parfois ils sont en conflit. Si nous avons de la chance, nous éviterons peut-être à la fois les pannes d'électricité et les inondations, mais nous n'éviterons pas le feu de joie des factures d'électricité qui arrivent.
Réfléchissez à l'impossible dilemme de la religion verte. Comme le puzzle Escher de l'énergie - C'est toujours la faute du temps. Si seulement nous pouvions utiliser suffisamment d'énergies renouvelables pour obtenir un temps parfait, nous pourrions résoudre ce problème ! Et le temps parfait n’est qu’à cent mille milliards de panneaux solaires…
Le problème d'eau de Snowy Hydro montre à quel point la météo est un moteur de la crise énergétique
ABC Nouvelles
Alors que la crise de l'électricité en Australie commençait à s'intensifier au début du mois, Snowy Hydro a été appelée à augmenter sa production.
Mais le générateur hydroélectrique reste considérablement limité par un problème surprenant : trop d'eau.
Oh, malheur au journaliste qui s'efforce de ne pas comprendre le message sur la dépendance à l'égard de la génération dépendante de la météo :
Ce n'est qu'un exemple de la façon dont les conditions météorologiques extrêmes ont aggravé la crise énergétique d'origine humaine du pays.
La plus grande centrale électrique de Snowy Hydro est Tumut 3. À sa puissance maximale, elle peut générer 1 800 mégawatts d'électricité.
Les énormes volumes d'eau utilisés par Tumut 3 sont soit pompés vers le haut de la colline vers un réservoir supérieur, soit vidés dans le barrage Blowering.
«La production de la centrale électrique de Tumut 3 est considérablement limitée par les niveaux de stockage actuels dans le réservoir de soufflage et la capacité de rejet de la rivière Tumut. «Afin de répondre aux demandes énergétiques prévues dans les prochains jours, il est possible que le réservoir de soufflage se remplisse et se déverse, dépassant potentiellement la capacité du canal de la rivière Tumut. "Dans ce scénario, il y a un potentiel d'inondation des chaussées de bas niveau et de l'eau qui s'échappe du chenal de la rivière sur les terres agricoles adjacentes à la rivière."
Devise verte : En cas de doute, blâmez la météo. N'admettez jamais que c'était votre propre stupidité arrogante, vos plans fantaisistes, votre manque d'humilité et votre incapacité à additionner.
RépondreSupprimerLe monde réel est si compliqué
Ben Kefford de LinkedIn fait une analyse qui explique le dilemme des enchères des générateurs. Dans ce cas, Snowy Hydro craignait que, lorsque le plafond administratif des prix était imposé au système, de nombreux autres producteurs se retirent (ce qui s'est produit). Cela les laisserait pomper beaucoup trop d'eau - et risquerait d'inonder les zones plus basses. Pour arrêter l'inondation, ils devraient payer des tarifs diurnes exorbitants pour pomper l'eau vers le barrage supérieur à des prix exorbitants supérieurs à 250 $/MWh. Normalement, comme une batterie, ils essaient d'acheter bas, de vendre haut, en termes de trouver des moments moins chers de la journée pour faire fonctionner les pompes. Mais pour le moment, il n'y a pas d'heures bon marché.
Et puis il y avait la possibilité que ces dollars ne soient pas récupérés avant cinq mois, les laissant avec un manque de liquidités de plusieurs millions :
S'il est vrai qu'il existe un mécanisme de compensation via l'AEMC pour récupérer les coûts d'opportunité perdus via la production pendant les périodes de tarification administrée, la méthodologie réelle de calcul des coûts d'opportunité du stockage n'est pas claire et le mécanisme a été rarement utilisé dans le passé. Notamment, en vertu des règles, il y a également un délai de plus de 90 jours ouvrables (4 à 5 mois) pour déterminer ces coûts, y compris la consultation publique ainsi que les méthodologies provisoires et finales.
Avec une capacité de production moyenne de 260 MW au cours de la semaine précédant l'APC, continuer à fonctionner de la même manière et conserver le même écart de prix nécessiterait 18,2 millions de dollars* de revenus par semaine, qui pourraient être retardés jusqu'à 5 mois. Au cours de la période de temps inconnue pendant laquelle le plafonnement des prix resterait en place, cela se transforme en une responsabilité massive.
Ainsi, finalement, lorsque l'APC a frappé, non seulement Tumut 3 n'avait que peu d'options économiques viables pour libérer la capacité du réservoir supérieur, il est devenu évident que la course aux sorties d'autres générateurs de carburant limités allait exercer une pression énorme sur le réservoir inférieur. réservoir s'ils étaient sollicités. En tenant compte de tout cela, nous commençons à voir qu'il était malheureusement logique de suivre cet exemple.
Les bureaucrates ont conçu un marché pauvre puis blâment le marché ou les acteurs lorsqu'ils échouent. Les Verts et les délirants des énergies renouvelables blâmaient les générateurs de cupidité et jouaient avec le système – comme s'ils retenaient la production pendant des périodes de marché à prix extrêmement élevés.
Ces gens n'en ont aucune idée.
h/t David B in Cooyal
https://joannenova.com.au/2022/06/more-bad-luck-snowy-hydro-cant-run-much-because-it-has-too-much-water/
Nooooormalement, un barrage rejette la même quantité d'eau qui arrive d'amont suivant le débit. Mais, comme il a beaucoup plu, le barrage s'est donc rempli et prêt à déborder ! Aïe-aïe-aïe !
SupprimerDisons qu'ils gèrent un barrage pour la première fois de leur vie !! (et qu'ils pourraient demander conseils, le téléphone n'est pas fait pour les chiens !).
La solution est donc de relâcher autant d'eau qui arrive afin que les parois ne vivent pas un moment tragique dans leur vie !
Le Seigneur des « vaccins »
RépondreSupprimerPar Dr Pascal Sacré
Mondialisation.ca,
03 octobre 2021
Je ne suis pas pratiquant, au sens habituel du terme, d’une religion ou d’un courant ésotérique.
Par contre, j’ai beaucoup lu, étudié, réfléchi, curieux de tout, ouvert à priori à tout.
Je n’exclus rien, je vais partout, surtout si une autorité me dit, sans autre argument que son « autorité », de ne pas y aller.
Grâce à cette qualité (considérée comme un danger par certains), je continue à apprendre, inlassablement.
Médecin « orthodoxe » issu d’une université belge et d’un cursus classique, j’ai longtemps suivi le chemin balisé, marché dans les clous et traversé lorsque le feu passe au vert, presque toujours.
La curiosité, défaut incurable chez moi, m’a amené sur des chemins de traverse, là où vous rencontrez des personnes, foulez des sols, dénichez des trésors qualifiés par ceux qui tracent les routes et balisent les passages pour piétons, de sources corrompues (expression moderne : « fake news »), d’enseignants infréquentables.
Je ne suis pas un gourou, pas plus qu’Alexander De Croo, Young Global Leader 2015, Alexander De Croo devient Young Global Leader | Focus on Belgium, pas plus qu’Edouard Philippe et le président Macron, Young Global Leaders respectivement en 2011 et 2012, ou Olivier Véran en 2019, Emmanuel Macron et Edouard Philippe, ces « young leaders » qui nous gouvernent – Gala.
Vérifiez par vous-même, tous les chefs ou sous-chefs des gouvernements ayant appliqué la feuille de route en 2020, le plan établi par le cartel des véritables gourous, ont été des Young Global Leaders, la « secte du forum économique mondial du Great Reset ».
Non, je ne suis pas un gourou, pas plus ou moins que Bill Gates ou Tedros Adhanom Ghebreyesus (chef de l’OMS-Organisation Mondiale de la Santé) qui eux, pourtant, sans être soignant ni médecin, entraînent le monde dans leur idéologie terroriste sanitaire.
Par contre, oui, je suis médecin depuis 25 ans, anesthésiste-réanimateur depuis 17 ans (quelqu’un qui endort et réveille les gens, les endort pour leur éviter la souffrance et les réveille pour leur rendre leur autonomie).
Fort de ma curiosité, de mes apprentissages et de mon ouverture à tout ce qui peut aider l’humanité, sans tabous ni censures, je dis à l’humanité entière de stopper cette course vers la mort.
Descendez du train fou en marche.
Je sais, cela fait peur, cela peut faire mal, et en même temps, tant que vous sentez la douleur, c’est que vous êtes vivant.
Reprenez votre autonomie physique et intellectuelle et protégez vos enfants.
Ces Young Global leader devenus « Leaders » (gourous) tout courts ne vous veulent pas du bien.
Sous couvert de ces injections mortelles (immédiatement ou à distance par stérilisation), autant de chevaux de Troie de la mort dans votre corps, dans votre esprit et dans votre âme, ils vous font croire qu’ils veulent vous sauver.
RépondreSupprimerC’est faux. C’est convaincant, bien présenté, mais c’est faux.
S’ils voulaient vous sauver, ils vous diraient depuis longtemps de bouger davantage, de mieux manger (vraiment, pas des produits lights qui vous empoisonnent autant que les produits « lourds », Reévaluer les risques de l’aspartame. Nouvelles données expérimentales et épidémiologiques), de gérer votre stress au quotidien, de prendre soin de votre microbiote, de prendre des compléments alimentaires, certains toute l’année dans un pays comme la Belgique (vitamine D).
Cela n’est possible, malheureusement, que grâce à la complicité de certaines personnes qui dirigent les institutions censées nous protéger et les médias principaux censés nous informer.
Comme le dit le professeur Nagarra au procureur Henry Volney (Yves Montand) dans I comme Icare, le film d’Henri Verneuil, il suffit de morceler les responsabilités :
« Un tyran a besoin avant tout d’un état-tyran, alors il va utiliser un million de petits tyrans fonctionnaires qui ont chacun une tâche banale à exécuter, et chacun va exécuter cette tâche avec compétence, et sans remords, et personne ne se rendra compte qu’il est le millionième maillon de l’acte final. Les uns vont arrêter les victimes, ils n’auront commis que de simples arrestations, d’autres vont conduire ces victimes dans des camps. Ils n’auront fait que leur métier de mécanicien de locomotive, et le directeur de prison ouvrant ses portes n’aura fait que son devoir de directeur de prison. Bien entendu les chefs-tyrans utilisent les individus les plus cruels dans la violence finale, mais à tous les maillons de la chaîne, on a rendu l’obéissance confortable. » © Henri Verneuil, I comme Icare, 1979.
Cela vous rappelle quelque chose ?
Délation encouragée, violence sur des citoyens sans défense banalisée, justifiée même, citoyens exclus des hôpitaux pour le seul « crime » de ne pas être « encore » injecté par un produit expérimental, ce vendeur dans un magasin d’électro-ménager qui vous ordonne de mettre votre masque correctement, le tenancier de bar transformé à la fois en policier et en médecin puisque vous devez dorénavant lui montrer votre état de santé.
Où croyez-vous que cela nous mène ?
Le dire maintenant, ce qui est considéré comme choquant par les mêmes qui vous disent que tout va bien, est la seule chance de ne pas franchir le seuil au-delà duquel tout espoir d’éviter la répétition de l’Histoire sera définitivement perdu.
Qui est Pfizer pour être aussi « puissant », à la fin ?
Malgré le total de décès dus à la vaccination, même ce chiffre officiel de 15 937 morts issu du programme de surveillance des États-Unis (VAERS)-période du 14 décembre 2020 au 24 septembre 2021), dont on sait qu’il est largement sous-estimé, Pfizer, au casier judiciaire lourdement chargé, continue, reste en lice (Le casier judiciaire de Pfizer et son « vaccin » tueur (reseauinternational.net)
Pfizer s’attaque à présent aux femmes enceintes sur toute la durée de leur grossesse, aux femmes ayant accouché malgré 1444 fausses couches déclarées (en réalité bien plus) ou naissances prématurées, malformées.
RépondreSupprimerCertaines femmes font pression pour résister, appeler à l’aide ou alerter (« La main sur le berceau », Big Pharma étend ses injections aux femmes enceintes et aux enfants — Les Maîtres du Monde — Sott.net) mais c’est la pression de Pfizer qui l’emporte, systématiquement.
Alors, logiquement puisque nous les laissons faire, Pfizer s’attaque aux enfants de 5 à 11 ans, avec une demande d’autorisation en urgence pour leur produit toxique, alors que 21 jeunes de 12 à 17 ans sont décédés récemment aux États-Unis.
La seule chose de nouvelle dans leur vie ? Avoir accepté le produit toxique de Pfizer.
Sérieusement, faut-il faire des autopsies pour vous convaincre ?
Alors que presqu’aucun jeune de moins de 30 ans, à moins d’une maladie débilitante préalable, n’est mort du COVID-19 ou n’a fait la moindre forme grave.
Qui est Pfizer ?
Qui est « Big Pharma » ?
Derrière ces firmes se trouvent des personnes, des noms, des responsables autorisés.
Dorénavant, citons ces noms qui servent le Système, appelé Sauron dans le Seigneur des Anneaux.
Nous pourrions appeler le Système actuel, le Seigneur des ‘vaccins’, avec à sa tête Sauron, à son service des Balrogs, des serviteurs zélés, des « idiots » utiles (cf. I comme Icare), des traîtres (Saroumane), des gens qui regardent et d’autres qui attendent.
Ne riez pas.
L’analogie est réaliste.
Les mots sont importants !
Ils activent à notre insu des concepts profondément ancrés dans nos inconscients individuel et collectif : les archétypes chers à Carl Jung.
Malgré l’évidence, les preuves de plus en plus solides et les témoignages de plus en plus convaincants, les ‘vaccins’, même avant le Covid, ne sont pas les bienfaiteurs de l’humanité (Enquête Choc — Les vaccins ont-ils vraiment sauvé l’humanité ? — Santé et Bien-être — Sott.net), mais il faut du temps pour tirer un archétype de son piédestal doré.
Aujourd’hui, le concept de ‘vaccin’ utilisé comme cheval de Troie, permet à une firme frappée de la plus grosse amende fédérale de l’histoire des États-Unis, associée à BioNTech, et à d’autres firmes aussi peu recommandables d’entraîner la partie de l’humanité qui les dérange (vous et moi) vers une extinction qui ne devra rien au hasard, avec la complicité d’escrocs aux dents blanches et au costume parfait.
RépondreSupprimerCertains y vont gaiement, en chantant, en suivant le joueur de flûte.
D’autres y vont car ils se sentent coupable d’être vivant : les gourous criminels ont réussi à leur faire croire qu’ils sont les responsables-coupables du dérèglement climatique, du racisme à l’égard des gens de couleur (le blanc est une couleur), du terrorisme, des inégalités, des crises et aujourd’hui, des pandémies.
Oui, pour « Sauron le système », nous ne nous laverons jamais assez les mains, nous ne mettrons jamais assez bien notre masque et nous n’accepterons jamais assez de leurs produits (faussement appelés vaccins) dans notre corps meurtri.
Certains, les pires, y vont sciemment, soit pour y gratter quelque avantage, soit pour y briller telle une lumière d’Udûn*.
Faites attention aux mots. N’utilisez plus ceux de l’Ennemi.
Bannissez le mot qui commence par v et se termine par n ! Et les mots comme ‘obligatoire’, ‘confinement’, ‘masque’, ‘lavage des mains’, ‘distanciation sociale’…, leurs mots, leurs expressions utilisées à dessein pour envelopper leurs poisons dans un concept archétypal puissant et salvateur (perçu comme tel par la majorité de l’humanité), pour mieux les faire accepter à une population de plus « hypnotisée » via la peur, la répétition, la confusion et les ruptures de pattern (outils utilisés pour plonger à son insu une personne en hypnose, état de conscience caractérisé par une hypersuggestibilité, une sensibilité exagérée à l’influence).
Utilisez les mots réels qui désignent ce que ces choses sont vraiment :
V…n = injection transgénique
Masque = obstacle respiratoire
Lavage des mains = trouble hygiénique compulsif
Distanciation sociale = isolement social
Ce sont des propositions.
Le plus important est d’avoir compris la raison pour laquelle ces considérations sémantiques sont capitales dans le combat que nous menons contre l’idéologie transgénique actuelle.
Je m’adresse particulièrement à tous ceux qui ont compris, qui ont ouvert les yeux sur tout cela aujourd’hui.
Dans ce passage particulièrement sombre du premier volet du Seigneur des Anneaux (« La Communauté de l’Anneau), dans la Moria, les caves de Khazad-dûm, le spectateur-lecteur voit deux feux s’affronter.
Gandalf contre le Balrog. Anor contre Udûn. La Flamme peut servir le Bien, elle peut servir le Mal. La Flamme peut vous réchauffer, comme elle peut vous brûler.
RépondreSupprimerQuel fabuleux message d’espoir à toute la planète encore libre et vivace.
Udûn ne passera pas, grâce à chacun d’entre vous, petites et grandes flammes d’Anor.
https://www.mondialisation.ca/le-seigneur-des-vaccins/5660938
Un analgésique n'est pas fait pour se mettre dans le cul malgré qu'il est censé supprimer la douleur de s'être fait inoculer.
SupprimerTension à l’Elysée : la Première ministre Elisabeth Borne présente sa démission, Macron refuse catégoriquement
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
21 juin 2022
La débâcle des législatives plonge Macron dans une crise sans précédent. En effet, après la victoire de la NUPES et la percée spectaculaire du Rassemblement National qui ont fait perdre à Emmanuel Macron la majorité absolue dont il avait tant besoin pour gouverner, les choses se compliquent en raison surtout du fait que la “tradition républicaine” qui consiste à exiger le départ des ministres ayant été battus doit s’appliquer.
La première victime a été Brigitte Bourguignon, ministre de la Santé, qui a annoncé son départ du gouvernement dans un twitte posté ce 20 juin sur son compte officiel. Et elle n’est pas la seule à partir. Justine Bénin, secrétaire d’Etat à la Mer, battue en Guadeloupe pourrait également faire ses valises.
Mais, la plus grosse crainte d’Emmanuel Macron est que sa Première ministre démissionne. En effet, Elisabeth Borne qui n’a pas été battue aux législatives semble n’avoir plus envie de continuer à Matignon après la victoire de l’opposition. Et pour cause! Elle a remis sa démission à Emmanuel Macron qui a totalement refusé de l’accepter.
C’est en tout cas l’information que Lecourrier-du-soir.com a obtenue du journal Le Monde et qui a été confirmée par plusieurs sources dont AFP ces dernières heures.
https://lecourrier-du-soir.com/tension-a-lelysee-la-premiere-ministre-elisabeth-borne-presente-sa-demission-macron-refuse-categoriquement/
Voici plus de preuves que la pandémie de COVID a été des vacances massives pour des centaines de milliers de travailleurs fédéraux
RépondreSupprimermardi 21 juin 2022
par : JD Heyes
(Natural News) Le gouvernement des États-Unis reçoit tellement d'argent, est si massif et si gonflé qu'il n'y a pratiquement aucun effort pour responsabiliser les employés.
Ce fait a été mis à nu récemment par un rapport du Washington Free Beacon concernant les comportements des travailleurs fédéraux pendant la «pandémie» COVID-19 qui a duré des années et qui, pour des centaines de milliers d'entre eux, s'est avérée être un énorme congé payé.
"Au cours des premiers mois de la pandémie de coronavirus, un quart des employés de la principale agence de santé du gouvernement fédéral n'ont même pas vérifié leurs e-mails car ils travaillaient à distance, selon des documents internes" obtenus par le point de vente.
Et si cela s'est produit dans une agence fédérale, vous pouvez être sûr que cela s'est produit dans presque toutes (dont il y en a actuellement 432).
La sortie a continué:
On estime que 25% des employés du ministère de la Santé et des Services sociaux ont négligé de se connecter à la suite logicielle de l'agence, qui comprend leur courrier électronique, leurs fichiers de travail, leurs appels de vidéoconférence et d'autres applications nécessaires pour effectuer du travail à distance, selon les documents internes. Le rapport, commandé par Brian Harrison, alors chef de cabinet du HHS, a mesuré l'inactivité des employés au jour le jour entre mars 2020 et décembre 2020.
Les documents, dont des parties ont été divulguées par un dénonciateur à la Functional Government Initiative et examinés par le Free Beacon, indiquent que tous les employés du HHS avaient un accès sécurisé à ces comptes pour travailler à distance.
Les employés fédéraux n'ont commencé à retourner dans leurs bureaux que ces derniers mois, bien après que la plupart des entreprises du secteur privé aient exigé que leurs travailleurs reprennent leur travail. Cependant, le régime Biden cherche des moyens de rendre autant de postes fédéraux éloignés que possible.
Les démocrates de la majorité au Congrès ont proposé la semaine dernière une législation sur une mesure qui oblige les agences à fournir un préavis au Congrès et au Bureau de la gestion du personnel si elles souhaitent obliger les travailleurs à retourner dans leurs bureaux.
Harrison, qui est maintenant membre du Congrès du GOP du Texas, a déclaré au Free Beacon qu'il avait commencé à s'inquiéter dans les premiers mois de la pandémie que des politiques de travail à distance laxistes conduiraient à l'inefficacité des travailleurs fédéraux (et il semble avoir eu raison) . Il a également noté qu'il avait commencé à suivre la présence au bureau et découvert que moins de 10% des employés fédéraux se présentaient pour travailler en personne à certains moments de la première année de la pandémie, 2020. Cela l'a amené à effectuer un examen plus approfondi. du travail à distance pour voir combien d'employés fédéraux n'étaient pas dans les bureaux et quel type de travail ils produisaient.
"Presque tout le monde était chez lui à l'agence fédérale de la santé qui répondait à une pandémie - j'ai trouvé cela problématique et j'ai travaillé pour augmenter ces chiffres en toute sécurité", a déclaré Harrison au Free Beacon. "Biden a renvoyé tout le monde à la maison, et vous ne pouvez pas gérer efficacement le HHS comme ça."
RépondreSupprimerPeter McGinnis, le directeur des communications de la Functional Government Initiative, a déclaré au point de vente que la pression du régime Biden pour un télétravail inutile a vraiment nui aux contribuables américains qui paient la facture des salaires.
"Travail à domicile? Peut-être ne fonctionne-t-il pas du tout », a déclaré McGinnis au Free Beacon. "Malheureusement, ce dysfonctionnement menace désormais la santé des mères et des enfants."
Le problème est si grave que les républicains de la Chambre, qui cherchent à regagner la majorité au Congrès lors des élections de mi-mandat de l'automne au milieu de l'horrible mandat de Biden, ont présenté le mois dernier une législation qui rétablit les politiques de télétravail pré-pandémiques pour les employés fédéraux et obligerait les agences fédérales à soumettre un rapport sur comment le télétravail a impacté leurs politiques et leur productivité depuis 2020.
La représentante Yvette Herrell (R-N.M.), la marraine du projet de loi, a déclaré que le régime doit être fait pour justifier la nécessité de garder les travailleurs fédéraux à la maison.
"L'extension du télétravail à l'ère de la pandémie sans raison valable nuit aux Américains qui ont besoin d'attention et de soins en personne", a déclaré Herrell au Free Beacon. "La première priorité des employés publics devrait être de servir leurs employeurs, le peuple américain."
Les sources comprennent :
FreeBeacon.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-06-21-evidence-covid-pandemic-massive-vacation-thousands-federal-workers.html