le 15 mars 2022
Un article paru dans la revue Frontiers in Virology le 21 février 2022 relate une étude dédiée à la séquence du matériel génétique du SARS-CoV-2. Cette étude indique clairement et irréfutablement que dès 2016 les travaux de gain de fonction étaient déjà bien avancés. Le SARS-CoV-2 à l’origine de la pandémie présente une homologie de séquence de 96,2 % avec le coronavirus de chauve-souris RaTG13. Cependant les deux séquences de l’ARN de ces deux coronavirus diffèrent au niveau d’une insertion créant le site de clivage par la furine, un enzyme protéolytique présent chez l’homme, exactement au point médian de codage des sous-unités 1 et 2 de la protéine S (spike) du coronavirus. Cette insertion de 12 nucléotides correspond à la séquence Proline-Arginine-Arginine-Alanine qui est le site de clivage par la furine pour la protéine « spike » S1-S2 qui rend le SARS-CoV-2 hautement infectieux pour les humains alors que le RaTG13 ne l’est que très peu.
Une recherche de similitude de séquence dans la banque publique de données dont l’accès est ouvert à tous le biologistes, recherche appelée « blast », n’a retrouvé qu’un seule similitude dans cette banque de données. Il s’agit de la séquence de 19 nucléotides suivante : CCTCGGCGGGCACGTAG matchant à 100 % avec une séquence faisant l’objet d’un brevet US 9587003 déposé en 2016 par un dénommé Bancel au profit de la société Moderna, une société spécialisée dans le traitement de certaines formes de cancer à l’aide d’ARNs messagers codant pour des protéines spécifiquement toxiques pour les cellules cancéreuses. Les codons CCT, CGG, CGG et CAC codent pour un enchainement dans la protéine spike S1+S2 pour la séquence Proline-Arginine-Arginine-Alanine. Ce qui conduit à envisager une intervention humaine réside dans le fait que la probabilité pour que les codons CGG codent pour l’Arginine est extrêmement faible chez les coronavirus, de l’ordre de 3,21×10-11 , c’est-à-dire zéro. À l’évidence cette insertion a été faite en laboratoire pour obtenir un gain de fonction.
Où et quand ? Telle est la question. Les auteurs de l’étude dirigée par le Docteur Adam M. Brufsky de la faculté de médecine de l’Université de Pittsburg (doi : 10.3389 /fviro.2022.834808 en accès libre) ne se prononcent pas. Ils écrivent qu’il s’agit d’une effet du hasard, d’autres possibilités devant être prises en considération tout en écrivant que des études complémentaires doivent être envisagées. J’adore le langage diplomatique des scientifiques qui redoutent d’être voués aux gémonies. Car dans la communauté très fermée des spécialistes de la biologie moléculaire virale il doit bien y avoir quelques échanges d’informations. Bref, 6 millions de morts plus tard on est toujours au même point.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/03/15/breve-rebondissement-sur-lorigine-du-sars-cov-2/
Une litanie de crimes pharmaceutiques
RépondreSupprimerLARRY ROMANOFF •
10 MARS 2022•
Partie 1 – Le paysage
Cela peut vous surprendre d'apprendre que l'industrie pharmaceutique mondiale a sans doute le ventre le plus sale de tous les secteurs économiques du monde aujourd'hui, si totalement criblé de criminalité et de corruption qu'il ne peut probablement pas être réparé. À titre de mesure, au cours des dernières décennies, Big Pharma a créé un nombre de morts et de blessés dépassant celui de tous les fabricants d'armes du monde réunis. Des affirmations étonnantes, mais fortement documentées et facilement prouvées, comme vous le verrez. Les sociétés pharmaceutiques ne sont qu'une partie de ce que nous pourrions appeler un énorme réseau criminel international qui comprend des agences des Nations Unies.
Cette nouvelle n'a pas atteint un large public parce que les grands médias mondiaux appartiennent à des amis très proches de ces barons de la drogue et, bien que la plupart des informations sur la litanie de crimes ne soient pas exactement fortement censurées, les révélations sont traitées avec impartialité et douceur dans les médias comme des événements ponctuels sans rapport, au lieu de faire partie d'un modèle de psychopathologie étonnante qui existe depuis des décennies. Pire, la litanie déchirante de la misère humaine qui en résulte est presque complètement supprimée et donc inconnue.
Les plus grands acteurs de l'industrie pharmaceutique comme Sanofi, Pfizer et beaucoup d'autres appartiennent à des juifs, l'une des raisons pour lesquelles les médias traditionnels s'assurent que les ultimes propriétaires-criminels ne sont presque jamais identifiés. Sanofi de Rothschild (et tous ses frères) sont les plus grands fabricants de vaccins au monde. Pour les vaccins COVID-19, le Jerusalem Post s'est vanté qu'un juif grec, Albert Bourla, dirige Pfizer, et que le chef médical de Moderna, le Dr Tal Zaks, est un juif israélien.[A1]
La famille Sackler qui nous a apporté l'Oxycontin et la crise des opioïdes, est juive. Nestlé, qui investit massivement dans des produits connexes comme le lait pour bébés, est responsable de millions de décès de nourrissons et l'une des quatre entreprises les plus boycottées au monde,[A2]
mais la sensibilisation du public fait cruellement défaut car il s'agit d'une entreprise juive fortement protégée par les médias hérités du monde. Monsanto en est un autre.
La connaissance du contrôle juif du secteur pharmaceutique est importante pour des raisons qui finiront par devenir claires, car notre connaissance du contrôle juif des médias améliore notre compréhension des récits officiels d'événements majeurs comme le 11 septembre, l'Iran, l'Irak et la Libye, la Chine, du COVID-19 et de la Russie/Ukraine aujourd'hui.
Toutes ces informations sont facilement disponibles sur le deuxième ou le troisième niveau d'Internet, mais trop peu de personnes parcourent ces sites et leurs preuves documentées sont inévitablement rejetées comme désinformation, théories du complot ou antisémitisme.
RépondreSupprimerUne idée fausse fatale que nous avons tendance à avoir est que les sociétés pharmaceutiques sont dans le domaine de la « santé » ou de la « prévention des maladies ». Ils ne sont pas. Ils sont dans le business de l'argent. Cela peut vous surprendre qu'il n'y ait pas d'argent pour guérir une maladie ; les bénéfices sont dans l'entretien à long terme.
Le paludisme est une maladie qui tue chaque année des centaines de milliers de personnes dans le monde, mais il existe un remède. Il y a deux problèmes : le premier est que le paludisme est une maladie des pays pauvres qui n'intéresse que peu ou pas personne ; la seconde est que le remède est générique, bon marché et non rentable. Les vaccins en général, et un grand nombre d'autres médicaments, sont extrêmement rentables, de manière obscène dans de nombreux cas, les sociétés pharmaceutiques se concentrant sur les revenus et la rentabilité, et non sur le fait de sauver des vies.
Il arrive rarement qu'un véritable - et permanent - remède contre une maladie soit réellement découvert et mis en œuvre, lorsqu'une nation entière panique à la perspective d'une maladie mortelle (la poliomyélite, par exemple) qu'un véritable remède sera trouvé et distribué . Ces événements sont peu fréquents et il existe de nombreuses preuves que les sociétés pharmaceutiques abandonneront la recherche d'un remède et se concentreront plutôt sur des médicaments qui garderont une maladie à distance - des médicaments nécessitant une ingestion quotidienne et produisant ainsi beaucoup de profit.[A3]
Il semble qu'un médicament dangereux ou un vaccin mortel ne sera rappelé que lorsque des poursuites seront intentées par les victimes ; la FDA américaine, le CDC et d'autres agences nationales de santé ignorant la piste des corps et des infirmités jusque-là, fortement soutenus par le silence de mort du gouvernement américain et des médias occidentaux. L'histoire des dernières décennies regorge d'exemples de ce genre. Et même après le retrait, les sociétés pharmaceutiques continueront souvent à commercialiser les mêmes médicaments, vaccins et appareils médicaux dans les pays les plus pauvres, avec la pleine bénédiction apparente de la FDA et du CDC. Il semblerait que les vies noires (et les jaunes aussi) ne comptent pas autant qu'on nous le dit. J'en ai quelques exemples pour vous, qui sont à la fois horribles, épouvantables et vraiment choquants.
Un exemple clair est le vaccin contre la poliomyélite qui a été contaminé par un virus simien cancérigène où environ 100 millions d'Américains ont été infectés.[A4]
[A5]
Bien sûr, les sites Web de «vérification des faits» comme Snopes[A6]
a trouvé l'affirmation fausse, "Beaucoup de bruit pour rien". De même, Fact Check.org a décidé qu'il était "hautement improbable" que quelqu'un contracte des cancers à cause des vaccins, [A4A] en contradiction directe avec les preuves. Mais ce n'était pas faux. Selon PubMed, "La présence de SV40 dans les cultures de cellules de singe utilisées dans la préparation du vaccin contre la poliomyélite de 1955 à 1961 est bien documentée."[A7]
[A8]
En fait, PubMed a déclaré dans un rapport : « Notre analyse indique une augmentation des taux d'épendymomes (37 %), de sarcomes ostéogéniques (26 %), d'autres tumeurs osseuses (34 %) et de mésothéliome (90 %) parmi les personnes exposées par rapport aux la cohorte de naissance non exposée.[A9]
RépondreSupprimer[A10]
Fidèle à lui-même, le Lancet a politisé cela et a blâmé les Russes, omettant de mentionner que les vaccins ont été principalement créés et distribués aux - et par - les États-Unis. Cependant, le Lancet a été assez honnête pour noter que la personne du NIH qui a révélé cette tragédie imminente "a été muselée et dépouillée de ses fonctions de réglementation des vaccins et de son laboratoire"[A11]
– par les Américains qui chérissent les lanceurs d'alerte (dans d'autres pays). Les poursuites contre Pfizer et d'autres pour ce vaccin approuvé par le CDC sont toujours en cours.
Quelque chose de similaire est vrai pour la poliomyélite. Peu de gens savent que la plupart des cas de polio aujourd'hui sont le résultat des campagnes de vaccination contre la poliomyélite de l'OMS[A12]
et non de toute propagation naturelle de la maladie. Les vaccins antipoliomyélitiques oraux bon marché et faciles à administrer de l'OMS se sont avérés responsables de la récurrence croissante de la poliomyélite dans de nombreux pays, la plupart. cas de poliomyélite causés par les campagnes de vaccination de l'OMS. Un groupe médical indépendant chargé de surveiller ces événements, a écrit que la poliomyélite (à cause des pratiques de l'OMS) «se propageait de manière incontrôlée en Afrique de l'Ouest, faisant éclater les frontières géographiques et soulevant des questions fondamentales. . .” Il décrit en outre l'attitude de l'OMS à l'égard de la fin de cette pandémie de cas de poliomyélite causée par le vaccin comme « détendue ». (Voir référence 12 ci-dessus). J'aurais peut-être utilisé un terme plus fort.
Ces pages ne vous donneront qu'un bref aperçu du paysage pharmaceutique qui existe aujourd'hui, si en proie à la corruption de toutes sortes et jonché d'un mépris téméraire pour la vie humaine et la souffrance qu'il est presque impossible de croire à première lecture. Je fournirai dans ces essais une courte série d'exemples, puis une série d'études de cas d'entreprises pharmaceutiques particulièrement criminelles. Un essai de cette série sur l'OMS vous laissera bouche bée, une description de la façon dont l'OMS a stérilisé environ 150 millions de femmes dans des pays sous-développés, à leur insu ou sans leur consentement (avec la participation active de Bill Gates et Rothschild's Sanofi). Pourtant, cette tragédie délibérée est vraie à 100 % et largement documentée.[A13]
Et fortement censuré par les médias.
Les circonstances décrites dans ces essais sont vraies dans toutes les nations occidentales. Cela vous choquera de réaliser que des agences des Nations Unies comme l'OMS et l'UNICEF participent activement à ces entreprises sociopathes, les gouvernements et les autorités nationales de santé faisant tous le tour des wagons pour se protéger et laissant le public faire du mieux qu'il peut.
Si les mauvaises nouvelles sont divulguées, le déni et la censure sont les principaux outils, tandis que le musellement, les menaces et les représailles sont à l'ordre du jour pour les lanceurs d'alerte. Dans le climat actuel, nous avons l'avantage supplémentaire de dé-plateforme sur Twitter et Facebook pour "diffusion de désinformation", et une censure totale sur Google qui perd sa mémoire chaque fois que des crimes d'entreprise et gouvernementaux apparaissent.
Le paysage pharmaceutique
RépondreSupprimerLes grandes entreprises ont tellement de pouvoir sur les États-Unis et d'autres gouvernements occidentaux, dans la mesure où les crimes d'entreprise sont désormais considérés comme détachés de leurs dirigeants et de leur direction et ne contiennent aucune responsabilité personnelle de leur part. Dans le domaine pharmaceutique, même les entreprises elles-mêmes sont devenues immunisées à un point qui dépasse l'entendement. À titre d'exemple, les fabricants de vaccins COVID-19 ont fourni aux gouvernements nationaux à condition qu'ils n'assument aucune responsabilité pour les blessures et les décès qui en résultent, et dans de nombreux cas ont exigé que les pays pauvres cèdent d'énormes éléments d'infrastructure en tant que "garantie" au cas où des poursuites judiciaires émergeraient.
Le Bureau du journalisme d'investigation a confirmé que Pfizer exigeait que "les pays mettent en place des actifs souverains tels que des bâtiments d'ambassade et des bases militaires, en garantie contre le coût de toute action en justice future".[A14]
Même les grands gouvernements comme les États-Unis et le Royaume-Uni ont accordé à Pfizer une protection totale contre les poursuites judiciaires des gouvernements, quelle que soit la toxicité ou la létalité de ses vaccins.[A15]
Dans les nombreux cas de crimes, même flagrants, comme ceux que je détaillerai plus tard, les entreprises ont payé des amendes mais aucun dirigeant n'a été inculpé, malgré la criminalité et parfois le nombre de morts. Un récent départ surprenant est que le gouvernement français a accusé Sanofi de Rothschild d'homicide involontaire pour avoir commercialisé un médicament que Sanofi savait causer des décès et de graves malformations congénitales - environ 30 000 d'entre eux, au dernier décompte.[A16]
[A17]
[A18]
Les crimes médicaux et les réclamations légales étaient devenus si répandus en Amérique que les grandes sociétés pharmaceutiques ont réussi à faire pression sur le gouvernement américain pour obtenir l'immunité contre les poursuites pour leurs crimes. Pour les accueillir, il y a quelques années, la FDA a institué une nouvelle politique fédérale stipulant que l'approbation de la FDA annule la plupart des demandes de dommages-intérêts contre les fabricants de dispositifs médicaux et les fabricants de produits pharmaceutiques, leur offrant une protection complète contre les poursuites. Les grandes sociétés pharmaceutiques ont réussi à faire pression sur le Congrès pour légiférer qu'elles sont exemptes de poursuites et de toute responsabilité pour les médicaments et vaccins défectueux, débilitants ou mortels, même s'il est prouvé que les entreprises ont menti sur leurs demandes auprès de la FDA et ont falsifié toutes leurs données de test. Les consommateurs américains qui subissent de graves conséquences sur leur santé à cause de médicaments dangereux ou d'appareils médicaux défectueux ont désormais peu de recours.
Ces propriétaires de sociétés pharmaceutiques – et ce sont des personnes, pas des entreprises – sont des sociopathes endurcis qui ne reculent pas devant le nombre élevé de morts résultant de leur quête insensée de profits. Il ne s'agit pas seulement de quelques résultats de test falsifiés ou d'un défaut d'informer la FDA des effets secondaires nocifs d'un médicament. Depuis 100 ans, l'industrie pharmaceutique commet presque tous les crimes imaginables, à l'exception des vols de banque et des incendies criminels. Sur le plan médical, nous avons : des tests de dépistage de drogue falsifiés et inexistants, des résultats de test de dépistage de drogue falsifiés, des dossiers de fabrication falsifiés, la falsification de médicaments, la non-divulgation d'effets secondaires nocifs et mortels, la non-divulgation d'échecs de tests de dépistage de drogue, des produits hors AMM marketing, corruption, publicité mensongère, vente de médicaments frelatés et d'appareils médicaux défectueux, expériences médicales illégales, essais de médicaments frauduleux et bien plus encore.
RépondreSupprimerCe qui précède sont des crimes spécifiques à l'industrie liés à la fabrication et à la vente de vaccins et de médicaments, mais les sociétés pharmaceutiques sont également des sociétés multinationales et partagent une litanie de crimes et de comportements illégaux avec leurs frères dans toutes les industries. Une courte liste : contributions politiques illégales et financement de campagne, corruption politique, complots de fixation des prix, attributions illégales de parts de marché, complot visant à éliminer la concurrence, truquage des offres, fraude à l'assurance-maladie nationale avec de fausses déclarations, délits environnementaux, déversement de produits chimiques et de déchets dangereux, crimes financiers et en valeurs mobilières, délits d'initiés, manipulation du cours des actions, évasion fiscale, racket, obstruction à la justice, falsification de témoins, destruction de dossiers judiciaires, destruction de preuves.
Le rédacteur en chef du blog Urban Right Healthcare a écrit que «la marche constante des règlements juridiques par, des verdicts du jury contre et, dans certains cas, des condamnations pénales ou des plaidoyers de culpabilité par de grandes sociétés de soins de santé indiquent à quel point les mauvaises conduites de ces organisations sont devenues courantes. Étant donné qu'il est probable que la plupart des comportements répréhensibles ne conduisent pas à des actions en justice annoncées publiquement, ce qui est publié ne peut que fournir un plancher pour une estimation de leur fréquence. La marche… montre à quel point les soins de santé sont devenus sordides et souvent corrompus, et comment cette sordide et cette corruption sont répandues non seulement parmi les petits acteurs, mais parmi les organisations de soins de santé les plus grandes et les plus riches et leurs principaux dirigeants. L'une des raisons pour lesquelles la situation continue d'être si mauvaise est que si le comportement contraire à l'éthique aboutit parfois à pontifier par les autorités civiles, et des amendes qui ne sont peut-être que des coûts d'exploitation, cela entraîne rarement des conséquences négatives significatives pour ceux qui l'ont autorisé, dirigé ou mis en œuvre. Et, parce que les propriétaires majoritaires de ces entreprises, les criminels ultimement responsables, ne sont jamais identifiés.
En mars 2012, Kelly Kennedy a écrit un article dans USA Today qui décrivait les difficultés causées par la faiblesse de la réglementation, les portes tournantes et le lobbying intensif de l'industrie pharmaceutique américaine. Il est bien connu que les plus grands fabricants de médicaments américains ont payé plusieurs milliards d'amendes au cours des dernières années, mais sans succès apparent en termes d'élimination, voire de réduction, de la corruption systémique si ancrée dans l'industrie. Pfizer à lui seul a payé des milliards d'amendes au cours des dernières années et a été contraint de signer trois soi-disant «accords d'intégrité d'entreprise» destinés à faire respecter la prévention de la fraude future, mais l'entreprise a continué et en fait a lancé et perpétré de nouveaux fraudes tout en négociant des règlements financiers pour des fraudes antérieures. Vous ne pouvez pas être immunisé avec plus d'arrogance que cela. Baxter, Merck,
RépondreSupprimerCertes, une partie de leur audace découle de l'immunité totale des dirigeants et des dirigeants des entreprises contre les poursuites pénales, les amendes et les peines de prison, qui à son tour découle de l'énorme influence que ces entreprises ont sur les membres du Congrès et d'autres gouvernements. Comme pour la plupart des organismes de réglementation aux États-Unis aujourd'hui, notamment dans les secteurs pharmaceutique, bancaire, de la défense et des valeurs mobilières, il existe une porte tournante virtuelle entre l'industrie réglementée et le régulateur, en l'occurrence la FDA. Un troisième côté est que ces entreprises contrôlent des brevets exclusifs à long terme sur des centaines de médicaments qui sont d'une importance vitale pour le service de santé américain et l'industrie médicale, où aucune alternative appropriée n'existe. Je traiterai des détails de ceux-ci dans les articles suivants.
Les autorités et les enquêteurs du gouvernement affirment qu'ils n'ont presque plus d'outils pour s'acquitter de leurs fonctions de réglementation, le lobbying intensif des entreprises auprès du Congrès ayant créé une immunité presque totale qui n'entraîne que de petites sanctions (pour les actionnaires) même pour les crimes les plus flagrants. . Les amendes se sont avérées inutiles pour contenir le comportement criminel, et les accords « d'intégrité d'entreprise » sont pour la plupart tout simplement ignorés.
"Le département américain de la santé a atteint le point où il veut interdire à jamais ces entreprises de la chaîne d'approvisionnement de Medicare, ce qui signifie qu'elles ne seraient plus en mesure de fournir des médicaments remboursables par le gouvernement, un acte qui leur coûterait la moitié de leur marché." Mais les sociétés pharmaceutiques ont tellement de pouvoir qu'elles restent provocantes même face à de telles menaces, rappelant aux autorités sanitaires que leurs médicaments sont vitaux pour la nation et qu'ils ne peuvent donc pas être exclus. "Le ministère de la Justice intensifie maintenant ce conflit en menaçant d'annuler les brevets des entreprises sur ces médicaments, à titre de sanction pénale, et d'ouvrir le champ à la production de génériques pour répondre aux besoins du pays."
"Dans une tentative de créer un peu d'ordre en fermant la porte tournante, le Congrès envisage une loi interdisant à toute personne de travailler pour le gouvernement fédéral, si elle a été impliquée dans une société pharmaceutique qui a commis une fraude, mais cet effort est lui-même en train de subir un lobbying intensif de la part des entreprises et de leur puissante association industrielle.
RépondreSupprimerCes dernières années, des membres éminents de Big Pharma comme Sanofi, GSK, Pfizer, Johnson & Johnson, AstraZeneca, Merck, Abbot, Schering-Plough, Novartis et Eli Lilly ont payé environ 80 milliards de dollars d'amendes pour régler des accusations de suppression d'informations sur des effets secondaires, falsification des données de test, commercialisation sciemment de vaccins toxiques et de médicaments mortels, allégations d'efficacité falsifiées pour de nouveaux médicaments, processus de fabrication inférieurs et contaminés, marketing trompeur, promotion illégale hors AMM, pots-de-vin et pots-de-vin, fraude à l'assurance-maladie et autres crimes. Mais même un bref examen des revenus et des bénéfices totaux de ces entreprises prouve que ces amendes apparemment énormes ne sont que des coûts de marketing insignifiants et que les enquêtes criminelles ne sont qu'un irritant. Par exemple, GSK a payé $3 milliards d'amendes pour activités criminelles qui ont généré environ 30 milliards de dollars de revenus. Ce n'est rien de plus qu'une taxe de 10 %. Si vous êtes une entreprise pharmaceutique, le crime grave est le travail le mieux rémunéré en Amérique.
Les dirigeants de l'industrie pharmaceutique semblent effectuer le même type d'analyse coûts-avantages que les constructeurs automobiles américains, c'est-à-dire comparer les bénéfices des ventes d'un médicament au coût potentiel des décès et des poursuites pour effets secondaires dangereux dont ils sont déjà l'existence. pleinement conscients, conduisant inévitablement à des décisions de marketing moralement en faillite.
Presque tous les grands fabricants de médicaments ont été accusés ces dernières années d'avoir offert des pots-de-vin aux médecins ou d'avoir compromis les programmes fédéraux. Les procureurs ont déclaré qu'ils étaient devenus tellement alarmés par la criminalité croissante dans l'industrie qu'ils avaient commencé à augmenter les amendes de plusieurs milliards de dollars et qu'ils poursuivraient également plus vigoureusement les médecins.
Mais comme indication de la profondeur et de l'étendue de la corruption dans l'industrie pharmaceutique américaine, le Dr Scott Gottlieb, un Juif et ancien haut responsable de la réglementation de la FDA qui est maintenant consultant et lobbyiste pour les sociétés pharmaceutiques, a déclaré que les procureurs du gouvernement criminalisaient de plus en plus « ce que des gens raisonnables pourraient soutenir, c'est [un] échange d'informations cliniques importantes entre les sociétés pharmaceutiques et les médecins ».
Les pots-de-vin, les pots-de-vin, la fraude à l'assurance-maladie, la publicité mensongère, les ventes hors AMM, les promotions de médicaments à des fins illégales et non approuvées sont désormais transformés en "un échange d'informations cliniques importantes". Une autorité a déclaré: «L'industrie pharmaceutique américaine, longtemps l'une des plus rentables du pays, avec des bénéfices l'an dernier de près de 50 milliards de dollars, s'est engagée dans une quantité sans précédent d'activités criminelles au cours de la dernière décennie. Malheureusement, il est peu probable que les amendes toujours croissantes empêchent les sociétés pharmaceutiques de continuer à soudoyer les médecins, car elles ne représentent qu'une fraction des bénéfices des sociétés pharmaceutiques et personne n'a été emprisonné.
Fin 2011, un éminent rédacteur en chef d'une revue médicale a écrit que les institutions médicales devraient fermement interdire à leurs professeurs de faire des recherches sur les médicaments lorsqu'ils reçoivent des paiements lucratifs de l'industrie pharmaceutique pour parler et consulter. Il a déclaré que la seule solution était de débarrasser l'industrie de sa pléthore de pratiques contraires à l'éthique, que la divulgation n'était pas suffisante pour freiner une science mauvaise, biaisée et financièrement corrompue. La journaliste d'investigation sur la santé Alison Bass a écrit sur la multitude de soi-disant «études sur les médicaments» qui sont secrètement financées par les fabricants eux-mêmes, qui ne sont jamais correctement examinées par des pairs et sont normalement réalisées par des chercheurs ayant des liens financiers étroits avec les fabricants de ces mêmes médicaments. Elle a écrit « qu'il ne suffit pas d'infliger des amendes aux sociétés pharmaceutiques pour des tactiques de marketing trompeuses et illégales. Il faut qu'il y ait une vraie réforme de l'établissement de recherche médicale. Jusqu'à ce que les universités et les médecins cessent de prendre de l'argent qui entache leur jugement scientifique et s'abstiennent de mettre leurs noms sur des articles qu'ils n'ont pas écrits, comment le public américain peut-il faire confiance à un professionnel de la santé en ce qui concerne la sécurité et l'efficacité des médicaments prescrits ?
RépondreSupprimerSes commentaires méritent un large soutien. De nombreuses soi-disant études sont écrites par des employés de l'entreprise pharmaceutique ou par quelqu'un payé très cher par cette entreprise. Invariablement, ils poussent les médicaments «nouveaux, améliorés» et beaucoup plus chers qui ne sont presque jamais meilleurs que les médicaments à faible marge qu'ils sont censés remplacer. Et pire encore, de nombreuses études semblent être frauduleuses, les données étant le plus souvent manipulées et étonnamment souvent complètement fabriquées, et elles n'informent presque jamais des effets secondaires nombreux et souvent graves ou mortels. Les études cliniques semblent être devenues principalement des outils de marketing frauduleux, pourtant utilisés par les médecins et la FDA.
La pratique américaine consistant à permettre à ces organisations criminelles de « ni admettre ni nier » les allégations et les accusations est en soi une pratique gravement corrompue qui doit cesser. Aucune entreprise « n'accepte » de payer des milliards de dollars pour répondre aux accusations criminelles et civiles si elle n'est pas coupable, et cette mascarade de faux-semblants où les entreprises sont autorisées à tenir immédiatement après des conférences de presse et à déclarer publiquement qu'elles n'ont rien fait de mal mais qu'elles se sont mises d'accord pour « aller de l'avant ». , doit être arrêté. Coupable est coupable, et en fait le processus des « règlements » – qui sont des accords conclus à l'amiable – est également corrompu et devrait également être arrêté. Sauf dans des circonstances inhabituelles, il ne devrait pas y avoir de règlement à l'amiable, la plupart des affaires faisant l'objet d'un procès.
Nuage d'armes biologiques dans la doublure argentée
RépondreSupprimerIl y a autre chose que vous devez savoir - la relation incestueuse entre les grandes sociétés pharmaceutiques et le département américain de la Défense et la CIA, tous partenaires intimes dans les programmes d'armes biologiques. Cela ne devrait pas être une surprise ; Les sociétés pharmaceutiques passent leur vie à fabriquer de nouveaux produits chimiques et à tester leurs effets sur le corps humain. Puisque même les médicaments et les vaccins qu'ils mettent sur le marché sont parfois toxiques et mortels, il est naturel qu'au moins certaines de leurs découvertes se révèlent particulièrement telles, suscitant ainsi l'intérêt avide des gens de l'armement. Les militaires sont particulièrement intéressés par les concoctions qui tueront en grand nombre tandis que la CIA est plus à l'écoute des assassinats ponctuels, en particulier ceux qui imitent les crises cardiaques ou les accidents vasculaires cérébraux naturels. Demandez au Mossad. Ainsi,
Dans la plupart de ces cas, le "déni plausible" est un plus extravagant, une drogue, un produit chimique - ou un virus - qui est facile à distribuer mais difficile à attribuer à un agent étranger, qui pourrait éventuellement avoir émergé par des moyens naturels, courtoisie de Thomas Malthus. Quelques exemples qui me viennent à l'esprit seraient le SRAS, le MERS, l'EBOLA, le SIDA, le ZIKA, le H1N1, la grippe porcine et la maladie de la vache folle. Et COVID-19, si vous êtes du genre suspect.
Il n'est pas exagéré de savoir et d'accepter que de nombreuses sociétés pharmaceutiques effectuent précisément de telles recherches pour l'armée américaine, ne recherchant pas des produits chimiques qui guérissent, mais des médicaments, des virus et des vaccins qui tuent, en particulier ceux qui peuvent affaiblir ou tuer (ou stériliser) en grand nombre. Big Pharma est impliqué dans cette aventure moralement en faillite depuis près de 100 ans, Pfizer et Merck ayant fait leurs débuts dans le monde des armes biologiques. Je m'occuperai de ceux-ci plus tard.
Partie 2 - Une affaire d'argent
L'industrie américaine a abandonné très tôt sa prétention de fabriquer des produits de haute qualité, conséquence naturelle du nouveau mantra de la maximisation du profit. Lorsque les capitalistes américains ont redéfini le « long terme » comme trois mois, fabriquer un produit pour qu'il dure toute une vie est devenu une sorte de blessure auto-infligée, en ce sens que s'ils fabriquaient un ensemble de casseroles de cuisine qui durerait des générations, cet acheteur était perdu à jamais. en tant que client. Le corollaire naturel était qu'un article de mauvaise qualité nécessiterait une élimination et un rachat répétés, garantissant ainsi des clients réguliers et des bénéfices plus élevés indéfiniment, sur quoi nos capitaines d'industrie motivés par la cupidité se sont rapidement lancés dans un plan visant à dégrader continuellement la qualité du produit et à assurer la nécessité d'une remplacement. Dans les années 1980, presque toutes les multinationales et grandes entreprises américaines avaient rejoint la course vers le bas.
Cette leçon importante sur l'économie de la cupidité n'a pas échappé aux sociétés pharmaceutiques, qui ont réalisé tout aussi rapidement que la production d'un remède contre une maladie aurait le même résultat que celui obtenu avec des casseroles et des poêles de haute qualité, c'est-à-dire sans clients réguliers et la mort par suicide de leur propre source de revenus. Et cela signifie que les grandes sociétés pharmaceutiques produisent essentiellement ce que j'appelle des médicaments « analgésiques », des médicaments qui ne s'attaquent pas à la cause première d'une maladie mais qui procurent un soulagement temporaire en masquant les symptômes, créant ainsi d'innombrables millions de toxicomanes à répétition. les clients. Plus de quelques pharmaciens ont confirmé des rapports documentés selon lesquels les sociétés pharmaceutiques investissent principalement des dollars de recherche dans la recherche de ces «médicaments de contrôle», plutôt que dans la recherche de véritables remèdes à une maladie.[B1]
RépondreSupprimerLes grandes sociétés pharmaceutiques sont dans le domaine des maladies, pas dans celui des remèdes. Une cure médicale est une voie sans issue qu'aucune société pharmaceutique n'emprunterait volontairement. Les seules exceptions à cela ont été quelques cas où des maladies à l'échelle épidémique menaçaient de tuer un nombre inacceptable de la population blanche, comme dans le cas de la recherche d'un vaccin contre la poliomyélite. Ensuite, l'industrie trouve un remède. Le professeur John Ashton, président de la faculté de santé publique du Royaume-Uni, a accusé l'industrie pharmaceutique occidentale de "faillite morale" pour avoir refusé de rechercher un vaccin contre Ebola "parce que le virus n'affecte que les Africains".[B2]
[B3]
Il a écrit que la même attitude a existé pendant des décennies avec le fléau du sida parce que le virus infectait et tuait principalement des Noirs.
Ensuite, le Dr Kathy Spreen à Ranbaxy a été réduite au silence sur ses plaintes concernant les médicaments contre le SIDA de qualité inférieure en Afrique au motif que « Qui s'en soucie ? Ce ne sont que des Noirs qui meurent ».[B4]
Plus à ce sujet plus tard. De même, le gouvernement américain a ignoré pendant des décennies la maladie de la pellagre qui était connue pour être causée par une simple carence en vitamine niacine, regardant littéralement des millions de personnes mourir inutilement, mais n'agissant pas parce que les décès sont survenus principalement dans la population noire frappée par la pauvreté. En fait, au cours de ces décennies, les autorités et les sociétés pharmaceutiques ont ridiculisé ces décès, qualifiant la pellagre de "maladie des esclaves". La sociopathologie à son meilleur.
J'ai des connaissances de l'industrie pharmaceutique qui confient des soupçons selon lesquels les remèdes découverts ont en fait été supprimés en faveur de la production continue de médicaments de contrôle, et j'ai vu des documents qui fournissent au moins des preuves circonstancielles pour étayer ces affirmations. Naturellement, les apologistes de l'industrie rejettent rapidement ces accusations comme des fantasmes paranoïaques et des "théories du complot", mais leurs dénégations semblent un peu creuses et intéressées. Je n'ai vu aucune preuve indiscutable que les sociétés pharmaceutiques ont mis de côté les remèdes, mais je n'ai aucun doute sur ce qu'elles feraient si des opportunités se présentaient.
La vérité est que les sociétés pharmaceutiques n'ont aucune incitation à "s'exclure de l'équation". Bien sûr, Forbes rejette et ridiculise cela comme une autre "théorie du complot", dans l'espoir de dérouter les fidèles et de protéger l'industrie pharmaceutique d'un autre scandale.[B5]
Pour contrer certaines des défenses de l'industrie, nous n'avons qu'à réfléchir. Il ne manque pas d'exemples de découvertes et de brevets qui ont été mis de côté parce qu'ils menaçaient le flux de revenus de quelqu'un, un exemple clair étant que General Motors achète et séquestre les brevets mondiaux pour la technologie de batterie automobile NiMH, un exemple que l'industrie et les médias veulent toujours désespérément tout le monde oublier.[B6]
RépondreSupprimerEn dépit de toutes les fausses indignations moralisatrices suscitées par de telles accusations, les sociétés pharmaceutiques (et presque toutes les grandes multinationales) sont aujourd'hui motivées par le profit à un degré insensé.
Et les affirmations selon lesquelles les remèdes contre les maladies valent potentiellement des milliards de dollars pour une entreprise et la renommée et la gloire éternelles pour le chercheur, sont des absurdités de Disneyland. Lorsque le service national de santé d'un pays peut être trompé de 150 000 dollars par patient et par an pour des traitements contre le cancer ou des médicaments contre le sida qui coûtent quelques centimes à produire, la renommée et la gloire sont une faible incitation à rechercher un remède contre la maladie qui ne servirait qu'à déchiqueter le compte de résultat. Aucune entreprise pharmaceutique ne serait assez stupide pour effondrer son propre flux de revenus de plusieurs milliards de dollars au nom de l'humanité ou de la gloire.
Il y a un autre aspect désagréable à ce problème, étant que dans leur quête frénétique de sources de revenus, les sociétés pharmaceutiques ont largement abandonné non seulement la recherche de remèdes, mais toute voie menant à un faible profit. L'une des conséquences est que des médicaments simples, souvent issus de domaines comme la médecine traditionnelle chinoise, peuvent ne pas être brevetables. Ceci, combiné à un faible coût de synthèse et à un prix de vente bas correspondant, empêchera toute poursuite dans ce domaine.
Les sociétés pharmaceutiques dépensent d'énormes sommes d'argent pour convaincre les médecins et le public que seules les drogues synthétiques brevetables sont considérées comme de «vrais médicaments» et découragent fortement les sources naturelles ou génériques. Ils investissent également énormément de temps et d'argent pour cannibaliser leurs propres médicaments, imaginant constamment des versions "nouvelles et améliorées" qui sont rarement meilleures, souvent pires, presque toujours avec des effets secondaires de plus en plus graves, mais qui se vendront à des prix bien plus élevés. Des médicaments comme le Celebrex et le Bextra de Pfizer, présentés comme des innovations massives, n'étaient rien de tel, les spécialistes affirmant qu'ils n'étaient "pas meilleurs que l'ancien ibuprofène éprouvé, mais vendus quinze fois plus cher".
C'est tellement grave que les sociétés pharmaceutiques se spécialisent dans « l'invention de maladies ». "Les sociétés pharmaceutiques pathologisent régulièrement les expériences quotidiennes, convainquent les médecins qu'il s'agit de problèmes graves, disent à un public hypocondriaque qu'il a besoin d'aide et proposent le remède : un nouveau médicament."[B10]
Un autre problème est que ces entreprises, encore une fois dans leur quête résolue du profit, sont devenues des spécialistes du marketing psychologique dans la meilleure tradition de Bernays et de l'industrie de la publicité. Un résultat clair est leur grand intérêt pour le développement de ce qu'on appelle les « drogues de style de vie », qui sont des médicaments de synthèse pour les riches américains pour des conditions telles que la perte de cheveux et le maintien de la libido, des domaines dans lesquels de larges segments du public peuvent être fortement affectés par une publicité intelligente. Les sociétés pharmaceutiques étant de grandes entreprises plutôt que des préoccupations humanitaires, ont rapidement appris qu'il y avait beaucoup plus de profits dans les phallus mous des riches Américains que dans un remède contre le paludisme parmi les Malais pauvres.
RépondreSupprimerCe que nous pouvons appeler la « médecine préventive », la liste de plus en plus longue de nouveaux médicaments qui ne sont pas proposés comme des remèdes pour des conditions médicales, mais plutôt comme des mesures préventives pour prévenir ces conditions, est également très préoccupant. La théorie semble bonne, mais l'expérience acquise par la pratique est vraiment un récit édifiant. Le Vioxx de Merck a été promu comme un moyen de prévenir les crises cardiaques chez les plus de 65 ans, mais s'est plutôt avéré provoquer ces mêmes crises cardiaques, tuant une grande partie de la population dans le processus. Ron Unz a écrit un excellent article à ce sujet qui devrait être considéré comme une lecture obligatoire pour chaque foyer :
https://www.unz.com/runz/chinese-melamine-and-american-vioxx-a-comparison/
Les statines sont aujourd'hui une énorme mode, excessivement promues par les sociétés pharmaceutiques comme un médicament miracle essentiellement inoffensif presque obligatoire pour protéger le monde des retraités. Ces médicaments sont extrêmement rentables et constituent un excellent exemple de médecine préventive associée à un marketing axé sur le style de vie, mais n'oublions pas trop vite que le Vioxx de Merck était commercialisé essentiellement de la même manière, en tant que médicament « préventif » qui, en fin de compte, était le plus catégoriquement ne pas.
Les statines s'avèrent désormais aussi dangereuses que le Vioxx, les sociétés pharmaceutiques essayant désespérément de minimiser les effets secondaires vraiment dévastateurs inhérents à cette gamme de médicaments, entraînant un risque substantiel de blessures gravement débilitantes pour un pourcentage non négligeable d'utilisateurs. Ils ont une capacité prouvée à détruire la musculature et à transformer des patients auparavant en bonne santé en presque des cadavres. Il ne manque pas de preuves documentées que les patients à qui on a prescrit des statines ont subi une perte permanente et débilitante de leur capacité musculaire, des individus auparavant en bonne santé réduits au point où ils ne sont plus capables de marcher plus de 50 mètres sans souffrir d'épuisement musculaire incontrôlable. et la douleur.
Pourtant, ces médicaments ont tous été approuvés par la FDA «l'étalon-or» et sont fortement promus par toutes les sociétés pharmaceutiques comme une «nécessité» pour toutes les personnes de plus de 60 ans. La FDA a une fois de plus abandonné sa responsabilité première envers le public, disant vraisemblablement lui-même que le public peut lire les avertissements sur l'emballage, évaluer les risques avec compétence et faire un choix conscient et éclairé. Bien sûr, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
RépondreSupprimerEn juin 2015, le Washington Post était enthousiasmé par une classe de médicaments "nouvelle et améliorée" qui pourrait éliminer à jamais le risque de crise cardiaque en Amérique - les statines.[B11]
Bien sûr, les statines existent depuis un certain temps, assez longtemps pour que les brevets expirent bientôt et générant ainsi une autre série effrénée de nouveautés absolument nécessaires et améliorées à dix fois le prix. Naturellement, le support multimédia flottant est utile dans de tels cas. Dans les essais cliniques (peut-être douteux), ces nouvelles statines semblent magiques, produisant apparemment des « résultats saisissants » sur le cholestérol, mais curieusement, aucune opinion ferme sur la question de savoir si cela réduira réellement les événements cardiaques. Néanmoins, nous sommes assurés que la FDA reconnaît l'énorme besoin non satisfait de ce nouveau médicament.
Et qu'est-ce qui motive cet énorme besoin non satisfait ? Les bénéfices, principalement, puisque cette race nouvelle et améliorée coûtera à chaque patient environ 10 000 dollars par an. Si nous multiplions cela par les quelque 50 millions de résidents américains de plus de 65 ans – les principales victimes de ce nouveau miracle médical – nous obtenons le beau chiffre rond de 500 milliards de dollars. Que dire d'autre, si ce n'est de noter que la plupart de ces nouveaux médicaments miracles au cours des 30 dernières années ont eu la mauvaise habitude de provoquer plus de crises cardiaques qu'ils n'en ont empêchées. Le Zocor de Merck en faisait partie. Si vous vous souvenez, la FDA a fait un essai sur le terrain et a découvert que cette statine miracle non seulement n'a pas réussi à prévenir les arrêts cardiaques, mais en fait a doublé leur incidence. Vioxx était le même. Mais dans toute l'excitation, tout le monde semble avoir oublié.
Et ce n'était pas seulement Zocor et Vioxx. Au début de 2003, Bayer avait payé bien plus d' un milliard de dollars pour régler des milliers de poursuites dans le monde entier pour décès et détérioration musculaire grave résultant de l'utilisation des statines Baycol de la société. Approuvé par la FDA en 1997 sans tests ni surveillance appropriés, Baycol a dû être retiré du marché en 2001 en raison de ses effets dangereux. La statine de Pfizer, Lipitor, faisait également face à une énorme vague de poursuites judiciaires pour blessures dues à des effets secondaires graves, bien qu'elle soit le médicament sur ordonnance le plus vendu de tous les temps, avec des ventes mondiales totales de plus de $130 milliards. Avec plus de 50 millions d'utilisateurs, Pfizer risque de ne pas manquer de procès. Les statines sont si rentables et le processus d'approbation de la FDA si imprudent que les sociétés pharmaceutiques continuent de produire et de vendre de nouvelles versions encore plus meurtrières.
Pilules de vitamines
RépondreSupprimerLes suppléments de santé, ou vitamines simples, sont une autre catégorie qui prospère grâce à la campagne promotionnelle massive menée dans le monde entier, encore une fois un médicament préventif pris non pas parce qu'il est nécessaire, mais pour prévenir son besoin. Je crois que c'est l'un des plus grands canulars médicaux perpétrés jusqu'à présent, car les vitamines en excès sont simplement excrétées par le corps et sont un gaspillage d'argent. Toute alimentation normale a toujours fourni, et fournit aujourd'hui, l'apport vitaminique nécessaire à une bonne santé. Les quelques personnes souffrant de carences en vitamines devraient être prises en charge par un médecin plutôt que de dépenser des sommes démesurées pour des pilules presque entièrement inutiles.
L'industrie a été créée aux États-Unis par des sociétés pharmaceutiques et des agences de publicité américaines, au profit d'importants pots-de-vin versés au corps médical, à tel point que les Américains dépensent désormais près de 8 milliards de dollars par an pour ces pilules en vain. Il ne fait aucun doute que les problèmes sont répandus, la mode ayant été créée par un marketing intelligent qui cible un intérêt sincère pour la santé, puis détournée par ceux qui accordent plus d'importance à l'argent qu'à l'éthique - précisément la même situation qui existe sur le marché pharmaceutique en général.
Ces entreprises ne commercialisent pas des vitamines parce que le public en a besoin, mais simplement parce qu'elles sont extrêmement rentables, ne coûtant dans de nombreux cas que quelques centimes à fabriquer mais se vendant plusieurs dizaines de dollars par bouteille. Personne, où que ce soit, ne devrait acheter l'un de ces articles à moins que son médecin ne détecte une déficience qui ne peut pas être facilement corrigée par d'autres moyens. Cette industrie des vitamines est devenue si chargée d'engouement et de désinformation que même une société de savon comme Amway gagne des milliards de dollars en vendant des pilules remanufacturées qu'elle ne comprend probablement même pas.
Pire encore, la plupart des "compléments de santé" ou des vitamines proposés à la vente ne sont pas ce qu'ils semblent être, un grand nombre des meilleures marques n'étant rien de plus qu'une concoction de ce que l'industrie appelle des "remplisseurs" - du riz moulu , blé ou soja sans aucune trace de vitamine A ou d'alpha-oméga ou de tout autre additif de santé à haute consonance. Anahad O'Connor a écrit un article parfait dans le New York Times en novembre 2013, détaillant la fraude généralisée existant sur le marché des suppléments de santé et notant que les tests ADN montrent que de nombreuses pilules étiquetées comme herbes médicinales ne sont rien de plus que du riz en poudre et des mauvaises herbes.[B12]
Des chercheurs canadiens ont testé 44 bouteilles des suppléments les plus populaires vendus par de nombreuses entreprises différentes et ont découvert que la plupart étaient fortement dilués ou entièrement remplacés par des charges bon marché comme le soja, le blé et le riz. Les résultats de cette étude ont été publiés dans la revue BMC Medicine,[B13]
et sont d'accord avec d'autres études menées ailleurs qui indiquent que l'industrie des suppléments de santé est encore plus corrompue que son grand frère pharmaceutique.
Stratégies de tarification pharmaceutique
RépondreSupprimerEn juin 2013, le London Telegraph a publié un article étonnamment scandaleux qui a servi à confirmer ce que nous avons toujours cru au sujet des prix des médicaments, en l'occurrence le journal enregistrant des conversations avec des dirigeants de sociétés pharmaceutiques se vantant comme des écoliers de vendre des médicaments sur ordonnance à plusieurs centaines de personnes. dollars alors qu'ils ne coûtent que quelques centimes à produire.[B14]
Plusieurs compagnies pharmaceutiques étaient disposées et même désireuses d'offrir des rabais de 70% ou plus à tout pharmacien ou hôpital disposé à prescrire leurs médicaments, étant entendu que ceux-ci seraient facturés au prix fort au Service de santé et aux patients.
Le Telegraph a utilisé des journalistes infiltrés se faisant passer pour des investisseurs envisageant d'ouvrir une grande chaîne de pharmacies de détail et a enregistré leurs réunions avec des dirigeants pharmaceutiques, produisant de nombreuses preuves de la collusion pour manipuler les prix des médicaments à des niveaux inadmissibles, surchargeant systématiquement les services de santé nationaux dans de nombreux pays en milliards de dollars chaque année.
Les sociétés pharmaceutiques sont tellement submergées par la cupidité qu'aucun profit n'est jamais suffisant, avec de nombreuses preuves dans des catégories de médicaments qui sont vitales pour la préservation de la vie, comme dans de nombreux médicaments contre le cancer et ceux utilisés pour contrôler le sida. De nombreux médicaments vitaux contre le cancer coûtent entre 50 000 $ et 100 000 $ par année et plus, alors que les coûts de production ne sont souvent que de quelques dollars.
À titre d'exemple typique, à la fin de 2013, en réponse à des protestations publiques sans précédent, un grand groupe de plus de 100 organisations de consommateurs dans 35 États a lancé un recours collectif massif contre Abbott pour violation des lois antitrust en augmentant le prix d'un médicament anti-sida essentiel. de plus de 500 %, de 200,00 $ à plus de $1 000,00 par colis. Ces actions publiques comprenaient des boycotts par des médecins, des manifestations lors des assemblées annuelles de l'entreprise et une tempête générale de condamnation publique pour ce profit. Abbott a obstinément refusé de reconsidérer son augmentation de prix, ce qui a conduit le service de santé américain à demander qu'Abbott soit dépouillé de son brevet et que les versions génériques du médicament soient approuvées pour d'autres fabricants. Abbott, comme toutes les sociétés pharmaceutiques, abandonnera à la fois la moralité et l'humanité si on lui accorde ne serait-ce qu'un léger monopole sur un médicament qui sauve des vies.
Investissement frauduleux
RépondreSupprimerLa plupart des gouvernements nationaux sont impatients de voir une expansion de la R&D nationale et deviennent facilement la proie des arnaques à la recherche perpétrées par les sociétés pharmaceutiques qui promettent d'augmenter considérablement leurs dépenses de recherche dans un pays en échange de plus longues périodes de protection par brevet. Trop de gouvernements naïfs sont tombés dans cette ruse, pour découvrir que la recherche promise ne s'est jamais matérialisée, et souvent que les dépenses incluses dans la soi-disant recherche n'étaient guère plus que des dépenses de fonctionnement quotidiennes ou des essais cliniques pour des médicaments qui avaient déjà été développés ailleurs. Je ne connais aucun cas où ces engagements ont été effectivement tenus, et ils me rappellent les fausses promesses faites par tant d'entreprises américaines entrant dans des JV en Chine,
Dans un article du National Post d'octobre 2014, Tom Blackwell a écrit qu'il y a quelques années, le Canada avait conclu un accord avec les sociétés pharmaceutiques internationales pour allonger considérablement leur protection par brevet en échange d'un engagement à consacrer 10 % de tous les revenus à la R&D. En pratique, les entreprises ont dans leur totalité renié leur engagement, la R&D étant à 4% ou moins, et même ce chiffre étant chargé de dépenses discutables.[B15]
"L'ensemble du processus était simplement une ponction d'argent sans intention d'honorer l'engagement de recherche. Lorsqu'elles ont été présentées avec la preuve de ces ruptures de contrat, les sociétés pharmaceutiques ont invariablement blâmé le Canada ou d'autres gouvernements, affirmant que leurs divisions locales ont de graves difficultés à concurrencer à l'échelle internationale, et rejettent la responsabilité de cette condition sur le même gouvernement ou son système de réglementation ou de protection de la propriété intellectuelle. ”
Comme l'a souligné Blackwell, l'extension de ces monopoles pharmaceutiques retarde non seulement l'entrée de génériques beaucoup moins chers, mais rend en fait plus difficile pour les petites entreprises pharmaceutiques nationales d'innover, car leur travail découle souvent de médicaments existants qui ne sont plus brevetés. Dans toute recherche, il y a aussi la question de l'accent mis sur le profit et la commercialisation, poussé par les écoles de commerce et les grands capitalistes, qui finira par détruire toute l'idée de la recherche scientifique et transformer les installations de recherche universitaires en incubateurs de profit déformés. dépourvue de toute pensée bénéfique pour l'humanité ou la société en général. Il est également vrai que cette poussée insensée et motivée par la cupidité pour maximiser les profits servira presque certainement à empêcher des découvertes médicales vraiment utiles puisque les profits découlent du contrôle d'une maladie plutôt que de sa guérison.
Le gouvernement secret non élu de la Communauté européenne a organisé un plan bien pensé au profit de leurs amis des sociétés pharmaceutiques européennes par ce qui a été présenté comme une méthode avancée d'encouragement de la recherche pharmacologique pour le bien du monde. Leur nouvelle « Initiative Médicaments Innovants »,[B16]
qui devait être "une alliance d'entreprises et d'universités" dans le but de développer de nouveaux médicaments, un programme avec des milliards de financement - tous tirés de l'argent des contribuables, bien sûr. L'objectif déclaré était d'encourager l'innovation dans la création de médicaments essentiels en finançant les universités et les petites entreprises de recherche. Mais cette grande initiative a été un désastre complet pour tout le monde sauf les sociétés pharmaceutiques pour lesquelles elle a été conçue.
Grâce à ce programme, l'UE a littéralement siphonné des milliards de dollars qui ont presque entièrement disparu dans les coffres des grandes sociétés pharmaceutiques européennes juives - qui appartiennent aux mêmes personnes au sein du gouvernement de l'UE qui ont élaboré ce stratagème. Le journal allemand der Spiegel a fait un excellent examen de cette question, démontrant que les milliards de dollars de l'argent des contribuables ont été dépensés presque exclusivement en tant que subvention non imposable à l'industrie pharmaceutique.
RépondreSupprimerLes constructeurs automobiles font la même chose, promettant de construire des usines, d'augmenter la production, de créer de nouveaux emplois, mais échouent invariablement à tenir leurs promesses, faisant souvent le contraire de supprimer des emplois et de fermer des usines. Et dans tous les cas sur lesquels j'ai enquêté, ces contrats n'ont jamais contenu de clauses pénales pour non-respect des engagements, ce qui signifie que les gouvernements locaux ont imposé à leur population de nombreuses années supplémentaires de prix des médicaments beaucoup plus élevés, et n'ont reçu aucun avantage en échange. Ces accords ont presque toujours été un canular unilatéral.
Partie 3 - Effets secondaires et essais
Il est de plus en plus fréquent que ce qu'on appelle encore les « effets secondaires » ne soient plus des phénomènes de ce genre mais plutôt des caractéristiques plus ou moins majeures de ces médicaments et qui touchent des pourcentages de plus en plus importants d'usagers. Si cette tendance se poursuit, nous serons bientôt au point où toute réaction physique sera considérée comme un effet secondaire si elle est ressentie par moins de 50 % des patients. Il est très probable que les effets secondaires physiques ont toujours été avec nous, il y a toujours peut-être quelques individus dont la chimie corporelle réagirait de manière inattendue aux nouveaux médicaments. Mais il est également vrai que ces effets secondaires, bien que parfois horriblement dramatiques comme avec le médicament Thalidomide, étaient pour la plupart bénins et rares, peut-être en partie en raison de la nature plus simple des médicaments.
Les nouveaux médicaments sont de plus en plus complexes, moins bien compris en termes de leurs effets potentiels sur la chimie du corps, et de plus en plus mal étudiés avec cette recherche trop souvent déformée et même falsifiée, les effets secondaires trop souvent rejetés comme des anomalies gênantes au lieu de caractéristiques inhérentes majeures de ces nouveaux médicaments. Auparavant, la gamme normale d'effets secondaires désagréables ne pouvait être ressentie que par une fraction d'un pour cent de la population de patients, mais la soif de profits a faussé l'équation au point où un médicament sera développé par les sociétés pharmaceutiques et approuvé par la FDA si même 10% ou plus de 20% des utilisateurs ressentent des résultats nocifs.
Ces soi-disant effets secondaires de médicaments et de vaccins nouveaux et mal compris entraînent de plus en plus un large éventail de décès et de blessures dans les populations des pays occidentaux, en particulier dans les pays dictatoriaux politiquement de droite où les grandes sociétés pharmaceutiques ont une influence presque omnipotente comme le États-Unis, Canada et Royaume-Uni. Ces événements sont maintenant appelés «réactions indésirables aux médicaments» ou, plus innocemment, «effets indésirables», et on estime qu'ils causent plus de 100 000 décès par an aux États-Unis seulement, ce qui en fait l'une des principales causes de décès en Amérique.[C1]
[C2]
Selon le Journal of the American Medical Association, l'incidence des « réactions indésirables graves et mortelles aux médicaments s'est avérée extrêmement élevée ». Des chercheurs de l'Université de Toronto ont effectué une analyse d'études menées dans des hôpitaux américains au cours des 30 dernières années, afin de déterminer la fréquence des effets nocifs et imprévus des médicaments, et ont découvert que près de 10 % de tous les patients hospitalisés subissaient au moins un de ces événements chaque année, ce qui en ferait la quatrième cause de décès dans le pays. Les chercheurs ont noté que leurs estimations sont conservatrices, sans tenir compte de l'administration des médicaments ou d'autres échecs thérapeutiques. En d'autres termes, les décès ne sont pas dus à une erreur du médecin ou du pharmacien, à la prescription d'un mauvais médicament ou à une surdose accidentelle,
RépondreSupprimerDans un rapport du CDC publié en 2007 et examiné par Fox News et le Los Angeles Times, une autre analyse des données américaines sur les médicaments a révélé que l'incidence des effets secondaires dangereux et des décès dus aux médicaments largement utilisés avait triplé entre 1998 et 2005, de nouveaux les analgésiques puissants et les médicaments contre l'arthrite comme le Vioxx sont parmi les plus dangereux. Les deux rapports ont condamné la surveillance laxiste ou inexistante de la FDA sur la sécurité des médicaments, notant en particulier sa gestion criminellement incompétente du Vioxx. L'un des auteurs a affirmé que "ce nombre croissant de blessures graves montre que le système existant ne protège pas adéquatement les patients et souligne l'importance des rapports récents appelant à des changements législatifs, politiques et institutionnels de grande envergure".
Au cours de la période en question, les chercheurs ont découvert près d'un demi-million de complications graves liées à la drogue. La réponse de la FDA a été de dire qu'elle était consciente du grand nombre mais n'avait aucune explication sur les causes, sauf pour offrir le même commentaire stupide qu'Obama a fait à propos des personnes tuées par la police : « La police ne tue pas plus de personnes qu'avant. C'est juste que plus de gens ont des téléphones portables et communiquent plus. La FDA a fait exactement le même commentaire : "Les drogues ne tuent pas plus de personnes cette année que l'année dernière, mais beaucoup plus de gens ont des iphones et des comptes Twitter, et le disent à tout le monde."
Lorsque nous combinons ces décès évitables dus à des médicaments défectueux avec le grand nombre de décès dus à des erreurs hospitalières,[C3]
nous avons la plus grande cause de décès aux États-Unis. Pire encore, les « maladies cardiaques », c'est-à-dire les crises cardiaques, ne sont pas devenues la « principale cause de décès » par accident. Si nous corrélons l'augmentation étonnante des événements cardiaques mortels avec les retombées du Vioxx, du Zocor, du Lipitor, des statines et de tous leurs cousins, nous trouvons une relation d'environ 1:1, et cela signifie l'augmentation alarmante de l'incidence des événements cardiaques mortels. n'était en aucun cas une évolution naturelle mais directement causée par ces nouveaux médicaments miracles brevetés, le « miracle » étant que certains patients survivent.
Pour ajouter de l'ironie à la tragédie, la plupart de ces médicaments sont commercialisés au moins en partie sur leur capacité à prévenir les crises cardiaques qu'ils provoquent en fait. Les sociétés pharmaceutiques ont conçu un stratagème pour frauder les systèmes de santé nationaux en tuant la moitié de la population tandis que leurs amis dans les hôpitaux à but lucratif récoltent des milliards en mettant en faillite les malheureux survivants. Pourtant, personne ne se soucie d'aborder cela, la FDA, le Congrès gravement compromis et les soi-disant «médias de surveillance» étant particulièrement remarquables par leur absence.
RépondreSupprimerAu début de 2015, Reuters a publié un article de Kathryn Doyle sur les médicaments courants contre les brûlures d'estomac comme le Prilosec d'AstraZeneca, connu sous le nom d'inhibiteurs de la pompe à protons (IPP), qui a démontré des liens étroits avec les arrêts cardiaques.[C4]
L'article a déclaré que les chercheurs ont trié plus de 16 millions de dossiers cliniques pour des millions d'adultes afin de relier l'utilisation de ces médicaments et les événements et risques cardiaques, et ont découvert un risque accru de crise cardiaque d'environ 20 % chez les utilisateurs de ces médicaments IPP. Ces médicaments sont fortement prescrits à des dizaines de millions de patients, ce qui entraîne des ventes d'environ 15 milliards de dollars par an, y compris les ventes en vente libre.
Cette classe de médicaments n'est que l'un des nombreux médicaments brevetés «nouveaux et améliorés» qui ont été associés à des risques cardiaques considérablement accrus. Il ne semble pas utile de contester l'affirmation selon laquelle de nombreux médicaments modernes, voire la plupart, sont complexes, mal compris, ont des effets secondaires mortels, n'ont pas fait l'objet de recherches et d'essais adéquats, font l'objet d'une supervision et d'une surveillance manifestement inadéquates et sont souvent mis sur le marché bien loin trop vite. Il en va de même pour les vaccins, l'une des critiques (et des craintes) sérieuses des récents remèdes contre le COVID-19. De plus, il est bien trop souvent prouvé que les effets secondaires mortels étaient connus des fabricants de médicaments avant l'approbation de la FDA, mais que cette information a été supprimée.
En partie à cause du paysage qui a émergé de ces activités malhonnêtes et illégales, ce ne sont pas seulement les patients mais aussi les médecins qui sont dans l'ignorance des dangers des médecines modernes. Les médecins que je connais au Canada et aux États-Unis semblent obtenir la plupart ou la totalité de leurs informations à partir d'un "site Web médical pour médecins" qui dépend presque entièrement du contenu fourni directement par les sociétés pharmaceutiques ou indirectement par des médecins payés par elles pour produire ce contenu. Un exemple de résultat :
J'ai parlé avec certains médecins occidentaux de l'utilisation des IPP et j'ai été alarmé de découvrir que certains les considéraient comme un substitut presque occasionnel des médicaments antiacides pour les personnes souffrant d'indigestion. J'ai fait quelques recherches et ma première découverte a été un rapport chimico-biologique indiquant que les IPP "apportent des changements profonds et irréversibles au système de l'organisme". J'ai signalé cela auxdits médecins qui ont observé (a) "Je n'en avais aucune idée", (b) (de manière désobligeante) "Je ne sais pas quel site Web vous consultiez", (c) "Vous faites plus de recherches que moi .”
À mon avis, c'est la FDA qui devrait être poursuivie dans ces cas, car elle porte la responsabilité ultime de la sécurité publique des aliments et des médicaments, mais semble avoir abandonné pratiquement toute cette responsabilité aux sociétés pharmaceutiques malgré le fait qu'elles savaient presque mentent toujours, fabriquent fréquemment leurs données de test et enterrent presque toujours la vérité sur les effets secondaires aussi longtemps que possible. Lorsqu'elle est confrontée à une situation où 5% des patients potentiels pourraient subir la mort ou des blessures débilitantes, la responsabilité de la FDA est de retirer un médicament du marché, mais sa loyauté envers l'industrie pharmaceutique l'emporte sur celle envers le grand public. Même si un médicament était si vital pour certaines maladies que son utilisation justifiait des risques graves, il est inadmissible d'autoriser des applications hors AMM qui exposent inutilement des millions d'individus par ailleurs en bonne santé à des risques totalement inutiles et graves. Et si la FDA ne surveille pas ces préoccupations, à quoi cela sert-il ?
RépondreSupprimerEssais cliniques de produits pharmaceutiques
Dans les années 1980, les sociétés pharmaceutiques américaines (et européennes) ont commencé à connaître un sérieux goulot d'étranglement dans leur fuite en avant pour mettre de nouveaux médicaments sur le marché, dans la mesure où les essais sur des sujets humains vivants devenaient impossibles en partie à cause de la réticence d'une population à servent de cobayes pour les médicaments expérimentaux, et aux poursuites massives découlant des médicaments toxiques. Ils ont donc fait ce que ferait n'importe quel psychopathe criminel. Ils ont commencé à externaliser leurs essais cliniques de médicaments dans les pays pauvres sur la base d'une théorie financièrement saine mais moralement en faillite selon laquelle tuer des Asiatiques et des Africains était mieux et moins cher que de tuer des Blancs. Ils ont sous-traité leurs essais en direct aux pays les plus pauvres et les moins avancés avec un faible niveau d'alphabétisation, des contraintes juridiques insuffisantes, et une foi totalement injustifiée dans la médecine de l'homme blanc et les normes éthiques des Américains. Mieux encore, avec ces essais à l'étranger, il y a une absence totale de surveillance de la part de la FDA et, surtout, la protection totale du Département d'État américain lorsque les choses tournent mal. Cela sera plus amplement référencé dans des articles ultérieurs sur la FDA et Pfizer.
Le coût financier des tests dans ces pays est beaucoup plus faible car ni les lois ni les pratiques de surveillance gouvernementale ne se sont développées à un niveau utile pour la protection du public, et ces sociétés peuvent facilement - et le font souvent - supprimer les recherches qui démontrent des effets secondaires nocifs, en choisissant de signaler que des résultats positifs. Au cours des dix années précédant 2008, le nombre d'essais cliniques menés à l'étranger par des sociétés pharmaceutiques américaines s'élevait à plusieurs milliers, ayant été multiplié par 20. Ces essais, qui ne sont presque jamais contrôlés par la FDA américaine ou tout autre organisme, sont généralement menés dans des zones comptant un grand nombre de personnes pauvres et analphabètes qui accordent leur consentement en signant un « X » ou en faisant une empreinte du pouce sur un formulaire. Dans un grand nombre de cas, ces tests s'avèrent mortels, entraînant des milliers de décès, en particulier chez les bébés. Dans chaque cas,
En 2012, NBC a rendu compte d'une étude d'un an qu'ils ont menée en Inde, où les fabricants de médicaments vont de plus en plus faire leurs tests de dépistage de drogues chez l'homme.[C5]
RépondreSupprimer[C6]
Lorsque les sociétés pharmaceutiques ont besoin d'un approvisionnement en victimes de tests pour des essais cliniques de médicaments, elles se tournent vers des «recruteurs» humains qui sont payés environ 12 $ pour chaque personne qu'ils amènent dans les laboratoires de recherche. L'étude de NBC affirme que de cette manière, les sociétés pharmaceutiques américaines "économisent des millions de dollars, évitent l'examen réglementaire et puisent dans un approvisionnement apparemment infini de participants à des études de médicaments". Mais l'absence de surveillance soulève de sérieuses questions sur l'intégrité des entreprises et la fiabilité de leurs données de test.
NBC et d'autres affirment que la plupart de ces recrues sont si désespérément pauvres qu'elles ne tiennent pas compte des risques, s'ils apprécient en effet que des risques existent même, les recruteurs affirmant qu'ils ignorent les effets secondaires des médicaments parce qu'ils ont besoin d'argent. L'étude a indiqué que les sujets peuvent gagner jusqu'à 400 $ pour participer à une longue étude, un montant qui "dépasse de loin les gains traditionnels", et que beaucoup participent à de nombreux essais simultanément, ce qui nie la valeur des données et met le participants en danger de mort, mais que les sociétés de test ignorent. Il existe de nombreuses histoires de sujets de test souffrant de complications graves comme la perte de la vue et la défaillance des organes internes, et bien sûr il y a de nombreux décès, ces désagréments étant ignorés et non enregistrés.
Les observateurs affirment que l'absence presque totale de surveillance gouvernementale "a créé une culture d'impunité pour les sociétés de recherche pharmaceutique et les médecins qui travaillent pour elles", bien que les sociétés pharmaceutiques américaines prétendent creusement que les "normes internationales" sont toujours respectées. La situation semble être que ces tests externalisés ne relèvent pas de la compétence de la FDA, et le gouvernement indien en général les ignore ou ferme les yeux, même en cas de décès fréquent. Cela signifie, entre autres, que les données ne sont pas seulement peu fiables en elles-mêmes, mais qu'elles sont souvent fabriquées pour répondre aux attentes de la société pharmaceutique sponsor. Le rapport a révélé le fait surprenant que la FDA inspecte moins de 1% de tous les sites d'essais de médicaments, nationaux ou étrangers, et que l'agence n'a aucune idée claire de ce qui se passe lors de l'un de ces tests.
Pour mener une enquête, NBC News a créé une fausse société pharmaceutique et a envoyé certains de ses correspondants en Inde pour examiner les circonstances et les conditions dans lesquelles les sociétés pharmaceutiques américaines exécutent leurs essais sous-traités de médicaments vivants. Ils ont produit de faux documents pour un médicament qui était clairement le Vioxx, le médicament de Merck qui a finalement été retiré du marché après s'être avéré mortel. Ils ont rencontré les dirigeants d'une grande entreprise de «recherche thérapeutique» qui a accepté d'effectuer de vastes essais en direct sur des sujets involontaires - pour un montant d'un million de dollars. La société a convenu que c'était risqué, mais a assuré à NBC qu'elle pourrait soudoyer un consultant médical bien connecté pour obtenir l'approbation du gouvernement pour les essais. L'entreprise s'est vantée que les sujets de test seraient payés un total de $150 pour la participation à l'ensemble de l'étude, par opposition à un coût de 150 $ par jour si elle est effectuée aux États-Unis.
Lorsque NBC a présenté ces faits et une vidéo complète à la FDA, on leur a bien sûr dit que ce type de conduite était inacceptable mais semblait hors de portée de l'influence de la FDA, même si les résultats des tests, dans une situation réelle, seraient utilisés pour Certification FDA d'un nouveau médicament. Doug Peddicord, directeur d'une ONG de promotion de l'industrie, a défendu l'industrie pharmaceutique, affirmant que "l'entreprise de recherche clinique est incroyablement sûre et incroyablement productive", qu'une conduite contraire à l'éthique "ne serait jamais tolérée" par les sociétés pharmaceutiques et a fait une affirmation historique non documentée selon laquelle l'effet que ces entreprises contraires à l'éthique ont toujours rapidement cessé leurs activités, toutes des affirmations qui étaient clairement des ordures.
RépondreSupprimerLe problème est que la FDA n'est pas en mesure d'évaluer les entreprises qui effectuent les essais et ne fonde ses conclusions que sur les résultats rapportés dont il a été prouvé à plusieurs reprises qu'ils ont été falsifiés. La FDA a refusé d'être interviewée pour ces programmes, mais a simplement affirmé qu'ils étaient "fortement engagés dans le processus de recherche clinique" à toutes les étapes, une autre affirmation qui est clairement fausse.
Al Jazeera a mené une enquête similaire qui a confirmé l'expérience de NBC.[C7]
Les deux groupes ont noté que les médecins en Inde sont vénérés et que leurs recommandations ne sont presque jamais remises en question par la population, ce qui leur permet d'utiliser extrêmement facilement leurs propres patients comme victimes involontaires dans ces essais de médicaments - le même processus que Peddicord veut créer aux États-Unis. Ils ont noté que les sociétés pharmaceutiques américaines s'arrangent pour mener bon nombre de leurs essais dans des hôpitaux où les médecins ont été recrutés par simple corruption, offrant aux médecins et aux hôpitaux la possibilité de gagner d'importantes sommes d'argent. Quelques petites études menées par un hôpital peuvent rapporter plusieurs centaines de milliers de dollars, dont une partie est partagée par les médecins et qui représente une somme dérisoire pour les sociétés pharmaceutiques par rapport à ces coûts aux États-Unis.
Al Jazeera et NBC ont tous deux commenté le manque total apparent d'empathie pour les victimes de ces études, dont beaucoup finissent par souffrir horriblement ou par mourir. Al Jazeera a interviewé une femme qui a perdu ses deux filles après avoir été vaccinées avec le Gardasil de Merck et a trouvé de nombreuses autres mères avec les mêmes histoires. Il n'y a eu aucun examen, aucun suivi et aucune poursuite. Le gouvernement a rapidement trouvé personne responsable de la mort de ces filles et a refusé de blâmer le vaccin de Merck.
Dans leur tentative de peindre le noir comme du blanc, de dépeindre les grandes sociétés pharmaceutiques comme des fées bienveillantes et d'engendrer de la sympathie pour les entreprises qui nous tuent et volent notre argent en même temps, les médias d'entreprise américains ne se lassent pas de nous dire que mettre un nouveau médicament sur le marché peut coûter des milliards et nécessiter 20 ans de recherche et de tests. Je doute qu'il y ait eu un seul exemple réel, mais de toute façon, de nombreux médicaments peuvent être mis sur le marché en six semaines au prix de quelques dizaines de milliers de dollars. Les chroniqueurs de journaux ne nous disent jamais la fourchette ou la moyenne des coûts de développement de médicaments, citant toujours le pire des cas possibles comme exemple typique.
On nous dit ensuite que la partie la plus coûteuse et la plus chronophage du développement de médicaments est la phase de test clinique, les essais en direct, ceux-ci étant fortement promus par des initiés de l'industrie faisant appel à notre humanité dans un effort désespéré pour assimiler l'humanité au processus de remplissage du poches de l'inhumain. L'une de ces personnes, la Dre Diana Anderson, nous a dit : « Sans les personnes qui sont disposées à participer, il n'y aurait pas de processus pour tester de nouveaux médicaments, vaccins et dispositifs, [et cela] sans tests sur des sujets humains, il n'y aurait pas tout nouveau médicament mis à la disposition du public. C'est peut-être vrai, mais le véritable objectif de ces essais cliniques est de compter le nombre de cadavres et le nombre de survivants malheureux qui souffrent d'un effondrement progressif de tous leurs organes internes suite à l'injection d'un autre médicament miracle coûteux. En tout cas Dr. Anderson m'a perdu quand elle a affirmé que les essais cliniques étaient menés selon "les règles et réglementations strictes imposées par la FDA". Après avoir arrêté de rire, j'avais envie de pleurer.
RépondreSupprimerLes ONG financées par l'industrie nous disent que le vrai problème est que les sociétés pharmaceutiques ne sont pas qualifiées en relations publiques, qu'une «meilleure communication» est nécessaire pour éduquer les gens sur les avantages des essais cliniques. Quelqu'un du nom de Ken Getz, un juif, président d'une de ces ONG au nom long, nous dit que ces entreprises doivent être plus personnelles, avec des réponses qui reflètent « le cœur et la compassion », afin que le grand public, composé de dizaines de millions de des volontaires potentiellement crédules proposeront de s'auto-immoler pour le bien de l'humanité, c'est-à-dire les profits des compagnies pharmaceutiques. L'ONG à but non lucratif de Getz a été créée "pour sensibiliser aux essais cliniques", pour éduquer le public et éliminer toute stigmatisation contre les tests sur les humains. Il nous dit que 80 % des volontaires ne participeront plus jamais à un essai clinique de médicament, un résultat qu'il qualifie de "tendance dure que l'industrie cherche désespérément à inverser", mais sans donner les raisons de cette tendance dure. Getz a même écrit un livre intitulé "Le cadeau de la participation", sans préciser que la "participation" était un cadeau aux sociétés pharmaceutiques et non aux victimes.
Il pense que « la communauté pharmaceutique » (notez comment ces adorateurs de Satan sont maintenant devenus presque une famille) doit éduquer de manière proactive le public sur le besoin des grandes sociétés pharmaceutiques de faire plus de profits et sur le rôle joué par les victimes des essais cliniques dans ce domaine. Il pense que l'industrie devrait communiquer «les avantages positifs» des essais, en disant «il y a tellement de bonnes choses à signaler…». Oui, et quelques mauvais.
Et nous avons une autre ONG appelée l'Association des organisations de recherche clinique, dirigée par le même Douglas Peddicord, dont les enquêtes lui indiquent que le plus grand obstacle à la participation aux essais cliniques n'est pas la peur de la mort ou un effondrement massif d'organes, mais un manque de connaissances sur les possibilités de participer, le grand public crédule désireux de prendre une photo et de voir ce qui se passe mais n'a apparemment aucune idée de comment ni où - au grand détriment de l'humanité et des profits pharmaceutiques. Peddicord croit apparemment qu'il est de la responsabilité des médecins de famille d'éduquer "avec précision et positivement" leurs patients sur les avantages d'être un cobaye. Alors maintenant, nos médecins de famille doivent être recrutés comme soldats de première ligne, profitant injustement de la crédulité naturelle du public et de sa confiance injustifiée dans les médecins,
Notre Dr Diana Anderson envisage « une approche marketing entièrement intégrée » (si c'est l'Amérique, ce n'est toujours que du marketing) contenant « une multitude de stratégies efficaces ». Bien sûr, le marketing n'aidera peut-être pas autant que le Dr Anderson l'espère évidemment. De plus en plus en Occident, les gens sont pleinement conscients des dangers liés à l'ingestion de médicaments non testés et sont de plus en plus terrifiés par les vaccins « rapides », avec de moins en moins de personnes disposées à prendre des risques physiques potentiellement graves malgré leur désir intense d'augmenter les profits des grandes sociétés pharmaceutiques. Presque personne ne se soucie beaucoup des besoins des sociétés pharmaceutiques et presque personne n'a besoin de quelques dollars suffisamment pour risquer les périls des médicaments. Mais un problème tout aussi important est que les effets secondaires mortels ou autrement «inattendus et imprévus» de ces médicaments ont conduit à des poursuites judiciaires et des décisions judiciaires de plus en plus importantes,
RépondreSupprimerM. Rogers nous dit que « bien que les tests sur l'homme continueront d'être l'aspect le plus coûteux et le plus chronophage du développement de médicaments, c'est le seul moyen de faire avancer le développement de médicaments. Les nouveaux médicaments doivent être testés sur des personnes pour voir s'ils fonctionnent – c'est aussi simple que cela. Et, dans l'une des déclarations les plus malhonnêtes que j'aie jamais vues, il a déclaré :
« Pour la société pharmaceutique impliquée, cela peut être une pilule amère à avaler si toutes les années de travail acharné et de ressources n'ont abouti à rien. Mais comme Merck l'a découvert à ses dépens, tout effet secondaire est mieux découvert en laboratoire ou lors d'un essai clinique que sur le marché.
La vérité est que Merck a "découvert" les effets secondaires du Vioxx bien avant que le médicament ne soit mis en vente, mais le point saillant est que ce que Merck a réellement "découvert", c'est qu'il est extrêmement rentable de commercialiser un médicament défectueux, de tuer des centaines de milliers de personnes. , faire des dizaines de milliards de profits, puis payer une petite pénalité tout en "ni admettant ni niant" quoi que ce soit.
Revoyons. La réglementation américaine exige que les essais cliniques de nouveaux médicaments soient effectués sur des humains vivants. De nombreux nouveaux médicaments produisent des effets secondaires mortels ou autrement désastreux (c'est-à-dire des anomalies imprévues) au cours de ces essais. Les tribunaux américains ne considèrent généralement pas que ces anomalies ont été aussi imprévues que l'ont fait les sociétés pharmaceutiques, entraînant d'énormes règlements financiers. Les Occidentaux sont maintenant bien mieux informés et éduqués qu'autrefois, et peu sont maintenant intéressés à s'offrir comme incubateur à 50% de profit et à 50% de cadavre potentiel. Tant de mauvaises nouvelles. Un problème sans solution.
Mais alors tout a un bon côté, chaque nuage avec sa propre doublure argentée. M. Rogers nous dit avec joie que « alors que le nombre décroissant de volontaires s'avère être un casse-tête pour les sociétés pharmaceutiques et les chercheurs, ils sous-traitent de plus en plus les tests humains dans les pays en développement. L'Inde, par exemple, est en plein essor en tant que foyer d'essais cliniques. Il note honnêtement que "les critiques soutiennent que les volontaires (dans le monde en développement) sont naïfs quant aux conséquences potentielles des tests sur l'homme et que certains essais sont illégaux", mais rejette ensuite cette vérité gênante et passe à des choses plus heureuses.
RépondreSupprimerNotre docteur Diana Anderson, toujours optimiste, espère que « l'enthousiasme des Indiens à participer » à leurs propres décès et défaillances d'organes sera contagieux pour les Américains, déclarant : « J'espère et je crois aussi que, à mesure que le grand public ici aux États-Unis devient plus conscients des avantages de participer à des essais cliniques que nous verrons des niveaux de participation plus élevés à l'avenir ». Mais elle garde ses meilleurs espoirs pour le monde sous-développé, en nous disant : « Au cours des derniers mois, j'ai eu la chance de voyager en Chine et en Inde ainsi que dans d'autres marchés émergents et j'ai pu constater de visu l'élan et l'enthousiasme pour essais cliniques qui se déroulent dans ces pays. Ils ont des populations énormes et ils sont très disposés à participer à des essais cliniques. C'est une période passionnante pour être impliqué dans l'industrie des essais cliniques et je suis très optimiste quant à notre avenir. Je ne veux pas être mesquin, mais je prie ardemment pour que les espoirs et l'enthousiasme de la chère Diana soient à la fois anéantis par la réalité, par une intervention stricte du gouvernement et par de longues peines de prison.
Et M. Rogers, apparemment tout aussi optimiste, nous dit que même les nouvelles de décès, d'effondrements d'organes, de cancers et d'autres malheurs ne décourageront pas les «habitués» des essais cliniques de participer à ces loteries de la vie injectables. Il nous dit presque à bout de souffle que "Certains habitués utilisent les essais [de drogue] comme un deuxième revenu, tandis que les routards y voient un moyen de financer la prochaine étape de leur voyage". Un deuxième revenu sonne bien. Gardez la femme à la maison avec les enfants et payez toujours cette nouvelle voiture. Et maintenant, chaque étudiant universitaire peut prendre une année sabbatique et parcourir le monde sans se soucier de ses finances ; première chose quand vous arrivez à Rome, appelez simplement Merck ou Pfizer et dites-leur que vous avez besoin d'argent.
Nous pouvons comprendre quand Peddicord affirme que "l'essai clinique contrôlé représente la plus grande avancée de la science médicale à notre époque". Une grande avancée non seulement pour la science médicale, mais apparemment aussi pour les industries de l'automobile et du voyage.
Note aux lecteurs : les articles et citations référencés ci-dessus par Peddicord, Rogers, Anderson et al semblent avoir été supprimés d'Internet.
Promotion hors étiquette
Lorsqu'une société pharmaceutique reçoit l'approbation de la FDA pour un médicament, cette approbation est limitée uniquement aux utilisations prévues spécifiées et ne peut être promue à aucune autre utilisation ou fin. La promotion pour des utilisations non approuvées est connue sous le nom de « promotion hors AMM » et est illégale. Pour citer un article de Forbes :
« Ces dernières années, la réponse du gouvernement à cette pratique a abouti à des paiements importants pour les fabricants de médicaments pris en flagrant délit de promotion de prescriptions hors AMM. En 2007, Bristol-Myers Squibb a versé 515 millions de dollars pour régler diverses allégations civiles, notamment sa promotion du médicament antipsychotique, Abilify. Deux ans plus tard, Eli Lilly a déboursé 1,415 milliard de dollars en partie pour sa commercialisation hors AMM du Zyprexa. L'été dernier, GlaxoSmithKline a accepté de plaider coupable à des accusations criminelles et de verser 3 milliards de dollars pour régler diverses réclamations gouvernementales, notamment la promotion illégale de certains de ses médicaments, comme le populaire antidépresseur Paxil. Le montant a marqué le plus grand règlement de fraude en matière de soins de santé de l'histoire du pays.
RépondreSupprimerRisperdal de J&J était la dernière cible sur la liste du gouvernement. Les efforts de marketing [de l'entreprise] ont porté leurs fruits. Les ventes de Risperdal sont passées de 172 millions de dollars en 1994 à 1,726 milliard de dollars en 2005 ; en 2000, c'était le deuxième médicament le plus vendu de J&J, avec 75% des ventes provenant de prescriptions hors AMM, selon des documents judiciaires. Selon certaines estimations, les prescriptions hors AMM représentent 20% de toutes les ventes, totalisant plus de 40 milliards de dollars de ventes par an. La pratique est tout simplement trop lucrative pour la laisser passer. Et bien sûr, Forbes a raison dans ses déclarations. Les analystes de l'industrie ont estimé que J&J a collecté environ 25 milliards de dollars auprès de Risperdal depuis sa mise en vente en 2003. Dans cette optique, une amende de $2 milliards, c'est une petite taxe de vente comme une TVA.[C8]
Partie 4 - US Pharma en Chine
En juin 2013, Sohu China a publié un article de Yun Wuxin, affirmant qu'« après plus de 100 ans de travail, la FDA a mis en place un système de réglementation complet, que de nombreux autres pays ont maintenant imité. Le concept de base du système est de protéger ceux qui respectent les règles et de punir ceux qui enfreignent la loi, en utilisant la pénalisation pour empêcher que de nouveaux incidents ne se produisent.
Je vois rarement des commentaires aussi mal informés que ceux-ci, des affirmations si incorrectes et avec un tel potentiel tragique de perte humaine qu'elles devraient être traitées comme une infraction pénale et punies par la flagellation et l'emprisonnement. Il est à la fois étonnant et absolument impardonnable que tant de Chinois en position d'autorité acceptent aveuglément les affirmations les plus bêtement fausses sur la supériorité américaine dans un domaine ou un autre, apparemment sans faire la moindre enquête sur l'exactitude de ces affirmations. Cette attitude aveugle du « blanc d'abord » est dans de nombreux cas si imprudente et comporte de tels dangers pour la Chine, que toute recommandation positive de produits américains devrait comporter une menace automatique d'emprisonnement si elle s'avère fausse. Par ailleurs,
Il y a peu de sanctions qui dissuaderont l'avidité écrasante et la criminalité instinctive de l'industrie pharmaceutique, en Chine ou ailleurs. Nous avons besoin de sanctions de l'ordre de dizaines de milliards de dollars, et non de milliards ou de centaines de millions. Lorsqu'une entreprise réalise 20 milliards de dollars de profits illégaux et ne verse qu'un dollar1 milliard d'amende, où est l'incitation à s'abstenir ? Les autorités judiciaires doivent punir les sociétés pharmaceutiques pour la commercialisation illégale de médicaments en leur infligeant une amende correspondant à la valeur totale au détail des ventes totales de ce médicament dans le pays. Ensuite, il faut des poursuites pénales et des peines de prison, non pas contre l'entreprise, mais contre ses dirigeants et dirigeants. Lorsque ces personnes risquent dix ans de prison ou plus ou une éventuelle exécution pour un acte illégal, elles réfléchiront à deux fois. Une autre possibilité pour les entreprises qui commettent des fraudes est d'interdire à jamais à cette entreprise de vendre des médicaments à n'importe quelle partie du système de santé national, éliminant ainsi à jamais l'essentiel de leurs revenus dans le pays.
RépondreSupprimerUne dernière mesure, que les Américains envisagent maintenant sérieusement, est une «liste noire», pour annuler les brevets nationaux pour chaque médicament impliqué dans tout type d'activité frauduleuse, ouvrant la fabrication et la vente aux sociétés de médicaments génériques. Cela pourrait également s'étendre à une interdiction à vie d'emploi dans l'industrie pharmaceutique pour toute personne impliquée dans une activité illégale. Les grandes sociétés pharmaceutiques tirent des bénéfices aussi étonnants de bon nombre de ces médicaments uniquement en raison du système des brevets, de sorte que l'annulation du brevet serait une menace appropriée, une menace qui devrait en fait être exécutée dans de nombreux cas.
Dans un article du Financial Times, Andrew Ward et Patti Waldmeir se sont vantés en titrant que « la montée des grandes sociétés pharmaceutiques en Chine n'a pas été freinée par des scandales ».[D1]
Et c'est le problème. Les profits sont si énormes que les scandales sont hors de propos. Je suis personnellement d'avis que l'industrie pharmaceutique est si profondément contaminée par ce qui est en fait une philosophie criminelle endurcie que seule la combinaison répétée de toutes les sanctions énumérées ci-dessus aura un effet. Il convient de noter que chaque pays veut mettre un terme aux illégalités étendues dans cette industrie, et une décision audacieuse en inspirera certainement d'autres. Je pense que la Chine fait bien les choses en ciblant les individus pour les peines de prison ainsi que les entreprises pour les lourdes amendes, mais une peine commuée n'a aucune valeur. Ces personnes doivent passer dix ans dans une cellule de prison pour assimiler la leçon. Et la Chine ne devrait pas se préoccuper d'emprisonner des Américains, pour au moins deux raisons.
Il est intéressant de lire les gémissements arrogants dans les médias américains sur la possibilité que des dirigeants américains de sociétés pharmaceutiques américaines en Chine aillent en prison pour leurs crimes. Un avocat de Washington nommé Carl Valenstein a écrit que la possible détention d'Américains « pourrait affecter la volonté des entreprises non chinoises d'envoyer leur personnel en Chine », et bien sûr c'est l'idée. Gardez vos criminels chez eux, là où ils appartiennent, car la Chine n'a pas besoin d'eux. Valenstein a également écrit que "les sociétés pharmaceutiques faisant des affaires en Chine surveillent ces développements de près", et encore une fois, c'est toute l'idée. C'est votre fenêtre sur ce qui vous arrivera si vous importez vos pratiques américaines illégales en Chine. Compte tenu de la criminalité presque incompréhensible qui infecte l'ensemble de l'industrie pharmaceutique mondiale,
A ce propos, un vendeur (probablement fictif) prétendument avec Eli Lilly, qui a naturellement demandé à rester anonyme, s'est plaint que c'était "une période difficile pour les entreprises pharmaceutiques étrangères et leur personnel, en particulier leurs forces de vente". Il est cité comme disant : « Il est difficile de voir pour l'instant comment le frein soudain du pays à la corruption commerciale dans le secteur médical affectera les performances de vente de chaque individu, mais nous sommes très consternés. Je ne comprends pas pourquoi les entreprises étrangères sont pointées du doigt dans la répression. Nous ne sommes certainement pas la cause fondamentale générant le désordre dans le secteur médical, (ni) un contributeur principal dans les relations tendues entre médecins et patients. Eh bien, nous pouvons sympathiser avec la consternation du pauvre homme et avec sa perte de ventes en l'absence de corruption, mais il a besoin d'être informé que ses entreprises américaines sont bien le principal contributeur et la cause fondamentale des problèmes. Et en fin de compte, mon inquiétude est du côté des millions qui doivent payer le prix de cette cupidité et de cette corruption, ne perdant pas beaucoup de sommeil sur les gains d'un vendeur de drogue.
RépondreSupprimerEn 2013, la Chine a intensifié une enquête déjà en cours sur des allégations de corruption dans les secteurs des services pharmaceutiques et médicaux, visant à éradiquer non seulement la corruption mais aussi toutes les fraudes et pratiques anticoncurrentielles parmi les entreprises étrangères et nationales. Une grande partie de l'accent a été mis sur les prix illégaux et les violations du processus d'appel d'offres. SAIC, l'administration d'État pour l'industrie et le commerce, a déclaré que "la corruption commerciale non seulement conduit à des prix artificiellement élevés, mais sape l'ordre du marché en termes de concurrence loyale et corrompt la morale sociale et le professionnalisme", est destructrice pour l'industrie et nuit aux patients. La SAIC a également déclaré vouloir empêcher les associations professionnelles d'organiser des comportements frauduleux et monopolistiques, puisque dans 75% de ces cas passés, ces associations avaient été «la force motrice» de la corruption.
Au cas où vous n'auriez pas fait le lien, ces "associations industrielles" sont ce que nous appelons des ONG, faisant partie de la promotion de la "société civile" d'Hillary Clinton, des groupes censés être vitaux pour le développement d'une nation mais en fait simplement des organisations politiques américaines subversives, leurs activités comprenant le cerveau de ces fraudes à l'échelle de l'industrie. Il s'agit notamment de la Chambre de commerce américaine en Chine (AmCham), d'associations pharmaceutiques aux noms variés et financées par les États-Unis, et bien plus encore.
Malgré les accusations dénigrantes dirigées contre la Chine pour corruption dans le système médical, ce sont les États-Unis, et non la Chine, qui ont l'environnement médical et pharmaceutique le plus criminellement corrompu. Mais au contraire, ce ne sont pas les États-Unis mais la Chine qui prennent réellement des mesures pour éliminer la pourriture. Lorsque des dirigeants de l'industrie pharmaceutique aux États-Unis commettent des crimes graves, même impliquant la mort à grande échelle, la seule conséquence est que les actionnaires de l'entreprise subissent une petite perte. En Chine, ils vont en prison ou pire.
Lorsque la FDA approuve la distribution continue de médicaments contrefaits ou dangereux, ou lorsqu'elle certifie un nouveau médicament tueur, il n'y a aucune conséquence car la FDA, en vertu de son statut, est à l'abri de toute sanction légale ou pénale. Mais lorsque le régulateur en chef des médicaments en Chine, Zheng Xiaoyu, a approuvé des médicaments similaires, il a été jugé et exécuté pour ce qui était considéré comme des crimes contre la nation tout entière. C'est la Chine, et non les États-Unis, qui nettoie l'industrie pharmaceutique mondiale. Et il faut noter quelque part que tous les grands scandales pharmaceutiques criminels en Chine ont été commis par des sociétés étrangères, pour la plupart américaines.
RépondreSupprimerUn lecteur américain a fait des remarques intéressantes en commentant un article de presse sur la corruption dans les grandes sociétés pharmaceutiques :
"A la lecture des commentaires d'autres lecteurs, il me semble que le but de l'article a été perdu pour beaucoup. Dans la (mauvaise) Chine, les gens faisaient de mauvaises choses qui blessaient les autres. Beaucoup de gens. Le gouvernement a répondu par des procédures et des déclarations musclées dont il avait grand besoin. En (bonne) Amérique, les gens ont fait de mauvaises choses qui ont TUÉ d'autres personnes. Beaucoup de gens. La réponse du gouvernement a été tiède et minime, en grande partie minimisée et balayée sous le tapis, l'indignation étouffée. Personne n'a payé le prix de la mort de ces personnes, et la société responsable n'a payé presque rien en pourcentage des ventes et le stock (pendant une mauvaise économie) a rebondi. Dans la (mauvaise) Chine, les gens étaient tenus responsables de leurs actes. En (bonne) Amérique, les gens s'en sont tirés sans scott après avoir joué au système, cachant la vérité. Le meilleur responsable a pris sa retraite avec des méga dollars et sans conséquences. Précisément correct.
Lorsqu'un fonctionnaire de Shanghai a accumulé 50 millions de RMB grâce à des pots-de-vin et à d'autres actes de corruption, un tribunal de Shanghai a prononcé une peine de mort avec sursis et d'autres hauts fonctionnaires ont été licenciés pour violation de l'éthique, non seulement dans les organismes de réglementation, mais aussi dans l'industrie pharmaceutique et les soins de santé chinois. entreprises ainsi que dans les laboratoires, les hôpitaux et les cliniques. Le pays est sérieux quant à l'assainissement du paysage médical, un effort qui ne cible en aucun cas uniquement les multinationales étrangères - bien qu'il faille le répéter, ce dernier groupe porte une grande partie de la responsabilité d'avoir institutionnalisé le problème à une si grande échelle. Il convient également de noter que la quasi-totalité des grands scandales liés à la médecine, à la santé ou à la sécurité alimentaire en Chine ces dernières années ont impliqué des entreprises étrangères – principalement américaines – plutôt que des entreprises chinoises.
Il convient également de noter que le problème des paiements aux médecins pour la prescription de médicaments est encore plus ancré aux États-Unis qu'en Chine, la pratique ayant été largement exportée des États-Unis vers la Chine, et constitue désormais un problème pour lequel les entreprises américaines portent grande partie de la responsabilité. De même, la pratique des hôpitaux profitant de la vente de médicaments est une tradition américaine et motivée par la cupidité plutôt que par le besoin. En Chine, les hôpitaux ont utilisé les majorations des médicaments comme une partie normale de leur flux de revenus pour soutenir leurs opérations, alors qu'aux États-Unis, ces majorations sont des bénéfices dans les poches des propriétaires privés de ces hôpitaux. Mais les Américains louent cela comme des «meilleures pratiques» et une bonne gestion lorsqu'elle se produit aux États-Unis, alors que la pratique identique en Chine n'est qu'un autre exemple de corruption chinoise.
Prétendre que les médecins et les hôpitaux américains ne profitent pas beaucoup de la même pratique est absurde. D'innombrables sociétés pharmaceutiques ont payé des milliards d'amendes au cours des dix dernières années précisément pour leur version de cette pratique frauduleuse. Les firmes pharmaceutiques publient souvent un prix de 300 $ pour un médicament mais le vendent à un médecin pour un tiers de ce montant ou moins, produisant d'énormes profits pour les cliniques médicales et les praticiens privés qui factureront ensuite à Medicare le montant total. De plus, de nombreuses entreprises fournissent aux médecins de grandes quantités de médicaments gratuits, que les médecins sont ensuite libres de prescrire et de facturer à Medicare ou aux compagnies d'assurance au prix de détail total.
RépondreSupprimerPour ajouter de l'huile à ce feu de joie contre la Chine, nous avons une multitude d'idiots idéologiques comme Huang Yanzhong, qui est présenté comme un "chercheur principal pour la santé mondiale" au Rothschild's Council on Foreign Relations (où d'autre ?) et qui nous dit " Nous savons que la corruption en Chine est tellement ancrée dans l'espace pharmaceutique que pour faire avancer les choses, il faut soudoyer des fonctionnaires ; c'est un secret de polichinelle. Pots-de-vin, commissions et corruption endémiques… ». Il est vraiment difficile d'appréhender les processus mentaux alambiqués qui doivent avoir lieu dans ce qui ne peut être qu'un esprit malade pour produire un tel radotage idéologique. Huang affirme dans un article que parce que "le pouvoir du gouvernement a imprégné presque tous les aspects de l'approbation, de la fabrication, de la tarification et de la commercialisation" des produits pharmaceutiques en Chine,
Comme preuve, Huang cite un ancien dirigeant de GSK qui a affirmé qu'il devait corrompre non seulement des médecins et des hôpitaux, mais aussi des fonctionnaires à tous les niveaux du gouvernement. "Dû" les soudoyer ? Pour accomplir quoi ? L'affirmation de Huang ne mérite pas seulement d'être ridiculisée, mais est manifestement stupide sous tous les angles. Personne « ne devait » corrompre qui que ce soit ; Les pots-de-vin de GSK en Chine – comme en Amérique et dans une douzaine d'autres pays – étaient motivés uniquement par la cupidité, par une chance perçue de faire des milliards de profits illégaux, mais Huang semble inconscient des faits.
Plus encore, son accusation voilée selon laquelle les autorités chinoises seraient impliquées dans tous les aspects du domaine médical est présentée comme une mauvaise chose. Bien sûr, les autorités doivent être impliquées ; il suffit de regarder la criminalité endémique des sociétés pharmaceutiques dans chaque pays pour réaliser que le contrôle gouvernemental est la seule protection publique. Mais plus encore, Huang considère les États-Unis et son marché libre non réglementé comme un phare. Eh bien, si c'est vrai, pourquoi les sociétés pharmaceutiques ont-elles reçu une amende de $80 milliards d'amendes pénales de plus aux États-Unis qu'en Chine ? Pourquoi la corruption est-elle bien plus profondément enracinée sur le marché pharmaceutique américain que sur celui de la Chine, et sans lumière au bout de ce tunnel étant donné les petites amendes et l'immunité totale contre les poursuites pénales ? D'après les faits, il semblerait que c'est en Amérique que les entreprises "ont du mal à faire des affaires sans contourner les règles et soudoyer". Ces ordures pathétiques et hypocrites.
L'une des méthodes astucieuses que les médias américains emploient pour distraire et banaliser l'activité criminelle de leurs proches amis multinationaux consiste à prétendre qu'une accusation criminelle (en Chine) est tout à fait injustifiée, avec une entreprise malchanceuse choisie comme "exemple", pour " envoyer un message » ou « transmettre un signal » à tous les autres dans cette industrie pour qu'ils se comportent bien. C'est notre génie du CFR, Huang, qui a offert la perspicacité précieuse que puisque GSK représentait probablement "la pointe de l'iceberg", la Chine utilisait son enquête sur cette entreprise pour envoyer un message de "cesser et de s'abstenir" aux autres sociétés pharmaceutiques. Malgré les messages, il ne semblait pas à l'homme que GSK était accusé parce qu'il était coupable. Je m'occuperai de GSK plus tard ; ces personnes méritent un chapitre à elles seules.
RépondreSupprimerEnsuite, nous avons un autre dindon idéologique, cette fois en la personne d'Erik Gordon de la faculté de droit de l'Université du Michigan, qui nous dit que "le discours sur le fait d'être consterné par les pratiques des sociétés pharmaceutiques aux États-Unis est une tentative de montrer que l'Amérique n'est pas meilleure que la Chine ». Gordon, bêtement et sans preuves, prétend que la Chine veut éliminer la corruption dont elle a honte, « mais ils ne veulent pas perdre la face », alors ils organisent plutôt une guerre médiatique contre l'industrie américaine. Je suis désolé d'informer notre professeur (sans aucun doute éminent) Gordon que les États-Unis ne sont pas seulement "pas mieux que" la Chine, mais qu'ils sont en fait bien pires, et que ce ne sont apparemment que les Américains dont la vaste gamme de "valeurs démocratiques" est négligée. inclure la honte parmi ces valeurs. Quelles que soient les autres accusations que nous puissions porter contre les Américains, le désir de « sauver la face » serait absent de cette liste.
Considérez à quel point en Amérique est profondément enraciné le droit présumé à des activités illégales et la catégorisation des sanctions pénales comme de simples dépenses professionnelles, lorsqu'une entreprise comme Pfizer, alors qu'elle était encore dans le processus de règlement d'une condamnation pénale pour laquelle elle a payé une amende de 430 millions de dollars, a été découvert comme ayant déjà été créé et exécutant largement un programme identique pour violer ces mêmes lois avec encore d'autres médicaments. Les amendes étaient dérisoires et «l'accord d'intégrité d'entreprise» n'était qu'une mascarade. La corruption dans l'industrie pharmaceutique américaine est comme le racisme dans la société américaine : tellement une partie naturelle du paysage que même la remarquer reviendrait à remarquer l'air que vous respirez.
Il est presque comique de constater l'attention que les autorités américaines accordent aux actions criminelles de leurs propres sociétés pharmaceutiques en Chine et dans d'autres pays d'Asie et d'Afrique. Le paiement de pots-de-vin par des entreprises américaines, même s'ils sont payés en dehors des États-Unis, est considéré comme un crime contre la loi américaine et donc soumis à la pleine force de la sanction légale du ministère américain de la Justice. Et ils sont sanctionnés, au moins dans la mesure de ce que nous pourrions appeler l'argent de poche. Pour leurs activités nationales, ces entreprises se voient parfois infliger des amendes de plusieurs milliards de dollars aux États-Unis, mais pour leurs activités à l'étranger – souvent plus importantes – les mêmes entreprises ne reçoivent que quelques millions d'amendes. Eli Lilly a payé 25 millions de dollars pour des pots-de-vin en Chine, au Brésil, en Russie et en Pologne, tandis que Pfizer a payé 25 millions de dollars60 millions pour les délits de toutes ses filiales dans tous les pays, ces peines équivalant à environ une semaine de vente des médicaments en cause.
RépondreSupprimerEt nous avons encore un autre idéologue, celui-ci en la personne de Liao Ran, vivant en Allemagne et employé par l'une de nos ONG préférées – et la plus idéologiquement corrompue –, Transparency International. Selon un rapport de Bloomberg, M. Liao, sans aucune preuve pour documenter son affirmation scandaleuse, nous dit que les médecins et les infirmières en Chine, en raison de salaires « standardisés » bas, « augmentent leurs revenus » en « prescrivant régulièrement des médicaments et des interventions chirurgicales inutiles ». » tout en empochant un pourcentage de ces dépenses injustifiées. Je pense que c'est un bon endroit pour traiter M. Liao de menteur sans scrupules. Je sais que ce n'est pas très gentil, mais c'est la seule étiquette qui convient. Suggérer que des médecins en Chine organisent une intervention chirurgicale uniquement pour percevoir une commission sur les frais d'hospitalisation est une calomnie à la fois répugnante et obscène, mais parfaitement américaine dans son attitude et son contenu.
Il nous dit plus loin que ce n'est pas seulement la corruption mais la structure de l'ensemble du système qui est apparemment gravement défectueuse, condamnant même la pratique des Chinois donnant des hongbao (les paquets rouges) aux médecins. Il semble affirmer que les "coûts médicaux élevés" de la Chine sont entièrement dus à la corruption, plaçant ainsi toute la Chine dans une position précaire où "vous ne pouvez pas vous permettre de naître, de tomber malade ou de mourir". Bloomberg l'a cité comme disant que les coûts des soins de santé étaient « une énorme inquiétude. Si vous avez 10 000 yuans de plus, vous n'oserez pas les dépenser en voyages ou en loisirs – vous les mettrez de côté au cas où maman ou papa tomberait malade l'année prochaine ».
Sans vouloir argumenter, mais juste comme point d'intérêt, un ECG est une marchandise, réalisée avec un équipement similaire partout dans le monde. À New York, un ECG coûte entre 650 $ et 1 800 $ , selon l'endroit. A Shanghai, un ECG coûte 20 RMB – environ 4,00 $ . A New York encore, une IRM coûte entre 500 dollars pour une cheville, environ 4 800 dollars pour un sein (chacun), et environ 200 dollars par mois pour le reste de votre vie pour un scanner corps entier. À Shanghai, une IRM corps entier coûte environ 50,00 $ . Tout le reste est comparable, pour mettre fin aux affirmations de Liao sur les "frais médicaux élevés" de la Chine.
RépondreSupprimerJe ne m'attarderai pas sur la pratique du hongbao ici, mais il faut noter que peu d'étrangers ont une compréhension utile de la tradition et de la culture chinoises et trop souvent interprètent simplement une pratique étrangère à la lumière de ce qu'elle pourrait signifier si elle se produisait. dans leur propre pays. Les traditions nationales ne peuvent jamais être comprises de cette manière, et certainement pas lorsqu'elles sont vues à travers la lentille chromatique gravement déformée de l'idéologie, de la religion et des soi-disant valeurs américaines. Contrairement à l'Occident, ces cadeaux sont courants en Chine pour les médecins, les enseignants, presque tous les supérieurs, comme une sorte de reconnaissance de statut ou d'influence. C'est vrai qu'il s'agit tantôt d'un geste de compétition, tantôt d'une sorte d'obligation mal vécue par la jeune génération,
Les gémissements des sociétés pharmaceutiques sur les pressions sur les prix les obligeant à rogner sur les prix et à réduire leurs coûts pour survivre, sont de la pure fiction, ce qui serait facilement mis en évidence simplement en examinant les marges bénéficiaires de ces entreprises. Ce lobbying public et cette pression intense ont récemment été exercés sur la Chine, les entreprises exigeant que la Chine supprime ses contrôles des prix des médicaments pour laisser le marché fixer les tarifs appropriés. Mais tout cela est une fraude. « Le marché » tel que défini dans ces revendications n'existe pas dans la réalité, et la pression est simplement motivée par la cupidité. Certains responsables de l'industrie médicale chinoise espèrent que la concurrence sur un marché non réglementé produira d'elle-même des prix plus bas, mais c'est un conte de fées, sans aucune preuve nulle part dans le monde pour le soutenir.
Et je pense qu'il faut dire quelque part que la médecine traditionnelle chinoise est activement employée depuis des millénaires, la race chinoise survivant très bien, merci beaucoup, sans les avantages divins des sociétés pharmaceutiques américaines et de leurs médicaments synthétiques brevetés. Depuis les années 1950, la Chine a modernisé ses hôpitaux, ajouté des décennies à l'espérance de vie, réduit de moitié la mortalité infantile et éliminé des maladies comme la poliomyélite, et bien plus encore. De plus, les traitements chinois, n'ayant été corrompus ni par les brevets ni par le capitalisme de maximisation du profit, sont conçus pour guérir les maux et les maladies plutôt que de simplement les contrôler.
J'ajouterais à cela qu'un sujet de préoccupation est que les sociétés pharmaceutiques étrangères sont déjà très actives en Chine, tentant d'identifier les principes actifs de nombreux traitements médicaux traditionnels chinois afin de pouvoir breveter ces produits (comme Roche l'a fait avec l'anis étoilé dans sa Tamiflu), puis tentent d'utiliser les accords commerciaux et la pression politique pour soutirer des redevances aux hôpitaux chinois pour l'utilisation de ces nouveaux médicaments « américains ».
RépondreSupprimerRemarques
[A1] https://www.jpost.com/health-science/who-are-the-jews-behind-the-coronavirus-vaccines-649405
Qui sont les juifs derrière les vaccins contre le coronavirus ?
[A2] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/6004/
Nestlé – Meurtre avec du lait
[A3] https://corporatewatch.org/five-ways-big-pharma-makes-so-much-money/
Capitalisme vaccinal : cinq façons dont les grandes sociétés pharmaceutiques gagnent autant d'argent
[A4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15322523/
Vaccins contre la poliomyélite, virus simien 40 et cancer humain : la preuve épidémiologique d'une association causale
[A5] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(04)16746-9/fulltext
Singes, virus et vaccins
[A6] https://www.snopes.com/fact-check/cdc-admits-98-million-got-cancer-polio-vaccine/
Le CDC a-t-il « admis » que 98 millions d'Américains ont reçu un « virus du cancer » via le vaccin contre la polio ?
[A6A] https://www.factcheck.org/2018/04/did-the-polio-vaccine-cause-cancer/
Le vaccin contre la poliomyélite a-t-il causé le cancer ?
[A7] https://www.oocities.org/sezar99q/TheVirus-Vaccine.html
Virus simien 40, vaccin contre la poliomyélite et cancer
[A8] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10472327/
Risque de cancer associé au vaccin antipoliomyélitique contaminé par le virus simien 40
[A9] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15322523/
Vaccins contre la poliomyélite, virus simien 40 et cancer humain : la preuve épidémiologique d'une association causale
[A10] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10472327/
Risque de cancer associé au vaccin antipoliomyélitique contaminé par le virus simien 40
[A11] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(04)16746-9/fulltext
Singes, virus et vaccins
[A12] https://abcnews.go.com/Health/wireStory/polio-cases-now-caused-vaccine-wild-virus-67287290
Plus de cas de poliomyélite désormais causés par le vaccin que par le virus sauvage
[A13] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/4879/
Un récit édifiant sur l'OMS
[A14] https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2021-02-23/held-to-ransom-pfizer-demands-governments-gamble-with-state-assets-to-secure-vaccine-deal
"Retenu contre rançon": Pfizer demande aux gouvernements de jouer avec les actifs de l'État pour conclure un accord sur les vaccins
[A15] https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-pfizer-vaccine-legal-indemnity-safety-ministers-b1765124.html
Vaccin contre le coronavirus: Pfizer est protégé contre les poursuites judiciaires du gouvernement britannique
RépondreSupprimer[A16] https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/france-sanofi-charged-with-manslaughter-in-criminal-case-over-birth-defects-linked-to-epilepsy-medicament /
France : Sanofi accusé d'homicide involontaire dans une affaire pénale pour malformations congénitales liées à des médicaments contre l'épilepsie
[A17] https://www.france24.com/fr/20200803-pharmacien-sanofi-accuse-d-homicide-pour-malformations-congenales
Le fabricant de médicaments Sanofi accusé d'homicide involontaire pour malformations congénitales
[A18] https://www.rfi.fr/fr/france/20200804-pharma-giant-sanofi-accuse-d-homicide-maladie-conge-scandale-epilepsie
Le géant pharmaceutique Sanofi accusé d'homicide involontaire dans le scandale des malformations congénitales
[B1] https://www.benzinga.com/general/biotech/17/02/9017199/curing-disease-is-bad-for-business-how-do-big-pharma-companies-continu
Curing Disease Is Bad Pour les entreprises : comment les grandes sociétés pharmaceutiques poursuivent-elles leur croissance ?
[B2] https://www.ibtimes.co.uk/dr-john-ashton-claims-pharmaceutical-industry-ignoring-need-ebola-vaccine-1459534
Le Dr John Ashton affirme que l'industrie pharmaceutique ignore le besoin de vaccin contre Ebola
[B3] https://www.independent.co.uk/news/world/africa/west-accused-of-tardiness-over-ebola-outbreak-9644671.html
Épidémie d'Ebola : les sociétés pharmaceutiques occidentales n'ont pas essayé de trouver un vaccin 'parce que le virus n'affecte que les Africains
[B4] https://www.healthcarepackaging.com/machinery-materials/package-design/blog/13287225/special-report-dirty-medicine
Rapport spécial : Médecine sale
[B5] https://www.forbes.com/sites/quora/2018/09/10/some-think-big-pharma-is-suppressing-a-cure-for-cancer-heres-why-that-could -jamais-arriver/?sh=58631f64419c
Certains pensent que Big Pharma supprime un remède contre le cancer. Voici pourquoi cela ne pourrait jamais arriver
[B6] https://en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbrance_of_large_automotive_NiMH_batteries
Encombrement des brevets des grosses batteries automobiles NiMH
[B7] https://www.nbcnews.com/business/autos/gm-facing-snowstorm-suits-over-its-ignition-switch-recall-n60766
GM face à une tempête de combinaisons au sujet de son rappel d'interrupteur d'allumage
[B8] https://www.researchgate.net/publication/237286809_The_Ford_Pinto_Case_and_the_Development_of_Auto_Safety_Regulations_1893-1978
L'affaire Ford Pinto et l'élaboration de règlements sur la sécurité automobile, 1893-1978
[B9] https://www.popularmechanics.com/cars/a6700/top-automotive-engineering-failures-ford-pinto-fuel-tanks/
Les principaux échecs de l'ingénierie automobile : la Ford Pinto Fuel Ta
[B10] https://www.huffpost.com/entry/malady-mongers-how-drug-companies-sell-treatments-by-inventing-diseases_n_5b1ab5e4e4b0adfb8268c762
Malady Mongers : comment les compagnies pharmaceutiques vendent des traitements en inventant des maladies
[B11] https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2015/07/14/new-method-of-deciding-who-should-take-statins-is-accurate-and -cost-effective-new-studies-show/ Une
nouvelle méthode pour décider qui devrait prendre des statines est précise et rentable, selon de nouvelles études
[B12] https://www.nytimes.com/2013/11/05/science/herbal-supplements-are-often-not-what-they-seem.html
Les suppléments à base de plantes ne sont souvent pas ce qu'ils semblent être
[B13] https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7015-11-222
Code- barres ADN
[B14] https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/10135897/Pharmaceutical-scandal-firms-boast-of-profits-on-drugs-that-cost-pennies.html
RépondreSupprimerScandale pharmaceutique : entreprises se vanter de profits sur des médicaments qui coûtent des "centimes"
[B15] https://nationalpost.com/news/canada/drug-companies-well-short-of-research-spending-they-promised-in-exchange-for-longer-patent-protection
Les compagnies pharmaceutiques manquent de recherche les dépenses qu'ils ont promises en échange d'une protection plus longue des brevets
[B16] https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/research-area/health-research-and-innovation/innovative-medicines-initiative_en
Initiative pour les médicaments innovants
[C1] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2898%2923016-9/fulltext
Les effets indésirables des médicaments restent une cause majeure de décès
[C2] https://californiahealthline.org/morning-breakout/adverse-drug-reactions-a-leading-cause-of-death-study-says-endstoryhed/
RÉACTIONS INDÉSIRABLES AUX MÉDICAMENTS : une des principales causes de décès
[C3] https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/en-larry-romanoff-the-us-healthcare-system-october-20-2020/
Le système de santé américain
[C4] https://www.Reuters.com/article/us-heart-risk-heartburn-drugs-idUSKBN0OQ2DI20150610
Certains médicaments contre les brûlures d'estomac peuvent entraîner un risque accru de crise cardiaque
[C5] https://www.nbcnews.com/news/investigations/people-keep-falling-sick-how-poor-indians-are-recruited-clinical-flna293239
«Les gens continuent de tomber malades»: comment les Indiens pauvres sont recrutés pour les essais cliniques de médicaments
[C6] https://www.kenallenlaw.com/2012/03/dateline-nbc-hansen-expose-of-fda-drug-testing-overseas-drug-trials-arent-trustworthy-which-means-maybe-your -les-médicaments-sur-ordonnance-ne-sont-pas-non plus/
Dateline NBC Hansen expose les tests de dépistage de drogues de la FDA: les essais de médicaments à l'étranger ne sont pas fiables, ce qui signifie peut-être que vos médicaments sur ordonnance ne le sont pas non plus
[C7] https://www.aljazeera.com/program/fault-lines/2011/7/11/outsourced-clinical-trials-overseas/
Sous-traitance : essais cliniques à l'étranger
[C8] https://www.forbes.com/2010/05/12/health-care-drugs-medical-opinions-contributors-henry-miller-gregory-conko.html
Hors cible sur les médicaments hors AMM – Forbes
[D1] https://www.ft.com/content/1ee62c8e-b406-11e3-a102-00144feabdc0
La montée des grandes sociétés pharmaceutiques en Chine n'est pas freinée par les scandales
https://www.unz.com/lromanoff/a-litany-of-pharma-crimes/
CHOC SCIENTIFIQUE : Pas un seul enregistrement de virus purifié derrière la pandémie de COVID-19… la virologie est-elle en fait un charlatanisme ?
RépondreSupprimerlundi 14 mars 2022
par : Nolan Barton
(Natural News) Jusqu'à présent, quelque 137 institutions dans près de 30 pays ont admis qu'il n'y a même pas un seul enregistrement du virus SARS-CoV-2 ayant été purifié à partir d'un échantillon de patient par quiconque sur la planète.
"Cela se résume à une question très simple : comment un virologue identifie-t-il un nouveau virus et montre-t-il ensuite que ce virus provoque une maladie ?" a déclaré le Dr Thomas Cowan dans un appel virtuel intitulé à juste titre « Virologie à l'essai ».
«Je parle des étapes exactes que chaque professionnel de la santé, chaque médecin et vraiment chaque être humain devrait connaître, car nous sommes tous touchés par des événements, qui sont tous basés sur l'existence d'un virus, et la théorie selon laquelle cela le virus cause la maladie.
Cowan a déclaré que 58 agences gouvernementales de santé différentes, interrogées dans le cadre de demandes d'accès à l'information, ont déclaré qu'elles n'avaient aucun document décrivant l'isolement, la purification et la caractérisation de tout virus du SRAS-CoV-2 de tout être humain testé positif pour le coronavirus de Wuhan (COVID -19). (Connexe : Espagne : le ministère de la Santé contraint de confirmer qu'il n'a jamais isolé le virus du SRAS-CoV-2.)
Il a ajouté que c'est la même chose avec d'autres maladies. « Aucun VIH n'a jamais été trouvé chez une personne atteinte du SIDA ; aucun virus de la rougeole n'a été trouvé directement dans un liquide avec une personne malade de la rougeole et ainsi de suite », a-t-il déclaré, notant que différentes institutions comme les Centers for Disease Control and Prevention, l'Institut Robert Koch et l'Institut Pasteur sont d'accord avec cela.
Personne ne peut trouver un virus directement à partir du fluide, n'importe quel fluide d'une personne malade. Chaque virologue dirait que ce n'est pas possible, a déclaré Cowan. « Ce n'est pas comme ça qu'on trouve des virus. Nous devons donc être très clairs à ce sujet et ne pas commettre cette erreur.
Cowan a expliqué que le rôle de l'épidémiologie dans la science et la médecine n'est pas de prouver l'existence de quoi que ce soit ou de prouver la causalité, mais plutôt de suggérer des hypothèses qui peuvent être testées.
Les gens blâment facilement un virus si beaucoup d'entre eux tombent malades, ou lorsqu'ils tombent malades à un endroit et le propagent à un autre endroit.
"Il n'y a pas de virologue, ou de médecin compétent, qui pense que l'une de ces observations prouve l'existence d'un virus, ou prouve qu'il provoque une maladie. Alors, s'il vous plaît, ne faites pas l'erreur et utilisez cela comme une explication », a-t-il déclaré.
"Si vous pensez que parce que beaucoup de gens tombent malades au même endroit prouve qu'il y a un virus, vous devez penser qu'Hiroshima était un virus. Et si vous pensez que s'il se propage d'un endroit à un autre prouve qu'il y a un virus, alors vous devez penser que Tchernobyl était un virus.
Le séquençage génétique du SRAS-CoV-2 n'est pas fiable
L'année dernière, Cowan et son collègue, le Dr Andrew Kaufman, ont publié une vidéo sur le processus frauduleux d'isolement du virus. Ils sont arrivés à la conclusion que si l'isolement du virus et le séquençage génétique pouvaient vraiment détecter le virus qui cause le COVID-19, il aurait déjà été trouvé.
Kaufman a expliqué pourquoi le séquençage génétique du SRAS-CoV-2 est très peu fiable, affirmant que le processus est inapproprié. Il a noté qu'il n'était pur qu'in silico - c'est-à-dire une séquence génétique générée par ordinateur. Connexes: La percée scientifique du séquençage génétique vient de prouver que les «épidémies» de rougeole sont causées par le vaccin contre la rougeole.
RépondreSupprimer"La façon dont ils font le séquençage du génome des virus, c'est qu'ils ne suivent pas la procédure qu'ils ont suivie pour les humains. En d'autres termes, ils ne commencent pas par le virus et extraient ensuite le matériel génétique du virus pour le séquencer. Ils ne prennent pas réellement ce matériel génétique directement à partir d'un virus », a déclaré Kaufman.
Il a expliqué la bonne façon de le faire.
« Cela commence par des échantillons cliniques en haut, une ultracentrifugation, un gradient de densité, puis des particules virales pures. C'est la bonne façon de faire le séquençage », a déclaré Kaufman. « En d'autres termes, vous purifiez d'abord le virus, puis vous extrayez les acides nucléiques viraux. Donc, vous allez essentiellement les prendre directement à partir du virus purifié. S'ils utilisent cette technique, de cette manière, ce serait approprié.
Pour une raison quelconque, les soi-disant experts des institutions financées par le gouvernement et des laboratoires appartenant à Big Pharma font les choses différemment.
"Ils ne se purifient pas vraiment ou ne s'enrichissent pas du tout. Ils enlèvent simplement les débris cellulaires afin que tout ce que vous ayez soit de l'ARN et d'autres molécules dans la solution. Mais ils ne se purifient pas et vous avez en fait du matériel génétique provenant probablement d'environ 100 organismes différents », a déclaré Kaufman.
"Et vous penseriez que s'ils devaient séquencer le génome d'un virus, ils le feraient à partir de plus d'une personne. Mais en réalité, cela vient d'un seul individu qui présentait des symptômes respiratoires compatibles avec une pneumonie atypique, puis a eu un résultat de test PCR sans signification positif pour COVID-19.
Regardez cette vidéo intitulée "La virologie à l'essai" pour savoir comment les virologues identifient un virus.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Free4eva Media sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Le virus qui cause le COVID-19 n'a JAMAIS été isolé dans un laboratoire - expliquent les Drs Lee Merritt et Tom Cowan.
Déclaration sur l'isolement du virus (SOVI). "Le SRAS-CoV-2 n'a jamais été isolé ou purifié."
Le virus covid n'a JAMAIS été isolé et il a été démontré qu'il provoquait des maladies… toute la pandémie est basée sur un faux mythe scientifique
Follow Pandemic.news for more news related to the COVID-19 pandemic.
Sources include:
Brighteon.com
eClassifie.com
https://www.naturalnews.com/2022-03-14-no-record-of-purified-covid-virus-exists.html
HAHAHAHA ! Le 'virus' n'a PAS été isolé ! Et oui ! Quand on observe au microscope les poussières... rien ne dit si telle ou telle est offensive ! Rien ne dit parce qu'elles ont toutes leur forme différente (naturelle). Or, il est arrivé, qu'en observant (non-pas les poussières naturelles de l'air) les dites poussières (appelées 'virus') que certaines (contenues dans les flacons injectables) avaient une forme 'un peu bizarre' et que elles étaient semblables à leurs voisines !! Çà alors !
SupprimerC'est alors qu'il émergea la constatation et la publication de ces phénomènes. Ces poussières ne venaient pas de notre magma mais de laboratoires. Laboratoires qui avaient conçu ces poussières nanoscopiques. C'étaient les nano-particules d'oxyde de graphène !
Les Psychopathes Majuscules, leur empire otaniste et leur "paix" de génocide, de saccage et de mensonges
RépondreSupprimerCecilia ZAMUDIO
7 mars 2022
Ceux qui ont perpétré des bombardements, des massacres et des pillages contre l’Irak, la Libye, la Syrie, la Yougoslavie, la Colombie, le Yémen, la Somalie, l’Afghanistan, la Palestine, le Congo, l’Indonésie et des dizaines d’autres pays, en les bombardant par le biais de leur OTAN ou par le biais des régimes fascistes qu’ils soutiennent, en entraînant des armées génocidaires, des hordes de paramilitaires et de fanatiques religieux, en fomentant des coups d’État et des exterminations politiques, nous disent qu’ils sont les grands "défenseurs de la paix".
Les Psychopathes Majuscules, prédateurs de l’humanité, nous disent que les "mauvais" sont ceux qui ne s’agenouillent pas devant leur volonté... Et c’est pourquoi toute l’humanité doit répudier le pays qui a osé refuser l’encerclement de l’OTAN (la plus grande force de guerre existante).
Les Psychopathes Majuscules, responsables de millions de morts pour saccager des pays, nous intoxiquent à travers leur appareil médiatique : en diabolisant à coups d’omissions et de mensonges le pays qui décide de se défendre d’un encerclement de bases militaires et qui décide de défendre un peuple frère contre les bombardements exécutés depuis huit ans par le régime néonazi voisin installé et armé, précisément, par les psychopathes majuscules qui s’érigent en maîtres du monde et en donneurs de leçons...
Les États-Unis, l’Union européenne et leur OTAN (que certains appellent déjà "Organisation terroriste de l’Atlantique Nord", en raison du nombre d’assassinats qu’elle a commis contre les peuples dont elle convoite les ressources) nous disent de condamner le pays qui ose réagir contre son siège, qui ose intervenir pour dénazifier ce que les États-Unis et l’UE se sont chargés de nazifier pendant de longues années à coup de soutien et de ressources à un régime néonazi. On nous dit qu’il faut condamner celui qui ose vouloir arrêter le génocide contre le Donbass perpétré par le régime ukrainien ; Génocide tellement financé et encouvert par l’Occident qu’on lui avait imposé une pierre tombale de silence médiatique.
À coup de manipulation médiatique, l’impérialisme étasunien et européen impose son récit et fait passer les bourreaux pour les victimes : on nous martèle chaque jour que la "victime" est précisément ce régime néonazi qu’ils ont installé et armé en Ukraine pour servir de porte-avions contre la Russie et pour massacrer les populations du Donbass, d’ascendance russe.
On nous dit que "le peuple ukrainien doit être sauvé des méchants russes", mais on ne nous dit pas que l’opération russe a commencé en réponse à 8 ans de bombardements sur Lougansk et Donetsk, des années de violations des accords diplomatiques de Minsk par l’Ukraine, et que c’est une opération contre le régime ukrainien et ses bataillons néonazis, et non contre le peuple ukrainien qui souffre également des néonazis installés au pouvoir depuis le coup d’État de 2014.
Le régime néo-nazi d’Ukraine, en plus de perpétrer le génocide contre le Donbass, a interdit des partis (dont le parti communiste), a emprisonné et persécuté avec acharnement les antifascistes ukrainiens, a brûlé vifs des dizaines de syndicalistes et communistes en incendiant la maison des syndicats d’Odessa (48 personnes tuées et plus de 100 disparues)*. Le régime néo-nazi d’Ukraine réprime le peuple ukrainien lui-même, persécute les Russes, les Hongrois et les Roms, a introduit la glorification de figures nazies dans les contenus éducatifs, a promulgué une loi de discrimination raciale (en ligne directe avec sa politique de « nettoyage ethnique »), a privatisé des entreprises et des services publics, a livré les ressources de l’Ukraine à des multinationales des États-Unis, l’UE et ses partenaires, a ployé sa souveraineté aux États-Unis, a appauvri la classe ouvrière ukrainienne au point de réduire les femmes les plus appauvries en "ventres à louer de l’Europe", etc.
RépondreSupprimerLes psychopathes majuscules nous disent qu’armer des néonazis et fomenter un génocide contre l’ethnie russe, en assassinant 14 000 personnes en 8 ans, est quelque chose de merveilleusement "pacifique et démocratique", et ils nous interdisent même d’écouter la version du pays qu’ils ordonnent de condamner : ils censurent les médias russes, au cas où nous aurions l’idée de nous informer en dehors de la camisole de force établie. De cette façon, et profitant de l’ignorance qu’ils ont cultivée pendant des années chez les masses, ils parviennent à remplir des places entières avec des gens télécommandés pour soutenir un régime néonazi.
Les Psychopathes Majuscules, à l’apogée de leur Dictature du Capital, intoxiquent les masses avec des mensonges aussi grossiers que de faire passer un jeu vidéo pour un "bombardement russe" ; ou aussi infâmes que de faire passer les adieux déchirants d’un père et de sa fille fuyant les bombardements ukrainiens en direction de la Russie, comme "fuyant les Russes" ; ou aussi pervers que d’utiliser les images des victimes des bombardements indiscriminés perpétrés par l’Ukraine contre le Donbass pour les faire passer comme "victimes des bombardements russes ». Ils parviennent ainsi à convaincre une foule de dupes, en manipulant leurs esprits et en réduisant leurs capacités cognitives.
Les Psychopathes Majuscules enrôlent même des civils dans leur guerre contre la Russie. Un nombre incalculable de fascistes, intoxiqués de russophobie, se dirigent vers l’Ukraine, où leur sont remises les "pacifiques" armes payées par le "fonds pour la paix" extorqué aux peuples par des institutions internationales au service de l’impérialisme : la nazification de l’Europe continue, et avec des fonds publics.
Depuis les ambassades d’Ukraine, dans divers pays, ils publient des annonces pour enrôler des civils. Au comble du cynisme, ils cherchent à enrôler comme chair à canon des personnes de peuples africains, latino-américains et asiatiques, c’est-à-dire de ces mêmes peuples que le régime néo-nazi ukrainien discrimine et méprise : dans une claire logique capitaliste, ils savent que c’est dans les pays les plus appauvris par le pillage transnational qu’ils vont trouver le plus d’êtres humains affamés prêts à essayer le mercenariat. Le suprémacisme européen, dans son essence néocoloniale, conçoit l’Afrique, l’Asie et l’Amérique latine comme de simples réservoirs de ressources naturelles et humaines.
Les Psychopathes Majuscules pourraient simplement renoncer à leur ignominie d’installer des bases nucléaires aux portes de la Russie, arrêter le génocide qu’ils commettent contre le Donbass, accepter que les néonazis soient jugés (qui sont les revendications raisonnables et justes de la Russie), mais au contraire, les Psychopathes Majuscules choisissent d’augmenter la nazification et de multiplier la capacité de guerre de leur gigantesque OTAN.
RépondreSupprimerLes Psychopathes préparent une guerre aux proportions majuscules : la classe exploiteuse des pays otanistes ne pense qu’aux millions qu’elle gagnera avec une macro guerre. Les milliardaires fabricants d’armes capitalisent en pillant les budgets publics des pays ; ces budgets payés par la classe ouvrière avec ses impôts, ces mêmes budgets qui seront retirés à la santé publique, à l’éducation, aux retraites, aux services sociaux, en rendant les conditions de vie de la classe ouvrière encore plus précaires. Les entreprises étasuniennes vendent le gaz 40% plus cher que le gaz russe, et elles s’assurent déjà des contrats moyennant leurs pratiques abjectes : elles capitalisent pléthoriques. Les prix de l’énergie grimpent et tout le reste avec : la classe ouvrière est étranglée. Le prix du blé augmente, et les populations du monde en situation de carence alimentaire sont poussées vers la famine.
Mais les Psychopathes Majuscules ne pensent qu’aux immenses richesses qu’ils vont piller s’ils affaiblissent ou s’emparent de la Russie. Les Psychopathes qui capitalisent moyennant l’exploitation de la classe ouvrière, le pillage de la nature et leurs guerres otanistes, se soucient bien peu d’entraîner l’humanité dans des souffrances encore plus atroces que celles qu’ils lui infligent déjà.
Traduction : Rose-Marie LOU, révision de traduction Cecilia Zamudio
* Des dizaines de personnes ont été assassinées dans la Maison des Syndicats d’Odessa et les néo-nazis ukrainiens ont fait disparaître plus de 100 personnes le 2 mai 2014. Assassinées par armes, d’autres brûlées vivantes, d’autres encore se sont lancées par les fenêtres en cherchant éviter le feu provoqué et ont été mises à mort alors qu’elles gisaient au sol, blessées ; le tout devant une foule empoisonnée de racisme et d’anticommunisme. La femme enceinte de la photographie fut étranglée avec le fil du téléphone par les néonazis ukrainiens.
http://cecilia-zamudio.blogspot.com/2022/03/les-psychopathes-majuscules-leur-empire-otan-genocide-pillage-mensonges.html
Les laboratoires d'armes biologiques américains et de ses armes biologiques secrets
RépondreSupprimerPar Martin Armstrong
Armstrong Economics
15 mars 2022
Il y a des biolabs en Ukraine financés par les États-Unis. Il n'y a jamais eu de vraie question si elles existaient ou non. La rumeur deux jours après le début de l'invasion russe, la demande était que la Russie les ciblait de la destruction. J'ai écrit le 26 février 2022, qu'une telle rumeur était fausse et que j'ai souligné que la Russie ne cueille jamais ces laboratoires de destruction. Au lieu de cela, ils préféreraient les capturer pour illustrer que des personnes comme sous-secrétaire de l'État pour les affaires politiques Victoria Nuland, un néocon notoire, qui veut juste que la guerre ait fait des décennies a joué l'agenda néocon de la guerre offensive contre tous les États-Unis - oui même L'Europe .
Victoria Nuland est un acteur stratégique du gouvernement pour les néocones qui ont conduit la politique étrangère américaine d'une catastrophe à une autre au cours des 30 dernières années tout en évitant la responsabilité. Personne ne comprend vraiment que ces personnes dirigent le pays sans la connaissance du Congrès ni l'approbation du peuple
Ils prétendent que l'Amérique porte toujours le chapeau blanc quand ses objectifs sont offensants et non défensives. Ils réveillent la nuit rêvant comment ils peuvent détruire la Russie et la Chine pour qu'ils se vautrent à la haine et n'ont jamais accepté que le communisme tombait effectivement chinois et les Russes où la politique est devenue sans importance. Les néocons sabotage aucun effort de la paix mondiale. Il choquait que le président Joe Biden ait nommé Victoria Nuland pour la troisième position du département d'État, sous secrétaire des affaires politiques avec ses antécédents de manipulation de la politique de guerre sans fin que le peuple américain est contre.
Oui, je connais Bill Kristol et il a même parlé à notre WEC, je crois en 1996. Il était une fois, nous étions amis jusqu'à ce que je vienne voir ses vraies couleurs. Bill est devenu un néocon acharné et son livre sur l'Irak a fourni le plan directeur pour le renversement de Saddam. Bill a tweeté que la Russie organiserait une invasion filtrée pour justifier envahir l'Ukraine. C'était une non-sens totale et les néocons n'admettront jamais l'histoire sombre de soutenir les nazis ukrainiens ou le faux drapeau de tirer sur le vol de passagers malaisiens et à blâmer la Russie pour tenter de soutenir la Seconde Guerre mondiale. Les néocons sont notoires pour la fabrication de BS qui peut être n'importe quoi pour soutenir la guerre, comme ils l'ont fait sur les armes de destruction massive en Irak qui n'a jamais existé.
Bill Kristol était contre Trump parce que Trump était contre l'agenda néocon de la guerre sans fin. Les gens doivent savoir qu'il existe un sous-élément au sein du gouvernement américain qui n'est pas élu et poussant toujours leur propre agenda haineux, s'il est républicain ou démocrate. Ils sont une force unique toutes leurs propres et les gens tombent pour leurs techniques de manipulation pour démoniser leur ennemi pour couvrir leur propre haine et leur agenda secrètement. Parlez contre eux et ils vous peignent comme un traître, mais personne ne reçoit même des votes sur leur agenda.
À l'époque, le sénateur Rand Paul a exhorté le président Trump de ne pas choisir NéoConservative Elliott Abrams de servir dans la place n ° 2 au département de l'État américain. Dans une op-ed publiée dans le site Web libertario Rand Paul a soutenu:
RépondreSupprimer"Elliott Abrams est une néoconservatrice trop longue dans la dent pour changer de place, et le président ne devrait avoir aucune raison de faire confiance à ce qu'il procéderait à un agenda Trump plutôt qu'à un agenda néocon."
De 2003 à 2005, Victoria Nuland a été le principal conseiller en matière de politique étrangère au VP Dick Cheney qui a en fait contribué à planifier et à gérer la guerre à renverser Saddam Hussein. Nuland conseillait et aidait l'affaire de l'administration Bush pour une grève militaire préventive contre l'Irak pour ce qu'ils ont allégué étaient des armes de destruction massive. Elle a soutenu que retirer Saddam Hussein et installer un "allié" américain serait simple et sécurisé le Moyen-Orient - faux !. Nuland était également destiné à l'occupation de l'Irak et de l'Afghanistan. Les deux devaient être une acquisition stratégique pour son agenda néocon.
Au printemps 2011, Victoria Nuland est devenu porte-parole de service d'État sous Hillary Clinton. C'était Nuland qui a poussé pour «changement de régime» pour renversant Moammar Kadhafi de la Libye. La résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies a autorisé une «zone de vol sans mouche» pour la protection des civils afin qu'elle ait prétend. Puis Nuland se tourna pour essayer de faire la même chose en Syrie. Au lieu de regarder à quel point Nuland devenait dangereux de la paix dans le monde, les Clints ont conservé Nuland pour qu'elle a plaidé pour renverser Kaddafi avec qui ils peignent toujours comme le diable comme elle le faisait avec Saddam. Diabolisant ces chefs d'État, Nuland a transformé la même stratégie sur Assad de Syrie. Elle a toujours diabolisé son adversaire pour justifier l'envoi d'armes aux insurgés cherchant à renverser cette fois le gouvernement syrien. En janvier 2012, Nuland a affirmé que les États-Unis sont «du côté de ceux qui souhaitent un changement pacifique en Syrie». Elle a menti au peuple à chaque fois pour soutenir son agenda néocon que les personnes des États-Unis ne sont jamais autorisées à voter. Pendant la profession, elle voulait un renversement pacifique du régime, elle fournissait des armes pour le renversement violent. Cela a été confirmé dans des documents DOD secrets qui indiquent:
"Pendant les lendemains immédiats de, et à la suite de l'incertitude causée par la chute du régime [Kadhafi] en octobre 2011 et jusqu'au début septembre 2012, des armes de l'ancienne stockage militaire de Libye située à Benghazi, la Libye était expédiée du port de Benghazi, Libye aux ports de Banias et au port de l'islam de Borj, la Syrie. "
Cela nous amène à l'Ukraine et aux biolabs. En septembre 2013, Victoria Nuland a été nommé secrétaire d'État adjoint pour les affaires européennes et eurasiennes. Alors que les gens se levaient contre Yanoukovitch, elle et la sénatrice John McCain, un autre néocon, ont quitté la nourriture et McCain faisait un discours devant la foule disant que les États-Unis se tiennent derrière eux. Nuland a travaillé dur pour pousser le renversement de Yanoukovitch et je peux confirmer que les gens ont été informés d'accepter le gouvernement de remplacement sélectionné avec l'approbation de Nuland ou de perdre le soutien de l'Occident. C'était début février 2014 lorsqu'un enregistrement audio de Nuland parle à l'ambassadeur des États-Unis en Ukraine, Geoffrey Pyatt, a été divulguée au public. La conversation a montré au monde à quel point Nuland impitoyable est vraiment pour elle, puis elle a dit "baiser l'UE". C'est toujours son agenda néocon que ni le Congrès ni les personnes ne sont jamais informés existant.
RépondreSupprimerBien que John McCain soit mort, l'autre néocon hardcore de la politique est Lindsey Graham qui est également à l'ordre du jour. McCain et Graham s'attaquaient en fait aux troupes de nazis ukrainiennes contre la Russie. Ils leur ont promis au soutien et les néocons ont en fait soutenu toujours leur guerre civile interne contre les Ukrainiens russophones de Donetsk et de Luhansk. Ils ont poussé pour des sanctions contre la Russie pour la Crimée.
Lindsey Graham a appelé à un russe à assassiner à Poutine qui est fou. Facebook suspend soudainement ses règles contre la violence tant qu'elle est dirigée contre la haïr des Russes. Bien sûr, Zuckerberg est un jeune leader mondial de Schwab appelant à la question de l'intégrité du Forum économique mondial. Cependant, l'assassinat de Poutine et de la Russie répondront avec une personne beaucoup plus nationaliste. Graham essaie-t-il aussi de commencer la Seconde Guerre mondiale? Mais c'est la crise que nous avons avec ces néocons qui ont creusé dans les bols de Washington. Ce sont des gens haineux qui ne reflètent pas le peuple américain.
Donc, quand Biden a ensuite promu Nuland, il a été très dérangeant de ce qu'elle fait est toujours caché de la vérité et je ne le mettrais pas la devant elle pendant une minute pour organiser une attaque biologique en Ukraine et blâmer la Russie. Quoi que ce soit pour commencer la SWWIII. J'ai longtemps soupçonné qu'elle aurait pu être derrière le tir ukrainien d'un ancien missile russe qui a abattu le vol de Malaisie pour laquelle les États-Unis ont immédiatement blâmé la Russie et ont imposé des sanctions en fait la Russie n'a plus utilisé ces missiles et l'avion a été abattu L'Ukraine, pas la Russie. Cette idée de tuer les Américains tout utilisé pour justifier l'envahissement de Cuba par les néocons dans les années 1960 a été rejeté par le président Kennedy et ils l'ont probablement tué pour cela.
Les néocons détestaient la trump parce qu'il n'effectuerait pas cet agenda. Juste Google et vous verrez que la haine Bill Kristol avait pour Trump et que c'était tout au sujet de son refus de suivre leur agenda. Pourquoi Obama a-t-il suivi les néocons comme c'est Biden ? La rumeur a-t-elle peur des néocons car ils ont probablement supprimé Kennedy du bureau. Ils ont fait un bon travail de poignarder Trump dans le dos. Ils avaient peur s'ils l'ont tué, sa photo serait sur une nouvelle pièce de 1 $.
Les États-Unis disposent de biolabs, 130 selon des sources et ont refusé de permettre des inspections internationales. Ce n'est pas le type de gouvernement que nous avons voté pour savoir si vous êtes démocrate ou républicain. Nuland a travaillé là-bas clandestinement par toutes les administrations et la tactique est toujours la même - diaboliser votre adversaire pour justifier la guerre même lorsque les faits sont des conneries totales - c'est-à-dire des armes de destruction massive qui n'existaient jamais. Ils prétendent toujours que leur adversaire les accusera de ce qu'ils font eux-mêmes. Leur devise - toujours nier.
RépondreSupprimerLe célèbre discours de Colan Powell à justifier la guerre contre l'Irak aux Nations Unies était un moment déterminé sur la crédibilité de l'agenda néocon que personne ne semble jamais exposer. Colan Powell explique comment les néocons utilisent le manteau du patriotisme pour cacher leurs objectifs en agitant ce drapeau pour amener les gens à leur faire confiance dans leur leadership qu'ils savent sont essentiels pour mener leurs guerres sans fin.
Reprinted with permission from Armstrong Economics.
https://www.lewrockwell.com/2022/03/martin-armstrong/the-us-its-secret-biological-weapons-labs/
Près de 40 % des Américains préféreraient fuir plutôt que de défendre les États-Unis ; Nouvelles découvertes de sondage
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 15 MARS 2022 - 00:00
Écrit par Jonathan Turley,
Au cours de la Seconde Guerre mondiale, Winston Churchill a déclaré que "jamais dans le domaine des conflits humains tant de gens n'ont dû autant à si peu". Il semble qu'il y en ait encore moins sur quoi compter si un récent sondage de ce week-end est exact.
Le sondage de l'Université Quinnipiac a demandé aux Américains "que feriez-vous si vous étiez dans la même position que les Ukrainiens sont maintenant, rester et combattre ou quitter le pays ?"
Seulement 55 % ont dit qu'ils resteraient et se battraient pour ce pays. Cela ne comprenait que 40 % des démocrates. Dans l'ensemble, 38 % des Américains ont déclaré qu'ils fuiraient.
Il semble que ce pays soit confronté à une crise existentielle de la foi et nous devrions avoir une discussion franche sur les raisons pour lesquelles si peu d'Américains sont maintenant prêts à engager leur vie pour la défense de ce pays.
Quinnipiac est depuis longtemps utilisé dans les sondages aux États-Unis et est l'une des équipes de sondage les plus citées par les médias.
Il est important de noter que, bien que les résultats aient été choquants dans l'ensemble, beaucoup ont déclaré qu'ils défendraient les États-Unis contre tout envahisseur. Lorsqu'on leur a posé cette question, 68 % des républicains et 57 % des indépendants disent qu'ils se battraient. Cependant, plus de la moitié des démocrates (52 %) ont déclaré qu'ils fuiraient avant de se battre pour leur pays (8 % n'ont pas eu de réponse, un haussement d'épaules tout aussi alarmant).
En tant que personne issue d'une famille libérale et démocrate de Chicago, j'ai été choquée par le sondage. Mon père et mon grand-père ont combattu pendant les guerres mondiales et tous ceux avec qui j'ai grandi dans le nord libéral de Chicago étaient à la fois intensément libéraux et intensément patriotes. En effet, j'ai souvent entendu mes parents défier des amis républicains pour avoir suggéré que les conservateurs étaient plus patriotes ou plus disposés à se sacrifier pour leur pays.
Pour ma famille maternelle sicilienne, ils ont ressenti un lien profond avec le pays qui les a accueillis et leur a permis de vivre en liberté. Malgré les préjugés qu'ils ont rencontrés et les moments difficiles, mes grands-parents siciliens ont célébré le Jour de l'Indépendance comme une fête religieuse et ont souvent évoqué leur fierté lorsqu'ils sont devenus citoyens américains. Mon grand-père était un organisateur syndical et un mineur de charbon qui a développé le poumon noir dans les mines de l'Ohio. Il ne savait ni lire ni écrire, mais il pouvait fièrement réciter des extraits de la Déclaration d'indépendance et de notre hymne national.
Il faut s'alarmer de ce sondage car il montre une profonde déconnexion avec ce pays et sa protection. Si vous n'êtes pas prêt à défendre ce pays, la citoyenneté devient un statut de complaisance ; une association opportuniste qui peut être perdue aussi facilement qu'elle est acquise. C'est un engagement qui s'étend peu au-delà des obligations fiscales annuelles.
Notamment, le sondage n'a pas posé de question sur ce qui pourrait être considéré comme une guerre injustifiée dans un autre pays comme le Vietnam. Cette question portait sur une invasion de notre pays. En effet, malgré l'opposition au Vietnam, de nombreux démocrates et libéraux se sentaient encore obligés de répondre à l'appel de service lors de la rédaction.
Le sondage montre une crise de foi au sein du parti démocrate, mais aussi de notre pays dans son ensemble. Les gens ont perdu confiance en notre article de foi commun dans la Constitution. Cela ne s'est pas produit du jour au lendemain. Il y a eu des attaques incessantes contre nos institutions et nos valeurs fondamentales pendant des années qui ignorent nos succès compensateurs. Nous avons traversé des périodes terribles et avons été confrontés à de terribles institutions et pratiques allant de l'esclavage à la ségrégation. Cependant, nous les avons affrontés en tant que peuple uni dans une foi commune capturée dans la Déclaration d'Indépendance :
RépondreSupprimer« Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux, qu'ils sont dotés par leur Créateur de certains Droits inaliénables, que parmi ceux-ci sont la Vie, la Liberté et la poursuite du Bonheur. – Que pour garantir ces droits, Des gouvernements sont institués parmi les hommes, tirant leurs justes pouvoirs du consentement des gouvernés… »
Nous n'avons pas toujours respecté ces principes. En effet, lorsque ces mots ont été écrits, des millions ont été laissés en esclavage et des millions ont été interdits de vote, de propriété. et d'autres droits fondamentaux de la citoyenneté. Cependant, nous sommes devenus meilleurs que nous ne l'étions grâce à la foi en nous-mêmes et à notre lien constitutionnel commun.
Ce n'est qu'un sondage et les gens peuvent avoir des motivations différentes pour répondre à de telles questions. Cependant, il y avait clairement un désir de beaucoup de transmettre cette déconnexion avec le pays dans leurs réponses qui suggèrent quelque chose de plus que de simples réponses espiègles.
Il y a eu un agnosticisme croissant à l'égard de ce pays, car beaucoup remettent en question nos institutions et nos valeurs fondamentales. Il est capturé dans les mots de dirigeants comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez qui a remis en question le besoin même de la Cour suprême alors qu'elle ne statuait pas conformément à ses propres opinions : « Dans quelle mesure la structure actuelle nous profite-t-elle ? Et je ne pense pas que ce soit le cas.
Il y a eu un agnosticisme croissant à l'égard de ce pays, car beaucoup remettent en question nos institutions et nos valeurs fondamentales. Il est capturé dans les mots de dirigeants comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez qui a remis en question le besoin même de la Cour suprême alors qu'elle ne statuait pas conformément à ses propres opinions : « Dans quelle mesure la structure actuelle nous profite-t-elle ? Et je ne pense pas que ce soit le cas. C'est un débat digne d'avoir et notre Constitution protège toutes les parties en l'ayant. Pourtant, il y a un message sous-jacent selon lequel, parce que nos institutions n'ont pas produit les résultats exigés par Ocasio-Cortez, on nous dit de les abandonner.
Elie Mystal, qui écrit pour The Nation et Above the Law, a qualifié la Constitution de "sorte de poubelle". Dans son nouveau livre, "Allow Me to Retort: A Black Guy's Guide to the Constitution", Mystal dit que nous devrions simplement ignorer ce que les rédacteurs ont pensé ou dit. Lorsqu'on lui a demandé "si vous soutenez que la Constitution doit être complètement supprimée?" Mystal a déclaré qu'il serait "tous pour" une décision de "rejeter" la Constitution. D'autres, y compris des avocats, étaient d'accord avec Mystal et ont déclaré que "la Constitution est une poubelle".
C'est une crise de foi manifestée par des universitaires comme le professeur de Georgetown, Eddie Glaude, qui insiste sur le fait que nous devons abandonner ce que nous avons et être «refondés» plutôt que de «bricoler sur les bords pendant que des gens meurent». Il insiste sur le fait que, malgré la guerre civile, le mouvement des droits civiques et les lois anti-discrimination, il est vain de s'attendre à ce que le système change : « A chaque instant où une nouvelle Amérique semble sur le point de naître, le cordon ombilical de la suprématie est enroulée autour du cou du bébé, lui étouffant la vie. ”
RépondreSupprimerL'aspect curieux de tels commentaires est que nous renaissons constamment en tant que peuple. Notre Constitution a créé une expérience d'autonomie gouvernementale qui reste un travail en cours. Cependant, cela ne garantit pas que vous obtenez simplement ce que vous voulez ou que vous pouvez "jeter" la Constitution comme les déchets indésirables de Mystal.
Le peuple ukrainien a donné au monde un symbole de défi et de foi. C'est un pays qui a été profondément divisé dans le passé et qui n'a obtenu son indépendance qu'en 1991. Vladimir Poutine comptait clairement sur le fait que beaucoup choisiraient de se tenir à l'écart plutôt que de défendre leur jeune nation. Au lieu de cela, les partis et les dirigeants opposés se sont unis et unis dans leur identité commune en tant qu'Ukrainiens.
Il ressort de ce sondage que beaucoup d'entre nous ont perdu cette capacité de foi et de sacrifice. Beaucoup ne veulent pas faire le même acte de foi dans notre système et les uns envers les autres.
Le président John F. Kennedy, un démocrate qui a été décoré pour sa bravoure pendant la Seconde Guerre mondiale, a déclaré en 1961 : « Que chaque nation sache, qu'elle nous veuille du bien ou du mal, que nous paierons n'importe quel prix, que nous supporterons n'importe quel fardeau, que nous respecterons toute épreuve, soutenir tout ami, s'opposer à tout ennemi pour assurer la survie et le succès de la liberté. La question est de savoir si les Américains sont prêts à répondre au même appel aujourd'hui.
https://www.zerohedge.com/political/almost-40-americans-would-rather-flee-defend-us-new-poll-finds
ÂÂâh ! Le 'Patriotisme' !! Çà, c'est quelque chose, quelque chose de disparu sous l'ère de G.W. Bush.
SupprimerAvant, avant il n'y avait de déclarations obligatoire d'impôt aux États-Unis. Chacun versait son obole suivant son patriotisme. Chacun cotisait à son assurance ou pas. Chacun versait sur son compte en banques ses économies afin d'assurer sa retraite, et, si l'homme mourait, s'était sa veuve (co-titulaire du compte) qui en bénéficiait et, répartissait (ou pas) d'elle même cet argent à ses enfants. Çà, c'était l'Amérique. L'Amérique pays des Libertés. C'était "Tu te démerdes !" Le chômeur n'existe pas. Il y a du travail pour tous. S'il crève c'est parce qu'il l'a voulu. Il n'y a plus ces 'Duels au soleil' où le vainqueurs est aujourd'hui accusé de meurtre !
Alors, aujourd'hui, parler de 'patriotisme' face aux 'estrangers' qui envahissent les States...
AMAZONIE:
RépondreSupprimerL’UE appelée à en faire plus face à la déforestation au Brésil
15 mars 2022, 00:13
Plusieurs ONG dénoncent le manque de fermeté de l’Union européenne pour lutter face à la déforestation au Brésil.
Mais la situation de l’Amazonie n’a cessé de s’aggraver dans ce pays ces dernières années, notamment depuis l’arrivée au pouvoir du président d’extrême droite Jair Bolsonaro en 2019.
Une trentaine d’ONG de défense de l’environnement au Brésil ont demandé lundi à l’Union européenne de prendre des mesures fermes pour lutter contre la déforestation, critiquant les «lacunes» d’un projet communautaire de réglementation présenté en novembre.
Une lettre ouverte signée par 34 organisations, dont l’antenne brésilienne de WWF ou le collectif Observatoire du Climat, a été publiée en amont d’une réunion des ministres de l’Environnement jeudi au sujet d’une réglementation qui interdirait les importations de produits issus de terres déboisées. Cela concernerait notamment le bœuf, le soja, l’huile de palme, le cacao ou le café, que le Brésil exporte massivement.
Les ONG estiment que ce projet est «nécessaire et positif», mais réclament des «améliorations» du texte pour qu’il ait un réel impact sur la déforestation au Brésil, qui abrite 60% de la forêt amazonienne. «La déforestation doit être éradiquée si l’on veut avoir une chance dans la lutte contre le réchauffement climatique», peut-on lire dans la lettre.
Écosystèmes très menacés
Selon les associations, le projet européen présenté en novembre définit le terme «forêt» de façon trop vague et exclut des écosystèmes très menacés au Brésil, comme la zone humide du Pantanal, la savane du Cerrado ou la pampa du sud du pays. Elles ont également demandé à l’UE d’ajouter davantage de productions à contrôler, comme le coton ou maïs.
Autre requête: que les mesures concernent l’ensemble des terres des propriétés rurales, et non seulement celles vouées à la culture ou l’élevage pour l’exportation. Selon les associations, le texte actuel permettrait que «dans de grandes fermes, des terres dites non issues de la déforestation soient réservées à l’exportation vers l’Europe, tandis que d’autres seraient déboisées».
La situation s’aggrave
Les ONG ont également réclamé «des assurances» au niveau des droits humains, notamment pour ce qui est des peuples indigènes menacés d’être expulsés de leurs terres par des fermiers qui voudraient les accaparer. L’UE a lancé l’élaboration de cette réglementation rapidement après que 141 pays ont signé la Déclaration de Glasgow par laquelle ils se sont engagés à enrayer la déforestation.
Le Brésil a été l’un des signataires de cette déclaration, début novembre, lors du sommet du Climat à Glasgow. Mais la situation de l’Amazonie n’a cessé de s’aggraver dans ce pays ces dernières années, notamment depuis l’arrivée au pouvoir du président d’extrême droite Jair Bolsonaro en 2019. Lors de ses trois premières années de mandat, la déforestation y a augmenté de 75% par rapport à la moyenne annuelle de la décennie précédente.
https://www.lematin.ch/story/lue-appelee-a-en-faire-plus-face-a-la-deforestation-au-bresil-451880908186
A savoir ET A RETENIR ! que, même si sur Terre il n'y avait pas d'arbres ou de plantes il y aurait TOUJOURS autant d'oxygène ! Çà alors !!
SupprimerEh oui ! C'est bien le magma qui produit tout l'oxygène que nous respirons ! La masse ferrique incandescente produit dans sa combustion de quoi faire vivre des milliards de milliards de poissons dans les mers et océans (l'eau de mer contient 86 % d'oxygène). Et, comme les bulles montent, elles s'échappent à la surface et emplissent notre atmosphère où tous les gaz se recyclent depuis toujours et pour toujours (sans quoi il n'y aurait pas de vie sur Terre).
Une forêt ne suffirait pas à produire assez d'oxygène pour une seule personne !
S'il y a déforestation au Brésil: TANT MIEUX ! Ils vont produire plus de meubles, de poutres, de charpentes et surtout, vont pouvoir planter des tomates à la place des forêts que personne ne mange !
Shellenberger : pourquoi nous sauverons la Californie (et pourquoi Newsom s'en fiche)
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 15 MARS 2022 - 01:20
Écrit par Michael Shellenberger via Substack,
Comme beaucoup de Californiens, j'ai une vie bien remplie et heureuse. Ma femme et moi possédons une maison dans les collines de Berkeley d'où nous aimons regarder le brouillard rouler sous le pont du Golden Gate et recouvrir la baie. Nos enfants sont en bonne santé et heureux. Nous jouissons d'une vie sûre et confortable en tant que chercheurs et écrivains, apparemment loin du chaos et de la souffrance des centres-villes de Californie.
Mais au cours des dernières années, la montée du chaos et de la souffrance m'a de plus en plus troublé. En 2018, je me suis présenté comme gouverneur pour plaider en faveur d'un logement abondant pour lutter contre l'itinérance. En 2019, j'ai appelé à un état d'urgence sur les sans-abrisme et à des soins psychiatriques obligatoires ou à une réadaptation pour les toxicomanes et les malades mentaux qui enfreignent la loi.
Et en 2021, j'ai cofondé une coalition à l'échelle de l'État avec des parents de toxicomanes sans abri, des parents d'enfants tués par le fentanyl et des toxicomanes en rétablissement, pour plaider en faveur d'un système de soins psychiatriques et de toxicomanie à l'échelle de l'État ("Cal-Psych"), une répression contre les marchés de la drogue en plein air et en ligne, et un changement de la politique de facto « camper n'importe où » de l'État à une interdiction du camping illégal.
Je pensais que nous faisions des progrès. En septembre, j'ai arrêté le gouverneur Gavin Newsom à San Francisco et lui ai parlé de Cal-Psych, expliquant que c'était un moyen de centraliser les soins psychiatriques et de toxicomanie. Il m'a dit: "J'ai hâte d'en parler davantage!" Lorsque Joe Rogan m'a demandé en octobre si je pensais que Newsom s'en souciait, j'ai défendu le gouverneur en disant que je pensais que c'était le cas.
Mais Newsom n'a pas réussi à augmenter le nombre de logements, a refusé de se battre pour des soins de santé universels et a rejeté l'idée d'un système de soins psychiatriques et de toxicomanie à l'échelle de l'État, choisissant plutôt de doubler les mêmes politiques qui ont créé la crise des sans-abrisme en premier lieu.
En conséquence, le chaos et la souffrance augmentent presque partout en Californie, même dans les petites villes. La moitié de tous les incendies dans les villes de Californie se produisent dans des campements de sans-abri, même si les sans-abri sans abri représentent moins de 0,005 % de la population de l'État. Les pompiers et les ambulanciers font revivre, à grands frais, les toxicomanes au fentanyl qui font une overdose et ont failli mourir – puis remettent les pauvres âmes à la rue. Et les crimes violents augmentent parce que la police manque de personnel et est démoralisée.
La Californie dépense beaucoup plus que les autres États pour les sans-abrisme et les maladies mentales et pourtant, les résultats sont pires. Le sans-abrisme a augmenté de 31 % en Californie au cours de la dernière décennie, alors qu'il a diminué de 18 % dans le reste du pays. Récemment, une jeune fille de 16 ans toxicomane, l'âge de ma fille, aurait été violée, à plusieurs reprises, avant de faire une overdose de fentanyl, dans une scène de drogue ouverte au centre-ville de San Francisco.
RépondreSupprimerPourquoi le gouverneur Gavin Newsom ne prend-il pas des mesures pour fermer les scènes ouvertes de la drogue et rétablir l'ordre ? Et que faut-il faire ?
Pourquoi Newsom s'en fiche
En octobre, HarperCollins a publié San Fransicko, qui rassemble un ensemble important de preuves pour montrer que ce que nous appelons «l'itinérance» résulte principalement de la maladie mentale et de la toxicomanie non traitées, et non de la pauvreté et des loyers élevés.
Ce livre, mes reportages sur Substack et mes interviews vidéo ont contribué à changer la conversation nationale. À la mi-décembre de l'année dernière, le maire de San Francisco, London Breed, a appelé à une répression du trafic de drogue en plein air et même de «l'amour dur». Peu de temps après, j'ai été invité à m'adresser au Commonwealth Club de la ville.
Mais quelques jours avant mon discours au Commonwealth Club, j'ai découvert, et j'ai été le premier à le signaler, que le maire de London Breed avait secrètement et illégalement créé un site de consommation supervisée de fentanyl et de méthamphétamine à United Nations Plaza, au centre-ville de San Francisco.
Le site faisait partie d'un nouveau soi-disant "Linkage Center", la pièce maîtresse du plan du maire visant à orienter soi-disant les toxicomanes sans abri vers une cure de désintoxication, mais le site n'a fait qu'aggraver la consommation de drogue en plein air, le trafic de drogue et les crimes violents, et a envoyé juste une poignée de personnes en cure de désintoxication.
En fin de compte, le gouvernement de la ville de San Francisco a placé les intérêts commerciaux des trafiquants de drogue violents au-dessus des besoins des toxicomanes sans abri vulnérables de 16 ans.
Lorsque les villes ne peuvent plus se gouverner correctement, c'est le rôle du gouverneur d'intervenir, mais au lieu d'utiliser son discours sur l'état de l'État la semaine dernière pour exposer une vision permettant à la Californie de réaliser son incroyable potentiel, Newsom était déshumanisant, irrespectueux, et malhonnêtes, et pas seulement sur la question des sans-abrisme.
À une époque où seulement 9 % des élèves afro-américains et 12 % des élèves latinos des écoles publiques de Los Angeles maîtrisent les mathématiques de huitième année, Newsom a commencé par féliciter avec condescendance ses personnes nommées pour leur identité raciale, leurs préférences sexuelles et leur statut d'immigration, pas leurs réalisations.
Dans son discours, le gouverneur a parlé avec fermeté des incendies de forêt – même s'il a réduit le budget pour les combattre et que la zone traitée pour la prévention des incendies a diminué de moitié pendant son mandat.
Newsom s'est attribué le mérite de la croissance de l'emploi même si la Californie a un taux de chômage de 6,5%, soit trois points de pourcentage de plus que la moyenne nationale et trois fois plus que les autres États.
RépondreSupprimerNous, les Californiens, avons l'impôt sur le revenu le plus élevé, la taxe sur l'essence la plus élevée et la taxe de vente la plus élevée des États-Unis, et pourtant nous souffrons de pannes d'électricité et de services publics catastrophiques. Les prix de l'électricité résidentielle en Californie ont augmenté trois fois plus vite que dans le reste des États-Unis, en 2021.
L'été dernier, Newsom a publié des règles d'urgence autorisant la combustion de carburant diesel sale pour éviter les pannes d'électricité pour 2,5 millions de personnes, et pourtant avance à toute vitesse avec des plans pour fermer la centrale nucléaire de Diablo Canyon, qui fournit une alimentation fiable et sans pollution pour trois millions de Californiens, et dont la fermeture pourrait entraîner des pannes d'électricité catastrophiques.
En d'autres termes, Newsom a prononcé le discours qu'un candidat à la présidentielle ferait aux électeurs primaires démocrates de l'Iowa – pas le discours qu'un gouverneur qui se souciait de la Californie ferait.
Naturellement, Newsom n'a fait aucune mention des deux questions sur lesquelles il avait fait campagne en 2018, les soins de santé universels et l'ajout de 500 000 nouveaux logements par an. Il est facile de voir pourquoi. La législation sur les soins de santé a récemment échoué en raison de son manque de soin, de courage et de clarté. Et la construction annuelle de nouveaux logements n'a représenté qu'un cinquième de ce qu'il avait promis, pour les mêmes raisons.
Newsom n'a pas non plus discuté de l'échec choquant des écoles publiques de Californie. Nous dépensons plus par habitant que la plupart des autres États et pourtant moins de la moitié de nos élèves des écoles publiques maîtrisent la lecture tandis qu'un tiers seulement maîtrisent les mathématiques. Ce sont les statistiques d'un État défaillant et d'une civilisation défaillante.
Newsom refuse de faire ce qui doit être fait parce que cela nécessite de tenir tête aux groupes d'intérêt dont il pense avoir besoin pour devenir président. "Il veut être sur la plus grande scène", a avoué un ancien collaborateur de Newsom au Los Angeles Times. "La prochaine étape évidente pour un gouverneur de Californie est le président des États-Unis."
Les ambitions politiques du gouverneur contrastent fortement avec les dures réalités de la rue. Alors que Newsom et ses collaborateurs disaient aux journalistes la semaine dernière que son discours sur l'état de l'État serait "optimiste", les parents de la jeune fille de 16 ans tuée par des trafiquants de fentanyl pleuraient tranquillement sa mort.
Courage de prendre soin
La souffrance et le chaos résultant du vide de leadership de la Californie m'ont amené à décider une fois de plus de me présenter au poste de gouverneur. J'ai le cœur brisé par la catastrophe humanitaire dans les rues, en colère que les politiciens continuent d'aggraver les choses et inspiré par notre vision pour sauver la Californie.
Il est juste de dire que je suis un outsider. Newsom a battu l'élection de rappel de l'année dernière par une marge étonnante : 62 à 38 %. Il a 25 millions de dollars en banque. Et il est doué pour diviser les Californiens et diaboliser ses adversaires, de manière à détourner l'attention de ses échecs.
RépondreSupprimerMais je ne suis pas un long shot. Je n'aurais pas décidé de me présenter à nouveau si je n'avais pas senti que nous pouvions arriver à la deuxième place lors des élections primaires ouvertes du 7 juin, procéder aux élections générales du 8 novembre et vaincre Newsom. D'ici là, j'aurai gagné un mandat pour mettre en œuvre Cal-Psych et enfin résoudre la crise des sans-abri que Newsom a, au cours des 20 dernières années, aggravée.
Newsom et les groupes d'intérêt qui le contrôlent tenteront sans aucun doute de me diaboliser avec les électeurs libéraux, mais je soutiens depuis longtemps les droits LGBTQ, le droit des femmes de prendre leur propre décision sur l'avortement, des lois strictes sur la sécurité des armes à feu, des soins de santé universels, la marijuana décriminalisée et psychédéliques à des fins médicales et spirituelles, et une action forte contre le changement climatique, ainsi que davantage de financement pour la police, la poursuite de l'exploitation de notre dernière centrale nucléaire et le traitement obligatoire des toxicomanes et des sans-abri souffrant de troubles mentaux non traités comme alternative à la prison ou à la prison lorsque ils enfreignent la loi.
Sous ma direction, la Californie traitera la crise de la toxicomanie et de la maladie mentale des sans-abri de manière humaine et efficace et nous donnera l'élan nécessaire pour créer le consensus sociétal dont nous avons besoin pour apporter des changements à d'autres réformes longtemps retardées concernant l'énergie, l'eau et l'environnement, et les écoles, le logement et l'infrastructure.
Mes parents étaient enseignants et ma mère représentante du syndicat des enseignants. En tant que gouverneur, je travaillerai avec toutes les parties, y compris les groupes d'intérêt comme le syndicat des enseignants. Mais je ne serai pas leur otage. Je me battrai pour un système éducatif de meilleure qualité, mieux programmé et plus personnalisé dont nos enfants ont besoin. Cela exigera que les parents aient plus de choix. Mais cela nécessitera également des conséquences pour les écoles qui ne parviennent pas à éduquer nos enfants
Je crois que la plupart des Californiens en ont assez d'être divisés, que ce soit par la gauche et la droite, ou par la race et le sexe, et soutiendront un programme qui nous rassemble. Nous avons besoin de la loi et de l'ordre, mais nous avons aussi besoin de soins psychiatriques. Nous avons besoin de plus de logements, mais nous devons aussi protéger notre qualité de vie. Nous avons besoin d'une énergie bon marché et fiable, mais nous devons également faire des progrès en matière de changement climatique.
Je suis un démocrate de longue date, mais j'ai changé mon affiliation à un parti en "Aucune préférence de parti" l'année dernière par dégoût pour les deux partis. Les premiers sondages montrent que notre programme attire un nombre égal d'indépendants, de démocrates et de républicains. En tant que tel, non seulement nous ne pouvons pas seulement gagner, mais nous pouvons créer la majorité gouvernementale dont la Californie a besoin.
Rien de tout cela ne sera facile et, en fait, ce sera difficile. Je m'attends à ce que mon nom soit traîné dans la boue, et je ne m'attends pas à ce que ce soit agréable. Mais ce sont les choses dures, pas les douces, qui font ressortir notre meilleur, en tant qu'individus comme en tant que mouvements. Et je suis encouragé par la réponse écrasante de mes amis et sympathisants à mon annonce.
Ma famille et moi allons bien, quoi qu'il arrive. En effet, nos vies seront plus confortables si nous perdons que si nous gagnons. Mais la vie des gens qui souffrent autour de nous n'ira pas bien quoi qu'il arrive. Beaucoup plus de gens dans la rue mourront, souvent de façon horrible, inutilement.
RépondreSupprimerEn fin de compte, nos vies ne nous appartiennent pas. Nous tous, pas seulement Helen, notre mouvement et moi, sommes appelés à servir. Avec cette annonce, nous répondons à l'appel. On espère que vous ferez de même.
https://www.zerohedge.com/political/shellenberger-why-we-will-save-california-and-why-newsom-doesnt-care
De quel droit divin certains proviseurs et certains chefs d’entreprise se croient-ils autorisés à « conseiller » le port du masque ?
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine
Mondialisation.ca, 14 mars 2022
BAS LES MASQUES ! [1]
« Il est temps de retirer définitivement les masques à ces jeunes (pour les plus petits, l’urgence est absolue et la maltraitance avérée), et ce indépendamment de la petite musique qui retentit depuis quelques jours et laisse entrevoir une recrudescence des cas. La mécanique de peur est désormais bien rodée. »
Certains directeurs d’école se prendraient-ils pour des médecins ? Pourtant si les médecins se prennent parfois pour Dieu, ils ne se prennent jamais pour des directeurs d’école.
Les enseignants, les familles et tous ceux qui s’occupent d’enfants ont un grand rôle à jouer dans cette période de transition en rassurant les élèves, en leur expliquant que l’épidémie (le risque de maladies graves) est terminée, d’autant qu’il existe des traitements précoces et très efficaces pour leurs parents et grands-parents si un nouveau virus apparaissait. Eux ne risquent vraiment rien.
Comme chacun est différent, chaque enfant a vécu de façon diverse ces deux ans de peur effrénée entretenue en permanence par les médias et aura donc des réactions variées à cette décision d’enlever le masque.
D’autant qu’une nouvelle fois le ministre a rendu la chose complexe et discriminante. Invraisemblable mauvaise foi ou ignorance ? Selon que vous aurez porté le masque à l’école, la découverte d’un cas[2] dans la classe, la mesure sera différente.
« Nouvelles mesures sanitaires à l’école, applicables dès le 14 mars
Le port du masque n’est plus obligatoire, mais :
Tous les élèves (non masqués), ainsi que le personnel encadrant, seront désormais cas contact si un camarade est contaminé dans la classe !!!!
— En primaire, les élèves désignés cas contact n’auront pas à s’isoler, mais ils devront réaliser un autotest à J+2, qu’ils soient vaccinés ou non.
— Au collège et au lycée, les cas contacts non vaccinés devront s’isoler 7 jours et réaliser un test de dépistage PCR ou antigénique avant de retourner en classe.
Pour ces cas contacts, le ministère recommande “fortement le port du masque en intérieur pendant 7 jours” !!
Les élèves vaccinés resteront en cours et devront s’autotester à J+2. »[3]
DISCRIMINATION INJUSTIFIÉE ET ABERRANTE
Dans un pays où depuis 40 ans on bannit officiellement toute discrimination, en multipliant les procès contre tous ceux qui auraient utilisé une expression malheureuse, on discrimine depuis plusieurs mois les citoyens en fonction de leur statut vaccinal et maintenant du port ou non du masque et pire encore de leurs origines russes. Où est passé l’enseignement des Lumières ?
TRAUMA POST-TRAUMATIQUE CHRONIQUE ET MODIFICATION DES MESURES
RépondreSupprimerDe fait il faut protéger les enfants des conséquences du stress post-traumatique chronique depuis deux ans et par le port du masque durant plusieurs mois. Des décisions brutales pourraient en braquer certains et il faudra donc comme pour tout traitement en médecine (normale !) adapter les soins au cas précis de chaque enfant, adolescent et adulte en fonction de son environnement et de son vécu direct.
La psychologue Yohanna partage une vidéo que je vous invite à écouter tant pour le diagnostic des troubles que peuvent présenter les enfants après ces deux ans, mais aussi des conseils judicieux qu’elle donne à chacun pour favoriser son retour à la vie « normale » sans aggraver le traumatisme.
« Anxiété chez les enfants. Après de fortes pressions et une culpabilisation permanente, plus de masque… Incompréhensible pour eux… »
N’aggravons pas la situation en voulant aller vite. On ne soigne pas un cancer en quelques jours et nos petits ont été victimes d’un cancer social dont il faudra supprimer les stigmates en douceur.
LE MASQUE INUTILE ET TOXIQUE
Au-delà des précautions indispensables au renoncement au masque, pour des raisons psychiatriques ou au minimum psychologiques, il est nécessaire de donner aux enseignants ou à tout citoyen des informations sur les avantages prétendus, les risques et inconvénients du masque, s’ils n’ont pas eu l’occasion ou le désir d’analyser les faits avérés.
Ce port généralisé du masque est bien démontré comme étant inutile contre un virus, mais pire encore toxique sur de nombreux points que nous devons répéter une nouvelle fois !
Enseigner, c’est répéter et cela doit s’appliquer aux enseignants. Nous allons donc répéter puisqu’il le faut.
Mais comment imaginer qu’en deux ans ils n’aient pas eu la curiosité de lire les nombreux articles démontrant l’inutilité et la toxicité du masque dénoncées tant par les médecins pédiatres et ORL, que les orthophonistes, les infirmières et nurses qui s’occupent quotidiennement des enfants et dans tous les pays.
Comment comprendre que des proviseurs, voire des professeurs, se transforment en médecins de plateau ou en infirmiers et/ou médecins scolaires ? L’exercice de la « médecine » qu’on pourrait quasiment ici qualifier d’illégal est devenu général pendant la crise du Covid avec des journalistes, des citoyens, des politiques devenus « grands spécialistes » du virus Sars cov2, avec toutes les conséquences catastrophiques que l’on sait (les mêmes sont aujourd’hui spécialistes chevronnés de géopolitique…).
REVENIR AUX FAITS AVÉRÉS
RépondreSupprimerAprès deux ans, il serait nécessaire que la raison surmonte l’émotion, et que les décisions, les conseils, les avis ne relèvent plus de la peur entretenue par une propagande mensongère ni de l’émotion qu’elle suscite, mais bien des faits avérés, et en matière de masque on n’en manque pas.
De tous les coins de France les mêmes témoignages, les enfants n’osent pas enlever cette muselière qu’ils croient protecteurs après le bourrage de crâne subi, y compris en milieu scolaire.
D’un lycée agricole du sud de la France à un collège de Franche-Comté ou un cours privé lillois, le récit est toujours le même. Les élèves encouragés par les enseignants « croient » au talisman, au grigri imposé par le pouvoir pour les conditionner à accepter la piqûre qui aurait dû les libérer. Alors qu’on devrait en discuter, expliquer.
Mais, miracle de l’intoxication médiatique, même injecté trois fois par ces médicaments expérimentaux prétendus efficaces à 97 %, il faudrait garder la muselière. Le bon sens a manifestement été réduit à zéro pendant cette pseudo pandémie, car les arguments inverses tombent, la pression continue et les gens se soumettent, y compris les jeunes.
Des réactions positives d’enseignants malheureusement trop rares à s’exprimer
Certains néanmoins ont ouvert les yeux, il y a plus ou moins longtemps, forts d’expériences antérieures comparables dans d’autres circonstances.
Une enseignante tente de partager sa joie avec ses élèves.
« La libération arrive, nous allons nous voir, lire vos émotions, vos ressentis sur votre visage, vous reconnaître enfin dans la rue. J’ai très hâte d’être lundi prochain, je vais enfin découvrir vos visages, et vous rencontrer pour de vrai ! »
Réponse de certains :
« Nous, nous allons garder notre masque de toute façon !
— Quoi ? Ne me dites pas que vous aimez porter un masque ?
— Non, mais on ne sait jamais, vaut mieux qu’on reste protégés ! »
Entendre dans la bouche d’adolescents de 14 -15 ans ce type de réponse est très inquiétant. Qui leur a incrusté dans la tête qu’ils couraient un risque et qu’avec un masque ils seraient protégés ?
L’adolescence a-t-elle cessé d’être l’âge de la révolte, de l’opposition aux parents, mais aussi aux règles en cours. De quoi cette soumission au masque, aux injections, aux privations inutiles est-elle le signe ? Les confinements suivis des couvre-feux alternés les ont — ils plongés pour une large proportion dans une dépression dont les psychiatres nous révèlent la fréquence, en particulier par l’engorgement des services ad hoc, mais des suicides devenus fréquents y compris chez les moins de neuf ans.
RépondreSupprimer« Mais enfin ! vous êtes immunisés maintenant ! Et puis sincèrement, vous ne craignez rien, vous le savez ? — Oui, mais on préfère le garder, c’est tout. »
LE SILENCE, le repli sur soi une des conséquences prévisibles du stress post-traumatique qu’il faut reconnaître.
Cerise sur le gâteau :
« la prof principale nous a dit tout à l’heure que si on voulait le garder, on avait le droit, que ça restait recommandé. On a compté et on sera la moitié de la classe à continuer de le porter lundi. »
Qu’ils aient le droit, pourquoi pas, ils ont été tellement traumatisés par les fausses informations, les incitations, etc..
MAIS QUE LA PROF PRINCIPALE SE PERMETTE DE RECOMMANDER CE MASQUE MALGRÉ SON INEFFICACITÉ ET SES DANGERS EST INSUPPORTABLE. Elle devrait tenter au moins de comprendre et d’expliquer les évolutions de la situation.
Pédiatre cancérologue et ancienne chargée de cours à l’université, si demain je me permettais d’expliquer à ce professeur comment organiser son cours, aborder ses élèves, faire régner la discipline dans sa classe, etc., qu’en dirait-elle ? Occupez-vous de ce que vous connaissez et qui vous regarde, Madame.
Mais elle peut décider de ce qui est bien ou non en matière de masque et surtout de façon péremptoire, sans explication. Invraisemblable ingérence dans un domaine qu’elle ne domine pas.
La mathématicienne karen Brandin a tenté de réveiller les enseignants toujours murés dans un silence intersidéral :
« J’avais cru comprendre et osé me réjouir qu’il y aurait dès le lundi 14 mars 2022 une levée complète et sans condition des mesures dites sanitaires, lycées compris, mais France-Info a eu tôt fait jeudi matin de doucher cet espoir un peu naïf sans doute en rappelant qu’un nouveau protocole sanitaire sera présenté par Jean-Michel Blanquer en fin de semaine. Sous pression de qui ? Non pas du virus, maître pourtant incontesté des horloges comme on le sait désormais, mais des enseignants ou plutôt, de leurs syndicats dits majoritaires. Et la précision est importante. Nous avons entendu ces représentants dûment interrogés s’inquiéter comme un seul homme, de la rapidité (quelle rapidité ? On pense à une plaisanterie deux ans plus tard) de la levée des restrictions dans le cadre des établissements scolaires qu’ils estiment insuffisamment sécurisés. Les requêtes présentées sont que les enseignants qui le souhaitent puissent rester masqués indépendamment de l’enseignement dégradé que cela engendre, que des masques FFP2 pourtant terriblement occlusifs, soient fournis aux professeurs qui le désirent, avant de rappeler que ces derniers sont d’ores et déjà inquiets de la future gestion des cas contacts, ce qui n’est pourtant pas dans les attributions de l’enseignant ».[4]
Heureusement, certains collègues la remercient de dire « tout haut » ce que beaucoup pensent tout bas, notamment vis-à-vis de cette nouvelle dépendance au « capteur rouge ».
RépondreSupprimerCar oui la grande revendication des enseignants serait de mettre des capteurs d’air dans les écoles. Savoir ouvrir les fenêtres n’est donc plus évident pour les humains du XXIe siècle.
Mais ailleurs dans une ville de Bretagne, en réunion de professeurs :
« Xa avait hier une réunion pédagogique et la proviseure leur a fortement conseillé de conserver le masque en cours. De quel droit ? En vertu de quelle autorité ? Je pense que Xa va respecter ce conseil. Le mimétisme est tellement fort et l’ambiance tellement décourageante dans ces salles de profs que… »
BAS LES MASQUES ! Et puisqu’il faut répéter les informations, répétons-les !
Les masques réalisent de fait une torture prolongée des enfants pour rien, puisque les enfants ne risquent rien du COVID et ne contaminent personne ni les enfants ni les adultes.
MASQUE CHEZ LES ENFANTS ET ADOLESCENTS : valse de l’obligation
Les masques inutiles sont devenus obligatoires puis facultatifs.
Le gouvernement a affirmé pendant deux mois qu’ils étaient inutiles et a interdit aux pharmacies d’en vendre et aux policiers d’en porter. S Diaye, le 20 mars 2020 sur l’antenne de RMC, affirmait : « le port du masque n’est pas nécessaire ». Elle nous a même expliqué qu’elle ne saurait le mettre correctement (elle n’avait pas tout à fait tort).
Puis le pouvoir a prétendu qu’ils devenaient indispensables (sans plus d’études randomisées) et il nous a obligés à vivre masqués pendant que tous les médias reprenaient en chœur « Sans masque, pas de salut. Les cas augmentent. Vous serez confinés de nouveau si vous n’êtes pas obéissants ». Puis il a forcé les enfants à se masquer à l’école.
Aucune étude scientifique n’a démontré l’utilité du port du masque obligatoire contre le covid dans la vraie vie
L’article de Yu I.T souvent cité date de 2004, bien avant le covid19 qu’il n’a donc pas pu étudier. Celui de Dyani Lewis parle de « preuve », mais n’en apporte aucune et se contente de formuler des hypothèses sur des éléments biologiques et non médicaux. Celui de Lidia Morawska relate des expériences de laboratoire.
Celui de John A. Lednicky étudie l’air de la chambre d’un patient hospitalisé et détecte des traces de virus, ce qui ne prouve absolument pas qu’un masque pourrait servir de protection.
La notion de « plausible » a justifié d’abîmer des enfants, des nourrissons, mais aussi des ados et étudiants pendant de longs mois
RépondreSupprimerJayaweera conclue que : « la transmission nosocomiale par des aérosols chargés de virus SARS-CoV-2 en suspension dans les établissements de santé peut être plausible. ». Il émet une hypothèse au conditionnel et en précisant qu’il ne la formule que pour des espaces médicaux !
La seule étude prospective randomisée publiée sur l’efficacité du masque contre le covid 19 (Danmask19)[5] n’a pas montré de diminution significative du risque d’infection par le port du masque contrairement à ce qu’espéraient ses promoteurs.
La Suède a laissé ses écoles ouvertes et les enfants les fréquenter sans masques et n’a pas constaté de transmission scolaire par les enfants.[6][7]
C’est donc uniquement sur des croyances sans preuve objective ou des simulations biaisées qu’ils nous ont bâillonnés partout et toujours, pour une maladie en voie de disparition en Europe, qu’ils ont sacrifié une génération, des nouveau-nés entourés de figures sans bouche ni nez (de quel animal s’agit-il ?) aux étudiants incapables de décoder les émotions, le langage non verbal de leurs camarades et de développer des relations amoureuses « normales » tellement importantes à ces âges.
« Instinctivement, il manque l’expression de la bouche, des joues, qui permettent de décoder l’émotion exprimée par notre interlocuteur. Avec les masques, la voix perçue est également modifiée. Le son est étouffé. Le timbre et le volume sont altérés par cette barrière non naturelle. En effet, la bouche est un des résonateurs qui permet au son émis de prendre son envol. Les couches de tissus filtrent une partie des paramètres.
La voix étant porteuse d’émotions, une autre partie du langage non verbal est déformée.
Pour s’adapter à ses modifications, il sera alors important d’être plus attentif aux mots exprimés, alors qu’ils ne représentent que 7 % de la transmission d’un message. »[8]
Le masque ne diminue pas les contaminations. Il n’existe aucune justification médicale à imposer la muselière, quel que soit l’âge.
Les masques laissent passer les virus. Ils sont dangereux, car ils vous renvoient votre CO2, vos germes, vos champignons qu’ils cultivent en atmosphère humide.
Le port du masque a fortement perturbé notre respiration. Bien respirer par le nez pour alimenter notre corps et donc notre bouche en oxygène n’est plus une évidence. Nous sommes passés en respiration buccale, le flux d’air étant insuffisant par des narines couvertes.
Les conséquences néfastes sont nombreuses.[9]
« L’air n’est plus suffisamment réchauffé et dépoussiéré comme il doit l’être lors du passage normal dans les fosses nasales avant d’arriver aux poumons.
Le sang chaud qui arrive du cerveau n’est plus refroidi au contact de cet air froid. Notre cerveau surchauffe et fatigue.
Nous nous auto-intoxiquons par le gaz carbonique que nous rejetons dans le masque via l’hypercapnie qui entraîne unedépression du système nerveux central, une élévation de la fréquence cardiaque, des sautes d’humeur et de fatigue, des nausées, des vomissements, parfois jusqu’à la perte de conscience.
Comme les symptômes apparaissent plus rapidement avec l’effort physique, le port du masque est fortement déconseillé en courant, à vélo, ou toute autre activité sportive.
RépondreSupprimerLa respiration buccale pose de nombreux problèmes, la respiration nasale étant interdite par le masque.
Conséquences :
abolition du rôle du nez dans le filtrage des virus et bactéries, sécheresse buccale, halitose (mauvaises odeurs) et caries, dysharmonie du développement de la mâchoire et du visage.
Le nez a pour rôle de retenir grâce à ses “poils” une grande partie des particules nocives contenues dans l’air : poussières, virus, bactéries…. Le fait que la bouche soit ouverte court-circuite le rôle de filtrage préventif du nez. »
Mais de plus « la respiration buccale a un retentissement sur la croissance de la sphère faciale. »
L’impact du masque sur l’intelligibilité de la parole est important[10]
L’enfant ne connaît pas toujours les termes utilisés, puisqu’il se trouve en plein apprentissage
il impacte de manière non négligeable les apprentissages du langage, de la lecture,la construction des émotions, les comportements des enfants, mais aussi la vue ou encore le développement des fonctions oro-myo-faciales.
L’APPRENTISSAGE DE LA LECTURE FORT PERTURBÉ
« En CP/CE1, au moment du début de la lecture, l’enseignant n’a aucun retour visuel sur la bouche de l’enfant qui est en train de lire des syllabes ou des petits mots et il va lui être difficile de s’apercevoir qu’il a bien dit “ba” et non “da” par exemple et de le corriger. »
La mémorisation grapho-phonémique se fait grâce à cet apprentissage qui est à la fois visuel (forme de la bouche/forme de la lettre), auditif (bruit de la lettre) et kinesthésique (ressenti corporel lors de la prononciation du phonème, sensation corporelle tronquée à cause du masque qui recouvre la bouche).
LE PORT DU MASQUE DIMINUE LE NIVEAU SONORE DE LA VOIX
Autre inconvénient majeur constaté quotidiennement dans les tentatives d’échange avec les commerçants, mais aussi dans les amphithéâtres universitaires et dans les collèges et lycées, il nuit à l’apprentissage, particulièrement à l’âge de celui de la lecture.
Le masque induit une perte de 5 à 10 dB du niveau sonore de la voix
et donc son impact sur l’intelligibilité de la parole est notable, d’autant plus que l’enfant ne connaît pas toujours les termes utilisés puisqu’il se trouve en plein apprentissage. Il doit donc soutenir un effort d’écoute et d’attention plus important.
SITUATION ANXIOGÈNE PERMANENTE
RépondreSupprimerDans la compréhension du langage oral, interfèrent d’autres paramètres comme la dépression qui impacte l’attention, la mémoire et les fonctions exécutives (planification, flexibilité mentale).
La présence du masque permanent rappelle en continu qu’il existe un danger entretenant la situation anxiogène actuelle, d’où effets pervers par augmentation de l’agitation, baisse de la motivation et de la concentration.
Tous ces effets négatifs ont été décrits dans toutes les tranches d’âge en particulier chez l’adolescent et le jeune adulte en début d’études universitaires : l’augmentation de la tristesse et de l’anxiété, entravant l’apprentissage, l’augmentation des décrochages scolaires allant jusqu’à la phobie scolaire.
TROUBLES ORGANIQUES INDUITS PAR LE MASQUE
Les troubles du sommeil, des conduites alimentaires, du transit, l’énurésie, l’apparition de céphalées, l’augmentation des tentatives de suicide chez les enfants même jeunes ont été repérés rapidement dès le premier confinement et pérennisés et entretenus par les mesures coercitives alternées, les discours contradictoires entraînant de la dissonance cognitive généralisée de l’angoisse, voire de la dépression chez toutes les couches de la société, quel que soit l’âge, des vieillards aux bébés perméables, éponges des adultes qui les entourent.[11]
Le port du masque impacte également le développement physiologique des enfants
« À un âge où la plasticité cérébrale est propice aux apprentissages, le port du masque en cachant une partie du visage empêche l’enfant d’élaborer des liens entre les mimiques et les émotions. »
LE LANGAGE NON VERBAL
Diminution brutale de la capacité à reconnaître et à classifier les émotions de leurs camarades, diminution des capacités de décodage du langage non verbal, difficulté supplémentaire pour l’enseignant à percevoir et à interpréter les émotions des enfants et par conséquent à ajuster et adapter son discours.
Combien d’enseignants ont — ils avoué ne pas « reconnaître » leurs élèves après trois mois de cours et de respect scrupuleux de la plus absurde des « prescriptions » des docteurs Macron et Castex ?
Tous ces inconvénients conduisent à des troubles du comportement et à des pathologies psychiques de gravité variable, tant chez les enfants que chez les enseignants.
La sidération et l’hypnose de l’ensemble de la société via un message unique répété mille fois dans la journée par toutes les sources peuvent seulement expliquer que les familles, les enseignants et leurs syndicats aient livré depuis tant de mois les enfants à la destruction mentale, affective, cognitive de toute une génération.
Que dire des enfants plus ou moins mal voyants ?
La buée sur les verres de lunettes ! Problème récurrent dans les supermarchés où les vigiles robotisés n’ont cure de l’impossibilité de garder les lunettes pour voir les prix ou la qualité des produits.
Société soumise et aveuglée, aveugle…
Le port du masque rend difficile le port des lunettes à cause de la buée, et conduit parfois à l’abandon des lunettes, et parfois à la dégradation des troubles visuels existants.
« Le masque implique également une diminution du champ visuel, réel problème pour les enfants qui font des allers-retours incessants entre le plan horizontal où se trouvent leur cahier et le plan vertical du tableau ».
RépondreSupprimerComment ont été pesés ces drames quotidiens avant l’annonce triomphale d’un retour au masque en primaire par le Premier ministre en début novembre 2021 ? Pourtant les études multiples existent…
LA QUANTITÉ « NÉGLIGEABLE » DES PETITS TROUBLES QUI POURRISSENT LA VIE
Quant aux « petits » troubles, ils sont classés supportables ou négligeables par les adultes soumis, dont beaucoup trop de parents). Irritation cutanée du visage et du menton, devenus rouges, parfois cramoisis. Le muguet buccal,
la gêne respiratoire discrète ou handicapante (les certificats médicaux sont refusés dans les faits), les maux de tête, l’irritation oculaire, voire l’inflammation et l’infection.
Considérés comme négligeables et en tous cas négligés au sens fort du terme, par les membres de la secte covid qui interdisent toute critique des décisions autoritaires des pouvoirs en place.
La critique devient interdite, qualifiée de complotiste et quasi « blasphématoire ».
L’argument du « silence » des enfants sur le port du masque qui ne se plaindraient pas zappe complètement la sidération des enfants et l’impossibilité d’émettre toute critique sans se sentir chassé du groupe, ce qui est particulièrement fondamental chez les jeunes.
Ces « petits inconvénients » entraînent évidemment une plus grande distraction et fatigabilité qui diminuent la concentration.
Le gamin qui ne voit rien, celui qui se gratte en permanence le menton, celui qui n’arrive pas à respirer, mais se fait tancer par son enseignant s’il baisse son masque sous le nez, avec « mots » dans le carnet de correspondance pour les parents, celui dont l’œil le démange, celui qui baisse et remonte son masque vingt fois dans l’heure, etc..
Laissez-les vivre, laissez-les tranquilles, ils sont innocents du covid !
Les enfants ne doivent pas être sacrifiés aux angoisses des adultes qui devraient les protéger au lieu de s’en servir pour se rassurer !
Il faut les laisser évoluer librement tant à l’intérieur qu’à l’extérieur et multiplier les contacts directs, physiques avec leurs amis et camarades afin de se forger une carapace sociale.
L’ordinateur et le portable ne remplacent en aucun cas les parties de foot dehors avec les copains et les « anniversaires », le partage de gâteaux et d’émotions, les bagarres de cour d’école. LAISSEZ-LES VIVRE !
SORTONS DU TOTALITARISME MONDIALISTE QUE NOS DIRIGEANTS TENTENT DE NOUS IMPOSER !
RépondreSupprimer« L’élevage » des enfants à l’instar des régimes totalitaires nazis ou soviétiques commence par l’apprentissage de l’obéissance à n’importe quel ordre fou. Qu’ils soient dressés à obéir sans réfléchir et le pouvoir sera content.
Défendons nos enfants et petits enfants, refusons ces ukases ubuesques et tentons de revenir à la Patrie de Descartes, Voltaire et Rousseau.
Dre Nicole Delépine
Notes :
[1] Les références des articles cités figurent dans le livre « les enfants sacrifiés du covid » paru chez fauves en janvier 2022 par N et G Delépine
Et diaporama Stop aux masques chez les enfants ! inutiles et toxiques — Docteur Nicole Delépine (nicoledelepine.fr)
[2] N’oublions pas que les « cas » sont repérés par des tests non fiables
[3] https://www.francebleu.fr/infos/education/covid-19-les-eleves-non-masques-seront-designes-cas-contacts-selon-le-nouveau-protocole-a-l-ecole-1646911723
[4] https://nouveau-monde.ca/lettre-ouverte-aux-enseignants/
[5] Henning Bundgaard et al Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask WearersA Randomized Controlled Trial Ann Intern Med. Mar 2021;174(3):335-343. doi: 10.7326/M20-6817. Epub Nov 18, 2020
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991
[6] Jonas Vlachosa et al The effects of school closures on SARS-CoV-2 among parents and teachers
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2020/10/14/2020.10.13.20211359.full.pdf
[7] Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden February 18, 2021
N Engl J Med 2021; 384:669-671DOI: 10.1056/NEJMc2026670
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026670
[8] Langage non verbal masqué : ce qui change dans nos relations (coachrelax.fr)
[9] Un dentiste Baulois interpelle l’Éducation nationale : le port du masque est néfaste pour les enfants ! – Ker news
[10] Le port obligatoire du masque pour les enfants, c’est de la maltraitance ! (francesoir.fr)
https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/retour-du-masque-a-l-ecole-ca-n-a-pas-de-sens-juge-la-societe-francaise-de-pediatrie-80aaf1c6-3cb0-11ec-b2dd-875829662230
L’appel des orthophonistes contre le retour du masque à l’école primaire » Par Tribune collective 15/11/2021 Figaro vox tribune
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4967384/
[11] https://www.mediscoop.net/neurologie/index.php?pageID=b645dfcec10643b62270147dd0aad9e1&id_newsletter=15651&liste=0&site_origine=revue_mediser
La source originale de cet article est nouveau-monde.ca
https://www.mondialisation.ca/de-quel-droit-divin-certains-proviseurs-et-certains-chefs-dentreprise-se-croient-ils-autorises-a-conseiller-le-port-du-masque/5666307
Rappel qu'IL N'EXISTE PAS (et ne peut exister) de masque dit 'anti virus ou anti microbes'
SupprimerAVEC ou SANS masque NOUS RESPIRONS TOUTES & TOUS 200 000 VIRUS OU MICROBES PAR MINUTE soit DES milliards depuis ce matin et, des montagnes de milliards depuis notre naissance !
ET NOUS NE SOMMES PAS MOOOOOORT(E)S !! Çà alors !!
Les masques dits 'chirurgicaux' ont un écart de mailles de 150 microns alors que le virus (poussière) ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!!
BOMBSHELL: Fauci détient un brevet sur l'insertion du VIH SARS-CoV-2 gp120, qui détruit les cellules T anticancéreuses du corps
RépondreSupprimerMardi 15 mars 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Au début de la pandémie, nous avons signalé que des insertions inhabituelles de VIH avaient été identifiées dans le coronavirus de Wuhan (Covid-19). Cela suggérait fortement à l'époque que le virus était une arme biologique construite en laboratoire.
Depuis lors, il a en outre été révélé que Tony Fauci de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) détient un brevet sur au moins une telle insertion du VIH, connue sous le nom de gp120.
La protéine gp120 du VIH, rapporte Igor Chudov sur son Substack, est celle qui active le LFA-1 sur les lymphocytes T CD4 et augmente la sensibilité cellulaire à la leucotoxine ciblant le LFA-1, selon une étude de 2011.
Fait intéressant, la gp120 se trouve également être située dans la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, ainsi que dans la protéine de pointe de tous les « vaccins » covid.
En un mot, la gp120, telle qu'appliquée aux protéines de pointe dans les injections de covid et de covid, détruit efficacement les cellules T immunitaires du corps de la même manière que le VIH. Et la gp120 est spécifiquement utilisée pour délivrer le VIH dans les lymphocytes via le récepteur LFA-1.
"Les lymphocytes T sont des cellules responsables de la destruction des cellules infectées ou cancéreuses", explique Chudov, citant la science derrière les cellules T et ce qu'elles font :
« Les lymphocytes T sont un type de globule blanc connu sous le nom de lymphocyte. Les lymphocytes protègent le corps contre les cellules cancéreuses et les cellules infectées par des agents pathogènes, tels que les bactéries et les virus.
"Les lymphocytes T sont nécessaires à l'immunité à médiation cellulaire, qui est une réponse immunitaire qui implique l'activation des cellules immunitaires pour combattre l'infection. Les lymphocytes T fonctionnent pour détruire activement les cellules infectées, ainsi que pour signaler aux autres cellules immunitaires de participer à la réponse immunitaire.
Covid a clairement été développé dans un laboratoire utilisant l'insert VIH breveté de Fauci pour détruire l'immunité humaine
Comme vous pouvez le constater, les lymphocytes T sont un élément essentiel d'une immunité saine. Sans eux, le corps a fondamentalement le SIDA, c'est pourquoi un nombre croissant de preuves indique que les "entièrement vaccinés" ont maintenant le SIDA induit par le vaccin, également connu sous le nom de VAIDS.
"Le principal mécanisme du SIDA est l'épuisement des cellules CD4", explique Chudov. "Pour le Sars-CoV-2, nous constatons également une déplétion des cellules CD4 et CD8."
RépondreSupprimerNon seulement le Fauci Flu infecte les cellules T, mais il contient également l'insert gp120 HIV. Ce n'est pas naturel, car il n'y a pas de coronavirus connus dans la nature qui possèdent ces traits particulièrement nocifs.
"Étonnamment, si vous croyez toujours aux coïncidences, le VIH utilise également le même récepteur LFA-1 (comme covid) pour pénétrer dans les lymphocytes, et utilise la même protéine gp120 pour faciliter l'entrée", écrit Chudov.
Sur la base des recherches disponibles, il est maintenant évident que Fauci et al. manipulé le SRAS-CoV-2 pour qu'il cible le système immunitaire et l'épuise en lymphocytes, tout comme le VIH.
Selon Chudov, le soi-disant covid « léger » peut ne pas laisser le système immunitaire décimé de lymphocytes pour toujours. Ceux qui prennent les «vaccins», en revanche, pourraient faire face à un résultat bien pire.
« Fauci est le Dr Mengele… et il devrait être puni de la même manière », a écrit quelqu'un en réponse à ces révélations.
"Fauci a été impliqué dans la" pandémie "de VIH des années 80", a souligné un autre.
«Il a affronté le président Reagan sur la cause et le remède. Fauci a supprimé les médicaments génériques et poussé les «vaccins» expérimentaux coûteux. Il a déclaré que le VIH était aéroporté et aurait tué plusieurs millions de personnes. Il a dit que tous les groupes d'âge seraient touchés. Semble familier?"
«Il se trompait sur le VIH comme il se trompait sur Covid. Le Sars-Covid-2, contrairement au Sars-Covid-1, contient le VIH. Cela signifie qu'il a été créé par l'homme. Fauci détient les brevets et les actions de Big Pharma. Coïncidence ? Non. Collusion.
Des nouvelles plus connexes sur les injections de covid peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
NaturalNews.com
IgorChudov.substack.com
ncbi.nlm.nih.gov
NaturalNews.com
CitizenFreePress.com
https://www.naturalnews.com/2022-03-15-fauci-patent-gp120-covid-hiv-destroys-t-cells.html