Le nombre de blessures causées par le vaccin Covid signalées au VAERS dépasse 50000, selon les données du CDC Les données du VAERS publiées aujourd'hui ont montré 50861 rapports d'événements indésirables suite aux vaccins COVID, dont 2249 décès et 7726 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars 2021.
Par Megan Redshaw Défense de la santé des enfants 3 avril 2021
Les données publiées aujourd'hui par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur le nombre de blessures et de décès signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) suite aux vaccins COVID ont révélé des chiffres en augmentation constante, mais aucune nouvelle tendance. Le VAERS est le principal mécanisme de notification des réactions indésirables aux vaccins aux États-Unis.Les rapports soumis au VAERS nécessitent une enquête plus approfondie avant qu'une relation causale puisse être confirmée.
Tous les vendredis, VAERS rend publics tous les rapports de blessures dus aux vaccins reçus au système le vendredi de la semaine précédente. Les données d'aujourd'hui montrent qu'entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars, un total de 50861 événements indésirables au total ont été signalés au VAERS, dont 2249 décès - soit une augmentation de 199 au cours des sept jours précédents - et 7726 blessures graves, en hausse de 631 par rapport au même période.
Sur les 2 249 décès signalés au 26 mars, 28 % sont survenus dans les 48 heures suivant la vaccination, 19 % sont survenus dans les 24 heures et 43 % sont survenus chez des personnes qui sont tombées malades dans les 48 heures suivant la vaccination.
Aux États-Unis, 136,7 millions de doses de vaccin COVID avaient été administrées au 26 mars.
- voir cadre sur site -
Les données VAERS de cette semaine montrent:
19 % des décès étaient liés à des troubles cardiaques. 45 % de ceux qui sont décédés étaient des hommes, 43 % étaient des femmes et les autres rapports de décès n'incluaient pas le sexe du défunt. L'âge moyen de ceux qui sont décédés était de 77,7 ans et le plus jeune décès était de 18 ans. Au 26 mars, 341 femmes enceintes avaient signalé des événements indésirables liés aux vaccins COVID, y compris 104 rapports de fausse couche ou de naissance prématurée. Sur les 578 cas de paralysie de Bell signalés, 63 % des cas ont été signalés après les vaccinations Pfizer-BioNTech - presque deux fois plus que rapporté (36 %) après la vaccination avec le vaccin Moderna. Sept cas de paralysie de Bell ont été signalés avec le vaccin Johnson & Johnson (J&J) (1 %). Il y a eu 2578 rapports d'anaphylaxie, avec 53% des cas attribués au vaccin Pfizer-BioNTech, 44% à Moderna et 3 % au vaccin J&J, qui a été déployé aux États-Unis le 2 mars. L'utilisation d'une recherche élargie pour toute référence à l'anaphylaxie dans les notes de graphique a abouti à 15 193 rapports, avec 52% des cas attribués au vaccin COVID de Pfizer, 45 % à Moderna et 3% à J&J. Avec chaque vaccin, près de 42% des rapports anaphylactiques sont survenus chez des personnes âgées de 17 à 44 ans. Selon le site Web du CDC, "le CDC fait le suivi de tout rapport de décès pour demander des informations supplémentaires et en savoir plus sur ce qui s'est passé et pour déterminer si le décès était le résultat du vaccin ou non."
À ce jour, la seule information publiée par les CDC concernant l'enquête sur les décès liés au vaccin COVID et la manière dont ces enquêtes ont été menées est une mise à jour sur la sécurité des vaccins COVID-19 via le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation, publiée le 27 janvier.
Une interview dans MedPage Today a mis en évidence les lacunes de la surveillance post-commercialisation du vaccin COVID. Aaron Kesselheim, professeur de médecine à la Harvard Medical School et au Brigham and Women's Hospital de Boston, a déclaré que nous voyons beaucoup de rapports spontanés, un manque d'études formelles post-approbation parce que les vaccins n'ont reçu qu'une autorisation d'utilisation d'urgence et que les vaccins sont administrés en dehors de la systèmes de santé - interférant avec la capacité de collecter rigoureusement des données d'observation.
Bien que le CDC et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis aient mis en place divers systèmes pour surveiller la sécurité des vaccins, ils ne sont pas «opérationnels» et ne disposent pas des ressources adéquates derrière eux, a déclaré Kesselheim.
Selon Kesselheim, il n'y a pratiquement personne qui surveille les effets indésirables du COVID aux États-Unis et aucune donnée de sécurité à long terme, mais a souligné que cette nouvelle technologie d'ARNm est «extrêmement efficace et extrêmement sûre».
Le 8 mars, The Defender a contacté le CDC pour lui poser des questions sur les décès et les blessures signalés liés aux vaccins COVID. Nous avons fourni une liste écrite de questions sur la façon dont le CDC mène des enquêtes sur les décès signalés, l'état des enquêtes sur les décès rapportés dans les médias, si des autopsies sont effectuées et la norme pour déterminer si une blessure est causalement liée à un vaccin.
Nous avons également demandé si les prestataires de soins de santé signalent toutes les blessures et tous les décès qui pourraient être liés au vaccin COVID, et quelles initiatives d'éducation sont en place pour encourager et faciliter des rapports appropriés et précis.
Il a fallu 22 jours au CDC pour répondre à nos demandes répétées. Lorsque quelqu'un l'a fait, la personne nous a dit que l'agence n'avait jamais reçu les questions - même si les employés à qui nous avons parlé à plusieurs reprises ont déclaré que leurs attachés de presse travaillaient sur la liste des questions et examinaient le courrier électronique que nous avons envoyé. Nous avons remis les questions hier et avons demandé une réponse avant le 7 avril.
Cas révolutionnaires
Le 31 mars, The Defender a rendu compte du nombre croissant de «cas révolutionnaires» de COVID chez des personnes entièrement vaccinées. Washington, la Floride, la Caroline du Sud, le Texas, New York, la Californie et le Minnesota ont tous signalé des cas révolutionnaires de COVID, dont certains ont entraîné une hospitalisation et la mort. Des enquêtes sont en cours pour déterminer s'il y avait des problèmes avec les vaccins ou si des personnes avaient été infectées par une variante.
Interrogé sur le nombre croissant de cas révolutionnaires lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, conseiller médical en chef du président Biden, a déclaré que c'était quelque chose qu'ils prendraient au sérieux et suivraient de près, mais que des infections révolutionnaires se produisent avec n'importe quelle vaccination.
Le CDC publie de nouvelles directives de voyage, les passeports vaccinaux suscitent la controverse Le CDC a publié aujourd'hui de nouvelles directives de voyage indiquant que les Américains entièrement vaccinés voyageant aux États-Unis n'ont pas à se faire tester pour le COVID avant ou après leur voyage, et n'ont pas besoin de se mettre en quarantaine à leur retour. Accueil.
Le 29 mars, The Defender a rapporté que l'administration Biden et des entreprises privées travaillaient à développer des passeports vaccinaux qui obligeraient les Américains à prouver qu'ils ont été vaccinés contre le COVID à l'ouverture du pays.
Le Dr Naomi Wolf, fondatrice et PDG de Daily Clout, a déclaré que le système de passeport ne concernait vraiment pas le vaccin. Il s’agit de vos données, et «une fois que cela est déployé, vous n’avez plus le choix de faire partie du système.»
Le représentant Pete Sessions (R-Texas) a déclaré que les informations d'identification des vaccins sont un dépassement total du gouvernement qui sapera la confiance du public et limitera considérablement les activités essentielles quotidiennes normales. La représentante Lauren Boebert (R-Colo.) A déclaré que «les passeports vaccinaux sont inconstitutionnels. Point final."
Le 26 mars, New York a lancé un système de passeport numérique pour les vaccins appelé Excelsior Pass que les résidents peuvent utiliser pour prouver qu'ils ont été vaccinés ou récemment testés négatifs pour l'infection. Le système de New York, basé sur la plate-forme de pass santé numérique d’IBM, sera utilisé lors de dizaines d’événements, y compris dans des lieux d’art et de divertissement.
J&J fait la une des journaux avec une confusion dans la fabrication et un rapport sur une réaction allergique grave
Comme The Defender l'a rapporté le 1er avril, 15 millions de doses de vaccin J&J ont échoué au contrôle de la qualité après que des travailleurs d'une usine de fabrication de Baltimore aient négligemment mis un ingrédient AstraZeneca dans le vaccin COVID de J&J. La confusion a forcé les régulateurs à retarder l’autorisation des lignes de production de l’usine et a incité la FDA à enquêter.
Le 31 mars, Business Insider a rapporté qu’un homme de Virginie de 74 ans avait subi une réaction rare au vaccin de J&J, qui avait provoqué une éruption cutanée douloureuse sur tout son corps et sur sa peau. Richard Terrell a déclaré à la chaîne d'information locale WRIC qu'il avait commencé à souffrir d'étranges symptômes quatre jours après avoir reçu le vaccin.
«J'ai commencé à ressentir un peu d'inconfort dans mon aisselle, puis quelques jours plus tard, j'ai commencé à avoir une éruption cutanée qui démangeait, puis après cela, j'ai commencé à gonfler et ma peau est devenue rouge», a déclaré Terrell.
L'éruption s'est propagée à tout son corps et sa peau s'est détachée. Il s'est rendu aux urgences, où les médecins ont déterminé qu'il avait eu une réaction indésirable au vaccin COVID.
AstraZeneca suspendu en Allemagne et au Canada
Le 31 mars, The Defender a rapporté que l’Allemagne avait suspendu indéfiniment l’utilisation du vaccin COVID Oxford-AstraZeneca pour toute personne de moins de 60 ans sur les conseils de STIKO, le comité indépendant du vaccin du pays et d’experts externes.
Le comité a étudié les rapports de caillots sanguins, certains mortels, chez des personnes ayant reçu le vaccin et a décidé de ne donner le vaccin qu'aux personnes de 60 ans ou plus, à moins qu'elles n'appartiennent à une catégorie à haut risque où les avantages l'emportent sur le risque d'effets secondaires graves. .
Comme l'a rapporté The Defender le 30 mars, plusieurs régions d'Allemagne, dont Berlin et Munich, avaient temporairement suspendu le vaccin pour les personnes de moins de 60 ans après que le régulateur allemand des vaccins a révélé 31 cas d'un caillot sanguin cérébral rare, dont neuf ont entraîné des décès. La décision a été prise par précaution avant une réunion avec les régulateurs médicaux nationaux prévue plus tard dans la journée où il a été décidé de suspendre indéfiniment le vaccin.
Le 30 mars, le Canada a annoncé qu’il suspendait le vaccin d’AstraZeneca pour les personnes de moins de 55 ans en raison des craintes qu’il pourrait être lié à de rares caillots sanguins, a rapporté The Defender.
Santé Canada a demandé à AstraZeneca de mener une étude détaillée sur les risques et les avantages de son vaccin COVID dans plusieurs groupes d'âge, et a suspendu le vaccin pour les groupes plus jeunes en attendant le résultat de cet examen.
Le 24 mars, Santé Canada a mis à jour l’information sur le produit des vaccins COVID d’AstraZeneca afin de mettre en garde contre le risque de caillots sanguins rares associés à de faibles taux de plaquettes sanguines après les vaccinations - un renversement brutal de la position antérieure du Canada.
La défense de la santé des enfants demande à toute personne ayant subi une réaction indésirable, à tout vaccin, de déposer un rapport en suivant ces trois étapes.
Inscrivez-vous gratuitement aux nouvelles et mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la défense de la santé des enfants. CHD planifie de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans un effort pour défendre la santé de nos enfants et obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel à la réussite de la mission de CHD.
Naomi Wolf: Les passeports de vaccins sont la «fin de la liberté humaine en Occident»
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 02 AVR 2021 - 17h30 Rédigé par Victoria Taft via PJMedia.com,
La gauche voudrait rejeter Naomi Wolf comme une théoricienne hérétique et du complot maintenant qu'elle n'est pas d'accord avec leurs réponses anti-liberté au coronavirus, mais son avertissement concernant les «passeports vaccinaux» menacés du président Biden doit être entendu.
Wolf, qui a lancé un site technologique qui, selon elle, vise à rapprocher la droite et la gauche, dit que le passeport diviserait les gens entre les nantis et les démunis: ceux qui ont été vaccinés par COVID et ceux qui ne l'ont pas fait. Selon elle, «c'est littéralement la fin de la liberté humaine en Occident si ce plan se déroule comme prévu».
Voici ce qu’elle veut dire, au cas où vous ne l’auriez pas compris vous-même.
Les passeports de vaccins semblent une bonne chose si vous ne savez pas ce que ces plates-formes peuvent faire. Je suis PDG d'une entreprise de technologie, je comprends ce que fait cette plate-forme. Il ne s’agit pas de vaccin, il ne s’agit pas de virus, mais de données. Et une fois que cela est déployé, vous n’avez pas le choix de faire partie du système. Ce que les gens doivent comprendre, c'est que toute autre fonctionnalité peut être chargée sur cette plate-forme sans aucun problème.
Wolf a déclaré à l'animateur de Fox News, Steve Hilton, que les entreprises de Big Tech superviseraient toutes vos informations personnelles et les mêleraient aux informations que le gouvernement utilisera pour déterminer si vous êtes admissible à voyager et à faire autre chose dans une société polie. Le président Biden a signé un décret en janvier pour assurer la coordination avec d'autres pays pour suivre les personnes afin d'arrêter la propagation du COVID.
Wolf dit que cette décision est tout simplement «catastrophique».
Ils essaient de le déployer dans le monde entier. C'est bien plus qu'un laissez-passer de vaccin. Je ne saurais trop insister sur ce point. Il a le pouvoir d'éteindre votre vie. Ou allumez votre vie. Pour vous permettre de vous engager dans la société civile ou d'être marginalisé. C’est catastrophique. Il ne peut pas être autorisé à continuer.
Wolf prédit que le passeport vaccinal suivra éventuellement tous les aspects de votre vie.
Et cela signifie qu'il peut être fusionné avec votre compte PayPal, avec votre monnaie numérique. Microsoft parle déjà de le fusionner avec les plans de paiement. Vos réseaux peuvent être aspirés. Il géo vous localise partout où vous allez. Votre historique de crédit peut être inclus. Tous vos antécédents médicaux peuvent être inclus.
En bref, il n’est pas difficile d’imaginer que ce passeport se transforme en une version de la notation du crédit social de la Chine.
En Chine, si vous faites ce que le régime veut que vous fassiez, vous recevez des points pour permettre une plus grande liberté de mouvement et d'autres avantages. En 2018, Vox a rendu compte du déploiement attendu du système de crédit social en 2020.
Dans le cadre du système, les comportements financiers comme les «dépenses frivoles» et les mauvais comportements comme l'éclairage dans les zones sans fumée peuvent entraîner de graves conséquences. Les sanctions comprennent la perte d'emploi et de possibilités d'éducation, ainsi que les restrictions de transport. Ceux qui obtiennent des scores élevés bénéficient d'avantages, tels que des réductions sur les factures de services publics et des processus de demande plus rapides pour voyager à l'étranger.
Mask gronde et Karens en charge de la réponse COVID du pays n'oserait pas vous couper de quelque chose que vous aimez… ou le feraient-ils ?
Un tel passeport semblerait terminer le travail qu'ObamaCare a commencé.
Wolf dit que cela violerait la Constitution américaine, la loi américaine sur les personnes handicapées et la loi HIPAA.
Elle dit que les opposants doivent financer une phalange d'avocats pour plaider tous les aspects d'une telle chose parce que si nous ne le faisons pas, ce serait la «fin de la société civile» en Occident - à moins que vous n'aimiez un système de castes, c'est-à-dire.
Le pire est qu'il n'y a AUCUN vaccin contre le 'corona' '1', '2', '3', '4', etc ! Ce sont toutes des EXPÉRIMENTATIONS sur cobayes ! Car, une poussière radioactive n'émet que 3 semaines et est à 99,99 % parfaitement déchargée lorsqu'elle est respirée (avec ou sans masque) et donc 100 % inoffensive (mais, elle conserve sa forme 'corona'). C'est là une escroquerie mondiale pour vendre des faux vaccins inutiles et masques inutiles comme emprisonnement chez soi inutile avec liberté conditionnelle inutile. C'est un business, mais c'est aussi LA guerre mondiale visant à supprimer 6,6 milliards de personnes !
Nombreuses ont été les personnes 'vaccinées' qui décèdent après par la dégradation de leur immunité due à l'expérimentation injectée.
CNN «Medical Expert» et CDC suggèrent que les «libertés» des Américains soient restreintes jusqu'à ce qu'ils soient vaccinés
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 02 AVR 2021 - 16:10
Avec presque tous les États ayant ouvert les vaccinations à tous les adultes, le CDC a annoncé vendredi le deuxième assouplissement de certaines directives fédérales en déclarant que tous les Américains qui sont «entièrement vaccinés» - un statut obtenu deux semaines après la deuxième dose (pour Moderna et Pfizer) ou la seule et unique dose (pour JNJ) peut voyager «à faible risque pour elle-même» à la fois aux États-Unis et à l'étranger, et n'aura pas besoin d'être testée pour COVID avant de monter à bord d'un avion.
Cependant, le CDC leur a conseillé de continuer à prendre des précautions comme porter un masque en public, éviter les foules, maintenir une distance sociale et se laver les mains fréquemment.
Alors que la presse a célébré cet avis comme un jalon dans le chemin du retour à la «normalité», certains se sont demandé si le CDC avait reçu le mémo sur les sièges bondés dans les avions et la Floride pratiquement complètement rouverte qui attire les touristes de tout le pays.
CDC DIT QUE LES PERSONNES VACCINÉES PEUVENT MAINTENANT VOYAGER: POLITICO
Je n'aurais pas dû voyager tout ce temps. Oops
- Quoth le corbeau (@QTRResearch) 2 avril 2021 Bien que de nombreux Américains ne l'aient peut-être pas réalisé, le CDC a officiellement découragé les Américains de voyager - jusqu'à présent.
Alors que de plus en plus de pays se préparent à commencer à utiliser des passeports vaccinaux (les aéroports exigent déjà une preuve de statut COVID négatif depuis l'été dernier), le CDC a déclaré que les Américains vaccinés n'auront pas besoin d'un test COVID pour voyager n'importe où, y compris dans un autre pays (c'est-à-dire à moins qu'ils soient tenus de le faire par les autorités de leur pays de destination).
Bien que tout cela semble probablement prometteur, il y a un hic: les voyageurs vaccinés doivent toujours obtenir un résultat de test négatif avant de prendre un vol de retour aux États-Unis, où ils doivent ensuite être testés 3 à 5 jours après leur retour chez eux. Cela pourrait créer un potentiel d'explosion de faux positifs, certains étant liés à un sur-grossissement des tests PCR utilisés pour détecter le virus.
Comme nous l'avons noté précédemment, le dernier édit du CDC, tout comme le premier, est essentiellement la «permission» de faire quelque chose que des millions d'Américains font déjà. Qu'est-ce qui ne va pas ici? Le CDC n'a-t-il pas reçu le mémo que les États rouvrent déjà ?
La réponse peut être trouvée dans une récente interview avec le Dr Leana Wen, un ancien chef de Planned Parenthood qui a servi comme «expert médical» sur CNN (juste les faits, les bonnes personnes ?).
Elle a expliqué que le seul espoir du CDC pour convaincre chaque Américain adulte de se faire vacciner est de refuser la «carotte» des libertés aux gens jusqu'à ce qu'ils acceptent d'être vaccinés.
Étant donné que le CDC veut que tout le monde continue d'observer les directives de distanciation sociale comme le port de masques et le maintien d'une distance de sécurité, limiter sa capacité à voyager et à visiter les lieux publics est vraiment la seule option. Comme l'a souligné Wen, les CDC doivent trouver des moyens de forcer les gens à se faire vacciner maintenant, sinon les gens «vont de toute façon sortir et profiter de ces libertés».
"nous devons leur faire comprendre que le vaccin est le moyen de revenir à la vie pré-pandémique et que la fenêtre pour y parvenir se rétrécit vraiment ...", a ajouté Wen.
En d'autres termes, alors que ce dernier message est formulé comme le relâchement des restrictions sur les voyages par les CDC, ce qui se passe vraiment, c'est que le gouvernement donne le feu vert au secteur privé pour commencer à interdire les voyageurs et les clients qui ne peuvent pas prouver leur statut vaccinal. Donc, au lieu d'accorder plus de liberté, ils se préparent à retirer des libertés.
Cette dernière annonce s'ajoute aux directives précédentes du CDC, publiées en mars, permettant aux personnes entièrement vaccinées de visiter d'autres personnes en petits groupes dans un cadre privé. Nous nous attendons à ce que davantage de déclarations sur les droits des vaccinés par rapport aux non vaccinés soient faites dans un proche avenir.
(...) Bien que tout cela semble probablement prometteur, il y a un hic: les voyageurs vaccinés doivent toujours obtenir un résultat de test négatif avant de prendre un vol de retour aux États-Unis, où ils doivent ensuite être testés 3 à 5 jours après leur retour chez eux. (...)
Une étude en faveur de l'Ivermectine publiée par le prix Nobel de médecine Satoshi Ōmura
E&R Sott.net mar., 30 mar. 2021 16:27 UTC
Le Pr Satoshi Ōmura, prix Nobel de médecine, a co-écrit un article publié la semaine dernière dans le journal japonais des antibiotiques avec les Professeurs Morimasa Yagisawa, Patrick J. Foster et Hideaki Hanaki. Cette étude de 51 pages confirme les résultats extrêmement encourageant de l'Ivermectine sur le Covid-19 : 83 % des patients présentent des améliorations lors d'un traitement précoce, 51 % s'améliorent lors d'un traitement tardif et le taux de prévention de l'apparition de la maladie est de 89 % !
Commentaire : Le Pr Satoshi Ōmura a reçu le prix Nobel de médecine en 2015, pour ses recherches dans des traitements contre les infections parasitaires et le paludisme. Ce prix a aussi été décerné à deux autres chercheurs pour des recherches similaires, la chinoise Youyou Tu (84 ans en 2015), et l'irlandais William C. Campbell.
Ce dernier et Satoshi Omura avaient découvert un nouveau médicament, l'Ivermectine, dont les dérivés ont radicalement diminué la prévalence de la cécité des rivières (ou onchocercose) et la filariose lymphatique, tout en montrant de l'efficacité contre un nombre de plus en plus grand d'autres maladies parasitaires. Autant dire que le lauréat japonais sait de quoi il parle en ce qui concerne l'Ivermectine !
Aujourd'hui âgé de 85 ans, le Pr Satoshi Ōmura est également associé étranger de l'Académie des sciences française.
L'étude de 51 pages, en anglais, est disponible en cliquant sur le lien suivant. Nous avons traduit la longue introduction qui résume l'ensemble de l'étude nommée « Tendances mondiales des études cliniques sur l'Ivermectine pour le COVID-19 ». On notera que les auteurs n'apportent étonnamment pas de crédit à l'Hydroxychloroquine ou à l'azithromycine. Par conviction ou peut-être par stratégie ?
La réponse aux premiers signaux d'alarme de l'infection à Coronavirus, survenue dans la ville de Wuhan, dans la province de Hubei, en Chine, en novembre 2019, a été retardée car il a été annoncé qu'il s'agissait d'un type de pneumonie de cause inconnue. L'OMS a mis en garde contre les voyages en Chine en janvier 2020. Après beaucoup d'insistance, le monde a finalement été correctement averti, mais le gouvernement chinois n'a pas annoncé avec précision la situation de l'épidémie. Par conséquent, le retard pris dans la mise en place d'un système de prévention des épidémies à l'échelle mondiale a entraîné les circonstances d'infection les plus graves auxquelles le monde est confronté aujourd'hui.
Un an s'est écoulé depuis que l'OMS a nommé Covid-19 l'infection par le nouveau coronavirus Sras-CoV-2, et elle a été déclarée pandémique le 11 mars 2020, sur la base du jugement qu'elle correspond à « une urgence de santé publique de portée internationale ». La suppression de la transmission du virus par le vaccin a enfin commencé. À ce jour, la pandémie a touché plus de 115 millions de personnes et tué plus de 2,5 millions de personnes dans 220 pays/régions du monde. Il semble qu'il y ait une possibilité de contrôle dans un avenir proche. Cependant, l'approvisionnement en vaccins est limité et les pays développés se font concurrence pour obtenir la quantité de vaccins nécessaire à leurs propres citoyens. Bien que l'OMS tente d'en obtenir une certaine quantité pour les pays en voie de développement, on prévoit qu'une période de temps considérable sera nécessaire avant que le Covid-19 devienne contrôlable.
D'autre part, en ce qui concerne les agents thérapeutiques pour le Covid-19, les études ont commencé à un stade précoce. Les effets thérapeutiques de l'Hydroxychloroquine ou de la chloroquine, de l'association lopinavir/Ritonavir, du Tocilizumab, de l'interféron β1, ainsi que d'autres, se sont avérés avoir des efficacités limitées ou n'avoir aucun effet. Le Remdesivir améliore le temps de récupération jusqu'à 30 % chez les patients gravement malades, mais il ne convient pas aux patients légèrement ou modérément malades, qui constituent la majorité des personnes infectées. Bien que le stéroïde dexaméthasone soit efficace pour atténuer les symptômes inflammatoires, son utilisation chez les patients légèrement ou modérément malades sans symptômes inflammatoires importants n'est pas recommandée.
Actuellement, il n'existe pas d'agents thérapeutiques disponibles pour les patients légèrement malades traités à domicile (ou dans des logements auto-isolés) ou pour les patients modérément malades hospitalisés. On n'est jamais aussi impuissant que face à une maladie sans traitement. Dans une situation où le nombre de patients atteints du Covid-19 augmente rapidement, où le nombre de décès augmente dans le monde, où l'Hydroxychloroquine, la Doxycycline, l'Azithromycine et d'autres médicaments sont inefficaces à des fins thérapeutiques, on recherche une méthode de traitement efficace.
Un groupe de recherche australien a signalé que l'Ivermectine supprime la réplication du Sras-CoV-2 dans une expérience d'infection in vitro. L'Ivermectine est largement utilisée depuis 1987 dans la lutte contre l'onchocercose (cécité des rivières) et la filariose lymphatique, ainsi que dans le traitement de la gale chez l'Homme. Comme il s'agit d'un médicament extrêmement sûr et réputé peu coûteux, il a commencé à être utilisé pour le traitement et la prévention du Covid-19 dans les pays d'Amérique centrale et du Sud. Un mois après la déclaration de la pandémie, des pays comme l'Irak, l'Égypte, l'Iran et l'Inde ont commencé à enregistrer des essais cliniques sur le site américain ClinicalTrials.gov et sur la plateforme d'enregistrement des essais cliniques de l'OMS.
La publication des résultats du premier essai clinique de l'Ivermectine pour le Covid-19 dans le monde était une étude observationnelle menée dans quatre hôpitaux apparentés du sud de la Floride, aux États-Unis. Le taux de mortalité de 173 patients du groupe Ivermectine était de 15,0 %, ce qui était significativement (p＝0,03) inférieur aux 25,2 % de 107 patients du groupe témoin. Ce résultat a été publié dans un preprint medRxiv le 6 juin 2020, mais sa valeur n'a pas été reconnue à l'époque car il n'avait pas encore été examiné par les pairs. Après l'examen par les pairs, il a été publié sans aucune modification dans la prestigieuse revue Chest le 13 octobre.
Depuis lors, de nombreux essais cliniques ont été menés dans différents pays du monde. Au 30 janvier 2021, un total de 91 essais dans 27 pays a été enregistré sur ces sites d'enregistrement. Il y a 43 essais en phase 3 et 27 essais en phase 2, ainsi que 17 études d'observation. Parmi ces essais, 80 sont menés à des fins thérapeutiques et 11 dans le but de prévenir l'apparition de la maladie chez les contacts proches et les professionnels de la santé. En outre, le 27 février, les résultats de 42 essais cliniques, incluant environ 15 000 patients (études enregistrées et non enregistrées) ont été soumis à une méta-analyse après exclusion des facteurs de biais. On a constaté que 83 % des patients présentaient des améliorations lors d'un traitement précoce, que 51 % s'amélioraient lors d'un traitement tardif et que le taux de prévention de l'apparition de la maladie était de 89 %.
Cela confirme l'utilité de l'Ivermectine. Comme il s'agit d'une méta-analyse basée sur 42 résultats de tests, on estime que la probabilité que ce jugement global soit une erreur n'est que de 1 sur 4 trillions. En outre, deux méta-analyses distinctes ont également montré l'utilité de l'Ivermectine et leurs conclusions ont été présentées à l'OMS et à la FDA américaine avec une demande d'extension de l'indication de l'Ivermectine dans le traitement du Covid-19.
Au Japon, l'université Kitasato mène un essai clinique de phase 2 à l'initiative d'un médecin, depuis septembre 2020. Cependant, l'avancement du protocole d'étude qui enrôle un total de 240 patients (120 dans le groupe Ivermectine et 120 dans le groupe placebo) est lent. À ce rythme, on craint que l'essai clinique ne se termine après une période de convergence de la pandémie de Covid-19. Contrairement aux essais cliniques menés par les entreprises pharmaceutiques, le manque de fonds et de ressources humaines sont les principaux facteurs à l'origine du retard dans l'avancement de ces essais cliniques. Des soutiens sont recherchés de toutes parts.
L'Ivermectine est utilisée depuis plus de 30 ans, avec plus de 3,7 milliards de doses distribuées en Afrique et en Amérique centrale et du Sud pour lutter contre les maladies tropicales négligées (en anglais : NTDs). Elle est également largement utilisée dans les établissements de soins pour personnes âgées pour traiter la gale dans les pays développés. Étant donné qu'il a été utilisé de manière si intensive, les entreprises pharmaceutiques ne peuvent pas s'attendre à gagner suffisamment d'argent pour récupérer les fonds investis, même si des développements supplémentaires sont menés pour obtenir une indication pour le Covid-19.
Dans cette pandémie, qui peut être qualifiée d'importante question de sécurité nationale nécessitant de multiples déclarations d'état d'urgence, il n'existe aucun médicament thérapeutique disponible à des fins de traitement ou de prévention. L'Ivermectine, qui a déjà été approuvée et largement utilisée, s'avère efficace. Bien que l'Ivermectine soit un médicament candidat potentiel, la situation actuelle est que les compagnies pharmaceutiques n'étendent pas ses indications pour inclure le Covid-19.
Les universités et les institutions médicales qui ne sont pas familières avec le développement de médicaments mènent des essais cliniques à petite échelle initiés par des médecins. Il semble y avoir une approche très restreinte et peu enthousiaste de la situation. Cette étude est écrite dans l'espoir d'améliorer la compréhension et le soutien de toutes les parties, en expliquant la situation actuelle dans laquelle des médecins et des chercheurs du monde entier tentent activement d'étendre l'indication de l'Ivermectine comme médicament thérapeutique/préventif pour le Covid-19. Il est à espérer que l'Ivermectine sera utilisée comme contre-mesure pour le Covid-19 dès que possible.
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 3 avril 2021
Salut tout le monde. Je suis Bob Torquemada, animateur de la nouvelle émission COVID Cancel Culture Quiz. Et voici notre premier concurrent ce soir, Mike, propriétaire d’une salle de sport du New Jersey. Êtes-vous prêt à jouer à notre jeu, Mike ?
Je suis prêt, Bob.
Bien. Je dois vous prévenir, Mike. Jusqu'à présent, aucun concurrent n'a remporté de prix. Au lieu de cela, ils ont dû subir des pénalités pour avoir perdu. Alors, commençons. Je vais vous présenter quatre situations destinées à limiter votre liberté individuelle. Vous devez expliquer pourquoi ces situations ne sont pas légitimes. Prêt ?
Prêt.
La première est la suivante: vous faites une remarque à une étudiante et elle dit: "Je suis déclenchée." Elle essaie de limiter votre liberté d’expression. Comment répondez-vous ?
Eh bien, Bob, disons que je suis aussi un étudiant et que je suis à la cafétéria qui fait la queue pour recevoir ma nourriture. Elle, elle travaille derrière le comptoir. Je dis: "Je voudrais un hamburger et des frites." Elle a l'air horrifiée et dit: «Je suis fatiguée. "BURGER AND FRIES" me rendent anxieuse. " Mais c’est ridicule. Cela n'a aucun sens. Je suis libre de commander ma nourriture. Il n'y a pas de relation rationnelle de cause à effet entre ma demande et sa réaction.
Assez bien, Mike. C’est acceptable. Voici la deuxième situation. Vous marchez dans la rue et six personnes portant des masques viennent vers vous et crient: «Tu es blanc ! La blancheur est raciste ! Sortez de la rue !
Bob, tout d’abord, ces gens essaient de me dire que je ne peux pas marcher dans la rue. Cela limite certainement ma liberté. Et deuxièmement, avoir la peau blanche ne me rend pas raciste. Il n'y a pas de relation de cause à effet automatique entre avoir la peau blanche et être raciste.
Aucun défaut majeur dans votre position, Mike. Vous avancez au troisième tour. Un groupe de votre ville prétend que posséder une entreprise et faire des profits est un mal. Vous possédez un magasin. Comment répondez-vous ?
Bob, encore une fois, ce serait une tentative de limiter ma liberté en me disant que je n’ai pas le droit de posséder une entreprise parce que c’est une sorte de crime. S'il est vrai que certaines entreprises sont tordues, le fait fondamental de posséder une entreprise, d'avoir des employés et de payer leurs salaires est tout à fait légitime. Faire un profit est également légitime. Sinon, comment vais-je payer ces salaires ? L'ambition de réaliser un profit, en soi, est tout à fait raisonnable.
Une réponse passable, Mike. Voici maintenant la quatrième situation. Il y a une pandémie déclarée. On vous dit qu’un virus attaque le monde. Vous devez porter un masque, rester à distance des autres, rester à l'intérieur, fermer votre entreprise et attendre que le gouverneur de votre État lève les restrictions COVID. Lorsque le vaccin est disponible, vous devez le prendre, afin d'obtenir un certificat d'immunité, qui vous permet de voyager, d'entrer dans certains lieux et de vous mêler ouvertement à d'autres.
D'accord, Bob. Tout d'abord, les chercheurs ont-ils vraiment prouvé que ce virus existe ? Ils ne fournissent pas de preuves. Ils prétendent avoir isolé le virus, mais ce qu’ils veulent vraiment dire, c’est qu’ils ont le virus dans une soupe, dans un plat du laboratoire, mélangés à toutes sortes d’autres matériaux. Il n'y a aucune preuve que le virus est réellement dans le plat.
Désolé, Mike, ça ne volera pas. De nombreuses études affirment que le virus a été isolé.
Oui, Bob, mais ces études déforment le sens de «isolé».
Non. Votre réponse est inacceptable. Tout le monde sait que vous vous trompez. Rien d'autre ?
Absolument, Bob. Lorsque les chercheurs prétendent avoir séquencé la structure génétique du virus, ils veulent vraiment dire qu’ils sont en train de deviner quelle est cette séquence, car ils n’ont jamais eu de spécimen isolé réel du virus pour commencer.
Encore une fois faux, Mike. Ces chercheurs sont des experts.
Quoi qu'il en soit, Bob, même en supposant que le virus est réel, les masques ne fonctionnent pas et ils ont des effets néfastes.
Faux, Mike. Le Dr Fauci a déclaré que les masques n'étaient pas nécessaires, puis il a dit qu'ils étaient nécessaires, donc les masques sont nécessaires.
Les lockdowns, Bob, sont en fait assignés à résidence. Ils sont inconstitutionnels, tout d’abord, et même en supposant que le virus est réel, les verrouillages n’arrêteraient pas la transmission virale. Détruire l’économie et la vie des gens par des verrouillages est un crime majeur.
Désolé, encore une fois mal, Mike. Les verrouillages sont absolument nécessaires. Vous devez obéir à toutes les règles et garder la bouche fermée. Cela fait partie de ce que signifie l’Amérique. Facebook et Twitter le confirment. Alors vous perdez ce quiz, Mike.
Quoi ? Je n’ai même pas encore parlé du test PCR sans valeur.
Bob, parce que tu perds, il y a des pénalités. Vous devez passer le test PCR, coopérer avec la recherche des contacts, rester seul à l'intérieur pendant deux semaines, fermer votre entreprise et accepter le vaccin. Après la vaccination, vous devez continuer à porter un masque et vous devrez vous faire dépister régulièrement. La perte de liberté est le prix que les citoyens fidèles doivent payer pour nous protéger tous. Vous voyez, Mike, il y a une relation de cause à effet qui nous lie tous ensemble. CELA COMMENCE PAR LE VIRUS. LE VIRUS SIGNIFIE QUE NOUS SOMMES TOUS AU RISQUE DE L’UN AUTRE. CE QUE VOUS FAITES INDIVIDUELLEMENT AFFECTE INÉVITABLEMENT TOUT LE MONDE. VOUS NE POUVEZ PAS ÉCHAPPER DE CETTE RÉALITÉ. Donc, votre liberté doit être écrasée.
Je refuse, Bob. Je n'irai pas avec moi.
Ensuite, vous paierez également une forte amende, et vous irez peut-être en prison, Mike. Avançons d'un niveau plus profond, et peut-être que vous comprendrez. Écoutez attentivement. La plupart des gens acceptent l'existence du virus. Par conséquent, à toutes fins pratiques, il existe. Tout le reste découle de cette perception et acceptation de masse. Les masques, la mise à distance, les verrouillages, le vaccin, voilà les conséquences nécessaires. Et sur le plan métaphysique, la réalité EST ce à quoi les gens consentent. Maintenant, comment les désirs d'un individu peuvent-ils être autorisés à annuler ce à quoi la plupart des gens consentent? L'individu est UNE NOTION EXTINCTE. A sa place, nous avons l'État et le plan d'organisation de l'État. C'est l'évolution naturelle du gouvernement. Finalement, tout se résume à une définition du Bien. Comme Platon l'a réalisé il y a 2500 ans, le Bien est l'idée la plus élevée que les humains puissent envisager. Et les humains doivent incarner cette idée dans leur gouvernement et L'APPLIQUER. Il est donc inévitable que la liberté individuelle soit restreinte et finalement restreinte. La liberté est, pour ainsi dire, conquise par le Bien.
Je ne suis pas d'accord, Bob. C’est un argument gluant et gluant. L'Amérique a été fondée sur un autre idéal. Liberté individuelle. C’est ce à quoi l’Amérique est censée aspirer. C’est la lutte dans laquelle nous nous trouvons depuis le début. La liberté est illimitée, mais à la condition que vous ne portiez pas atteinte à la liberté d’autrui. American n’a pas été fondé sur une définition du bien ou du bien collectif.
Ok, Mike, j'en ai assez entendu. Je peux vous donner six points bonus pour avoir essayé de vous sortir des pénalités avec ferveur et passion. Alors voyons. Quand j'additionne vos réponses aux trois premiers défis, puis votre incapacité à gérer la quatrième situation… vous devrez rester seul à l'intérieur pendant une semaine et vous faire tester trois fois. Ensuite, nous réévaluerons votre situation. Je peux vous fournir quatre rouleaux de papier toilette, une douzaine de boîtes de haricots verts et trois blocs de fromage de Government Storage, une filiale du ministère américain de la Justice. Merci d'être dans l'émission, Mike.
Va te faire foutre, Bob.
J'y ai souvent droit. Cela fait partie de mon travail sur… THE COVID CANCEL CULTURE QUIZ SHOW, présenté par Smartest Phone Services: vous garder sous surveillance, au courant et en sécurité pendant les moments difficiles. Rappelez-vous, mes amis, une grande partie de ce que l'on vous dit sur la nécessité d'annuler la culture est discutable, mais LE VIRUS EST DURABLE. C’est la raison pour laquelle ce n’est plus la liberté de votre grand-père. Nous sommes dans un NOUVEAU MONDE. Et il doit avoir ORDER. Nous serons de retour après la pause avec un autre concurrent, un médecin qui pense que le vaccin est dangereux et inefficace. Regardez ce que nous lui réservons…
COMMERCIAL UN: Bonjour, je suis le Dr Frank Stein. De nos jours, votre seule source fiable d'informations précises sur la pandémie est les Centers for Disease Control. Bien que nous n’ayons aucun commentaire sur les déclarations de Bob Torquemada sur les questions sociales, sa science COVID et sa virologie sont solides. Merci, Bob, pour votre excellent travail perspicace, et félicitations pour votre nomination aux Emmy Awards.
COMMERCIAL DEUX: Éruptions cutanées embarrassantes ? ExophilSmooth est un médicament administré par injection. Il éclaircit la peau en 30 jours, chez certains patients. Les effets indésirables peuvent inclure des maux de tête, des nausées, une paralysie des membres, des taches vert foncé sur les doigts, les orteils et le cou, des hallucinations, une grossesse masculine non désirée et la migration occasionnelle du cortex cérébral vers la fesse droite.
COMMERCIAL TROIS: Je suis Anthony Fauci. Mon nouveau livre, 50 vaccins le jour après la naissance, est un voyage enchanteur à travers la jungle du financement gouvernemental et corporatif de la recherche sur les maladies. Comment les employés d'une agence fédérale peuvent-ils gagner une sécurité financière à vie, des redevances et des primes de brevet? Précommandez le livre sur Amazon et participez à un concours pour gagner des vacances tous frais payés sur une île secrète où personne ne s'éloigne ou ne porte de masque.
COMMERCIAL QUATRE : Demandez à votre médecin si perdre votre esprit en échange de la guérison de la dépression est bon pour vous. Voici des témoignages de personnes réelles, et non d'acteurs, qui ont perdu la raison.
COMMERCIAL CINQ: Nous avons payé 6,8 milliards de dollars d'amendes pour notre médicament, CardiacArrest. Nous et nos familles sommes fauchés. Visitez notre page de financement et soutenez-nous et notre travail révolutionnaire. Un médicament qui a échoué est un simple échec sur le radar. Nous avons des dizaines de médicaments brûlants en préparation. L'un d'eux pourrait guérir les effets de changement de sexe de notre pesticide, CrunchTime.
COMMERCIAL SIX: Vous rendez-vous compte que tous les médicaments et vaccins sont bons et que la nutrition est stupide ? Nous devrions savoir. À la National Association of Pharma Info, nous diffusons les publicités télévisées qui paient pour les nouvelles. Lorsque vous regardez les actualités, vous nous regardez.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
Des virus il y en a dans l'air des milliards de milliards de milliards. Mais tous ne sont pas chargés, certains sont parfaitement inoffensifs même depuis des siècles et des millénaires. Donc,premièrement, le fait de s'approcher de quelqu'un, d'un arbre ou d'une maison ne vous rapprochera pas forcément d'un virus qui est dans l'air. Deuxièmement, le fait de porter un masque est rigolo, abruti et à la rigueur trisomique vue que le dit masque NE SERT A RIEN puisqu'il NE PROTÈGE PAS des virus corona ! Lorsqu'un fabricant de masque de carnaval ou de couches pour bébés vous dit qu'il protège à 80 % contre les virus c'est que les virus dont il parle sont plus gros que les mailles ! Grains de sable ou poussière de terre sont des 'virus' (inoffensifs) dont la taille dépasse la largeur du maillage. Le 'N95 d'IBM ou FFP2 (bec de canard avec valve d'expiration) est le 'plus fin' avec son maillage de 3 microns.
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
Mais, comme vous avez pu le voir dans le tableau par le raccourci ci-dessus, le corona lui ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! et passe donc par millions entre les mailles. Donc, si votre prof vous fait chier avec ce type de question gouvernementale, envoyez lui votre poing dans la gueule. Comme à la guerre faut soit avoir autant de force que l'ennemi soit le dépasser. Or, ce qui se passe aujourd'hui est que lorsque vous sortez de chez vous vous avez face à vous des tueurs armés de flingues, bientôt de bazookas voire de missiles ! Donc: si vous n'avez ni lance-roquettes ni canon de DCA, vous êtes mort !
Ce n'est pas le virus qui tue, c'est ceux qui l'ont largué par drones (un nouveau tous les 15 jours) !
Je ne suis pas un anti-vaxxer. Je pense que de nombreux vaccins ont amélioré la vie de la race humaine, réduit les souffrances et évité la mort depuis qu’Edward Jenner a développé le premier vaccin au monde en 1798 en utilisant la variole de la vache pour prévenir la variole sur la base d’un traitement traditionnel connu sous le nom de variolation.
Lorsqu'une jeune femme, qui est très proche de mon cœur, a développé la maladie rare du lupus suite à sa vaccination contre le VPH au lycée, j'ai commencé à regarder de plus près les risques et les effets secondaires possibles de tous les médicaments et suis devenue pharmaceutique (pas seulement un vaccin). hésitant. Bien que cette jeune femme soit maintenant bien protégée contre le cancer du col de l'utérus grâce à sa vaccination contre le VPH, elle a maintenant une autre maladie grave à traiter à sa place, nécessitant une surveillance et un traitement continus complexes pour le reste de sa vie.
Tous les produits pharmaceutiques, qu'ils soient utilisés pour protéger ou traiter des maladies, ont des effets secondaires, aussi insignifiants soient-ils, et nous devons être pleinement informés, quelle que soit leur rareté. Nous devons également être pleinement informés de la probabilité réaliste des bénéfices potentiels, afin que nous puissions mener une analyse risque-bénéfice personnalisée et prendre nos propres décisions quant à l'utilisation de produits pharmaceutiques ou à l'adoption d'autres méthodes de traitement.
Pour une confiance totale dans tout produit pharmaceutique, le produit doit avoir son efficacité et son innocuité rigoureusement testées et testées avec une divulgation complète des résultats avant une utilisation généralisée dans la population générale. J'hésite à propos des différents nouveaux vaccins COVID-19 car ils ont été soumis à des essais de phase 0, I et II en un temps record et des essais de phase III sont maintenant menés sur des millions d'êtres humains dans le déploiement d'urgence actuel sans une connaissance complète du effets à grande échelle ou à long terme de ces vaccins. Les essais de phase III seraient normalement menés en petits groupes sur une période plus longue au cas où il y aurait des effets secondaires graves inconnus. Il serait donc raisonnable de s'attendre à la découverte de certains effets secondaires et réactions indésirables inconnus au cours des déploiements d'urgence à grande échelle actuels des divers nouveaux vaccins COVID-19 qui sont effectivement des essais de phase III.
Pour assurer la sécurité tout en effectuant des essais de phase III sans précédent, rapides et étendus sur des millions d'humains, tels que les déploiements en cours du nouveau vaccin COVID-19, je me serais attendu à ce qu'un programme mondial de surveillance et d'évaluation des risques de pharmacovigilance amélioré et bien structuré devrait avoir ont été mis en place pour assurer des réponses rapides si des effets secondaires ou des réactions indésirables étaient identifiés, voire suspectés. D'après ce qui émerge, cela ne semble pas être le cas. Il semble que les procédures bureaucratiques normales de pharmacovigilance qui sont utilisées dans chaque pays au cours d'un essai standard de phase IV (post-commercialisation) sont tout ce qui est en place à l'heure actuelle.
L'effet secondaire ou la réaction indésirable le plus grave de tout produit pharmaceutique au cours des essais serait la mort. Je me serais attendu à ce que pendant les essais de phase III en cours / les déploiements accélérés de vaccins, la mortalité soit surveillée de très près pour cette raison. Malheureusement, de nombreux pays ne disposent pas d'un système de suivi quotidien ou hebdomadaire des décès en direct. En Irlande, les décès ne sont pas légalement tenus d'être enregistrés jusqu'à 3 mois et de nombreux enregistrements prennent en fait beaucoup plus de temps dans la pratique. Au cours de recherches généalogiques, j’ai personnellement découvert la mort d’une femme en 1982 dans la quarantaine, survenue dans un hôpital irlandais aigu après une crise cardiaque qui n’est toujours pas enregistrée jusqu’à ce jour sans raison évidente. Les livres d'index d'enregistrement des décès dans la salle de recherche du GRO ont des pages et des pages d'enregistrements manuscrits tardifs insérés au dos des livres, j'ai trouvé une fois un décès qui a été enregistré plus de 100 ans après qu'il se soit produit.
Le GRO peut fournir des mises à jour du nombre de décès enregistrés chaque mois, mais la date de survenue de ces décès est en moyenne 50 jours plus tôt. Le CSO prend 21 mois après la fin d'un an avant de publier son rapport annuel. Par conséquent, en Irlande, nous ne pouvons pas savoir si un facteur soudain tel qu'une maladie nouvelle ou réémergente, une guerre, une violence, des accidents, des suicides, des effets secondaires ou des réactions indésirables à de nouveaux produits pharmaceutiques, etc., ont soudainement augmenté notre taux de mortalité actuel. En d’autres termes, en Irlande, il n’existe pas de système d’alarme pour une augmentation soudaine de la mortalité pour nous avertir que quelque chose a gravement mal tourné dans la santé de notre nation. Cela pourrait prendre des mois avant que nous nous rendions compte qu'il existe un problème de santé majeur en Irlande pour cette raison. En fait, dat.gove.ie Les chiffres de décès COVID-19 indiquent que le pic de décès COVID-19 est survenu le w / e 26 avril 2020, mais ces données ne parviennent absolument pas à indiquer le pic réel des décès supplémentaires survenus 2 semaines plus tôt. w / e 12 avril 2020. Ce manque de données vitales à jour sur la mortalité a sans aucun doute retardé la mise en œuvre des mesures de protection sanitaire d'urgence, entraînant de nombreux décès inutiles.
En raison de ma connaissance du long processus irlandais d'enregistrement des décès acquis pendant que je pratiquais mon passe-temps de généalogie, je me suis inquiété pendant la «première vague» du fait que le grand nombre de décès attribués au COVID-19 par NPHET sur les nouvelles nocturnes de RTE ne reflète pas avec précision les véritables décès excessifs, ou si cela est vrai, cela pourrait être dû à d'autres causes ou facteurs inconnus et plus graves. Antidotalement, les preuves que je recevais de la famille, des amis, des collègues de travail et mes propres observations à l'hôpital où je travaille m'ont rendu sceptique quant au fait que le grand nombre de décès par COVID-19 signalés n'étaient pas en fait des décès excessifs et n'étaient pas au-dessus de la normale pour une grippe. saison. J'ai commencé à regarder l'enregistrement de décès GRO disponible, mais ces données n'étaient pas à jour et d'aucune utilité.
En mai dernier, quelques professeurs d'université irlandaise ont commencé à publier des articles dans les médias prédisant un grand nombre de décès excessifs sur la base des estimations des avis de décès publiés sur le site rip.ie. J'ai contacté ces professeurs et contesté leurs estimations et ils ont tous convenu que leurs estimations étaient très probablement très élevées en raison des avis en double et des décès en dehors de l'État publiés sur le site Web rip.ie, mais ils ont refusé de corriger ou de retirer leurs articles publiés.
Plus tard en 2020, j'ai appris que John Flanagan du Central Statistics Office (CSO) de l'État irlandais avait expérimenté avec succès l'utilisation des avis de décès rip.ie et je l'ai contacté par e-mail et par téléphone. John a décrit la méthode à forte intensité de main-d'œuvre qu'il a employée pendant son temps personnel à la maison en lisant chaque avis de décès pour «nettoyer» les avis de doublons et de décès hors de l'État. Il a comparé ses estimations aux rapports annuels précédents sur les décès des OSC et les a trouvés à moins de 99%. Cependant, son expérience inestimable a été brusquement interrompue par le CSO en septembre 2020. J'ai été encouragé par son travail et j'ai développé ma propre méthode automatisée très simple et rapide consistant simplement à nettoyer les avis et à enregistrer la date publiée de l'avis et à comparer mes résultats à un résultat similaire. 99%. Cela m'a permis de confirmer que les décès excédentaires en 2020 étaient bien inférieurs aux décès déclarés par NPHET comme décès COVID-19.
La nouvelle s'est lentement répandue sur Internet à propos de mon travail et j'ai été contacté par Health Freedom Ireland (HFI) en février 2021 qui avait remarqué une augmentation soudaine inquiétante des décès dans les maisons de retraite irlandaises sur rip.ie depuis le début du déploiement du COVID- 19 calendrier de vaccination. J'ai rapidement modifié mon système de collecte de données pour lire automatiquement l'avis de chaque décès et enregistrer la date du décès et identifier si le décès est survenu dans une maison de soins infirmiers. J'ai ensuite pu attribuer / coder chaque décès à l'une des 572 maisons de retraite agréées HIQA. Nous avons maintenant une base de données précise et à jour à 99% des décès en Irlande 21 mois avant que l'OSC ne publie ses données.
J'ai pu valider les tendances de décès dans les maisons de retraite médicalisées que HFI avait identifiées et les aider à formater les données et à les soumettre par courrier le 9 mars 2021 à: -
An Taoiseach, Micheál Martin Ministre de la santé, adjoint Stephen Donnelly Directeur général du HSE, M. Paul Reid Directeur général de HIQA, M. Phelim Quinn Directrice générale de la HPRA, Dr Lorraine Nolan
Tous les membres susmentionnés du gouvernement, des fonctionnaires et des fonctionnaires ont abandonné leurs fonctions et responsabilités et n'ont pas répondu à notre appel urgent de suspendre le déploiement de la vaccination jusqu'à ce qu'une enquête complète sur les décès excessifs dans les maisons de soins infirmiers soit terminée. HFI a par la suite copié tous les membres du Dáil Éireann et du Seanad Éireann avec les lettres qui n'ont pas non plus répondu.
Le 18 mars 2021, j'ai personnellement écrit au chef du comité d'évaluation des risques en pharmacovigilance (PRAC) de l'Agence européenne des médicaments (EMA) et à leur responsable, Inga Abed (Division des parties prenantes et de la communication), a répondu le 25 mars 2020 en déclarant que le problème était sous la responsabilité de la HPRA irlandaise, j'ai transmis ce courriel au Dr Nolan de la HPRA qui ne m'a pas encore répondu.
Nous avons identifié au moins 500 décès supplémentaires survenus dans les 572 foyers de soins enregistrés HIQA sur une période de 6 semaines qui dépassent la normale, ce qui indique que ces décès sont suspects. Les registres de 47 de ces décès que nous avons obtenus n'indiquent pas de manière adéquate les causes de décès conformément aux exigences réglementaires, ce qui signifie que les décès ne sont pas expliqués et auraient dû être renvoyés au coroner, de même que tout décès survenu dans une maison de soins infirmiers.
Le 15 mars 2020, j'ai personnellement écrit au commissaire adjoint John O'Driscoll Garda National Bureau of Criminal Investigation pour demander une enquête sur les récents décès suspects dans les maisons de retraite irlandaises et j'ai reçu une réponse du surintendant principal D / Walter O'Sullivan le 29 mars 2021. déclarant qu'il est du devoir du coroner d'enquêter sur les circonstances de ces décès. J'ai écrit à l'équipe de mise en œuvre du service des coroners du ministère de la Justice le 1er avril 2021 pour demander une enquête sur ces décès excessifs et j'attends leur réponse.
Pendant ce temps, alors que le gouvernement irlandais et les représentants de l'État prennent leur temps pour envisager une réponse, si une réaction indésirable aux vaccinations contre le COVID-19 a contribué à l'excès de décès dans les maisons de soins infirmiers, elle a le potentiel d'affecter négativement la santé de tous les citoyens irlandais. en raison du déploiement continu prévu de vaccins pour chaque citoyen. En fait, elle a le potentiel de nuire à la santé du monde entier et pourrait devenir une urgence sanitaire plus grave que la pandémie elle-même.
L'Union européenne: d'un marché unique à une farce tragique
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 03 AVR 2021 - 07:00 Rédigé par Drieu Godefridi via The Gatestone Institute,
Concernant l'Union européenne, les avis sont partagés entre ceux qui la jugent inutile et coûteuse, et ceux qui la considèrent comme l'avenir de l'Europe et un modèle pour le genre humain.
Quelle est la réalité ?
Avant l'émergence de l'UE d'aujourd'hui, la construction d'une Union européenne a été, dans un premier temps, un énorme succès.
De nombreux libéraux ont la mémoire courte, mais l'UE n'a pas toujours été la grande machine lointaine qu'elle est devenue. À l'ère des "Communautés européennes", plus modestement nommées - impliquant, par exemple, la coopération entre les économies de plusieurs pays; ou au sein de leurs industries du charbon, de l'acier et du nucléaire - l'Europe a atteint quatre libertés de circulation: celles des personnes, des capitaux, des services et des marchandises. Malgré ses défauts, ses lacunes et ses innombrables imperfections (rien d'humain n'est parfait), ce marché commun - ou unique - a apporté une contribution massive et substantielle à la liberté et à la prospérité des Européens.
Il est impossible de ne pas considérer comme un progrès qu'un citoyen français puisse se déplacer librement en Italie ou qu'un entrepreneur espagnol ait le droit d'offrir librement des services aux citoyens des Pays-Bas. Le marché commun européen originel était en tous points conforme au concept constructif de Jean Monnet de «paix par la prospérité».
Le problème était que les idéologues de toutes les croyances ne pouvaient pas se contenter de cette Europe comme un simple outil, essentiellement de nature économique. Non, il fallait ajouter une Europe politique, une Europe sociale, une Europe de la défense, une politique étrangère européenne, une Europe écologique et même une Europe géopolitique.
Cette évolution a consisté, tout d'abord, à subvertir les institutions européennes pour leur faire accomplir, en plus de leurs objectifs économiques, des missions qui leur étaient étrangères, comme une «politique étrangère commune» qui n'a jamais été que des mots. Comment pourriez-vous avoir une politique étrangère commune au Royaume-Uni, à l'Autriche et au Portugal ?
Ensuite, les institutions et les procédures ont été, et continuent d'être, constamment adaptées, rénovées et révolutionnées pour servir des fins extra-économiques - telles que la << paix >>, << lutter contre l'exclusion sociale >>, << promouvoir le progrès scientifique et technologique >>, << la sécurité et la justice "- même au détriment des aspects économiques.
Aujourd'hui, la finalité économique de la construction européenne a été officiellement réduite - par des traités - à l'essentiel, visant "un développement durable basé sur une croissance économique équilibrée et la stabilité des prix" et livrée aux exigences de l'Europe politique, sociale et environnementaliste . De telles demandes commencent, par exemple, avec le Green Deal européen qui vise à faire de l'Europe le premier continent «climatiquement neutre» en réduisant les émissions de gaz à effet de serre (GES) de l'Europe à «zéro net» d'ici 2050, même si les conséquences économiques pour les Européens sont insoutenables. Selon IndustriAll, la fédération des syndicats industriels européens, il y a un grand risque que le Green Deal européen mette à genoux des secteurs industriels entiers, supprimant des millions d'emplois dans les industries à forte intensité énergétique, sans aucune assurance que les travailleurs des industries concernées avoir un avenir.
Ainsi, l'UE, qui par le passé offrait un contrepoids à la fureur anti-économique de ses Etats membres, est aujourd'hui l'amplification permanente de cette fureur.
Aucune résolution concernant le genre ou l'environnementalisme adoptée par les parlements allemand ou français ne peut rivaliser avec les proclamations de plus en plus extrêmes adoptées sur ces sujets, comme sur d'autres, par les institutions de l'UE. Par exemple, l'intégration de la version la plus extrême de la théorie du genre - l'idée que «masculin» et «féminin» sont des concepts culturels et non biologiques - est désormais la politique officielle de l'UE.
Ce qui permet à ces institutions européennes d'aller de plus en plus loin sur la voie de l'idéologie, c'est qu'elles échappent à la sanction démocratique, puisque l'UE reste avant tout une organisation intergouvernementale. La Cour constitutionnelle fédérale allemande a diagnostiqué un «déficit démocratique structurel» dans la construction de l'Union européenne, dans la mesure où les processus décisionnels dans l'UE restent largement ceux d'une organisation internationale. La prise de décision est basée sur le principe de l'égalité des Etats membres. Le principe de l'égalité des États et le principe de l'égalité des citoyens ne peuvent pas être conciliés dans l'ensemble actuel des institutions de l'UE, a déclaré la Cour. Bien sûr, les institutions de l'UE sont habillées d'un langage fleuri - comme «rendre l'UE plus démocratique» selon le traité de Lisbonne - visant à faire croire aux gens que les institutions de l'UE, bien qu'imparfaites, sont de plus en plus démocratiques et n'attendent que d'être pleinement démocratiques.
Rien ne pouvait être plus loin de la vérité; en tant qu'organisation intergouvernementale, l'UE n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une démocratie. Une organisation internationale est un pacte entre les gouvernements; ajouter un «Parlement européen» élu au programme, avec des capacités très limitées, ne change rien aux préoccupations intergouvernementales d'une telle organisation.
Quel pourcentage de citoyens européens est capable de nommer ne serait-ce qu'un seul membre du Parlement européen, commissaire européen ou juge de la Cour européenne de justice ? Les Américains se sentent américains avant d'être du Wyoming ou de l'Arkansas; tandis que les Italiens, les Espagnols, les Suédois, les Polonais et les Slovènes s'identifient à leur pays avant de se sentir européens (au sens générique du mot, sans faire référence à l'UE).
Pour des raisons historiques, l'Allemagne respecte autant et souvent que possible les règles et les institutions de l'UE. Comme l'a noté Ulrich Speck:
"Le pays a construit son identité politique et son système politique sur le concept d'être l'opposé de l'État nazi. Les Allemands voient aujourd'hui le régime nazi, entre autres, comme une forme radicalisée de politique de puissance classique - quelque chose qu'ils se considèrent chanceux. avoir laissé derrière. "
En d'autres termes, de nombreux Allemands considèrent l'UE comme l'antidote ultime contre les tendances hégémoniques de leur passé. Bien qu'ils aient relativement bien géré la première partie - l'atténuation - de la récente pandémie, ils ont décidé de s'appuyer sur l'UE pour la gestion des vaccins. Il y a une logique dans cette approche: premièrement, nous sommes plus forts ensemble dans les négociations avec "Big Pharma", et, aussi, n'est-ce pas l'occasion de prouver aux Européens que cette UE qu'ils n'aiment pas est au moins utile ?
Non contente d'être inutile et coûteuse, comme dans le cas des vaccinations contre le COVID-19, l'UE s'est montrée horriblement, comique et tragiquement inefficace. AstraZeneca, par exemple, a simplement «informé» le bloc qu'il ne serait pas en mesure de fournir le nombre de vaccins que l'UE avait espéré - et payé - d'ici la fin du mois de mars. Les dirigeants de l'UE étaient «furieux» que l'entreprise semble remplir ses livraisons pour le marché britannique et non les leurs. Le résultat de l'incapacité de l'UE à respecter les engagements pris à son égard par les fabricants de vaccins est sans appel ni recours:
- voir graphique sur site -
(Source: Notre monde en données)
Dans cinq cents ans, lorsque les historiens se pencheront sur l'ère COVID, ils diront que «l'opération Warp Speed» américaine, sous la direction du président Donald J. Trump, était un triomphe de la science et de la logistique.
Alors qu'il a fallu cinq ans pour mettre au point un vaccin contre Ebola - le précédent record du monde - il a fallu moins d'un an en Occident pour développer plusieurs vaccins contre le COVID, principalement sous pression et avec le financement des contribuables américains. Bientôt, le gouvernement américain s'est rendu compte que le défi était également logistique; c'est bien beau de mettre au point un vaccin, mais il faut aussi le produire en grande quantité puis le distribuer.
À la demande du gouvernement américain, des usines entières ont été construites en quelques mois pour produire le vaccin (qui n'avait pas encore été développé à l'époque), dans un effort dont l'ampleur et l'ampleur n'étaient pas sans rappeler l'effort de guerre industrielle américain de 1941. Au moment de distribuer le vaccin, le gouvernement américain a utilisé le meilleur outil à sa disposition: l'armée américaine. En fin de compte, le programme américain de vaccination de masse est mis en œuvre dans un laps de temps sans précédent; Le président Biden a déclaré début mars que les États-Unis disposeraient de suffisamment de vaccins pour vacciner tous les Américains d'ici la fin du mois de mai - deux mois plus tôt que prévu.
Par rapport aux États-Unis, l'échec de l'UE est total. Alors qu'en Europe, le défi consistait uniquement à produire et à distribuer le vaccin, l'UE a lamentablement échoué sur les deux plans. Le programme de vaccination européen est désormais loin derrière le programme américain et encore plus loin derrière ceux d'Israël et de la Grande-Bretagne post-Brexit.
Selon les données actuelles, le retour à la normale en Europe aura un an de retard sur celui de l'Amérique et du Royaume-Uni. Cette année représente une cruelle multitude de déficits, de faillites et de catastrophes personnelles. Cela laisse présager, en termes relatifs, une régression économique massive qui attend l'UE, par rapport au reste du monde.
La gestion des vaccins de l'UE est un métonyme de l'UE: une farce tragique entre les mains d'idéologues aussi obtus qu'inefficaces. Les élites de l'UE sont faibles, lâches et pusillanimes parce qu'elles savent qu'elles ne représentent personne, au vrai sens démocratique du terme - elles ne sont pas démocratiquement élues, elles ne sont pas transparentes et elles ne sont responsables devant personne. Ce sont en fin de compte les jouets de gouvernements qui ne s'entendent jamais - mais qui ont la légitimité d'être vraiment démocratiques: élus, transparents et responsables. Il n’existe pas non plus de mécanisme permettant aux citoyens de désélectionner qui que ce soit s’ils le souhaitent.
La sagesse commune dicterait de ramener l'UE à un marché unique, un territoire sans frontières intérieures ni autres obstacles réglementaires à la libre circulation des biens et des services. L'orgueil idéologique qui anime les institutions européennes et leurs sponsors idéologiques les poussera dans la direction opposée - celle d'une centralisation toujours plus grande - au détriment des citoyens européens et de leurs intérêts vitaux.
L’Union européenne-nounou veut nous empêcher de mourir
Sous couvert de vouloir nous empêcher de mourir d’une maladie provoquée par l’excès d’alcool, de sucre ou de tabac, la Commission européenne ne cherche qu’à étendre ses tentacules et finalement nous empêcher de vivre.
3 AVRIL 2021 Par Philbert Carbon. Un article de l’Iref-Europe
Toujours avide de taxer et de réglementer afin de restreindre la concurrence entre les États membres et dicter aux citoyens la bonne conduite, la Commission européenne a dans ses tiroirs quelques projets – portant sur l’alcool, l’alimentation et la cigarette1 – dangereux pour nos libertés.
RÉDUIRE LA CONSOMMATION D’ALCOOL
Bruxelles souhaite réexaminer la législation européenne « relative à la taxation de l’alcool et aux achats transfrontaliers d’alcool par des particuliers ». En gros, il s’agit d’une part d’augmenter la taxation minimale fixée par l’UE pour pénaliser les États qui ont choisi de ne pas trop surtaxer les boissons alcoolisées comme le Luxembourg, l’Allemagne, l’Espagne ou la République tchèque, et d’autre part de limiter la possibilité pour les Européens – et principalement les frontaliers – d’effectuer des achats dans ces pays à fiscalité douce.
La Commission européenne déclare également qu’elle « suivra de près la mise en œuvre des dispositions de la directive sur les services de médias audiovisuels relatives aux communications commerciales pour les boissons alcoolisées, y compris sur les plateformes de partage de vidéos en ligne. Elle travaillera avec les États membres, le groupe des régulateurs européens des services de médias audiovisuels (ERGA) et les parties prenantes pour encourager les initiatives d’autorégulation et de corégulation ».
Derrière ce charabia, il faut comprendre que la Commission va faire pression sur les États, notamment à travers des lobbys anti-alcool qu’elle va subventionner, pour qu’il y ait toujours moins de publicité pour les boissons alcoolisées et toujours plus de messages de prévention infantilisants.
Enfin, les commissaires bruxellois veulent rendre obligatoire l’indication « de la liste des ingrédients et de leur valeur nutritionnelle sur les étiquettes des boissons alcoolisées avant la fin de l’année 2022 » et celle des avertissements relatifs à la santé avant la fin de l’année 2023. Que les consommateurs soient davantage informés, pourquoi pas ? Mais qui ne sait pas encore que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé ? Faut-il encore réglementer à ce sujet ?
Surtout que, globalement, la consommation d’alcool est en recul très net dans la plupart des pays d’Europe depuis les années 1960. Par exemple, les Français ont divisé leur consommation de boissons alcoolisées par 2,5 entre 1960 et 2018 selon une étude de l’INSEE. Mais cela n’est jamais assez pour les hygiénistes qui rêvent d’un monde sans alcool.
La Commission se mobilise également pour réduire l’obésité chez les Européens. Pour cela, elle envisage de nouvelles taxes et restrictions en matière de publicité. Elle dit préparer, pour 2022, un rapport portant sur les « communications commerciales sur les aliments et les boissons malsains ».
Ces aliments et boissons malsains ne sont pas définis, mais on imagine qu’il s’agit là de ceux considérés comme étant riches en graisses, en sucre ou en sel. L’Union européenne a le pouvoir d’interdire la publicité sur tout support pouvant traverser les frontières – elle le fait déjà pour le tabac, par exemple. Le fait qu’elle puisse l’envisager pour d’autres produits est particulièrement inquiétant.
Par ailleurs, l’exécutif européen indique qu’il va réaliser une étude sur les mesures fiscales et les politiques de prix et qu’il examine la « possibilité de proposer de nouvelles mesures fiscales sur les sucres et les boissons non alcoolisées ». On s’étonne qu’il soit envisagé des mesures fiscales avant même que l’étude soit réalisée ! Celle-ci ne servirait donc qu’à justifier de nouvelles taxes. Nul doute qu’elle sera produite par des « experts » favorables aux taxes sur le sucre.
Dans une étude qui sera publiée prochainement, l’IREF fait le point sur la fiscalité comportementale et révèle la faible efficacité de celle-ci pour faire changer les comportements. Les pays qui ont essayé de taxer le gras (comme le Danemark), ou qui taxent le sucre (comme la Hongrie ou la France) ne présentent pas de résultats significatifs en matière de réduction de l’obésité.
BANNIR LE TABAC DU CONTINENT EUROPÉEN
Les commissaires européens rêvent aussi d’un continent sans tabac où moins de 5 % de la population en consommerait. Pour cela, la Commission entend œuvrer « en faveur d’un emballage neutre et d’une interdiction totale des arômes ». Ce dernier point concerne probablement les cigarettes électroniques – qui ne contiennent pas de tabac – puisque les cigarettes aromatisées sont déjà interdites.
La commission souhaite également « actualiser la recommandation du Conseil relative aux environnements sans tabac » en élargissant ceux-ci aux espaces extérieurs. Elle veut aussi que les nouveaux produits, comme les cigarettes électroniques et le tabac à chauffer soient concernés par ces interdictions.
L’IREF a pourtant montré dans une étude récente que les produits à risques réduits que sont l’e-cigarette et le tabac à chauffer – auxquels on pourrait adjoindre le snus suédois, interdit dans les autres pays par l’UE – sont des moyens efficaces pour lutter contre le tabagisme. Il faudrait au contraire favoriser l’utilisation de ces nouveaux produits en assouplissant la réglementation et en baissant les taxes.
Tous ces projets de la Commission européenne sont particulièrement inquiétants pour plusieurs raisons.
Premièrement, ils traduisent la volonté de l’UE de s’immiscer toujours plus dans la vie quotidienne des Européens et de leur dicter, en quelque sorte, un mode de vie unique et donc attentatoire aux libertés individuelles.
Deuxièmement, l’UE ne semble pas tenir compte de ce qui se passe dans les pays membres. Une étude comparée des différentes législations, comme celle qu’a conduite l’IREF, montre que la taxation et la règlementation comportementales produisent rarement les effets escomptés.
Troisièmement, en voulant harmoniser toujours davantage les règles et les taxes, l’UE empêche d’expérimenter de nouvelles voies et, par conséquent, de trouver des solutions innovantes et originales.
Quatrièmement, les lobbys hygiénistes semblent avoir l’oreille des fonctionnaires bruxellois qui ont le désir d’étendre les compétences de l’UE au-delà ce que prévoient les traités. De fait, l’UE s’éloigne toujours plus de l’Europe des origines : entraves aux achats transfrontaliers et donc remise en cause du marché unique, censure (avec l’interdiction de la publicité), oubli de la subsidiarité et volonté de se substituer aux États membres, etc.
Sous couvert de vouloir nous empêcher de mourir d’une maladie provoquée par l’excès d’alcool, de sucre ou de tabac, la Commission européenne ne cherche qu’à étendre ses tentacules et finalement nous empêcher de vivre.
—
Sur le web
1 - Cet article doit beaucoup à Christopher Snowdon de l’Institute of Economic Affairs (IEA) et à sa note « Over-reach : the EU’s lifestyle regulation plans ». ↩
Pourquoi TOUTES les dictatures échouent ? Parce que le 'propre' d'une dictature est de ne pas demander l'avis du Peuple. C'est le commandant en chef d'une armée qui envoie ses soldats à l'abattoir et il s'en fout, lui ne participe pas à 'l'exercice' ! Même certaines vont jusqu'à afficher 'L'union fait la force' !! comme d'autre iront jusqu'à placarder la devise 'Liberté, égalité, fraternité' mais sans dire que c'est un OBJECTIF à atteindre et non une réalité ! Même certaines avouent vouer une idolâtrie pour une trisomique qui dit en savoir plus que les maîtres d'écoles et même... à la capacité de voir le gaz carbonique !!
C'est le même 'deux poids deux mesures' pour les faux vaccins qui ne sont réservés qu'aux... plus de 60 ans car eux doivent crever ! Ils ne travaillent plus, ils sont parfois malades et coûtent cher aux Caisses où ils ont cotisé toute leur vie !
Notre prospérité s’est-elle bâtie sur le pillage des colonies ?
L’histoire économique montre que les pays développés ne doivent pas leur prospérité à la colonisation mais que celle-ci a été un jeu à somme négative que récusaient les partisans du libéralisme économique.
3 AVRIL 2021 Par Pierre Robert.
Cette question cruciale est à nouveau au cœur du débat public avec pour beaucoup la conviction que la colonisation a été un facteur décisif de l’enrichissement de l’Occident qui de ce fait doit réparation aux peuples anciennement colonisés.
UN MYTHE DÉNONCÉ PAR L’HISTOIRE ÉCONOMIQUE
Pour y voir plus clair il n’est pas inutile de se référer aux travaux des historiens de l’économie et en particulier à ceux de Paul Bairoch, qui font autorité. Dans Mythes et Paradoxes de l’Histoire Économique (1994), il établit clairement que les pays développés sont parvenus à un très haut niveau d’industrialisation grâce aux matières premières locales.
Ce n’est qu’à partir de 1955 que la dépendance de l’Occident à l’égard du tiers-monde pour les ressources minérales et énergétiques devint une réalité. Les matières premières du tiers monde n’ont donc pas été indispensables à l’industrialisation occidentale.
De son étude, il ressort aussi que le colonialisme n’a eu qu’un faible impact au premier stade de la révolution industrielle. En Angleterre il n’a pas contribué de manière significative au décollage de son économie lorsqu’il se produit au tournant des XVIIIe et XIXe siècles.
DES PARADOXES
Quant aux débouchés coloniaux, ils n’ont pas joué un rôle décisif dans le développement des industries occidentales. Bairoch relève même un paradoxe : les puissances coloniales comme la France ou la Grande-Bretagne ont connu une croissance plus faible que les autres pays développés. Entre colonialisme, industrialisation et croissance économique la corrélation est plutôt négative.
Mais si l’Occident n’y a pas beaucoup gagné, cela ne signifie pas que le tiers monde n’y ait pas beaucoup perdu. Les économistes libéraux y étaient d’ailleurs fondamentalement hostiles. Sur ce sujet on peut relire avec profit les passages qu’Adam Smith lui consacre dans La richesse des Nations. Dans les projets de conquêtes coloniales il ne voyait que des entreprises politiques néfastes menées sous la pression de groupes d’intérêt fermés hostiles à la libre concurrence et à l’économie de marché.
Si d’un côté les gains furent peu importants, de l’autre les coûts n’en furent pas moins considérables. Comme l’écrit Bairoch :
« Il ne fait aucun doute que l’origine de nombreuses caractéristiques structurelles négatives du processus du sous-développement économique remontent à la colonisation européenne ».
Il relève d’abord que si les exportations n’étaient pas vitales pour les industries occidentales, elles n’en ont pas moins abouti à la désindustrialisation du sous-continent indien qui, du fait de la colonisation, avait complètement perdu la maitrise de sa politique douanière. À la fin du XIXe siècle on estime que 75 % de la consommation textile de l’Inde étaient importés. Le pourcentage s’élève à 95 % pour la métallurgie.
On doit aussi souligner l’effet négatif de l’essor des cultures d’exportations vers les pays occidentaux. Les meilleures terres leur furent souvent réservées par la force, les cultures de subsistance étant reléguées sur des terres moins fertiles. Dans un système colonial opaque et verrouillé de nombreuses plantations appartenaient à des Européens qui avaient recours au travail forcé.
L’OPPOSITION RÉSOLUE DES LIBÉRAUX
Nous sommes aux antipodes des idées libérales condamnant l’introduction dans les colonies de « moyens violents d’exploitation, au premier rang desquels il faut placer l’esclavage » pour reprendre les termes de Jean-Baptiste Say (Traité d’Économie Politique, 1803, Économica, p. 402).
Organisée par des négociants sans scrupules et cautionnée par des États qui cherchaient à étendre leur influence et leurs capacités militaires, la traite transatlantique a été dénoncée sans relâche par les économistes libéraux mais relancée par le très dirigiste Napoléon.
Ce qui est ici en cause ce n’est donc pas le libéralisme mais le dirigisme borné de gouvernements manipulés par des groupes de pression fondamentalement hostiles à la concurrence et à la liberté.
L’histoire économique montre donc clairement que les pays développés ne doivent pas leur prospérité à la colonisation mais que celle-ci a été un dramatique jeu à somme négative que récusaient les partisans du libéralisme économique.
1 - Pierre Robert est l’auteur de Fâché comme un Français avec l’économie, Éditions Larousse (2019).
Qu'est-ce que le 'colonialisme ? Le premier être vivant sur terre (femme ? homme ?) est sorti de là où il est né ! (d'Afrique ? Était-il noir ? puis, de siècle en siècle en Europe a perdu son bronzage) Il a coloniser le terrain alentours ! Il se l'est approprié !! et, c'est ainsi qu'ont naquit TOUS les pays du monde ! Donc, de dire que si l'on plante des patates à 10 m 'de chez soi' ou à 100 km ce n'est pas pareil çà s'appelle du pillage ! HAHAHAHA ! Les Peuples armés de partout dans le monde se sont donc approprié des terres grâce aux nombre de soldats et grâce aux armes plus évoluées que celles de ceux d'en face. Donc, l'endroit est devenu un pays.
Mais là où certaines personnes peu intelligentes saisissent la pierre d'achoppement est... la couleur de peau démontrant par là une 'autre race' !! alors qu'un chien de même race peut être blanc, noir, marron, gris, etc ! et, comme les tribunaux en dictatures ne peuvent être indépendants du dictateur au pouvoir, il a été reconnu et condamné toutes personnes pour racisme sans qu'il n'existe !! Être raciste est devenu un blasphème envers ce qui n'existe pas !! mais qui est condamné en dictatures !!! Hahaha !
Visualiser les familles les plus riches d'Amérique
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 02 AVR 2021 - 23:00
Lorsque nous pensons aux personnes les plus riches d'Amérique, des noms individuels viennent souvent à l'esprit comme Elon Musk, Jeff Bezos et Bill Gates. Mais souvent, comme le détaille Avery Koop de Visual Capitalist ci-dessous, ce sont les familles les plus riches d'Amérique qui détiennent un héritage plus profond, et parfois des poches encore plus profondes.
Les 50 familles les plus riches du pays détiennent une richesse collective de 1,2 billion de dollars (Mille Deux Cent milliards de $). Ce classement va au-delà des unités familiales nucléaires et des fortunes auto-créées, et il mesure plutôt la richesse des familles multigénérationnelles ou élargies.
Notre visualisation, qui exploite les dernières données de Forbes, révèle les familles les plus riches d'Amérique et les entreprises qui les ont aidées à gagner leurs milliards.
- voir cadre sur site -
Note de la rédaction sur la méthodologie: dans ce classement, Forbes laisse de côté les entrepreneurs indépendants qui apparaissent avec leurs familles nucléaires sur la liste des milliardaires. Par exemple, Jeff Bezos a fondé Amazon et Rupert Murdoch a fondé News Corp, mais ces succès ne sont pas venus de la richesse familiale qui leur a été transmise.
Questions de famille Dites le nom de Rockefeller ou de Vanderbilt, et tout le monde sait de qui vous parlez, mais comment ces noms familiers se maintiennent-ils dans les classements modernes ?
Voici les 10 familles les plus riches d'Amérique, en fonction de la valeur nette:
- voir cadre sur site -
La famille la plus riche des États-Unis est celle des Waltons, fondateurs de Walmart. Leur valeur nette s'élève à environ 247 milliards de dollars, ce qui en fait également la famille la plus riche du monde. Au cours de l’année dernière, ils ont augmenté la fortune de leur famille de 25 milliards de dollars, soit près de 3 millions de dollars par heure.
Fait intéressant, les Vanderbilt - les magnats des chemins de fer qui étaient autrefois la famille la plus riche du pays à la fin du 19e siècle - ont été entièrement évincés du classement. D'autres familles américaines notables, comme Ford et Astor, ont également perdu leur place sur la liste.
En revanche, les Rockefeller conservent encore leur statut aujourd'hui, classés au 43e rang avec une valeur nette de 8,4 milliards de dollars. John D. Rockefeller est devenu le premier milliardaire américain en 1916, malgré la dissolution de Standard Oil pour des raisons antitrust.
Bâtir la richesse Au cours des cinq dernières années, presque toutes les familles de cette liste ont vu leur richesse augmenter. Bon nombre des entreprises géantes sur lesquelles ces familles ont bâti leur fortune sont des produits de base en Amérique, comme Campbell’s Soup, Cargill, Dixie Cups, Estee Lauder et M & Ms et Snickers.
Par exemple, la chaîne de restauration rapide bien-aimée du Sud, Chick-fil-A, a été fondée par la famille Cathy et a généré un chiffre d'affaires de 12,67 milliards de dollars selon les dernières données annuelles, ce qui en fait la troisième chaîne de restaurants la plus populaire du pays.
Certaines des familles les plus récentes à figurer sur la liste le doivent également au succès de leurs entreprises:
La famille Kohler: Kohler Co. (fabricants d'ustensiles de cuisine, de produits de plomberie, de meubles, etc.)
La famille Taylor: Enterprise Rent-A-Car (services de location de voitures)
Cependant, quelques familles ont subi des pertes importantes depuis le dernier classement Forbes. Voici un aperçu de certaines diminutions notables de la valeur nette:
- voir cadre sur site -
Purdue Pharma a récemment déposé son bilan. Le plan de la famille Sackler est de reformuler la société en une nouvelle entreprise dont les bénéfices iraient vers la crise des opioïdes, pour laquelle ils sont largement blâmés. Cela coûterait également directement à la famille environ 4,3 milliards de dollars.
Le garder dans la famille Alors que certaines familles peuvent avoir connu une diminution de leur richesse, pour beaucoup, ce n'est qu'un petit obstacle sur la route.
Dans l'ensemble, les familles les plus riches d'Amérique sont les gardiennes d'une immense richesse qui s'est accumulée au fil des générations. Pour certains, leurs noms sont désormais des repères culturels à travers les États-Unis et leurs marques sont devenues synonymes de la vie en Amérique.
La transition énergétique ou écologique sans uranium : une lubie !
le 3 avril 2021
L’IPCC, organe onusien en charge du changement du climat a préconisé, afin de décarboner la production d’énergie électrique de développer l’énergie nucléaire, seule et unique source d’énergie totalement décarbonée avec l’hydraulique. Les sites susceptibles d’être aménagés pour produire de l’électricité « hydraulique » sont limités. Il suffit de constater l’imbroglio naissant entre l’Egypte et l’Ethiopie ou encore l’immense barrage chinois qui a nécessité le déplacement de dizaines de millions de personnes. Il ne reste donc qu’une seule solution : l’énergie nucléaire. Au cours de l’automne 2020 l’Agence internationale de l’énergie (IEA) mit en garde la Commission européenne sur la nécessité d’inclure l’énergie nucléaire dans la politique du Green-Deal bas carbone, les énergies renouvelables instables risquant de provoquer une dépression économique incontrôlable conduisant à la ruine irréversible de l’Europe. Pour le Directeur exécutif d’EDF, Jean-Bernard Levy le gouvernement français et également les autres pays européens avancés sur le plan technologique doivent impérativement mettre en place un plan de production industrielle de petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR, smal modular reactor) en lieu et place des grandes installations telles que les EPRs.
La pression des écologistes, paradoxalement opposés à l’énergie nucléaire, a conduit la Commission européenne à ne pas prendre en considération les recommandations de l’IEA présentées par son Directeur Fatih Birol. Si l’Europe a échappé à un black-out généralisé au cours de l’hiver 2020-2021, ce n’est pas en raison du ralentissement de l’activité industrielle, conséquence de la pandémie coronavirale, mais parce que l’Allemagne a autoritairement limité les activités industrielles grosses consommatrices d’électricité. La raison en est le retard pris depuis plus d’une année dans l’achèvement du gazoduc NordStream-2 sous la pression américaine, gazoduc qui devait être raccordé au réseau gazier allemand au cours de l’automne 2020. En décidant après l’accident de la centrale de Fukushima-Daiichi de « dénuclariser » le pays l’Allemagne se retrouve aujourd’hui dans une impasse et la pression du parti vert allemand refusant de reconsidérer les critères ESG au sujet de l’énergie nucléaire ne pourra qu’aggraver cette situation. L’avenir énergétique de l’Europe est ainsi compromis.
Le gouvernement japonais, plus pragmatique, subit la pression des lobbys industriels du pays pour réactiver l’énergie nucléaire, seule issue pour atteindre l’objectif de neutralité carbone en 2050. Très gros importateur de charbon et de gaz naturel liquéfié le Japon est très réticent pour tout projet d’installation de moulins à vent sur son territoire, la population japonaise étant traditionnellement attachée à l’harmonie de ses paysages. De plus ce pays est régulièrement traversé par des typhons, ce qui complique sérieusement la mise en place de grandes éoliennes, y compris en mer pour les mêmes raisons météorologiques. Le JAIF (Japanese Atomic Industry Forum) et le JISF (Japan Iron and Steel Federation) exercent une pression constante sur le gouvernement pour réactiver le programme nucléaire. Actuellement 16 unités, entendez réacteurs, sont prêtes pour un redémarrage sans délai, les compagnies d’électricité propriétaires de ces unités ayant effectué tous les travaux de consolidation de sécurité post-Fukushima. L’immense traumatisme provoqué par l’accident de la centrale de Fukushima-Daiichi est toujours présent dans les esprits et les populations restent réticentes quant à la réactivation de ces installations, pour certaines presque neuves.
Le ministère japonais de l’industrie est très attentif aux développements de l’industrie nucléaire chinoise dans deux domaines très précis : les SMRs et les réacteurs à très haute température (HTR, High Temperature Reactor). Pour ce ministère l’HTR est la seule source économiquement viable de production d’hydrogène. Or l’hydrogène a été incluse dans le « Basic Energy Plan » japonais de neutralité carbone et les grands constructeurs automobiles japonais exercent aussi un pression constante sur le gouvernement japonais pour développer la production d’hydrogène avec des HTRs. Le Japon devra donc coopérer étroitement avec la Chine pour développer sur son territoire cette technologie nucléaire de quatrième génération.
On ne peut que constater que l’Europe et en particulier l’Allemagne accentuent leur retard en refusant d’admettre que l’énergie nucléaire est la seule issue possible pour arriver avant 2050 à une totale neutralité carbone. Certains mauvais esprits prétendent toujours que le nucléaire est « has-been ». Il n’y aura jamais, contrairement au charbon, au pétrole et au gaz, de rupture d’approvisionnement en uranium, les océans constituant le plus grand gisement d’ors et déjà exploitable. Si l’humanité veut survivre elle n’a pas d’autre choix car toutes les matières premières utilisées pour les énergies dites renouvelables et pour les véhicules électriques, sans exception, se tariront rapidement, probablement avant l’horizon 2050, alors tout projet de transition énergétique faisant abstraction de l’énergie nucléaire se terminera par un échec.
Source IEA. Illustration Centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa en attente de redémarrage, source TEPCO.
Venir en Amérique: le modèle de consommation extrême de capital de LA Metro
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 03 AVR 2021 - 13h30 Rédigé par MN Gordon via EconomicPrism.com,
Combien coûte le gaz dans votre hameau ?
Ici, dans le bassin de Los Angeles, le prix de l'essence dépasse maintenant 4 $ le gallon (3,40 €/3,78 l.). Il y a un an, c'était juste 2,89 $. Serait-ce un exemple de ce que le président de la Fed, Jay Powell, appelle «l'inflation temporaire»?
Peut-être. Certes, l'offre augmentera pour répondre à la demande. Au moment d'écrire ces lignes, le dernier décompte de plates-formes de Baker Hughes montre 430 plates-formes de forage actives. C’est 13 plates-formes de plus que la semaine précédente. Mais 234 il y a moins d'un an.
Nous pensons que les prix de l'essence à Los Angeles au-delà de 4 $ le gallon seront là au moins jusqu'à l'automne - peut-être plus longtemps. Surtout maintenant que les raffineries californiennes sont passées à la production d'essence d'été mandatée par l'État.
De plus, l’augmentation du prix de l’essence peut aussi être une fonction de l’impression monétaire galopante… en plus de la demande croissante. Ainsi, les prix du gaz pourraient aller beaucoup, beaucoup plus haut.
Le président Biden a cependant un plan. Mercredi, il l'a décrit dans son plan américain pour l'emploi de 2,25 billions de dollars (qui sera ensuite suivi par le plan familial américain). Et si Biden et ses planificateurs centraux réussissent, nous n’aurons bientôt plus besoin d’utiliser du gaz. Nous conduirons tous des véhicules électriques et des trains de banlieue.
Le poste de dépense le plus important du plan américain pour l'emploi est le transport (620 milliards de dollars). Sur ce montant, 174 milliards de dollars iront aux véhicules électriques, 85 milliards de dollars au transport en commun et 80 milliards de dollars aux trains de passagers et de marchandises.
Comme tous les bons planificateurs centraux, le secrétaire aux transports Pete Buttigieg est un passionné des trains de banlieue. Alors qu'il était maire de South Bend, Indiana, Buttigeig s'est fait le champion d'une nouvelle station au centre-ville pour la South Shore Line. Le prix élevé de la proposition et d’autres facteurs ont limité son développement à de simples études de faisabilité coûteuses.
En effet, les contribuables de South Bend ont peut-être esquivé une balle. Mais avec le plan américain pour l'emploi, les contribuables américains pourraient bientôt financer de telles propositions stupides jusqu'à leur exécution, dans d'innombrables villes du pays.
Ce qui suit est notre propre expérience sur le terrain de ce qui peut arriver dans une ville ou un village près de chez vous ...
Puits d'argent épiques Ici, au Prisme économique, nous ne sommes pas ouvertement opposés aux trains, aux métros et au tramway. Pendant près de deux décennies, nous avons fréquemment emprunté la ligne bleue du métro de Los Angeles (maintenant la ligne A) de Long Beach à Los Angeles.
Le train léger sur rail a généralement fonctionné à l'heure. La clientèle était plutôt agréable, quand elle n’était pas submergée par l’odeur des indigents. Les vendeurs du marché noir semblaient de manière fiable vendre des parapluies à des prix gonflés les rares jours où il pleuvait. Le graffiti était de classe mondiale, sans exception.
Certains jours, sans aucun doute, étaient meilleurs que d'autres. Et d'autres jours ont été pires que certains. Les manèges étaient rarement ennuyeux et parfois remarquablement animés.
Par exemple, un soir de fin décembre 2005, nous nous trouvions à bord de la Blue Line pour retourner à Long Beach en passant par le sud de Los Angeles au moment précis où les funérailles du PDG de Crips, modèle communautaire et auteur pour enfants, Tookie Williams, ont conclu.
C'était une semaine après que Tookie ait été exécuté par injection létale à la prison de San Quentin. Le gouverneur Schwarzenegger a rejeté les derniers appels à la clémence.
Après un service de quatre heures, qui comprenait des remarques du révérend Jesse Jackson, Tony Robbins, Snoop Dogg, et un éloge funèbre prononcé par le ministre Louis Farrakhan, à plus de 2000 participants en deuil à l'intérieur et à l'extérieur de l'église Bethel AME, d'innombrables personnes en deuil se sont rassemblées dans notre train. L'atmosphère sombre - et l'odeur de l'alcool - était si épaisse que vous pouviez la couper avec un couteau.
Le fait est que nous n'avons aucune aversion pour les trains de banlieue. Notre reproche est fondamental…
Les trains de banlieue sont des puits d'argent épiques. Ils sont extrêmement coûteux à construire. Et ils fonctionnent à perte à perpétuité.
Voici ce que nous voulons dire…
Venir en Amérique: le modèle de consommation extrême de capital de LA Metro
Le budget de l'exercice 2020 de LA Metro était de 7,2 milliards de dollars. Sur ce montant, seuls 284,5 millions de dollars étaient couverts par les tarifs passagers. Un autre 96,8 millions de dollars a été couvert par la publicité et d'autres revenus. Les 6,8 milliards de dollars restants ont été couverts par cinq taxes de vente différentes, les taxes sur le diesel et l'essence, les péages routiers et diverses subventions et obligations.
En d’autres termes, 94 % du budget de LA Metro a été financé par la philanthropie forcée. En plus de cela, le coronavirus s'est avéré être une grande aubaine ...
La récente loi américaine sur le plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars prévoyait 1,6 milliard de dollars pour LA Metro. Cela s'ajoute à la subvention de 861,9 millions de dollars que LA Metro a reçue en vertu de la Loi CARES. Alors, quels sont les plans actuels de LA Metro pour maîtriser ses finances ?
En février, le personnel de LA Metro a fait le point sur l’initiative Fareless System Initiative (FSI) de l’agence. Le concept principal du FSI implique le déploiement d'un programme pilote sans faille en 2022 qui offrirait des trajets gratuits aux cyclistes à faible revenu et aux élèves de la maternelle à la 12e année.
Selon le personnel de LA Metro, environ 70 % des usagers existants pourraient potentiellement se qualifier pour le programme pilote. L'un des avantages déclarés est une augmentation de l'achalandage des transports en commun.
De toute évidence, LA Metro n’a pas l’intention de compenser la perte tarifaire en fonction du volume. Mais il a d'autres idées pour le financer…
Le personnel, par exemple, lorgne de près un projet de loi fédéral devant le Congrès, connu sous le nom de loi sur la liberté de mouvement, qui établirait un programme de subventions concurrentielles de 5 milliards de dollars pour les agences locales qui veulent aller loin.
Le transport gratuit sous le couvert de la liberté de mouvement - comme de l'argent gratuit, des médicaments gratuits, de la nourriture gratuite et une éducation gratuite - réalise l'esprit du moment. D'une manière ou d'une autre, libre - comme sans farouche - est désormais une seule et même chose que la liberté.
En vérité, les trajets gratuits en métro n'ont rien à voir avec la liberté. De plus, les politiciens peuvent appeler ces projets de loi comme ils le souhaitent. Mais ils ne peuvent pas vaincre le fait qu’il n’existe pas de déjeuner gratuit…
Et avec le plan américain pour l'emploi de 2,25 billions de dollars proposé par Biden, les entités locales seront en mesure de recréer et d'amplifier le modèle de consommation de capital extrême de LA Metro à travers le pays.
YouTube a supprimé 2,5 millions de Je n'aime pas '' des vidéos Biden de la Maison Blanche, les données indiquent
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 03 AVR 2021 - 12h30 Rédigé par Peter Svab via The Epoch Times,
YouTube a supprimé environ 2,5 millions de «Je n'aime pas» des vidéos de la chaîne officielle de la Maison Blanche du président Joe Biden, selon les données collectées et publiées en ligne par un chercheur qui souhaitait rester anonyme. YouTube a récemment annoncé qu'il testait une nouvelle conception de page qui masque le décompte des aversions.
La plate-forme vidéo appartenant à Google permet aux utilisateurs de donner aux vidéos un pouce vers le haut (like) ou vers le bas (je n'aime pas). Depuis au moins deux ans, il a mis en place une politique pour supprimer les mentions J'aime et Je n'aime pas qu'il considère comme du spam.
"Nous avons mis en place des politiques et des systèmes pour nous assurer que l'engagement sur YouTube est authentique et pour supprimer toute mesure frauduleuse", a déclaré un porte-parole de YouTube à Epoch Times par e-mail, mais lorsque demandé, il n'entrerait pas dans les détails sur les critères qu'il utilise. pour faire ces appels.
Les vidéos de la Maison Blanche ont vu ce type d’intervention de façon continue, mais il semble que ce ne sont que les aversions qui disparaissent.
La chaîne a publié plus de 300 vidéos qui ont recueilli près de 3,7 millions de dégoûts dont près de 2,5 millions ont été supprimés, selon les données publiées sur le site 81m.org. L'auteur du site Web a commencé à suivre l'engagement le 26 janvier et a publié toutes les données ainsi que la méthodologie utilisée pour les collecter, mais n'a pas voulu commenter son identité lorsqu'il lui a été demandé par e-mail.
YouTube supprime en moyenne près de 8 000 "Je n'aime pas" par vidéo. Pas un seul n'a été supprimé, indiquent les données.
Même après les interventions, les vidéos ont en moyenne près de six fois plus de dégoûts que de likes, selon les données. Sans intervention, le ratio serait de plus de 17 aversions pour chaque type.
Des publications sur les réseaux sociaux indiquent que certains partisans de l'ancien président Donald Trump mettent un point d'honneur à ne pas aimer les vidéos de Biden à la Maison Blanche. Les vidéos obtiennent souvent des milliers de "Je n'aime pas" peu de temps après leur mise en ligne, mais une grande partie des "Je n'aime pas" est supprimée plus tard.
Dans certains cas, les lots de "Je n'aime pas" seraient supprimés environ une fois par heure, en gardant le décompte des aversions autour du même nombre. Dans d'autres cas, une grande partie des aversions serait réduite en même temps, selon les données.
Le site Web 81m.org répertorie les résultats de la même analyse pour plusieurs autres chaînes YouTube avec de nombreux abonnés. Aucun d’entre eux n’a manifesté d’aversion pour les renvois de cette ampleur.
Les vidéos de PewDiePie, l'une des chaînes les plus populaires de la plate-forme, montrent que certaines suppressions aiment et n'aiment pas, mais jamais plus de quelques dizaines par vidéo, sur la base d'un examen des données du passé plus de deux douzaines de vidéos sur la chaîne .
YouTube a récemment annoncé le test d'un design qui inclut toujours le bouton "Je n'aime pas", mais qui n'indique plus le nombre de "Je n'aime pas".
"Il s'agit d'un test pour un petit groupe d'utilisateurs et est une réponse aux commentaires des créateurs selon lesquels le nombre visible peut avoir un impact sur leur bien-être", a déclaré un porte-parole par e-mail.
YouTube et son propriétaire, Google, sont depuis longtemps accusés de parti pris politique. Les entreprises ont déclaré que leurs produits sont développés et gérés de manière politiquement neutre, mais les comptes des employés et les fuites de documents internes indiquent que les entreprises infusent leur politique dans leurs produits.
Selon le psychologue de recherche Robert Epstein, Google a déplacé des millions de votes lors de l'élection du 3 novembre en biaisant ses résultats de recherche et d'autres outils par rapport à ses concurrents.
«Les résultats de recherche sur Google étaient fortement biaisés en faveur des libéraux et des démocrates. Ce n'était pas vrai sur Bing ou Yahoo », a déclaré Epstein à Tucker Carlson de Fox News, se référant aux données de plus de 700 électeurs qui ont travaillé avec lui pour surveiller les résultats qu'ils recevaient de canaux tels que les résultats de recherche, les rappels, les suggestions de recherche et newsfeeds avant l'élection.
Google avait précédemment rejeté les résultats de la recherche d'Epstein.
Samedi satire ? Les démocrates "ne légitimeront pas la loi électorale raciste de Géorgie en la lisant pour voir ce qu'elle dit ''
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 03 AVR 2021 - 19h30 Nouvelles droites ou satire? Tu décides...
Les démocrates condamnent le racisme raciste de la loi électorale raciste de Géorgie.
Pour montrer à quel point ils sont en colère et opposés à la loi, les démocrates refusent de lire la loi pour savoir ce qu'elle dit réellement.
«Écoutez, cette loi a été adoptée par les républicains», a déclaré un dirigeant démocrate.
"C'est tout ce que vous devez savoir pour comprendre que ce projet de loi est un pur racisme et un milliard de milliards de fois pire que Jim Crow. Nous ne légitimerons pas cette loi haineuse de répression électorale de Jim Crow KKK White Supremacist en la lisant pour découvrir ce qui est réellement dedans. "
"Je n'ai pas non plus lu la loi, mais les nouvelles m'ont dit qu'elle était raciste, c'est donc tout ce que j'ai besoin d'entendre", a déclaré l'électeur local Caddy Shamberton, qui n'est pas raciste.
"Chaque fois que les nouvelles me diront que quelque chose est raciste, je détesterai automatiquement cette chose sans prendre le temps de regarder les faits moi-même. C'est juste du bon sens."
Selon des sources, plusieurs personnalités des médias ont tenté de lire le projet de loi dans son intégralité, mais se sont effondrées sur le terrain dans une horrible agonie à cause de tout le racisme qu'il contient.
"Faites-nous confiance, c'est raciste", ont-ils tous dit.
Même le racisme est raciste !! TOUTES les couleurs sont racistes ! SOYEZ TRANSPARENTS ! INVISIBLES ! Compris ? Tu-te-planques ! Tu-sors-pas !... ou t'es mort !
Pandémie et restrictions : quelles stratégies pour reprendre le contrôle de sa vie ?
Durant le temps qui nous sépare d’un retour à une forme de normalité de nos quotidiens, il s’agit de tenir en limitant autant que faire se peut une casse psychologique déjà engagée et bien visible dans les chiffres.
Par Yannick Chatelain, Caroline Cuny1 et Jamel Khenfer2 Un article de The Conversation 4 AVRIL 2021
Dans le cadre de la crise sanitaire, la volonté de contrôle de la pandémie s’accompagne d’une perte de contrôle personnel de nos vies. Nous sommes soumis à un biopouvoir en charge de la gestion de la crise, pour reprendre le terme du philosophe Michel Foucault, qui s’exerce sur les corps.
Ce biopouvoir peut parfois s’étendre jusqu’à devenir excessif aux yeux de nos institutions. Ainsi, le mercredi 3 mars 2021 le Conseil d’État a jugé « disproportionnée » la recommandation du ministère des Solidarités et de la Santé d’interdire totalement les sorties aux résidents d’établissements pour personnes âgées dans le cadre de la lutte contre l’épidémie de coronavirus.
LA CONSÉQUENCE INATTENDUE D’UNE RECHERCHE
Dans un article récent intitulé « Comment communiquer l’action par la sonorité des noms de marques ? », nous avions démontré qu’un sentiment de perte de contrôle personnel chez le consommateur pouvait guider le choix d’une marque plutôt qu’une autre sur la base de son seul nom.
À partir de mesures implicites (utilisant un protocole de recueil de données non centré directement sur l’objet d’investigation), une première étude portant sur des échantillons francophones démontre que les consonnes occlusives ([b], [p], [t]) sont notamment inconsciemment associées au concept sémantique de l’action.
Get news that’s free, independent and evidence-based Nos deux autres études mettaient à l’épreuve cette propriété dans le contexte d’une perte de contrôle personnel. Si les consonnes occlusives ont bien la capacité à évoquer l’action, de telles sonorités devraient être plus attractives en cas de perte de contrôle personnel, puisqu’en mesure de déclencher une action liée à la volonté de reprise de contrôle.
L’une des implications managériales de cette recherche est donc liée au pouvoir d’attraction des noms de marques contenant des occlusives lorsque les consommateurs font face à des pertes de contrôle personnel.
De telles situations de pertes de contrôle personnel sont relativement fréquentes dans la vie des consommateurs. Elles peuvent revêtir des aspects très variés allant d’évènements tragiques (catastrophes naturelles, crises économiques, etc.) à des évènements anodins tels que des perturbations dans les transports publics. Ces exemples peuvent évidemment avoir des conséquences très différentes pour les individus, ne serait-ce que dans leur gravité.
Nous ne pensions pas alors que cette étude sur les marques, la sonorité, l’action, et la perte de contrôle, pourrait un jour servir à éclairer la période tragique que nous traversons. La littérature scientifique existante sur laquelle s’appuie notre étude montre en effet une myriade d’effets qu’une perte de contrôle personnel peut occasionner. À titre d’exemple, une telle situation prédispose à croire aux théories conspirationnistes, un phénomène observable durant cette crise.
Nos investigations sur ces pertes de contrôles personnels peuvent donc, au-delà du champ de la sonorité des marques, donner des pistes de réflexion pour chacun d’entre nous pour « reprendre le contrôle ».
STRATÉGIES SOCIOCOGNITIVES
Depuis un an, la population a été exposée à un cadre contraignant et des privations de libertés inédites en temps de paix. Ce cadre s’est révélé extrêmement variable et déroutant. Durant la période la population française a ainsi été exposée, de manière non exhaustive, à :
Des décisions jugées parfois incompréhensibles, à l’image de la conférence de presse du Premier ministre Jean Castex du jeudi 18 mars 2021 sur les nouvelles mesures de restrictions dans 16 départements. Des ordres et contrordres parfois émis par les mêmes autorités et dans des temporalités réduites. Des contraintes comportementales multiples : gestes barrières, confinement, couvre-feu, télétravail imposé, etc. Des recommandations pouvant aller jusqu’à l’immixtion de l’exécutif dans l’intime : lors des fêtes de fin d’année, le gouvernement, par la voie de son Premier ministre avait ainsi alors posé le principe d’une limite de six personnes à table, « sans compter les enfants ». Cette période oppressante a imposé, et impose, une réorganisation incessante de nos vies personnelles et professionnelles conditionnées par de multiples décrets. Individuellement, nous devons faire face à des situations qui menacent notre perception du contrôle personnel de nos vies.
S’en dégage un sentiment d’impuissance et de dépossession de notre capacité à les contrôler. Ne pas perdre le contrôle requiert donc de faire appel à des stratégies sociocognitives afin de combattre au mieux l’anxiété inhérente à une vision chaotique et aléatoire du monde.
Ces stratégies sociocognitives s’inscrivent dans la théorie du contrôle compensatoire. Selon cette dernière, les individus sont fondamentalement motivés à compenser une perte de contrôle personnel en s’efforçant d’adopter une vision du monde où l’ordre s’impose aux évènements qui se déroulent autour d’eux.
La littérature existante en propose de nombreuses. Les individus peuvent mettre en œuvre des stratégies où ils cherchent à regagner la perception d’être en contrôle par leurs propres actions.
Si certains d’entre nous possèdent les « compétences » et la capacité de faire face à une situation qui menace sa perception de contrôle personnel – quand bien même cette situation est objectivement incontrôlable –, d’autres n’ont pas les mêmes ressources psychiques. Certains pourront trouver un refuge excessif dans la religion, ou dans les théories du complot.
Dans un tel contexte, toujours en nous appuyant sur nos études, une stratégie faisant appel à sa propre disposition à agir consiste à renforcer la perception d’être soi-même en contrôle.
Le remède consiste alors à exercer ce contrôle dans des domaines différents de celui où la privation de contrôle s’est produite. Il peut s’agir dès lors de s’attacher à ne pas orienter ses efforts sur la situation sur laquelle nous ne pouvons agir.
« TENIR »
En attendant des jours meilleurs, une porte de secours mental est peut-être de s’inspirer des travaux de chercheurs américains en psychologie publiés en 2015.
Ces derniers ont démontré qu’à la suite d’une perte de contrôle personnel dans un domaine particulier comme un test auditif, les individus présentent une disposition plus élevée à fournir des efforts pour des buts non spécifiques, sans lien direct avec le domaine où la perception de contrôle a été réduite. Cette attitude permet un regain de motivation et aide à combattre par l’action la frustration née de la perte de contrôle personnel.
Dans le cas qui nous concerne, nos libertés les plus fondamentales sont mises entre parenthèses. Ces libertés fondamentales altérées, qui brisent le lien social, restent hors de notre contrôle.
Durant le temps qui nous sépare d’un retour à une forme de normalité de nos quotidiens, il s’agit de tenir en limitant autant que faire se peut une casse psychologique déjà engagée et bien visible dans les chiffres.
Cette détresse quantifiée n’intègre toutefois pas toutes les formes de désarrois : report d’opération, perte d’emplois, chômage, divorce, etc. avec les conséquences dramatiques d’une vague, elle, tout à fait prévisible, la vague post-Covid, avec des dégâts humains que seule l’histoire pourra mesurer.
Il n’est pas de solutions miracles. Nous suggérons qu’existent des stratégies personnelles de reprise de contrôle que chacun peut tenter de mettre en place en fonction de sa personnalité et de sa situation pour minimiser l’impact de ce qui – dans le respect de la loi – ne peut être changé.
Certains trouveront une solution dans une capacité d’acceptation hors norme, qu’ils s’attacheront à renforcer. L’acceptation s’entend comme l’une des dimensions de la pleine conscience. Distincte de la résignation, elle traduit la perception de sa propre expérience avec une attitude de constat et non de jugement.
D’autres trouveront dans une application à la lettre des consignes le sentiment d’être en contrôle : respect strict des gestes barrières, auto-confinement, etc. Sans tomber dans l’excès, faire plus que ce qui est déjà exigé, voire se faire le contrôleur de ceux et celles qui transgressent, fut-ce a minima.
De façon plus positive, certains pourront choisir de se recentrer sur ce dont ils ont la parfaite maîtrise, des activités qu’ils peuvent réaliser quelles que soient les contraintes actuelles et qui leur procurent des sentiments à la fois positifs et de contrôle personnel, voire redécouvrir des plaisirs que les temps insouciants et pour autant sans le moindre temps mort leur avaient fait mettre de côté.
D’autres redécouvriront dans la contrainte la valeur des plaisirs les plus simples qui, hier encore, étaient noyés dans la banalité d’un quotidien quasi robotisé comme boire un café avec un ami, avec une conscience aiguë de la préciosité de l’instant.
C’est finalement l’empereur Marc Aurèle qui résume le mieux le principe général de ces stratégies :
Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l’être, mais aussi la sagesse de distinguer l’un de l’autre.
—
Sur le web 1 - Professeure en psychologie, Grenoble École de Management (GEM). ↩ 2 - Assistant Professor of Marketing, Zayed University. ↩
Le nombre de blessures causées par le vaccin Covid signalées au VAERS dépasse 50000, selon les données du CDC
RépondreSupprimerLes données du VAERS publiées aujourd'hui ont montré 50861 rapports d'événements indésirables suite aux vaccins COVID, dont 2249 décès et 7726 blessures graves entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars 2021.
Par Megan Redshaw
Défense de la santé des enfants
3 avril 2021
Les données publiées aujourd'hui par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sur le nombre de blessures et de décès signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) suite aux vaccins COVID ont révélé des chiffres en augmentation constante, mais aucune nouvelle tendance. Le VAERS est le principal mécanisme de notification des réactions indésirables aux vaccins aux États-Unis.Les rapports soumis au VAERS nécessitent une enquête plus approfondie avant qu'une relation causale puisse être confirmée.
Tous les vendredis, VAERS rend publics tous les rapports de blessures dus aux vaccins reçus au système le vendredi de la semaine précédente. Les données d'aujourd'hui montrent qu'entre le 14 décembre 2020 et le 26 mars, un total de 50861 événements indésirables au total ont été signalés au VAERS, dont 2249 décès - soit une augmentation de 199 au cours des sept jours précédents - et 7726 blessures graves, en hausse de 631 par rapport au même période.
Sur les 2 249 décès signalés au 26 mars, 28 % sont survenus dans les 48 heures suivant la vaccination, 19 % sont survenus dans les 24 heures et 43 % sont survenus chez des personnes qui sont tombées malades dans les 48 heures suivant la vaccination.
Aux États-Unis, 136,7 millions de doses de vaccin COVID avaient été administrées au 26 mars.
- voir cadre sur site -
Les données VAERS de cette semaine montrent:
19 % des décès étaient liés à des troubles cardiaques.
45 % de ceux qui sont décédés étaient des hommes, 43 % étaient des femmes et les autres rapports de décès n'incluaient pas le sexe du défunt.
L'âge moyen de ceux qui sont décédés était de 77,7 ans et le plus jeune décès était de 18 ans.
Au 26 mars, 341 femmes enceintes avaient signalé des événements indésirables liés aux vaccins COVID, y compris 104 rapports de fausse couche ou de naissance prématurée.
Sur les 578 cas de paralysie de Bell signalés, 63 % des cas ont été signalés après les vaccinations Pfizer-BioNTech - presque deux fois plus que rapporté (36 %) après la vaccination avec le vaccin Moderna. Sept cas de paralysie de Bell ont été signalés avec le vaccin Johnson & Johnson (J&J) (1 %).
Il y a eu 2578 rapports d'anaphylaxie, avec 53% des cas attribués au vaccin Pfizer-BioNTech, 44% à Moderna et 3 % au vaccin J&J, qui a été déployé aux États-Unis le 2 mars.
L'utilisation d'une recherche élargie pour toute référence à l'anaphylaxie dans les notes de graphique a abouti à 15 193 rapports, avec 52% des cas attribués au vaccin COVID de Pfizer, 45 % à Moderna et 3% à J&J. Avec chaque vaccin, près de 42% des rapports anaphylactiques sont survenus chez des personnes âgées de 17 à 44 ans.
Selon le site Web du CDC, "le CDC fait le suivi de tout rapport de décès pour demander des informations supplémentaires et en savoir plus sur ce qui s'est passé et pour déterminer si le décès était le résultat du vaccin ou non."
À ce jour, la seule information publiée par les CDC concernant l'enquête sur les décès liés au vaccin COVID et la manière dont ces enquêtes ont été menées est une mise à jour sur la sécurité des vaccins COVID-19 via le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation, publiée le 27 janvier.
RépondreSupprimerUne interview dans MedPage Today a mis en évidence les lacunes de la surveillance post-commercialisation du vaccin COVID. Aaron Kesselheim, professeur de médecine à la Harvard Medical School et au Brigham and Women's Hospital de Boston, a déclaré que nous voyons beaucoup de rapports spontanés, un manque d'études formelles post-approbation parce que les vaccins n'ont reçu qu'une autorisation d'utilisation d'urgence et que les vaccins sont administrés en dehors de la systèmes de santé - interférant avec la capacité de collecter rigoureusement des données d'observation.
Bien que le CDC et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis aient mis en place divers systèmes pour surveiller la sécurité des vaccins, ils ne sont pas «opérationnels» et ne disposent pas des ressources adéquates derrière eux, a déclaré Kesselheim.
Selon Kesselheim, il n'y a pratiquement personne qui surveille les effets indésirables du COVID aux États-Unis et aucune donnée de sécurité à long terme, mais a souligné que cette nouvelle technologie d'ARNm est «extrêmement efficace et extrêmement sûre».
Le 8 mars, The Defender a contacté le CDC pour lui poser des questions sur les décès et les blessures signalés liés aux vaccins COVID. Nous avons fourni une liste écrite de questions sur la façon dont le CDC mène des enquêtes sur les décès signalés, l'état des enquêtes sur les décès rapportés dans les médias, si des autopsies sont effectuées et la norme pour déterminer si une blessure est causalement liée à un vaccin.
Nous avons également demandé si les prestataires de soins de santé signalent toutes les blessures et tous les décès qui pourraient être liés au vaccin COVID, et quelles initiatives d'éducation sont en place pour encourager et faciliter des rapports appropriés et précis.
Il a fallu 22 jours au CDC pour répondre à nos demandes répétées. Lorsque quelqu'un l'a fait, la personne nous a dit que l'agence n'avait jamais reçu les questions - même si les employés à qui nous avons parlé à plusieurs reprises ont déclaré que leurs attachés de presse travaillaient sur la liste des questions et examinaient le courrier électronique que nous avons envoyé. Nous avons remis les questions hier et avons demandé une réponse avant le 7 avril.
Cas révolutionnaires
Le 31 mars, The Defender a rendu compte du nombre croissant de «cas révolutionnaires» de COVID chez des personnes entièrement vaccinées. Washington, la Floride, la Caroline du Sud, le Texas, New York, la Californie et le Minnesota ont tous signalé des cas révolutionnaires de COVID, dont certains ont entraîné une hospitalisation et la mort. Des enquêtes sont en cours pour déterminer s'il y avait des problèmes avec les vaccins ou si des personnes avaient été infectées par une variante.
Interrogé sur le nombre croissant de cas révolutionnaires lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche, le Dr Anthony Fauci, conseiller médical en chef du président Biden, a déclaré que c'était quelque chose qu'ils prendraient au sérieux et suivraient de près, mais que des infections révolutionnaires se produisent avec n'importe quelle vaccination.
RépondreSupprimerLe CDC publie de nouvelles directives de voyage, les passeports vaccinaux suscitent la controverse Le CDC a publié aujourd'hui de nouvelles directives de voyage indiquant que les Américains entièrement vaccinés voyageant aux États-Unis n'ont pas à se faire tester pour le COVID avant ou après leur voyage, et n'ont pas besoin de se mettre en quarantaine à leur retour. Accueil.
Le 29 mars, The Defender a rapporté que l'administration Biden et des entreprises privées travaillaient à développer des passeports vaccinaux qui obligeraient les Américains à prouver qu'ils ont été vaccinés contre le COVID à l'ouverture du pays.
Le Dr Naomi Wolf, fondatrice et PDG de Daily Clout, a déclaré que le système de passeport ne concernait vraiment pas le vaccin. Il s’agit de vos données, et «une fois que cela est déployé, vous n’avez plus le choix de faire partie du système.»
Le représentant Pete Sessions (R-Texas) a déclaré que les informations d'identification des vaccins sont un dépassement total du gouvernement qui sapera la confiance du public et limitera considérablement les activités essentielles quotidiennes normales. La représentante Lauren Boebert (R-Colo.) A déclaré que «les passeports vaccinaux sont inconstitutionnels. Point final."
Le 26 mars, New York a lancé un système de passeport numérique pour les vaccins appelé Excelsior Pass que les résidents peuvent utiliser pour prouver qu'ils ont été vaccinés ou récemment testés négatifs pour l'infection. Le système de New York, basé sur la plate-forme de pass santé numérique d’IBM, sera utilisé lors de dizaines d’événements, y compris dans des lieux d’art et de divertissement.
J&J fait la une des journaux avec une confusion dans la fabrication et un rapport sur une réaction allergique grave
Comme The Defender l'a rapporté le 1er avril, 15 millions de doses de vaccin J&J ont échoué au contrôle de la qualité après que des travailleurs d'une usine de fabrication de Baltimore aient négligemment mis un ingrédient AstraZeneca dans le vaccin COVID de J&J. La confusion a forcé les régulateurs à retarder l’autorisation des lignes de production de l’usine et a incité la FDA à enquêter.
Le 31 mars, Business Insider a rapporté qu’un homme de Virginie de 74 ans avait subi une réaction rare au vaccin de J&J, qui avait provoqué une éruption cutanée douloureuse sur tout son corps et sur sa peau. Richard Terrell a déclaré à la chaîne d'information locale WRIC qu'il avait commencé à souffrir d'étranges symptômes quatre jours après avoir reçu le vaccin.
«J'ai commencé à ressentir un peu d'inconfort dans mon aisselle, puis quelques jours plus tard, j'ai commencé à avoir une éruption cutanée qui démangeait, puis après cela, j'ai commencé à gonfler et ma peau est devenue rouge», a déclaré Terrell.
RépondreSupprimerL'éruption s'est propagée à tout son corps et sa peau s'est détachée. Il s'est rendu aux urgences, où les médecins ont déterminé qu'il avait eu une réaction indésirable au vaccin COVID.
AstraZeneca suspendu en Allemagne et au Canada
Le 31 mars, The Defender a rapporté que l’Allemagne avait suspendu indéfiniment l’utilisation du vaccin COVID Oxford-AstraZeneca pour toute personne de moins de 60 ans sur les conseils de STIKO, le comité indépendant du vaccin du pays et d’experts externes.
Le comité a étudié les rapports de caillots sanguins, certains mortels, chez des personnes ayant reçu le vaccin et a décidé de ne donner le vaccin qu'aux personnes de 60 ans ou plus, à moins qu'elles n'appartiennent à une catégorie à haut risque où les avantages l'emportent sur le risque d'effets secondaires graves. .
Comme l'a rapporté The Defender le 30 mars, plusieurs régions d'Allemagne, dont Berlin et Munich, avaient temporairement suspendu le vaccin pour les personnes de moins de 60 ans après que le régulateur allemand des vaccins a révélé 31 cas d'un caillot sanguin cérébral rare, dont neuf ont entraîné des décès. La décision a été prise par précaution avant une réunion avec les régulateurs médicaux nationaux prévue plus tard dans la journée où il a été décidé de suspendre indéfiniment le vaccin.
Le 30 mars, le Canada a annoncé qu’il suspendait le vaccin d’AstraZeneca pour les personnes de moins de 55 ans en raison des craintes qu’il pourrait être lié à de rares caillots sanguins, a rapporté The Defender.
Santé Canada a demandé à AstraZeneca de mener une étude détaillée sur les risques et les avantages de son vaccin COVID dans plusieurs groupes d'âge, et a suspendu le vaccin pour les groupes plus jeunes en attendant le résultat de cet examen.
Le 24 mars, Santé Canada a mis à jour l’information sur le produit des vaccins COVID d’AstraZeneca afin de mettre en garde contre le risque de caillots sanguins rares associés à de faibles taux de plaquettes sanguines après les vaccinations - un renversement brutal de la position antérieure du Canada.
La défense de la santé des enfants demande à toute personne ayant subi une réaction indésirable, à tout vaccin, de déposer un rapport en suivant ces trois étapes.
Inscrivez-vous gratuitement aux nouvelles et mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la défense de la santé des enfants. CHD planifie de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans un effort pour défendre la santé de nos enfants et obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel à la réussite de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2021/04/no_author/number-of-covid-vaccine-injuries-reported-to-vaers-surpasses-50000-cdc-data-show/
Naomi Wolf: Les passeports de vaccins sont la «fin de la liberté humaine en Occident»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 02 AVR 2021 - 17h30
Rédigé par Victoria Taft via PJMedia.com,
La gauche voudrait rejeter Naomi Wolf comme une théoricienne hérétique et du complot maintenant qu'elle n'est pas d'accord avec leurs réponses anti-liberté au coronavirus, mais son avertissement concernant les «passeports vaccinaux» menacés du président Biden doit être entendu.
Wolf, qui a lancé un site technologique qui, selon elle, vise à rapprocher la droite et la gauche, dit que le passeport diviserait les gens entre les nantis et les démunis: ceux qui ont été vaccinés par COVID et ceux qui ne l'ont pas fait. Selon elle, «c'est littéralement la fin de la liberté humaine en Occident si ce plan se déroule comme prévu».
Voici ce qu’elle veut dire, au cas où vous ne l’auriez pas compris vous-même.
Les passeports de vaccins semblent une bonne chose si vous ne savez pas ce que ces plates-formes peuvent faire. Je suis PDG d'une entreprise de technologie, je comprends ce que fait cette plate-forme. Il ne s’agit pas de vaccin, il ne s’agit pas de virus, mais de données. Et une fois que cela est déployé, vous n’avez pas le choix de faire partie du système. Ce que les gens doivent comprendre, c'est que toute autre fonctionnalité peut être chargée sur cette plate-forme sans aucun problème.
Wolf a déclaré à l'animateur de Fox News, Steve Hilton, que les entreprises de Big Tech superviseraient toutes vos informations personnelles et les mêleraient aux informations que le gouvernement utilisera pour déterminer si vous êtes admissible à voyager et à faire autre chose dans une société polie. Le président Biden a signé un décret en janvier pour assurer la coordination avec d'autres pays pour suivre les personnes afin d'arrêter la propagation du COVID.
Wolf dit que cette décision est tout simplement «catastrophique».
Ils essaient de le déployer dans le monde entier. C'est bien plus qu'un laissez-passer de vaccin. Je ne saurais trop insister sur ce point. Il a le pouvoir d'éteindre votre vie. Ou allumez votre vie. Pour vous permettre de vous engager dans la société civile ou d'être marginalisé. C’est catastrophique. Il ne peut pas être autorisé à continuer.
Wolf prédit que le passeport vaccinal suivra éventuellement tous les aspects de votre vie.
Et cela signifie qu'il peut être fusionné avec votre compte PayPal, avec votre monnaie numérique. Microsoft parle déjà de le fusionner avec les plans de paiement. Vos réseaux peuvent être aspirés. Il géo vous localise partout où vous allez. Votre historique de crédit peut être inclus. Tous vos antécédents médicaux peuvent être inclus.
En bref, il n’est pas difficile d’imaginer que ce passeport se transforme en une version de la notation du crédit social de la Chine.
RépondreSupprimerEn Chine, si vous faites ce que le régime veut que vous fassiez, vous recevez des points pour permettre une plus grande liberté de mouvement et d'autres avantages. En 2018, Vox a rendu compte du déploiement attendu du système de crédit social en 2020.
Dans le cadre du système, les comportements financiers comme les «dépenses frivoles» et les mauvais comportements comme l'éclairage dans les zones sans fumée peuvent entraîner de graves conséquences. Les sanctions comprennent la perte d'emploi et de possibilités d'éducation, ainsi que les restrictions de transport. Ceux qui obtiennent des scores élevés bénéficient d'avantages, tels que des réductions sur les factures de services publics et des processus de demande plus rapides pour voyager à l'étranger.
Mask gronde et Karens en charge de la réponse COVID du pays n'oserait pas vous couper de quelque chose que vous aimez… ou le feraient-ils ?
Un tel passeport semblerait terminer le travail qu'ObamaCare a commencé.
Wolf dit que cela violerait la Constitution américaine, la loi américaine sur les personnes handicapées et la loi HIPAA.
Elle dit que les opposants doivent financer une phalange d'avocats pour plaider tous les aspects d'une telle chose parce que si nous ne le faisons pas, ce serait la «fin de la société civile» en Occident - à moins que vous n'aimiez un système de castes, c'est-à-dire.
https://www.zerohedge.com/political/naomi-wolf-vaccine-passports-are-end-human-liberty-west
Le pire est qu'il n'y a AUCUN vaccin contre le 'corona' '1', '2', '3', '4', etc !
SupprimerCe sont toutes des EXPÉRIMENTATIONS sur cobayes !
Car, une poussière radioactive n'émet que 3 semaines et est à 99,99 % parfaitement déchargée lorsqu'elle est respirée (avec ou sans masque) et donc 100 % inoffensive (mais, elle conserve sa forme 'corona').
C'est là une escroquerie mondiale pour vendre des faux vaccins inutiles et masques inutiles comme emprisonnement chez soi inutile avec liberté conditionnelle inutile.
C'est un business, mais c'est aussi LA guerre mondiale visant à supprimer 6,6 milliards de personnes !
Nombreuses ont été les personnes 'vaccinées' qui décèdent après par la dégradation de leur immunité due à l'expérimentation injectée.
CNN «Medical Expert» et CDC suggèrent que les «libertés» des Américains soient restreintes jusqu'à ce qu'ils soient vaccinés
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 02 AVR 2021 - 16:10
Avec presque tous les États ayant ouvert les vaccinations à tous les adultes, le CDC a annoncé vendredi le deuxième assouplissement de certaines directives fédérales en déclarant que tous les Américains qui sont «entièrement vaccinés» - un statut obtenu deux semaines après la deuxième dose (pour Moderna et Pfizer) ou la seule et unique dose (pour JNJ) peut voyager «à faible risque pour elle-même» à la fois aux États-Unis et à l'étranger, et n'aura pas besoin d'être testée pour COVID avant de monter à bord d'un avion.
Cependant, le CDC leur a conseillé de continuer à prendre des précautions comme porter un masque en public, éviter les foules, maintenir une distance sociale et se laver les mains fréquemment.
Alors que la presse a célébré cet avis comme un jalon dans le chemin du retour à la «normalité», certains se sont demandé si le CDC avait reçu le mémo sur les sièges bondés dans les avions et la Floride pratiquement complètement rouverte qui attire les touristes de tout le pays.
CDC DIT QUE LES PERSONNES VACCINÉES PEUVENT MAINTENANT VOYAGER: POLITICO
Je n'aurais pas dû voyager tout ce temps. Oops
- Quoth le corbeau (@QTRResearch) 2 avril 2021
Bien que de nombreux Américains ne l'aient peut-être pas réalisé, le CDC a officiellement découragé les Américains de voyager - jusqu'à présent.
Alors que de plus en plus de pays se préparent à commencer à utiliser des passeports vaccinaux (les aéroports exigent déjà une preuve de statut COVID négatif depuis l'été dernier), le CDC a déclaré que les Américains vaccinés n'auront pas besoin d'un test COVID pour voyager n'importe où, y compris dans un autre pays (c'est-à-dire à moins qu'ils soient tenus de le faire par les autorités de leur pays de destination).
Bien que tout cela semble probablement prometteur, il y a un hic: les voyageurs vaccinés doivent toujours obtenir un résultat de test négatif avant de prendre un vol de retour aux États-Unis, où ils doivent ensuite être testés 3 à 5 jours après leur retour chez eux. Cela pourrait créer un potentiel d'explosion de faux positifs, certains étant liés à un sur-grossissement des tests PCR utilisés pour détecter le virus.
Comme nous l'avons noté précédemment, le dernier édit du CDC, tout comme le premier, est essentiellement la «permission» de faire quelque chose que des millions d'Américains font déjà. Qu'est-ce qui ne va pas ici? Le CDC n'a-t-il pas reçu le mémo que les États rouvrent déjà ?
La réponse peut être trouvée dans une récente interview avec le Dr Leana Wen, un ancien chef de Planned Parenthood qui a servi comme «expert médical» sur CNN (juste les faits, les bonnes personnes ?).
Elle a expliqué que le seul espoir du CDC pour convaincre chaque Américain adulte de se faire vacciner est de refuser la «carotte» des libertés aux gens jusqu'à ce qu'ils acceptent d'être vaccinés.
RépondreSupprimerÉtant donné que le CDC veut que tout le monde continue d'observer les directives de distanciation sociale comme le port de masques et le maintien d'une distance de sécurité, limiter sa capacité à voyager et à visiter les lieux publics est vraiment la seule option. Comme l'a souligné Wen, les CDC doivent trouver des moyens de forcer les gens à se faire vacciner maintenant, sinon les gens «vont de toute façon sortir et profiter de ces libertés».
"nous devons leur faire comprendre que le vaccin est le moyen de revenir à la vie pré-pandémique et que la fenêtre pour y parvenir se rétrécit vraiment ...", a ajouté Wen.
En d'autres termes, alors que ce dernier message est formulé comme le relâchement des restrictions sur les voyages par les CDC, ce qui se passe vraiment, c'est que le gouvernement donne le feu vert au secteur privé pour commencer à interdire les voyageurs et les clients qui ne peuvent pas prouver leur statut vaccinal. Donc, au lieu d'accorder plus de liberté, ils se préparent à retirer des libertés.
Cette dernière annonce s'ajoute aux directives précédentes du CDC, publiées en mars, permettant aux personnes entièrement vaccinées de visiter d'autres personnes en petits groupes dans un cadre privé. Nous nous attendons à ce que davantage de déclarations sur les droits des vaccinés par rapport aux non vaccinés soient faites dans un proche avenir.
https://www.zerohedge.com/political/cnn-medical-expert-cdc-suggest-americans-freedoms-be-restricted-until-they-are-vaccinated
(...) Bien que tout cela semble probablement prometteur, il y a un hic: les voyageurs vaccinés doivent toujours obtenir un résultat de test négatif avant de prendre un vol de retour aux États-Unis, où ils doivent ensuite être testés 3 à 5 jours après leur retour chez eux. (...)
Supprimer!!!!!!!!!!!!!
Une étude en faveur de l'Ivermectine publiée par le prix Nobel de médecine Satoshi Ōmura
RépondreSupprimerE&R
Sott.net
mar., 30 mar. 2021 16:27 UTC
Le Pr Satoshi Ōmura, prix Nobel de médecine, a co-écrit un article publié la semaine dernière dans le journal japonais des antibiotiques avec les Professeurs Morimasa Yagisawa, Patrick J. Foster et Hideaki Hanaki. Cette étude de 51 pages confirme les résultats extrêmement encourageant de l'Ivermectine sur le Covid-19 : 83 % des patients présentent des améliorations lors d'un traitement précoce, 51 % s'améliorent lors d'un traitement tardif et le taux de prévention de l'apparition de la maladie est de 89 % !
Commentaire : Le Pr Satoshi Ōmura a reçu le prix Nobel de médecine en 2015, pour ses recherches dans des traitements contre les infections parasitaires et le paludisme. Ce prix a aussi été décerné à deux autres chercheurs pour des recherches similaires, la chinoise Youyou Tu (84 ans en 2015), et l'irlandais William C. Campbell.
Ce dernier et Satoshi Omura avaient découvert un nouveau médicament, l'Ivermectine, dont les dérivés ont radicalement diminué la prévalence de la cécité des rivières (ou onchocercose) et la filariose lymphatique, tout en montrant de l'efficacité contre un nombre de plus en plus grand d'autres maladies parasitaires. Autant dire que le lauréat japonais sait de quoi il parle en ce qui concerne l'Ivermectine !
Aujourd'hui âgé de 85 ans, le Pr Satoshi Ōmura est également associé étranger de l'Académie des sciences française.
L'étude de 51 pages, en anglais, est disponible en cliquant sur le lien suivant. Nous avons traduit la longue introduction qui résume l'ensemble de l'étude nommée « Tendances mondiales des études cliniques sur l'Ivermectine pour le COVID-19 ». On notera que les auteurs n'apportent étonnamment pas de crédit à l'Hydroxychloroquine ou à l'azithromycine. Par conviction ou peut-être par stratégie ?
La réponse aux premiers signaux d'alarme de l'infection à Coronavirus, survenue dans la ville de Wuhan, dans la province de Hubei, en Chine, en novembre 2019, a été retardée car il a été annoncé qu'il s'agissait d'un type de pneumonie de cause inconnue. L'OMS a mis en garde contre les voyages en Chine en janvier 2020. Après beaucoup d'insistance, le monde a finalement été correctement averti, mais le gouvernement chinois n'a pas annoncé avec précision la situation de l'épidémie. Par conséquent, le retard pris dans la mise en place d'un système de prévention des épidémies à l'échelle mondiale a entraîné les circonstances d'infection les plus graves auxquelles le monde est confronté aujourd'hui.
Un an s'est écoulé depuis que l'OMS a nommé Covid-19 l'infection par le nouveau coronavirus Sras-CoV-2, et elle a été déclarée pandémique le 11 mars 2020, sur la base du jugement qu'elle correspond à « une urgence de santé publique de portée internationale ». La suppression de la transmission du virus par le vaccin a enfin commencé. À ce jour, la pandémie a touché plus de 115 millions de personnes et tué plus de 2,5 millions de personnes dans 220 pays/régions du monde. Il semble qu'il y ait une possibilité de contrôle dans un avenir proche. Cependant, l'approvisionnement en vaccins est limité et les pays développés se font concurrence pour obtenir la quantité de vaccins nécessaire à leurs propres citoyens. Bien que l'OMS tente d'en obtenir une certaine quantité pour les pays en voie de développement, on prévoit qu'une période de temps considérable sera nécessaire avant que le Covid-19 devienne contrôlable.
RépondreSupprimerD'autre part, en ce qui concerne les agents thérapeutiques pour le Covid-19, les études ont commencé à un stade précoce. Les effets thérapeutiques de l'Hydroxychloroquine ou de la chloroquine, de l'association lopinavir/Ritonavir, du Tocilizumab, de l'interféron β1, ainsi que d'autres, se sont avérés avoir des efficacités limitées ou n'avoir aucun effet. Le Remdesivir améliore le temps de récupération jusqu'à 30 % chez les patients gravement malades, mais il ne convient pas aux patients légèrement ou modérément malades, qui constituent la majorité des personnes infectées. Bien que le stéroïde dexaméthasone soit efficace pour atténuer les symptômes inflammatoires, son utilisation chez les patients légèrement ou modérément malades sans symptômes inflammatoires importants n'est pas recommandée.
Actuellement, il n'existe pas d'agents thérapeutiques disponibles pour les patients légèrement malades traités à domicile (ou dans des logements auto-isolés) ou pour les patients modérément malades hospitalisés. On n'est jamais aussi impuissant que face à une maladie sans traitement. Dans une situation où le nombre de patients atteints du Covid-19 augmente rapidement, où le nombre de décès augmente dans le monde, où l'Hydroxychloroquine, la Doxycycline, l'Azithromycine et d'autres médicaments sont inefficaces à des fins thérapeutiques, on recherche une méthode de traitement efficace.
Un groupe de recherche australien a signalé que l'Ivermectine supprime la réplication du Sras-CoV-2 dans une expérience d'infection in vitro. L'Ivermectine est largement utilisée depuis 1987 dans la lutte contre l'onchocercose (cécité des rivières) et la filariose lymphatique, ainsi que dans le traitement de la gale chez l'Homme. Comme il s'agit d'un médicament extrêmement sûr et réputé peu coûteux, il a commencé à être utilisé pour le traitement et la prévention du Covid-19 dans les pays d'Amérique centrale et du Sud. Un mois après la déclaration de la pandémie, des pays comme l'Irak, l'Égypte, l'Iran et l'Inde ont commencé à enregistrer des essais cliniques sur le site américain ClinicalTrials.gov et sur la plateforme d'enregistrement des essais cliniques de l'OMS.
La publication des résultats du premier essai clinique de l'Ivermectine pour le Covid-19 dans le monde était une étude observationnelle menée dans quatre hôpitaux apparentés du sud de la Floride, aux États-Unis. Le taux de mortalité de 173 patients du groupe Ivermectine était de 15,0 %, ce qui était significativement (p＝0,03) inférieur aux 25,2 % de 107 patients du groupe témoin. Ce résultat a été publié dans un preprint medRxiv le 6 juin 2020, mais sa valeur n'a pas été reconnue à l'époque car il n'avait pas encore été examiné par les pairs. Après l'examen par les pairs, il a été publié sans aucune modification dans la prestigieuse revue Chest le 13 octobre.
RépondreSupprimerDepuis lors, de nombreux essais cliniques ont été menés dans différents pays du monde. Au 30 janvier 2021, un total de 91 essais dans 27 pays a été enregistré sur ces sites d'enregistrement. Il y a 43 essais en phase 3 et 27 essais en phase 2, ainsi que 17 études d'observation. Parmi ces essais, 80 sont menés à des fins thérapeutiques et 11 dans le but de prévenir l'apparition de la maladie chez les contacts proches et les professionnels de la santé. En outre, le 27 février, les résultats de 42 essais cliniques, incluant environ 15 000 patients (études enregistrées et non enregistrées) ont été soumis à une méta-analyse après exclusion des facteurs de biais. On a constaté que 83 % des patients présentaient des améliorations lors d'un traitement précoce, que 51 % s'amélioraient lors d'un traitement tardif et que le taux de prévention de l'apparition de la maladie était de 89 %.
Cela confirme l'utilité de l'Ivermectine. Comme il s'agit d'une méta-analyse basée sur 42 résultats de tests, on estime que la probabilité que ce jugement global soit une erreur n'est que de 1 sur 4 trillions. En outre, deux méta-analyses distinctes ont également montré l'utilité de l'Ivermectine et leurs conclusions ont été présentées à l'OMS et à la FDA américaine avec une demande d'extension de l'indication de l'Ivermectine dans le traitement du Covid-19.
Au Japon, l'université Kitasato mène un essai clinique de phase 2 à l'initiative d'un médecin, depuis septembre 2020. Cependant, l'avancement du protocole d'étude qui enrôle un total de 240 patients (120 dans le groupe Ivermectine et 120 dans le groupe placebo) est lent. À ce rythme, on craint que l'essai clinique ne se termine après une période de convergence de la pandémie de Covid-19. Contrairement aux essais cliniques menés par les entreprises pharmaceutiques, le manque de fonds et de ressources humaines sont les principaux facteurs à l'origine du retard dans l'avancement de ces essais cliniques. Des soutiens sont recherchés de toutes parts.
L'Ivermectine est utilisée depuis plus de 30 ans, avec plus de 3,7 milliards de doses distribuées en Afrique et en Amérique centrale et du Sud pour lutter contre les maladies tropicales négligées (en anglais : NTDs). Elle est également largement utilisée dans les établissements de soins pour personnes âgées pour traiter la gale dans les pays développés. Étant donné qu'il a été utilisé de manière si intensive, les entreprises pharmaceutiques ne peuvent pas s'attendre à gagner suffisamment d'argent pour récupérer les fonds investis, même si des développements supplémentaires sont menés pour obtenir une indication pour le Covid-19.
Dans cette pandémie, qui peut être qualifiée d'importante question de sécurité nationale nécessitant de multiples déclarations d'état d'urgence, il n'existe aucun médicament thérapeutique disponible à des fins de traitement ou de prévention. L'Ivermectine, qui a déjà été approuvée et largement utilisée, s'avère efficace. Bien que l'Ivermectine soit un médicament candidat potentiel, la situation actuelle est que les compagnies pharmaceutiques n'étendent pas ses indications pour inclure le Covid-19.
RépondreSupprimerLes universités et les institutions médicales qui ne sont pas familières avec le développement de médicaments mènent des essais cliniques à petite échelle initiés par des médecins. Il semble y avoir une approche très restreinte et peu enthousiaste de la situation. Cette étude est écrite dans l'espoir d'améliorer la compréhension et le soutien de toutes les parties, en expliquant la situation actuelle dans laquelle des médecins et des chercheurs du monde entier tentent activement d'étendre l'indication de l'Ivermectine comme médicament thérapeutique/préventif pour le Covid-19. Il est à espérer que l'Ivermectine sera utilisée comme contre-mesure pour le Covid-19 dès que possible.
Source de l'article publié le 30 mars 2021 : E&R
https://fr.sott.net/article/36839-Une-etude-en-faveur-de-l-Ivermectine-publiee-par-le-prix-Nobel-de-medecine-Satoshi-Omura
The COVID Cancel Culture Quiz Show
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
3 avril 2021
Salut tout le monde. Je suis Bob Torquemada, animateur de la nouvelle émission COVID Cancel Culture Quiz. Et voici notre premier concurrent ce soir, Mike, propriétaire d’une salle de sport du New Jersey. Êtes-vous prêt à jouer à notre jeu, Mike ?
Je suis prêt, Bob.
Bien. Je dois vous prévenir, Mike. Jusqu'à présent, aucun concurrent n'a remporté de prix. Au lieu de cela, ils ont dû subir des pénalités pour avoir perdu. Alors, commençons. Je vais vous présenter quatre situations destinées à limiter votre liberté individuelle. Vous devez expliquer pourquoi ces situations ne sont pas légitimes. Prêt ?
Prêt.
La première est la suivante: vous faites une remarque à une étudiante et elle dit: "Je suis déclenchée." Elle essaie de limiter votre liberté d’expression. Comment répondez-vous ?
Eh bien, Bob, disons que je suis aussi un étudiant et que je suis à la cafétéria qui fait la queue pour recevoir ma nourriture. Elle, elle travaille derrière le comptoir. Je dis: "Je voudrais un hamburger et des frites." Elle a l'air horrifiée et dit: «Je suis fatiguée. "BURGER AND FRIES" me rendent anxieuse. " Mais c’est ridicule. Cela n'a aucun sens. Je suis libre de commander ma nourriture. Il n'y a pas de relation rationnelle de cause à effet entre ma demande et sa réaction.
Assez bien, Mike. C’est acceptable. Voici la deuxième situation. Vous marchez dans la rue et six personnes portant des masques viennent vers vous et crient: «Tu es blanc ! La blancheur est raciste ! Sortez de la rue !
Bob, tout d’abord, ces gens essaient de me dire que je ne peux pas marcher dans la rue. Cela limite certainement ma liberté. Et deuxièmement, avoir la peau blanche ne me rend pas raciste. Il n'y a pas de relation de cause à effet automatique entre avoir la peau blanche et être raciste.
Aucun défaut majeur dans votre position, Mike. Vous avancez au troisième tour. Un groupe de votre ville prétend que posséder une entreprise et faire des profits est un mal. Vous possédez un magasin. Comment répondez-vous ?
Bob, encore une fois, ce serait une tentative de limiter ma liberté en me disant que je n’ai pas le droit de posséder une entreprise parce que c’est une sorte de crime. S'il est vrai que certaines entreprises sont tordues, le fait fondamental de posséder une entreprise, d'avoir des employés et de payer leurs salaires est tout à fait légitime. Faire un profit est également légitime. Sinon, comment vais-je payer ces salaires ? L'ambition de réaliser un profit, en soi, est tout à fait raisonnable.
Une réponse passable, Mike. Voici maintenant la quatrième situation. Il y a une pandémie déclarée. On vous dit qu’un virus attaque le monde. Vous devez porter un masque, rester à distance des autres, rester à l'intérieur, fermer votre entreprise et attendre que le gouverneur de votre État lève les restrictions COVID. Lorsque le vaccin est disponible, vous devez le prendre, afin d'obtenir un certificat d'immunité, qui vous permet de voyager, d'entrer dans certains lieux et de vous mêler ouvertement à d'autres.
D'accord, Bob. Tout d'abord, les chercheurs ont-ils vraiment prouvé que ce virus existe ? Ils ne fournissent pas de preuves. Ils prétendent avoir isolé le virus, mais ce qu’ils veulent vraiment dire, c’est qu’ils ont le virus dans une soupe, dans un plat du laboratoire, mélangés à toutes sortes d’autres matériaux. Il n'y a aucune preuve que le virus est réellement dans le plat.
Désolé, Mike, ça ne volera pas. De nombreuses études affirment que le virus a été isolé.
RépondreSupprimerOui, Bob, mais ces études déforment le sens de «isolé».
Non. Votre réponse est inacceptable. Tout le monde sait que vous vous trompez. Rien d'autre ?
Absolument, Bob. Lorsque les chercheurs prétendent avoir séquencé la structure génétique du virus, ils veulent vraiment dire qu’ils sont en train de deviner quelle est cette séquence, car ils n’ont jamais eu de spécimen isolé réel du virus pour commencer.
Encore une fois faux, Mike. Ces chercheurs sont des experts.
Quoi qu'il en soit, Bob, même en supposant que le virus est réel, les masques ne fonctionnent pas et ils ont des effets néfastes.
Faux, Mike. Le Dr Fauci a déclaré que les masques n'étaient pas nécessaires, puis il a dit qu'ils étaient nécessaires, donc les masques sont nécessaires.
Les lockdowns, Bob, sont en fait assignés à résidence. Ils sont inconstitutionnels, tout d’abord, et même en supposant que le virus est réel, les verrouillages n’arrêteraient pas la transmission virale. Détruire l’économie et la vie des gens par des verrouillages est un crime majeur.
Désolé, encore une fois mal, Mike. Les verrouillages sont absolument nécessaires. Vous devez obéir à toutes les règles et garder la bouche fermée. Cela fait partie de ce que signifie l’Amérique. Facebook et Twitter le confirment. Alors vous perdez ce quiz, Mike.
Quoi ? Je n’ai même pas encore parlé du test PCR sans valeur.
Bob, parce que tu perds, il y a des pénalités. Vous devez passer le test PCR, coopérer avec la recherche des contacts, rester seul à l'intérieur pendant deux semaines, fermer votre entreprise et accepter le vaccin. Après la vaccination, vous devez continuer à porter un masque et vous devrez vous faire dépister régulièrement. La perte de liberté est le prix que les citoyens fidèles doivent payer pour nous protéger tous. Vous voyez, Mike, il y a une relation de cause à effet qui nous lie tous ensemble. CELA COMMENCE PAR LE VIRUS. LE VIRUS SIGNIFIE QUE NOUS SOMMES TOUS AU RISQUE DE L’UN AUTRE. CE QUE VOUS FAITES INDIVIDUELLEMENT AFFECTE INÉVITABLEMENT TOUT LE MONDE. VOUS NE POUVEZ PAS ÉCHAPPER DE CETTE RÉALITÉ. Donc, votre liberté doit être écrasée.
Je refuse, Bob. Je n'irai pas avec moi.
Ensuite, vous paierez également une forte amende, et vous irez peut-être en prison, Mike. Avançons d'un niveau plus profond, et peut-être que vous comprendrez. Écoutez attentivement. La plupart des gens acceptent l'existence du virus. Par conséquent, à toutes fins pratiques, il existe. Tout le reste découle de cette perception et acceptation de masse. Les masques, la mise à distance, les verrouillages, le vaccin, voilà les conséquences nécessaires. Et sur le plan métaphysique, la réalité EST ce à quoi les gens consentent. Maintenant, comment les désirs d'un individu peuvent-ils être autorisés à annuler ce à quoi la plupart des gens consentent? L'individu est UNE NOTION EXTINCTE. A sa place, nous avons l'État et le plan d'organisation de l'État. C'est l'évolution naturelle du gouvernement. Finalement, tout se résume à une définition du Bien. Comme Platon l'a réalisé il y a 2500 ans, le Bien est l'idée la plus élevée que les humains puissent envisager. Et les humains doivent incarner cette idée dans leur gouvernement et L'APPLIQUER. Il est donc inévitable que la liberté individuelle soit restreinte et finalement restreinte. La liberté est, pour ainsi dire, conquise par le Bien.
Je ne suis pas d'accord, Bob. C’est un argument gluant et gluant. L'Amérique a été fondée sur un autre idéal. Liberté individuelle. C’est ce à quoi l’Amérique est censée aspirer. C’est la lutte dans laquelle nous nous trouvons depuis le début. La liberté est illimitée, mais à la condition que vous ne portiez pas atteinte à la liberté d’autrui. American n’a pas été fondé sur une définition du bien ou du bien collectif.
RépondreSupprimerOk, Mike, j'en ai assez entendu. Je peux vous donner six points bonus pour avoir essayé de vous sortir des pénalités avec ferveur et passion. Alors voyons. Quand j'additionne vos réponses aux trois premiers défis, puis votre incapacité à gérer la quatrième situation… vous devrez rester seul à l'intérieur pendant une semaine et vous faire tester trois fois. Ensuite, nous réévaluerons votre situation. Je peux vous fournir quatre rouleaux de papier toilette, une douzaine de boîtes de haricots verts et trois blocs de fromage de Government Storage, une filiale du ministère américain de la Justice. Merci d'être dans l'émission, Mike.
Va te faire foutre, Bob.
J'y ai souvent droit. Cela fait partie de mon travail sur… THE COVID CANCEL CULTURE QUIZ SHOW, présenté par Smartest Phone Services: vous garder sous surveillance, au courant et en sécurité pendant les moments difficiles. Rappelez-vous, mes amis, une grande partie de ce que l'on vous dit sur la nécessité d'annuler la culture est discutable, mais LE VIRUS EST DURABLE. C’est la raison pour laquelle ce n’est plus la liberté de votre grand-père. Nous sommes dans un NOUVEAU MONDE. Et il doit avoir ORDER. Nous serons de retour après la pause avec un autre concurrent, un médecin qui pense que le vaccin est dangereux et inefficace. Regardez ce que nous lui réservons…
COMMERCIAL UN: Bonjour, je suis le Dr Frank Stein. De nos jours, votre seule source fiable d'informations précises sur la pandémie est les Centers for Disease Control. Bien que nous n’ayons aucun commentaire sur les déclarations de Bob Torquemada sur les questions sociales, sa science COVID et sa virologie sont solides. Merci, Bob, pour votre excellent travail perspicace, et félicitations pour votre nomination aux Emmy Awards.
COMMERCIAL DEUX: Éruptions cutanées embarrassantes ? ExophilSmooth est un médicament administré par injection. Il éclaircit la peau en 30 jours, chez certains patients. Les effets indésirables peuvent inclure des maux de tête, des nausées, une paralysie des membres, des taches vert foncé sur les doigts, les orteils et le cou, des hallucinations, une grossesse masculine non désirée et la migration occasionnelle du cortex cérébral vers la fesse droite.
COMMERCIAL TROIS: Je suis Anthony Fauci. Mon nouveau livre, 50 vaccins le jour après la naissance, est un voyage enchanteur à travers la jungle du financement gouvernemental et corporatif de la recherche sur les maladies. Comment les employés d'une agence fédérale peuvent-ils gagner une sécurité financière à vie, des redevances et des primes de brevet? Précommandez le livre sur Amazon et participez à un concours pour gagner des vacances tous frais payés sur une île secrète où personne ne s'éloigne ou ne porte de masque.
RépondreSupprimerCOMMERCIAL QUATRE : Demandez à votre médecin si perdre votre esprit en échange de la guérison de la dépression est bon pour vous. Voici des témoignages de personnes réelles, et non d'acteurs, qui ont perdu la raison.
COMMERCIAL CINQ: Nous avons payé 6,8 milliards de dollars d'amendes pour notre médicament, CardiacArrest. Nous et nos familles sommes fauchés. Visitez notre page de financement et soutenez-nous et notre travail révolutionnaire. Un médicament qui a échoué est un simple échec sur le radar. Nous avons des dizaines de médicaments brûlants en préparation. L'un d'eux pourrait guérir les effets de changement de sexe de notre pesticide, CrunchTime.
COMMERCIAL SIX: Vous rendez-vous compte que tous les médicaments et vaccins sont bons et que la nutrition est stupide ? Nous devrions savoir. À la National Association of Pharma Info, nous diffusons les publicités télévisées qui paient pour les nouvelles. Lorsque vous regardez les actualités, vous nous regardez.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/04/jon-rappoport/the-covid-cancel-culture-quiz-show/
Des virus il y en a dans l'air des milliards de milliards de milliards. Mais tous ne sont pas chargés, certains sont parfaitement inoffensifs même depuis des siècles et des millénaires. Donc,premièrement, le fait de s'approcher de quelqu'un, d'un arbre ou d'une maison ne vous rapprochera pas forcément d'un virus qui est dans l'air. Deuxièmement, le fait de porter un masque est rigolo, abruti et à la rigueur trisomique vue que le dit masque NE SERT A RIEN puisqu'il NE PROTÈGE PAS des virus corona !
SupprimerLorsqu'un fabricant de masque de carnaval ou de couches pour bébés vous dit qu'il protège à 80 % contre les virus c'est que les virus dont il parle sont plus gros que les mailles ! Grains de sable ou poussière de terre sont des 'virus' (inoffensifs) dont la taille dépasse la largeur du maillage. Le 'N95 d'IBM ou FFP2 (bec de canard avec valve d'expiration) est le 'plus fin' avec son maillage de 3 microns.
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
Mais, comme vous avez pu le voir dans le tableau par le raccourci ci-dessus, le corona lui ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! et passe donc par millions entre les mailles.
Donc, si votre prof vous fait chier avec ce type de question gouvernementale, envoyez lui votre poing dans la gueule. Comme à la guerre faut soit avoir autant de force que l'ennemi soit le dépasser. Or, ce qui se passe aujourd'hui est que lorsque vous sortez de chez vous vous avez face à vous des tueurs armés de flingues, bientôt de bazookas voire de missiles !
Donc: si vous n'avez ni lance-roquettes ni canon de DCA, vous êtes mort !
Ce n'est pas le virus qui tue, c'est ceux qui l'ont largué par drones (un nouveau tous les 15 jours) !
Tuer des personnes âgées en Irlande
RépondreSupprimerPar Kieran Morrissey
3 avril 2021
Je ne suis pas un anti-vaxxer. Je pense que de nombreux vaccins ont amélioré la vie de la race humaine, réduit les souffrances et évité la mort depuis qu’Edward Jenner a développé le premier vaccin au monde en 1798 en utilisant la variole de la vache pour prévenir la variole sur la base d’un traitement traditionnel connu sous le nom de variolation.
Lorsqu'une jeune femme, qui est très proche de mon cœur, a développé la maladie rare du lupus suite à sa vaccination contre le VPH au lycée, j'ai commencé à regarder de plus près les risques et les effets secondaires possibles de tous les médicaments et suis devenue pharmaceutique (pas seulement un vaccin). hésitant. Bien que cette jeune femme soit maintenant bien protégée contre le cancer du col de l'utérus grâce à sa vaccination contre le VPH, elle a maintenant une autre maladie grave à traiter à sa place, nécessitant une surveillance et un traitement continus complexes pour le reste de sa vie.
Tous les produits pharmaceutiques, qu'ils soient utilisés pour protéger ou traiter des maladies, ont des effets secondaires, aussi insignifiants soient-ils, et nous devons être pleinement informés, quelle que soit leur rareté. Nous devons également être pleinement informés de la probabilité réaliste des bénéfices potentiels, afin que nous puissions mener une analyse risque-bénéfice personnalisée et prendre nos propres décisions quant à l'utilisation de produits pharmaceutiques ou à l'adoption d'autres méthodes de traitement.
Pour une confiance totale dans tout produit pharmaceutique, le produit doit avoir son efficacité et son innocuité rigoureusement testées et testées avec une divulgation complète des résultats avant une utilisation généralisée dans la population générale. J'hésite à propos des différents nouveaux vaccins COVID-19 car ils ont été soumis à des essais de phase 0, I et II en un temps record et des essais de phase III sont maintenant menés sur des millions d'êtres humains dans le déploiement d'urgence actuel sans une connaissance complète du effets à grande échelle ou à long terme de ces vaccins. Les essais de phase III seraient normalement menés en petits groupes sur une période plus longue au cas où il y aurait des effets secondaires graves inconnus. Il serait donc raisonnable de s'attendre à la découverte de certains effets secondaires et réactions indésirables inconnus au cours des déploiements d'urgence à grande échelle actuels des divers nouveaux vaccins COVID-19 qui sont effectivement des essais de phase III.
Pour assurer la sécurité tout en effectuant des essais de phase III sans précédent, rapides et étendus sur des millions d'humains, tels que les déploiements en cours du nouveau vaccin COVID-19, je me serais attendu à ce qu'un programme mondial de surveillance et d'évaluation des risques de pharmacovigilance amélioré et bien structuré devrait avoir ont été mis en place pour assurer des réponses rapides si des effets secondaires ou des réactions indésirables étaient identifiés, voire suspectés. D'après ce qui émerge, cela ne semble pas être le cas. Il semble que les procédures bureaucratiques normales de pharmacovigilance qui sont utilisées dans chaque pays au cours d'un essai standard de phase IV (post-commercialisation) sont tout ce qui est en place à l'heure actuelle.
RépondreSupprimerL'effet secondaire ou la réaction indésirable le plus grave de tout produit pharmaceutique au cours des essais serait la mort. Je me serais attendu à ce que pendant les essais de phase III en cours / les déploiements accélérés de vaccins, la mortalité soit surveillée de très près pour cette raison. Malheureusement, de nombreux pays ne disposent pas d'un système de suivi quotidien ou hebdomadaire des décès en direct. En Irlande, les décès ne sont pas légalement tenus d'être enregistrés jusqu'à 3 mois et de nombreux enregistrements prennent en fait beaucoup plus de temps dans la pratique. Au cours de recherches généalogiques, j’ai personnellement découvert la mort d’une femme en 1982 dans la quarantaine, survenue dans un hôpital irlandais aigu après une crise cardiaque qui n’est toujours pas enregistrée jusqu’à ce jour sans raison évidente. Les livres d'index d'enregistrement des décès dans la salle de recherche du GRO ont des pages et des pages d'enregistrements manuscrits tardifs insérés au dos des livres, j'ai trouvé une fois un décès qui a été enregistré plus de 100 ans après qu'il se soit produit.
Le GRO peut fournir des mises à jour du nombre de décès enregistrés chaque mois, mais la date de survenue de ces décès est en moyenne 50 jours plus tôt. Le CSO prend 21 mois après la fin d'un an avant de publier son rapport annuel. Par conséquent, en Irlande, nous ne pouvons pas savoir si un facteur soudain tel qu'une maladie nouvelle ou réémergente, une guerre, une violence, des accidents, des suicides, des effets secondaires ou des réactions indésirables à de nouveaux produits pharmaceutiques, etc., ont soudainement augmenté notre taux de mortalité actuel. En d’autres termes, en Irlande, il n’existe pas de système d’alarme pour une augmentation soudaine de la mortalité pour nous avertir que quelque chose a gravement mal tourné dans la santé de notre nation. Cela pourrait prendre des mois avant que nous nous rendions compte qu'il existe un problème de santé majeur en Irlande pour cette raison. En fait, dat.gove.ie Les chiffres de décès COVID-19 indiquent que le pic de décès COVID-19 est survenu le w / e 26 avril 2020, mais ces données ne parviennent absolument pas à indiquer le pic réel des décès supplémentaires survenus 2 semaines plus tôt. w / e 12 avril 2020. Ce manque de données vitales à jour sur la mortalité a sans aucun doute retardé la mise en œuvre des mesures de protection sanitaire d'urgence, entraînant de nombreux décès inutiles.
En raison de ma connaissance du long processus irlandais d'enregistrement des décès acquis pendant que je pratiquais mon passe-temps de généalogie, je me suis inquiété pendant la «première vague» du fait que le grand nombre de décès attribués au COVID-19 par NPHET sur les nouvelles nocturnes de RTE ne reflète pas avec précision les véritables décès excessifs, ou si cela est vrai, cela pourrait être dû à d'autres causes ou facteurs inconnus et plus graves. Antidotalement, les preuves que je recevais de la famille, des amis, des collègues de travail et mes propres observations à l'hôpital où je travaille m'ont rendu sceptique quant au fait que le grand nombre de décès par COVID-19 signalés n'étaient pas en fait des décès excessifs et n'étaient pas au-dessus de la normale pour une grippe. saison. J'ai commencé à regarder l'enregistrement de décès GRO disponible, mais ces données n'étaient pas à jour et d'aucune utilité.
RépondreSupprimerEn mai dernier, quelques professeurs d'université irlandaise ont commencé à publier des articles dans les médias prédisant un grand nombre de décès excessifs sur la base des estimations des avis de décès publiés sur le site rip.ie. J'ai contacté ces professeurs et contesté leurs estimations et ils ont tous convenu que leurs estimations étaient très probablement très élevées en raison des avis en double et des décès en dehors de l'État publiés sur le site Web rip.ie, mais ils ont refusé de corriger ou de retirer leurs articles publiés.
Plus tard en 2020, j'ai appris que John Flanagan du Central Statistics Office (CSO) de l'État irlandais avait expérimenté avec succès l'utilisation des avis de décès rip.ie et je l'ai contacté par e-mail et par téléphone. John a décrit la méthode à forte intensité de main-d'œuvre qu'il a employée pendant son temps personnel à la maison en lisant chaque avis de décès pour «nettoyer» les avis de doublons et de décès hors de l'État. Il a comparé ses estimations aux rapports annuels précédents sur les décès des OSC et les a trouvés à moins de 99%. Cependant, son expérience inestimable a été brusquement interrompue par le CSO en septembre 2020. J'ai été encouragé par son travail et j'ai développé ma propre méthode automatisée très simple et rapide consistant simplement à nettoyer les avis et à enregistrer la date publiée de l'avis et à comparer mes résultats à un résultat similaire. 99%. Cela m'a permis de confirmer que les décès excédentaires en 2020 étaient bien inférieurs aux décès déclarés par NPHET comme décès COVID-19.
La nouvelle s'est lentement répandue sur Internet à propos de mon travail et j'ai été contacté par Health Freedom Ireland (HFI) en février 2021 qui avait remarqué une augmentation soudaine inquiétante des décès dans les maisons de retraite irlandaises sur rip.ie depuis le début du déploiement du COVID- 19 calendrier de vaccination. J'ai rapidement modifié mon système de collecte de données pour lire automatiquement l'avis de chaque décès et enregistrer la date du décès et identifier si le décès est survenu dans une maison de soins infirmiers. J'ai ensuite pu attribuer / coder chaque décès à l'une des 572 maisons de retraite agréées HIQA. Nous avons maintenant une base de données précise et à jour à 99% des décès en Irlande 21 mois avant que l'OSC ne publie ses données.
RépondreSupprimerJ'ai pu valider les tendances de décès dans les maisons de retraite médicalisées que HFI avait identifiées et les aider à formater les données et à les soumettre par courrier le 9 mars 2021 à: -
An Taoiseach, Micheál Martin
Ministre de la santé, adjoint Stephen Donnelly
Directeur général du HSE, M. Paul Reid
Directeur général de HIQA, M. Phelim Quinn
Directrice générale de la HPRA, Dr Lorraine Nolan
Tous les membres susmentionnés du gouvernement, des fonctionnaires et des fonctionnaires ont abandonné leurs fonctions et responsabilités et n'ont pas répondu à notre appel urgent de suspendre le déploiement de la vaccination jusqu'à ce qu'une enquête complète sur les décès excessifs dans les maisons de soins infirmiers soit terminée. HFI a par la suite copié tous les membres du Dáil Éireann et du Seanad Éireann avec les lettres qui n'ont pas non plus répondu.
Le 18 mars 2021, j'ai personnellement écrit au chef du comité d'évaluation des risques en pharmacovigilance (PRAC) de l'Agence européenne des médicaments (EMA) et à leur responsable, Inga Abed (Division des parties prenantes et de la communication), a répondu le 25 mars 2020 en déclarant que le problème était sous la responsabilité de la HPRA irlandaise, j'ai transmis ce courriel au Dr Nolan de la HPRA qui ne m'a pas encore répondu.
Nous avons identifié au moins 500 décès supplémentaires survenus dans les 572 foyers de soins enregistrés HIQA sur une période de 6 semaines qui dépassent la normale, ce qui indique que ces décès sont suspects. Les registres de 47 de ces décès que nous avons obtenus n'indiquent pas de manière adéquate les causes de décès conformément aux exigences réglementaires, ce qui signifie que les décès ne sont pas expliqués et auraient dû être renvoyés au coroner, de même que tout décès survenu dans une maison de soins infirmiers.
RépondreSupprimerLe 15 mars 2020, j'ai personnellement écrit au commissaire adjoint John O'Driscoll Garda National Bureau of Criminal Investigation pour demander une enquête sur les récents décès suspects dans les maisons de retraite irlandaises et j'ai reçu une réponse du surintendant principal D / Walter O'Sullivan le 29 mars 2021. déclarant qu'il est du devoir du coroner d'enquêter sur les circonstances de ces décès. J'ai écrit à l'équipe de mise en œuvre du service des coroners du ministère de la Justice le 1er avril 2021 pour demander une enquête sur ces décès excessifs et j'attends leur réponse.
Pendant ce temps, alors que le gouvernement irlandais et les représentants de l'État prennent leur temps pour envisager une réponse, si une réaction indésirable aux vaccinations contre le COVID-19 a contribué à l'excès de décès dans les maisons de soins infirmiers, elle a le potentiel d'affecter négativement la santé de tous les citoyens irlandais. en raison du déploiement continu prévu de vaccins pour chaque citoyen. En fait, elle a le potentiel de nuire à la santé du monde entier et pourrait devenir une urgence sanitaire plus grave que la pandémie elle-même.
https://www.lewrockwell.com/2021/04/no_author/the-article-that-could-save-humanity/
L'Union européenne: d'un marché unique à une farce tragique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 03 AVR 2021 - 07:00
Rédigé par Drieu Godefridi via The Gatestone Institute,
Concernant l'Union européenne, les avis sont partagés entre ceux qui la jugent inutile et coûteuse, et ceux qui la considèrent comme l'avenir de l'Europe et un modèle pour le genre humain.
Quelle est la réalité ?
Avant l'émergence de l'UE d'aujourd'hui, la construction d'une Union européenne a été, dans un premier temps, un énorme succès.
De nombreux libéraux ont la mémoire courte, mais l'UE n'a pas toujours été la grande machine lointaine qu'elle est devenue. À l'ère des "Communautés européennes", plus modestement nommées - impliquant, par exemple, la coopération entre les économies de plusieurs pays; ou au sein de leurs industries du charbon, de l'acier et du nucléaire - l'Europe a atteint quatre libertés de circulation: celles des personnes, des capitaux, des services et des marchandises. Malgré ses défauts, ses lacunes et ses innombrables imperfections (rien d'humain n'est parfait), ce marché commun - ou unique - a apporté une contribution massive et substantielle à la liberté et à la prospérité des Européens.
Il est impossible de ne pas considérer comme un progrès qu'un citoyen français puisse se déplacer librement en Italie ou qu'un entrepreneur espagnol ait le droit d'offrir librement des services aux citoyens des Pays-Bas. Le marché commun européen originel était en tous points conforme au concept constructif de Jean Monnet de «paix par la prospérité».
Le problème était que les idéologues de toutes les croyances ne pouvaient pas se contenter de cette Europe comme un simple outil, essentiellement de nature économique. Non, il fallait ajouter une Europe politique, une Europe sociale, une Europe de la défense, une politique étrangère européenne, une Europe écologique et même une Europe géopolitique.
Cette évolution a consisté, tout d'abord, à subvertir les institutions européennes pour leur faire accomplir, en plus de leurs objectifs économiques, des missions qui leur étaient étrangères, comme une «politique étrangère commune» qui n'a jamais été que des mots. Comment pourriez-vous avoir une politique étrangère commune au Royaume-Uni, à l'Autriche et au Portugal ?
Ensuite, les institutions et les procédures ont été, et continuent d'être, constamment adaptées, rénovées et révolutionnées pour servir des fins extra-économiques - telles que la << paix >>, << lutter contre l'exclusion sociale >>, << promouvoir le progrès scientifique et technologique >>, << la sécurité et la justice "- même au détriment des aspects économiques.
Aujourd'hui, la finalité économique de la construction européenne a été officiellement réduite - par des traités - à l'essentiel, visant "un développement durable basé sur une croissance économique équilibrée et la stabilité des prix" et livrée aux exigences de l'Europe politique, sociale et environnementaliste . De telles demandes commencent, par exemple, avec le Green Deal européen qui vise à faire de l'Europe le premier continent «climatiquement neutre» en réduisant les émissions de gaz à effet de serre (GES) de l'Europe à «zéro net» d'ici 2050, même si les conséquences économiques pour les Européens sont insoutenables. Selon IndustriAll, la fédération des syndicats industriels européens, il y a un grand risque que le Green Deal européen mette à genoux des secteurs industriels entiers, supprimant des millions d'emplois dans les industries à forte intensité énergétique, sans aucune assurance que les travailleurs des industries concernées avoir un avenir.
Ainsi, l'UE, qui par le passé offrait un contrepoids à la fureur anti-économique de ses Etats membres, est aujourd'hui l'amplification permanente de cette fureur.
RépondreSupprimerAucune résolution concernant le genre ou l'environnementalisme adoptée par les parlements allemand ou français ne peut rivaliser avec les proclamations de plus en plus extrêmes adoptées sur ces sujets, comme sur d'autres, par les institutions de l'UE. Par exemple, l'intégration de la version la plus extrême de la théorie du genre - l'idée que «masculin» et «féminin» sont des concepts culturels et non biologiques - est désormais la politique officielle de l'UE.
Ce qui permet à ces institutions européennes d'aller de plus en plus loin sur la voie de l'idéologie, c'est qu'elles échappent à la sanction démocratique, puisque l'UE reste avant tout une organisation intergouvernementale. La Cour constitutionnelle fédérale allemande a diagnostiqué un «déficit démocratique structurel» dans la construction de l'Union européenne, dans la mesure où les processus décisionnels dans l'UE restent largement ceux d'une organisation internationale. La prise de décision est basée sur le principe de l'égalité des Etats membres. Le principe de l'égalité des États et le principe de l'égalité des citoyens ne peuvent pas être conciliés dans l'ensemble actuel des institutions de l'UE, a déclaré la Cour. Bien sûr, les institutions de l'UE sont habillées d'un langage fleuri - comme «rendre l'UE plus démocratique» selon le traité de Lisbonne - visant à faire croire aux gens que les institutions de l'UE, bien qu'imparfaites, sont de plus en plus démocratiques et n'attendent que d'être pleinement démocratiques.
Rien ne pouvait être plus loin de la vérité; en tant qu'organisation intergouvernementale, l'UE n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une démocratie. Une organisation internationale est un pacte entre les gouvernements; ajouter un «Parlement européen» élu au programme, avec des capacités très limitées, ne change rien aux préoccupations intergouvernementales d'une telle organisation.
Quel pourcentage de citoyens européens est capable de nommer ne serait-ce qu'un seul membre du Parlement européen, commissaire européen ou juge de la Cour européenne de justice ? Les Américains se sentent américains avant d'être du Wyoming ou de l'Arkansas; tandis que les Italiens, les Espagnols, les Suédois, les Polonais et les Slovènes s'identifient à leur pays avant de se sentir européens (au sens générique du mot, sans faire référence à l'UE).
Pour des raisons historiques, l'Allemagne respecte autant et souvent que possible les règles et les institutions de l'UE. Comme l'a noté Ulrich Speck:
"Le pays a construit son identité politique et son système politique sur le concept d'être l'opposé de l'État nazi. Les Allemands voient aujourd'hui le régime nazi, entre autres, comme une forme radicalisée de politique de puissance classique - quelque chose qu'ils se considèrent chanceux. avoir laissé derrière. "
RépondreSupprimerEn d'autres termes, de nombreux Allemands considèrent l'UE comme l'antidote ultime contre les tendances hégémoniques de leur passé. Bien qu'ils aient relativement bien géré la première partie - l'atténuation - de la récente pandémie, ils ont décidé de s'appuyer sur l'UE pour la gestion des vaccins. Il y a une logique dans cette approche: premièrement, nous sommes plus forts ensemble dans les négociations avec "Big Pharma", et, aussi, n'est-ce pas l'occasion de prouver aux Européens que cette UE qu'ils n'aiment pas est au moins utile ?
Non contente d'être inutile et coûteuse, comme dans le cas des vaccinations contre le COVID-19, l'UE s'est montrée horriblement, comique et tragiquement inefficace. AstraZeneca, par exemple, a simplement «informé» le bloc qu'il ne serait pas en mesure de fournir le nombre de vaccins que l'UE avait espéré - et payé - d'ici la fin du mois de mars. Les dirigeants de l'UE étaient «furieux» que l'entreprise semble remplir ses livraisons pour le marché britannique et non les leurs. Le résultat de l'incapacité de l'UE à respecter les engagements pris à son égard par les fabricants de vaccins est sans appel ni recours:
- voir graphique sur site -
(Source: Notre monde en données)
Dans cinq cents ans, lorsque les historiens se pencheront sur l'ère COVID, ils diront que «l'opération Warp Speed» américaine, sous la direction du président Donald J. Trump, était un triomphe de la science et de la logistique.
Alors qu'il a fallu cinq ans pour mettre au point un vaccin contre Ebola - le précédent record du monde - il a fallu moins d'un an en Occident pour développer plusieurs vaccins contre le COVID, principalement sous pression et avec le financement des contribuables américains. Bientôt, le gouvernement américain s'est rendu compte que le défi était également logistique; c'est bien beau de mettre au point un vaccin, mais il faut aussi le produire en grande quantité puis le distribuer.
À la demande du gouvernement américain, des usines entières ont été construites en quelques mois pour produire le vaccin (qui n'avait pas encore été développé à l'époque), dans un effort dont l'ampleur et l'ampleur n'étaient pas sans rappeler l'effort de guerre industrielle américain de 1941. Au moment de distribuer le vaccin, le gouvernement américain a utilisé le meilleur outil à sa disposition: l'armée américaine. En fin de compte, le programme américain de vaccination de masse est mis en œuvre dans un laps de temps sans précédent; Le président Biden a déclaré début mars que les États-Unis disposeraient de suffisamment de vaccins pour vacciner tous les Américains d'ici la fin du mois de mai - deux mois plus tôt que prévu.
Par rapport aux États-Unis, l'échec de l'UE est total. Alors qu'en Europe, le défi consistait uniquement à produire et à distribuer le vaccin, l'UE a lamentablement échoué sur les deux plans. Le programme de vaccination européen est désormais loin derrière le programme américain et encore plus loin derrière ceux d'Israël et de la Grande-Bretagne post-Brexit.
RépondreSupprimerSelon les données actuelles, le retour à la normale en Europe aura un an de retard sur celui de l'Amérique et du Royaume-Uni. Cette année représente une cruelle multitude de déficits, de faillites et de catastrophes personnelles. Cela laisse présager, en termes relatifs, une régression économique massive qui attend l'UE, par rapport au reste du monde.
La gestion des vaccins de l'UE est un métonyme de l'UE: une farce tragique entre les mains d'idéologues aussi obtus qu'inefficaces. Les élites de l'UE sont faibles, lâches et pusillanimes parce qu'elles savent qu'elles ne représentent personne, au vrai sens démocratique du terme - elles ne sont pas démocratiquement élues, elles ne sont pas transparentes et elles ne sont responsables devant personne. Ce sont en fin de compte les jouets de gouvernements qui ne s'entendent jamais - mais qui ont la légitimité d'être vraiment démocratiques: élus, transparents et responsables. Il n’existe pas non plus de mécanisme permettant aux citoyens de désélectionner qui que ce soit s’ils le souhaitent.
La sagesse commune dicterait de ramener l'UE à un marché unique, un territoire sans frontières intérieures ni autres obstacles réglementaires à la libre circulation des biens et des services. L'orgueil idéologique qui anime les institutions européennes et leurs sponsors idéologiques les poussera dans la direction opposée - celle d'une centralisation toujours plus grande - au détriment des citoyens européens et de leurs intérêts vitaux.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/european-union-single-market-tragic-farce
L’Union européenne-nounou veut nous empêcher de mourir
RépondreSupprimerSous couvert de vouloir nous empêcher de mourir d’une maladie provoquée par l’excès d’alcool, de sucre ou de tabac, la Commission européenne ne cherche qu’à étendre ses tentacules et finalement nous empêcher de vivre.
3 AVRIL 2021
Par Philbert Carbon.
Un article de l’Iref-Europe
Toujours avide de taxer et de réglementer afin de restreindre la concurrence entre les États membres et dicter aux citoyens la bonne conduite, la Commission européenne a dans ses tiroirs quelques projets – portant sur l’alcool, l’alimentation et la cigarette1 – dangereux pour nos libertés.
RÉDUIRE LA CONSOMMATION D’ALCOOL
Bruxelles souhaite réexaminer la législation européenne « relative à la taxation de l’alcool et aux achats transfrontaliers d’alcool par des particuliers ». En gros, il s’agit d’une part d’augmenter la taxation minimale fixée par l’UE pour pénaliser les États qui ont choisi de ne pas trop surtaxer les boissons alcoolisées comme le Luxembourg, l’Allemagne, l’Espagne ou la République tchèque, et d’autre part de limiter la possibilité pour les Européens – et principalement les frontaliers – d’effectuer des achats dans ces pays à fiscalité douce.
La Commission européenne déclare également qu’elle « suivra de près la mise en œuvre des dispositions de la directive sur les services de médias audiovisuels relatives aux communications commerciales pour les boissons alcoolisées, y compris sur les plateformes de partage de vidéos en ligne. Elle travaillera avec les États membres, le groupe des régulateurs européens des services de médias audiovisuels (ERGA) et les parties prenantes pour encourager les initiatives d’autorégulation et de corégulation ».
Derrière ce charabia, il faut comprendre que la Commission va faire pression sur les États, notamment à travers des lobbys anti-alcool qu’elle va subventionner, pour qu’il y ait toujours moins de publicité pour les boissons alcoolisées et toujours plus de messages de prévention infantilisants.
Enfin, les commissaires bruxellois veulent rendre obligatoire l’indication « de la liste des ingrédients et de leur valeur nutritionnelle sur les étiquettes des boissons alcoolisées avant la fin de l’année 2022 » et celle des avertissements relatifs à la santé avant la fin de l’année 2023. Que les consommateurs soient davantage informés, pourquoi pas ? Mais qui ne sait pas encore que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé ? Faut-il encore réglementer à ce sujet ?
Surtout que, globalement, la consommation d’alcool est en recul très net dans la plupart des pays d’Europe depuis les années 1960. Par exemple, les Français ont divisé leur consommation de boissons alcoolisées par 2,5 entre 1960 et 2018 selon une étude de l’INSEE. Mais cela n’est jamais assez pour les hygiénistes qui rêvent d’un monde sans alcool.
TAXER LE SUCRE
RépondreSupprimerLa Commission se mobilise également pour réduire l’obésité chez les Européens. Pour cela, elle envisage de nouvelles taxes et restrictions en matière de publicité. Elle dit préparer, pour 2022, un rapport portant sur les « communications commerciales sur les aliments et les boissons malsains ».
Ces aliments et boissons malsains ne sont pas définis, mais on imagine qu’il s’agit là de ceux considérés comme étant riches en graisses, en sucre ou en sel. L’Union européenne a le pouvoir d’interdire la publicité sur tout support pouvant traverser les frontières – elle le fait déjà pour le tabac, par exemple. Le fait qu’elle puisse l’envisager pour d’autres produits est particulièrement inquiétant.
Par ailleurs, l’exécutif européen indique qu’il va réaliser une étude sur les mesures fiscales et les politiques de prix et qu’il examine la « possibilité de proposer de nouvelles mesures fiscales sur les sucres et les boissons non alcoolisées ». On s’étonne qu’il soit envisagé des mesures fiscales avant même que l’étude soit réalisée ! Celle-ci ne servirait donc qu’à justifier de nouvelles taxes. Nul doute qu’elle sera produite par des « experts » favorables aux taxes sur le sucre.
Dans une étude qui sera publiée prochainement, l’IREF fait le point sur la fiscalité comportementale et révèle la faible efficacité de celle-ci pour faire changer les comportements. Les pays qui ont essayé de taxer le gras (comme le Danemark), ou qui taxent le sucre (comme la Hongrie ou la France) ne présentent pas de résultats significatifs en matière de réduction de l’obésité.
BANNIR LE TABAC DU CONTINENT EUROPÉEN
Les commissaires européens rêvent aussi d’un continent sans tabac où moins de 5 % de la population en consommerait. Pour cela, la Commission entend œuvrer « en faveur d’un emballage neutre et d’une interdiction totale des arômes ». Ce dernier point concerne probablement les cigarettes électroniques – qui ne contiennent pas de tabac – puisque les cigarettes aromatisées sont déjà interdites.
La commission souhaite également « actualiser la recommandation du Conseil relative aux environnements sans tabac » en élargissant ceux-ci aux espaces extérieurs. Elle veut aussi que les nouveaux produits, comme les cigarettes électroniques et le tabac à chauffer soient concernés par ces interdictions.
L’IREF a pourtant montré dans une étude récente que les produits à risques réduits que sont l’e-cigarette et le tabac à chauffer – auxquels on pourrait adjoindre le snus suédois, interdit dans les autres pays par l’UE – sont des moyens efficaces pour lutter contre le tabagisme. Il faudrait au contraire favoriser l’utilisation de ces nouveaux produits en assouplissant la réglementation et en baissant les taxes.
UNE UNION EUROPÉENNE TENTACULAIRE
RépondreSupprimerTous ces projets de la Commission européenne sont particulièrement inquiétants pour plusieurs raisons.
Premièrement, ils traduisent la volonté de l’UE de s’immiscer toujours plus dans la vie quotidienne des Européens et de leur dicter, en quelque sorte, un mode de vie unique et donc attentatoire aux libertés individuelles.
Deuxièmement, l’UE ne semble pas tenir compte de ce qui se passe dans les pays membres. Une étude comparée des différentes législations, comme celle qu’a conduite l’IREF, montre que la taxation et la règlementation comportementales produisent rarement les effets escomptés.
Troisièmement, en voulant harmoniser toujours davantage les règles et les taxes, l’UE empêche d’expérimenter de nouvelles voies et, par conséquent, de trouver des solutions innovantes et originales.
Quatrièmement, les lobbys hygiénistes semblent avoir l’oreille des fonctionnaires bruxellois qui ont le désir d’étendre les compétences de l’UE au-delà ce que prévoient les traités. De fait, l’UE s’éloigne toujours plus de l’Europe des origines : entraves aux achats transfrontaliers et donc remise en cause du marché unique, censure (avec l’interdiction de la publicité), oubli de la subsidiarité et volonté de se substituer aux États membres, etc.
Sous couvert de vouloir nous empêcher de mourir d’une maladie provoquée par l’excès d’alcool, de sucre ou de tabac, la Commission européenne ne cherche qu’à étendre ses tentacules et finalement nous empêcher de vivre.
—
Sur le web
1 - Cet article doit beaucoup à Christopher Snowdon de l’Institute of Economic Affairs (IEA) et à sa note « Over-reach : the EU’s lifestyle regulation plans ». ↩
https://www.contrepoints.org/2021/04/03/394508-lunion-europeenne-nounou-veut-nous-empecher-de-mourir
Pourquoi TOUTES les dictatures échouent ? Parce que le 'propre' d'une dictature est de ne pas demander l'avis du Peuple. C'est le commandant en chef d'une armée qui envoie ses soldats à l'abattoir et il s'en fout, lui ne participe pas à 'l'exercice' !
SupprimerMême certaines vont jusqu'à afficher 'L'union fait la force' !! comme d'autre iront jusqu'à placarder la devise 'Liberté, égalité, fraternité' mais sans dire que c'est un OBJECTIF à atteindre et non une réalité !
Même certaines avouent vouer une idolâtrie pour une trisomique qui dit en savoir plus que les maîtres d'écoles et même... à la capacité de voir le gaz carbonique !!
C'est le même 'deux poids deux mesures' pour les faux vaccins qui ne sont réservés qu'aux... plus de 60 ans car eux doivent crever ! Ils ne travaillent plus, ils sont parfois malades et coûtent cher aux Caisses où ils ont cotisé toute leur vie !
Notre prospérité s’est-elle bâtie sur le pillage des colonies ?
RépondreSupprimerL’histoire économique montre que les pays développés ne doivent pas leur prospérité à la colonisation mais que celle-ci a été un jeu à somme négative que récusaient les partisans du libéralisme économique.
3 AVRIL 2021
Par Pierre Robert.
Cette question cruciale est à nouveau au cœur du débat public avec pour beaucoup la conviction que la colonisation a été un facteur décisif de l’enrichissement de l’Occident qui de ce fait doit réparation aux peuples anciennement colonisés.
UN MYTHE DÉNONCÉ PAR L’HISTOIRE ÉCONOMIQUE
Pour y voir plus clair il n’est pas inutile de se référer aux travaux des historiens de l’économie et en particulier à ceux de Paul Bairoch, qui font autorité. Dans Mythes et Paradoxes de l’Histoire Économique (1994), il établit clairement que les pays développés sont parvenus à un très haut niveau d’industrialisation grâce aux matières premières locales.
Ce n’est qu’à partir de 1955 que la dépendance de l’Occident à l’égard du tiers-monde pour les ressources minérales et énergétiques devint une réalité. Les matières premières du tiers monde n’ont donc pas été indispensables à l’industrialisation occidentale.
De son étude, il ressort aussi que le colonialisme n’a eu qu’un faible impact au premier stade de la révolution industrielle. En Angleterre il n’a pas contribué de manière significative au décollage de son économie lorsqu’il se produit au tournant des XVIIIe et XIXe siècles.
DES PARADOXES
Quant aux débouchés coloniaux, ils n’ont pas joué un rôle décisif dans le développement des industries occidentales. Bairoch relève même un paradoxe : les puissances coloniales comme la France ou la Grande-Bretagne ont connu une croissance plus faible que les autres pays développés. Entre colonialisme, industrialisation et croissance économique la corrélation est plutôt négative.
Mais si l’Occident n’y a pas beaucoup gagné, cela ne signifie pas que le tiers monde n’y ait pas beaucoup perdu. Les économistes libéraux y étaient d’ailleurs fondamentalement hostiles. Sur ce sujet on peut relire avec profit les passages qu’Adam Smith lui consacre dans La richesse des Nations. Dans les projets de conquêtes coloniales il ne voyait que des entreprises politiques néfastes menées sous la pression de groupes d’intérêt fermés hostiles à la libre concurrence et à l’économie de marché.
D’ÉNORMES DÉGÂTS
RépondreSupprimerSi d’un côté les gains furent peu importants, de l’autre les coûts n’en furent pas moins considérables. Comme l’écrit Bairoch :
« Il ne fait aucun doute que l’origine de nombreuses caractéristiques structurelles négatives du processus du sous-développement économique remontent à la colonisation européenne ».
Il relève d’abord que si les exportations n’étaient pas vitales pour les industries occidentales, elles n’en ont pas moins abouti à la désindustrialisation du sous-continent indien qui, du fait de la colonisation, avait complètement perdu la maitrise de sa politique douanière. À la fin du XIXe siècle on estime que 75 % de la consommation textile de l’Inde étaient importés. Le pourcentage s’élève à 95 % pour la métallurgie.
On doit aussi souligner l’effet négatif de l’essor des cultures d’exportations vers les pays occidentaux. Les meilleures terres leur furent souvent réservées par la force, les cultures de subsistance étant reléguées sur des terres moins fertiles. Dans un système colonial opaque et verrouillé de nombreuses plantations appartenaient à des Européens qui avaient recours au travail forcé.
L’OPPOSITION RÉSOLUE DES LIBÉRAUX
Nous sommes aux antipodes des idées libérales condamnant l’introduction dans les colonies de « moyens violents d’exploitation, au premier rang desquels il faut placer l’esclavage » pour reprendre les termes de Jean-Baptiste Say (Traité d’Économie Politique, 1803, Économica, p. 402).
Organisée par des négociants sans scrupules et cautionnée par des États qui cherchaient à étendre leur influence et leurs capacités militaires, la traite transatlantique a été dénoncée sans relâche par les économistes libéraux mais relancée par le très dirigiste Napoléon.
Ce qui est ici en cause ce n’est donc pas le libéralisme mais le dirigisme borné de gouvernements manipulés par des groupes de pression fondamentalement hostiles à la concurrence et à la liberté.
L’histoire économique montre donc clairement que les pays développés ne doivent pas leur prospérité à la colonisation mais que celle-ci a été un dramatique jeu à somme négative que récusaient les partisans du libéralisme économique.
1 - Pierre Robert est l’auteur de Fâché comme un Français avec l’économie, Éditions Larousse (2019).
Un article publié initialement le 8 octobre 2020
https://www.contrepoints.org/2021/04/03/381675-notre-prosperite-sest-elle-batie-sur-le-pillage-des-colonies
Qu'est-ce que le 'colonialisme ? Le premier être vivant sur terre (femme ? homme ?) est sorti de là où il est né ! (d'Afrique ? Était-il noir ? puis, de siècle en siècle en Europe a perdu son bronzage)
SupprimerIl a coloniser le terrain alentours ! Il se l'est approprié !! et, c'est ainsi qu'ont naquit TOUS les pays du monde ! Donc, de dire que si l'on plante des patates à 10 m 'de chez soi' ou à 100 km ce n'est pas pareil çà s'appelle du pillage ! HAHAHAHA !
Les Peuples armés de partout dans le monde se sont donc approprié des terres grâce aux nombre de soldats et grâce aux armes plus évoluées que celles de ceux d'en face. Donc, l'endroit est devenu un pays.
Mais là où certaines personnes peu intelligentes saisissent la pierre d'achoppement est... la couleur de peau démontrant par là une 'autre race' !! alors qu'un chien de même race peut être blanc, noir, marron, gris, etc ! et, comme les tribunaux en dictatures ne peuvent être indépendants du dictateur au pouvoir, il a été reconnu et condamné toutes personnes pour racisme sans qu'il n'existe !! Être raciste est devenu un blasphème envers ce qui n'existe pas !! mais qui est condamné en dictatures !!! Hahaha !
Visualiser les familles les plus riches d'Amérique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 02 AVR 2021 - 23:00
Lorsque nous pensons aux personnes les plus riches d'Amérique, des noms individuels viennent souvent à l'esprit comme Elon Musk, Jeff Bezos et Bill Gates. Mais souvent, comme le détaille Avery Koop de Visual Capitalist ci-dessous, ce sont les familles les plus riches d'Amérique qui détiennent un héritage plus profond, et parfois des poches encore plus profondes.
Les 50 familles les plus riches du pays détiennent une richesse collective de 1,2 billion de dollars (Mille Deux Cent milliards de $). Ce classement va au-delà des unités familiales nucléaires et des fortunes auto-créées, et il mesure plutôt la richesse des familles multigénérationnelles ou élargies.
Notre visualisation, qui exploite les dernières données de Forbes, révèle les familles les plus riches d'Amérique et les entreprises qui les ont aidées à gagner leurs milliards.
- voir cadre sur site -
Note de la rédaction sur la méthodologie: dans ce classement, Forbes laisse de côté les entrepreneurs indépendants qui apparaissent avec leurs familles nucléaires sur la liste des milliardaires. Par exemple, Jeff Bezos a fondé Amazon et Rupert Murdoch a fondé News Corp, mais ces succès ne sont pas venus de la richesse familiale qui leur a été transmise.
Questions de famille
Dites le nom de Rockefeller ou de Vanderbilt, et tout le monde sait de qui vous parlez, mais comment ces noms familiers se maintiennent-ils dans les classements modernes ?
Voici les 10 familles les plus riches d'Amérique, en fonction de la valeur nette:
- voir cadre sur site -
La famille la plus riche des États-Unis est celle des Waltons, fondateurs de Walmart. Leur valeur nette s'élève à environ 247 milliards de dollars, ce qui en fait également la famille la plus riche du monde. Au cours de l’année dernière, ils ont augmenté la fortune de leur famille de 25 milliards de dollars, soit près de 3 millions de dollars par heure.
Fait intéressant, les Vanderbilt - les magnats des chemins de fer qui étaient autrefois la famille la plus riche du pays à la fin du 19e siècle - ont été entièrement évincés du classement. D'autres familles américaines notables, comme Ford et Astor, ont également perdu leur place sur la liste.
En revanche, les Rockefeller conservent encore leur statut aujourd'hui, classés au 43e rang avec une valeur nette de 8,4 milliards de dollars. John D. Rockefeller est devenu le premier milliardaire américain en 1916, malgré la dissolution de Standard Oil pour des raisons antitrust.
Bâtir la richesse
RépondreSupprimerAu cours des cinq dernières années, presque toutes les familles de cette liste ont vu leur richesse augmenter. Bon nombre des entreprises géantes sur lesquelles ces familles ont bâti leur fortune sont des produits de base en Amérique, comme Campbell’s Soup, Cargill, Dixie Cups, Estee Lauder et M & Ms et Snickers.
Par exemple, la chaîne de restauration rapide bien-aimée du Sud, Chick-fil-A, a été fondée par la famille Cathy et a généré un chiffre d'affaires de 12,67 milliards de dollars selon les dernières données annuelles, ce qui en fait la troisième chaîne de restaurants la plus populaire du pays.
Certaines des familles les plus récentes à figurer sur la liste le doivent également au succès de leurs entreprises:
La famille Kohler: Kohler Co. (fabricants d'ustensiles de cuisine, de produits de plomberie, de meubles, etc.)
La famille Taylor: Enterprise Rent-A-Car (services de location de voitures)
Cependant, quelques familles ont subi des pertes importantes depuis le dernier classement Forbes. Voici un aperçu de certaines diminutions notables de la valeur nette:
- voir cadre sur site -
Purdue Pharma a récemment déposé son bilan. Le plan de la famille Sackler est de reformuler la société en une nouvelle entreprise dont les bénéfices iraient vers la crise des opioïdes, pour laquelle ils sont largement blâmés. Cela coûterait également directement à la famille environ 4,3 milliards de dollars.
Le garder dans la famille
Alors que certaines familles peuvent avoir connu une diminution de leur richesse, pour beaucoup, ce n'est qu'un petit obstacle sur la route.
Dans l'ensemble, les familles les plus riches d'Amérique sont les gardiennes d'une immense richesse qui s'est accumulée au fil des générations. Pour certains, leurs noms sont désormais des repères culturels à travers les États-Unis et leurs marques sont devenues synonymes de la vie en Amérique.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/visualizing-richest-families-america
La transition énergétique ou écologique sans uranium : une lubie !
RépondreSupprimerle 3 avril 2021
L’IPCC, organe onusien en charge du changement du climat a préconisé, afin de décarboner la production d’énergie électrique de développer l’énergie nucléaire, seule et unique source d’énergie totalement décarbonée avec l’hydraulique. Les sites susceptibles d’être aménagés pour produire de l’électricité « hydraulique » sont limités. Il suffit de constater l’imbroglio naissant entre l’Egypte et l’Ethiopie ou encore l’immense barrage chinois qui a nécessité le déplacement de dizaines de millions de personnes. Il ne reste donc qu’une seule solution : l’énergie nucléaire. Au cours de l’automne 2020 l’Agence internationale de l’énergie (IEA) mit en garde la Commission européenne sur la nécessité d’inclure l’énergie nucléaire dans la politique du Green-Deal bas carbone, les énergies renouvelables instables risquant de provoquer une dépression économique incontrôlable conduisant à la ruine irréversible de l’Europe. Pour le Directeur exécutif d’EDF, Jean-Bernard Levy le gouvernement français et également les autres pays européens avancés sur le plan technologique doivent impérativement mettre en place un plan de production industrielle de petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR, smal modular reactor) en lieu et place des grandes installations telles que les EPRs.
La pression des écologistes, paradoxalement opposés à l’énergie nucléaire, a conduit la Commission européenne à ne pas prendre en considération les recommandations de l’IEA présentées par son Directeur Fatih Birol. Si l’Europe a échappé à un black-out généralisé au cours de l’hiver 2020-2021, ce n’est pas en raison du ralentissement de l’activité industrielle, conséquence de la pandémie coronavirale, mais parce que l’Allemagne a autoritairement limité les activités industrielles grosses consommatrices d’électricité. La raison en est le retard pris depuis plus d’une année dans l’achèvement du gazoduc NordStream-2 sous la pression américaine, gazoduc qui devait être raccordé au réseau gazier allemand au cours de l’automne 2020. En décidant après l’accident de la centrale de Fukushima-Daiichi de « dénuclariser » le pays l’Allemagne se retrouve aujourd’hui dans une impasse et la pression du parti vert allemand refusant de reconsidérer les critères ESG au sujet de l’énergie nucléaire ne pourra qu’aggraver cette situation. L’avenir énergétique de l’Europe est ainsi compromis.
Le gouvernement japonais, plus pragmatique, subit la pression des lobbys industriels du pays pour réactiver l’énergie nucléaire, seule issue pour atteindre l’objectif de neutralité carbone en 2050. Très gros importateur de charbon et de gaz naturel liquéfié le Japon est très réticent pour tout projet d’installation de moulins à vent sur son territoire, la population japonaise étant traditionnellement attachée à l’harmonie de ses paysages. De plus ce pays est régulièrement traversé par des typhons, ce qui complique sérieusement la mise en place de grandes éoliennes, y compris en mer pour les mêmes raisons météorologiques. Le JAIF (Japanese Atomic Industry Forum) et le JISF (Japan Iron and Steel Federation) exercent une pression constante sur le gouvernement pour réactiver le programme nucléaire. Actuellement 16 unités, entendez réacteurs, sont prêtes pour un redémarrage sans délai, les compagnies d’électricité propriétaires de ces unités ayant effectué tous les travaux de consolidation de sécurité post-Fukushima. L’immense traumatisme provoqué par l’accident de la centrale de Fukushima-Daiichi est toujours présent dans les esprits et les populations restent réticentes quant à la réactivation de ces installations, pour certaines presque neuves.
RépondreSupprimerLe ministère japonais de l’industrie est très attentif aux développements de l’industrie nucléaire chinoise dans deux domaines très précis : les SMRs et les réacteurs à très haute température (HTR, High Temperature Reactor). Pour ce ministère l’HTR est la seule source économiquement viable de production d’hydrogène. Or l’hydrogène a été incluse dans le « Basic Energy Plan » japonais de neutralité carbone et les grands constructeurs automobiles japonais exercent aussi un pression constante sur le gouvernement japonais pour développer la production d’hydrogène avec des HTRs. Le Japon devra donc coopérer étroitement avec la Chine pour développer sur son territoire cette technologie nucléaire de quatrième génération.
On ne peut que constater que l’Europe et en particulier l’Allemagne accentuent leur retard en refusant d’admettre que l’énergie nucléaire est la seule issue possible pour arriver avant 2050 à une totale neutralité carbone. Certains mauvais esprits prétendent toujours que le nucléaire est « has-been ». Il n’y aura jamais, contrairement au charbon, au pétrole et au gaz, de rupture d’approvisionnement en uranium, les océans constituant le plus grand gisement d’ors et déjà exploitable. Si l’humanité veut survivre elle n’a pas d’autre choix car toutes les matières premières utilisées pour les énergies dites renouvelables et pour les véhicules électriques, sans exception, se tariront rapidement, probablement avant l’horizon 2050, alors tout projet de transition énergétique faisant abstraction de l’énergie nucléaire se terminera par un échec.
Source IEA. Illustration Centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa en attente de redémarrage, source TEPCO.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/04/03/la-transition-energetique-ou-ecologique-sans-uranium-une-lubie/
Venir en Amérique: le modèle de consommation extrême de capital de LA Metro
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 03 AVR 2021 - 13h30
Rédigé par MN Gordon via EconomicPrism.com,
Combien coûte le gaz dans votre hameau ?
Ici, dans le bassin de Los Angeles, le prix de l'essence dépasse maintenant 4 $ le gallon (3,40 €/3,78 l.). Il y a un an, c'était juste 2,89 $. Serait-ce un exemple de ce que le président de la Fed, Jay Powell, appelle «l'inflation temporaire»?
Peut-être. Certes, l'offre augmentera pour répondre à la demande. Au moment d'écrire ces lignes, le dernier décompte de plates-formes de Baker Hughes montre 430 plates-formes de forage actives. C’est 13 plates-formes de plus que la semaine précédente. Mais 234 il y a moins d'un an.
Nous pensons que les prix de l'essence à Los Angeles au-delà de 4 $ le gallon seront là au moins jusqu'à l'automne - peut-être plus longtemps. Surtout maintenant que les raffineries californiennes sont passées à la production d'essence d'été mandatée par l'État.
De plus, l’augmentation du prix de l’essence peut aussi être une fonction de l’impression monétaire galopante… en plus de la demande croissante. Ainsi, les prix du gaz pourraient aller beaucoup, beaucoup plus haut.
Le président Biden a cependant un plan. Mercredi, il l'a décrit dans son plan américain pour l'emploi de 2,25 billions de dollars (qui sera ensuite suivi par le plan familial américain). Et si Biden et ses planificateurs centraux réussissent, nous n’aurons bientôt plus besoin d’utiliser du gaz. Nous conduirons tous des véhicules électriques et des trains de banlieue.
Le poste de dépense le plus important du plan américain pour l'emploi est le transport (620 milliards de dollars). Sur ce montant, 174 milliards de dollars iront aux véhicules électriques, 85 milliards de dollars au transport en commun et 80 milliards de dollars aux trains de passagers et de marchandises.
Comme tous les bons planificateurs centraux, le secrétaire aux transports Pete Buttigieg est un passionné des trains de banlieue. Alors qu'il était maire de South Bend, Indiana, Buttigeig s'est fait le champion d'une nouvelle station au centre-ville pour la South Shore Line. Le prix élevé de la proposition et d’autres facteurs ont limité son développement à de simples études de faisabilité coûteuses.
En effet, les contribuables de South Bend ont peut-être esquivé une balle. Mais avec le plan américain pour l'emploi, les contribuables américains pourraient bientôt financer de telles propositions stupides jusqu'à leur exécution, dans d'innombrables villes du pays.
Ce qui suit est notre propre expérience sur le terrain de ce qui peut arriver dans une ville ou un village près de chez vous ...
RépondreSupprimerPuits d'argent épiques
Ici, au Prisme économique, nous ne sommes pas ouvertement opposés aux trains, aux métros et au tramway. Pendant près de deux décennies, nous avons fréquemment emprunté la ligne bleue du métro de Los Angeles (maintenant la ligne A) de Long Beach à Los Angeles.
Le train léger sur rail a généralement fonctionné à l'heure. La clientèle était plutôt agréable, quand elle n’était pas submergée par l’odeur des indigents. Les vendeurs du marché noir semblaient de manière fiable vendre des parapluies à des prix gonflés les rares jours où il pleuvait. Le graffiti était de classe mondiale, sans exception.
Certains jours, sans aucun doute, étaient meilleurs que d'autres. Et d'autres jours ont été pires que certains. Les manèges étaient rarement ennuyeux et parfois remarquablement animés.
Par exemple, un soir de fin décembre 2005, nous nous trouvions à bord de la Blue Line pour retourner à Long Beach en passant par le sud de Los Angeles au moment précis où les funérailles du PDG de Crips, modèle communautaire et auteur pour enfants, Tookie Williams, ont conclu.
C'était une semaine après que Tookie ait été exécuté par injection létale à la prison de San Quentin. Le gouverneur Schwarzenegger a rejeté les derniers appels à la clémence.
Après un service de quatre heures, qui comprenait des remarques du révérend Jesse Jackson, Tony Robbins, Snoop Dogg, et un éloge funèbre prononcé par le ministre Louis Farrakhan, à plus de 2000 participants en deuil à l'intérieur et à l'extérieur de l'église Bethel AME, d'innombrables personnes en deuil se sont rassemblées dans notre train. L'atmosphère sombre - et l'odeur de l'alcool - était si épaisse que vous pouviez la couper avec un couteau.
Le fait est que nous n'avons aucune aversion pour les trains de banlieue. Notre reproche est fondamental…
Les trains de banlieue sont des puits d'argent épiques. Ils sont extrêmement coûteux à construire. Et ils fonctionnent à perte à perpétuité.
Voici ce que nous voulons dire…
Venir en Amérique: le modèle de consommation extrême de capital de LA Metro
Le budget de l'exercice 2020 de LA Metro était de 7,2 milliards de dollars. Sur ce montant, seuls 284,5 millions de dollars étaient couverts par les tarifs passagers. Un autre 96,8 millions de dollars a été couvert par la publicité et d'autres revenus. Les 6,8 milliards de dollars restants ont été couverts par cinq taxes de vente différentes, les taxes sur le diesel et l'essence, les péages routiers et diverses subventions et obligations.
En d’autres termes, 94 % du budget de LA Metro a été financé par la philanthropie forcée. En plus de cela, le coronavirus s'est avéré être une grande aubaine ...
La récente loi américaine sur le plan de sauvetage de 1,9 billion de dollars prévoyait 1,6 milliard de dollars pour LA Metro. Cela s'ajoute à la subvention de 861,9 millions de dollars que LA Metro a reçue en vertu de la Loi CARES. Alors, quels sont les plans actuels de LA Metro pour maîtriser ses finances ?
En février, le personnel de LA Metro a fait le point sur l’initiative Fareless System Initiative (FSI) de l’agence. Le concept principal du FSI implique le déploiement d'un programme pilote sans faille en 2022 qui offrirait des trajets gratuits aux cyclistes à faible revenu et aux élèves de la maternelle à la 12e année.
RépondreSupprimerSelon le personnel de LA Metro, environ 70 % des usagers existants pourraient potentiellement se qualifier pour le programme pilote. L'un des avantages déclarés est une augmentation de l'achalandage des transports en commun.
De toute évidence, LA Metro n’a pas l’intention de compenser la perte tarifaire en fonction du volume. Mais il a d'autres idées pour le financer…
Le personnel, par exemple, lorgne de près un projet de loi fédéral devant le Congrès, connu sous le nom de loi sur la liberté de mouvement, qui établirait un programme de subventions concurrentielles de 5 milliards de dollars pour les agences locales qui veulent aller loin.
Le transport gratuit sous le couvert de la liberté de mouvement - comme de l'argent gratuit, des médicaments gratuits, de la nourriture gratuite et une éducation gratuite - réalise l'esprit du moment. D'une manière ou d'une autre, libre - comme sans farouche - est désormais une seule et même chose que la liberté.
En vérité, les trajets gratuits en métro n'ont rien à voir avec la liberté. De plus, les politiciens peuvent appeler ces projets de loi comme ils le souhaitent. Mais ils ne peuvent pas vaincre le fait qu’il n’existe pas de déjeuner gratuit…
Et avec le plan américain pour l'emploi de 2,25 billions de dollars proposé par Biden, les entités locales seront en mesure de recréer et d'amplifier le modèle de consommation de capital extrême de LA Metro à travers le pays.
Appréciez la balade !
https://www.zerohedge.com/markets/coming-america-la-metros-model-extreme-capital-consumption
YouTube a supprimé 2,5 millions de Je n'aime pas '' des vidéos Biden de la Maison Blanche, les données indiquent
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 03 AVR 2021 - 12h30
Rédigé par Peter Svab via The Epoch Times,
YouTube a supprimé environ 2,5 millions de «Je n'aime pas» des vidéos de la chaîne officielle de la Maison Blanche du président Joe Biden, selon les données collectées et publiées en ligne par un chercheur qui souhaitait rester anonyme. YouTube a récemment annoncé qu'il testait une nouvelle conception de page qui masque le décompte des aversions.
La plate-forme vidéo appartenant à Google permet aux utilisateurs de donner aux vidéos un pouce vers le haut (like) ou vers le bas (je n'aime pas). Depuis au moins deux ans, il a mis en place une politique pour supprimer les mentions J'aime et Je n'aime pas qu'il considère comme du spam.
"Nous avons mis en place des politiques et des systèmes pour nous assurer que l'engagement sur YouTube est authentique et pour supprimer toute mesure frauduleuse", a déclaré un porte-parole de YouTube à Epoch Times par e-mail, mais lorsque demandé, il n'entrerait pas dans les détails sur les critères qu'il utilise. pour faire ces appels.
Les vidéos de la Maison Blanche ont vu ce type d’intervention de façon continue, mais il semble que ce ne sont que les aversions qui disparaissent.
La chaîne a publié plus de 300 vidéos qui ont recueilli près de 3,7 millions de dégoûts dont près de 2,5 millions ont été supprimés, selon les données publiées sur le site 81m.org. L'auteur du site Web a commencé à suivre l'engagement le 26 janvier et a publié toutes les données ainsi que la méthodologie utilisée pour les collecter, mais n'a pas voulu commenter son identité lorsqu'il lui a été demandé par e-mail.
YouTube supprime en moyenne près de 8 000 "Je n'aime pas" par vidéo. Pas un seul n'a été supprimé, indiquent les données.
Même après les interventions, les vidéos ont en moyenne près de six fois plus de dégoûts que de likes, selon les données. Sans intervention, le ratio serait de plus de 17 aversions pour chaque type.
Des publications sur les réseaux sociaux indiquent que certains partisans de l'ancien président Donald Trump mettent un point d'honneur à ne pas aimer les vidéos de Biden à la Maison Blanche. Les vidéos obtiennent souvent des milliers de "Je n'aime pas" peu de temps après leur mise en ligne, mais une grande partie des "Je n'aime pas" est supprimée plus tard.
Dans certains cas, les lots de "Je n'aime pas" seraient supprimés environ une fois par heure, en gardant le décompte des aversions autour du même nombre. Dans d'autres cas, une grande partie des aversions serait réduite en même temps, selon les données.
RépondreSupprimerLe site Web 81m.org répertorie les résultats de la même analyse pour plusieurs autres chaînes YouTube avec de nombreux abonnés. Aucun d’entre eux n’a manifesté d’aversion pour les renvois de cette ampleur.
Les vidéos de PewDiePie, l'une des chaînes les plus populaires de la plate-forme, montrent que certaines suppressions aiment et n'aiment pas, mais jamais plus de quelques dizaines par vidéo, sur la base d'un examen des données du passé plus de deux douzaines de vidéos sur la chaîne .
YouTube a récemment annoncé le test d'un design qui inclut toujours le bouton "Je n'aime pas", mais qui n'indique plus le nombre de "Je n'aime pas".
"Il s'agit d'un test pour un petit groupe d'utilisateurs et est une réponse aux commentaires des créateurs selon lesquels le nombre visible peut avoir un impact sur leur bien-être", a déclaré un porte-parole par e-mail.
YouTube et son propriétaire, Google, sont depuis longtemps accusés de parti pris politique. Les entreprises ont déclaré que leurs produits sont développés et gérés de manière politiquement neutre, mais les comptes des employés et les fuites de documents internes indiquent que les entreprises infusent leur politique dans leurs produits.
Selon le psychologue de recherche Robert Epstein, Google a déplacé des millions de votes lors de l'élection du 3 novembre en biaisant ses résultats de recherche et d'autres outils par rapport à ses concurrents.
«Les résultats de recherche sur Google étaient fortement biaisés en faveur des libéraux et des démocrates. Ce n'était pas vrai sur Bing ou Yahoo », a déclaré Epstein à Tucker Carlson de Fox News, se référant aux données de plus de 700 électeurs qui ont travaillé avec lui pour surveiller les résultats qu'ils recevaient de canaux tels que les résultats de recherche, les rappels, les suggestions de recherche et newsfeeds avant l'élection.
Google avait précédemment rejeté les résultats de la recherche d'Epstein.
https://www.zerohedge.com/political/youtube-deleted-25-million-dislikes-biden-white-house-videos-data-indicates
Samedi satire ? Les démocrates "ne légitimeront pas la loi électorale raciste de Géorgie en la lisant pour voir ce qu'elle dit ''
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 03 AVR 2021 - 19h30
Nouvelles droites ou satire? Tu décides...
Les démocrates condamnent le racisme raciste de la loi électorale raciste de Géorgie.
Pour montrer à quel point ils sont en colère et opposés à la loi, les démocrates refusent de lire la loi pour savoir ce qu'elle dit réellement.
«Écoutez, cette loi a été adoptée par les républicains», a déclaré un dirigeant démocrate.
"C'est tout ce que vous devez savoir pour comprendre que ce projet de loi est un pur racisme et un milliard de milliards de fois pire que Jim Crow. Nous ne légitimerons pas cette loi haineuse de répression électorale de Jim Crow KKK White Supremacist en la lisant pour découvrir ce qui est réellement dedans. "
"Je n'ai pas non plus lu la loi, mais les nouvelles m'ont dit qu'elle était raciste, c'est donc tout ce que j'ai besoin d'entendre", a déclaré l'électeur local Caddy Shamberton, qui n'est pas raciste.
"Chaque fois que les nouvelles me diront que quelque chose est raciste, je détesterai automatiquement cette chose sans prendre le temps de regarder les faits moi-même. C'est juste du bon sens."
Selon des sources, plusieurs personnalités des médias ont tenté de lire le projet de loi dans son intégralité, mais se sont effondrées sur le terrain dans une horrible agonie à cause de tout le racisme qu'il contient.
"Faites-nous confiance, c'est raciste", ont-ils tous dit.
* * *
Source: L'abeille de Babylone
https://www.zerohedge.com/political/saturday-satire-dems-will-not-legitimize-georgias-racist-election-law-reading-it-see-what
Même le racisme est raciste !!
SupprimerTOUTES les couleurs sont racistes !
SOYEZ TRANSPARENTS ! INVISIBLES ! Compris ? Tu-te-planques ! Tu-sors-pas !... ou t'es mort !
Pandémie et restrictions : quelles stratégies pour reprendre le contrôle de sa vie ?
RépondreSupprimerDurant le temps qui nous sépare d’un retour à une forme de normalité de nos quotidiens, il s’agit de tenir en limitant autant que faire se peut une casse psychologique déjà engagée et bien visible dans les chiffres.
Par Yannick Chatelain, Caroline Cuny1 et Jamel Khenfer2
Un article de The Conversation
4 AVRIL 2021
Dans le cadre de la crise sanitaire, la volonté de contrôle de la pandémie s’accompagne d’une perte de contrôle personnel de nos vies. Nous sommes soumis à un biopouvoir en charge de la gestion de la crise, pour reprendre le terme du philosophe Michel Foucault, qui s’exerce sur les corps.
Ce biopouvoir peut parfois s’étendre jusqu’à devenir excessif aux yeux de nos institutions. Ainsi, le mercredi 3 mars 2021 le Conseil d’État a jugé « disproportionnée » la recommandation du ministère des Solidarités et de la Santé d’interdire totalement les sorties aux résidents d’établissements pour personnes âgées dans le cadre de la lutte contre l’épidémie de coronavirus.
LA CONSÉQUENCE INATTENDUE D’UNE RECHERCHE
Dans un article récent intitulé « Comment communiquer l’action par la sonorité des noms de marques ? », nous avions démontré qu’un sentiment de perte de contrôle personnel chez le consommateur pouvait guider le choix d’une marque plutôt qu’une autre sur la base de son seul nom.
À partir de mesures implicites (utilisant un protocole de recueil de données non centré directement sur l’objet d’investigation), une première étude portant sur des échantillons francophones démontre que les consonnes occlusives ([b], [p], [t]) sont notamment inconsciemment associées au concept sémantique de l’action.
Get news that’s free, independent and evidence-based
Nos deux autres études mettaient à l’épreuve cette propriété dans le contexte d’une perte de contrôle personnel. Si les consonnes occlusives ont bien la capacité à évoquer l’action, de telles sonorités devraient être plus attractives en cas de perte de contrôle personnel, puisqu’en mesure de déclencher une action liée à la volonté de reprise de contrôle.
L’une des implications managériales de cette recherche est donc liée au pouvoir d’attraction des noms de marques contenant des occlusives lorsque les consommateurs font face à des pertes de contrôle personnel.
De telles situations de pertes de contrôle personnel sont relativement fréquentes dans la vie des consommateurs. Elles peuvent revêtir des aspects très variés allant d’évènements tragiques (catastrophes naturelles, crises économiques, etc.) à des évènements anodins tels que des perturbations dans les transports publics. Ces exemples peuvent évidemment avoir des conséquences très différentes pour les individus, ne serait-ce que dans leur gravité.
RépondreSupprimerNous ne pensions pas alors que cette étude sur les marques, la sonorité, l’action, et la perte de contrôle, pourrait un jour servir à éclairer la période tragique que nous traversons. La littérature scientifique existante sur laquelle s’appuie notre étude montre en effet une myriade d’effets qu’une perte de contrôle personnel peut occasionner. À titre d’exemple, une telle situation prédispose à croire aux théories conspirationnistes, un phénomène observable durant cette crise.
Nos investigations sur ces pertes de contrôles personnels peuvent donc, au-delà du champ de la sonorité des marques, donner des pistes de réflexion pour chacun d’entre nous pour « reprendre le contrôle ».
STRATÉGIES SOCIOCOGNITIVES
Depuis un an, la population a été exposée à un cadre contraignant et des privations de libertés inédites en temps de paix. Ce cadre s’est révélé extrêmement variable et déroutant. Durant la période la population française a ainsi été exposée, de manière non exhaustive, à :
Des décisions jugées parfois incompréhensibles, à l’image de la conférence de presse du Premier ministre Jean Castex du jeudi 18 mars 2021 sur les nouvelles mesures de restrictions dans 16 départements.
Des ordres et contrordres parfois émis par les mêmes autorités et dans des temporalités réduites.
Des contraintes comportementales multiples : gestes barrières, confinement, couvre-feu, télétravail imposé, etc.
Des recommandations pouvant aller jusqu’à l’immixtion de l’exécutif dans l’intime : lors des fêtes de fin d’année, le gouvernement, par la voie de son Premier ministre avait ainsi alors posé le principe d’une limite de six personnes à table, « sans compter les enfants ».
Cette période oppressante a imposé, et impose, une réorganisation incessante de nos vies personnelles et professionnelles conditionnées par de multiples décrets. Individuellement, nous devons faire face à des situations qui menacent notre perception du contrôle personnel de nos vies.
S’en dégage un sentiment d’impuissance et de dépossession de notre capacité à les contrôler. Ne pas perdre le contrôle requiert donc de faire appel à des stratégies sociocognitives afin de combattre au mieux l’anxiété inhérente à une vision chaotique et aléatoire du monde.
UNE PERTE DE CONTRÔLE SE COMPENSE
RépondreSupprimerCes stratégies sociocognitives s’inscrivent dans la théorie du contrôle compensatoire. Selon cette dernière, les individus sont fondamentalement motivés à compenser une perte de contrôle personnel en s’efforçant d’adopter une vision du monde où l’ordre s’impose aux évènements qui se déroulent autour d’eux.
La littérature existante en propose de nombreuses. Les individus peuvent mettre en œuvre des stratégies où ils cherchent à regagner la perception d’être en contrôle par leurs propres actions.
Si certains d’entre nous possèdent les « compétences » et la capacité de faire face à une situation qui menace sa perception de contrôle personnel – quand bien même cette situation est objectivement incontrôlable –, d’autres n’ont pas les mêmes ressources psychiques. Certains pourront trouver un refuge excessif dans la religion, ou dans les théories du complot.
Dans un tel contexte, toujours en nous appuyant sur nos études, une stratégie faisant appel à sa propre disposition à agir consiste à renforcer la perception d’être soi-même en contrôle.
Le remède consiste alors à exercer ce contrôle dans des domaines différents de celui où la privation de contrôle s’est produite. Il peut s’agir dès lors de s’attacher à ne pas orienter ses efforts sur la situation sur laquelle nous ne pouvons agir.
« TENIR »
En attendant des jours meilleurs, une porte de secours mental est peut-être de s’inspirer des travaux de chercheurs américains en psychologie publiés en 2015.
Ces derniers ont démontré qu’à la suite d’une perte de contrôle personnel dans un domaine particulier comme un test auditif, les individus présentent une disposition plus élevée à fournir des efforts pour des buts non spécifiques, sans lien direct avec le domaine où la perception de contrôle a été réduite. Cette attitude permet un regain de motivation et aide à combattre par l’action la frustration née de la perte de contrôle personnel.
Dans le cas qui nous concerne, nos libertés les plus fondamentales sont mises entre parenthèses. Ces libertés fondamentales altérées, qui brisent le lien social, restent hors de notre contrôle.
Durant le temps qui nous sépare d’un retour à une forme de normalité de nos quotidiens, il s’agit de tenir en limitant autant que faire se peut une casse psychologique déjà engagée et bien visible dans les chiffres.
Cette détresse quantifiée n’intègre toutefois pas toutes les formes de désarrois : report d’opération, perte d’emplois, chômage, divorce, etc. avec les conséquences dramatiques d’une vague, elle, tout à fait prévisible, la vague post-Covid, avec des dégâts humains que seule l’histoire pourra mesurer.
Il n’est pas de solutions miracles. Nous suggérons qu’existent des stratégies personnelles de reprise de contrôle que chacun peut tenter de mettre en place en fonction de sa personnalité et de sa situation pour minimiser l’impact de ce qui – dans le respect de la loi – ne peut être changé.
RépondreSupprimerCertains trouveront une solution dans une capacité d’acceptation hors norme, qu’ils s’attacheront à renforcer. L’acceptation s’entend comme l’une des dimensions de la pleine conscience. Distincte de la résignation, elle traduit la perception de sa propre expérience avec une attitude de constat et non de jugement.
D’autres trouveront dans une application à la lettre des consignes le sentiment d’être en contrôle : respect strict des gestes barrières, auto-confinement, etc. Sans tomber dans l’excès, faire plus que ce qui est déjà exigé, voire se faire le contrôleur de ceux et celles qui transgressent, fut-ce a minima.
De façon plus positive, certains pourront choisir de se recentrer sur ce dont ils ont la parfaite maîtrise, des activités qu’ils peuvent réaliser quelles que soient les contraintes actuelles et qui leur procurent des sentiments à la fois positifs et de contrôle personnel, voire redécouvrir des plaisirs que les temps insouciants et pour autant sans le moindre temps mort leur avaient fait mettre de côté.
D’autres redécouvriront dans la contrainte la valeur des plaisirs les plus simples qui, hier encore, étaient noyés dans la banalité d’un quotidien quasi robotisé comme boire un café avec un ami, avec une conscience aiguë de la préciosité de l’instant.
C’est finalement l’empereur Marc Aurèle qui résume le mieux le principe général de ces stratégies :
Que la force me soit donnée de supporter ce qui ne peut être changé et le courage de changer ce qui peut l’être, mais aussi la sagesse de distinguer l’un de l’autre.
—
Sur le web
1 - Professeure en psychologie, Grenoble École de Management (GEM). ↩
2 - Assistant Professor of Marketing, Zayed University. ↩
https://www.contrepoints.org/2021/04/04/394530-pandemie-et-restrictions-quelles-strategies-pour-reprendre-le-controle-de-sa-vie