"Ferme ta bouche" - Maxine Waters fait exploser Jim Jordan lors d'un échange en colère avec Fauci
PAR TYLER DURDEN JEUDI 15 AVR 2021 - 17:50
Au cours d'une audience du Congrès jeudi, Douglass Braff de SaraACarter.com rapporte qu'un match de cris a éclaté entre le représentant du GOP.Jim Jordan (Ohio) et le Dr Anthony Fauci à propos des restrictions de COVID-19 lorsque Jordan a pressé Fauci quand les Américains peuvent s'attendre à ce que les choses reviennent à la normale, évoquant les libertés civiles.
«Quand est-il temps ?» Jordan a demandé lors du sous-comité de sélection de la Chambre sur l'audience sur le coronavirus intitulée «Atteindre la lumière au bout du tunnel: mettre fin au COVID-19». «Quand les Américains retrouveront-ils leur liberté ? Nous avons eu 15 jours pour ralentir la propagation, transformée en une année de libertés perdues.
«Lorsque nous obtenons le niveau d'infection dans ce pays suffisamment bas pour que ce ne soit pas une menace vraiment élevée», a répondu Fauci.
«Qu'est-ce qui est assez bas ? Donnez-moi un certain nombre […] quels paramètres, quelles mesures, que doit-il se passer avant que les Américains obtiennent leurs libertés ? » demanda le républicain de l'Ohio.
Fauci a répondu que son message était de s'assurer que le plus grand nombre d'Américains possible se font vacciner rapidement «pour faire baisser le niveau d'infection dans ce pays pour que ce ne soit plus une menace».
Insatisfait, Jordan a continué à lui faire pression sur ce point jusqu'à ce que Fauci conteste la formulation par le membre du Congrès de la question comme une question de libertés civiles.
«Vous indiquez la liberté et la liberté. Je considère cela comme une mesure de santé publique pour empêcher les gens de mourir et d'aller à l'hôpital », a déclaré Fauci, ajoutant que la vie reviendrait à la normale lorsque les gens se feront vacciner.
«Vous ne pensez pas que les libertés des Américains ont été menacées l’année dernière, Dr Fauci ?» Demanda Jordan, élevant la voix. «Ils ont été agressés !»
Plus tard, le membre du Congrès a évoqué les différents types de restrictions du COVID-19 qui ont été mises en place tout au long de la pandémie - telles que celles sur les lieux de culte, le fait d'avoir des invités chez soi et les couvre-feux - en faisant valoir qu'elles violaient les droits constitutionnels du peuple.
Le membre du Congrès a imploré Fauci pour une réponse empirique:
«Allons-nous être ici dans deux ans avec des masques…?»
Le Dr Fauci a marmonné une réponse scandaleusement irrespectueuse:
"Vous êtes à nouveau en train de déclamer."
Et c'est là que Jordan a perdu le peu de fraîcheur qu'il lui restait: «Voici comment cela fonctionne, Dr Fauci. Je peux vous poser les questions.
Par la suite, Jordan a affirmé que les gens avaient été censurés parce qu’ils avaient osé être en désaccord avec Fauci, citant une vidéo où les médecins étaient en désaccord avec les positions de Fauci. Cela a conduit Fauci à affirmer que le membre du Congrès rendait les choses personnelles.
«Ce n’est pas une affaire personnelle», a affirmé Jordan, auquel Fauci a répondu: «Vous êtes ! C'est exactement ce que vous faites. »
Après l'expiration du délai de Jordan, le président du comité, le représentant Jim Clyburn (D-S.C.), A déclaré qu'il serait heureux une fois que 90 % des membres du Congrès seraient vaccinés. Cela a incité le républicain de l'Ohio à demander à nouveau au Fauci une norme spécifique.
"Lorsque ? Quels sont les chiffres ? » Il a demandé.
"En ce moment, nous sommes à un niveau inacceptable", a déclaré Fauci.
«Ce que vous allez voir au fur et à mesure que de plus en plus de personnes se font vacciner et que nous recevons plus de trois millions de personnes par jour, vous allez voir le niveau d'infection descendre et diminuer, et progressivement il y aura plus de flexibilité pour faire le des choses dont vous parlez.
Jordan a continué à le presser pour un numéro spécifique. Mais, alors que Fauci commençait à donner une réponse, le membre suivant du comité commença à parler, remerciant Clyburn.
"J'aimerais que ma question réponde !" Jordan a crié, en réponse à quoi la représentante Maxine Waters (D-Californie) a crié:
«Vous devez respecter la chaise et fermer la bouche !»
"Ne vous inquiétez pas pour cela, nous allons nous en occuper", a répondu Clyburn. "Je pense que M. Jordan me connaît très bien et il sait très bien que nous allons gérer cela."
La Jordanie a remercié le démocrate de Caroline du Sud et l'audience s'est poursuivie, le républicain de l'Ohio et le Fauci se disputant encore plus lors des séries d'interrogations suivantes.
Où est le Dr Fauci alors qu'un autre mythe corona meurt ?
PAR TYLER DURDEN JEUDI 15 AVR 2021-16: 38 Rédigé par John Tamny via RealClearMarkets,
Depuis plus d'un an, les Américains aisés ont littéralement «mis en quarantaine» les colis qui leur étaient expédiés, et qui ont été déposés dans leurs résidences par des intouchables «refusant la science» qui n'avaient pas les moyens de «s'abriter sur place». "
Les colis terrifiés ont généralement attendu 48 heures avant de manipuler ladite boîte et son contenu.
Qu'en est-il des lingettes Clorox qui n'ont jamais été en stock grâce à des croyants frénétiques en science qui en nettoient les étagères ? Certains n'ont jamais quitté leurs maisons.
Bien sûr, lorsque les craintifs corona s'aventuraient à l'extérieur, ils portaient des gants sans toucher à rien. Ils ont sauté dans la rue en croisant un autre humain puisque, eh bien, vous savez, les humains mêmes qui ont conduit tous les progrès pendant des millénaires étaient soudainement une menace mortelle pour les autres. Mais l'essentiel est que s'ils devaient risquer leur vie en étant en public, la science plus respectueuse que masquée: ils effaçaient tout ce qu'ils approchaient.
Même si les compagnies aériennes envoyaient des SMS avant l'embarquement pour réconforter les rongements sur les intérieurs d'avions qui avaient été soigneusement nettoyés, les passagers apportaient toujours leurs propres lingettes dans les avions; cela, ou ils ont accepté les lingettes des agents de bord afin de doubler le travail effectué par la maintenance. À l'heure actuelle, Hilton co-marque essentiellement ses chambres avec Lysol….
Eh bien, apparemment, toute cette main tordue sur les surfaces était un peu exagérée. La semaine dernière, le CDC a annoncé que le risque de contracter le virus en touchant une surface «contaminée» se situait entre 1 et 10 000. Un autre mythe né de l'hystérie Covid a mordu la poussière.
Depuis, les raisonnables parmi nous ne peuvent qu'espérer que la célébrité de Corona, Anthony Fauci, sera invitée à commenter les nouvelles découvertes. Ils sont très révélateurs, et pas uniquement parce que ce que l’on croyait profondément s’est avéré être si faux.
Mais puisque toute l’hystérie sur les surfaces s’est révélée comme autant de bruit pour rien, cela vaut la peine de commencer par là. De façon plus réaliste, cela vaut la peine de remonter dans le temps près de 40 ans jusqu'en 1983. C'est alors que Fauci a affirmé dans un article que «des contacts étroits de routine, comme au sein d'un foyer familial» pouvaient propager le sida. Dire que Fauci avait tort donne un nouveau sens à la sous-estimation.
Dans le même temps, les fausses hypothèses de Fauci en 83 ne l’inculpent pas. À l'époque, on en savait peu sur le sida. Les médecins volaient aveuglément pour ainsi dire, alors ils ont travaillé sans relâche pour en savoir plus.
Appliqué au présent, trop nombreux à gauche ont critiqué de manière hystérique les «négationnistes de la science» parmi eux qui ne sont que des négationnistes dans la mesure où ils n'ont pas toujours accepté le consensus actuel sur le coronavirus. Contrairement aux négationnistes, ces sceptiques étaient simplement raisonnables. Pensez-y. Ce n’est pas de la «science» en cas de doute.
Et comme les hypothèses erronées de Fauci depuis longtemps nous le rappellent, il y a tellement de choses que nous ne savons pas. Il y a tellement de choses que nous nous trompons dans les premiers jours au fur et à mesure que nous apprenons. Dans les années 80, l'opinion des experts du NHS en Angleterre était qu'un Britannique sur cinq contracterait le SIDA pour lequel il n'y avait pas de remède. Même dans l'hyper-gauche d'Hollywood, l'acteur homosexuel Tony Perkins s'est donné beaucoup de mal pour cacher son diagnostic de sida étant donné sa conviction raisonnable qu'il ne travaillerait plus jamais. Hollywood avait réagi de manière excessive. Sur de nombreux kilomètres. Comme nous en savions peu.
Le fait que tant de personnes se soient trompées sur le sida il n'y a pas si longtemps devrait, espérons-le, amener l'hystérique du moment à peut-être réduire leur certitude. Ce que vous pensez ne vieillira probablement pas bien, c'est le problème. Cela explique pourquoi tant d'entre nous ont été si horrifiés par les verrouillages.
Vous voyez, nous n’étions pas uniquement contre les verrouillages parce que nous nions la science ou que nous ne nous soucions pas du virus, ou ne croyons pas qu’il existait. En vérité, nous étions contre les verrouillages parce que la liberté produit une information abondante en plus d'être une vertu en soi.
Nous étions également contre les verrouillages simplement parce que la force est superflue si quelque chose menace; en particulier si la menace est considérée comme mortelle. À propos de la létalité de Covid, ce dernier n’explique-t-il pas pourquoi certains des adorateurs de la science étaient si terrifiés et désespérés de «mettre en quarantaine» les colis, d’essuyer les poignées de porte et d’éviter le contact humain? OK, mais si vous aviez aussi peur, à quoi bon les verrouillages forcés ?
En effet, comme cela a été dit clairement, les craintifs faisaient déjà de grands efforts pour faire ce qu'ils pensaient les protéger du virus. Ce dernier explique encore une fois le manque de lingettes, de masques, etc. Clorox. C'est un rappel que les gens n'avaient pas besoin d'être forcés.
Il ne fait aucun doute que la crainte exprimée par les laveurs et les laveurs s'est avérée rétrospectivement exagérée et injustifiée, ce qui explique pourquoi la liberté d'action pendant les «crises» est si importante. En d'autres termes, ceux qui jetaient la prudence au vent et qui ne pouvaient pas se donner la peine de tout désinfecter étaient tout aussi importants que les obsédés par la couronne lorsqu'il s'agissait de trouver des réponses. Sans doute plus important. Les «négationnistes» ont fourni des informations sur la propagation du virus que les «croyants» ne pouvaient pas. Trouver ?
Dans ce cas, les négateurs qui ont vécu leur vie avaient raison. Éviter tout contact s'est avéré idiot. Les «sceptiques» avaient la science de leur côté.
C'est encore une fois un rappel que la certitude hystérique n'est pas la même chose que la connaissance. L'émotion est sa propre forme de déni.
Les conseils britanniques ramènent le «COVID Marshal» pour dénoncer les personnes qui ne font pas de distinction sociale
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021 - 02:00 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les autorités du conseil britannique mettent plus de «maréchaux COVID» dans les rues pour dénoncer les gens à la police qui ne sont pas correctement éloignés de la société.
Après que le gouvernement a levé certaines restrictions de verrouillage lundi, les bars et les restaurants ont été autorisés à ouvrir à l'extérieur.
Cela a incité les médias à pointer à nouveau de manière hystérique des images de personnes osant s'amuser afin de susciter une autre panique artificielle face à une '4ème vague' de retour du virus alors que la Grande-Bretagne avait l'un des taux de cas les plus bas au monde parmi les principaux pays .
Le gouvernement local a immédiatement répondu en promettant de mettre plus d'espions d'État dans les rues.
«Les conseils à travers l'Angleterre ont augmenté le nombre de maréchaux Covid-19 qui patrouillent dans les centres-villes après des scènes de surpeuplement depuis la reprise de la consommation d'alcool et des repas en plein air lundi», rapporte le Times.
Les maréchaux n'ont aucun pouvoir d'exécution, de sorte que leur rôle dépend presque entièrement de faire la leçon aux gens sur leur comportement, puis de les dénoncer à la police s'ils ne se conforment pas.
Comme nous l'avons déjà souligné, lorsque le deuxième verrouillage a été mis en œuvre au Royaume-Uni à l'automne dernier, des commissaires COVID ont été envoyés pour s'assurer que les pubs et les clubs étaient fermés.
Des photographies des patrouilles montraient la maréchaussée scrutant les fenêtres et les boîtes aux lettres pour s'assurer que des rassemblements ou des fêtes privées n'avaient pas lieu.
Des images de Londres lundi ont également montré des gardes de sécurité masqués avec des chiens d'attaque attendant de faire face à tout problème causé par la surpopulation alors que les magasins rouvraient.
Tout cela fait apparemment partie du processus de récupération de notre liberté !
Reiner Fuellmich : "cette pandémie a été mise en scène"
le 21/12/2020 à 18:00 - Mise à jour le 15/04/2021 à 20:01
Debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org
Nous recevons Reiner Fuellmich, avocat allemand qui a une expertise dans le domaine médical et a monté un groupe d’experts : le Corona Comité.
Après une présentation générale et son analyse sur la pandémie, il nous parle des actions qu’il mène, de la situation juridique et judiciaire en Allemagne où le système est localement sous influence de certains entreprises. Il revient aussi sur la coopération internationale qui est une dimension cruciale pour aborder les problèmes de la pandémie.
Pour lui, les tests RT-PCR et le très décrié Dr Drosten représentent un élément fondamentalement faussé, qui a amené les gouvernements à prendre des décisions de confinement ravageuses.
Retrouvez son debriefing (version anglais sous-titrée français) :
- voir sur site -
Retrouvez son debriefing (version doublée en français) :
Neige à la mi-avril - Explosion hivernale dirigée vers le nord-est
PAR TYLER DURDEN JEUDI 15 AVR 2021-16: 55
Les averses d'avril apportent des fleurs de mai.
Pas cette fois. Les modèles météorologiques suggèrent que des chutes de neige importantes pourraient être observées dans les zones à plus haute altitude dans l'intérieur du nord-est. Peut-être que Old Man Winter est sur le point de livrer son dernier combat pour la saison (espérons-le).
Felicia Combs de The Weather Channel rapporte que "la neige tombera dans le nord-est pour compléter la semaine de travail. La neige de montagne s'ajoutera aux pieds dans certaines parties des montagnes vertes. L'élévation fera toute la différence dans la neige qui reste."
- voir carte sur site -
Cinq États ont déjà publié des alertes pour la neige du nord de l'État de New York au Maine. Un avertissement de tempête hivernale est en vigueur pour le Massachusetts, le Vermont, le New Hampshire et le Maine, où des altitudes plus élevées pourraient recevoir plus de 18 pouces.
À l'approche de ce week-end, le Service météorologique national a tweeté: "De quelle saison s'agit-il ?"
(1) La neige diminuera dans les plaines du nord aujourd'hui. (2) De fortes chutes de neige dans les Rocheuses centrales ont persisté jusqu'à vendredi. (3) Crues éclair possibles dans la vallée inférieure du MS jusqu'à mercredi. (4) Neige de haute altitude dans le nord-est jeudi soir / vendredi.
Old Man Winter n'abandonne pas encore (près d'un mois avant le printemps) alors qu'une nouvelle tempête de neige s'approche du nord-est.
L'Allemagne ferme trop de charbon, a duré 8 jours sans eux, admet maintenant qu'elle ne peut pas les fermer
April 16th, 2021
Le 1er janvier, l'Allemagne a fermé 11 centrales au charbon avec environ 4,7 GW d'électricité - soi-disant dans le cadre du Big Phaseout. Mais huit jours plus tard, le vent ne soufflait pas et selon Pierre Goslin, le système est devenu si instable que les gestionnaires ont dû remettre en marche une partie de l'électricité au charbon. –A été redémarré six fois au cours des huit semaines suivantes.
L'Agence fédérale du réseau a reclassé les quatre grandes usines comme «pertinentes pour le système», ce qui signifie qu'elles doivent rester en attente, prêtes à sauver le réseau à tout moment. Ainsi, les plus gros générateurs efficaces et bon marché du réseau seront payés pour attendre que l'énergie coûteuse et peu fiable tombe en panne.
La «phase d'arrêt» de la centrale à charbon allemande 2021 n'a duré que 8 jours… remise en ligne pour stabiliser le réseau instable Par P Gosselin le 13. avril 2021
L'Agence fédérale des réseaux a maintenant confirmé qu'elle a reclassé les centrales électriques Heyden, Datteln, Walsum 9 et Westfalen, qui avaient déjà été arrêtées, comme étant pertinentes pour le système et qu'elles doivent maintenant rester en attente en tant que centrales de réserve. Les propriétaires seront donc tenus de poursuivre l'exploitation à court terme.
Peu importe que cette opération sporadique de ces centrales au charbon soit horriblement inefficace et coûteuse, comme vous le découvrirez ci-dessous.
Les fermetures de centrales au charbon ont augmenté l'instabilité de la fréquence du réseau
Par Blackout News
Qui paie,… le consommateur: L'Agence fédérale des réseaux ajoute: «Les coûts de mise à disposition dans la réserve de réseau, ainsi que de conversion en un déphaseur rotatif, sont supportés par les clients du réseau électrique, car ces mesures servent à l'exploitation sûre et fiable du réseau.» Il est donc clair que ces coûts doivent également être financés par le prix de l'électricité.
Voir NoTricksZone et WattsUp. Merci RicDre.
APOLOGIES: La modération va être très lente ce soir. Désolé pour le dérangement. J'espère que nous pourrons résoudre ce problème bientôt.
Électricité : la panne de courant, c’est pour bientôt
« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
Par Michel Negynas. 16 AVRIL 2021
En matière d’énergie, comme sur d’autres sujets, l’Allemagne, forte de sa puissance économique, fait la loi.
L’ALLEMAGNE, PUISSANCE SCHIZOPHRÈNE
L’efficacité de ses lobbyistes à Bruxelles comme de son personnel politique arrive à des choses étonnantes : le rejet du nucléaire, exclu de la taxonomie financière alors que le gaz y est intégré, l’appui au gazoduc russe alors que les relations avec la Russie sont pour le moins difficiles, la réglementation de plus en plus surprenante en faveur de l’éolien et du solaire dans un soi-disant processus de libéralisation de l’électricité…
Le problème, c’est que l’Allemagne est schizophrène, entre un matérialisme appuyé par une redoutable efficacité, une confiance totale en la technologie et un pragmatisme à toute épreuve, et un relent de vieux pangermanisme romantique qui la pousse à des désastres, ici un écologisme complètement irrationnel.
Cela ne date pas d’hier. Et tout le monde suit, tant bien que mal, parce que c’est le modèle de vertu : 120 GW d’énergie intermittente installés, on veut en faire autant…
POURTANT, CERTAINS RÉSISTENT
On pourrait croire que les Allemands votent en bloc pour leur programme d’Energiewenge de transition énergétique. Or, il n’en n’est rien. Comme chez nous, il y a de l’opposition.
Différentes structures se sont constituées, y compris contre le consensus du changement climatique, comme l’association EIKE, et qui milite aussi contre la folie de l’Energiewenge. Certains organes des ministères fédéraux commencent même à tirer la sonnette d’alarme comme le rapporte Die Welt.
L’équivalent allemand de la Cour des comptes conclut par exemple :
« Le Contrôle fédéral des finances soutient que les hypothèses essentielles sur lesquelles se fonde l’évaluation actuelle de la sécurité d’approvisionnement sur le marché de l’électricité sont irréalistes ou dépassées. »
Cette crainte est partagée par de nombreux scientifiques et experts énergétiques, à tel point qu’un blog a été crée sur ce sujet, avec un titre qui en dit long.
L’objectif de l’association :
« Nous devons fournir des informations sur la situation actuelle dans nos articles, en particulier pour remettre en question les affirmations techniques et physiques, souvent simplement pour les recalculer, afin d’amener la discussion, que nous jugeons très idéologique, à un niveau objectif. »
Un de leurs derniers articles concerne l’arrêt des centrales à charbon, effectif au 1er janvier 2021.
« L’élimination progressive du charbon n’a duré que 8 jours, après quoi plusieurs centrales ont dû être reconnectées au réseau en raison du marasme prolongé […] (que cela occasionnait sur le réseau)
« La centrale électrique d’Heyden réaffectée a dû être redémarrée six fois d’ici la fin du mois de février afin de pouvoir assurer l’alimentation électrique. L’Agence fédérale des réseaux a maintenant confirmé qu’elle re-classait les centrales électriques déjà fermées Heyden, Datteln, Walsum 9 et la centrale électrique de Westphalie comme étant d’importance systémique et que celles-ci doivent rester prêtes à être utilisées comme centrales de réserve. Les opérateurs sont donc obligés de continuer à fonctionner sous bref délai. L’élimination progressive du charbon n’a duré que 8 jours. Après l’arrêt, les centrales au charbon ont dû être de retour sur le réseau pour éviter une panne de courant »
En fait, ces centrales sont astreintes à tourner à vide pour fournir l’inertie et l’énergie réactive nécessaire au réseau, ce qui est impossible avec la plupart des éoliennes et le solaire. Nous avons déjà évoqué ce problème.
L’article poursuit :
(C’est un) « un désastre économique pour les opérateurs. En effet, ils ont les coûts de fonctionnement et de maintenance des systèmes et pratiquement aucun revenu, car seules quelques secondes ou quelques minutes de puissance sont injectées pour combler les chutes de fréquence du réseau. Il faut donc subventionner ces systèmes. C’est un paradoxe, car ces centrales ont jusqu’à présent produit l’électricité la moins chère et se sont gérées sans subventions. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons l’électricité la plus chère au monde ».
C’est ce qu’on appelle l’effet Bitur-Camember, qui creuse un trou pour y mettre les déblais du précédent : on subventionne les ENR, ce qui oblige à subventionner les centrales classiques qui n’en n’avaient pas besoin.
« En 2022, les dernières centrales nucléaires, ainsi que d’autres centrales au charbon d’une puissance totale de 1,5 GW, seront mises hors ligne. Ces centrales seraient capables de générer environ 3 % de la demande totale d’électricité. En outre, environ 6000 éoliennes d’une capacité d’installation de 16 GW seront démantelées d’ici 2022 en raison de l’expiration des subventions EEG.
En 2020, ceux-ci ont généré environ 7 % de la demande totale d’électricité. Les nouvelles constructions prévues de production d’électricité verte ne pourront même pas être près de compenser cette perte.
Lorsque la demande d’électricité augmentera à nouveau au niveau de 2019 après la fin de la COVID 19, ce sera particulièrement excitant au cours de l’hiver à venir. Parce qu’il y aura alors une pénurie de 10 à 15 % de capacité du côté des producteurs. Beaucoup de personnes devront alors prendre note que les lois physiques s’appliquent même si on ne les comprend pas. »
Et de conclure :
« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
En France, le Réseau de Transport RTE dit lui-même que nous n’avons pas de marge non plus, mais qu’une solution réside dans les importations…
Connaissez- vous l’histoire du musicien qui demande à un ami de le remplacer lors d’une répétition ? L’autre lui objecte qu’il ne sait pas jouer. Aucune importance, tu fais semblant… Le jour venu, le chef abaisse sa baguette… et aucun son ne vient. C’étaient tous des remplaçants.
Nous avons le désastre sous les yeux, il est dénoncé par les Allemands eux-mêmes. Mais toute l’Europe continue d’enjamber le bastingage en bêlant …
« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
En souvenir de Solyndra - Une panne d'énergie verte de 524 millions de dollars
PAR TYLER DURDEN JEUDI 15 AVR 2021 - 19:50 Rédigé par Adam Andrzejewski via RealClearPolicy,
Compte tenu du plan d'infrastructure de 2,3 billions de dollars du président Joseph Biden, les Américains devraient d'abord examiner l'argent des contribuables qui a été dépensé pour des projets en 2009 et apprendre de ceux qui ont été des échecs massifs.
Biden a demandé au Congrès d'investir 35 milliards de dollars dans le leadership de l'énergie verte pour voir «des percées technologiques qui répondent à la crise climatique et positionnent l'Amérique comme le leader mondial des technologies d'énergie propre et des emplois dans les énergies propres», selon la fiche d'information de la Maison Blanche.
Mais regardez aussi récemment qu'en 2009, lorsque le Congrès a adopté l'American Recovery and Reinvestment Act sous l'administration du président Barack Obama.
Ce programme de dépenses de 831 milliards de dollars contenait de nombreuses promesses, notamment pour sauver des emplois et en créer de nouveaux, mais le gaspillage - et peut-être quelques fraudes - ont entaché les résultats.
Souvent référencé comme une chose à ne pas faire dans le financement de la relance, la start-up de panneaux solaires Solyndra a coûté aux contribuables 570 millions de dollars.
La société a reçu 535 millions de dollars de prêts de la relance de 2009 et un allégement fiscal de 25 millions de dollars de l'agence californienne pour les énergies alternatives.
Solyndra a déclaré qu'elle utiliserait les 535 millions de dollars pour investir dans la production d'énergie solaire.
Mais un rapport du bureau de l’inspecteur général a révélé plus tard que la société avait induit en erreur le département américain de l’énergie dans sa demande et que le ministère n’avait pas géré et approuvé correctement la garantie de prêt de Solyndra.
En 2011, Solyndra a déposé son bilan, licencié ses 1 100 employés et mis fin à ses activités.
Environ six mois avant la fermeture de l'atelier, la société a également reçu un crédit à long terme de 10,3 millions de dollars de la U.S. Export-Import Bank pour ses exportations vers la Belgique.
Pour éviter une répétition, le public américain et le Congrès devraient poser des questions sur la récente proposition de Biden, examiner les entreprises et les projets, obtenir un soutien bipartisan, puis auditer «chaque centime» des dépenses consacrées aux projets.
Le #WasteOfTheDay est présenté par les auditeurs légistes d'OpenTheBooks.com.
Tous les États américains classés du meilleur au pire, selon les Américains
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021-09: 11 Rédigé par Mark White et Linley Sanders via YouGov
Il existe une infinité de classements des États américains: qu'ils soient les meilleurs endroits où vivre, les meilleurs endroits pour faire des affaires, à quel point ils sont amusants. De tels jugements sont portés par des économistes, des entreprises et des journalistes - mais qu'en pensent les Américains eux-mêmes ?
Nous avons demandé aux gens de choisir le meilleur des deux états dans une série d'affrontements en tête-à-tête. Les États sont notés en fonction de leur «pourcentage de victoire», c'est-à-dire: à quelle fréquence cet État a remporté le match en tête-à-tête alors qu'il était l'un des deux États indiqués.
Les 50 États ont été représentés, en plus de Washington, DC, mais les territoires n'ont pas été inclus.
Hawaï, réputée pour ses belles plages et son temps chaud, a pris la première place en remportant 69% de ses affrontements. Avec ses montagnes pittoresques, ses sentiers de randonnée et son industrie de la marijuana récréative, le Colorado a pris la deuxième place avec 65% des matchs gagnés.
- voir sur site -
Le troisième état était la Virginie (64 %), une destination pour l'histoire américaine et les côtes océaniques. Le Nevada, domicile de Las Vegas, a atterri à la quatrième place favorite (61%), la Caroline du Nord n'étant que marginalement derrière (61 %).
Après le top cinq, la Floride a décroché la sixième place avec un taux de victoire de 61 %. Une autre destination de retraite, l'Arizona, a remporté 60 % de ses affrontements pour prendre la septième place. New York - la destination de Broadway, de la nourriture de qualité et de la culture de la ville - a décroché la huitième place (59 %). Deux autres destinations pour le temps chaud et les côtes océaniques ont atterri respectivement à la neuvième et à la dixième place: la Géorgie (58 %) et le Texas (58 %).
Les deux États les moins bien notés étaient l'Alabama (38 %) et le Mississippi (38 %), qui se classent souvent au bas des autres évaluations du revenu et de l'accès aux soins de santé. Les deux sont des États du Sud, et en fait presque tous les dix derniers États sont situés soit dans le Sud, avec l'Arkansas (39 %) et le Kentucky (42 %) rejoignant l'Alabama et le Mississippi près du bas, ou le Midwest, y compris l'Iowa (39 %) ), Indiana (40 %), Dakota du Sud (40 %), Missouri (42 %) et Kansas (42 %).
La seule exception est le New Jersey, qui arrive troisième en partant du bas avec 39 %. Alors que les panélistes n'ont pas fourni de contexte pour leurs choix, le New Jersey est souvent la cible de blagues, y compris pour son odeur occasionnelle ou pour être le berceau de la franchise The Jersey Shore.
Washington, D.C., qui a également été inclus dans l'enquête, obtient le pire score, ne remportant que 35 % de ses confrontations. Les Américains pourraient rejeter la division politique qu'il représente - ou pourraient protester qu'il n'est, en toute honnêteté, pas un État (malgré les efforts pour changer cela).
- voir sur site -
Les Américains préfèrent leur état d'origine ou leur résidence actuelle
Avant l'enquête, YouGov a demandé aux répondants: «Quel que soit l'endroit où vous vivez actuellement, de quel État pensez-vous être ?» et aussi "Peu importe d'où vous venez, dans quel état vivez-vous maintenant ?" Les Américains ont choisi leur pays d'origine 77 % du temps qu'il a été montré, pratiquement le même que la fréquence à laquelle ils ont choisi leur état de résidence actuel (79 %).
Environ un tiers des Américains déclarent vivre actuellement dans un État autre que leur État d'origine. Ces personnes ont choisi leur pays d'origine 70 % du temps, les personnes vivant dans leur pays d'origine disent que c'est mieux dans 81 % des rencontres.
Pékin déplace New York pour devenir la capitale milliardaire du monde
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021 - 02:45
Pour la première fois en sept ans, New York a perdu son titre de capitale milliardaire mondiale.
Niall McCarthy de Statista rapporte qu'en 2020, la Big Apple a été déplacée par Pékin qui a enregistré un gain net de 33 milliardaires. Pékin est désormais en tête avec 100 personnes valant un milliard de dollars ou plus, juste devant les 99 de New York.
- voir graphique sur site -
Infographie: Pékin déplace New York pour devenir la capitale milliardaire | Statista Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Les résultats proviennent de la liste des milliardaires du monde 2021 de Forbes, qui montre qu'un quart de ses 2755 membres vivent dans seulement 10 villes avec plus de 10% de résidents dans seulement quatre métropoles chinoises. Avec Pékin, Shanghai, Shenzhen et Hangzhou figurent également sur la liste des 10 premières capitales milliardaires du monde. Hong Kong, une région administrative spéciale de la Chine, est également présente sur la liste et arrive troisième avec 80 milliardaires.
Même si New York occupe la deuxième place, la valeur collective de sa population milliardaire s'élève à 560,5 milliards de dollars, battant le collectif de Pékin à 484,3 milliards de dollars. Zhang Yiming est le résident le plus riche de la capitale chinoise avec une valeur nette de 35,6 milliards de dollars tandis que Michael Bloomberg est l'habitant le plus riche de New York avec une fortune de 59 milliards de dollars.
La croissance de la Chine au 1er trimestre bat un record historique
09:47 16.04.2021
La reprise de l'économie chinoise s'est accélérée au premier trimestre grâce au redémarrage soutenu de la demande intérieure et étrangère et au soutien des pouvoirs publics mais son rebond devrait s'atténuer au fil des mois, montrent les statistiques officielles publiées vendredi.
Le produit intérieur brut (PIB) de la deuxième économie mondiale a progressé de 18,3 % sur les trois premiers mois de cette année par rapport à la période correspondante de l'an dernier.
Ce chiffre est légèrement inférieur à celui de 19 % attendu en moyenne par les économistes du consensus Reuters mais c'est le plus élevé enregistré depuis le début de la mesure trimestrielle du PIB par Pékin en 1992. Au quatrième trimestre de l'an dernier, la croissance était ressortie à 6,5 % seulement.
«La conclusion, c'est que puisque l'économie est déjà au-dessus de son niveau d'avant le virus et que le soutien monétaire et budgétaire diminue, le rebond chinois post-COVID est en train de se stabiliser», commente Julian Evans-Pritchard, économiste senior de Capital Economics. «Nous prévoyons que la croissance d'un trimestre sur l'autre sera modeste d'ici la fin de l'année après le boom récent de la construction et des exportations et le retour de l'activité à son niveau tendanciel.»
Le PIB chinois avait chuté de 6,8 % sur les trois premiers mois de 2020 en raison notamment des mesures de confinement prises par Pékin pour freiner la propagation du coronavirus apparu à Wuhan.
Il a rebondi par la suite grâce au redémarrage des exportations et, plus récemment, à la reprise de la consommation en Chine avec la réouverture des restaurants, des centres commerciaux et des concessions automobiles.
Normalisation En mars, les ventes au détail ont ainsi progressé de 34,2 % sur un an, encore plus qu'attendu puisque le consensus tablait sur une hausse de 28 %. Sur janvier-février, leur hausse ressort à 33,8%.
D'autres indicateurs traduisent cependant un début d'essoufflement du rebond: la croissance du PIB en rythme trimestriel a ainsi ralenti à 0,6 % seulement sur janvier-mars après +3,2 % sur octobre-décembre alors que les économistes l'attendaient à 1,5 % et celle de la production industrielle est revenue à 14,1% sur un an en mars, après +35,1 % sur janvier-février et contre +17,2 % attendu.
La porte-parole du Bureau national des statistiques, Liu Aihua, a déclaré lors d'une conférence de presse vendredi que le secteur des services et les petites et moyennes entreprises restaient confrontées à des difficultés, ajoutant que l'inflation devrait rester modérée.
Pour Chaoping Zhou, stratège macro de J.P. Morgan Asset Management à Shanghai, «la tendance à la normalisation devrait se poursuivre d'ici la fin de l'année et la consommation intérieure devrait être le principal moteur de la croissance».
Les politiques monétaire et budgétaire devraient redevenir progressivement plus neutres, ajoute-t-il.
Li Wei, économiste de Standard Chartered à Shanghai, la croissance pourrait ainsi retomber à 7 % au deuxième trimestre.
La deuxième économie mondiale devrait connaître une croissance de 8,6 % cette année, selon les analystes interrogés par Reuters, après une hausse de 2,3 % l'année dernière, la plus faible depuis 44 ans, mais qui a fait de la Chine la seule grande économie à éviter une contraction de son PIB.
Pékin a opté pour un objectif de croissance 2021 d'un peu plus de 6%, jugé prudent par les observateurs indépendants.
Fraude climatique : corrélation n’est pas causalité
le 16 avril 2021
Nous savons tous (ou nous devrions tous savoir) qu’une corrélation entre deux phénomènes ne signifie en aucun cas que ces deux phénomènes ont une relation de causalité. Considérons par exemple le taux de divorces dans l’Etat du Maine (USA) et la consommation de margarine par habitant (illustration, source tylervigen.com) :
- voir graphique sur site -
Le coefficient de corrélation entre ces deux évènements est de 0,992558 ! Est-ce pour autant que le taux de suicides dépend de la consommation de margarine ? Évidemment que la réponse est négative. J’ai pris cet exemple caricatural pour démontrer qu’une corrélation ne peut signifier une relation de causalité. Mais quand il s’agit d’établir des relations de causalité entre deux phénomènes qui vont déterminer une politique mondiale de lutte contre le changement du climat la situation est alors extrêmement préoccupante. C’est pourtant ce qu’a allègrement fait l’organisme onusien qui pilote les décisions des gouvernements pour lutter contre le changement ou le désordre du climat, appelez ça comme vous voudrez, je veux parler encore et encore de l’IPCC. Les fonctionnaires de l’IPCC sont vendus à la cause du grand capital apatride incarné par le World Economic Forum (WEF) sous la direction de Klaus Schwab. Cet organisme rêve d’une main-mise globale sur l’ensemble des peuples de la planète. Ils font n’importe quoi et détruisent l’équilibre du climat et de l’environnement, il faut donc les asservir pour mieux les punir. La stratégie pernicieuse de cet organisme prend un très bon départ à l’occasion de la gestion de l’épidémie de SARS-CoV-2 avec l’appui constant et tout aussi pernicieux des grands groupes pharmaceutiques occidentaux. La situation actuelle, avec des privations de liberté individuelle croissantes, préfigure ce qui va arriver dans les prochaines années, l’Europe et l’Amérique du Nord constituant un laboratoire idéal pour cette mise en place d’un nouvel ordre mondial.
Mais revenons à l’IPCC. Le point d’appui de toute la théorie de dérèglement du climat mis en avant par cet organisme est le fait, qui n’a toujours pas été prouvé dans la réalité tangible (et ne le sera jamais), que le gaz carbonique produit par l’activité humaine, et lui seul, provoque un effet de serre qui réchauffe la Terre. Il est donc nécessaire de réduire cette activité humaine si on veut sauver le climat, c’est aussi limpide que cela. Tous les arguments, tous aussi fallacieux les uns que les autres, ont été avancés pour conforter cette hypothèse (cette théorie), les fonctionnaires de l’IPCC réduisant au silence tout scientifique honnête contestataire et le privant de moyens financiers pour poursuivre ses travaux. Je rappelle à mes lecteurs que le WEF a ordonné aux gouvernements occidentaux d’adopter la même stratégie à l’encontre de tout médecin, infectiologue ou épidémiologiste, contestant les décisions gouvernementales de gestion de l’épidémie de coronavirus, allant jusqu’à les menacer physiquement. Le nombre de morts n’intéresse pas le WEF et ce modèle de futur asservissement des populations exclut tout traitement médicamenteux préventif ou curatif.
L’IPCC a trouvé un argument extraordinaire pour appuyer la théorie de l’effet de serre du gaz carbonique, argument auquel personne ne comprend rien puisqu’il fait appel à des notions complexes de spectroscopie. Les curieux ayant de solides connaissances en mathématique et en physique peuvent lire cet article du Docteur Hermann Harde de l’Université Helmut-Schmidt de Hambourg : https://downloads.hindawi.com/archive/2013/503727.pdf . Cette étude a ouvert la voie à une autre fraude de l’IPCC que personne n’a mentionné pour justifier la théorie de l’effet de serre du gaz carbonique. Pour rappel le principe de l’effet de serre stipule que les hautes couches de l’atmosphère, en raison de leur teneur en gaz carbonique réfléchissent des photons infra-rouge vers les couches plus basses et par conséquent les réchauffent malgré le fait qu’il n’existe aucune barrière matérielle comme les vitres d’une serre. Or ce principe est en directe violation avec le second principe fondamental de la thermodynamique puisque l’atmosphère se refroidit d’environ un degré par 100 mètres quand on monte en altitude, par exemple dans une montagne mais la situation est identique si on s’élève en ballon dans les airs, la présence de la montagne n’intervient pas dans cet état de fait. Les photons infra-rouge émis vers le sol par les molécules de gaz carbonique ne sont tout simplement pas assez énergétiques pour « réchauffer » les basses couches de l’atmosphère.
L’article de Harde balaye le spectre électromagnétique jusque dans les ondes radio et c’est là que réside la supercherie utilisée par l’IPCC pour conforter sa théorie de l’effet de serre. Les ondes électromagnétiques émises par le magnétron d’un four à micro-ondes ont une fréquence de 2,45 gigaHertz et donc une longueur d’onde de 12,2 centimètres. Ce sont des photons de très faible énergie, beaucoup plus faible que celle des photons infra-rouge qui, nonobstant la faible température du magnétron émetteur, vont néanmoins chauffer un corps contenant de l’eau introduit dans la cavité du four dont les dimensions sont calculées pour permettre à ce rayonnement d’être inévitablement piégé par le corps présent dans cette cavité. Les molécules d’eau constituent des dipôles et elles vont osciller dans le champ électromagnétique, c’est-à-dire tourner à la fréquence de 2,45 gigaHertz de l’onde électromagnétique appliquée à ce corps. Il y a donc perte d’énergie directement sous forme de chaleur au sein du corps introduit dans la cavité du four. L’énergie de l’onde électromagnétique en permanente oscillation est dissipée sous forme de chaleur. Ce phénomène est appelé chauffage diélectrique. Il n’a rien à voir avec le chauffage direct d’un corps par rayonnement infra-rouge bien qu’il s’agisse dans les deux cas de l’apparition de vibrations de molécules. En effet dans le cas du rayonnement infra-rouge l’absorption d’un photons provoque une vibration intra-moléculaire dans le cas de la molécule d’eau alors que les « micro-ondes » vont provoquer une rotation de l’ensemble de la molécule d’eau.
L’exemple des fours à micro-ondes constitue la preuve parfaite que le second principe de la thermodynamique peut être violé : la source des ondes se trouve à la température ambiante, certes, mais elle peut réchauffer un bol de soupe qui a trop refroidi dans une assiette et même le chauffer au point qu’il devient brûlant !
Donc la théorie de l’effet de serre est valable, donc les couches froides de l’atmosphère contenant du gaz carbonique peuvent réchauffer le sol par rayonnement électromagnétique. Le tour de passe-passe est incontestable puisque n’importe qui peut en faire la démonstration chez lui dans sa cuisine. J’avoue que si je n’avais pas réfléchi en analysant les figures 17, 18 et 19 de l’article de Harde je ne me serais pas rendu compte de la supercherie, figures dans lesquelles les longueurs d’onde sont exprimées en nombres d’onde ou inverses de centimètres comme on a coutume de le faire en spectroscopie infra-rouge pour mieux confondre le lecteur. La conclusion de Harde est un chef-d’oeuvre de mauvaise foi, je laisse mes lecteurs apprécier :
C’est ainsi que la fausse théorie de l’effet de serre de l’IPCC a trouvé un appui inconditionnel en la personne d’un éminent physicien d’une éminente université allemande. Il faut donc croire les yeux fermés à l’effet de serre du gaz carbonique, cesser de consommer de manière outrancière, cesser de faire des enfants, tout cela sera réservé aux ultra-riches car eux seuls auront le droit de perturber le climat. C’est pour cette raison, aux yeux de Klaus Schwab, que la pandémie de SARS-CoV-2 a un bon coté car c’est un laboratoire d’expérience en grandeur nature : tous les vieux qui sont morts n’avaient plus de raison valable de continuer à respirer …
Traduction de l’encart : Le rayonnement thermique est un rayonnement électromagnétique et non de la chaleur. Par conséquent, de la même manière, les ondes radio peuvent se propager d’une antenne plus froide à un récepteur plus chaud, les micro-ondes peuvent être absorbées par un poulet chaud ou un rayonnement laser gaz carbonique (10,6 𝜇m) peut être utilisé pour le soudage et la fusion des métaux à plusieurs milliers de degrés, donc tout rayonnement plus froid des couches atmosphériques supérieures peut être absorbé par les couches plus chaudes, et ce rétro-rayonnement peut également être absorbé par une surface plus chaude de la Terre sans violer la 2e loi de la thermodynamique. Tant que la surface est supposée être un absorbeur noir ou gris, il ne filtre aucune fréquence du rayonnement incident, de la même manière qu’il ne rejette pas toutes les fréquences du large spectre de Planck d’une source thermique radiative, indépendamment d’une température plus élevée ou plus basse que celle du sol. Le rayonnement se transforme en chaleur après une absorption, suivie d’une émission conformément à un nouveau réglage de l’équilibre thermodynamique, qui nécessite seulement que le transfert d’énergie net soit en équilibre.
Notes. Les lasers à gaz carbonique rayonnent dans l’infra-rouge et délivrent une puissance thermique pouvant atteindre 1 MW/cm². On se trouve là dans une échelle de grandeur qui n’a plus rien à voir avec les phénomènes atmosphériques. Et c’est aussi le cas pour les fours à micro-ondes qui inondent une cavité de volume limité avec une puissance de 1 à 1,5 kW. La conclusion de Harde est donc totalement fallacieuse. Qu’un physicien, professeur d’université, ose écrire de telles conclusions est pathétique. Faut-il qu’il ait été soudoyé par les fonctionnaires de l’IPCC pour écrire un tel document …
L’ENA, les grandes écoles et la formation des élites françaises
Comment sont donc formés les élites françaises à l’ENA ?
Par Yves Montenay. 17 AVRIL 2021
Le président Emmanuel Macron a annoncé le 8 avril 2021 la suppression de l’ENA, ou plus vraisemblablement sa transformation.
Les grandes écoles françaises sont internationalement réputées, mais pas l’ENA. Pourquoi ? À mon avis parce que les défauts secondaires des grandes écoles françaises sont amplifiés à l’ENA, et dans quelques écoles sœurs, par le cocon de la fonction publique française.
Or à mon avis, l’essentiel est de s’assurer de la bonne formation des élites françaises.
LA RÉPUTATION MONDIALE DES GRANDES ÉCOLES FRANÇAISES
À 18 ans, la sélection française par les mathématiques m’a orienté dans les classes préparatoires scientifiques d’un bon lycée de province, lesquelles m’ont mené à l’École Centrale de Paris, puis à Sciences-po, qui ne voulait pas être nommée grande école mais qui l’était néanmoins.
À cette époque, ce système franco-français était totalement ignoré à l’étranger. Mais la mondialisation et un effort de communication ont renversé la situation en quelques décennies et on a vu apparaître d’anciens diplômés de nos grandes écoles dans les états-majors d’entreprises mondiales prestigieuses. Leur réputation a rejoint celle des meilleures universités américaines, japonaises, elles aussi particulièrement élitistes.
En revenant à notre sujet de la meilleure formation possible des élites françaises, une question se pose à ce stade : est-ce la qualité des élèves sévèrement sélectionnés qui leurs assurent ces débouchés, ou est-ce la formation reçue ?
Pour éviter ce délicat problème, dont je suis bien conscient qu’il est une critique indirecte de certains enseignants, la réponse classique est que ce sont les deux. Mais ayant fréquenté, comme élève puis comme enseignant, une demi-douzaine de grandes écoles, dont Sciences-Po et l’ESCP, tout en côtoyant de nombreux universitaires traditionnels, j’ai tendance à opter pour la première formule.
En effet les enseignants de grandes écoles rencontrés étaient de niveau analogue, et donc inégal, à ceux de l’université… ou alors ils n’étaient pas comparables, s’agissant de cadres supérieurs consacrant quelques heures à l’enseignement basées sur leur expérience professionnelle.
D’ailleurs la pression des classements internationaux sur les grandes écoles les pousse à recruter des enseignants ayant des titres internationalement reconnus (doctorat…), ce qui est peut-être dommage, ces titres n’étant pas forcément un bon indicateur de la connaissance du terrain professionnel qui attend les élèves.
Pour éviter tout soupçon de partialité, je précise avoir été recruté pour les deux raisons, doctorat et expérience opérationnelle en entreprise, dans les écoles ci-dessus.
On peut considérer que cet enseignement en grandes écoles est dans l’ensemble efficace du fait de sa sélection tant pour les débouchés professionnels que pour l’avancement de la recherche, et qu’il remplit donc certains critères d’une bonne formation des élites françaises. Il est donc en première approximation méritocratique, par opposition au favoritisme.
On pourrait préciser qu’il faut néanmoins l’insérer dans un écosystème, comme vient de l’illustrer la mise au point rapide des vaccins coordonnant étroitement la puissance industrielle, financière et en recherche et développement des grandes entreprises pharmaceutiques, la recherche universitaire et des jeunes startups permettant de trouver des raccourcis innovants.
Et il convient par ailleurs d’ajouter qu’il faut sans cesse veiller à ce que le vieillissement du système ne finisse pas par barrer la route à d’autres méritants. Nous y reviendrons plus bas.
En attendant, l’actualité nous mène vers le cas de l’ENA.
LE CAS PARTICULIER DE L’ENA
Notre président est un ancien élève de l’ENA et veut néanmoins supprimer cette école, ou du moins la transformer profondément. Comme par ailleurs il est profondément imprégné de la tradition jacobine française du gouvernement par le sommet, donc par la haute administration largement issue de l’ENA, il a tendance à attribuer les ratés de sa gouvernance à des défauts de leur formation.
Il ne lui vient pas à l’esprit qu’il existe une autre façon de gouverner, qui est pourtant en place dans un pays voisin, la Suisse.
La Suisse est peut-être le pays le mieux géré du monde et les décisions s’y prennent au niveau le plus bas possible, souvent municipal. Vous pouvez le vérifier en Suisse en demandant autour de vous qui dirige la Suisse. Personne ne le sait. Insistez : « qui est président ? Qui est Premier ministre ? ». On ne le sait pas, on ne parle jamais du sommet de la Confédération helvétique, puisque ses dirigeants n’ont aucun pouvoir.
Cette primauté de l’État n’est pas reprochée à Emmanuel Macron par la majorité des Français qui trouvent cela naturel. C’est donc dans ce cadre qu’il faut analyser notre système d’utilisation des élites.
UNE FORMATION INADÉQUATE
Comment sont donc formés les énarques ?
Ils apprennent le droit administratif, ce qui paraît naturel pour exercer dans la fonction publique, mais c’est une compétence limitée par rapport au rôle plus général que beaucoup assument par la suite. Il y a certes eu quelques ajustements, comme le stage en entreprise privée ou en préfecture.
Mais, comparé à Sciences-po, Centrale, l’ESCP, ou d’autres écoles moins prestigieuses, pour parler de ce que je connais directement, cela reste très spécialisé.
Par ailleurs les études sur l’ENA, qui se sont accumulées depuis des décennies, insistent sur l’aspect pervers du classement de sortie : si l’on est classé parmi les 15 premiers environ, on aura accès directement aux grands corps que j’évoquerai après, et donc une carrière bien meilleure que celle des suivants. Il en résultait un bachotage effréné, peu propice à la réflexion, si on en croit ces études rédigées le plus souvent par d’anciens élèves.
L’ENA A DES CARACTÉRISTIQUES PROCHES D’AUTRES ÉCOLES PRESTIGIEUSES.
Je pense à Polytechnique et à l’École normale supérieure, qui ont en commun avec l’ENA de transformer les étudiants en fonctionnaires payés dès leur entrée dans leur école et de donner une grande importance au classement de sortie, notamment à Polytechnique où l’on a accès à d’autres grands corps à condition d’être classé parmi dans les tout premiers.
N’oublions pas non plus les autres écoles de fonctionnaires : ENAC, école nationale de la Météorologie, école de l’Équipement, école nationale de la Magistrature… Cette dernière pose d’ailleurs à mon avis un problème particulièrement important.
Rajoutons que Polytechnique, comme l’ENA, a longtemps donné une formation principalement scientifique qui ne correspond souvent pas aux fonctions où l’on trouve plus tard des anciens élèves. Heureusement, comme dans la plupart des écoles d’ingénieurs, ces programmes se sont légèrement diversifiés.
Par ailleurs, après les trois années de scolarité, est prévue une année d’application dans d’autres grandes écoles correspondant au corps de sortie (Les mines, Les ponts, l’ENSAE…).
Ayant eu à enseigner l’économie à des Polytechniciens de l’ENSAE, je peux témoigner de la grande difficulté à les faire sortir des modèles mathématiques de l’économie.
Certes, toute personne intelligente et ouverte peut utiliser l’expérience concrète pour dépasser les limites de la formation. Mais intervient alors un deuxième défaut, la diplômite et ses conséquences.
LA DIPLÔMITE, L’ENTRE-SOI ET L’ESPRIT DE CORPS
La diplômite est une sorte de déformation mentale qui classe les individus ont fonction de leur diplôme.
L’importance que l’on donne en France (et dans d’autres pays, notamment au Japon) à tel ou tel diplôme, confère des droits professionnels du fait du rôle des anciens mais aussi de règlements administratifs dans le cas des fonctionnaires. Et cela même si le poste en question ne correspond pas à la formation reçue.
J’y ai été confronté dans ma carrière professionnelle, sous une forme anodine d’abord. Un polytechnicien me disait : « Nous recrutons d’autres polytechniciens car nous nous comprenons à demi-mot, ayant la même formation et les mêmes habitudes ».
Plus tard, les folies fiscales de Mitterrand ayant obligé les propriétaires de notre entreprise à vendre leurs parts pour payer leurs impôts, nous avons été rachetés par un grand groupe. J’ai alors découvert que la direction du groupe appartenait au Corps des Ponts, ensemble des polytechniciens ayant, du fait de leur classement à la sortie de leur école, choisi de faire leur année d’application dans l’école des Ponts et chaussées.
Cela a été l’occasion de découvrir que « le corps constitue l’unité de base de la gestion de carrière des fonctionnaires, bénéficie d’un statut particulier et attribue à chacun un grade à l’intérieur de ce corps » (Viepublique.fr).
Le corps est administré par une sorte de direction des ressources humaines et je fus témoin de bizarreries du genre : « On va vous donner Dupont comme adjoint, car il faut le garder en réserve pour sa nomination dans tel poste de la haute fonction publique quand ce sera le tour du corps de l’occuper ».
Plus tard, j’ai été chapeauté par une autre personne du corps des actionnaires, totalement ignorante de notre métier : « Ne le prenez pas mal, ce camarade a eu des malheurs professionnels et nous ne voulons pas qu’il termine sa carrière sur cette mauvaise passe. Il lui faut un poste prestigieux, mais rassurez-vous il ne vous dérangera pas ».
Bien entendu, pris par le vertige du pouvoir, ce vieux camarade de nos actionnaires a ensuite expliqué aux journalistes que tous les succès de l’entreprise provenaient de son action personnelle, alors qu’il ne la connaissait même pas la veille. Pour ne pas trop m’éloigner de notre sujet, je passe sur les décisions catastrophiques qu’il a ensuite prises…
De la même façon, on peut évoquer les dégâts apportés par le débarquement des énarques dans certains grands groupes français. On y retrouve les mêmes mécanismes de nomination entre soi, sans considération de la compétence des responsables de terrain non diplômés ou autrement diplômés.
Avec souvent, la catastrophe finale : le grand public se souvient de Jean-Marie Messier qui avait comme seule expérience son passage au ministère des Finances où il a participé au mécano financier, c’est-à-dire qu’il participait aux négociations de regroupements entre grandes entreprises, et parfois les suscitait. Bref, il n’avait qu’une vue financière, et non industrielle, et des grands dirigeants d’entreprise lui faisaient la cour.
Une fois parachuté à la tête de la très ancienne et très puissante compagnie Générale des Eaux, il a été surnommé « J6M » (Jean-Marie Messier Moi-Même Maître du Monde). Il débarqua en conquérant en Amérique du Nord, où les Américains n’avaient aucune raison de lui faire la révérence. Ce grand groupe français a failli disparaître.
Mon expérience a maintenant plus de 30 ans, et j’espère que dans le secteur privé la pression de la mondialisation a obligé à diversifier le profil les dirigeants. La lecture des journaux économiques semble confirmer cette impression.
C’est évidemment dans ce contexte que l’on peut évoquer les projets du président Macron, sensibilisé aux inconvénients du système : « on ne pourra plus intégrer le conseil d’État, la Cour des Comptes des inspections à 25 ans (c’est-à-dire à la sortie de l’ENA dans le système actuel), mais après s’être distingué par des résultats concrets ». Donc à l’opposé des postes prestigieuses à vie automatiquement attribués au vu des résultats scolaires de la jeunesse.
Naturellement ce projet de réforme a déclenché un contre-feu des intéressés que je résume par : « si ce n’est plus le classement de sortie qui permet de choisir son corps, les nominations seront donc politiques et la neutralité de la haute fonction publique sera menacée ».
Dépassons maintenant ces querelles qui agitent ces quelques milliers d’anciens élèves pour revenir à notre question initiale : la constitution des élites françaises.
Traditionnellement, nos élites ont été formées par les grandes écoles ci-dessus, censées former des fonctionnaires, militaires dans le cas de Polytechnique, enseignants dans le cas des Écoles normales supérieures.
Mais le prestige dont bénéficie l’État en France les a fait déborder de cette fonction et de nombreux cadres supérieurs et dirigeants d’entreprise en sont maintenant issus, pour le meilleur comme pour le pire.
De nombreuses études ont insisté sur l’étroitesse du recrutement social de cette élite.
Il est effectivement humainement normal que ceux qui connaissent bien le système, c’est-à-dire principalement les enseignants et les anciens élèves, guident leurs enfants et leurs donnent les meilleures chances d’accéder au sommet de la pyramide sociale.
Venant d’une famille d’autodidactes j’ai été particulièrement sensible au fait de ne pas être informé, ce qui contrastait avec la plupart de mes camarades. J’ai profondément ressenti ce handicap.
Un exemple concret récent me renforce dans cette analyse : l’ENA a imposé une épreuve d’anglais obligatoire pour le concours d’entrée, mondialisation oblige, dit-on.
Mais en pratique cela signifie que ceux qui en ont la connaissance et les moyens vont envoyer leurs enfants en vacances dans les pays anglophones. Tant pis pour ceux qui ne sont pas informés, ou dont les parents n’ont pas les moyens, ou encore ceux qui se sont passionnés pour une autre langue étrangère.
S’intéresser à d’autres langues que l’anglais est pourtant également une illustration de leur aptitude intellectuelle et peut être utile dans leurs futures fonctions. L’administration et les entreprises françaises manquent ainsi cruellement de bons locuteurs d’arabe et de mandarin.
Pourquoi ne pas faire de cours de rattrapage d’anglais APRES le concours ?
Heureusement, il n’y a pas que l’ENA et ses sœurs. Il y a aussi les autres écoles. Je peux témoigner du succès des anciens de Centrale, de Sciences-po et des grandes écoles de management dans le monde entier.
On peut faire hardiment carrière n’importe où dans le monde sans avoir le parachute de retour dans le corps d’origine, comme Pascal Sorriot le patron français de l’entreprise AstraZeneca, vétérinaire de la prestigieuse école de Maisons-Alfort et titulaire d’un MBA d’HEC.
Outre les grandes écoles, il y a également certaines branches de l’université, la médecine, le droit…
Il y a aussi, me direz-vous, des autodidactes. C’est de moins en moins vrai avec la massification de l’enseignement secondaire et supérieur en France.
Cette massification n’est par ailleurs pas une réussite et pèse sur le niveau d’une grande partie de l’université. Mais c’est un autre problème dont je vous parlerai dans un prochain article.
Finalement, les grandes écoles sont un actif pour la France et sélectionnent chacune à leur manière une tranche de notre élite.
Ce qui est regrettable, c’est l’interférence entre certaines, et surtout l’ENA, et le système français sur-administré qui a généré le phénomène des corps. Pourquoi l’administration ne ferait-elle pas comme les entreprises, c’est-à-dire recruter des individus pour lesquels le diplôme ne serait qu’un élément parmi d’autres ?
La concurrence entre les écoles, le meilleur de l’université, voire de l’étranger, les ferait évoluer.
Bien sûr le système des élèves devenant automatiquement fonctionnaires et abrités pour la vie devrait cesser. De nouvelles écoles et universités apparaîtraient spontanément.
Souvenons-nous que Centrale et Sciences-po étaient privées avant d’être nationalisées !
(...) Il ne lui vient pas à l’esprit qu’il existe une autre façon de gouverner, qui est pourtant en place dans un pays voisin, la Suisse.
La Suisse est peut-être le pays le mieux géré du monde et les décisions s’y prennent au niveau le plus bas possible, souvent municipal. Vous pouvez le vérifier en Suisse en demandant autour de vous qui dirige la Suisse. Personne ne le sait. Insistez : « qui est président ? Qui est Premier ministre ? ». On ne le sait pas, on ne parle jamais du sommet de la Confédération helvétique, puisque ses dirigeants n’ont aucun pouvoir. (...)
Je ne me rappelle plus du chiffre exact mais je crois qu'il y avait (y a 2 ans) quelques 56 % des suisses qui ne connaissaient pas le nom de la cheffe et du chef d'Etat. Faut dire que çà change chaque année (1-1/31-12) Faut dire aussi que comme la Suisse est la SEULE Démocratie au monde et que le contraire du mot est dictature... le voisinage géographique sent plutôt la merde !
La CIA avait l'habitude d'infiltrer les médias ... Maintenant, la CIA est les médias
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021-21: 00 Écrit par Caitlin Johnstone,
Dans le bon vieux temps, quand les choses étaient plus innocentes et simples, la Central Intelligence Agency psychopathe devait infiltrer secrètement les médias pour manipuler les informations que les Américains consommaient sur leur nation et le monde. De nos jours, il n'y a aucune séparation significative entre les médias d'information et la CIA.
Le journaliste Glenn Greenwald vient de souligner un point intéressant à propos du reportage du New York Times sur le prétendu article «Bountygate» que le média a cassé en juin de l'année dernière à propos du gouvernement russe essayant de payer des combattants liés aux talibans pour attaquer des soldats américains en Afghanistan.
"L'un des journalistes du NYT qui a à l'origine cassé l'histoire de la prime de la Russie (attribuée à l'origine à des" responsables du renseignement "anonymes) a déclaré aujourd'hui qu'il s'agissait d'une affirmation de la CIA", a tweeté Greenwald.
«Donc, les médias - encore une fois - ont répété les histoires de la CIA sans aucun doute: félicitations à tous.
En effet, l'histoire originale du NYT ne faisait aucune mention de l'implication de la CIA dans le récit, citant uniquement des «officiels», mais ce dernier article parle comme s'il avait informé ses lecteurs des racines de l'histoire dans le centre de mensonge, de torture, de trafic de drogue et de bellicisme. Agence de renseignement depuis le tout début. L’auteur écrit même: «Le New York Times a rapporté pour la première fois l’été dernier l’existence de l’évaluation de la C.I.A.», le lien hypertexte menant à l’article initial qui ne mentionnait pas la CIA. Ce n’est que plus tard que le New York Times a commencé à rapporter que la CIA examinait du tout les allégations de primes russes.
Ce serait le même récit des «primes russes» qui a été discrédité en septembre lorsque le haut responsable militaire américain en Afghanistan a déclaré qu'aucune preuve satisfaisante n'avait fait surface pour les allégations, qui a été encore discrédité aujourd'hui avec un nouvel article du Daily Beast. intitulé "US Intel recule et revendique que les Russes mettent des primes sur les troupes américaines ».
Le Daily Beast, qui a lui-même publié sans critique de nombreux articles faisant la promotion du récit de la CIA «Bountygate», rapporte ce qui suit:
C'était une histoire à succès sur le retour de la Russie au «Grand Jeu» impérial en Afghanistan. Le Kremlin avait répandu de l'argent sur le champ de bataille de longue date d'Asie centrale pour que les militants tuent les forces américaines restantes. Cela a déclenché un tollé massif de la part des démocrates et de leurs amplificateurs de #résistance à propos de la marionnette russe traîtresse à la Maison Blanche dont l'admiration pour Vladimir Poutine avait mis en danger les troupes américaines.
Mais jeudi, l'administration Biden a annoncé que les services de renseignement américains n'avaient qu'une confiance «faible à modérée» dans l'histoire après tout. Traduit du jargon de spyworld, cela signifie que les agences de renseignement ont trouvé que l'histoire n'était, au mieux, pas prouvée - et peut-être fausse.
Ainsi, les médias de masse ont promu de manière agressive un récit de la CIA dont aucun d'entre eux n'a jamais vu la preuve, parce qu'il n'y avait aucune preuve, parce que c'était une affirmation entièrement infondée dès le début. Ils ont littéralement publié un communiqué de presse de la CIA et l'ont déguisé en reportage.
Cela a permis à la CIA de jeter de l'ombre et de l'inertie sur les retraits de troupes proposés par Trump d'Afghanistan et d'Allemagne, et de continuer à intensifier les sentiments anti-russes sur la scène mondiale, et pourrait bien avoir contribué au fait que l'agence sera officiellement parmi ceux qui sont exemptés du «retrait» performatif de Biden en Afghanistan.
Dans les dictatures totalitaires, l'agence gouvernementale d'espionnage dit aux médias quelles histoires ils doivent publier, et les médias les publient sans aucun doute. Dans les démocraties libres, l'agence gouvernementale d'espionnage dit "Hoo mon pote, ai-je un scoop pour toi!" et les médias d'information le publient sans aucun doute.
En 1977, Carl Bernstein a publié un article intitulé «La CIA et les médias» rapportant que la CIA avait secrètement infiltré les organes d'information les plus influents d'Amérique et comptait plus de 400 journalistes qu'elle considérait comme des atouts dans un programme connu sous le nom d'Opération Mockingbird. C'était un scandale majeur, et à juste titre. Les médias d'information sont censés rendre compte de la vérité sur ce qui se passe dans le monde, et non manipuler la perception du public pour l'adapter aux agendas des fantômes et des bellicistes.
De nos jours, la collaboration avec la CIA se déroule au grand jour, et les gens sont trop propagandisés pour même reconnaître cela comme scandaleux. Des médias immensément influents comme le New York Times transmettent sans critique la désinformation de la CIA, qui est ensuite diffusée comme un fait par des experts du câble. Le seul propriétaire du Washington Post est un contractant de la CIA, et WaPo n'a jamais divulgué ce conflit d'intérêts une seule fois lors de ses reportages sur les agences de renseignement américaines selon le protocole journalistique standard. Les médias de masse emploient désormais ouvertement des vétérans des agences de renseignement comme John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price et Rick Francona, tout comme les actifs connus de la CIA comme Ken Dilanian de NBC, tout comme les stagiaires de la CIA comme Anderson Cooper et les candidats de la CIA comme Tucker Carlson.
Ce n’est pas l’opération Mockingbird. C’est bien pire. L'Opération Mockingbird était la CIA qui faisait quelque chose aux médias. Ce que nous voyons maintenant, c'est que la CIA agit ouvertement en tant que média. Toute séparation entre la CIA et les médias d'information, voire même toute prétention de séparation, a été abandonnée.
C'est mauvais. C'est très, très mauvais. La démocratie n'a pas d'existence significative si les votes des gens ne sont pas exprimés avec une compréhension claire de ce qui se passe dans leur nation et leur monde, et si leur compréhension est façonnée pour convenir aux programmes du gouvernement même avec lequel ils sont censés influencer. leurs votes, ce que vous avez est la force militaire et économique la plus puissante de l'histoire de la civilisation sans aucune responsabilité envers l'électorat. C’est juste une immense structure de pouvoir couvrant le globe, faisant tout ce qu’elle veut à qui il veut. Une dictature totalitaire déguisée.
Et la CIA est la pire institution qui pourrait être le fer de lance des mouvements de cette dictature. Une petite recherche sur les nombreuses choses horribles que la CIA a faites au fil des ans vous montrera rapidement que c'est vrai; Bon sang, juste un coup d'œil à ce que la CIA était en train de faire avec le programme Phoenix au Vietnam.
Il y a une illusion commune dans notre société selon laquelle les agences gouvernementales dépravées qui sont connues pour avoir fait des choses mauvaises dans le passé ont tout simplement cessé de faire des choses mauvaises pour une raison quelconque. Cette croyance est soutenue par aucune preuve et est contredite par des montagnes de preuves du contraire. On le croit parce qu'il est confortable, et pour littéralement aucune autre raison.
La CIA ne devrait pas du tout exister, et encore moins contrôler les médias d'information, encore moins les mouvements de l'empire américain. Puissions-nous un jour connaître une humanité totalement libre de la règle des psychopathes, de notre comportement planétaire total en tant que collectif, jusqu'aux pensées que nous pensons dans notre propre tête.
Puissions-nous extraire leurs horribles doigts de tous les aspects de notre être.
MASQUES ANTI-COVID : QUATRE ONG ALERTENT SUR LA TOXICITÉ DE CERTAINS MODÈLES
par PERRINE DE ROBIEN 16/04/2021
L'entreprise Shengquan qui fabrique ces masques en a exporté près de 600 millions en Europe en un an.
Selon quatre ONG, les masques anti-Covid qui contiennent du graphène, un nanomatériau aux propriétés antivirales et antibactériennes sont « potentiellement toxiques ». Au Canada, on les a retirés du marché mais ils sont toujours vendus en France et en Europe.
Des masques « potentiellement toxiques » à cause du graphène qu’ils contiennent
Alors que le masque artisanal est interdit dans certains endroits, c’est désormais au tour du masque FFP2 de se retrouver sur la sellette. En effet, ETC Group, Center for International Environmental Law (CIEL), Health Care Without Harm et Women Engage for a Common Future ; quatre ONG spécialisées dans les questions de santé environnementale, ont lancé une communication destinée à alerter le public. C’est à partir de la Une du Bild, le quotidien le plus vendu en Allemagne, sur laquelle l’on aperçoit la présidente de la Commission européenne que David Azoulay, responsable au sein du CIEL, lance l’alerte. « La présidente Ursula von der Leyen sait-elle seulement ce qu'elle a inhalé ? ». Et pour cause, elle porte un masque FFP2 qui contient du graphène, un nanomatériau (matériau constitué de minuscules particules) qui aurait des propriétés antivirales et antibactériennes.
Selon les ONG, les masques contenant du graphène et qui sont vendus en France ainsi qu’en Europe, sont « potentiellement toxiques ». Certaines personnes qui les utilisent peuvent ressentir des difficultés respiratoires, avoir l’impression de respirer des poils d’animaux, ou se retrouver avec des irritations de la peau. Au Canada, le gouvernement a fait rappeler des millions de masques de ce type fin mars et le ministère de la Santé « conseille aux Canadiens de ne pas porter de masques contenant du graphène, car ils pourraient inhaler des particules de graphène, ce qui peut présenter des risques pour la santé ».
Le Canada a retiré du marché les masques contenant du graphène
Selon Elisabeth Ruffinengo, juriste pour l’ONG Women Engage for a Common Future, « On ne remet pas en question la nécessité de porter le masque. C’est juste dommage qu’en voulant protéger les individus du Covid, on crée une potentielle autre exposition dangereuse », rapporte LCI. « Si la plus haute autorité de santé au Canada a pris cette décision, il est normal que l’Europe se pose des questions ».
Santé Canada explique que « le Ministère n’aura pas effectué une analyse scientifique approfondie et établi la sécurité et l’efficacité des masques contenant du graphène, il agira selon le principe de précaution : les retirer du marché tout en continuant à recueillir et à évaluer les données ». Un principe de précaution qui n’a pas encore été mis en place en France. Dans le doute, mieux vaut donc porter des masques chirurgicaux ou en tissu de catégorie 2 (UNS2) qui filtrent 70 % des particules.
(...) Dans le doute, mieux vaut donc porter des masques chirurgicaux ou en tissu de catégorie 2 (UNS2) qui filtrent 70% des particules. (...)
Faut dire que le mouchoir comme le 'bec de canard' du FFP2 OU N95 ont un maillage qui va du 150 microns à 3 microns alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! HAHAHAHA !
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
Covid-19 — Vous ne voulez pas être vacciné, mais êtes-vous prêt à devenir un paria ?
Mike Whitney — Unz Review Sott.net ven., 16 avr. 2021 16:16 UTC
Si les psychologues comportementaux ont contribué à façonner la stratégie du gouvernement en matière de vaccination de masse, alors dans quelles autres politiques ont-ils été impliqués ? Ont-ils été les « professionnels » qui ont imaginé les restrictions en cas de pandémie ? Les masques, la distanciation sociale et les confinements étaient-ils tous promus par des « experts » comme un moyen de saper les relations humaines normales et d'infliger une douleur psychologique maximale au peuple américain ? L'intention était-elle de créer une population faible et soumise qui accepterait volontiers le démantèlement des institutions démocratiques, la restructuration spectaculaire de l'économie et l'imposition d'un nouvel ordre politique ? Il faut répondre à ces questions... [cet extrait de l'article ci-dessous a déjà été traduit pour un autre récemment publié sur Sott : Les vaccins synonymes de « contrôle de pureté » ou l'essor du passeport vaccinal - NdT]
Supposons un instant que la campagne de vaccination soit menée par des personnes qui souhaitent sincèrement mettre fin à la crise actuelle et ramener le pays à la « normale ». Supposons également qu'ils pensent que la vaccination de masse est le meilleur moyen d'atteindre cet objectif parce que cela empêche la propagation du virus et, du coup, réduit le nombre de décès. Est-ce une justification suffisante pour faire taire les détracteurs de la vaccination et mener une opération de lavage de cerveau à l'échelle nationale visant à contrôler l'opinion publique ?
Non, ce ne devrait pas être le cas. Les gens ont besoin d'entendre les deux versions de l'histoire ; en fait, c'est la seule façon pour eux de prendre une décision éclairée sur la façon dont ils souhaitent procéder. Les médias n'ont pas le droit de réquisitionner les ondes et de contrôler ce que les gens entendent et voient. Ils n'ont pas non plus le droit d'exclure délibérément les professionnels de la santé et autres experts dont les opinions sont en contradiction avec le discours officiel. La seule façon pour les gens de donner leur consentement éclairé à la vaccination est d'être capables de peser eux-mêmes les risques et les avantages. Mais cela n'est possible que s'ils ont accès à de nombreuses sources d'information diverses, ce qui n'est pas le cas actuellement. De plus en plus, le seul message que la plupart des gens entendent est celui qui est fourni par le gouvernement en collaboration avec les patrons de l'industrie et autres élites. Traditionnellement, ce type de médias d'État est appelé « propagande », un terme qui s'applique certainement ici.
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre comment cela a affecté le débat sur les vaccins, surtout qu'il n'y en a pas. Les sceptiques sont rejetés comme des cinglés membres d'un gang anti-vaxx alors qu'un tout nouveau type de vaccins, encore au stade expérimental, est loué comme un « médicament miracle ». Dans le même temps, le gouvernement — qui s'est aligné sur l'industrie alors qu'il est censé la réglementer — fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire pression sur les gens afin qu'ils se fassent vacciner. Nous assistons au plus extravagant « lancement de produit » de Madison Avenue en 245 ans d'histoire de l'Amérique, et il nous arrive dessus à toute vitesse, de tous les côtés. Il est pratiquement impossible d'allumer la télévision ou la radio sans être submergé par une annonce émotive après l'autre, toutes visant à promouvoir la vaccination. En quoi cela respecte-t-il le droit de l'individu à prendre sa propre décision en connaissance de cause, sans contrainte gouvernementale ?
En rien. Il s'agit d'un endoctrinement flagrant et pourtant personne n'en parle. C'est choquant. Avez-vous remarqué comment les détracteurs des vaccins à ARNm ont été empêchés d'exprimer leur opinion dans les médias ? Avez-vous remarqué que les médecins, les scientifiques, les virologues, les épidémiologistes et les experts en santé publique ont tous été empêchés d'apparaître sur les chaînes d'information câblées ou exclus des principaux journaux nationaux ? Avez-vous remarqué comment ces critiques ont été attaqués sur les médias sociaux, censurés sur Facebook et retirés de Twitter ? Avez-vous remarqué les efforts déployés par les médias pour éliminer toute contestation du « récit officiel » et pour dénoncer, ridiculiser ou mettre sur liste noire toute personne qui ose offrir une opinion contradictoire ?
Pourquoi ? Pourquoi les médias empêchent-ils ces experts d'exprimer directement leurs réserves au peuple américain ?
C'est évident, n'est-ce pas ? C'est parce que les personnes qui gèrent cette campagne ne veulent rien qui s'écarte du « récit officiel ». Ils ne veulent pas que les gens pensent par eux-mêmes, ils ne veulent pas que les gens recherchent des sites Internet alternatifs qui remettent en question la nouvelle doctrine dominante sur les vaccins, ils ne veulent pas que les gens lisent les détails des essais, les journaux médicaux ou les documents de recherche. Ils ne veulent pas que vous vous interrogiez sur leurs motivations, ou que vous pesiez les risques et les avantages de la vaccination. Ils ne veulent pas que vous remarquiez que leur vaccin n'a jamais terminé les essais à long terme ni satisfait aux normes normales de sécurité des produits. Ils ne veulent pas que vous considériez le fait que l'ARNm est une technologie relativement nouvelle avec un passé mouvementé qui inclut des essais sur animaux très inquiétants dans lesquels tous les animaux sont morts. Ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à tout cela. Ils veulent que vous vous taisiez, que vous fassiez la queue, que vous éteigniez votre cerveau et que vous releviez votre manche. Et quiconque n'est pas d'accord avec ce sentiment est censuré.
Ce n'est pas mon intention. Et — croyez-le ou pas — mon intention n'est pas de critiquer les vaccins eux-mêmes, mais la manière dont on nous les fait avaler. Je m'y oppose fermement car cela viole le droit des gens à un consentement éclairé. Un blitz de relations publiques à l'échelle nationale qui glorifie sans relâche les vaccins tout en excluant délibérément la moindre critique de la part de professionnels respectés, ne respecte pas les droits des personnes. C'est un lavage de cerveau, pur et simple.
Et pourquoi des psychologues comportementaux ont-ils été employés par le gouvernement pour promouvoir cette campagne de vaccination ? Pourquoi ont-ils concocté une stratégie visant à « modifier les croyances et les sentiments des gens à l'égard de la vaccination », à informer « les gens des avantages prosociaux de la vaccination » et à « intervenir directement sur le comportement », ce qui signifie qu'on vous donne un rendez-vous et qu'on vous dit que vous serez vacciné à la fin de la séance. Les psychologues appellent cela une « recommandation présomptive » qui élimine effectivement l'élément de choix personnel en créant un scénario dans lequel se faire vacciner est un fait accompli. En quoi cela n'est-il pas coercitif ?
C'est de la coercition, une coercition subconsciente. Le médecin force le patient à se faire vacciner en faisant croire que c'est une procédure standard. Cela met la pression sur le patient pour qu'il suive la voie de moindre résistance, celui de la conformité. C'est une tactique intelligente, mais c'est aussi une manipulation évidente.
Les psychologues comportementaux qui ont contribué à façonner la politique du gouvernement estiment que l'accent doit être mis sur la « sécurité et l'efficacité » des vaccins. C'est la pierre angulaire pour obtenir le soutien du public. Dans le même temps, ils ne montrent aucun intérêt à fournir des preuves pour étayer leurs affirmations, ce qui suggère que « sûr et efficace » n'est rien d'autre qu'un slogan sans signification invoqué pour duper les moutons et les inciter à se faire vacciner.
Vous avez peut-être aussi entendu le terme « hésitation vaccinale » utilisé pour décrire les personnes qui ont décidé de ne pas se faire vacciner. Ce surnom vise clairement à dénigrer les sceptiques de la vaccination en suggérant qu'ils souffrent d'une maladie mentale, comme la schizophrénie paranoïde. C'est un moyen efficace de discréditer ses ennemis, mais cela montre aussi la faiblesse flagrante de la position des pro-vaccins. Si les partisans de la vaccination avaient quelque chose de concret à offrir, ils s'appuieraient sur des faits et des données plutôt que sur des attaques ad hominen. En l'occurrence, les faits ne soutiennent pas leur position. Car « l'hésitation à se faire vacciner » n'est pas un défaut de caractère ou un trouble mental, c'est le signe de quelqu'un qui a pris la responsabilité de sa propre santé et de son bien-être. Posez-vous la question suivante : Pourquoi une personne normale et rationnelle serait-elle désireuse de se faire injecter un cocktail expérimental dans le sang, risquant de déclencher toutes sortes d'affections à long terme ou la mort ? Est-ce là le choix qu'une personne normale ferait ?
Pour autant que je sache, les psychologues comportementaux jouent un rôle essentiel dans cette campagne de vaccination de masse. Selon un rapport publié par les Instituts nationaux de la santé, il semble qu'une équipe de réponse rapide ait été formée pour attaquer les opinions des personnes qui remettent en cause le « récit officiel ». Regardez ce passage du rapport écrit par le National Institutes of Health intitulé « Vaccination Covid-19 et Communication — Application des sciences comportementales et sociales pour lutter contre l'hésitation vaccinale et favoriser la confiance dans les vaccins » : Contrebalancer l'impact de la désinformation liée au Covid-19...
La diffusion de fausses informations liées à la santé était un problème de santé publique important bien avant la pandémie de Covid-19. Au cours de la dernière décennie, le discours en ligne sur les vaccins et dans les médias a été marqué par la désinformation. Les groupes antivaccins ont exploité les divisions politiques et sociales pour diminuer la confiance dans les vaccins, ont fait passer de faux récits mettant en doute la sécurité et l'efficacité des vaccins, ont diffusé de fausses allégations sur les effets indésirables et ont minimisé les risques de la maladie contre laquelle les vaccins protègent.
Les efforts de communication sur les vaccins pour le Covid-19 ne peuvent ignorer la désinformation et doivent prendre des mesures, fondées sur la recherche en comportement et en communication, pour identifier les rumeurs émergentes et y répondre d'une manière qui s'appuie sur les sciences du comportement. Une surveillance en temps réel, agile et évolutive du discours concernant la vaccination Covid-19 — y compris les théories du complot, les rumeurs et les mythes — peut permettre de développer et de mettre en œuvre une réponse rapide. Les efforts de « surveillance de la désinformation » devraient permettre d'identifier les sources les plus importantes de désinformation, les tactiques utilisées et les groupes les plus susceptibles d'être exposés aux rumeurs et influencés par elles. Ces informations, ainsi que les données relatives à la dynamique et aux modèles de diffusion de la désinformation, pourraient contribuer à définir la réponse appropriée et les meilleures cibles pour les efforts d'intervention.
Corriger les fausses affirmations contenue dans le message, exposer les tactiques utilisées par les agents de désinformation et susciter le scepticisme en mettant en évidence les arrière-pensées de ces acteurs sont autant de stratégies potentiellement efficaces pour atténuer l'impact de la désinformation. Je répète : « surveillance de la désinformation » [...] « agents de désinformation » [...] « les arrière-pensées de ces acteurs » ?
Vraiment ? Maintenant, qui a l'air paranoïaque ?
C'est un truc très effrayant. Les agents de l'État identifient maintenant les critiques du vaccin Covid comme des ennemis mortels. Comment en est-on arrivé là ? Et comment en est-on arrivé au point où le gouvernement cible les gens qui ne sont pas d'accord avec lui ? C'est bien au-delà d'Orwell. Nous sommes entrés dans un univers alternatif effrayant.
Voici plus d'informations sur le sujet, extraites d'une déclaration d'Arthur C. Evans Jr, PhD, PDG de l'American Psychological Association, en réponse à l'approbation par un panel consultatif de la Food and Drug Administration d'un vaccin contre le Covid-19 : « Nous reconnaissons qu'il existe des poches de résistance aux vaccins, de méfiance à l'égard du corps médical et de désinformation sur les vaccins en général [...] Certaines populations sont naturellement moins susceptibles d'accepter les vaccinations en raison de l'héritage d'une méfiance enracinée dans des pratiques de santé publique non éthiques [...]
« Il est essentiel que les dirigeants de tout l'éventail politique s'unissent derrière les messages d'innocuité et de transparence des vaccins. »
Engagez des porte-paroles crédibles qui peuvent se connecter avec diverses communautés, en particulier celles où la méfiance et le scepticisme sont élevés. Lorsque les dirigeants considèrent les vaccins comme des pratiques standard, et non comme des options, les gens sont plus susceptibles de les accepter. Les recherches montrent que l'instauration de la confiance et la fourniture d'informations claires sur les vaccins peuvent améliorer les taux d'acceptation de la vaccination. Il est essentiel que les dirigeants de tout l'éventail politique s'unissent pour soutenir la sécurité et la transparence des vaccins, en expliquant clairement ce que contient le vaccin et ce qu'il fait et ne fait pas dans le corps [...]
Tenez compte de la grande variété de facteurs qui motivent le comportement humain. La science du comportement indique que les gens sont plus susceptibles d'adhérer aux recommandations relatives aux vaccins lorsqu'ils pensent être susceptibles de contracter la maladie, lorsqu'ils veulent protéger les autres, lorsqu'ils pensent que le vaccin est sûr ou du moins plus sûr que la maladie, et lorsque leurs préoccupations et leurs questions sont traitées avec respect par les médecins et les experts. »
~ « APA Welcomes Step Toward First U.S. Vaccine Approval », American Psychological Association Est-il vraiment éthique de la part de l'APA d'être impliqué dans une campagne de vaccination de masse ? Est-ce le rôle qu'une organisation comme celle-ci devrait jouer dans une société démocratique ? L'APA devrait-elle utiliser sa compréhension unique du comportement humain pour persuader les gens au nom du gouvernement et des grandes entreprises pharmaceutiques ? Et, plus important encore, si les psychologues comportementaux ont contribué à façonner la stratégie du gouvernement en matière de vaccination de masse, alors dans quelles autres politiques ont-ils été impliqués ? Ont-ils été les « professionnels » qui ont imaginé les restrictions en cas de pandémie ? Les masques, la distanciation sociale et les confinements étaient-ils tous promus par des « experts » comme un moyen de saper les relations humaines normales et d'infliger une douleur psychologique maximale au peuple américain ? L'intention était-elle de créer une population faible et soumise qui accepterait volontiers le démantèlement des institutions démocratiques, la restructuration spectaculaire de l'économie et l'imposition d'un nouvel ordre politique ?
Il faut répondre à ces questions.
Étonnamment, la résistance à la vaccination est presque aussi forte aujourd'hui qu'il y a un an. Selon le PEW Research : « (seulement) « 69 % du public a l'intention de se faire vacciner — ou l'a déjà fait [...]
Ceux qui n'ont pas l'intention de se faire vacciner (30 % du public) invoquent toute une série de raisons. La majorité citent les préoccupations concernant les effets secondaires (72 %), le sentiment que les vaccins ont été développés et testés trop rapidement (67 %) et le désir d'en savoir plus sur leur efficacité (61 %) comme principales raisons pour lesquelles ils n'ont pas l'intention de se faire vacciner [...]
Une plus faible proportion de ceux qui n'ont pas l'intention de se faire vacciner déclarent que les erreurs passées du système de soins médicaux (46 %) ou le sentiment de ne pas en avoir besoin (42 %) sont les principales raisons pour lesquelles ils n'ont pas l'intention de se faire vacciner ; 36 % de ce groupe (11 % de tous les adultes américains) déclarent que l'une des principales raisons pour lesquelles ils ne recevraient pas le vaccin contre le coronavirus est qu'ils ne se font en général pas vacciner ».
Cette nouvelle enquête nationale du Pew Research Center a été menée du 16 au 21 février auprès de 10 121 adultes américains. » Ainsi, malgré la campagne de propagande ininterrompue, une partie importante de la population n'est pas convaincue, n'est pas impressionnée et reste inébranlable. Vous comprenez ? Bien sûr, ce n'est que le premier round. Bientôt, la persuasion se transformera en coercition, et la coercition en force pure et simple. Il est d'ores et déjà évident que les voyages aériens nécessiteront des passeports vaccinaux, et que les transports en commun, les concerts, les bibliothèques, les restaurants et, peut-être même, les épiceries pourraient suivre. La vaccination semble être la question déterminante des prochaines années au moins. Et ceux qui résistent aux édits de l'État se retrouveront de plus en plus rejetés, considérés comme des parias dans leur propre pays.
Source de l'article initialement publié en anglais le 25 mars 2021 : Unz Review Traduction : Wayan, relue par Hervé pour Le Saker Francophone Corrections et traduction additionnelle (1er paragraphe) : Sott.net
Choisir entre devoir respirer des morgellons inclus dans les masques sous formes de poussières nanométrique ou recevoir l'injection létale d'une expérimentation sur cobayes appelée faussement et criminellement 'campagne de vaccination', le bon choix est bien sûr de ne pas obéir à la dictature nazie et passer en zone libre.
Les tests nasopharyngés « ne sont pas sans risque » selon l'Académie de médecine ou la petite histoire des tests PCR et leur utilité dans « l'agenda de la crise mondiale »
M.K. Scarlett Sott.net ven., 16 avr. 2021 14:22 UTC
L'Académie de médecine a publié le 8 avril un communiqué qui alerte — il était temps ! — sur les « graves complications qui commencent à être décrites dans la littérature médicale depuis quelques semaines » des suites des prélèvements nasopharyngés qui sont effectués pour — soi-disant — « détecter le Covid-19 » : « Le prélèvement nasopharyngé suivi de la détection du génome viral par RT-PCR est devenu la méthode de référence pour le diagnostic de l'infection par le Sras-CoV-2. L'écouvillonnage nasal est également nécessaire pour la réalisation d'un test antigénique.
Devant la multiplication et la répétition des prélèvements, parfois effectués dans des conditions inadaptées, il importe de rappeler les précautions à observer et les risques encourus. Si certaines complications peuvent être considérées comme bénignes (désagrément, douleur ou saignement), de graves complications commencent à être décrites dans la littérature médicale depuis quelques semaines, notamment des brèches de l'étage antérieur de la base du crâne associées à un risque de méningite [1-3]. »
Et lorsque les médias alternatifs alertaient sur les risques liés à l'usage de ces prélèvements, ils étaient traités de complotistes...
Rappelons que l'écouvillon de 15 cm de long va titiller la très fragile plaque cribriforme qui est étroite et profondément rainurée ; elle soutient le bulbe olfactif et est perforée par des foramines pour le passage des nerfs olfactifs. Les foramines situées au milieu de la rainure sont petites et transmettent les nerfs à la voûte des fosses nasales ; celles des parties médiane et latérale de la rainure sont plus grandes — les premières transmettent les nerfs à la partie supérieure de la cloison nasale, les secondes à la conque nasale supérieure. Une plaque cribriforme fracturée peut entraîner un dysfonctionnement olfactif, un hématome septal, une rhinorrhée du liquide céphalo-rachidien (LCR) et éventuellement une infection pouvant conduire à une méningite. La rhinorrhée du LCR (liquide clair qui s'écoule du nez) est très grave et considérée comme une urgence médicale.
Voici comment se positionne l'écouvillon en question lors du test PCR du Covid :
Voici maintenant la procédure pour effectuer ce test, selon l'UC Davis Medical Center à Sacramento : « Le test Covid-19 consiste à insérer un écouvillon de 15 cm de long (comme un long coton-tige) dans la cavité entre le nez et la bouche — écouvillon naso-pharyngé — pendant 15 secondes et à le faire tourner plusieurs fois. La même manœuvre est ensuite répété dans l'autre narine [avec le même écouvillon - NdT] pour s'assurer qu'une quantité suffisante de matériel est recueillie. L'écouvillon est ensuite inséré dans un récipient et envoyé à un laboratoire pour y être testé. » L'Académie de médecine préconise donc de réserver la réalisation de ces tests « aux professionnels de santé formés » et leur recommande de s'enquérir d'éventuels antécédents ORL avant d'y procéder. « Afin de ne pas négliger le risque lésionnel induit par la banalisation des prélèvements nasopharyngés effectués massivement dans le contexte du Covid-19, l'Académie nationale de médecine rappelle les bonnes pratiques à respecter :
s'enquérir, avant tout prélèvement, d'éventuels antécédents accidentels ou chirurgicaux de la sphère ORL pouvant modifier l'anatomie des cavités nasales et sinusales, notamment les interventions concernant la cloison, le cornet nasal inférieur et les sinus de la face [4] ; ne pas placer la tête du patient en hyperextension lors du prélèvement, mais la maintenir en position naturelle, le menton parallèle au sol ; introduire l'écouvillon en suivant horizontalement le plancher de la cavité nasale et ne le dévier en aucun cas vers le haut, en direction de la base du crâne. »
Elle préconise également de privilégier des prélèvements salivaires pour les enfants : « De plus, l'Académie nationale de médecine recommande : de réserver la pratique des prélèvements nasopharyngés aux professionnels de santé formés pour la réalisation de ce geste dans des conditions techniques rigoureuses ; chez les enfants, de privilégier les prélèvements salivaires pour leur sécurité et leur acceptabilité. » Voici les quatre études auxquelles se réfère l'Académie de médecine : Föh B et al. « Complications of nasal and pharyngeal swabs - a relevant challenge of the COVID-19 pandemic? » Eur Respir J 2020. dec 10 ; 2004004. Alberola-Amores FJ et al. « Meningitis due to cerebrospinal fluid leak after nasal swab testing for COVID-19 », Eur J Neurol. 2021 jan 21 ; 10.1111/ene.14736. Sullivan CB et al. « Cerebrospinal Fluid Leak After Nasal Swab Testing for Coronavirus Disease 2019 » JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2020 dec 1 ; 146(12):1179-1181. Avis de l'Académie nationale de médecine - « Covid-19 : quels prélèvements pour quels tests ? », 17 février 202 Mise en garde contre les futurs autotests
L'Académie de médecine met également en garde contre l'utilisation des autotests, qui doivent arriver en pharmacie à partir du 12 avril. Ceux-ci ne nécessitent pas un prélèvement aussi profond que les autres, mais l'Académie recommande d'alerter les utilisateurs sur le fait que « l'auto-prélèvement pouvant exposer à des faux négatifs lorsque l'écouvillonnage est trop timide et superficiel, mais pouvant aussi devenir dangereux lorsque l'écouvillonnage est trop profond et dirigé dans la mauvaise direction. »
Et ne parlons même pas des faux positifs ! Et puis, on apprendra peut-être — dans les prochaines semaines/mois — par les médias mainstream/corrompus — via la même Académie de médecine, par exemple — que pointer un pistolet laser sur la tête pour prendre la température affaiblit la glande pinéale ou qu'à tout le moins, ce n'est pas anodin.
« Un thermomètre infrarouge standard absorbe les infrarouges mais ne les émet pas, donc de ce point de vue, ils sont sans danger. Le problème de la sécurité vient des thermomètres laser, qui émettent un faisceau de lumière pour mettre en évidence la zone de l'objet évalué afin d'en assurer la précision. Ce faisceau est classé comme un laser de classe II qui émet une lumière visible inférieure à un milliwatt et peut être vendu comme « pointeur » utilisé pour attirer l'attention sur des informations sur des tableaux intelligents ou des tableaux blancs lors de conférences. Bien qu'ils soient généralement considérés comme sûrs, ils peuvent endommager la rétine si vous fixez le faisceau. Les lasers produisent un faisceau de lumière intense qui peut provoquer des radiations laser sous forme de dommages thermiques aux tissus. Les dangers et le risque de blessure graves augmentent à mesure que l'on se rapproche du laser. »
On peut aussi s'interroger sur les raisons pour lesquelles l'Académie de médecine met aujourd'hui en garde sur les risques liés aux tests nasopharyngés. Bien sûr, compte tenu des risques décrits, on pourrait s'en féliciter et penser qu'il s'agit de bon sens, de précaution et qu'ils n'ont à cœur que l'intérêt des populations. Pourtant, cette dernière année, particulièrement, il est permis de douter que les instances — notamment médicales — aient vraiment à cœur le bien-être des populations. Alors, on peut se poser la question suivante : S'agit-il de préparer, doucement, les populations à accepter l'utilisation d'un autre moyen permettant de soi-disant « détecter le Covid-19 » ? Comme une puce à insérer sous la peau qui pourrait être disponible dès cette année ?
La vente des tests Covid en chiffres et Cui Bono
La campagne de peur est irresponsable et l'entreprise des tests PCR du Sras-CoV-2 est hasardeuse. Entreprise hasardeuse d'un point de vue scientifique, comme nous le verrons plus loin, et très lucrative pour les sociétés qui les vendent et pour tous ceux qui touchent un pourcentage sur les ventes.
Quelque 70 millions de tests ont été réalisés entre le 1er mars 2020 et le 4 avril 2021 en France (57,7 millions de PCR et 12,4 antigéniques), selon une estimation de la DREES, la direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques. Et les chiffres s'envolent. Pour la seule semaine du 29 mars au 4 avril 2021, 3,8 millions de résultats de tests PCR et antigéniques ont été validés.
57,7 millions de tests PCR effectués en France depuis un an, et combien de personnes ont subi, subissent ou subiront des complications qui seront sans doute mises sur le dos du Covid-19 ?
70 millions de tests avec un tarif en moyenne égal à 65 euros, combien ça fait ? Environ 4 550 000 000 euros... 4 milliards... une manne ! Et ce n'est que pour la France ! Alors imaginez le total mondial qui doit être vertigineux... Voici un tableau statistique issu du site Statista pour le nombre de tests utilisés par les pays les plus impactés, au 6 avril 2021 :
- voir cadre sur site -
Le total ? Il n'est pas mentionné par Statista, mais j'ai pris ma calculette : 1 006 109 212 — Plus d'un milliard de tests, alors que tous les pays ne sont pas représentés. Sur worldometers.info et en date du 13 avril 2021 — avec donc une semaine de plus que pour Statista — le total n'est pas plus affiché, mais le site répertorie quasiment tous les pays (scrollez jusqu'au tableau principal depuis l'hyperlien précédent) et affiche des chiffres plus élevés (dus à la semaine d'écart ?) que sur Statista ; par exemple, dans le graphique ci-dessus, les États-Unis affichent 410 979 696, alors que sur worldometers, le total est de 420 832 432. En insérant le tableau de Worldometers dans une feuille de calcul Excel et en additionnant toutes les cellules, le total est de 2 003 394 827, plus de 2 milliards de tests effectués ! Sachant que le prix diffère grandement d'un pays à l'autre, multiplions ce chiffre par, allez, 50 euros pièce, et il s'agit d'une fourchette très, très basse, car les tests coûtent dans certains pays entre 150 et 200 euros. Le total ? 100 169 741 350... plus de 100 milliards d'euros ! Les chiffres sont donc vertigineux, en effet.
En d'autres termes, des milliards et des milliards sont dépensés pour des tests qui ne veulent pas dire grand chose et qui alimentent une « chasse au dahu » moléculaire grâce à laquelle la peur peut être répandue sur le monde comme un fléau biblique, une peur qui permet à certains de s'enrichir de façon répugnante, pendant que ce qui reste des libertés est jeté aux orties et que des millions de vies sont mises en danger.
Et vu comme c'est parti, on comprend mieux pourquoi le mantra « tester, tester, tester » envahit les ondes...
Nous allons maintenant préciser ce qu'est un test PCR, même si le sujet a déjà largement abordé ici et là sur SOTT ; nous entrerons toutefois dans les détails. Mais voyons d'abord rapidement à qui profite entre autres la vente de ces tests PCR.
L'une des personnes qui profite le plus des ventes de tests PCR est Christian Drosten, un virologue allemand qui, en 2003, a co-découvert le Sras ; on reste en famille. Il est devenu dès janvier 2020 le conseiller « Covid » d'Angela Merkel, et il est le « Tony Fauci » allemand. Dans son article publié le 10 décembre 2020, William Engdahl précise que Christian Drosten a obtenu un pourcentage sur les ventes de chaque test PCR vendu par Tib-Molbiol (nous y reviendrons plus loin) dans leur accord de marketing mondial avec Roche. Par ailleurs, Engdahl avance que Drosten et les fonctionnaires de l'université Goethe de Francfort, où le premier affirme avoir obtenu son doctorat en médecine en 2003, sont accusés de fraude au diplôme. Notons que le chef de l'OMS Tedros n'est pas médecin, et que Jens Spahn, le ministre allemand de la Santé, est un ancien banquier qui n'a aucun diplôme de médecine.
Aparté
Pour mettre les choses en perspective dans le contexte qui est le nôtre aujourd'hui, à savoir que le monde est majoritairement gouverné par des psychopathes parasites — et par des suiveurs autoritaristes souvent corrompus, au rang desquels se trouvent des scientifiques — qui usent de sophismes pour nous raconter une fable (celle de leur pseudo-réalité), voici un extrait de l'ouvrage de Josef Pieper, Abus de langage, Abus de pouvoir :
« [les sophistes sont des] maîtres dans l'art de déformer les mots, grassement payés et acclamés par les foules [...] capables de faire l'éloge d'une chose mauvaise en la faisant apparaître comme bonne et qui [savent] avec maestria transformer le blanc en noir. [la sophistique est] un danger et une menace qui frappent la vie de l'esprit et celle de la société à toutes les époques. [...] les sophistes, doués d'une énorme sensibilité pour les nuances du langage et d'une dose extrême d'intelligence formelle, cultivent le mot, érigent et parfaissent l'usage du mot en art — et [...] ce faisant, ils corrompent en même temps le sens et la dignité du mot. [Il est essentiel] de reconnaître que quelque chose peut être magnifiquement fait, représenté, mis en scène, filmé brillamment et cependant être en même temps fondamentalement et essentiellement faux, et pas seulement faux, mais aussi mauvais, inférieur, lamentable, honteux, funeste, vil — et pourtant magnifiquement réalisé ! [...] la difficulté à reconnaître les sophistes fait partie du succès de ces derniers. » On retrouve cet abus de langage au sein d'une mauvaise science devenue religieusement universelle dans laquelle il existe
« un phénomène de « corruption systémique », une entreprise de manipulation généralisée permettant de ne pas avoir besoin de soudoyer un grand nombre de personnes. La manipulation globale permet que des foules d'acteurs de bonne foi y participent en toute ignorance de cause. » Et puisque l'on a évoqué plus haut les psychopathes parasites, voici quatre articles qui permettront au lecteur de creuser un peu plus :
Fiction ou réalité ? « Les parasites de l'esprit » ou la description du wétiko dans le classique de science-fiction de Colin Wilson Le virus du wétiko - La plus terrible des pandémies connue de l'humanité L'insatiable cupidité d'une économie tentaculaire - Une étude de cas du virus du wétiko Les Maîtres de l'Illusion Comme l'écrivait Mark Twain dans son Autobiographie, Volume 2 - L'Amérique d'un écrivain — Dictée autobiographique, 2 décembre 1906 : « Comme il est facile de tromper les gens avec un mensonge, et comme il est difficile de les en détromper ensuite ! »
Les psychopathes au pouvoir ne sont pas des êtres capables de « création », ils détruisent (entropie) parce qu'ils envisagent le monde et les êtres humains comme des objets à exploiter pour en retirer un profit personnel. Il sont capables de vouloir imposer à des milliards d'individus leur vision psychopathique de ce que devrait être la Vie, et de ce que devrait être notre vie ; ils sont capables de fraudes, de mensonges, de corruptions, de tromperies, d'escroqueries, de falsifications, de tricheries, d'artifices, d'altérations, de supercheries, de ruses, de resquilles, de malversations, d'hypocrisie, de crimes, de contrefaçons, d'actes de mauvaise foi, de crimes contre l'humanité, mais ils ne sont pas capables de création, pas plus qu'ils n'ont de sens artistique. Quelle que soit leur « supposée » création, elle ne serait qu'une imitation d'une précédente fraude. Ils sont affligés d'une cécité de l'erreur. C'est la raison pour laquelle il est possible de trouver des schémas directeurs dans leurs comportements, et de percer à jour leurs stratagèmes : dans leur hubris, ils pensent que personne ne verra qu'ils utilisent à nouveau, voire jusque dans les moindres détails, ce qu'ils ont déjà mis en œuvre auparavant — une fraude à l'échelle globale. Mais le Diable est dans les détails, et ce sont justement ces détails qui les perdront, eux et leur pseudo-réalité.
Robert Hare, écrit dans son livre Without Conscience: The Disturbing World of Psychopaths among Us [« Sans conscience — Le monde troublant des psychopathes qui vivent parmi nous », ouvrage non traduit en français], que les psychopathes « se perçoivent eux-mêmes comme des êtres supérieurs dans un monde hostile où l'homme est un loup pour l'homme, monde dans lequel les autres sont des concurrents dans la course au pouvoir et aux ressources. Ils considèrent en général la générosité et la bonne volonté des autres comme de la stupidité qu'on peut exploiter. » Ce monde qui leur est hostile est le monde « réel ». C'est la raison pour laquelle ils ont besoin de construire une fausse réalité dans laquelle ils se sentiront « bien » mais qui provoque immanquablement le chaos pour les populations qui y sont soumises : « Les pseudo-réalités sont, en termes simples, de fausses constructions de la réalité. Il est évident, espérons-le, que parmi les caractéristiques des pseudo-réalités figure le fait qu'elles doivent présenter une compréhension plausible mais délibérément erronée de la réalité. Il s'agit de « réalités » sectaires au sens où elles reflètent la façon dont les membres des sectes vivent et interprètent le monde — tant social que matériel — qui les entoure. Nous devons considérer de prime abord que ces interprétations délibérément erronées de la réalité remplissent deux fonctions connexes. Premièrement, elles sont destinées à modeler le monde pour qu'il puisse accueillir une petite partie des personnes qui souffrent de limitations pathologiques quant à leurs aptitudes à faire face à la réalité telle qu'elle est. Deuxièmement, elles sont conçues pour remplacer avec force toutes les autres analyses et motivations, qui seront tordues jusqu'à déformation par et au profit de ces individus essentiellement ou fonctionnellement psychopathes aussi longtemps que leur règne pseudo-réel pourra perdurer. »
Quant à Hervey Cleckley, il écrit dans The Mask of Sanity [« Le masque de santé mentale », non traduit en français] ce qui suit : « Le vrai psychopathe n'essaie pas systématiquement d'exprimer par l'art ses réactions pathologiques ou ses évaluations déformées de la vie. [...] Tout ce que le psychopathe pourrait exprimer serait aussi faux, aussi peu représentatif d'une expérience humaine authentique, que ses promesses, convaincantes mais vaines, que ses protestations éloquentes d'un amour qu'il ne ressent pas. Sa création, malgré son brio technique, n'exprimerait véritablement ni la santé ni la maladie : elle serait une contrefaçon. »
Le test PCR et son utilité dans la perpétuation de la « crise » du Covid-19
Il s'agit en tout premier lieu d'un procédé d'amplification moléculaire qui mime le processus naturel de synthèse de l'ADN.
La PCR ciblée est une technique de réplication ciblée in vitro — ou encore ACP pour « amplification en chaîne par polymérase ». Le principe consiste à obtenir, à partir d'un échantillon complexe et peu abondant, d'importantes quantités d'un fragment d'ADN spécifique et de longueur définie, dont l'ordre de grandeur à retenir est celui du million de copies en quelques heures, ce qui est généralement suffisant pour une utilisation ultérieure. Source
Pour Kary Mullis, l'inventeur de la technique PCR qui lui a permis de gagner le prix Nobel de chimie en 1993, cet examen était avant tout qualitatif et destiné à répondre à la question : l'élément est là, oui ou non, mais il n'était pas du tout destiné à le quantifier, et donc, certainement pas conçu pour poser un diagnostic : « C'est un procédé qui est utilisé pour faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Ça ne dit pas si vous êtes malade. Ça ne dit pas que la chose que vous avez contractée va réellement vous nuire... » Voir aussi l'avis d'Alexandra-Henrion Caude sur le sujet : « Covid-19, gestion sanitaire, tests PCR, vaccins ARN, stress — Interview avec Alexandra Henrion-Caude ».
Ces cycles d'amplification successifs peuvent aller jusqu'à, voire dépassent 40. Plus on augmente le nombre de cycles, plus on sera certain de trouver plus de quelque chose, et même une très faible charge virale donnera un résultat positif — à quelque chose qui ressemble à un coronavirus, puisque ces tests détectent des particules virales, des séquences génétiques, mais PAS le virus en entier. Selon Bernard La Scola dans une étude publiée dans la revue European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, « il n'est plus possible de cultiver du virus in vitro lorsque le cycle d'amplification dépasse 34 ». Multiplier ces cycles nécessitent en outre de nombreuses étapes complexes et sujettes à des erreurs, des fautes de stérilité et des contaminations.
Un article pré-publié sur le site medRxiv en juillet 2020 en fait la synthèse : « Aucune culture virale n'a été obtenue à partir d'échantillons [...] avec des cycles d'amplification supérieurs à 24 ou 34, indiquent les chercheurs. La possibilité de cultiver du virus décroit lorsque les cycles d'amplification augmentent. » Par ailleurs, et histoire de rajouter à la confusion, le nombre de cycles n'est pas le même d'un pays l'autre, voire d'un laboratoire à l'autre au sein d'un même pays...
L'équipe de Wuhan a utilisé 40 cycles d'amplification RT-qPCR pour faire correspondre des fragments d'ADNc (ADN complémentaire construit à partir de fragments d'ARN échantillonnés) avec le génome déjà connu et publié du coronavirus du Sras (Sras-CoV).
En 2003, une équipe de chercheurs de Hong Kong a étudié cinquante patients atteints du syndrome respiratoire aigu sévère (Sras). Ils ont prélevé des échantillons sur deux de ces patients et ont développé une culture dans des cellules de foie de singe fœtal.
À partir du matériel génétique trouvé, ils ont créé trente clones. Tandis qu'ils n'ont pu trouver aucune preuve d'un autre virus connu, ils ont toutefois trouvé dans un seul de ces échantillons clonés des séquences génétiques d'« origine inconnue ».
En examinant ces séquences d'ARN inconnues, ils ont trouvé 57 % de correspondance avec le coronavirus bovin et le virus de l'hépatite murine et en ont déduit qu'il était de la famille des Coronaviridae. Considérant que ces séquences suggéraient la découverte d'un nouveau virus du Sras-CoV (toute nouvelle découverte étant par ailleurs considérée par les scientifiques comme une ambroisie), ils ont conçu des amorces RT-PCR pour tester ce nouveau virus. Les chercheurs ont déclaré : « Les amorces pour détecter le nouveau virus ont été conçues pour la détection par RT-PCR du génome de ce coronavirus associé à la pneumonie humaine dans des échantillons cliniques. Sur les 44 échantillons nasopharyngés disponibles provenant des 50 patients atteints du Sras, 22 présentaient des traces d'ARN de coronavirus humain associé à la pneumonie. »
Il est utile d'expliquer rapidement ce que sont dans le langage de la recherche génétique une « amorce » et une « sonde » ; voyons pour ce faire les quatre étapes du test PCR qui suivent le prélèvement proprement dit : La première étape est celle de la dénaturation réalisée à une température de 95°C, l'ADN double-brin est séparé en ses deux brins d'ADN constitutifs ; La deuxième étape est celle de l'hybridation lors de laquelle un oligonucléotide (la sonde) s'apparie à la séquence d'ADN qui lui est complémentaire ; La troisième étape est celle de la polymérisation dans laquelle un deuxième oligonucléotide, l'amorce, s'hybride en amont, à quelques paires de bases de distance de la sonde ; La quatrième étape est celle de l'émission de fluorescence qui permet d'éventuellement détecter et quantifier un signal fluorescent à même de prouver la présence de ce qui est recherché. Pour plus de détails, consultez cet article assez simplifié d'où j'ai tiré ce qui précède, ou celui-ci, bien plus fourni. Selon eurofins, les étapes 1 à 4 sont répétées de 35 à 50 fois. Un must !
En mai 2020 déjà, une grande publication comme le Journal of the American Medical Association déclarait qu'« un résultat PCR positif n'indique pas nécessairement la présence d'un virus viable », tandis qu'une étude récente parue dans The Lancet affirme que « la détection de l'ARN ne peut être utilisée pour déduire le caractère infectieux ».
Dans ce contexte, on ne peut qu'approuver Franz Knieps, directeur de l'association des caisses d'assurance maladie d'entreprise en Allemagne et depuis de nombreuses années en contact étroit avec la chancelière allemande Angela Merkel, qui a déclaré à la mi-janvier que « si l'on ne faisait plus de tests, le Coronavirus disparaîtrait. » Le Coronavirus/Sras-CoV-2 disparaîtrait non pas parce qu'il n'existe pas, mais bien parce que ces tests permettent de gonfler de manière frauduleuse et à outrance le nombre de « cas » dans le seul but de faire perdurer l'illusion d'une pandémie, outil indispensable pour la marche en avant vers un Nouvel ordre mondial.
Les sondes et les amorces génétiques utilisées dans les tests RT-PCR pour identifier le Sras-CoV-2 ne ciblent rien de spécifique. Par conséquent, toutes les allégations concernant l'impact présumé du Covid-19 sur la santé des populations sont sans fondement.
L'ensemble du récit officiel du Covid-19 est une supercherie. Nous pouvons assumer de dire qu'il n'existe pas de preuve de pandémie, mais seulement l'illusion d'une pandémie, d'autant que la létalité réelle du Covid-19 est équivalente à celle de la grippe annuelle. Nous avons subi des pertes incalculables sans raison évidente, si ce n'est celles des ambitions de despotes sans scrupules qui souhaitent transformer l'économie mondiale et notre société en fonction de leurs objectifs.
Ce faisant, cette « classe de parasites » a potentiellement commis d'innombrables crimes. Ces crimes peuvent et doivent faire l'objet d'une enquête et de poursuites devant un tribunal. »
Il est intéressant de noter que même l'hyper-orthodoxe tsar allemand des virus et principal conseiller du gouvernement allemand sur les confinements et autres mesures, Christian Drosten, s'est contredit sur la fiabilité des tests PCR. Dans une interview de 2014 concernant le test PCR pour le Mers-CoV en Arabie saoudite. Il a déclaré ce qui suit :
« La méthode [PCR] est si sensible qu'elle peut détecter une seule molécule héréditaire du virus. Par exemple, si un tel agent pathogène survole la membrane nasale d'une infirmière pendant une journée sans qu'elle ne tombe malade ou ne remarque quoi que ce soit, elle est soudainement un cas de Mers. Alors que des décès étaient auparavant signalés, des cas bénins et des personnes en parfaite santé sont soudainement inclus dans les statistiques. Cela pourrait également expliquer l'explosion du nombre de cas en Arabie saoudite. Qui plus est, les médias locaux ont porté l'affaire à un niveau incroyable. »
Et même Olfert Landt se montre critique à l'égard des résultats des tests PCR, affirmant que seule la moitié environ des personnes « infectées par le coronavirus » sont contagieuses. Ceci est plus que remarquable car Landt est non seulement l'un des co-auteurs de Drosten dans l'article de Corman et al. — le premier protocole de test PCR accepté par l'OMS, publié le 23 janvier 2020 dans Eurosurveillance — mais aussi le PDG de TIB Molbiol, la société qui produit les tests selon ce protocole.
Malheureusement, ce conflit d'intérêts n'est pas mentionné dans l'article de Corman/Drosten et al., comme vingt-deux scientifiques ne se sont pas privés d'en faire la critique dans une récente analyse approfondie.
Rappelons que les sondes et les amorces génétiques utilisées dans les tests RT-PCR pour identifier le Sras-CoV-2 ne ciblent rien de spécifique.
Rappelons aussi que c'est sur ces tests bidons que se fonde le gouvernement pour nous imposer des mesures liberticides, mettre l'économie mondiale par terre et nous assigner à résidence. Alors répétons-le : médicalement — mais pas politiquement — les tests RT-PCR nasopharyngés ne servent à rien, ils ne détectent pas les infections actives au Covid, et s'avèrent par ailleurs ne pas être sans risque.
Rappelons encore que l'OMS admet que les tests RT-PCR à seuil de cycle élevé produisent des faux positifs pour le Covid-19.
Et que les tests antigéniques produisent encore plus de faux positifs que les tests RT-PCR. Le 17 décembre 2020, les autorités sanitaires françaises ont été alertées d'un nombre trop important de faux positifs concernant le test antigénique VivaDiag Test Rapide SARS-CoV-2 Ag, commercialisé par VivaDiag. La Direction générale de la Santé a donc décidé la mise en quarantaine du produit dans les officines et tous les autres lieux distribuant le dispositif. Mais ne vous inquiétez pas, les tests salivaires arrivent très bientôt — et les micropuces DARPA aussi ? — pour mettre de l'ordre dans tout ce capharnaüm sans pour autant détecter quoi que ce soit de plus ou de moins que les autres...
Juste « quelque chose » qui permet de poursuivre le récit mensonger d'une « pandémie » et d'asservir/assassiner les populations, victimes ignorantes d'un monstre tentaculaire. « La difficulté des mesures à prendre pour résister à la menace [...] est proportionnelle au caractère insaisissable de cette même menace. »
~ Josef Pieper, Abus de langage, Abus de pouvoir Il est temps de saisir le caractère « insaisissable » de cette menace, d'autant qu'elle est, de par son caractère globalisé, de plus en plus « saisissable ».
Comme pour les masques qui par définition : NE SERVENT A RIEN puisqu'il NE SONT PAS des masques antivirus, les FAUX tests nasopharyngés ne servent qu'à déposer des nano-particules près du cerveau aux fins d'en corriger la direction ! Car, SEUL le test salivaire pris dans la bouche peut être accepté aux analyses médicales.
Le gouverneur de Floride DeSantis déclare que les verrouillages étaient une "énorme erreur"
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021 - 19:00 Rédigé par Ivan Pentchoukov et Jan Jekielek via The Epoch Times,
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a émis un ordre de rester à la maison dans tout l'État le 1er avril de l'année dernière, enfermant le Sunshine State pendant 30 jours au milieu d'une panique mondiale à propos de l'épidémie de virus du PCC (Parti communiste chinois). Assis dans son bureau exactement un an plus tard, il a déclaré à Epoch Times que les verrouillages étaient une «énorme erreur», y compris dans son propre État.
«Nous voulions atténuer les dégâts. Maintenant, avec le recul, les 15 jours pour ralentir la propagation et les 30 - cela n'a pas fonctionné », a déclaré DeSantis.
"Nous n'aurions pas dû emprunter cette voie."
L’ordonnance de verrouillage de la Floride était nettement moins stricte que certaines des mesures de maintien au foyer imposées dans d’autres États. Les activités récréatives comme la marche, le vélo, le golf et la plage ont été exemptées tandis que les activités essentielles étaient définies au sens large.
"Notre économie a continué", a déclaré DeSantis. «C'était très différent de ce que vous avez vu dans certains de ces états de verrouillage.»
Le gouverneur regrette néanmoins aujourd'hui d'avoir émis cet ordre et est convaincu que les États qui ont continué avec des verrouillages perpétuent une gaffe destructrice.
Après l'expiration des 30 jours du verrouillage initial en Floride, DeSantis a entamé une réouverture progressive. Il a fait face à de vives critiques à chaque étape de la part des médias de l'establishment et de ses propres électeurs redevables au récit de verrouillage.
Le gouverneur a rouvert complètement la Floride le 25 septembre de l'année dernière. Lorsque les cas ont commencé à augmenter dans le cadre de la poussée hivernale, il n'a réimposé aucune restriction. Les partisans du verrouillage prévoient une catastrophe et une morosité. DeSantis a tenu bon.
La persévérance du gouverneur n’était pas un acte de foi. Moins de deux semaines après la réouverture complète de la Floride fin septembre, des scientifiques de Stanford, Harvard et Oxford ont rendu public la déclaration de Great Barrington, qui désavouait les verrouillages en tant que mesure d'atténuation destructrice et futile. La déclaration, qui a depuis été signée par 13 985 scientifiques de la médecine et de la santé publique, appelle les fonctionnaires à adopter l'approche de protection ciblée - la stratégie exacte employée par DeSantis.
Malgré de sombres prédictions sur la pandémie en Floride, DeSantis a été confirmée. Le 1er avril 2021, la Floride se classait 27e parmi tous les États pour le nombre de décès par habitant dus au virus du PCC, communément appelé coronavirus.
L’importance du classement est amplifiée car la population du Sunshine State est la sixième plus âgée des États-Unis en termes d’âge médian. La Californie - l'état de verrouillage souvent comparé à la Floride en raison de son taux de mortalité par habitant plus bas - est le sixième plus jeune. Le risque de mourir du virus du PCC est le plus élevé pour les personnes de plus de 55 ans, le groupe représentant 93% des décès dans tout le pays.
Alors que la Floride fait soit mieux, soit relativement la même chose que les États de verrouillage strict en termes de mortalité par le virus du PCC, l’économie de l’État est en plein essor par rapport aux économies paralysées de Californie et de New York. Bien que moins quantifiable, la souffrance humaine de l'augmentation des suicides, des problèmes de santé mentale, des traitements médicaux reportés et des décès liés aux opioïdes liée au verrouillage est indéniablement immense.
«C’est une énorme, énorme erreur en termes de politique», a déclaré DeSantis.
«Tout ce que j'avais à faire était de suivre les données et d'être simplement prêt à aller de l'avant dans le récit et à lutter contre les médias», a-t-il ajouté.
«Alors que les gens me battaient, ce que j’ai dit, c’est que je préférerais qu’ils me battent plutôt que de voir quelqu'un perdre son emploi. Je préfère qu’on me batte contre moi plutôt que de voir les enfants exclus de l’école. Je suis tout à fait prêt à supporter la chaleur qui se présente à nous parce que nous faisons la bonne chose. "
«Ne les laissez pas nous rouler dessus»
The Epoch Times a passé une journée avec DeSantis alors qu'il sillonnait l'État le 1er avril, se dirigeant vers le sud-est du siège du gouvernement de l'État à Tallahassee à une conférence de presse à Titusville, puis de retour au nord vers la foire du comté de Clay à la périphérie de Jacksonville.
À travers des dizaines de rencontres avec des Floridiens de tous horizons, une tendance a persisté. Les gens ont remercié DeSantis pour son travail et sa politique. Les propriétaires d'entreprise l'ont félicité de ne pas les avoir fermés.
Chris Allen, le propriétaire de Java Jitters, a ouvert un café à Orange Park Mall pendant la pandémie.
"Nous n'aurions pas pu faire cela sans Ron DeSantis", a déclaré Allen à Epoch Times après avoir personnellement remercié le gouverneur lors d'une rencontre à la foire du comté de Clay.
Un membre du personnel du gouverneur Ron DeSantis tient un chapeau «DeSantis 2024, Make America Florida» à la foire du comté de Clay le 1er avril 2021. Le membre du personnel a déclaré que le chapeau avait été remis au gouverneur par un participant de la foire. (Ivan Pentchoukov / Epoch Times)
Au moment de l’interview, le taux de chômage de la Floride était de 4,7 % contre 6,2 % à l’échelle nationale. Les États verrouillés comme New York, le New Jersey, la Pennsylvanie et la Californie avaient certains des taux les plus élevés du pays - 8,9 %, 7,8 %, 7,3 % et 8,5 % respectivement.
«J'ai du mal à payer pour un repas en Floride simplement parce que j'ai sauvé beaucoup de ces restaurants de l'oubli», a déclaré DeSantis. Quelques heures après cette réclamation, un stand de frites frisées à la foire a refusé de facturer le gouverneur.
DeSantis a déclaré que certaines personnes étaient émues quand elles le rencontraient. Plusieurs des interactions avec le gouverneur de la foire du comté de Clay ressemblaient à cette description. Un vétéran âgé visiblement ému a exhorté le gouverneur à ne pas «les laisser nous rouler dessus».
«Si nous ne nous étions pas levés, ces gens n’auraient peut-être pas de travail, les entreprises ont peut-être échoué, les enfants ne seraient pas à l’école, il y aurait toutes ces choses», a déclaré DeSantis.
«Cela a vraiment un impact très personnel sur les gens. Et je ne pense pas que quoi que ce soit avant COVID que j'ai vu en politique puisse tout à fait le faire à ce niveau. Et c’est vraiment dommage qu’il y ait eu des gouverneurs qui avaient le pouvoir [qui ont fait] le contraire. Cela ne devrait vraiment pas dépendre du gouverneur. "
La réouverture de l’État n’a pas été aussi simple que de lever ses propres mesures de maintien au foyer. Lorsque DeSantis a émis l'ordonnance de réouverture finale à la fin du mois de septembre de l'année dernière, il a signé une ordonnance complémentaire interdisant aux gouvernements locaux de Floride d'empêcher les gens de travailler ou d'exploiter une entreprise. L'ordre a eu de lourdes conséquences dans tout l'État, en particulier dans les régions densément peuplées de tendance libérale où les autorités locales ont imposé leurs propres mesures strictes.
DeSantis a d'abord adopté une approche pratique des réglementations locales, pensant que les électeurs tiendraient finalement les autorités locales pour responsables. Il est finalement devenu évident que certains endroits resteraient verrouillés malgré les données montrant que cela n'aurait aucun impact positif sur la propagation du virus.
"Ils n'allaient pas ouvrir ce truc à moins que je ne l'ouvre", a déclaré DeSantis.
«Nous avions les données. Nous avons parlé à certains des meilleurs scientifiques du pays », a déclaré DeSantis, faisant référence à Martin Kulldorff de Harvard, Jayanta Bhattacharya de Stanford et Sunetra Gupta d'Oxford.
«Chaque Floridien a le droit de travailler. Chaque entreprise a le droit de fonctionner. »
Dans les zones qui ont dû rouvrir en conséquence, les économies sont désormais en plein essor avec l'ouverture de nouveaux hôtels et restaurants, a déclaré DeSantis.
DeSantis a obtenu un diplôme en droit de Harvard et est textualiste lors de l'interprétation de la Constitution. Il pense qu'interdire aux autorités locales d'imposer des restrictions aux personnes et aux entreprises relevait clairement de son autorité.
«Vous ne pouvez pas avoir 67 salaires minimums différents, ni 67 réglementations différentes sur les hôtels. Nous sommes une seule économie d’État et nous devons avoir certaines règles de conduite », a déclaré DeSantis.
Debout derrière le bureau de son bureau à Tallahassee, DeSantis a feuilleté un dossier de louanges qu'il a reçues de partout au pays et du monde entier. Accroché aux murs autour de l'espace relativement petit se trouvait un portrait d'Abraham Lincoln, la Constitution et la Déclaration des droits ainsi que l'uniforme que le gouverneur portait en tant que capitaine de l'équipe de baseball de Yale.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait choisi Lincoln, DeSantis a déclaré que le président était le meilleur exemple d'un leader qui a dû prendre des décisions difficiles en temps de crise. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi certains des dirigeants aujourd'hui ont continué à bloquer même avec de nombreuses preuves de leur inefficacité, le gouverneur a émis l'hypothèse que les personnes impliquées se sont trop engagées dans le récit et ont rendu impossible le changement de cap.
«Vous avez une situation où si vous êtes dans ce domaine, la pandémie, c’est quelque chose que vous vous préparez en quelque sorte et pour lequel vous êtes prêt. Et beaucoup de ces gens l'ont étouffé », a-t-il dit.
«Quand les choses se sont concrétisées, ils ont préconisé des politiques qui n'ont pas fonctionné contre le virus mais qui ont été très, très destructrices. Ils n'admettront jamais qu'ils se sont trompés sur quoi que ce soit, malheureusement.
Les dirigeants élus ne sont pas les seuls à blâmer, selon le gouverneur. Les médias et les grandes entreprises de technologie ont joué un rôle majeur dans la perpétuation des craintes concernant le virus tout en censurant de manière sélective un côté du débat sur l'atténuation. DeSantis a déclaré que les géants des médias et de la technologie bénéficieraient du verrouillage, car les gens restaient chez eux et consommaient leurs produits.
«C'était juste pour générer le plus de clics possible. Et donc c'était toujours essayer de faire les choses qui inspireraient le plus de peur », a déclaré DeSantis.
Deux semaines après l'interview, une vidéo d'infiltration enregistrée par Project Veritas montrait un directeur technique de CNN parlant du coup de pouce que le réseau a reçu en raison de sa couverture pandémique.
«C’est la peur. La peur conduit vraiment les chiffres », a déclaré Charlie Chester, directeur technique de CNN. "La peur est ce qui vous tient à l'écoute."
La campagne de peur a fonctionné, a déclaré DeSantis, soulignant les statistiques du CDC montrant que 4 adultes américains sur 10 ont retardé ou évité de recevoir un traitement médical urgent ou de routine en juin 2020. Le rapport de l'agence a déclaré que le schéma pourrait avoir contribué aux décès supplémentaires signalés pendant cette période, en raison de maladies évitables et de blessures non traitées.
Les médecins des urgences avaient signalé que moins de personnes venaient avec des douleurs thoraciques d'origine cardiaque, tandis que plus venaient avec une appendicite de stade avancé, ce qui est généralement détecté beaucoup plus tôt. La pandémie a également entraîné une forte diminution des dépistages et des détections de cancer.
«Lorsque des gens ont trop peur d’aller aux urgences alors qu’ils ont littéralement une crise cardiaque, cela ne s’est pas produit dans le vide», a déclaré DeSantis.
«Les médias d'entreprise ont joué un rôle à cet égard, en poussant vraiment les gens dans une frénésie.»
La motivation du profit n’était pas le seul facteur susceptible d’amener la couverture médiatique biaisée, selon le gouverneur. La pandémie a frappé les États-Unis au cours d'une année électorale, offrant l'occasion de rejeter la responsabilité sur le président Donald Trump.
«Ils ont vu cela comme une opportunité de nuire à Trump. De toute évidence, ils détestaient Trump plus que tout », a déclaré DeSantis.
«Conseil des censeurs»
Dans l'interview du 1er avril, DeSantis a critiqué les grandes entreprises technologiques pour avoir censuré les critiques des verrouillages. Moins d'une semaine après l'entretien, le gouverneur lui-même est devenu la victime de la censure. YouTube, sans avertissement, a nettoyé les vidéos d'une table ronde entre DeSantis et d'éminents scientifiques de Harvard, Oxford et Stanford qui ont estimé que les verrouillages étaient inefficaces.
L’American Institute for Economic Research (AIER) a été le premier à signaler la disparition de la vidéo. Le clip original est maintenant hébergé sur une plate-forme différente et apparaît avec une transcription complète sur le site Web de l'AIER.
"Google et YouTube n'ont pas été, tout au long de cette pandémie, des dépositaires de la vérité et de l'enquête scientifique, mais ont plutôt agi en tant qu'exécutants d'un récit, un grand conseil technologique de censeurs au service de l'élite dirigeante", a déclaré DeSantis en réponse à la censure de YouTube pendant un appel par vidéoconférence le 12 avril avec trois des scientifiques de la vidéo interdite.
«Lorsqu'ils ont retiré la vidéo… ils continuaient vraiment ce qu'ils faisaient depuis un an: étouffer le débat, court-circuiter l'enquête scientifique, s'assurer que le récit n'est pas remis en question. Et je pense que nous avons déjà vu que cela a eu des conséquences catastrophiques pour notre société. "
Le retrait de la vidéo suggère que Big Tech a l'intention de continuer à exercer le pouvoir impressionnant qu'il dirigeait contre Trump dans les derniers jours de l'administration précédente. Twitter et Facebook ont interdit le président, coupant une ligne de communication directe entre le commandant en chef et des dizaines de millions d'Américains.
DeSantis pense que les monopoles du pouvoir ont maintenant est beaucoup plus étendu que ce que les États-Unis avaient vu au tournant du siècle.
«Ce que nous avons vu avec la grande technologie et la censure, c'est qu'ils exercent plus de pouvoir que les monopoles du début du XXe siècle n'auraient jamais pu exercer», a déclaré le gouverneur. «Le type de pouvoir qu’ils exercent actuellement à certains égards est encore plus profond que le type de pouvoir qu’exerce généralement le gouvernement.»
Pas de fin en vue Desantis pense que les États verrouillés pourraient ne jamais rouvrir complètement parce que les dirigeants ont tellement investi dans le récit alors que les électeurs sont devenus craintifs.
Alors que les restrictions s'atténuent dans tout le pays, seuls six États, dont la Floride, ont complètement rouvert, selon un tracker maintenu par USA Today. Huit États n'ont jamais émis d'ordonnance de maintien à la maison.
"Je pense que si votre objectif est l'absence de cas, alors il n'y aura peut-être jamais de fin, car vous n'aurez jamais aucun COVID", a déclaré DeSantis, ajoutant qu'un objectif plus pragmatique serait de viser un taux d'hospitalisation indicatif de un virus respiratoire endémique.
«Mais je ne sais pas qu’ils sont prêts à accepter cette réalité. Je pense qu'ils vont essayer de ne pas avoir de cas du tout, ce qui signifierait essentiellement qu'il n'y aurait jamais de fin à ces politiques, ce qui est effrayant. "
Faut dire aussi et rappeler pour celles et ceux qui en doutent qu'il y a AUTANT D'AIR dehors que dedans !! Çà alors !! Ôôh expliquez-moi grand-maître ! Mais, comme à l'intérieur d'une maison close il y a de l'air vicié, il y a FORCEMENT plus de chances que les autres personnes respirent donc l'air expiré par une personne malade. C'est pourquoi comme étant expérimenté et prouvé que les cas de maladies se développent meilleurement en local fermé il est donc conseillé aux cobayes attardés-mentaux trisomiques et téléspectateurs de rester chez eux enfermés à double tour afin qu'ils crèvent dans leur merde cervicale !
Faut dire aussi que nous respirons toutes & tous avec ou sans masque 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique, alors si il y a quelqu'un qui pète dans l'ascenseur...
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 16 AVR 2021 - 16:20 Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Ne détestez-vous pas quand ce que vous obtenez s'avère très différent de ce qui vous a été promis ? Dans cet article, je ne vais partager que des faits qui ont été documentés par des sources médiatiques d'entreprise. Ces faits vont bouleverser beaucoup de gens, car ils prouvent qu’une grande partie de ce qui nous avait été promis ne s’est pas avérée vraie. Tant de gens que je connais étaient convaincus que s'ils venaient de recevoir leurs deux vaccins, ils seraient protégés à 100 % pour le reste de leur vie et ils n'auraient plus jamais à se soucier de contracter le COVID. En outre, la plupart des Américains semblent toujours croire que si un pourcentage suffisamment élevé de la population se fait vacciner, le COVID sera vaincu et la pandémie prendra fin. Malheureusement, toutes ces hypothèses se sont avérées totalement fausses.
Si vous ne voulez pas me croire, peut-être croirez-vous le PDG de Pfizer. Cette semaine, il a admis que les personnes «entièrement vaccinées» auront besoin d'une troisième injection de vaccin dans les 12 mois…
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré que les gens auront «probablement» besoin d'une troisième dose d'un vaccin Covid-19 dans les 12 mois suivant une vaccination complète. Ses commentaires ont été rendus publics jeudi mais ont été enregistrés le 1er avril.
Bourla a déclaré qu'il était possible que les gens aient besoin de se faire vacciner chaque année contre le coronavirus.
Depuis le tout début de cette crise, j'avertis mes lecteurs que toute immunité serait très temporaire. L'immunité naturelle contre le COVID est très temporaire et l'immunité conférée par les vaccins est également très temporaire.
Le PDG de Pfizer compare les vaccins COVID aux vaccins contre la grippe. Chaque année, des millions d'Américains se précipitent pour se faire vacciner contre la grippe, et le PDG de Pfizer admet qu'il semble que les vaccins COVID suivront un calendrier similaire ...
«Il y a des vaccins comme la polio dont une dose suffit, il y a des vaccins comme le vaccin antipneumococcique qu'une dose suffit pour les adultes et il y a des vaccins comme la grippe dont vous avez besoin chaque année», a déclaré Bourla. «Le virus Covid ressemble plus au virus de la grippe qu'au virus de la polio.»
Si les gens ont besoin d'un nouveau vaccin chaque année, cela signifie que COVID sera avec nous pendant très longtemps.
Il s'agit essentiellement d'un aveu que la pandémie COVID ne se terminera pas de si tôt.
Inutile de dire que Pfizer est prêt à gagner d'énormes montagnes d'argent si les vaccins COVID deviennent une chose annuelle, et nous devons garder cela à l'esprit.
Beaucoup de gens que je connais vont être extrêmement bouleversés quand ils se rendront compte que les deux vaccins qu'ils ont reçus n'offrent qu'une immunité temporaire.
Et bien sûr, beaucoup de gens tombent encore malades après avoir été complètement vaccinés. Selon le CDC, jusqu'à présent, il y a eu près de 6000 cas documentés de personnes infectées après avoir reçu deux coups de feu, et des dizaines d'entre elles sont décédées ...
Les Centers for Disease Control (CDC) ont rapporté qu'environ 5800 personnes ayant reçu un vaccin contre le coronavirus ont finalement contracté la maladie de toute façon, selon CNN.
Sur ces 5 800, 396 d'entre eux (environ 7 pour cent) ont été hospitalisés; 74 des personnes vaccinées sont finalement décédées. Le rapport prouve que les vaccins, bien que fréquemment vantés par le gouvernement et les médias, ne sont pas garantis pour empêcher tout le monde de contracter le virus.
Cela n’était pas censé se produire.
Mais cela arrive.
Pendant ce temps, il y a beaucoup d'incertitude sur la façon dont les vaccins actuels se comporteront contre des variantes déjà développées et des variantes qui se développeront à l'avenir.
À ce stade, nous ne savons tout simplement pas à quel point les vaccins seront efficaces, mais le New York Times nous assure que nous n'avons rien à craindre ...
«J'utilise le terme« effrayants »», a déclaré le Dr Eric Topol, professeur de médecine moléculaire à Scripps Research à La Jolla, en Californie, faisant référence à une grande partie de la couverture médiatique des variantes.
«Même ma femme disait:« Et ce double mutant ? »Cela me rend dingue. Les gens ont peur inutilement. Si vous êtes complètement vacciné, deux semaines après la dose, vous ne devriez pas avoir à vous soucier du tout des variantes. "
Ah bon ?
J'ai le sentiment que le Dr Eric Topol finira par manger ces mots.
La raison pour laquelle un nouveau vaccin antigrippal sort chaque année est que la grippe est en constante évolution et mutation.
La même chose se produit avec COVID, et il existe déjà des dizaines de variations mutantes qui se répandent dans le monde entier.
Pour moi, la déclaration du Dr Eric Topol était extrêmement irresponsable, en particulier compte tenu de certaines des études qui ont été publiées récemment. Voici un exemple…
Deux doses du vaccin AstraZeneca Covid-19 n'ont montré qu'une efficacité de 10,4% contre les infections légères à modérées causées par la variante B.1.351 Afrique du Sud, selon un essai clinique de phase 1b-2 publié mardi dans le New Angleterre Journal of Medicine. Ceci est très préoccupant car les variantes sud-africaines partagent des mutations similaires aux autres variantes, laissant celles vaccinées avec le vaccin AstraZeneca potentiellement exposées à de multiples variantes.
Dans cet article, je n’ai même pas discuté de tous les effets secondaires dont nous avons été témoins. Il y a quelques jours, la FDA a émis une ordonnance sans précédent concernant le vaccin Johnson and Johnson car il provoquait des caillots sanguins dans un certain nombre de cas ...
Cette semaine, la Food and Drug Administration a appelé à l'arrêt de l'administration du vaccin à dose unique pour COVID-19 fabriqué par Johnson and Johnson. L'arrêt a été attribué à la rare incidence de caillots sanguins qui pourraient potentiellement être liés au vaccin.
Je suis heureux que la FDA ait décidé d'intervenir, mais la commande est arrivée trop tard pour ce type ...
Lorsque la nouvelle de la pause du vaccin Johnson & Johnson a été annoncée mardi, une famille de Coast vivait déjà avec une tragédie qui, selon elle, a été causée par le vaccin.
Cela a commencé comme une journée normale pour Brad Malagarie, 43 ans, de Saint-Martin. Ce père de sept enfants occupé a passé la matinée à son bureau d’Iberville avant de se diriger vers un vaccin Johnson & Johnson un peu après midi.
Il est retourné au travail et au bout de trois heures, des collègues ont remarqué qu'il ne répondait pas à son bureau.
Il ne devrait pas être controversé de dire que précipiter les vaccins expérimentaux tout au long du processus de test était une très mauvaise idée.
Nous devrions donner la priorité à la sécurité du peuple américain, et personne ne sait avec certitude quels seront les effets à long terme de ces traitements expérimentaux.
De nos jours, nous devons tous faire nos propres recherches et nous devons tous penser par nous-mêmes, car les grandes sociétés pharmaceutiques sont plus préoccupées par les profits qu'autre chose.
Si vous êtes lésé par leurs thérapies expérimentales, les grandes sociétés pharmaceutiques ne seront pas là pour ramasser les morceaux pour vous si quelque chose ne va pas du tout.
"Ferme ta bouche" - Maxine Waters fait exploser Jim Jordan lors d'un échange en colère avec Fauci
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 15 AVR 2021 - 17:50
Au cours d'une audience du Congrès jeudi, Douglass Braff de SaraACarter.com rapporte qu'un match de cris a éclaté entre le représentant du GOP.Jim Jordan (Ohio) et le Dr Anthony Fauci à propos des restrictions de COVID-19 lorsque Jordan a pressé Fauci quand les Américains peuvent s'attendre à ce que les choses reviennent à la normale, évoquant les libertés civiles.
«Quand est-il temps ?» Jordan a demandé lors du sous-comité de sélection de la Chambre sur l'audience sur le coronavirus intitulée «Atteindre la lumière au bout du tunnel: mettre fin au COVID-19». «Quand les Américains retrouveront-ils leur liberté ? Nous avons eu 15 jours pour ralentir la propagation, transformée en une année de libertés perdues.
«Lorsque nous obtenons le niveau d'infection dans ce pays suffisamment bas pour que ce ne soit pas une menace vraiment élevée», a répondu Fauci.
«Qu'est-ce qui est assez bas ? Donnez-moi un certain nombre […] quels paramètres, quelles mesures, que doit-il se passer avant que les Américains obtiennent leurs libertés ? » demanda le républicain de l'Ohio.
Fauci a répondu que son message était de s'assurer que le plus grand nombre d'Américains possible se font vacciner rapidement «pour faire baisser le niveau d'infection dans ce pays pour que ce ne soit plus une menace».
Insatisfait, Jordan a continué à lui faire pression sur ce point jusqu'à ce que Fauci conteste la formulation par le membre du Congrès de la question comme une question de libertés civiles.
«Vous indiquez la liberté et la liberté. Je considère cela comme une mesure de santé publique pour empêcher les gens de mourir et d'aller à l'hôpital », a déclaré Fauci, ajoutant que la vie reviendrait à la normale lorsque les gens se feront vacciner.
«Vous ne pensez pas que les libertés des Américains ont été menacées l’année dernière, Dr Fauci ?» Demanda Jordan, élevant la voix. «Ils ont été agressés !»
Plus tard, le membre du Congrès a évoqué les différents types de restrictions du COVID-19 qui ont été mises en place tout au long de la pandémie - telles que celles sur les lieux de culte, le fait d'avoir des invités chez soi et les couvre-feux - en faisant valoir qu'elles violaient les droits constitutionnels du peuple.
Le membre du Congrès a imploré Fauci pour une réponse empirique:
«Allons-nous être ici dans deux ans avec des masques…?»
Le Dr Fauci a marmonné une réponse scandaleusement irrespectueuse:
"Vous êtes à nouveau en train de déclamer."
Et c'est là que Jordan a perdu le peu de fraîcheur qu'il lui restait: «Voici comment cela fonctionne, Dr Fauci. Je peux vous poser les questions.
Par la suite, Jordan a affirmé que les gens avaient été censurés parce qu’ils avaient osé être en désaccord avec Fauci, citant une vidéo où les médecins étaient en désaccord avec les positions de Fauci. Cela a conduit Fauci à affirmer que le membre du Congrès rendait les choses personnelles.
RépondreSupprimer«Ce n’est pas une affaire personnelle», a affirmé Jordan, auquel Fauci a répondu: «Vous êtes ! C'est exactement ce que vous faites. »
Après l'expiration du délai de Jordan, le président du comité, le représentant Jim Clyburn (D-S.C.), A déclaré qu'il serait heureux une fois que 90 % des membres du Congrès seraient vaccinés. Cela a incité le républicain de l'Ohio à demander à nouveau au Fauci une norme spécifique.
"Lorsque ? Quels sont les chiffres ? » Il a demandé.
"En ce moment, nous sommes à un niveau inacceptable", a déclaré Fauci.
«Ce que vous allez voir au fur et à mesure que de plus en plus de personnes se font vacciner et que nous recevons plus de trois millions de personnes par jour, vous allez voir le niveau d'infection descendre et diminuer, et progressivement il y aura plus de flexibilité pour faire le des choses dont vous parlez.
Jordan a continué à le presser pour un numéro spécifique. Mais, alors que Fauci commençait à donner une réponse, le membre suivant du comité commença à parler, remerciant Clyburn.
"J'aimerais que ma question réponde !" Jordan a crié, en réponse à quoi la représentante Maxine Waters (D-Californie) a crié:
«Vous devez respecter la chaise et fermer la bouche !»
"Ne vous inquiétez pas pour cela, nous allons nous en occuper", a répondu Clyburn. "Je pense que M. Jordan me connaît très bien et il sait très bien que nous allons gérer cela."
La Jordanie a remercié le démocrate de Caroline du Sud et l'audience s'est poursuivie, le républicain de l'Ohio et le Fauci se disputant encore plus lors des séries d'interrogations suivantes.
https://www.zerohedge.com/political/shut-your-mouth-maxine-waters-blasts-jim-jordan-during-angry-exchange-fauci
Où est le Dr Fauci alors qu'un autre mythe corona meurt ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 15 AVR 2021-16: 38
Rédigé par John Tamny via RealClearMarkets,
Depuis plus d'un an, les Américains aisés ont littéralement «mis en quarantaine» les colis qui leur étaient expédiés, et qui ont été déposés dans leurs résidences par des intouchables «refusant la science» qui n'avaient pas les moyens de «s'abriter sur place». "
Les colis terrifiés ont généralement attendu 48 heures avant de manipuler ladite boîte et son contenu.
Qu'en est-il des lingettes Clorox qui n'ont jamais été en stock grâce à des croyants frénétiques en science qui en nettoient les étagères ? Certains n'ont jamais quitté leurs maisons.
Bien sûr, lorsque les craintifs corona s'aventuraient à l'extérieur, ils portaient des gants sans toucher à rien. Ils ont sauté dans la rue en croisant un autre humain puisque, eh bien, vous savez, les humains mêmes qui ont conduit tous les progrès pendant des millénaires étaient soudainement une menace mortelle pour les autres. Mais l'essentiel est que s'ils devaient risquer leur vie en étant en public, la science plus respectueuse que masquée: ils effaçaient tout ce qu'ils approchaient.
Même si les compagnies aériennes envoyaient des SMS avant l'embarquement pour réconforter les rongements sur les intérieurs d'avions qui avaient été soigneusement nettoyés, les passagers apportaient toujours leurs propres lingettes dans les avions; cela, ou ils ont accepté les lingettes des agents de bord afin de doubler le travail effectué par la maintenance. À l'heure actuelle, Hilton co-marque essentiellement ses chambres avec Lysol….
Eh bien, apparemment, toute cette main tordue sur les surfaces était un peu exagérée. La semaine dernière, le CDC a annoncé que le risque de contracter le virus en touchant une surface «contaminée» se situait entre 1 et 10 000. Un autre mythe né de l'hystérie Covid a mordu la poussière.
Depuis, les raisonnables parmi nous ne peuvent qu'espérer que la célébrité de Corona, Anthony Fauci, sera invitée à commenter les nouvelles découvertes. Ils sont très révélateurs, et pas uniquement parce que ce que l’on croyait profondément s’est avéré être si faux.
Mais puisque toute l’hystérie sur les surfaces s’est révélée comme autant de bruit pour rien, cela vaut la peine de commencer par là. De façon plus réaliste, cela vaut la peine de remonter dans le temps près de 40 ans jusqu'en 1983. C'est alors que Fauci a affirmé dans un article que «des contacts étroits de routine, comme au sein d'un foyer familial» pouvaient propager le sida. Dire que Fauci avait tort donne un nouveau sens à la sous-estimation.
Dans le même temps, les fausses hypothèses de Fauci en 83 ne l’inculpent pas. À l'époque, on en savait peu sur le sida. Les médecins volaient aveuglément pour ainsi dire, alors ils ont travaillé sans relâche pour en savoir plus.
RépondreSupprimerAppliqué au présent, trop nombreux à gauche ont critiqué de manière hystérique les «négationnistes de la science» parmi eux qui ne sont que des négationnistes dans la mesure où ils n'ont pas toujours accepté le consensus actuel sur le coronavirus. Contrairement aux négationnistes, ces sceptiques étaient simplement raisonnables. Pensez-y. Ce n’est pas de la «science» en cas de doute.
Et comme les hypothèses erronées de Fauci depuis longtemps nous le rappellent, il y a tellement de choses que nous ne savons pas. Il y a tellement de choses que nous nous trompons dans les premiers jours au fur et à mesure que nous apprenons. Dans les années 80, l'opinion des experts du NHS en Angleterre était qu'un Britannique sur cinq contracterait le SIDA pour lequel il n'y avait pas de remède. Même dans l'hyper-gauche d'Hollywood, l'acteur homosexuel Tony Perkins s'est donné beaucoup de mal pour cacher son diagnostic de sida étant donné sa conviction raisonnable qu'il ne travaillerait plus jamais. Hollywood avait réagi de manière excessive. Sur de nombreux kilomètres. Comme nous en savions peu.
Le fait que tant de personnes se soient trompées sur le sida il n'y a pas si longtemps devrait, espérons-le, amener l'hystérique du moment à peut-être réduire leur certitude. Ce que vous pensez ne vieillira probablement pas bien, c'est le problème. Cela explique pourquoi tant d'entre nous ont été si horrifiés par les verrouillages.
Vous voyez, nous n’étions pas uniquement contre les verrouillages parce que nous nions la science ou que nous ne nous soucions pas du virus, ou ne croyons pas qu’il existait. En vérité, nous étions contre les verrouillages parce que la liberté produit une information abondante en plus d'être une vertu en soi.
Nous étions également contre les verrouillages simplement parce que la force est superflue si quelque chose menace; en particulier si la menace est considérée comme mortelle. À propos de la létalité de Covid, ce dernier n’explique-t-il pas pourquoi certains des adorateurs de la science étaient si terrifiés et désespérés de «mettre en quarantaine» les colis, d’essuyer les poignées de porte et d’éviter le contact humain? OK, mais si vous aviez aussi peur, à quoi bon les verrouillages forcés ?
En effet, comme cela a été dit clairement, les craintifs faisaient déjà de grands efforts pour faire ce qu'ils pensaient les protéger du virus. Ce dernier explique encore une fois le manque de lingettes, de masques, etc. Clorox. C'est un rappel que les gens n'avaient pas besoin d'être forcés.
Il ne fait aucun doute que la crainte exprimée par les laveurs et les laveurs s'est avérée rétrospectivement exagérée et injustifiée, ce qui explique pourquoi la liberté d'action pendant les «crises» est si importante. En d'autres termes, ceux qui jetaient la prudence au vent et qui ne pouvaient pas se donner la peine de tout désinfecter étaient tout aussi importants que les obsédés par la couronne lorsqu'il s'agissait de trouver des réponses. Sans doute plus important. Les «négationnistes» ont fourni des informations sur la propagation du virus que les «croyants» ne pouvaient pas. Trouver ?
RépondreSupprimerDans ce cas, les négateurs qui ont vécu leur vie avaient raison. Éviter tout contact s'est avéré idiot. Les «sceptiques» avaient la science de leur côté.
C'est encore une fois un rappel que la certitude hystérique n'est pas la même chose que la connaissance. L'émotion est sa propre forme de déni.
https://www.zerohedge.com/covid-19/wheres-dr-fauci-another-corona-myth-dies
Les conseils britanniques ramènent le «COVID Marshal» pour dénoncer les personnes qui ne font pas de distinction sociale
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021 - 02:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les autorités du conseil britannique mettent plus de «maréchaux COVID» dans les rues pour dénoncer les gens à la police qui ne sont pas correctement éloignés de la société.
Après que le gouvernement a levé certaines restrictions de verrouillage lundi, les bars et les restaurants ont été autorisés à ouvrir à l'extérieur.
Cela a incité les médias à pointer à nouveau de manière hystérique des images de personnes osant s'amuser afin de susciter une autre panique artificielle face à une '4ème vague' de retour du virus alors que la Grande-Bretagne avait l'un des taux de cas les plus bas au monde parmi les principaux pays .
Le gouvernement local a immédiatement répondu en promettant de mettre plus d'espions d'État dans les rues.
«Les conseils à travers l'Angleterre ont augmenté le nombre de maréchaux Covid-19 qui patrouillent dans les centres-villes après des scènes de surpeuplement depuis la reprise de la consommation d'alcool et des repas en plein air lundi», rapporte le Times.
Les maréchaux n'ont aucun pouvoir d'exécution, de sorte que leur rôle dépend presque entièrement de faire la leçon aux gens sur leur comportement, puis de les dénoncer à la police s'ils ne se conforment pas.
Comme nous l'avons déjà souligné, lorsque le deuxième verrouillage a été mis en œuvre au Royaume-Uni à l'automne dernier, des commissaires COVID ont été envoyés pour s'assurer que les pubs et les clubs étaient fermés.
Des photographies des patrouilles montraient la maréchaussée scrutant les fenêtres et les boîtes aux lettres pour s'assurer que des rassemblements ou des fêtes privées n'avaient pas lieu.
Des images de Londres lundi ont également montré des gardes de sécurité masqués avec des chiens d'attaque attendant de faire face à tout problème causé par la surpopulation alors que les magasins rouvraient.
Tout cela fait apparemment partie du processus de récupération de notre liberté !
https://www.zerohedge.com/covid-19/uk-councils-bring-back-covid-marshal-report-people-not-social-distancing
Reiner Fuellmich : "cette pandémie a été mise en scène"
RépondreSupprimerle 21/12/2020 à 18:00 - Mise à jour le 15/04/2021 à 20:01
Debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org
Nous recevons Reiner Fuellmich, avocat allemand qui a une expertise dans le domaine médical et a monté un groupe d’experts : le Corona Comité.
Après une présentation générale et son analyse sur la pandémie, il nous parle des actions qu’il mène, de la situation juridique et judiciaire en Allemagne où le système est localement sous influence de certains entreprises. Il revient aussi sur la coopération internationale qui est une dimension cruciale pour aborder les problèmes de la pandémie.
Pour lui, les tests RT-PCR et le très décrié Dr Drosten représentent un élément fondamentalement faussé, qui a amené les gouvernements à prendre des décisions de confinement ravageuses.
Retrouvez son debriefing (version anglais sous-titrée français) :
- voir sur site -
Retrouvez son debriefing (version doublée en français) :
- voir sur site - (a voir absolument !) - 43:03
https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/video-debriefing-reiner-fuellmich
Neige à la mi-avril - Explosion hivernale dirigée vers le nord-est
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 15 AVR 2021-16: 55
Les averses d'avril apportent des fleurs de mai.
Pas cette fois. Les modèles météorologiques suggèrent que des chutes de neige importantes pourraient être observées dans les zones à plus haute altitude dans l'intérieur du nord-est. Peut-être que Old Man Winter est sur le point de livrer son dernier combat pour la saison (espérons-le).
Felicia Combs de The Weather Channel rapporte que "la neige tombera dans le nord-est pour compléter la semaine de travail. La neige de montagne s'ajoutera aux pieds dans certaines parties des montagnes vertes. L'élévation fera toute la différence dans la neige qui reste."
- voir carte sur site -
Cinq États ont déjà publié des alertes pour la neige du nord de l'État de New York au Maine. Un avertissement de tempête hivernale est en vigueur pour le Massachusetts, le Vermont, le New Hampshire et le Maine, où des altitudes plus élevées pourraient recevoir plus de 18 pouces.
À l'approche de ce week-end, le Service météorologique national a tweeté: "De quelle saison s'agit-il ?"
(1) La neige diminuera dans les plaines du nord aujourd'hui. (2) De fortes chutes de neige dans les Rocheuses centrales ont persisté jusqu'à vendredi. (3) Crues éclair possibles dans la vallée inférieure du MS jusqu'à mercredi. (4) Neige de haute altitude dans le nord-est jeudi soir / vendredi.
Old Man Winter n'abandonne pas encore (près d'un mois avant le printemps) alors qu'une nouvelle tempête de neige s'approche du nord-est.
https://www.zerohedge.com/weather/snow-mid-april-winter-blast-headed-northeast
L'Allemagne ferme trop de charbon, a duré 8 jours sans eux, admet maintenant qu'elle ne peut pas les fermer
RépondreSupprimerApril 16th, 2021
Le 1er janvier, l'Allemagne a fermé 11 centrales au charbon avec environ 4,7 GW d'électricité - soi-disant dans le cadre du Big Phaseout. Mais huit jours plus tard, le vent ne soufflait pas et selon Pierre Goslin, le système est devenu si instable que les gestionnaires ont dû remettre en marche une partie de l'électricité au charbon. –A été redémarré six fois au cours des huit semaines suivantes.
L'Agence fédérale du réseau a reclassé les quatre grandes usines comme «pertinentes pour le système», ce qui signifie qu'elles doivent rester en attente, prêtes à sauver le réseau à tout moment. Ainsi, les plus gros générateurs efficaces et bon marché du réseau seront payés pour attendre que l'énergie coûteuse et peu fiable tombe en panne.
La «phase d'arrêt» de la centrale à charbon allemande 2021 n'a duré que 8 jours… remise en ligne pour stabiliser le réseau instable
Par P Gosselin le 13. avril 2021
L'Agence fédérale des réseaux a maintenant confirmé qu'elle a reclassé les centrales électriques Heyden, Datteln, Walsum 9 et Westfalen, qui avaient déjà été arrêtées, comme étant pertinentes pour le système et qu'elles doivent maintenant rester en attente en tant que centrales de réserve. Les propriétaires seront donc tenus de poursuivre l'exploitation à court terme.
Peu importe que cette opération sporadique de ces centrales au charbon soit horriblement inefficace et coûteuse, comme vous le découvrirez ci-dessous.
Les fermetures de centrales au charbon ont augmenté l'instabilité de la fréquence du réseau
Par Blackout News
Qui paie,… le consommateur:
L'Agence fédérale des réseaux ajoute: «Les coûts de mise à disposition dans la réserve de réseau, ainsi que de conversion en un déphaseur rotatif, sont supportés par les clients du réseau électrique, car ces mesures servent à l'exploitation sûre et fiable du réseau.» Il est donc clair que ces coûts doivent également être financés par le prix de l'électricité.
Voir NoTricksZone et WattsUp. Merci RicDre.
APOLOGIES: La modération va être très lente ce soir. Désolé pour le dérangement. J'espère que nous pourrons résoudre ce problème bientôt.
https://joannenova.com.au/2021/04/germany-shuts-too-much-coal-lasted-8-days-without-them-now-admits-they-cant-close-them/
Électricité : la panne de courant, c’est pour bientôt
RépondreSupprimer« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
Par Michel Negynas.
16 AVRIL 2021
En matière d’énergie, comme sur d’autres sujets, l’Allemagne, forte de sa puissance économique, fait la loi.
L’ALLEMAGNE, PUISSANCE SCHIZOPHRÈNE
L’efficacité de ses lobbyistes à Bruxelles comme de son personnel politique arrive à des choses étonnantes : le rejet du nucléaire, exclu de la taxonomie financière alors que le gaz y est intégré, l’appui au gazoduc russe alors que les relations avec la Russie sont pour le moins difficiles, la réglementation de plus en plus surprenante en faveur de l’éolien et du solaire dans un soi-disant processus de libéralisation de l’électricité…
Le problème, c’est que l’Allemagne est schizophrène, entre un matérialisme appuyé par une redoutable efficacité, une confiance totale en la technologie et un pragmatisme à toute épreuve, et un relent de vieux pangermanisme romantique qui la pousse à des désastres, ici un écologisme complètement irrationnel.
Cela ne date pas d’hier. Et tout le monde suit, tant bien que mal, parce que c’est le modèle de vertu : 120 GW d’énergie intermittente installés, on veut en faire autant…
POURTANT, CERTAINS RÉSISTENT
On pourrait croire que les Allemands votent en bloc pour leur programme d’Energiewenge de transition énergétique. Or, il n’en n’est rien. Comme chez nous, il y a de l’opposition.
Différentes structures se sont constituées, y compris contre le consensus du changement climatique, comme l’association EIKE, et qui milite aussi contre la folie de l’Energiewenge. Certains organes des ministères fédéraux commencent même à tirer la sonnette d’alarme comme le rapporte Die Welt.
L’équivalent allemand de la Cour des comptes conclut par exemple :
« Le Contrôle fédéral des finances soutient que les hypothèses essentielles sur lesquelles se fonde l’évaluation actuelle de la sécurité d’approvisionnement sur le marché de l’électricité sont irréalistes ou dépassées. »
L’ARRÊT DES CENTRALES CHARBON A DURÉ HUIT JOURS…
RépondreSupprimerCette crainte est partagée par de nombreux scientifiques et experts énergétiques, à tel point qu’un blog a été crée sur ce sujet, avec un titre qui en dit long.
L’objectif de l’association :
« Nous devons fournir des informations sur la situation actuelle dans nos articles, en particulier pour remettre en question les affirmations techniques et physiques, souvent simplement pour les recalculer, afin d’amener la discussion, que nous jugeons très idéologique, à un niveau objectif. »
Un de leurs derniers articles concerne l’arrêt des centrales à charbon, effectif au 1er janvier 2021.
« L’élimination progressive du charbon n’a duré que 8 jours, après quoi plusieurs centrales ont dû être reconnectées au réseau en raison du marasme prolongé […] (que cela occasionnait sur le réseau)
« La centrale électrique d’Heyden réaffectée a dû être redémarrée six fois d’ici la fin du mois de février afin de pouvoir assurer l’alimentation électrique. L’Agence fédérale des réseaux a maintenant confirmé qu’elle re-classait les centrales électriques déjà fermées Heyden, Datteln, Walsum 9 et la centrale électrique de Westphalie comme étant d’importance systémique et que celles-ci doivent rester prêtes à être utilisées comme centrales de réserve. Les opérateurs sont donc obligés de continuer à fonctionner sous bref délai. L’élimination progressive du charbon n’a duré que 8 jours. Après l’arrêt, les centrales au charbon ont dû être de retour sur le réseau pour éviter une panne de courant »
En fait, ces centrales sont astreintes à tourner à vide pour fournir l’inertie et l’énergie réactive nécessaire au réseau, ce qui est impossible avec la plupart des éoliennes et le solaire. Nous avons déjà évoqué ce problème.
L’article poursuit :
(C’est un) « un désastre économique pour les opérateurs. En effet, ils ont les coûts de fonctionnement et de maintenance des systèmes et pratiquement aucun revenu, car seules quelques secondes ou quelques minutes de puissance sont injectées pour combler les chutes de fréquence du réseau. Il faut donc subventionner ces systèmes. C’est un paradoxe, car ces centrales ont jusqu’à présent produit l’électricité la moins chère et se sont gérées sans subventions. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons l’électricité la plus chère au monde ».
C’est ce qu’on appelle l’effet Bitur-Camember, qui creuse un trou pour y mettre les déblais du précédent : on subventionne les ENR, ce qui oblige à subventionner les centrales classiques qui n’en n’avaient pas besoin.
MAIS C’EST ENCORE PIRE QUE CE QU’ON PENSAIT
RépondreSupprimer« En 2022, les dernières centrales nucléaires, ainsi que d’autres centrales au charbon d’une puissance totale de 1,5 GW, seront mises hors ligne. Ces centrales seraient capables de générer environ 3 % de la demande totale d’électricité. En outre, environ 6000 éoliennes d’une capacité d’installation de 16 GW seront démantelées d’ici 2022 en raison de l’expiration des subventions EEG.
En 2020, ceux-ci ont généré environ 7 % de la demande totale d’électricité. Les nouvelles constructions prévues de production d’électricité verte ne pourront même pas être près de compenser cette perte.
Lorsque la demande d’électricité augmentera à nouveau au niveau de 2019 après la fin de la COVID 19, ce sera particulièrement excitant au cours de l’hiver à venir. Parce qu’il y aura alors une pénurie de 10 à 15 % de capacité du côté des producteurs. Beaucoup de personnes devront alors prendre note que les lois physiques s’appliquent même si on ne les comprend pas. »
Et de conclure :
« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
En France, le Réseau de Transport RTE dit lui-même que nous n’avons pas de marge non plus, mais qu’une solution réside dans les importations…
Connaissez- vous l’histoire du musicien qui demande à un ami de le remplacer lors d’une répétition ? L’autre lui objecte qu’il ne sait pas jouer. Aucune importance, tu fais semblant… Le jour venu, le chef abaisse sa baguette… et aucun son ne vient. C’étaient tous des remplaçants.
Nous avons le désastre sous les yeux, il est dénoncé par les Allemands eux-mêmes. Mais toute l’Europe continue d’enjamber le bastingage en bêlant …
« Une panne de courant n’est qu’une question de temps, préparez-vous bien à l’avance. »
https://www.contrepoints.org/2021/04/16/395364-electricite-la-panne-de-courant-cest-pour-bientot
En souvenir de Solyndra - Une panne d'énergie verte de 524 millions de dollars
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 15 AVR 2021 - 19:50
Rédigé par Adam Andrzejewski via RealClearPolicy,
Compte tenu du plan d'infrastructure de 2,3 billions de dollars du président Joseph Biden, les Américains devraient d'abord examiner l'argent des contribuables qui a été dépensé pour des projets en 2009 et apprendre de ceux qui ont été des échecs massifs.
Biden a demandé au Congrès d'investir 35 milliards de dollars dans le leadership de l'énergie verte pour voir «des percées technologiques qui répondent à la crise climatique et positionnent l'Amérique comme le leader mondial des technologies d'énergie propre et des emplois dans les énergies propres», selon la fiche d'information de la Maison Blanche.
Mais regardez aussi récemment qu'en 2009, lorsque le Congrès a adopté l'American Recovery and Reinvestment Act sous l'administration du président Barack Obama.
Ce programme de dépenses de 831 milliards de dollars contenait de nombreuses promesses, notamment pour sauver des emplois et en créer de nouveaux, mais le gaspillage - et peut-être quelques fraudes - ont entaché les résultats.
Souvent référencé comme une chose à ne pas faire dans le financement de la relance, la start-up de panneaux solaires Solyndra a coûté aux contribuables 570 millions de dollars.
La société a reçu 535 millions de dollars de prêts de la relance de 2009 et un allégement fiscal de 25 millions de dollars de l'agence californienne pour les énergies alternatives.
Solyndra a déclaré qu'elle utiliserait les 535 millions de dollars pour investir dans la production d'énergie solaire.
Mais un rapport du bureau de l’inspecteur général a révélé plus tard que la société avait induit en erreur le département américain de l’énergie dans sa demande et que le ministère n’avait pas géré et approuvé correctement la garantie de prêt de Solyndra.
En 2011, Solyndra a déposé son bilan, licencié ses 1 100 employés et mis fin à ses activités.
Environ six mois avant la fermeture de l'atelier, la société a également reçu un crédit à long terme de 10,3 millions de dollars de la U.S. Export-Import Bank pour ses exportations vers la Belgique.
Pour éviter une répétition, le public américain et le Congrès devraient poser des questions sur la récente proposition de Biden, examiner les entreprises et les projets, obtenir un soutien bipartisan, puis auditer «chaque centime» des dépenses consacrées aux projets.
Le #WasteOfTheDay est présenté par les auditeurs légistes d'OpenTheBooks.com.
https://www.zerohedge.com/political/remembering-solyndra-524-million-green-energy-failure
RépondreSupprimerTous les États américains classés du meilleur au pire, selon les Américains
PAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021-09: 11
Rédigé par Mark White et Linley Sanders via YouGov
Il existe une infinité de classements des États américains: qu'ils soient les meilleurs endroits où vivre, les meilleurs endroits pour faire des affaires, à quel point ils sont amusants. De tels jugements sont portés par des économistes, des entreprises et des journalistes - mais qu'en pensent les Américains eux-mêmes ?
Nous avons demandé aux gens de choisir le meilleur des deux états dans une série d'affrontements en tête-à-tête. Les États sont notés en fonction de leur «pourcentage de victoire», c'est-à-dire: à quelle fréquence cet État a remporté le match en tête-à-tête alors qu'il était l'un des deux États indiqués.
Les 50 États ont été représentés, en plus de Washington, DC, mais les territoires n'ont pas été inclus.
Hawaï, réputée pour ses belles plages et son temps chaud, a pris la première place en remportant 69% de ses affrontements. Avec ses montagnes pittoresques, ses sentiers de randonnée et son industrie de la marijuana récréative, le Colorado a pris la deuxième place avec 65% des matchs gagnés.
- voir sur site -
Le troisième état était la Virginie (64 %), une destination pour l'histoire américaine et les côtes océaniques. Le Nevada, domicile de Las Vegas, a atterri à la quatrième place favorite (61%), la Caroline du Nord n'étant que marginalement derrière (61 %).
Après le top cinq, la Floride a décroché la sixième place avec un taux de victoire de 61 %. Une autre destination de retraite, l'Arizona, a remporté 60 % de ses affrontements pour prendre la septième place. New York - la destination de Broadway, de la nourriture de qualité et de la culture de la ville - a décroché la huitième place (59 %). Deux autres destinations pour le temps chaud et les côtes océaniques ont atterri respectivement à la neuvième et à la dixième place: la Géorgie (58 %) et le Texas (58 %).
États les moins populaires d’Amérique
RépondreSupprimerLes deux États les moins bien notés étaient l'Alabama (38 %) et le Mississippi (38 %), qui se classent souvent au bas des autres évaluations du revenu et de l'accès aux soins de santé. Les deux sont des États du Sud, et en fait presque tous les dix derniers États sont situés soit dans le Sud, avec l'Arkansas (39 %) et le Kentucky (42 %) rejoignant l'Alabama et le Mississippi près du bas, ou le Midwest, y compris l'Iowa (39 %) ), Indiana (40 %), Dakota du Sud (40 %), Missouri (42 %) et Kansas (42 %).
La seule exception est le New Jersey, qui arrive troisième en partant du bas avec 39 %. Alors que les panélistes n'ont pas fourni de contexte pour leurs choix, le New Jersey est souvent la cible de blagues, y compris pour son odeur occasionnelle ou pour être le berceau de la franchise The Jersey Shore.
Washington, D.C., qui a également été inclus dans l'enquête, obtient le pire score, ne remportant que 35 % de ses confrontations. Les Américains pourraient rejeter la division politique qu'il représente - ou pourraient protester qu'il n'est, en toute honnêteté, pas un État (malgré les efforts pour changer cela).
- voir sur site -
Les Américains préfèrent leur état d'origine ou leur résidence actuelle
Avant l'enquête, YouGov a demandé aux répondants: «Quel que soit l'endroit où vous vivez actuellement, de quel État pensez-vous être ?» et aussi "Peu importe d'où vous venez, dans quel état vivez-vous maintenant ?" Les Américains ont choisi leur pays d'origine 77 % du temps qu'il a été montré, pratiquement le même que la fréquence à laquelle ils ont choisi leur état de résidence actuel (79 %).
Environ un tiers des Américains déclarent vivre actuellement dans un État autre que leur État d'origine. Ces personnes ont choisi leur pays d'origine 70 % du temps, les personnes vivant dans leur pays d'origine disent que c'est mieux dans 81 % des rencontres.
https://www.zerohedge.com/political/all-us-states-ranked-best-worst-according-americans
Pékin déplace New York pour devenir la capitale milliardaire du monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021 - 02:45
Pour la première fois en sept ans, New York a perdu son titre de capitale milliardaire mondiale.
Niall McCarthy de Statista rapporte qu'en 2020, la Big Apple a été déplacée par Pékin qui a enregistré un gain net de 33 milliardaires. Pékin est désormais en tête avec 100 personnes valant un milliard de dollars ou plus, juste devant les 99 de New York.
- voir graphique sur site -
Infographie: Pékin déplace New York pour devenir la capitale milliardaire | Statista
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Les résultats proviennent de la liste des milliardaires du monde 2021 de Forbes, qui montre qu'un quart de ses 2755 membres vivent dans seulement 10 villes avec plus de 10% de résidents dans seulement quatre métropoles chinoises. Avec Pékin, Shanghai, Shenzhen et Hangzhou figurent également sur la liste des 10 premières capitales milliardaires du monde. Hong Kong, une région administrative spéciale de la Chine, est également présente sur la liste et arrive troisième avec 80 milliardaires.
Même si New York occupe la deuxième place, la valeur collective de sa population milliardaire s'élève à 560,5 milliards de dollars, battant le collectif de Pékin à 484,3 milliards de dollars. Zhang Yiming est le résident le plus riche de la capitale chinoise avec une valeur nette de 35,6 milliards de dollars tandis que Michael Bloomberg est l'habitant le plus riche de New York avec une fortune de 59 milliards de dollars.
https://www.zerohedge.com/political/beijing-displaces-new-york-become-worlds-billionaire-capital
La croissance de la Chine au 1er trimestre bat un record historique
RépondreSupprimer09:47 16.04.2021
La reprise de l'économie chinoise s'est accélérée au premier trimestre grâce au redémarrage soutenu de la demande intérieure et étrangère et au soutien des pouvoirs publics mais son rebond devrait s'atténuer au fil des mois, montrent les statistiques officielles publiées vendredi.
Le produit intérieur brut (PIB) de la deuxième économie mondiale a progressé de 18,3 % sur les trois premiers mois de cette année par rapport à la période correspondante de l'an dernier.
Ce chiffre est légèrement inférieur à celui de 19 % attendu en moyenne par les économistes du consensus Reuters mais c'est le plus élevé enregistré depuis le début de la mesure trimestrielle du PIB par Pékin en 1992. Au quatrième trimestre de l'an dernier, la croissance était ressortie à 6,5 % seulement.
«La conclusion, c'est que puisque l'économie est déjà au-dessus de son niveau d'avant le virus et que le soutien monétaire et budgétaire diminue, le rebond chinois post-COVID est en train de se stabiliser», commente Julian Evans-Pritchard, économiste senior de Capital Economics.
«Nous prévoyons que la croissance d'un trimestre sur l'autre sera modeste d'ici la fin de l'année après le boom récent de la construction et des exportations et le retour de l'activité à son niveau tendanciel.»
Le PIB chinois avait chuté de 6,8 % sur les trois premiers mois de 2020 en raison notamment des mesures de confinement prises par Pékin pour freiner la propagation du coronavirus apparu à Wuhan.
Il a rebondi par la suite grâce au redémarrage des exportations et, plus récemment, à la reprise de la consommation en Chine avec la réouverture des restaurants, des centres commerciaux et des concessions automobiles.
Normalisation
En mars, les ventes au détail ont ainsi progressé de 34,2 % sur un an, encore plus qu'attendu puisque le consensus tablait sur une hausse de 28 %. Sur janvier-février, leur hausse ressort à 33,8%.
D'autres indicateurs traduisent cependant un début d'essoufflement du rebond: la croissance du PIB en rythme trimestriel a ainsi ralenti à 0,6 % seulement sur janvier-mars après +3,2 % sur octobre-décembre alors que les économistes l'attendaient à 1,5 % et celle de la production industrielle est revenue à 14,1% sur un an en mars, après +35,1 % sur janvier-février et contre +17,2 % attendu.
RépondreSupprimerLa porte-parole du Bureau national des statistiques, Liu Aihua, a déclaré lors d'une conférence de presse vendredi que le secteur des services et les petites et moyennes entreprises restaient confrontées à des difficultés, ajoutant que l'inflation devrait rester modérée.
Pour Chaoping Zhou, stratège macro de J.P. Morgan Asset Management à Shanghai, «la tendance à la normalisation devrait se poursuivre d'ici la fin de l'année et la consommation intérieure devrait être le principal moteur de la croissance».
Les politiques monétaire et budgétaire devraient redevenir progressivement plus neutres, ajoute-t-il.
Li Wei, économiste de Standard Chartered à Shanghai, la croissance pourrait ainsi retomber à 7 % au deuxième trimestre.
La deuxième économie mondiale devrait connaître une croissance de 8,6 % cette année, selon les analystes interrogés par Reuters, après une hausse de 2,3 % l'année dernière, la plus faible depuis 44 ans, mais qui a fait de la Chine la seule grande économie à éviter une contraction de son PIB.
Pékin a opté pour un objectif de croissance 2021 d'un peu plus de 6%, jugé prudent par les observateurs indépendants.
Un marché de plus de 1 milliard et demi d'habitants !! (face aux petit 700 millions d'USA/Europe !).
SupprimerFraude climatique : corrélation n’est pas causalité
RépondreSupprimerle 16 avril 2021
Nous savons tous (ou nous devrions tous savoir) qu’une corrélation entre deux phénomènes ne signifie en aucun cas que ces deux phénomènes ont une relation de causalité. Considérons par exemple le taux de divorces dans l’Etat du Maine (USA) et la consommation de margarine par habitant (illustration, source tylervigen.com) :
- voir graphique sur site -
Le coefficient de corrélation entre ces deux évènements est de 0,992558 ! Est-ce pour autant que le taux de suicides dépend de la consommation de margarine ? Évidemment que la réponse est négative. J’ai pris cet exemple caricatural pour démontrer qu’une corrélation ne peut signifier une relation de causalité. Mais quand il s’agit d’établir des relations de causalité entre deux phénomènes qui vont déterminer une politique mondiale de lutte contre le changement du climat la situation est alors extrêmement préoccupante. C’est pourtant ce qu’a allègrement fait l’organisme onusien qui pilote les décisions des gouvernements pour lutter contre le changement ou le désordre du climat, appelez ça comme vous voudrez, je veux parler encore et encore de l’IPCC. Les fonctionnaires de l’IPCC sont vendus à la cause du grand capital apatride incarné par le World Economic Forum (WEF) sous la direction de Klaus Schwab. Cet organisme rêve d’une main-mise globale sur l’ensemble des peuples de la planète. Ils font n’importe quoi et détruisent l’équilibre du climat et de l’environnement, il faut donc les asservir pour mieux les punir. La stratégie pernicieuse de cet organisme prend un très bon départ à l’occasion de la gestion de l’épidémie de SARS-CoV-2 avec l’appui constant et tout aussi pernicieux des grands groupes pharmaceutiques occidentaux. La situation actuelle, avec des privations de liberté individuelle croissantes, préfigure ce qui va arriver dans les prochaines années, l’Europe et l’Amérique du Nord constituant un laboratoire idéal pour cette mise en place d’un nouvel ordre mondial.
Mais revenons à l’IPCC. Le point d’appui de toute la théorie de dérèglement du climat mis en avant par cet organisme est le fait, qui n’a toujours pas été prouvé dans la réalité tangible (et ne le sera jamais), que le gaz carbonique produit par l’activité humaine, et lui seul, provoque un effet de serre qui réchauffe la Terre. Il est donc nécessaire de réduire cette activité humaine si on veut sauver le climat, c’est aussi limpide que cela. Tous les arguments, tous aussi fallacieux les uns que les autres, ont été avancés pour conforter cette hypothèse (cette théorie), les fonctionnaires de l’IPCC réduisant au silence tout scientifique honnête contestataire et le privant de moyens financiers pour poursuivre ses travaux. Je rappelle à mes lecteurs que le WEF a ordonné aux gouvernements occidentaux d’adopter la même stratégie à l’encontre de tout médecin, infectiologue ou épidémiologiste, contestant les décisions gouvernementales de gestion de l’épidémie de coronavirus, allant jusqu’à les menacer physiquement. Le nombre de morts n’intéresse pas le WEF et ce modèle de futur asservissement des populations exclut tout traitement médicamenteux préventif ou curatif.
RépondreSupprimerL’IPCC a trouvé un argument extraordinaire pour appuyer la théorie de l’effet de serre du gaz carbonique, argument auquel personne ne comprend rien puisqu’il fait appel à des notions complexes de spectroscopie. Les curieux ayant de solides connaissances en mathématique et en physique peuvent lire cet article du Docteur Hermann Harde de l’Université Helmut-Schmidt de Hambourg : https://downloads.hindawi.com/archive/2013/503727.pdf . Cette étude a ouvert la voie à une autre fraude de l’IPCC que personne n’a mentionné pour justifier la théorie de l’effet de serre du gaz carbonique. Pour rappel le principe de l’effet de serre stipule que les hautes couches de l’atmosphère, en raison de leur teneur en gaz carbonique réfléchissent des photons infra-rouge vers les couches plus basses et par conséquent les réchauffent malgré le fait qu’il n’existe aucune barrière matérielle comme les vitres d’une serre. Or ce principe est en directe violation avec le second principe fondamental de la thermodynamique puisque l’atmosphère se refroidit d’environ un degré par 100 mètres quand on monte en altitude, par exemple dans une montagne mais la situation est identique si on s’élève en ballon dans les airs, la présence de la montagne n’intervient pas dans cet état de fait. Les photons infra-rouge émis vers le sol par les molécules de gaz carbonique ne sont tout simplement pas assez énergétiques pour « réchauffer » les basses couches de l’atmosphère.
L’article de Harde balaye le spectre électromagnétique jusque dans les ondes radio et c’est là que réside la supercherie utilisée par l’IPCC pour conforter sa théorie de l’effet de serre. Les ondes électromagnétiques émises par le magnétron d’un four à micro-ondes ont une fréquence de 2,45 gigaHertz et donc une longueur d’onde de 12,2 centimètres. Ce sont des photons de très faible énergie, beaucoup plus faible que celle des photons infra-rouge qui, nonobstant la faible température du magnétron émetteur, vont néanmoins chauffer un corps contenant de l’eau introduit dans la cavité du four dont les dimensions sont calculées pour permettre à ce rayonnement d’être inévitablement piégé par le corps présent dans cette cavité. Les molécules d’eau constituent des dipôles et elles vont osciller dans le champ électromagnétique, c’est-à-dire tourner à la fréquence de 2,45 gigaHertz de l’onde électromagnétique appliquée à ce corps. Il y a donc perte d’énergie directement sous forme de chaleur au sein du corps introduit dans la cavité du four. L’énergie de l’onde électromagnétique en permanente oscillation est dissipée sous forme de chaleur. Ce phénomène est appelé chauffage diélectrique. Il n’a rien à voir avec le chauffage direct d’un corps par rayonnement infra-rouge bien qu’il s’agisse dans les deux cas de l’apparition de vibrations de molécules. En effet dans le cas du rayonnement infra-rouge l’absorption d’un photons provoque une vibration intra-moléculaire dans le cas de la molécule d’eau alors que les « micro-ondes » vont provoquer une rotation de l’ensemble de la molécule d’eau.
RépondreSupprimerL’exemple des fours à micro-ondes constitue la preuve parfaite que le second principe de la thermodynamique peut être violé : la source des ondes se trouve à la température ambiante, certes, mais elle peut réchauffer un bol de soupe qui a trop refroidi dans une assiette et même le chauffer au point qu’il devient brûlant !
Donc la théorie de l’effet de serre est valable, donc les couches froides de l’atmosphère contenant du gaz carbonique peuvent réchauffer le sol par rayonnement électromagnétique. Le tour de passe-passe est incontestable puisque n’importe qui peut en faire la démonstration chez lui dans sa cuisine. J’avoue que si je n’avais pas réfléchi en analysant les figures 17, 18 et 19 de l’article de Harde je ne me serais pas rendu compte de la supercherie, figures dans lesquelles les longueurs d’onde sont exprimées en nombres d’onde ou inverses de centimètres comme on a coutume de le faire en spectroscopie infra-rouge pour mieux confondre le lecteur. La conclusion de Harde est un chef-d’oeuvre de mauvaise foi, je laisse mes lecteurs apprécier :
- voir article sur site -
RépondreSupprimerC’est ainsi que la fausse théorie de l’effet de serre de l’IPCC a trouvé un appui inconditionnel en la personne d’un éminent physicien d’une éminente université allemande. Il faut donc croire les yeux fermés à l’effet de serre du gaz carbonique, cesser de consommer de manière outrancière, cesser de faire des enfants, tout cela sera réservé aux ultra-riches car eux seuls auront le droit de perturber le climat. C’est pour cette raison, aux yeux de Klaus Schwab, que la pandémie de SARS-CoV-2 a un bon coté car c’est un laboratoire d’expérience en grandeur nature : tous les vieux qui sont morts n’avaient plus de raison valable de continuer à respirer …
Traduction de l’encart : Le rayonnement thermique est un rayonnement électromagnétique et non de la chaleur. Par conséquent, de la même manière, les ondes radio peuvent se propager d’une antenne plus froide à un récepteur plus chaud, les micro-ondes peuvent être absorbées par un poulet chaud ou un rayonnement laser gaz carbonique (10,6 𝜇m) peut être utilisé pour le soudage et la fusion des métaux à plusieurs milliers de degrés, donc tout rayonnement plus froid des couches atmosphériques supérieures peut être absorbé par les couches plus chaudes, et ce rétro-rayonnement peut également être absorbé par une surface plus chaude de la Terre sans violer la 2e loi de la thermodynamique. Tant que la surface est supposée être un absorbeur noir ou gris, il ne filtre aucune fréquence du rayonnement incident, de la même manière qu’il ne rejette pas toutes les fréquences du large spectre de Planck d’une source thermique radiative, indépendamment d’une température plus élevée ou plus basse que celle du sol. Le rayonnement se transforme en chaleur après une absorption, suivie d’une émission conformément à un nouveau réglage de l’équilibre thermodynamique, qui nécessite seulement que le transfert d’énergie net soit en équilibre.
Notes. Les lasers à gaz carbonique rayonnent dans l’infra-rouge et délivrent une puissance thermique pouvant atteindre 1 MW/cm². On se trouve là dans une échelle de grandeur qui n’a plus rien à voir avec les phénomènes atmosphériques. Et c’est aussi le cas pour les fours à micro-ondes qui inondent une cavité de volume limité avec une puissance de 1 à 1,5 kW. La conclusion de Harde est donc totalement fallacieuse. Qu’un physicien, professeur d’université, ose écrire de telles conclusions est pathétique. Faut-il qu’il ait été soudoyé par les fonctionnaires de l’IPCC pour écrire un tel document …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/04/16/fraude-climatique-correlation-nest-pas-causalite/
L’ENA, les grandes écoles et la formation des élites françaises
RépondreSupprimerComment sont donc formés les élites françaises à l’ENA ?
Par Yves Montenay.
17 AVRIL 2021
Le président Emmanuel Macron a annoncé le 8 avril 2021 la suppression de l’ENA, ou plus vraisemblablement sa transformation.
Les grandes écoles françaises sont internationalement réputées, mais pas l’ENA. Pourquoi ? À mon avis parce que les défauts secondaires des grandes écoles françaises sont amplifiés à l’ENA, et dans quelques écoles sœurs, par le cocon de la fonction publique française.
Or à mon avis, l’essentiel est de s’assurer de la bonne formation des élites françaises.
LA RÉPUTATION MONDIALE DES GRANDES ÉCOLES FRANÇAISES
À 18 ans, la sélection française par les mathématiques m’a orienté dans les classes préparatoires scientifiques d’un bon lycée de province, lesquelles m’ont mené à l’École Centrale de Paris, puis à Sciences-po, qui ne voulait pas être nommée grande école mais qui l’était néanmoins.
À cette époque, ce système franco-français était totalement ignoré à l’étranger. Mais la mondialisation et un effort de communication ont renversé la situation en quelques décennies et on a vu apparaître d’anciens diplômés de nos grandes écoles dans les états-majors d’entreprises mondiales prestigieuses. Leur réputation a rejoint celle des meilleures universités américaines, japonaises, elles aussi particulièrement élitistes.
En revenant à notre sujet de la meilleure formation possible des élites françaises, une question se pose à ce stade : est-ce la qualité des élèves sévèrement sélectionnés qui leurs assurent ces débouchés, ou est-ce la formation reçue ?
Pour éviter ce délicat problème, dont je suis bien conscient qu’il est une critique indirecte de certains enseignants, la réponse classique est que ce sont les deux. Mais ayant fréquenté, comme élève puis comme enseignant, une demi-douzaine de grandes écoles, dont Sciences-Po et l’ESCP, tout en côtoyant de nombreux universitaires traditionnels, j’ai tendance à opter pour la première formule.
En effet les enseignants de grandes écoles rencontrés étaient de niveau analogue, et donc inégal, à ceux de l’université… ou alors ils n’étaient pas comparables, s’agissant de cadres supérieurs consacrant quelques heures à l’enseignement basées sur leur expérience professionnelle.
D’ailleurs la pression des classements internationaux sur les grandes écoles les pousse à recruter des enseignants ayant des titres internationalement reconnus (doctorat…), ce qui est peut-être dommage, ces titres n’étant pas forcément un bon indicateur de la connaissance du terrain professionnel qui attend les élèves.
Pour éviter tout soupçon de partialité, je précise avoir été recruté pour les deux raisons, doctorat et expérience opérationnelle en entreprise, dans les écoles ci-dessus.
On peut considérer que cet enseignement en grandes écoles est dans l’ensemble efficace du fait de sa sélection tant pour les débouchés professionnels que pour l’avancement de la recherche, et qu’il remplit donc certains critères d’une bonne formation des élites françaises. Il est donc en première approximation méritocratique, par opposition au favoritisme.
RépondreSupprimerOn pourrait préciser qu’il faut néanmoins l’insérer dans un écosystème, comme vient de l’illustrer la mise au point rapide des vaccins coordonnant étroitement la puissance industrielle, financière et en recherche et développement des grandes entreprises pharmaceutiques, la recherche universitaire et des jeunes startups permettant de trouver des raccourcis innovants.
Et il convient par ailleurs d’ajouter qu’il faut sans cesse veiller à ce que le vieillissement du système ne finisse pas par barrer la route à d’autres méritants. Nous y reviendrons plus bas.
En attendant, l’actualité nous mène vers le cas de l’ENA.
LE CAS PARTICULIER DE L’ENA
Notre président est un ancien élève de l’ENA et veut néanmoins supprimer cette école, ou du moins la transformer profondément. Comme par ailleurs il est profondément imprégné de la tradition jacobine française du gouvernement par le sommet, donc par la haute administration largement issue de l’ENA, il a tendance à attribuer les ratés de sa gouvernance à des défauts de leur formation.
Il ne lui vient pas à l’esprit qu’il existe une autre façon de gouverner, qui est pourtant en place dans un pays voisin, la Suisse.
La Suisse est peut-être le pays le mieux géré du monde et les décisions s’y prennent au niveau le plus bas possible, souvent municipal. Vous pouvez le vérifier en Suisse en demandant autour de vous qui dirige la Suisse. Personne ne le sait. Insistez : « qui est président ? Qui est Premier ministre ? ». On ne le sait pas, on ne parle jamais du sommet de la Confédération helvétique, puisque ses dirigeants n’ont aucun pouvoir.
Cette primauté de l’État n’est pas reprochée à Emmanuel Macron par la majorité des Français qui trouvent cela naturel. C’est donc dans ce cadre qu’il faut analyser notre système d’utilisation des élites.
UNE FORMATION INADÉQUATE
Comment sont donc formés les énarques ?
Ils apprennent le droit administratif, ce qui paraît naturel pour exercer dans la fonction publique, mais c’est une compétence limitée par rapport au rôle plus général que beaucoup assument par la suite. Il y a certes eu quelques ajustements, comme le stage en entreprise privée ou en préfecture.
Mais, comparé à Sciences-po, Centrale, l’ESCP, ou d’autres écoles moins prestigieuses, pour parler de ce que je connais directement, cela reste très spécialisé.
Par ailleurs les études sur l’ENA, qui se sont accumulées depuis des décennies, insistent sur l’aspect pervers du classement de sortie : si l’on est classé parmi les 15 premiers environ, on aura accès directement aux grands corps que j’évoquerai après, et donc une carrière bien meilleure que celle des suivants. Il en résultait un bachotage effréné, peu propice à la réflexion, si on en croit ces études rédigées le plus souvent par d’anciens élèves.
L’ENA A DES CARACTÉRISTIQUES PROCHES D’AUTRES ÉCOLES PRESTIGIEUSES.
RépondreSupprimerJe pense à Polytechnique et à l’École normale supérieure, qui ont en commun avec l’ENA de transformer les étudiants en fonctionnaires payés dès leur entrée dans leur école et de donner une grande importance au classement de sortie, notamment à Polytechnique où l’on a accès à d’autres grands corps à condition d’être classé parmi dans les tout premiers.
N’oublions pas non plus les autres écoles de fonctionnaires : ENAC, école nationale de la Météorologie, école de l’Équipement, école nationale de la Magistrature… Cette dernière pose d’ailleurs à mon avis un problème particulièrement important.
Rajoutons que Polytechnique, comme l’ENA, a longtemps donné une formation principalement scientifique qui ne correspond souvent pas aux fonctions où l’on trouve plus tard des anciens élèves. Heureusement, comme dans la plupart des écoles d’ingénieurs, ces programmes se sont légèrement diversifiés.
Par ailleurs, après les trois années de scolarité, est prévue une année d’application dans d’autres grandes écoles correspondant au corps de sortie (Les mines, Les ponts, l’ENSAE…).
Ayant eu à enseigner l’économie à des Polytechniciens de l’ENSAE, je peux témoigner de la grande difficulté à les faire sortir des modèles mathématiques de l’économie.
Certes, toute personne intelligente et ouverte peut utiliser l’expérience concrète pour dépasser les limites de la formation. Mais intervient alors un deuxième défaut, la diplômite et ses conséquences.
LA DIPLÔMITE, L’ENTRE-SOI ET L’ESPRIT DE CORPS
La diplômite est une sorte de déformation mentale qui classe les individus ont fonction de leur diplôme.
L’importance que l’on donne en France (et dans d’autres pays, notamment au Japon) à tel ou tel diplôme, confère des droits professionnels du fait du rôle des anciens mais aussi de règlements administratifs dans le cas des fonctionnaires. Et cela même si le poste en question ne correspond pas à la formation reçue.
J’y ai été confronté dans ma carrière professionnelle, sous une forme anodine d’abord. Un polytechnicien me disait : « Nous recrutons d’autres polytechniciens car nous nous comprenons à demi-mot, ayant la même formation et les mêmes habitudes ».
Plus tard, les folies fiscales de Mitterrand ayant obligé les propriétaires de notre entreprise à vendre leurs parts pour payer leurs impôts, nous avons été rachetés par un grand groupe. J’ai alors découvert que la direction du groupe appartenait au Corps des Ponts, ensemble des polytechniciens ayant, du fait de leur classement à la sortie de leur école, choisi de faire leur année d’application dans l’école des Ponts et chaussées.
Cela a été l’occasion de découvrir que « le corps constitue l’unité de base de la gestion de carrière des fonctionnaires, bénéficie d’un statut particulier et attribue à chacun un grade à l’intérieur de ce corps » (Viepublique.fr).
Le corps est administré par une sorte de direction des ressources humaines et je fus témoin de bizarreries du genre : « On va vous donner Dupont comme adjoint, car il faut le garder en réserve pour sa nomination dans tel poste de la haute fonction publique quand ce sera le tour du corps de l’occuper ».
RépondreSupprimerPlus tard, j’ai été chapeauté par une autre personne du corps des actionnaires, totalement ignorante de notre métier : « Ne le prenez pas mal, ce camarade a eu des malheurs professionnels et nous ne voulons pas qu’il termine sa carrière sur cette mauvaise passe. Il lui faut un poste prestigieux, mais rassurez-vous il ne vous dérangera pas ».
Bien entendu, pris par le vertige du pouvoir, ce vieux camarade de nos actionnaires a ensuite expliqué aux journalistes que tous les succès de l’entreprise provenaient de son action personnelle, alors qu’il ne la connaissait même pas la veille. Pour ne pas trop m’éloigner de notre sujet, je passe sur les décisions catastrophiques qu’il a ensuite prises…
De la même façon, on peut évoquer les dégâts apportés par le débarquement des énarques dans certains grands groupes français. On y retrouve les mêmes mécanismes de nomination entre soi, sans considération de la compétence des responsables de terrain non diplômés ou autrement diplômés.
Avec souvent, la catastrophe finale : le grand public se souvient de Jean-Marie Messier qui avait comme seule expérience son passage au ministère des Finances où il a participé au mécano financier, c’est-à-dire qu’il participait aux négociations de regroupements entre grandes entreprises, et parfois les suscitait. Bref, il n’avait qu’une vue financière, et non industrielle, et des grands dirigeants d’entreprise lui faisaient la cour.
Une fois parachuté à la tête de la très ancienne et très puissante compagnie Générale des Eaux, il a été surnommé « J6M » (Jean-Marie Messier Moi-Même Maître du Monde). Il débarqua en conquérant en Amérique du Nord, où les Américains n’avaient aucune raison de lui faire la révérence. Ce grand groupe français a failli disparaître.
Mon expérience a maintenant plus de 30 ans, et j’espère que dans le secteur privé la pression de la mondialisation a obligé à diversifier le profil les dirigeants. La lecture des journaux économiques semble confirmer cette impression.
C’est évidemment dans ce contexte que l’on peut évoquer les projets du président Macron, sensibilisé aux inconvénients du système : « on ne pourra plus intégrer le conseil d’État, la Cour des Comptes des inspections à 25 ans (c’est-à-dire à la sortie de l’ENA dans le système actuel), mais après s’être distingué par des résultats concrets ». Donc à l’opposé des postes prestigieuses à vie automatiquement attribués au vu des résultats scolaires de la jeunesse.
Naturellement ce projet de réforme a déclenché un contre-feu des intéressés que je résume par : « si ce n’est plus le classement de sortie qui permet de choisir son corps, les nominations seront donc politiques et la neutralité de la haute fonction publique sera menacée ».
Dépassons maintenant ces querelles qui agitent ces quelques milliers d’anciens élèves pour revenir à notre question initiale : la constitution des élites françaises.
NOS ÉLITES SONT-ELLES BIEN CHOISIES ?
RépondreSupprimerTraditionnellement, nos élites ont été formées par les grandes écoles ci-dessus, censées former des fonctionnaires, militaires dans le cas de Polytechnique, enseignants dans le cas des Écoles normales supérieures.
Mais le prestige dont bénéficie l’État en France les a fait déborder de cette fonction et de nombreux cadres supérieurs et dirigeants d’entreprise en sont maintenant issus, pour le meilleur comme pour le pire.
De nombreuses études ont insisté sur l’étroitesse du recrutement social de cette élite.
Il est effectivement humainement normal que ceux qui connaissent bien le système, c’est-à-dire principalement les enseignants et les anciens élèves, guident leurs enfants et leurs donnent les meilleures chances d’accéder au sommet de la pyramide sociale.
Venant d’une famille d’autodidactes j’ai été particulièrement sensible au fait de ne pas être informé, ce qui contrastait avec la plupart de mes camarades. J’ai profondément ressenti ce handicap.
Un exemple concret récent me renforce dans cette analyse : l’ENA a imposé une épreuve d’anglais obligatoire pour le concours d’entrée, mondialisation oblige, dit-on.
Mais en pratique cela signifie que ceux qui en ont la connaissance et les moyens vont envoyer leurs enfants en vacances dans les pays anglophones. Tant pis pour ceux qui ne sont pas informés, ou dont les parents n’ont pas les moyens, ou encore ceux qui se sont passionnés pour une autre langue étrangère.
S’intéresser à d’autres langues que l’anglais est pourtant également une illustration de leur aptitude intellectuelle et peut être utile dans leurs futures fonctions. L’administration et les entreprises françaises manquent ainsi cruellement de bons locuteurs d’arabe et de mandarin.
Pourquoi ne pas faire de cours de rattrapage d’anglais APRES le concours ?
Heureusement, il n’y a pas que l’ENA et ses sœurs. Il y a aussi les autres écoles. Je peux témoigner du succès des anciens de Centrale, de Sciences-po et des grandes écoles de management dans le monde entier.
On peut faire hardiment carrière n’importe où dans le monde sans avoir le parachute de retour dans le corps d’origine, comme Pascal Sorriot le patron français de l’entreprise AstraZeneca, vétérinaire de la prestigieuse école de Maisons-Alfort et titulaire d’un MBA d’HEC.
Outre les grandes écoles, il y a également certaines branches de l’université, la médecine, le droit…
Il y a aussi, me direz-vous, des autodidactes. C’est de moins en moins vrai avec la massification de l’enseignement secondaire et supérieur en France.
Cette massification n’est par ailleurs pas une réussite et pèse sur le niveau d’une grande partie de l’université. Mais c’est un autre problème dont je vous parlerai dans un prochain article.
EN CONCLUSION
RépondreSupprimerFinalement, les grandes écoles sont un actif pour la France et sélectionnent chacune à leur manière une tranche de notre élite.
Ce qui est regrettable, c’est l’interférence entre certaines, et surtout l’ENA, et le système français sur-administré qui a généré le phénomène des corps. Pourquoi l’administration ne ferait-elle pas comme les entreprises, c’est-à-dire recruter des individus pour lesquels le diplôme ne serait qu’un élément parmi d’autres ?
La concurrence entre les écoles, le meilleur de l’université, voire de l’étranger, les ferait évoluer.
Bien sûr le système des élèves devenant automatiquement fonctionnaires et abrités pour la vie devrait cesser. De nouvelles écoles et universités apparaîtraient spontanément.
Souvenons-nous que Centrale et Sciences-po étaient privées avant d’être nationalisées !
https://www.contrepoints.org/2021/04/17/395513-lena-les-grandes-ecoles-et-la-formation-des-elites-francaises
(...) Il ne lui vient pas à l’esprit qu’il existe une autre façon de gouverner, qui est pourtant en place dans un pays voisin, la Suisse.
SupprimerLa Suisse est peut-être le pays le mieux géré du monde et les décisions s’y prennent au niveau le plus bas possible, souvent municipal. Vous pouvez le vérifier en Suisse en demandant autour de vous qui dirige la Suisse. Personne ne le sait. Insistez : « qui est président ? Qui est Premier ministre ? ». On ne le sait pas, on ne parle jamais du sommet de la Confédération helvétique, puisque ses dirigeants n’ont aucun pouvoir. (...)
Je ne me rappelle plus du chiffre exact mais je crois qu'il y avait (y a 2 ans) quelques 56 % des suisses qui ne connaissaient pas le nom de la cheffe et du chef d'Etat. Faut dire que çà change chaque année (1-1/31-12)
Faut dire aussi que comme la Suisse est la SEULE Démocratie au monde et que le contraire du mot est dictature... le voisinage géographique sent plutôt la merde !
La CIA avait l'habitude d'infiltrer les médias ... Maintenant, la CIA est les médias
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021-21: 00
Écrit par Caitlin Johnstone,
Dans le bon vieux temps, quand les choses étaient plus innocentes et simples, la Central Intelligence Agency psychopathe devait infiltrer secrètement les médias pour manipuler les informations que les Américains consommaient sur leur nation et le monde. De nos jours, il n'y a aucune séparation significative entre les médias d'information et la CIA.
Le journaliste Glenn Greenwald vient de souligner un point intéressant à propos du reportage du New York Times sur le prétendu article «Bountygate» que le média a cassé en juin de l'année dernière à propos du gouvernement russe essayant de payer des combattants liés aux talibans pour attaquer des soldats américains en Afghanistan.
"L'un des journalistes du NYT qui a à l'origine cassé l'histoire de la prime de la Russie (attribuée à l'origine à des" responsables du renseignement "anonymes) a déclaré aujourd'hui qu'il s'agissait d'une affirmation de la CIA", a tweeté Greenwald.
«Donc, les médias - encore une fois - ont répété les histoires de la CIA sans aucun doute: félicitations à tous.
En effet, l'histoire originale du NYT ne faisait aucune mention de l'implication de la CIA dans le récit, citant uniquement des «officiels», mais ce dernier article parle comme s'il avait informé ses lecteurs des racines de l'histoire dans le centre de mensonge, de torture, de trafic de drogue et de bellicisme. Agence de renseignement depuis le tout début. L’auteur écrit même: «Le New York Times a rapporté pour la première fois l’été dernier l’existence de l’évaluation de la C.I.A.», le lien hypertexte menant à l’article initial qui ne mentionnait pas la CIA. Ce n’est que plus tard que le New York Times a commencé à rapporter que la CIA examinait du tout les allégations de primes russes.
Ce serait le même récit des «primes russes» qui a été discrédité en septembre lorsque le haut responsable militaire américain en Afghanistan a déclaré qu'aucune preuve satisfaisante n'avait fait surface pour les allégations, qui a été encore discrédité aujourd'hui avec un nouvel article du Daily Beast. intitulé "US Intel recule et revendique que les Russes mettent des primes sur les troupes américaines ».
Le Daily Beast, qui a lui-même publié sans critique de nombreux articles faisant la promotion du récit de la CIA «Bountygate», rapporte ce qui suit:
C'était une histoire à succès sur le retour de la Russie au «Grand Jeu» impérial en Afghanistan. Le Kremlin avait répandu de l'argent sur le champ de bataille de longue date d'Asie centrale pour que les militants tuent les forces américaines restantes. Cela a déclenché un tollé massif de la part des démocrates et de leurs amplificateurs de #résistance à propos de la marionnette russe traîtresse à la Maison Blanche dont l'admiration pour Vladimir Poutine avait mis en danger les troupes américaines.
Mais jeudi, l'administration Biden a annoncé que les services de renseignement américains n'avaient qu'une confiance «faible à modérée» dans l'histoire après tout. Traduit du jargon de spyworld, cela signifie que les agences de renseignement ont trouvé que l'histoire n'était, au mieux, pas prouvée - et peut-être fausse.
RépondreSupprimerAinsi, les médias de masse ont promu de manière agressive un récit de la CIA dont aucun d'entre eux n'a jamais vu la preuve, parce qu'il n'y avait aucune preuve, parce que c'était une affirmation entièrement infondée dès le début. Ils ont littéralement publié un communiqué de presse de la CIA et l'ont déguisé en reportage.
Cela a permis à la CIA de jeter de l'ombre et de l'inertie sur les retraits de troupes proposés par Trump d'Afghanistan et d'Allemagne, et de continuer à intensifier les sentiments anti-russes sur la scène mondiale, et pourrait bien avoir contribué au fait que l'agence sera officiellement parmi ceux qui sont exemptés du «retrait» performatif de Biden en Afghanistan.
Dans les dictatures totalitaires, l'agence gouvernementale d'espionnage dit aux médias quelles histoires ils doivent publier, et les médias les publient sans aucun doute. Dans les démocraties libres, l'agence gouvernementale d'espionnage dit "Hoo mon pote, ai-je un scoop pour toi!" et les médias d'information le publient sans aucun doute.
En 1977, Carl Bernstein a publié un article intitulé «La CIA et les médias» rapportant que la CIA avait secrètement infiltré les organes d'information les plus influents d'Amérique et comptait plus de 400 journalistes qu'elle considérait comme des atouts dans un programme connu sous le nom d'Opération Mockingbird. C'était un scandale majeur, et à juste titre. Les médias d'information sont censés rendre compte de la vérité sur ce qui se passe dans le monde, et non manipuler la perception du public pour l'adapter aux agendas des fantômes et des bellicistes.
De nos jours, la collaboration avec la CIA se déroule au grand jour, et les gens sont trop propagandisés pour même reconnaître cela comme scandaleux. Des médias immensément influents comme le New York Times transmettent sans critique la désinformation de la CIA, qui est ensuite diffusée comme un fait par des experts du câble. Le seul propriétaire du Washington Post est un contractant de la CIA, et WaPo n'a jamais divulgué ce conflit d'intérêts une seule fois lors de ses reportages sur les agences de renseignement américaines selon le protocole journalistique standard. Les médias de masse emploient désormais ouvertement des vétérans des agences de renseignement comme John Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy Bash, Susan Hennessey, Ned Price et Rick Francona, tout comme les actifs connus de la CIA comme Ken Dilanian de NBC, tout comme les stagiaires de la CIA comme Anderson Cooper et les candidats de la CIA comme Tucker Carlson.
Ce n’est pas l’opération Mockingbird. C’est bien pire. L'Opération Mockingbird était la CIA qui faisait quelque chose aux médias. Ce que nous voyons maintenant, c'est que la CIA agit ouvertement en tant que média. Toute séparation entre la CIA et les médias d'information, voire même toute prétention de séparation, a été abandonnée.
RépondreSupprimerC'est mauvais. C'est très, très mauvais. La démocratie n'a pas d'existence significative si les votes des gens ne sont pas exprimés avec une compréhension claire de ce qui se passe dans leur nation et leur monde, et si leur compréhension est façonnée pour convenir aux programmes du gouvernement même avec lequel ils sont censés influencer. leurs votes, ce que vous avez est la force militaire et économique la plus puissante de l'histoire de la civilisation sans aucune responsabilité envers l'électorat. C’est juste une immense structure de pouvoir couvrant le globe, faisant tout ce qu’elle veut à qui il veut. Une dictature totalitaire déguisée.
Et la CIA est la pire institution qui pourrait être le fer de lance des mouvements de cette dictature. Une petite recherche sur les nombreuses choses horribles que la CIA a faites au fil des ans vous montrera rapidement que c'est vrai; Bon sang, juste un coup d'œil à ce que la CIA était en train de faire avec le programme Phoenix au Vietnam.
Il y a une illusion commune dans notre société selon laquelle les agences gouvernementales dépravées qui sont connues pour avoir fait des choses mauvaises dans le passé ont tout simplement cessé de faire des choses mauvaises pour une raison quelconque. Cette croyance est soutenue par aucune preuve et est contredite par des montagnes de preuves du contraire. On le croit parce qu'il est confortable, et pour littéralement aucune autre raison.
La CIA ne devrait pas du tout exister, et encore moins contrôler les médias d'information, encore moins les mouvements de l'empire américain. Puissions-nous un jour connaître une humanité totalement libre de la règle des psychopathes, de notre comportement planétaire total en tant que collectif, jusqu'aux pensées que nous pensons dans notre propre tête.
Puissions-nous extraire leurs horribles doigts de tous les aspects de notre être.
https://www.zerohedge.com/political/cia-used-infiltrate-media-now-cia-media
MASQUES ANTI-COVID : QUATRE ONG ALERTENT SUR LA TOXICITÉ DE CERTAINS MODÈLES
RépondreSupprimerpar PERRINE DE ROBIEN
16/04/2021
L'entreprise Shengquan qui fabrique ces masques en a exporté près de 600 millions en Europe en un an.
Selon quatre ONG, les masques anti-Covid qui contiennent du graphène, un nanomatériau aux propriétés antivirales et antibactériennes sont « potentiellement toxiques ». Au Canada, on les a retirés du marché mais ils sont toujours vendus en France et en Europe.
Des masques « potentiellement toxiques » à cause du graphène qu’ils contiennent
Alors que le masque artisanal est interdit dans certains endroits, c’est désormais au tour du masque FFP2 de se retrouver sur la sellette. En effet, ETC Group, Center for International Environmental Law (CIEL), Health Care Without Harm et Women Engage for a Common Future ; quatre ONG spécialisées dans les questions de santé environnementale, ont lancé une communication destinée à alerter le public. C’est à partir de la Une du Bild, le quotidien le plus vendu en Allemagne, sur laquelle l’on aperçoit la présidente de la Commission européenne que David Azoulay, responsable au sein du CIEL, lance l’alerte. « La présidente Ursula von der Leyen sait-elle seulement ce qu'elle a inhalé ? ». Et pour cause, elle porte un masque FFP2 qui contient du graphène, un nanomatériau (matériau constitué de minuscules particules) qui aurait des propriétés antivirales et antibactériennes.
Selon les ONG, les masques contenant du graphène et qui sont vendus en France ainsi qu’en Europe, sont « potentiellement toxiques ». Certaines personnes qui les utilisent peuvent ressentir des difficultés respiratoires, avoir l’impression de respirer des poils d’animaux, ou se retrouver avec des irritations de la peau. Au Canada, le gouvernement a fait rappeler des millions de masques de ce type fin mars et le ministère de la Santé « conseille aux Canadiens de ne pas porter de masques contenant du graphène, car ils pourraient inhaler des particules de graphène, ce qui peut présenter des risques pour la santé ».
Le Canada a retiré du marché les masques contenant du graphène
Selon Elisabeth Ruffinengo, juriste pour l’ONG Women Engage for a Common Future, « On ne remet pas en question la nécessité de porter le masque. C’est juste dommage qu’en voulant protéger les individus du Covid, on crée une potentielle autre exposition dangereuse », rapporte LCI. « Si la plus haute autorité de santé au Canada a pris cette décision, il est normal que l’Europe se pose des questions ».
Santé Canada explique que « le Ministère n’aura pas effectué une analyse scientifique approfondie et établi la sécurité et l’efficacité des masques contenant du graphène, il agira selon le principe de précaution : les retirer du marché tout en continuant à recueillir et à évaluer les données ». Un principe de précaution qui n’a pas encore été mis en place en France. Dans le doute, mieux vaut donc porter des masques chirurgicaux ou en tissu de catégorie 2 (UNS2) qui filtrent 70 % des particules.
http://www.economiematin.fr/news-covid-alerte-masques-toxiques
(...) Dans le doute, mieux vaut donc porter des masques chirurgicaux ou en tissu de catégorie 2 (UNS2) qui filtrent 70% des particules. (...)
SupprimerFaut dire que le mouchoir comme le 'bec de canard' du FFP2 OU N95 ont un maillage qui va du 150 microns à 3 microns alors que le corona ne mesure que 0,1 à 0,5 micron !!! HAHAHAHA !
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
------------------------
😎 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
Dr Griesz-Brisson
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
Covid-19 — Vous ne voulez pas être vacciné, mais êtes-vous prêt à devenir un paria ?
RépondreSupprimerMike Whitney — Unz Review
Sott.net
ven., 16 avr. 2021 16:16 UTC
Si les psychologues comportementaux ont contribué à façonner la stratégie du gouvernement en matière de vaccination de masse, alors dans quelles autres politiques ont-ils été impliqués ? Ont-ils été les « professionnels » qui ont imaginé les restrictions en cas de pandémie ? Les masques, la distanciation sociale et les confinements étaient-ils tous promus par des « experts » comme un moyen de saper les relations humaines normales et d'infliger une douleur psychologique maximale au peuple américain ? L'intention était-elle de créer une population faible et soumise qui accepterait volontiers le démantèlement des institutions démocratiques, la restructuration spectaculaire de l'économie et l'imposition d'un nouvel ordre politique ? Il faut répondre à ces questions... [cet extrait de l'article ci-dessous a déjà été traduit pour un autre récemment publié sur Sott : Les vaccins synonymes de « contrôle de pureté » ou l'essor du passeport vaccinal - NdT]
Supposons un instant que la campagne de vaccination soit menée par des personnes qui souhaitent sincèrement mettre fin à la crise actuelle et ramener le pays à la « normale ». Supposons également qu'ils pensent que la vaccination de masse est le meilleur moyen d'atteindre cet objectif parce que cela empêche la propagation du virus et, du coup, réduit le nombre de décès. Est-ce une justification suffisante pour faire taire les détracteurs de la vaccination et mener une opération de lavage de cerveau à l'échelle nationale visant à contrôler l'opinion publique ?
Non, ce ne devrait pas être le cas. Les gens ont besoin d'entendre les deux versions de l'histoire ; en fait, c'est la seule façon pour eux de prendre une décision éclairée sur la façon dont ils souhaitent procéder. Les médias n'ont pas le droit de réquisitionner les ondes et de contrôler ce que les gens entendent et voient. Ils n'ont pas non plus le droit d'exclure délibérément les professionnels de la santé et autres experts dont les opinions sont en contradiction avec le discours officiel. La seule façon pour les gens de donner leur consentement éclairé à la vaccination est d'être capables de peser eux-mêmes les risques et les avantages. Mais cela n'est possible que s'ils ont accès à de nombreuses sources d'information diverses, ce qui n'est pas le cas actuellement. De plus en plus, le seul message que la plupart des gens entendent est celui qui est fourni par le gouvernement en collaboration avec les patrons de l'industrie et autres élites. Traditionnellement, ce type de médias d'État est appelé « propagande », un terme qui s'applique certainement ici.
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre comment cela a affecté le débat sur les vaccins, surtout qu'il n'y en a pas. Les sceptiques sont rejetés comme des cinglés membres d'un gang anti-vaxx alors qu'un tout nouveau type de vaccins, encore au stade expérimental, est loué comme un « médicament miracle ». Dans le même temps, le gouvernement — qui s'est aligné sur l'industrie alors qu'il est censé la réglementer — fait tout ce qui est en son pouvoir pour faire pression sur les gens afin qu'ils se fassent vacciner. Nous assistons au plus extravagant « lancement de produit » de Madison Avenue en 245 ans d'histoire de l'Amérique, et il nous arrive dessus à toute vitesse, de tous les côtés. Il est pratiquement impossible d'allumer la télévision ou la radio sans être submergé par une annonce émotive après l'autre, toutes visant à promouvoir la vaccination. En quoi cela respecte-t-il le droit de l'individu à prendre sa propre décision en connaissance de cause, sans contrainte gouvernementale ?
RépondreSupprimerEn rien. Il s'agit d'un endoctrinement flagrant et pourtant personne n'en parle. C'est choquant. Avez-vous remarqué comment les détracteurs des vaccins à ARNm ont été empêchés d'exprimer leur opinion dans les médias ? Avez-vous remarqué que les médecins, les scientifiques, les virologues, les épidémiologistes et les experts en santé publique ont tous été empêchés d'apparaître sur les chaînes d'information câblées ou exclus des principaux journaux nationaux ? Avez-vous remarqué comment ces critiques ont été attaqués sur les médias sociaux, censurés sur Facebook et retirés de Twitter ? Avez-vous remarqué les efforts déployés par les médias pour éliminer toute contestation du « récit officiel » et pour dénoncer, ridiculiser ou mettre sur liste noire toute personne qui ose offrir une opinion contradictoire ?
Pourquoi ? Pourquoi les médias empêchent-ils ces experts d'exprimer directement leurs réserves au peuple américain ?
C'est évident, n'est-ce pas ? C'est parce que les personnes qui gèrent cette campagne ne veulent rien qui s'écarte du « récit officiel ». Ils ne veulent pas que les gens pensent par eux-mêmes, ils ne veulent pas que les gens recherchent des sites Internet alternatifs qui remettent en question la nouvelle doctrine dominante sur les vaccins, ils ne veulent pas que les gens lisent les détails des essais, les journaux médicaux ou les documents de recherche. Ils ne veulent pas que vous vous interrogiez sur leurs motivations, ou que vous pesiez les risques et les avantages de la vaccination. Ils ne veulent pas que vous remarquiez que leur vaccin n'a jamais terminé les essais à long terme ni satisfait aux normes normales de sécurité des produits. Ils ne veulent pas que vous considériez le fait que l'ARNm est une technologie relativement nouvelle avec un passé mouvementé qui inclut des essais sur animaux très inquiétants dans lesquels tous les animaux sont morts. Ils ne veulent pas que vous réfléchissiez à tout cela. Ils veulent que vous vous taisiez, que vous fassiez la queue, que vous éteigniez votre cerveau et que vous releviez votre manche. Et quiconque n'est pas d'accord avec ce sentiment est censuré.
Suis-je injuste ?
RépondreSupprimerCe n'est pas mon intention. Et — croyez-le ou pas — mon intention n'est pas de critiquer les vaccins eux-mêmes, mais la manière dont on nous les fait avaler. Je m'y oppose fermement car cela viole le droit des gens à un consentement éclairé. Un blitz de relations publiques à l'échelle nationale qui glorifie sans relâche les vaccins tout en excluant délibérément la moindre critique de la part de professionnels respectés, ne respecte pas les droits des personnes. C'est un lavage de cerveau, pur et simple.
Et pourquoi des psychologues comportementaux ont-ils été employés par le gouvernement pour promouvoir cette campagne de vaccination ? Pourquoi ont-ils concocté une stratégie visant à « modifier les croyances et les sentiments des gens à l'égard de la vaccination », à informer « les gens des avantages prosociaux de la vaccination » et à « intervenir directement sur le comportement », ce qui signifie qu'on vous donne un rendez-vous et qu'on vous dit que vous serez vacciné à la fin de la séance. Les psychologues appellent cela une « recommandation présomptive » qui élimine effectivement l'élément de choix personnel en créant un scénario dans lequel se faire vacciner est un fait accompli. En quoi cela n'est-il pas coercitif ?
C'est de la coercition, une coercition subconsciente. Le médecin force le patient à se faire vacciner en faisant croire que c'est une procédure standard. Cela met la pression sur le patient pour qu'il suive la voie de moindre résistance, celui de la conformité. C'est une tactique intelligente, mais c'est aussi une manipulation évidente.
Les psychologues comportementaux qui ont contribué à façonner la politique du gouvernement estiment que l'accent doit être mis sur la « sécurité et l'efficacité » des vaccins. C'est la pierre angulaire pour obtenir le soutien du public. Dans le même temps, ils ne montrent aucun intérêt à fournir des preuves pour étayer leurs affirmations, ce qui suggère que « sûr et efficace » n'est rien d'autre qu'un slogan sans signification invoqué pour duper les moutons et les inciter à se faire vacciner.
Vous avez peut-être aussi entendu le terme « hésitation vaccinale » utilisé pour décrire les personnes qui ont décidé de ne pas se faire vacciner. Ce surnom vise clairement à dénigrer les sceptiques de la vaccination en suggérant qu'ils souffrent d'une maladie mentale, comme la schizophrénie paranoïde. C'est un moyen efficace de discréditer ses ennemis, mais cela montre aussi la faiblesse flagrante de la position des pro-vaccins. Si les partisans de la vaccination avaient quelque chose de concret à offrir, ils s'appuieraient sur des faits et des données plutôt que sur des attaques ad hominen. En l'occurrence, les faits ne soutiennent pas leur position. Car « l'hésitation à se faire vacciner » n'est pas un défaut de caractère ou un trouble mental, c'est le signe de quelqu'un qui a pris la responsabilité de sa propre santé et de son bien-être. Posez-vous la question suivante : Pourquoi une personne normale et rationnelle serait-elle désireuse de se faire injecter un cocktail expérimental dans le sang, risquant de déclencher toutes sortes d'affections à long terme ou la mort ? Est-ce là le choix qu'une personne normale ferait ?
RépondreSupprimerPour autant que je sache, les psychologues comportementaux jouent un rôle essentiel dans cette campagne de vaccination de masse. Selon un rapport publié par les Instituts nationaux de la santé, il semble qu'une équipe de réponse rapide ait été formée pour attaquer les opinions des personnes qui remettent en cause le « récit officiel ». Regardez ce passage du rapport écrit par le National Institutes of Health intitulé « Vaccination Covid-19 et Communication — Application des sciences comportementales et sociales pour lutter contre l'hésitation vaccinale et favoriser la confiance dans les vaccins » :
Contrebalancer l'impact de la désinformation liée au Covid-19...
La diffusion de fausses informations liées à la santé était un problème de santé publique important bien avant la pandémie de Covid-19. Au cours de la dernière décennie, le discours en ligne sur les vaccins et dans les médias a été marqué par la désinformation. Les groupes antivaccins ont exploité les divisions politiques et sociales pour diminuer la confiance dans les vaccins, ont fait passer de faux récits mettant en doute la sécurité et l'efficacité des vaccins, ont diffusé de fausses allégations sur les effets indésirables et ont minimisé les risques de la maladie contre laquelle les vaccins protègent.
Les efforts de communication sur les vaccins pour le Covid-19 ne peuvent ignorer la désinformation et doivent prendre des mesures, fondées sur la recherche en comportement et en communication, pour identifier les rumeurs émergentes et y répondre d'une manière qui s'appuie sur les sciences du comportement. Une surveillance en temps réel, agile et évolutive du discours concernant la vaccination Covid-19 — y compris les théories du complot, les rumeurs et les mythes — peut permettre de développer et de mettre en œuvre une réponse rapide. Les efforts de « surveillance de la désinformation » devraient permettre d'identifier les sources les plus importantes de désinformation, les tactiques utilisées et les groupes les plus susceptibles d'être exposés aux rumeurs et influencés par elles. Ces informations, ainsi que les données relatives à la dynamique et aux modèles de diffusion de la désinformation, pourraient contribuer à définir la réponse appropriée et les meilleures cibles pour les efforts d'intervention.
RépondreSupprimerCorriger les fausses affirmations contenue dans le message, exposer les tactiques utilisées par les agents de désinformation et susciter le scepticisme en mettant en évidence les arrière-pensées de ces acteurs sont autant de stratégies potentiellement efficaces pour atténuer l'impact de la désinformation.
Je répète : « surveillance de la désinformation » [...] « agents de désinformation » [...] « les arrière-pensées de ces acteurs » ?
Vraiment ? Maintenant, qui a l'air paranoïaque ?
C'est un truc très effrayant. Les agents de l'État identifient maintenant les critiques du vaccin Covid comme des ennemis mortels. Comment en est-on arrivé là ? Et comment en est-on arrivé au point où le gouvernement cible les gens qui ne sont pas d'accord avec lui ? C'est bien au-delà d'Orwell. Nous sommes entrés dans un univers alternatif effrayant.
Voici plus d'informations sur le sujet, extraites d'une déclaration d'Arthur C. Evans Jr, PhD, PDG de l'American Psychological Association, en réponse à l'approbation par un panel consultatif de la Food and Drug Administration d'un vaccin contre le Covid-19 :
RépondreSupprimer« Nous reconnaissons qu'il existe des poches de résistance aux vaccins, de méfiance à l'égard du corps médical et de désinformation sur les vaccins en général [...] Certaines populations sont naturellement moins susceptibles d'accepter les vaccinations en raison de l'héritage d'une méfiance enracinée dans des pratiques de santé publique non éthiques [...]
« Il est essentiel que les dirigeants de tout l'éventail politique s'unissent
derrière les messages d'innocuité et de transparence des vaccins. »
Engagez des porte-paroles crédibles qui peuvent se connecter avec diverses communautés, en particulier celles où la méfiance et le scepticisme sont élevés. Lorsque les dirigeants considèrent les vaccins comme des pratiques standard, et non comme des options, les gens sont plus susceptibles de les accepter. Les recherches montrent que l'instauration de la confiance et la fourniture d'informations claires sur les vaccins peuvent améliorer les taux d'acceptation de la vaccination. Il est essentiel que les dirigeants de tout l'éventail politique s'unissent pour soutenir la sécurité et la transparence des vaccins, en expliquant clairement ce que contient le vaccin et ce qu'il fait et ne fait pas dans le corps [...]
Tenez compte de la grande variété de facteurs qui motivent le comportement humain. La science du comportement indique que les gens sont plus susceptibles d'adhérer aux recommandations relatives aux vaccins lorsqu'ils pensent être susceptibles de contracter la maladie, lorsqu'ils veulent protéger les autres, lorsqu'ils pensent que le vaccin est sûr ou du moins plus sûr que la maladie, et lorsque leurs préoccupations et leurs questions sont traitées avec respect par les médecins et les experts. »
~ « APA Welcomes Step Toward First U.S. Vaccine Approval », American Psychological Association
RépondreSupprimerEst-il vraiment éthique de la part de l'APA d'être impliqué dans une campagne de vaccination de masse ? Est-ce le rôle qu'une organisation comme celle-ci devrait jouer dans une société démocratique ? L'APA devrait-elle utiliser sa compréhension unique du comportement humain pour persuader les gens au nom du gouvernement et des grandes entreprises pharmaceutiques ? Et, plus important encore, si les psychologues comportementaux ont contribué à façonner la stratégie du gouvernement en matière de vaccination de masse, alors dans quelles autres politiques ont-ils été impliqués ? Ont-ils été les « professionnels » qui ont imaginé les restrictions en cas de pandémie ? Les masques, la distanciation sociale et les confinements étaient-ils tous promus par des « experts » comme un moyen de saper les relations humaines normales et d'infliger une douleur psychologique maximale au peuple américain ? L'intention était-elle de créer une population faible et soumise qui accepterait volontiers le démantèlement des institutions démocratiques, la restructuration spectaculaire de l'économie et l'imposition d'un nouvel ordre politique ?
Il faut répondre à ces questions.
Étonnamment, la résistance à la vaccination est presque aussi forte aujourd'hui qu'il y a un an. Selon le PEW Research :
« (seulement) « 69 % du public a l'intention de se faire vacciner — ou l'a déjà fait [...]
Ceux qui n'ont pas l'intention de se faire vacciner (30 % du public) invoquent toute une série de raisons. La majorité citent les préoccupations concernant les effets secondaires (72 %), le sentiment que les vaccins ont été développés et testés trop rapidement (67 %) et le désir d'en savoir plus sur leur efficacité (61 %) comme principales raisons pour lesquelles ils n'ont pas l'intention de se faire vacciner [...]
Une plus faible proportion de ceux qui n'ont pas l'intention de se faire vacciner déclarent que les erreurs passées du système de soins médicaux (46 %) ou le sentiment de ne pas en avoir besoin (42 %) sont les principales raisons pour lesquelles ils n'ont pas l'intention de se faire vacciner ; 36 % de ce groupe (11 % de tous les adultes américains) déclarent que l'une des principales raisons pour lesquelles ils ne recevraient pas le vaccin contre le coronavirus est qu'ils ne se font en général pas vacciner ».
Cette nouvelle enquête nationale du Pew Research Center a été menée du 16 au 21 février auprès de 10 121 adultes américains. »
RépondreSupprimerAinsi, malgré la campagne de propagande ininterrompue, une partie importante de la population n'est pas convaincue, n'est pas impressionnée et reste inébranlable. Vous comprenez ? Bien sûr, ce n'est que le premier round. Bientôt, la persuasion se transformera en coercition, et la coercition en force pure et simple. Il est d'ores et déjà évident que les voyages aériens nécessiteront des passeports vaccinaux, et que les transports en commun, les concerts, les bibliothèques, les restaurants et, peut-être même, les épiceries pourraient suivre. La vaccination semble être la question déterminante des prochaines années au moins. Et ceux qui résistent aux édits de l'État se retrouveront de plus en plus rejetés, considérés comme des parias dans leur propre pays.
Source de l'article initialement publié en anglais le 25 mars 2021 : Unz Review
Traduction : Wayan, relue par Hervé pour Le Saker Francophone
Corrections et traduction additionnelle (1er paragraphe) : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36998-Covid-19-Vous-ne-voulez-pas-etre-vaccine-mais-etes-vous-pret-a-devenir-un-paria
Choisir entre devoir respirer des morgellons inclus dans les masques sous formes de poussières nanométrique ou recevoir l'injection létale d'une expérimentation sur cobayes appelée faussement et criminellement 'campagne de vaccination', le bon choix est bien sûr de ne pas obéir à la dictature nazie et passer en zone libre.
SupprimerLes tests nasopharyngés « ne sont pas sans risque » selon l'Académie de médecine ou la petite histoire des tests PCR et leur utilité dans « l'agenda de la crise mondiale »
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
ven., 16 avr. 2021 14:22 UTC
L'Académie de médecine a publié le 8 avril un communiqué qui alerte — il était temps ! — sur les « graves complications qui commencent à être décrites dans la littérature médicale depuis quelques semaines » des suites des prélèvements nasopharyngés qui sont effectués pour — soi-disant — « détecter le Covid-19 » :
« Le prélèvement nasopharyngé suivi de la détection du génome viral par RT-PCR est devenu la méthode de référence pour le diagnostic de l'infection par le Sras-CoV-2. L'écouvillonnage nasal est également nécessaire pour la réalisation d'un test antigénique.
Devant la multiplication et la répétition des prélèvements, parfois effectués dans des conditions inadaptées, il importe de rappeler les précautions à observer et les risques encourus. Si certaines complications peuvent être considérées comme bénignes (désagrément, douleur ou saignement), de graves complications commencent à être décrites dans la littérature médicale depuis quelques semaines, notamment des brèches de l'étage antérieur de la base du crâne associées à un risque de méningite [1-3]. »
Et lorsque les médias alternatifs alertaient sur les risques liés à l'usage de ces prélèvements, ils étaient traités de complotistes...
Rappelons que l'écouvillon de 15 cm de long va titiller la très fragile plaque cribriforme qui est étroite et profondément rainurée ; elle soutient le bulbe olfactif et est perforée par des foramines pour le passage des nerfs olfactifs. Les foramines situées au milieu de la rainure sont petites et transmettent les nerfs à la voûte des fosses nasales ; celles des parties médiane et latérale de la rainure sont plus grandes — les premières transmettent les nerfs à la partie supérieure de la cloison nasale, les secondes à la conque nasale supérieure. Une plaque cribriforme fracturée peut entraîner un dysfonctionnement olfactif, un hématome septal, une rhinorrhée du liquide céphalo-rachidien (LCR) et éventuellement une infection pouvant conduire à une méningite. La rhinorrhée du LCR (liquide clair qui s'écoule du nez) est très grave et considérée comme une urgence médicale.
Voici comment se positionne l'écouvillon en question lors du test PCR du Covid :
RépondreSupprimerVoici maintenant la procédure pour effectuer ce test, selon l'UC Davis Medical Center à Sacramento :
« Le test Covid-19 consiste à insérer un écouvillon de 15 cm de long (comme un long coton-tige) dans la cavité entre le nez et la bouche — écouvillon naso-pharyngé — pendant 15 secondes et à le faire tourner plusieurs fois. La même manœuvre est ensuite répété dans l'autre narine [avec le même écouvillon - NdT] pour s'assurer qu'une quantité suffisante de matériel est recueillie. L'écouvillon est ensuite inséré dans un récipient et envoyé à un laboratoire pour y être testé. »
L'Académie de médecine préconise donc de réserver la réalisation de ces tests « aux professionnels de santé formés » et leur recommande de s'enquérir d'éventuels antécédents ORL avant d'y procéder.
« Afin de ne pas négliger le risque lésionnel induit par la banalisation des prélèvements nasopharyngés effectués massivement dans le contexte du Covid-19, l'Académie nationale de médecine rappelle les bonnes pratiques à respecter :
s'enquérir, avant tout prélèvement, d'éventuels antécédents accidentels ou chirurgicaux de la sphère ORL pouvant modifier l'anatomie des cavités nasales et sinusales, notamment les interventions concernant la cloison, le cornet nasal inférieur et les sinus de la face [4] ;
ne pas placer la tête du patient en hyperextension lors du prélèvement, mais la maintenir en position naturelle, le menton parallèle au sol ;
introduire l'écouvillon en suivant horizontalement le plancher de la cavité nasale et ne le dévier en aucun cas vers le haut, en direction de la base du crâne. »
Elle préconise également de privilégier des prélèvements salivaires pour les enfants :
RépondreSupprimer« De plus, l'Académie nationale de médecine recommande :
de réserver la pratique des prélèvements nasopharyngés aux professionnels de santé formés pour la réalisation de ce geste dans des conditions techniques rigoureuses ;
chez les enfants, de privilégier les prélèvements salivaires pour leur sécurité et leur acceptabilité. »
Voici les quatre études auxquelles se réfère l'Académie de médecine :
Föh B et al. « Complications of nasal and pharyngeal swabs - a relevant challenge of the COVID-19 pandemic? » Eur Respir J 2020. dec 10 ; 2004004.
Alberola-Amores FJ et al. « Meningitis due to cerebrospinal fluid leak after nasal swab testing for COVID-19 », Eur J Neurol. 2021 jan 21 ; 10.1111/ene.14736.
Sullivan CB et al. « Cerebrospinal Fluid Leak After Nasal Swab Testing for Coronavirus Disease 2019 » JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2020 dec 1 ; 146(12):1179-1181.
Avis de l'Académie nationale de médecine - « Covid-19 : quels prélèvements pour quels tests ? », 17 février 202
Mise en garde contre les futurs autotests
L'Académie de médecine met également en garde contre l'utilisation des autotests, qui doivent arriver en pharmacie à partir du 12 avril. Ceux-ci ne nécessitent pas un prélèvement aussi profond que les autres, mais l'Académie recommande d'alerter les utilisateurs sur le fait que
« l'auto-prélèvement pouvant exposer à des faux négatifs lorsque l'écouvillonnage est trop timide et superficiel, mais pouvant aussi devenir dangereux lorsque l'écouvillonnage est trop profond et dirigé dans la mauvaise direction. »
Et ne parlons même pas des faux positifs ! Et puis, on apprendra peut-être — dans les prochaines semaines/mois — par les médias mainstream/corrompus — via la même Académie de médecine, par exemple — que pointer un pistolet laser sur la tête pour prendre la température affaiblit la glande pinéale ou qu'à tout le moins, ce n'est pas anodin.
« Un thermomètre infrarouge standard absorbe les infrarouges mais ne les émet pas, donc de ce point de vue, ils sont sans danger. Le problème de la sécurité vient des thermomètres laser, qui émettent un faisceau de lumière pour mettre en évidence la zone de l'objet évalué afin d'en assurer la précision. Ce faisceau est classé comme un laser de classe II qui émet une lumière visible inférieure à un milliwatt et peut être vendu comme « pointeur » utilisé pour attirer l'attention sur des informations sur des tableaux intelligents ou des tableaux blancs lors de conférences. Bien qu'ils soient généralement considérés comme sûrs, ils peuvent endommager la rétine si vous fixez le faisceau. Les lasers produisent un faisceau de lumière intense qui peut provoquer des radiations laser sous forme de dommages thermiques aux tissus. Les dangers et le risque de blessure graves augmentent à mesure que l'on se rapproche du laser. »
RépondreSupprimerOn peut aussi s'interroger sur les raisons pour lesquelles l'Académie de médecine met aujourd'hui en garde sur les risques liés aux tests nasopharyngés. Bien sûr, compte tenu des risques décrits, on pourrait s'en féliciter et penser qu'il s'agit de bon sens, de précaution et qu'ils n'ont à cœur que l'intérêt des populations. Pourtant, cette dernière année, particulièrement, il est permis de douter que les instances — notamment médicales — aient vraiment à cœur le bien-être des populations. Alors, on peut se poser la question suivante : S'agit-il de préparer, doucement, les populations à accepter l'utilisation d'un autre moyen permettant de soi-disant « détecter le Covid-19 » ? Comme une puce à insérer sous la peau qui pourrait être disponible dès cette année ?
La vente des tests Covid en chiffres et Cui Bono
La campagne de peur est irresponsable et l'entreprise des tests PCR du Sras-CoV-2 est hasardeuse. Entreprise hasardeuse d'un point de vue scientifique, comme nous le verrons plus loin, et très lucrative pour les sociétés qui les vendent et pour tous ceux qui touchent un pourcentage sur les ventes.
Quelque 70 millions de tests ont été réalisés entre le 1er mars 2020 et le 4 avril 2021 en France (57,7 millions de PCR et 12,4 antigéniques), selon une estimation de la DREES, la direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques. Et les chiffres s'envolent. Pour la seule semaine du 29 mars au 4 avril 2021, 3,8 millions de résultats de tests PCR et antigéniques ont été validés.
57,7 millions de tests PCR effectués en France depuis un an, et combien de personnes ont subi, subissent ou subiront des complications qui seront sans doute mises sur le dos du Covid-19 ?
RépondreSupprimer70 millions de tests avec un tarif en moyenne égal à 65 euros, combien ça fait ? Environ 4 550 000 000 euros... 4 milliards... une manne ! Et ce n'est que pour la France ! Alors imaginez le total mondial qui doit être vertigineux... Voici un tableau statistique issu du site Statista pour le nombre de tests utilisés par les pays les plus impactés, au 6 avril 2021 :
- voir cadre sur site -
Le total ? Il n'est pas mentionné par Statista, mais j'ai pris ma calculette : 1 006 109 212 — Plus d'un milliard de tests, alors que tous les pays ne sont pas représentés. Sur worldometers.info et en date du 13 avril 2021 — avec donc une semaine de plus que pour Statista — le total n'est pas plus affiché, mais le site répertorie quasiment tous les pays (scrollez jusqu'au tableau principal depuis l'hyperlien précédent) et affiche des chiffres plus élevés (dus à la semaine d'écart ?) que sur Statista ; par exemple, dans le graphique ci-dessus, les États-Unis affichent 410 979 696, alors que sur worldometers, le total est de 420 832 432. En insérant le tableau de Worldometers dans une feuille de calcul Excel et en additionnant toutes les cellules, le total est de 2 003 394 827, plus de 2 milliards de tests effectués ! Sachant que le prix diffère grandement d'un pays à l'autre, multiplions ce chiffre par, allez, 50 euros pièce, et il s'agit d'une fourchette très, très basse, car les tests coûtent dans certains pays entre 150 et 200 euros. Le total ? 100 169 741 350... plus de 100 milliards d'euros ! Les chiffres sont donc vertigineux, en effet.
En d'autres termes, des milliards et des milliards sont dépensés pour des tests qui ne veulent pas dire grand chose et qui alimentent une « chasse au dahu » moléculaire grâce à laquelle la peur peut être répandue sur le monde comme un fléau biblique, une peur qui permet à certains de s'enrichir de façon répugnante, pendant que ce qui reste des libertés est jeté aux orties et que des millions de vies sont mises en danger.
Et vu comme c'est parti, on comprend mieux pourquoi le mantra « tester, tester, tester » envahit les ondes...
Nous allons maintenant préciser ce qu'est un test PCR, même si le sujet a déjà largement abordé ici et là sur SOTT ; nous entrerons toutefois dans les détails. Mais voyons d'abord rapidement à qui profite entre autres la vente de ces tests PCR.
RépondreSupprimerL'une des personnes qui profite le plus des ventes de tests PCR est Christian Drosten, un virologue allemand qui, en 2003, a co-découvert le Sras ; on reste en famille. Il est devenu dès janvier 2020 le conseiller « Covid » d'Angela Merkel, et il est le « Tony Fauci » allemand. Dans son article publié le 10 décembre 2020, William Engdahl précise que Christian Drosten a obtenu un pourcentage sur les ventes de chaque test PCR vendu par Tib-Molbiol (nous y reviendrons plus loin) dans leur accord de marketing mondial avec Roche. Par ailleurs, Engdahl avance que Drosten et les fonctionnaires de l'université Goethe de Francfort, où le premier affirme avoir obtenu son doctorat en médecine en 2003, sont accusés de fraude au diplôme. Notons que le chef de l'OMS Tedros n'est pas médecin, et que Jens Spahn, le ministre allemand de la Santé, est un ancien banquier qui n'a aucun diplôme de médecine.
Aparté
Pour mettre les choses en perspective dans le contexte qui est le nôtre aujourd'hui, à savoir que le monde est majoritairement gouverné par des psychopathes parasites — et par des suiveurs autoritaristes souvent corrompus, au rang desquels se trouvent des scientifiques — qui usent de sophismes pour nous raconter une fable (celle de leur pseudo-réalité), voici un extrait de l'ouvrage de Josef Pieper, Abus de langage, Abus de pouvoir :
« [les sophistes sont des] maîtres dans l'art de déformer les mots, grassement payés et acclamés par les foules [...] capables de faire l'éloge d'une chose mauvaise en la faisant apparaître comme bonne et qui [savent] avec maestria transformer le blanc en noir. [la sophistique est] un danger et une menace qui frappent la vie de l'esprit et celle de la société à toutes les époques. [...] les sophistes, doués d'une énorme sensibilité pour les nuances du langage et d'une dose extrême d'intelligence formelle, cultivent le mot, érigent et parfaissent l'usage du mot en art — et [...] ce faisant, ils corrompent en même temps le sens et la dignité du mot. [Il est essentiel] de reconnaître que quelque chose peut être magnifiquement fait, représenté, mis en scène, filmé brillamment et cependant être en même temps fondamentalement et essentiellement faux, et pas seulement faux, mais aussi mauvais, inférieur, lamentable, honteux, funeste, vil — et pourtant magnifiquement réalisé ! [...] la difficulté à reconnaître les sophistes fait partie du succès de ces derniers. »
On retrouve cet abus de langage au sein d'une mauvaise science devenue religieusement universelle dans laquelle il existe
« un phénomène de « corruption systémique », une entreprise de manipulation généralisée permettant de ne pas avoir besoin de soudoyer un grand nombre de personnes. La manipulation globale permet que des foules d'acteurs de bonne foi y participent en toute ignorance de cause. »
RépondreSupprimerEt puisque l'on a évoqué plus haut les psychopathes parasites, voici quatre articles qui permettront au lecteur de creuser un peu plus :
Fiction ou réalité ? « Les parasites de l'esprit » ou la description du wétiko dans le classique de science-fiction de Colin Wilson
Le virus du wétiko - La plus terrible des pandémies connue de l'humanité
L'insatiable cupidité d'une économie tentaculaire - Une étude de cas du virus du wétiko
Les Maîtres de l'Illusion
Comme l'écrivait Mark Twain dans son Autobiographie, Volume 2 - L'Amérique d'un écrivain — Dictée autobiographique, 2 décembre 1906 :
« Comme il est facile de tromper les gens avec un mensonge, et comme il est difficile de les en détromper ensuite ! »
Les psychopathes au pouvoir ne sont pas des êtres capables de « création », ils détruisent (entropie) parce qu'ils envisagent le monde et les êtres humains comme des objets à exploiter pour en retirer un profit personnel. Il sont capables de vouloir imposer à des milliards d'individus leur vision psychopathique de ce que devrait être la Vie, et de ce que devrait être notre vie ; ils sont capables de fraudes, de mensonges, de corruptions, de tromperies, d'escroqueries, de falsifications, de tricheries, d'artifices, d'altérations, de supercheries, de ruses, de resquilles, de malversations, d'hypocrisie, de crimes, de contrefaçons, d'actes de mauvaise foi, de crimes contre l'humanité, mais ils ne sont pas capables de création, pas plus qu'ils n'ont de sens artistique. Quelle que soit leur « supposée » création, elle ne serait qu'une imitation d'une précédente fraude. Ils sont affligés d'une cécité de l'erreur. C'est la raison pour laquelle il est possible de trouver des schémas directeurs dans leurs comportements, et de percer à jour leurs stratagèmes : dans leur hubris, ils pensent que personne ne verra qu'ils utilisent à nouveau, voire jusque dans les moindres détails, ce qu'ils ont déjà mis en œuvre auparavant — une fraude à l'échelle globale. Mais le Diable est dans les détails, et ce sont justement ces détails qui les perdront, eux et leur pseudo-réalité.
Robert Hare, écrit dans son livre Without Conscience: The Disturbing World of Psychopaths among Us [« Sans conscience — Le monde troublant des psychopathes qui vivent parmi nous », ouvrage non traduit en français], que les psychopathes
RépondreSupprimer« se perçoivent eux-mêmes comme des êtres supérieurs dans un monde hostile où l'homme est un loup pour l'homme, monde dans lequel les autres sont des concurrents dans la course au pouvoir et aux ressources. Ils considèrent en général la générosité et la bonne volonté des autres comme de la stupidité qu'on peut exploiter. »
Ce monde qui leur est hostile est le monde « réel ». C'est la raison pour laquelle ils ont besoin de construire une fausse réalité dans laquelle ils se sentiront « bien » mais qui provoque immanquablement le chaos pour les populations qui y sont soumises :
« Les pseudo-réalités sont, en termes simples, de fausses constructions de la réalité. Il est évident, espérons-le, que parmi les caractéristiques des pseudo-réalités figure le fait qu'elles doivent présenter une compréhension plausible mais délibérément erronée de la réalité. Il s'agit de « réalités » sectaires au sens où elles reflètent la façon dont les membres des sectes vivent et interprètent le monde — tant social que matériel — qui les entoure. Nous devons considérer de prime abord que ces interprétations délibérément erronées de la réalité remplissent deux fonctions connexes. Premièrement, elles sont destinées à modeler le monde pour qu'il puisse accueillir une petite partie des personnes qui souffrent de limitations pathologiques quant à leurs aptitudes à faire face à la réalité telle qu'elle est. Deuxièmement, elles sont conçues pour remplacer avec force toutes les autres analyses et motivations, qui seront tordues jusqu'à déformation par et au profit de ces individus essentiellement ou fonctionnellement psychopathes aussi longtemps que leur règne pseudo-réel pourra perdurer. »
Quant à Hervey Cleckley, il écrit dans The Mask of Sanity [« Le masque de santé mentale », non traduit en français] ce qui suit :
« Le vrai psychopathe n'essaie pas systématiquement d'exprimer par l'art ses réactions pathologiques ou ses évaluations déformées de la vie. [...] Tout ce que le psychopathe pourrait exprimer serait aussi faux, aussi peu représentatif d'une expérience humaine authentique, que ses promesses, convaincantes mais vaines, que ses protestations éloquentes d'un amour qu'il ne ressent pas. Sa création, malgré son brio technique, n'exprimerait véritablement ni la santé ni la maladie : elle serait une contrefaçon. »
Le test PCR et son utilité dans la perpétuation de la « crise » du Covid-19
RépondreSupprimerIl s'agit en tout premier lieu d'un procédé d'amplification moléculaire qui mime le processus naturel de synthèse de l'ADN.
La PCR ciblée est une technique de réplication ciblée in vitro — ou encore ACP pour « amplification en chaîne par polymérase ». Le principe consiste à obtenir, à partir d'un échantillon complexe et peu abondant, d'importantes quantités d'un fragment d'ADN spécifique et de longueur définie, dont l'ordre de grandeur à retenir est celui du million de copies en quelques heures, ce qui est généralement suffisant pour une utilisation ultérieure. Source
Pour Kary Mullis, l'inventeur de la technique PCR qui lui a permis de gagner le prix Nobel de chimie en 1993, cet examen était avant tout qualitatif et destiné à répondre à la question : l'élément est là, oui ou non, mais il n'était pas du tout destiné à le quantifier, et donc, certainement pas conçu pour poser un diagnostic :
« C'est un procédé qui est utilisé pour faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Ça ne dit pas si vous êtes malade. Ça ne dit pas que la chose que vous avez contractée va réellement vous nuire... »
Voir aussi l'avis d'Alexandra-Henrion Caude sur le sujet : « Covid-19, gestion sanitaire, tests PCR, vaccins ARN, stress — Interview avec Alexandra Henrion-Caude ».
Ces cycles d'amplification successifs peuvent aller jusqu'à, voire dépassent 40. Plus on augmente le nombre de cycles, plus on sera certain de trouver plus de quelque chose, et même une très faible charge virale donnera un résultat positif — à quelque chose qui ressemble à un coronavirus, puisque ces tests détectent des particules virales, des séquences génétiques, mais PAS le virus en entier. Selon Bernard La Scola dans une étude publiée dans la revue European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, « il n'est plus possible de cultiver du virus in vitro lorsque le cycle d'amplification dépasse 34 ». Multiplier ces cycles nécessitent en outre de nombreuses étapes complexes et sujettes à des erreurs, des fautes de stérilité et des contaminations.
Un article pré-publié sur le site medRxiv en juillet 2020 en fait la synthèse :
RépondreSupprimer« Aucune culture virale n'a été obtenue à partir d'échantillons [...] avec des cycles d'amplification supérieurs à 24 ou 34, indiquent les chercheurs. La possibilité de cultiver du virus décroit lorsque les cycles d'amplification augmentent. »
Par ailleurs, et histoire de rajouter à la confusion, le nombre de cycles n'est pas le même d'un pays l'autre, voire d'un laboratoire à l'autre au sein d'un même pays...
L'équipe de Wuhan a utilisé 40 cycles d'amplification RT-qPCR pour faire correspondre des fragments d'ADNc (ADN complémentaire construit à partir de fragments d'ARN échantillonnés) avec le génome déjà connu et publié du coronavirus du Sras (Sras-CoV).
En 2003, une équipe de chercheurs de Hong Kong a étudié cinquante patients atteints du syndrome respiratoire aigu sévère (Sras). Ils ont prélevé des échantillons sur deux de ces patients et ont développé une culture dans des cellules de foie de singe fœtal.
À partir du matériel génétique trouvé, ils ont créé trente clones. Tandis qu'ils n'ont pu trouver aucune preuve d'un autre virus connu, ils ont toutefois trouvé dans un seul de ces échantillons clonés des séquences génétiques d'« origine inconnue ».
En examinant ces séquences d'ARN inconnues, ils ont trouvé 57 % de correspondance avec le coronavirus bovin et le virus de l'hépatite murine et en ont déduit qu'il était de la famille des Coronaviridae. Considérant que ces séquences suggéraient la découverte d'un nouveau virus du Sras-CoV (toute nouvelle découverte étant par ailleurs considérée par les scientifiques comme une ambroisie), ils ont conçu des amorces RT-PCR pour tester ce nouveau virus. Les chercheurs ont déclaré :
« Les amorces pour détecter le nouveau virus ont été conçues pour la détection par RT-PCR du génome de ce coronavirus associé à la pneumonie humaine dans des échantillons cliniques. Sur les 44 échantillons nasopharyngés disponibles provenant des 50 patients atteints du Sras, 22 présentaient des traces d'ARN de coronavirus humain associé à la pneumonie. »
Il est utile d'expliquer rapidement ce que sont dans le langage de la recherche génétique une « amorce » et une « sonde » ; voyons pour ce faire les quatre étapes du test PCR qui suivent le prélèvement proprement dit :
RépondreSupprimerLa première étape est celle de la dénaturation réalisée à une température de 95°C, l'ADN double-brin est séparé en ses deux brins d'ADN constitutifs ;
La deuxième étape est celle de l'hybridation lors de laquelle un oligonucléotide (la sonde) s'apparie à la séquence d'ADN qui lui est complémentaire ;
La troisième étape est celle de la polymérisation dans laquelle un deuxième oligonucléotide, l'amorce, s'hybride en amont, à quelques paires de bases de distance de la sonde ;
La quatrième étape est celle de l'émission de fluorescence qui permet d'éventuellement détecter et quantifier un signal fluorescent à même de prouver la présence de ce qui est recherché.
Pour plus de détails, consultez cet article assez simplifié d'où j'ai tiré ce qui précède, ou celui-ci, bien plus fourni. Selon eurofins, les étapes 1 à 4 sont répétées de 35 à 50 fois. Un must !
En mai 2020 déjà, une grande publication comme le Journal of the American Medical Association déclarait qu'« un résultat PCR positif n'indique pas nécessairement la présence d'un virus viable », tandis qu'une étude récente parue dans The Lancet affirme que « la détection de l'ARN ne peut être utilisée pour déduire le caractère infectieux ».
Dans ce contexte, on ne peut qu'approuver Franz Knieps, directeur de l'association des caisses d'assurance maladie d'entreprise en Allemagne et depuis de nombreuses années en contact étroit avec la chancelière allemande Angela Merkel, qui a déclaré à la mi-janvier que
« si l'on ne faisait plus de tests, le Coronavirus disparaîtrait. »
Le Coronavirus/Sras-CoV-2 disparaîtrait non pas parce qu'il n'existe pas, mais bien parce que ces tests permettent de gonfler de manière frauduleuse et à outrance le nombre de « cas » dans le seul but de faire perdurer l'illusion d'une pandémie, outil indispensable pour la marche en avant vers un Nouvel ordre mondial.
Les sondes et les amorces génétiques utilisées dans les tests RT-PCR pour identifier le Sras-CoV-2 ne ciblent rien de spécifique. Par conséquent, toutes les allégations concernant l'impact présumé du Covid-19 sur la santé des populations sont sans fondement.
RépondreSupprimerL'ensemble du récit officiel du Covid-19 est une supercherie. Nous pouvons assumer de dire qu'il n'existe pas de preuve de pandémie, mais seulement l'illusion d'une pandémie, d'autant que la létalité réelle du Covid-19 est équivalente à celle de la grippe annuelle. Nous avons subi des pertes incalculables sans raison évidente, si ce n'est celles des ambitions de despotes sans scrupules qui souhaitent transformer l'économie mondiale et notre société en fonction de leurs objectifs.
Ce faisant, cette « classe de parasites » a potentiellement commis d'innombrables crimes. Ces crimes peuvent et doivent faire l'objet d'une enquête et de poursuites devant un tribunal. »
Il est intéressant de noter que même l'hyper-orthodoxe tsar allemand des virus et principal conseiller du gouvernement allemand sur les confinements et autres mesures, Christian Drosten, s'est contredit sur la fiabilité des tests PCR. Dans une interview de 2014 concernant le test PCR pour le Mers-CoV en Arabie saoudite. Il a déclaré ce qui suit :
« La méthode [PCR] est si sensible qu'elle peut détecter une seule molécule héréditaire du virus. Par exemple, si un tel agent pathogène survole la membrane nasale d'une infirmière pendant une journée sans qu'elle ne tombe malade ou ne remarque quoi que ce soit, elle est soudainement un cas de Mers. Alors que des décès étaient auparavant signalés, des cas bénins et des personnes en parfaite santé sont soudainement inclus dans les statistiques. Cela pourrait également expliquer l'explosion du nombre de cas en Arabie saoudite. Qui plus est, les médias locaux ont porté l'affaire à un niveau incroyable. »
Et même Olfert Landt se montre critique à l'égard des résultats des tests PCR, affirmant que seule la moitié environ des personnes « infectées par le coronavirus » sont contagieuses. Ceci est plus que remarquable car Landt est non seulement l'un des co-auteurs de Drosten dans l'article de Corman et al. — le premier protocole de test PCR accepté par l'OMS, publié le 23 janvier 2020 dans Eurosurveillance — mais aussi le PDG de TIB Molbiol, la société qui produit les tests selon ce protocole.
Malheureusement, ce conflit d'intérêts n'est pas mentionné dans l'article de Corman/Drosten et al., comme vingt-deux scientifiques ne se sont pas privés d'en faire la critique dans une récente analyse approfondie.
RépondreSupprimerRappelons que les sondes et les amorces génétiques utilisées dans les tests RT-PCR pour identifier le Sras-CoV-2 ne ciblent rien de spécifique.
Rappelons aussi que c'est sur ces tests bidons que se fonde le gouvernement pour nous imposer des mesures liberticides, mettre l'économie mondiale par terre et nous assigner à résidence. Alors répétons-le : médicalement — mais pas politiquement — les tests RT-PCR nasopharyngés ne servent à rien, ils ne détectent pas les infections actives au Covid, et s'avèrent par ailleurs ne pas être sans risque.
Rappelons encore que l'OMS admet que les tests RT-PCR à seuil de cycle élevé produisent des faux positifs pour le Covid-19.
Et que les tests antigéniques produisent encore plus de faux positifs que les tests RT-PCR. Le 17 décembre 2020, les autorités sanitaires françaises ont été alertées d'un nombre trop important de faux positifs concernant le test antigénique VivaDiag Test Rapide SARS-CoV-2 Ag, commercialisé par VivaDiag. La Direction générale de la Santé a donc décidé la mise en quarantaine du produit dans les officines et tous les autres lieux distribuant le dispositif. Mais ne vous inquiétez pas, les tests salivaires arrivent très bientôt — et les micropuces DARPA aussi ? — pour mettre de l'ordre dans tout ce capharnaüm sans pour autant détecter quoi que ce soit de plus ou de moins que les autres...
Juste « quelque chose » qui permet de poursuivre le récit mensonger d'une « pandémie » et d'asservir/assassiner les populations, victimes ignorantes d'un monstre tentaculaire.
« La difficulté des mesures à prendre pour résister à la menace [...] est proportionnelle au caractère insaisissable de cette même menace. »
~ Josef Pieper, Abus de langage, Abus de pouvoir
Il est temps de saisir le caractère « insaisissable » de cette menace, d'autant qu'elle est, de par son caractère globalisé, de plus en plus « saisissable ».
https://fr.sott.net/article/36997-Les-tests-nasopharynges-ne-sont-pas-sans-risque-selon-l-Academie-de-medecine-ou-la-petite-histoire-des-tests-PCR-et-leur-utilite-dans-l-agenda-de-la-crise-mondiale
Comme pour les masques qui par définition : NE SERVENT A RIEN puisqu'il NE SONT PAS des masques antivirus, les FAUX tests nasopharyngés ne servent qu'à déposer des nano-particules près du cerveau aux fins d'en corriger la direction ! Car, SEUL le test salivaire pris dans la bouche peut être accepté aux analyses médicales.
SupprimerLe gouverneur de Floride DeSantis déclare que les verrouillages étaient une "énorme erreur"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021 - 19:00
Rédigé par Ivan Pentchoukov et Jan Jekielek via The Epoch Times,
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a émis un ordre de rester à la maison dans tout l'État le 1er avril de l'année dernière, enfermant le Sunshine State pendant 30 jours au milieu d'une panique mondiale à propos de l'épidémie de virus du PCC (Parti communiste chinois). Assis dans son bureau exactement un an plus tard, il a déclaré à Epoch Times que les verrouillages étaient une «énorme erreur», y compris dans son propre État.
«Nous voulions atténuer les dégâts. Maintenant, avec le recul, les 15 jours pour ralentir la propagation et les 30 - cela n'a pas fonctionné », a déclaré DeSantis.
"Nous n'aurions pas dû emprunter cette voie."
L’ordonnance de verrouillage de la Floride était nettement moins stricte que certaines des mesures de maintien au foyer imposées dans d’autres États. Les activités récréatives comme la marche, le vélo, le golf et la plage ont été exemptées tandis que les activités essentielles étaient définies au sens large.
"Notre économie a continué", a déclaré DeSantis. «C'était très différent de ce que vous avez vu dans certains de ces états de verrouillage.»
Le gouverneur regrette néanmoins aujourd'hui d'avoir émis cet ordre et est convaincu que les États qui ont continué avec des verrouillages perpétuent une gaffe destructrice.
Après l'expiration des 30 jours du verrouillage initial en Floride, DeSantis a entamé une réouverture progressive. Il a fait face à de vives critiques à chaque étape de la part des médias de l'establishment et de ses propres électeurs redevables au récit de verrouillage.
Le gouverneur a rouvert complètement la Floride le 25 septembre de l'année dernière. Lorsque les cas ont commencé à augmenter dans le cadre de la poussée hivernale, il n'a réimposé aucune restriction. Les partisans du verrouillage prévoient une catastrophe et une morosité. DeSantis a tenu bon.
La persévérance du gouverneur n’était pas un acte de foi. Moins de deux semaines après la réouverture complète de la Floride fin septembre, des scientifiques de Stanford, Harvard et Oxford ont rendu public la déclaration de Great Barrington, qui désavouait les verrouillages en tant que mesure d'atténuation destructrice et futile. La déclaration, qui a depuis été signée par 13 985 scientifiques de la médecine et de la santé publique, appelle les fonctionnaires à adopter l'approche de protection ciblée - la stratégie exacte employée par DeSantis.
Malgré de sombres prédictions sur la pandémie en Floride, DeSantis a été confirmée. Le 1er avril 2021, la Floride se classait 27e parmi tous les États pour le nombre de décès par habitant dus au virus du PCC, communément appelé coronavirus.
RépondreSupprimerL’importance du classement est amplifiée car la population du Sunshine State est la sixième plus âgée des États-Unis en termes d’âge médian. La Californie - l'état de verrouillage souvent comparé à la Floride en raison de son taux de mortalité par habitant plus bas - est le sixième plus jeune. Le risque de mourir du virus du PCC est le plus élevé pour les personnes de plus de 55 ans, le groupe représentant 93% des décès dans tout le pays.
Alors que la Floride fait soit mieux, soit relativement la même chose que les États de verrouillage strict en termes de mortalité par le virus du PCC, l’économie de l’État est en plein essor par rapport aux économies paralysées de Californie et de New York. Bien que moins quantifiable, la souffrance humaine de l'augmentation des suicides, des problèmes de santé mentale, des traitements médicaux reportés et des décès liés aux opioïdes liée au verrouillage est indéniablement immense.
«C’est une énorme, énorme erreur en termes de politique», a déclaré DeSantis.
«Tout ce que j'avais à faire était de suivre les données et d'être simplement prêt à aller de l'avant dans le récit et à lutter contre les médias», a-t-il ajouté.
«Alors que les gens me battaient, ce que j’ai dit, c’est que je préférerais qu’ils me battent plutôt que de voir quelqu'un perdre son emploi. Je préfère qu’on me batte contre moi plutôt que de voir les enfants exclus de l’école. Je suis tout à fait prêt à supporter la chaleur qui se présente à nous parce que nous faisons la bonne chose. "
«Ne les laissez pas nous rouler dessus»
The Epoch Times a passé une journée avec DeSantis alors qu'il sillonnait l'État le 1er avril, se dirigeant vers le sud-est du siège du gouvernement de l'État à Tallahassee à une conférence de presse à Titusville, puis de retour au nord vers la foire du comté de Clay à la périphérie de Jacksonville.
À travers des dizaines de rencontres avec des Floridiens de tous horizons, une tendance a persisté. Les gens ont remercié DeSantis pour son travail et sa politique. Les propriétaires d'entreprise l'ont félicité de ne pas les avoir fermés.
RépondreSupprimerChris Allen, le propriétaire de Java Jitters, a ouvert un café à Orange Park Mall pendant la pandémie.
"Nous n'aurions pas pu faire cela sans Ron DeSantis", a déclaré Allen à Epoch Times après avoir personnellement remercié le gouverneur lors d'une rencontre à la foire du comté de Clay.
Un membre du personnel du gouverneur Ron DeSantis tient un chapeau «DeSantis 2024, Make America Florida» à la foire du comté de Clay le 1er avril 2021. Le membre du personnel a déclaré que le chapeau avait été remis au gouverneur par un participant de la foire. (Ivan Pentchoukov / Epoch Times)
Au moment de l’interview, le taux de chômage de la Floride était de 4,7 % contre 6,2 % à l’échelle nationale. Les États verrouillés comme New York, le New Jersey, la Pennsylvanie et la Californie avaient certains des taux les plus élevés du pays - 8,9 %, 7,8 %, 7,3 % et 8,5 % respectivement.
«J'ai du mal à payer pour un repas en Floride simplement parce que j'ai sauvé beaucoup de ces restaurants de l'oubli», a déclaré DeSantis. Quelques heures après cette réclamation, un stand de frites frisées à la foire a refusé de facturer le gouverneur.
DeSantis a déclaré que certaines personnes étaient émues quand elles le rencontraient. Plusieurs des interactions avec le gouverneur de la foire du comté de Clay ressemblaient à cette description. Un vétéran âgé visiblement ému a exhorté le gouverneur à ne pas «les laisser nous rouler dessus».
«Si nous ne nous étions pas levés, ces gens n’auraient peut-être pas de travail, les entreprises ont peut-être échoué, les enfants ne seraient pas à l’école, il y aurait toutes ces choses», a déclaré DeSantis.
«Cela a vraiment un impact très personnel sur les gens. Et je ne pense pas que quoi que ce soit avant COVID que j'ai vu en politique puisse tout à fait le faire à ce niveau. Et c’est vraiment dommage qu’il y ait eu des gouverneurs qui avaient le pouvoir [qui ont fait] le contraire. Cela ne devrait vraiment pas dépendre du gouverneur. "
La réouverture de l’État n’a pas été aussi simple que de lever ses propres mesures de maintien au foyer. Lorsque DeSantis a émis l'ordonnance de réouverture finale à la fin du mois de septembre de l'année dernière, il a signé une ordonnance complémentaire interdisant aux gouvernements locaux de Floride d'empêcher les gens de travailler ou d'exploiter une entreprise. L'ordre a eu de lourdes conséquences dans tout l'État, en particulier dans les régions densément peuplées de tendance libérale où les autorités locales ont imposé leurs propres mesures strictes.
RépondreSupprimerDeSantis a d'abord adopté une approche pratique des réglementations locales, pensant que les électeurs tiendraient finalement les autorités locales pour responsables. Il est finalement devenu évident que certains endroits resteraient verrouillés malgré les données montrant que cela n'aurait aucun impact positif sur la propagation du virus.
"Ils n'allaient pas ouvrir ce truc à moins que je ne l'ouvre", a déclaré DeSantis.
«Nous avions les données. Nous avons parlé à certains des meilleurs scientifiques du pays », a déclaré DeSantis, faisant référence à Martin Kulldorff de Harvard, Jayanta Bhattacharya de Stanford et Sunetra Gupta d'Oxford.
«Chaque Floridien a le droit de travailler. Chaque entreprise a le droit de fonctionner. »
Dans les zones qui ont dû rouvrir en conséquence, les économies sont désormais en plein essor avec l'ouverture de nouveaux hôtels et restaurants, a déclaré DeSantis.
DeSantis a obtenu un diplôme en droit de Harvard et est textualiste lors de l'interprétation de la Constitution. Il pense qu'interdire aux autorités locales d'imposer des restrictions aux personnes et aux entreprises relevait clairement de son autorité.
«Vous ne pouvez pas avoir 67 salaires minimums différents, ni 67 réglementations différentes sur les hôtels. Nous sommes une seule économie d’État et nous devons avoir certaines règles de conduite », a déclaré DeSantis.
«Ils n’admettent jamais qu’ils avaient tort»
RépondreSupprimerDebout derrière le bureau de son bureau à Tallahassee, DeSantis a feuilleté un dossier de louanges qu'il a reçues de partout au pays et du monde entier. Accroché aux murs autour de l'espace relativement petit se trouvait un portrait d'Abraham Lincoln, la Constitution et la Déclaration des droits ainsi que l'uniforme que le gouverneur portait en tant que capitaine de l'équipe de baseball de Yale.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il avait choisi Lincoln, DeSantis a déclaré que le président était le meilleur exemple d'un leader qui a dû prendre des décisions difficiles en temps de crise. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi certains des dirigeants aujourd'hui ont continué à bloquer même avec de nombreuses preuves de leur inefficacité, le gouverneur a émis l'hypothèse que les personnes impliquées se sont trop engagées dans le récit et ont rendu impossible le changement de cap.
«Vous avez une situation où si vous êtes dans ce domaine, la pandémie, c’est quelque chose que vous vous préparez en quelque sorte et pour lequel vous êtes prêt. Et beaucoup de ces gens l'ont étouffé », a-t-il dit.
«Quand les choses se sont concrétisées, ils ont préconisé des politiques qui n'ont pas fonctionné contre le virus mais qui ont été très, très destructrices. Ils n'admettront jamais qu'ils se sont trompés sur quoi que ce soit, malheureusement.
Les dirigeants élus ne sont pas les seuls à blâmer, selon le gouverneur. Les médias et les grandes entreprises de technologie ont joué un rôle majeur dans la perpétuation des craintes concernant le virus tout en censurant de manière sélective un côté du débat sur l'atténuation. DeSantis a déclaré que les géants des médias et de la technologie bénéficieraient du verrouillage, car les gens restaient chez eux et consommaient leurs produits.
«C'était juste pour générer le plus de clics possible. Et donc c'était toujours essayer de faire les choses qui inspireraient le plus de peur », a déclaré DeSantis.
Deux semaines après l'interview, une vidéo d'infiltration enregistrée par Project Veritas montrait un directeur technique de CNN parlant du coup de pouce que le réseau a reçu en raison de sa couverture pandémique.
«C’est la peur. La peur conduit vraiment les chiffres », a déclaré Charlie Chester, directeur technique de CNN. "La peur est ce qui vous tient à l'écoute."
RépondreSupprimerLa campagne de peur a fonctionné, a déclaré DeSantis, soulignant les statistiques du CDC montrant que 4 adultes américains sur 10 ont retardé ou évité de recevoir un traitement médical urgent ou de routine en juin 2020. Le rapport de l'agence a déclaré que le schéma pourrait avoir contribué aux décès supplémentaires signalés pendant cette période, en raison de maladies évitables et de blessures non traitées.
Les médecins des urgences avaient signalé que moins de personnes venaient avec des douleurs thoraciques d'origine cardiaque, tandis que plus venaient avec une appendicite de stade avancé, ce qui est généralement détecté beaucoup plus tôt. La pandémie a également entraîné une forte diminution des dépistages et des détections de cancer.
«Lorsque des gens ont trop peur d’aller aux urgences alors qu’ils ont littéralement une crise cardiaque, cela ne s’est pas produit dans le vide», a déclaré DeSantis.
«Les médias d'entreprise ont joué un rôle à cet égard, en poussant vraiment les gens dans une frénésie.»
La motivation du profit n’était pas le seul facteur susceptible d’amener la couverture médiatique biaisée, selon le gouverneur. La pandémie a frappé les États-Unis au cours d'une année électorale, offrant l'occasion de rejeter la responsabilité sur le président Donald Trump.
«Ils ont vu cela comme une opportunité de nuire à Trump. De toute évidence, ils détestaient Trump plus que tout », a déclaré DeSantis.
«Conseil des censeurs»
Dans l'interview du 1er avril, DeSantis a critiqué les grandes entreprises technologiques pour avoir censuré les critiques des verrouillages. Moins d'une semaine après l'entretien, le gouverneur lui-même est devenu la victime de la censure. YouTube, sans avertissement, a nettoyé les vidéos d'une table ronde entre DeSantis et d'éminents scientifiques de Harvard, Oxford et Stanford qui ont estimé que les verrouillages étaient inefficaces.
L’American Institute for Economic Research (AIER) a été le premier à signaler la disparition de la vidéo. Le clip original est maintenant hébergé sur une plate-forme différente et apparaît avec une transcription complète sur le site Web de l'AIER.
"Google et YouTube n'ont pas été, tout au long de cette pandémie, des dépositaires de la vérité et de l'enquête scientifique, mais ont plutôt agi en tant qu'exécutants d'un récit, un grand conseil technologique de censeurs au service de l'élite dirigeante", a déclaré DeSantis en réponse à la censure de YouTube pendant un appel par vidéoconférence le 12 avril avec trois des scientifiques de la vidéo interdite.
«Lorsqu'ils ont retiré la vidéo… ils continuaient vraiment ce qu'ils faisaient depuis un an: étouffer le débat, court-circuiter l'enquête scientifique, s'assurer que le récit n'est pas remis en question. Et je pense que nous avons déjà vu que cela a eu des conséquences catastrophiques pour notre société. "
RépondreSupprimerLe retrait de la vidéo suggère que Big Tech a l'intention de continuer à exercer le pouvoir impressionnant qu'il dirigeait contre Trump dans les derniers jours de l'administration précédente. Twitter et Facebook ont interdit le président, coupant une ligne de communication directe entre le commandant en chef et des dizaines de millions d'Américains.
DeSantis pense que les monopoles du pouvoir ont maintenant est beaucoup plus étendu que ce que les États-Unis avaient vu au tournant du siècle.
«Ce que nous avons vu avec la grande technologie et la censure, c'est qu'ils exercent plus de pouvoir que les monopoles du début du XXe siècle n'auraient jamais pu exercer», a déclaré le gouverneur. «Le type de pouvoir qu’ils exercent actuellement à certains égards est encore plus profond que le type de pouvoir qu’exerce généralement le gouvernement.»
Pas de fin en vue
Desantis pense que les États verrouillés pourraient ne jamais rouvrir complètement parce que les dirigeants ont tellement investi dans le récit alors que les électeurs sont devenus craintifs.
Alors que les restrictions s'atténuent dans tout le pays, seuls six États, dont la Floride, ont complètement rouvert, selon un tracker maintenu par USA Today. Huit États n'ont jamais émis d'ordonnance de maintien à la maison.
"Je pense que si votre objectif est l'absence de cas, alors il n'y aura peut-être jamais de fin, car vous n'aurez jamais aucun COVID", a déclaré DeSantis, ajoutant qu'un objectif plus pragmatique serait de viser un taux d'hospitalisation indicatif de un virus respiratoire endémique.
«Mais je ne sais pas qu’ils sont prêts à accepter cette réalité. Je pense qu'ils vont essayer de ne pas avoir de cas du tout, ce qui signifierait essentiellement qu'il n'y aurait jamais de fin à ces politiques, ce qui est effrayant. "
https://www.zerohedge.com/political/florida-gov-desantis-says-lockdowns-were-huge-mistake
Faut dire aussi et rappeler pour celles et ceux qui en doutent qu'il y a AUTANT D'AIR dehors que dedans !! Çà alors !! Ôôh expliquez-moi grand-maître ! Mais, comme à l'intérieur d'une maison close il y a de l'air vicié, il y a FORCEMENT plus de chances que les autres personnes respirent donc l'air expiré par une personne malade. C'est pourquoi comme étant expérimenté et prouvé que les cas de maladies se développent meilleurement en local fermé il est donc conseillé aux cobayes attardés-mentaux trisomiques et téléspectateurs de rester chez eux enfermés à double tour afin qu'ils crèvent dans leur merde cervicale !
SupprimerFaut dire aussi que nous respirons toutes & tous avec ou sans masque 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique, alors si il y a quelqu'un qui pète dans l'ascenseur...
Lentement mais sûrement, la vérité sort
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 16 AVR 2021 - 16:20
Rédigé par Michael Snyder via TheMostImportantNews.com,
Ne détestez-vous pas quand ce que vous obtenez s'avère très différent de ce qui vous a été promis ? Dans cet article, je ne vais partager que des faits qui ont été documentés par des sources médiatiques d'entreprise. Ces faits vont bouleverser beaucoup de gens, car ils prouvent qu’une grande partie de ce qui nous avait été promis ne s’est pas avérée vraie. Tant de gens que je connais étaient convaincus que s'ils venaient de recevoir leurs deux vaccins, ils seraient protégés à 100 % pour le reste de leur vie et ils n'auraient plus jamais à se soucier de contracter le COVID. En outre, la plupart des Américains semblent toujours croire que si un pourcentage suffisamment élevé de la population se fait vacciner, le COVID sera vaincu et la pandémie prendra fin. Malheureusement, toutes ces hypothèses se sont avérées totalement fausses.
Si vous ne voulez pas me croire, peut-être croirez-vous le PDG de Pfizer. Cette semaine, il a admis que les personnes «entièrement vaccinées» auront besoin d'une troisième injection de vaccin dans les 12 mois…
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré que les gens auront «probablement» besoin d'une troisième dose d'un vaccin Covid-19 dans les 12 mois suivant une vaccination complète. Ses commentaires ont été rendus publics jeudi mais ont été enregistrés le 1er avril.
Bourla a déclaré qu'il était possible que les gens aient besoin de se faire vacciner chaque année contre le coronavirus.
Depuis le tout début de cette crise, j'avertis mes lecteurs que toute immunité serait très temporaire. L'immunité naturelle contre le COVID est très temporaire et l'immunité conférée par les vaccins est également très temporaire.
Le PDG de Pfizer compare les vaccins COVID aux vaccins contre la grippe. Chaque année, des millions d'Américains se précipitent pour se faire vacciner contre la grippe, et le PDG de Pfizer admet qu'il semble que les vaccins COVID suivront un calendrier similaire ...
«Il y a des vaccins comme la polio dont une dose suffit, il y a des vaccins comme le vaccin antipneumococcique qu'une dose suffit pour les adultes et il y a des vaccins comme la grippe dont vous avez besoin chaque année», a déclaré Bourla. «Le virus Covid ressemble plus au virus de la grippe qu'au virus de la polio.»
Si les gens ont besoin d'un nouveau vaccin chaque année, cela signifie que COVID sera avec nous pendant très longtemps.
Il s'agit essentiellement d'un aveu que la pandémie COVID ne se terminera pas de si tôt.
Inutile de dire que Pfizer est prêt à gagner d'énormes montagnes d'argent si les vaccins COVID deviennent une chose annuelle, et nous devons garder cela à l'esprit.
Beaucoup de gens que je connais vont être extrêmement bouleversés quand ils se rendront compte que les deux vaccins qu'ils ont reçus n'offrent qu'une immunité temporaire.
RépondreSupprimerEt bien sûr, beaucoup de gens tombent encore malades après avoir été complètement vaccinés. Selon le CDC, jusqu'à présent, il y a eu près de 6000 cas documentés de personnes infectées après avoir reçu deux coups de feu, et des dizaines d'entre elles sont décédées ...
Les Centers for Disease Control (CDC) ont rapporté qu'environ 5800 personnes ayant reçu un vaccin contre le coronavirus ont finalement contracté la maladie de toute façon, selon CNN.
Sur ces 5 800, 396 d'entre eux (environ 7 pour cent) ont été hospitalisés; 74 des personnes vaccinées sont finalement décédées. Le rapport prouve que les vaccins, bien que fréquemment vantés par le gouvernement et les médias, ne sont pas garantis pour empêcher tout le monde de contracter le virus.
Cela n’était pas censé se produire.
Mais cela arrive.
Pendant ce temps, il y a beaucoup d'incertitude sur la façon dont les vaccins actuels se comporteront contre des variantes déjà développées et des variantes qui se développeront à l'avenir.
À ce stade, nous ne savons tout simplement pas à quel point les vaccins seront efficaces, mais le New York Times nous assure que nous n'avons rien à craindre ...
«J'utilise le terme« effrayants »», a déclaré le Dr Eric Topol, professeur de médecine moléculaire à Scripps Research à La Jolla, en Californie, faisant référence à une grande partie de la couverture médiatique des variantes.
«Même ma femme disait:« Et ce double mutant ? »Cela me rend dingue. Les gens ont peur inutilement. Si vous êtes complètement vacciné, deux semaines après la dose, vous ne devriez pas avoir à vous soucier du tout des variantes. "
Ah bon ?
J'ai le sentiment que le Dr Eric Topol finira par manger ces mots.
La raison pour laquelle un nouveau vaccin antigrippal sort chaque année est que la grippe est en constante évolution et mutation.
La même chose se produit avec COVID, et il existe déjà des dizaines de variations mutantes qui se répandent dans le monde entier.
RépondreSupprimerPour moi, la déclaration du Dr Eric Topol était extrêmement irresponsable, en particulier compte tenu de certaines des études qui ont été publiées récemment. Voici un exemple…
Deux doses du vaccin AstraZeneca Covid-19 n'ont montré qu'une efficacité de 10,4% contre les infections légères à modérées causées par la variante B.1.351 Afrique du Sud, selon un essai clinique de phase 1b-2 publié mardi dans le New Angleterre Journal of Medicine. Ceci est très préoccupant car les variantes sud-africaines partagent des mutations similaires aux autres variantes, laissant celles vaccinées avec le vaccin AstraZeneca potentiellement exposées à de multiples variantes.
Dans cet article, je n’ai même pas discuté de tous les effets secondaires dont nous avons été témoins. Il y a quelques jours, la FDA a émis une ordonnance sans précédent concernant le vaccin Johnson and Johnson car il provoquait des caillots sanguins dans un certain nombre de cas ...
Cette semaine, la Food and Drug Administration a appelé à l'arrêt de l'administration du vaccin à dose unique pour COVID-19 fabriqué par Johnson and Johnson. L'arrêt a été attribué à la rare incidence de caillots sanguins qui pourraient potentiellement être liés au vaccin.
Je suis heureux que la FDA ait décidé d'intervenir, mais la commande est arrivée trop tard pour ce type ...
Lorsque la nouvelle de la pause du vaccin Johnson & Johnson a été annoncée mardi, une famille de Coast vivait déjà avec une tragédie qui, selon elle, a été causée par le vaccin.
Cela a commencé comme une journée normale pour Brad Malagarie, 43 ans, de Saint-Martin. Ce père de sept enfants occupé a passé la matinée à son bureau d’Iberville avant de se diriger vers un vaccin Johnson & Johnson un peu après midi.
Il est retourné au travail et au bout de trois heures, des collègues ont remarqué qu'il ne répondait pas à son bureau.
Il ne devrait pas être controversé de dire que précipiter les vaccins expérimentaux tout au long du processus de test était une très mauvaise idée.
Nous devrions donner la priorité à la sécurité du peuple américain, et personne ne sait avec certitude quels seront les effets à long terme de ces traitements expérimentaux.
De nos jours, nous devons tous faire nos propres recherches et nous devons tous penser par nous-mêmes, car les grandes sociétés pharmaceutiques sont plus préoccupées par les profits qu'autre chose.
RépondreSupprimerSi vous êtes lésé par leurs thérapies expérimentales, les grandes sociétés pharmaceutiques ne seront pas là pour ramasser les morceaux pour vous si quelque chose ne va pas du tout.
https://www.zerohedge.com/covid-19/slowly-surely-truth-coming-out