E&R
mar., 13 avr. 2021 20:04 UTC
« Il n'y a pas de transmission asymptomatique », révèle ce professeur de médecine et chercheur américain, maintes fois publié. Il explique en outre que le vaccin a remplacé tout traitement, dans la stratégie sanitaire. Avec les résultats et les risques que l'on sait.
La gestion mafieuse de la pandémie SARS-CoV-2 enfin dénoncée
RépondreSupprimerle 14 avril 2021
AUSTIN, Texas, 8 avril 2021 (LifeSiteNews) – Un médecin extrêmement qualifié, qui a été censuré par YouTube l’année dernière, s’est adressé le mois dernier au comité de la santé et des services sociaux du Sénat de l’État du Texas, fournissant des informations détaillées sur les traitements réussis du COVID-19, le niveau élevé actuel d’immunité collective contre la maladie, le potentiel très limité des « vaccins » et les données qui montrent qu’un traitement précoce aurait pu sauver jusqu’à 85 % des « plus de 500 000 décès aux États-Unis ».
Le Dr Peter McCullough, Docteur en Médecine, est spécialisé en médecine interne et cardiologie, en plus d’être professeur de médecine au Texas A&M University Health Sciences Center. Il se distingue comme la personne la plus publiée de l’histoire dans son domaine et comme un éditeur de deux grandes revues médicales.
McCullough a expliqué que depuis le début de la pandémie, il a refusé de laisser ses patients « languir à la maison sans traitement, puis être hospitalisés quand il était trop tard », ce qui était le protocole de traitement typique discuté, promu et préconisé dans tous les pays occidentaux. Il a « constitué une équipe de médecins » pour étudier « l’utilisation hors AMM correctement prescrite de la médecine conventionnelle » pour traiter la maladie et ils ont publié leurs résultats dans l’American Journal of Medicine.
« Ce qui est intéressant, c’est que, bien qu’il y avait 50 000 articles dans la littérature évalués par des pairs sur le COVID, pas un seul ne disait au médecin comment traiter », a-t-il déclaré. « Comment cela a-t-il pu arriver ? J’étais absolument stupéfait ! Et quand cet article a été publié, il est devenu l’article le plus cité dans pratiquement toute la médecine à cette époque dans le monde ».
Avec l’aide de sa fille, le Dr McCullough a enregistré une vidéo YouTube intégrant quatre diapositives de « l’article révisé par des pairs publié dans l’une des meilleures revues médicales au monde » traitant des traitements précoces du COVID-19. La vidéo rapidement « est devenue absolument virale. Et en environ une semaine, YouTube a déclaré « vous avez violé les conditions de la communauté » et ils l’ont censurée. Voir les liens en fin de billet
En raison du « blocage presque total de toute information sur le traitement des patients », le sénateur Bob Johnson a organisé une audience en novembre sur ce sujet important où McCullough était le principal témoin. Avec une suppression aussi agressive des informations sur les traitements précoces et la politique par défaut des centres de test COVID-19 de ne pas offrir de telles ressources à ceux dont le test est positif à l’infection, McCullough a déclaré : « Pas étonnant que nous ayons eu 45 000 décès au Texas. N’importe quel Texan pense qu’il n’ya pas de traitement ! ». Et le black-out de ces informations vitales va bien au-delà de la censure flagrante des grandes entreprises technologiques. McCullough a déclaré: « Ce qui s’est passé va au-delà de tout ce qu’on peut imaginer ! Combien d’entre vous ont ouvert une station d’information locale ou une station d’information nationale et ont déjà eu une mise à jour sur le traitement à domicile ? Combien d’entre vous ont déjà entendu un seul mot sur ce qu’il faut faire lorsque l’on vous remet le diagnostic de COVID-19 ? C’est un échec complet et total à tous les niveaux ! »
« Prenons la Maison Blanche : comment se fait-il que nous n’ayons pas eu un panel de médecins focalisant tous leurs efforts pour mettre fin à ces hospitalisations ? Pourquoi n’avons-nous pas fait appel à des médecins qui ont réellement traité des patients, se réunissent et nous donnent une mise à jour chaque semaine ? … Pourquoi n’avons-nous pas de rapports sur le nombre de patients traités et d’hospitalisations évitées ? … C’est une parodie complète d’être devant une maladie mortelle et de ne pas la soigner », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimer« Alors, que peut-on faire maintenant ? » McCullough a dit aux législateurs. « Que diriez-vous d’une loi qui stipule qu’il n’y a pas un seul résultat (de test) donné sans être accompagné d’un guide de traitement, et d’une ligne directe pour entrer en contact avec les biologistes qui travaillent sur ce virus. Mettons un membre du personnel législatif là-dessus pour qu’il découvre toutes les recherches disponibles au Texas, et ne demandons plus à quiconque de rentrer seul maison avec son résultat de test avec son diagnostic fatal et d’attendre deux semaines dans le désespoir avant de succomber à l’hospitalisation et à la mort. Il est inimaginable qu’en Amérique nous puissions avoir un angle mort aussi complet et total.
En référence aux traitements précoces qui ont été largement utilisés en dehors des pays occidentaux avec un grand succès (avec environ 1 à 10 % des taux de mortalité occidentaux), McCullough a tourné son attention vers la suppression des informations par les médias en demandant une fois de plus : «Quand vous avez regardé les nouvelles la dernière fois a-t-il été fait mention de ce qui se passe dans d’autres pays ? Quand avez-vous déjà eu une mise à jour sur la façon dont le reste du monde gère le COVID ? Jamais. Ce qui s’est passé dans cette pandémie, c’est que le monde s’est refermé sur nous ».
« Il y a un seul médecin dont le visage apparaît à la télévision maintenant, pas un ensemble de médecins, car nous travaillons toujours en groupe, nous avons toujours des opinions différentes. Il n’y a pas un seul médecin des médias à la télévision qui ait jamais traité un patient COVID. Pas un seul. Il n’y a pas une seule personne dans le groupe de travail de la Maison Blanche qui ait jamais traité un patient », a-t-il déclaré.
« Pourquoi ne faisons-nous pas quelque chose d’audacieux. Pourquoi ne pas rassembler un panel de médecins qui ont effectivement traité des patients du COVID-19 en ambulatoire et les réunir sur un plateau de télévision. Et pourquoi n’échangeons-nous pas d’idées, et pourquoi ne disons-nous pas avec force comment nous pouvons mettre fin à la pandémie ».
« N’est-ce pas incroyable ?! Penses-y. Pensez à l’omerta totale concernant les traitements à domicile », a-t-il déclaré.
Immunité de groupe et vaccination
RépondreSupprimer«Les calculs au Texas sur l’immunité de groupe, actuellement sans effet vaccinal, sont de 80 % », a déclaré McCullough. « De plus en plus de personnes développent le COVID aujourd’hui et ils vont devenir immunisés aussi. Les personnes qui développent le COVID ont une immunité complète et durable. Et c’est un principe très important : complet et durable. Vous ne pouvez pas combattre l’immunité naturelle. Vous ne pouvez pas vacciner par dessus pour l’améliorer. Il n’y a aucune justification scientifique, clinique ou de sécurité pour vacciner un patient qui a guéri du COVID. Il n’y a aucune raison de tester un patient qui a guéri du COVID », a-t-il poursuivi. « Ma femme et moi sommes guéris du COVID. Pourquoi passons-nous des tests à l’extérieur ? Il n’y a absolument aucune justification pour de tels tests ». Compte tenu des niveaux élevés de l’immunité de groupe, McCullough a déclaré que tout impact d’une large vaccination sur la prévention du COVID-19 ne peut être au mieux que minime.
« Il y a beaucoup de patients au Texas qui ont guéri du COVID. Laissez-les renoncer au vaccin et laissez les gens qui le réclament l’obtenir. Mais à 80 % d’immunité collective, dans les essais cliniques des vaccins, moins de 1 % du groupe placebo ont en fait souffert du COVID. Moins d’un pour cent. Le vaccin aura donc un impact de 1 % sur la santé publique. C’est ce que disent les données. Cela ne nous sauvera pas, nous sommes déjà immunisés à 80 % », a-t-il déclaré. « Si nous sommes stratégiquement ciblés, nous pouvons très bien clôturer la pandémie avec le vaccin», a déclaré le cardiologue. Pour les personnes de moins de 50 ans qui, fondamentalement, ne présentent aucun risque pour leur santé, il n’y a aucune justification scientifique pour qu’elles soient vaccinées ».
S’attaquant à la large «désinformation» du transfert asymptomatique du COVID-19, qui a encouragé les décisions de confinement en raison de la notion que le virus peut être involontairement propagé par des personnes infectieuses et asymptomatiques, le professeur de médecine a déclaré : « L’une des erreurs que j’ai entendues aujourd’hui, comme justification de la vaccination est la dissémination asymptomatique. Et je veux être très clair à ce sujet : mon avis est qu’il y a un faible degré de propagation asymptomatique. Une personne malade le donne à une personne malade. Les Chinois ont publié une étude concernant 11 millions de personnes. Ils ont essayé de trouver des preuves de propagation asymptomatique. Vous ne pouvez pas le trouver. Et cela a été, vous savez, l’un des éléments importants de cette désinformation ».
Enfin, McCullough a souligné l’impact de la suppression des informations sur les traitements précoces efficaces et sûrs au cours de cette dernière année. Citant deux études très importantes, il a déclaré que « lorsque les médecins traitent précocement les patients de plus de 50 ans ayant des problèmes médicaux, avec une approche multi-médicamenteuse séquentielle… il y a une réduction de 85 % des hospitalisations et des décès, Nous avons plus de 500 000 morts aux États-Unis. La fraction évitable aurait pu atteindre 85 % (425 000) si notre réponse à la pandémie avait été focalisée sur le problème du patient malade juste devant nous », a-t-il conclu.
Source : https://www.lifesitenews.com/news/eminent-doc-media-censored-covid-19-early-treatment-options-that-could-have-reduced-fatalities-by-85
https://www.lifesitenews.com/news/asymptomatic-transmission-of-covid-19-didnt-occur-at-all-study-of-10-million-finds
https://www.amjmed.com/action/showPdf?pii=S0002-9343%2820%2930673-2 et https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
Note. Les stratégies de traitement qu’ont adopté des pays comme le Paraguay, le Sénégal ou encore le Japon et bien d’autres pays sont considérés par les pays occidentaux (Europe et Amérique du Nord) comme nuls puisque ces stratégies ne sont pas adossées sur les études cliniques en double-aveugle randomisées. C’est ce qu’exigent en apparence les décideurs politiques. Or ce message provient directement des laboratoires pharmaceutiques. En effet ces laboratoires ne sont pas intéressés par les traitement disponibles en prophylaxie et en traitement précoce puisqu’il s’agit de « vieilles molécules » qui ne sont plus protégées par des brevets. Il devient évident que des centaines de milliers de morts auraient pu être évitées si les gouvernements n’avaient pas subi la pression constante du lobby pharmaceutique et avaient laissé les médecins traitants prescrire ces médicaments : Ivermectine, Azithromycine, hydroxychloroquine et les médications d’accompagnement thrombolytiques et anti-inflammatoires à des coûts dérisoires de l’ordre de 5 euros par malade. La gestion de l’épidémie du coronavirus dans les pays occidentaux est une entreprise mafieuse, il faut le dire clairement ! Dernière nouvelle : le Sénat italien a approuvé l’autorisation donnée aux médecins de ville de traiter les « patients covid » avec l’un des médicaments énumérés ci-dessus hors autorisation de mise sur le marché.
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2021/04/14/la-gestion-mafieuse-de-la-pandemie-sars-cov-2-enfin-denoncee/
Big Tech a assassiné des Américains en censurant les traitements Covid-19 sûrs et efficaces
RépondreSupprimerMardi 13 avril 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) La censure par les médias grand public et Big Tech des options de traitement précoce pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19) a entraîné des centaines de milliers de morts inutiles, dit le Dr Peter McCullough.
Médecin qualifié qui travaille comme interniste et cardiologue, ainsi que professeur de médecine au Texas A&M University Health Sciences Center, le Dr McCullough affirme que jusqu'à 85% des «plus de 500 000 décès aux États-Unis» ont été blâmés sur les germes chinois auraient pu être évités si des plateformes comme Facebook et Twitter avaient permis de dire la vérité sur des remèdes sûrs et efficaces comme le zinc et le thé vert.
Le rédacteur de deux grandes revues médicales et la personne la plus publiée dans l'histoire dans son domaine, le Dr McCullough dit également que le niveau élevé actuel d '«immunité collective» prouve qu'il n'y a «aucune justification scientifique, clinique ou de sécurité» derrière la poursuite de la masse vacciner les gens contre le virus chinois.
Dès le début, le Dr McCullough a personnellement refusé de suivre les recommandations erronées du gouvernement concernant la grippe de Wuhan. Plutôt que de laisser ses patients «languir à la maison sans traitement et ensuite être hospitalisés quand il était trop tard», le Dr McCullough a plutôt «constitué une équipe de médecins» pour évaluer «l'utilisation non conforme de la médecine conventionnelle prescrite de manière appropriée» pour aider les traiter.
Le Dr McCullough explique tout ce que lui et son équipe ont appris tout au long de ce processus dans un article publié dans l'American Journal of Medicine.
«Ce qui est intéressant, c'est que (bien que) il y avait 50 000 articles dans la littérature évaluée par des pairs sur le COVID, pas un seul ne disait au médecin comment le traiter», dit-il.
«Quand cela arrive-t-il ? J'étais absolument stupéfait! Et quand cet article a été publié… il est devenu… l'article le plus cité dans pratiquement toute la médecine à cette époque dans le monde.
YouTube est à lui seul responsable de la mort de milliers de personnes à cause de Covid-19
Avec l’aide de sa fille, le Dr McCullough a réalisé une vidéo intégrant quatre diapositives de son article évalué par des pairs, qui a été publié dans l’une des meilleures revues médicales au monde. Cette vidéo «est devenue absolument virale» sur YouTube, même si elle a été retirée en moins d'une semaine pour avoir enfreint les «conditions de la communauté».
Le sénateur Bob Johnson, répondant au «blocage quasi total de toute information sur les traitements aux patients» dont le test est «positif» pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19), a tenu une audience en novembre pour lutter contre la censure des Big Tech. Le Dr McCullough était le témoin principal lors de cette audience.
RépondreSupprimer«Pas étonnant que nous ayons eu 45 000 morts au Texas», a déclaré le Dr McCullough, notant que les médias et les politiciens étaient agressivement opposés à toutes les informations sur les traitements précoces du virus chinois.
"La personne ordinaire au Texas pense qu'il n'y a pas de traitement!" a-t-il ajouté, expliquant qu'il existe des remèdes viables qui peuvent aider à empêcher une infection par le virus chinois de causer des dommages graves ou la mort.
En août dernier, nous avons révélé que ces remèdes comprennent non seulement l'hydroxychloroquine (HCQ) mais aussi le zinc et le gallate d'épigallocatéchine (EGCG), un polyphénol présent dans le thé vert.
"Ce qui s'est passé est au-delà de toute croyance!" Le Dr McCullough a en outre déploré la suppression continue de la vérité par les médias grand public et Big Tech.
«Combien d'entre vous ont ouvert une station d'information locale ou une station d'information nationale par câble et ont déjà eu une mise à jour sur le traitement à domicile? Combien d'entre vous ont déjà eu un seul mot sur ce qu'il faut faire lorsque l'on vous remet le diagnostic de COVID-19? C'est un échec complet et total à tous les niveaux! »
Le Dr McCullough a critiqué à juste titre la Maison Blanche, sous Donald Trump et Joe Biden, pour ne pas avoir réuni un panel de médecins pour «faire leurs derniers efforts pour arrêter ces hospitalisations» et empêcher «une parodie complète et totale d'avoir une maladie mortelle et pas le traiter.
Vous trouverez plus d'informations sur les germes chinois sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent:
LifeSiteNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-04-13-big-tech-murdered-americans-censoring-natural-covid-19-treatments.html
Est-ce que personne ne trouve étrange qu’aujourd’hui des ordinateurs demandent à des humains de prouver qu’ils ne sont pas des robots ?
SupprimerHAHAHA ! Désormais les piqués vont être des Windows96 !
Muet jusqu'à la mort
RépondreSupprimerMardi 13 avril 2021
par: Rédacteurs en chef
(Natural News) '… mais ils en arrivent au point [où je dis]' votre gouvernement vous ment d'une manière qui pourrait conduire à votre mort et à celle de vos enfants ', et ils ne peuvent pas commencer à s'engager …. »
(Article de Stan Szymanski republié sur EncouragingAngels.org)
Le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président et scientifique en chef de Pfizer pour les allergies et les voies respiratoires, n'arrive tout simplement pas à amener les gens à écouter. Dans l'article https://www.lifesitenews.com/news/exclusive-former-pfizer-vp-your-government-is-lying-to-you-in-a-way-that-could-lead-to-your -death Dr. Yeadon fait un cas brillant que le jab de modification génétique est une initiative des eugénistes du monde pour vous exterminer vous et votre famille dans le but ultime de mettre fin à la liberté une fois pour toutes afin d'imposer le totalitarisme.
D'après l'excellent article d'interview de Patrick Delaney susmentionné, le Dr Yeadon ne peut apparemment justifier aucun bon résultat de ces événements: «Et comme je ne peux penser à une explication bénigne pour aucune des étapes: variantes, vaccins complémentaires, pas de réglementation études… ce n'est pas seulement que je ne peux pas penser à une explication bénigne, aux étapes décrites et au scénario décrit, et le type de résolution nécessaire à ce faux problème va permettre ce que je viens de décrire: des séquences de gènes inconnues et inutiles injectées dans les armes de milliards de personnes potentiellement sans raison.
"Je suis très inquiet ... que cette voie soit utilisée pour le dépeuplement massif, car je ne peux penser à aucune explication bénigne."
Le Dr Yeadon poursuit: «C'est devenu absolument clair pour moi, même lorsque je parle à des personnes intelligentes, des amis, des connaissances… et ils peuvent dire que je leur dis quelque chose d'important, mais ils en arrivent au point [où je dis]» votre gouvernement vous ment d'une manière qui pourrait conduire à votre mort et à celle de vos enfants, «et ils ne peuvent pas commencer à s'engager dans cette voie. Et je pense que peut-être 10 % d'entre eux comprennent ce que j'ai dit, et 90 % d'entre eux ne le comprennent pas parce que c'est trop difficile. Et ma préoccupation est que nous allons perdre cela, parce que les gens ne feront pas face à la possibilité que quelqu'un soit si maléfique ...
RépondreSupprimer… «Mais je sais, parce que j'ai parlé à beaucoup de gens, et certains d'entre eux ont dit: 'Je ne veux pas croire que vous avez raison, alors je vais simplement le mettre de côté parce que si c'est vrai, Je ne peux pas le supporter.
Yeadon: «Je suis un scientifique, et je peux vous dire que parler à des non-scientifiques, utiliser la science comme un outil, ne fonctionnera pas. Cela échouera. … «J'ai récemment décidé de signer avec« Que Dieu nous sauve », car je pense que nous avons besoin de Dieu maintenant plus qu’à n’importe quel moment depuis la Seconde Guerre mondiale.»
Quand je lis Yeadon invoquant la Seconde Guerre mondiale, je ne peux m'empêcher de regarder le monde à travers mes yeux polonais avec des pensées vers les compatriotes et les femmes de mon héritage à la lumière des événements mondiaux, en particulier après avoir lu la sincère préoccupation de Yeadon au sujet du totalitarisme. Vous voulez savoir une très bonne chose que les Polonais ont apprise pendant l'occupation nazie de la Pologne pendant la Seconde Guerre mondiale ? Ne montez dans aucun wagon couvert en direction de l’Est… Dans la langue d’aujourd’hui: ne prenez pas de jab expérimental (ce n’est pas un avis médical - consultez votre médecin). Et pour les citoyens de tous les pays de renommée mondiale, le Dr Yeadon vous supplie de vous réveiller, de plaider pour que Dieu intervienne et de ne pas être 'muet jusqu'à la mort' (je donne à M. Steve Quayle (www.stevequayle.com) tout le crédit pour le titre; il a utilisé ce dicton un million de fois au figuré et je l'ai entendu de sa part un millier de fois au figuré).
© 2021 Tous droits réservés.
Pour en savoir plus: EncouragingAngels.org et Deception.news.
https://www.naturalnews.com/2021-04-13-dumb-unto-death.html
Covid-19 : le maire de Montfermeil appelle à la «désobéissance civile» contre les restrictions
RépondreSupprimer14 avr. 2021, 10:07
Xavier Lemoine a déploré les restrictions imposées aux Français par le gouvernement pour lutter contre l'épidémie de Covid-19 et il a appelé à la «désobéissance civile» en invoquant l'article II de la Constitution. Invité le 13 avril à s'exprimer sur le plateau de la chaîne télévisuelle LCI, le maire de Montfermeil Xavier Lemoine (étiqueté Divers droite) a plaidé pour la «désobéissance civile» qu'il faudrait selon lui opposer aux restrictions sanitaires imposées par le gouvernement pour faire face à l'épidémie de Covid-19.
«J’appelle à la désobéissance civile parce que le mal qui est infligé à la population française est totalement disproportionné par rapport aux effets que l’on veut avoir sur la crise sanitaire», a-t-il ainsi expliqué face à une porte-parole du parti présidentiel dénommée Prisca Thévenot. Et de préciser sa pensée : «Je dis que les pouvoirs publics ont fait obstruction depuis un an sur tout ce qui était prévention et soins précoces de la maladie, et que c’est une honte parce que tout ce que l’on vit résulte de cette occultation systématique. Et maintenant s’il faut aller devant les tribunaux, j’irai, parce que tout ça je l’ai vécu, je l’ai fait, je l’ai écrit, je l’ai dit.»
Un animateur a tenté d'opposer : «Un maire peut donc appeler à la désobéissance civile ?» Le maire de Montfermeil a rétorqué : «L’article II de la déclaration des droits de l’Homme dit que lorsque l’oppression est manifestement disproportionnée, il y a nécessité et devoir.»
https://francais.rt.com/france/85639-covid-19-maire-montfermeil-appelle-desobeissance-civile-contre-restrictions
Pressions de l'Italie sur l'OMS : la démission fracassante d'un épidémiologiste "lanceur d'alerte"
RépondreSupprimerle 14/04/2021 à 11:57 - Mise à jour à 12:30
COVID-19: Un lanceur d’alerte affirme que l'OMS a tenté de le forcer à modifier le rapport sur les protocoles de pandémie de l'Italie
Selon un article de Stuart Ramsay paru sur le site de Sky, le Dr Francesco Zambon déclare que cette affaire a diminué la capacité des gouvernements à réagir plus efficacement à la pandémie.
En Italie, les procureurs exhortent l'Organisation mondiale de la santé à les aider dans leurs enquêtes sur la réponse de l'Italie à la pandémie de COVID-19. A ce jour, l'OMS n'a répondu à aucune des séries de questions envoyées par le bureau du procureur de Bergame, l'une des communautés les plus durement touchées du pays.
Les enquêteurs sont particulièrement surpris que l'organisme de santé ait demandé au personnel de ne pas coopérer, affirmant qu'ils étaient sous couvert d’immunité contre les interrogatoires. Mais ils seraient allés encore plus loin en écrivant au ministère italien de la Santé pour les exhorter à dire aux enquêteurs de relâcher la pression sur l'OMS, selon des documents obtenus par les procureurs montrés à Sky News.
Cela vient du fait qu'un ancien employé de l'OMS, qui participe à l'enquête, a déclaré que l'organisation avait tenté de le forcer à modifier un rapport clé indiquant que l'Italie n'avait pas mis à jour ses protocoles de réponse à la pandémie depuis 2006.
Après 13 ans de service, le Dr Francesco Zambon a démissionné de son poste de coordinateur, un poste de haut niveau à l'OMS, affirmant que son employeur n'avait pas suivi ses propres lignes directrices pour les lanceurs d’alerte en ignorant ses demandes d'une enquête approfondie sur ses allégations de dénonciation de l'ingérence des personnes haut placées.
Selon le Temps, c'est Ranieri Guerra, qui était l'un des 11 directeurs généraux adjoints de l’Organisation mondiale de la santé et actuellement conseiller spécial du patron de l’institution, qui est accusé et sous enquête du parquet de Bergame. Le lanceur d'alerte Francesco Zambon, démissionnaire le 11 avril, a déclaré au journal suisse : «L’enjeu désormais n’est plus le rapport. Ce n’est plus un conflit entre deux personnes. L’enjeu, c’est l’OMS, une organisation dont le monde a besoin. C’est son indépendance vis-à-vis de ses Etats membres. Car si un rapport tel que le nôtre doit être révisé parce qu’il incommode un gouvernement, en l’occurrence italien, imaginez ce qu’il en est avec la Chine.»
Cette affaire pourrait conduire à la démission du ministre de la Santé italien, Roberto Speranza.
https://www.francesoir.fr/politique-monde/covid-19-un-lanceur-dalerte-affirme-que-loms-tente-de-le-forcer-modifier-le-rapport
Effets secondaires: le Danemark renonce définitivement au vaccin AstraZeneca, une première en Europe
RépondreSupprimer14 avr. 2021, 14:13
À rebours des avis de l'OMS et de l'EMA, les autorités sanitaires danoises n'utiliseront plus le vaccin AstraZeneca contre le covid-19 en raison d'effets secondaires «rares» mais «graves». Le Danemark renonce définitivement au vaccin AstraZeneca contre le Covid-19 à cause de ses effets secondaires «rares» mais «graves», ont annoncé le 14 avril ses autorités sanitaires, faisant de ce pays scandinave le premier à l'abandonner en Europe.
Malgré les avis du régulateur européen et de l'OMS favorables à son usage, «la campagne de vaccination au Danemark continue sans le vaccin d'AstraZeneca», a indiqué le directeur de l'Agence nationale de Santé, Søren Brostrøm, lors d'une conférence de presse. Les quelque 150 000 personnes qui ont reçu une dose du sérum vont se voir proposer un autre vaccin pour leur seconde dose, selon les autorités.
Le Danemark était déjà le premier pays en Europe à avoir suspendu complètement l'utilisation du vaccin le 11 mars, après des rapports décrivant des cas exceptionnels de caillots sanguins, combinés à un faible taux de plaquettes et à des saignements. Malgré un avis favorable de l'Agence européenne des médicaments (EMA) concernant son usage, le pays avait maintenu sa suspension, comme la Norvège voisine, choisissant d'approfondir son enquête sur le lien entre ces quelques cas graves et la vaccination.
Si elle a ensuite confirmé le 8 avril un lien avec des cas de thrombose graves mais rares, l'EMA avait estimé que les bénéfices du vaccin l'emportaient toujours sur les risques. Deux cas de thromboses graves La majorité des pays européens qui avaient suspendu l'utilisation du vaccin l'ont rétablie, le plus souvent en fixant une limite d'âge.
Ailleurs, l'Afrique du Sud y a aussi renoncé en février car son efficacité est mise en doute face au variant qui ravage le pays. Les Etats-Unis, tout comme la Suisse, ne l'ont toujours pas autorisé, et le Venezuela a refusé de l'autoriser en invoquant ses effets secondaires. L'abandon du vaccin signifie un rallongement de trois semaines au moins du programme d'immunisation danois, qui prévoyait la vaccination de tous les plus de 16 ans pour le mois de juillet.
Parmi les injections du vaccin AstraZeneca réalisées, deux cas de thrombose grave – dont un mortel – avaient été relevés au Danemark chez des personnes jusqu'alors en bonne santé.
https://francais.rt.com/international/85652-danemark-renonce-definitivement-vaccin-dastrazeneca-premier-europe
Le CDC travaille AVEC le PCC depuis le début du scandale Covid-19
RépondreSupprimerMardi 13 avril 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Au début du scandale du covid-19, avant que les verrouillages ne se concrétisent, les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis s'associaient déjà à l'Institut Confucius, une branche de propagande du Parti communiste chinois. En février 2020, la directrice adjointe principale du CDC, Anne Schuchat, a annoncé publiquement que l'Institut Confucius serait un «atout» pour la réponse américaine au covid-19. Pendant le briefing, Schuchat a félicité la branche de propagande du PCC pour s’être directement impliquée dans la messagerie et la sensibilisation de la communauté du CDC. «La compétence linguistique et culturelle d'une organisation comme la vôtre (l'Institut Confucius) peut être un atout pour ce type de réponse», a affirmé Schuchat dans le briefing.
Le FBI et le DOJ ont lié l'Institut Confucius à la propagande de l'État chinois, des liens non révélés avec le PCC
L’Institut Confucius a été invité aux États-Unis parce qu’il promet de «faire tomber les barrières linguistiques et culturelles». L'Institut a mis en place des opérations sur des campus universitaires aux États-Unis et est considéré comme un «centre d'éducation». De manière suspecte, l’Institut n’a pas tardé à collaborer avec le CDC pour aider à guider le message sur la réponse totalitaire américaine au covid-19.
Selon les enquêtes menées par le FBI et le ministère de la Justice, l'institut Confucius est déguisé en une organisation humanitaire à but non lucratif. L'institut prétend être une initiative linguistique et culturelle, mais il est embourbé dans «des liens non divulgués avec les institutions chinoises, des conflits d'intérêts et des loyautés profondément ancrées envers le PCC. L'Institut est également lié à la propagande de l'État chinois et au vol de propriété intellectuelle. Les responsables du gouvernement chinois ont même proclamé l’Institut comme «un élément important de la propagande de la Chine à l’étranger». Une semaine seulement après que le CDC s'est associé à l'Institut Confucius, leur siège chinois a publié une série de communiqués de presse faisant l'éloge de l'approche «globale» du PCC qui «crée des miracles à la vitesse chinoise». L'administration Trump a désigné le Centre américain de l'Institut Confucius comme mission étrangère du Parti communiste chinois.
Cette infiltration du PCC dans les institutions américaines aide à expliquer pourquoi le CDC américain a mené une réponse oppressive et tyrannique au scandale covid-19 et est incapable d'adopter une stratégie de santé publique qui aide les gens à surmonter les infections potentielles. Cette infiltration du PCC dans le CDC aide à expliquer pourquoi on ment aux Américains au sujet de la transmission du virus (les cas asymptomatiques ne transmettent pas de virus infectieux). Pourtant, le CDC continue d'enseigner aux personnes en bonne santé à isoler, séparer et renoncer aux droits humains fondamentaux.
L'influence du PCC sur le CDC est évidente, avec le totalitarisme et la propagande au premier plan de leur réponse
RépondreSupprimerEn infiltrant et en contrôlant les messages entourant le scandale du covid-19, l’Institut Confucius a également aveuglé et induit en erreur les organismes de réglementation américains sur l’origine de la bio-arme, affaiblissant les défenses américaines.
L'Institut Confucius continue de mettre la Chine sur un piédestal, apprenant aux autorités américaines à admirer l'approche totalitaire et communiste de la Chine, tout en ignorant le rôle que la Chine a joué dans la destruction des droits de l'homme dans le monde et en dissimulant les propriétés de gain de fonction souche d'arme biologique. «Après le déclenchement de l’épidémie, la partie chinoise a, dans l’esprit d’être responsable de la santé des personnes et de la santé publique mondiale, pris les mesures de prévention et de contrôle les plus complètes et les plus strictes», a proclamé l’Institut Confucius. Ils ont également félicité la Chine pour son honnêteté sur les origines des épidémies et pour avoir partagé «des informations sur l'épidémie et la séquence génétique du nouveau coronavirus avec les parties concernées de manière opportune, transparente, ouverte et efficace».
L’Institut écrit que la réponse de la Chine «opportune, transparente, ouverte et efficace» a été saluée par plusieurs organes et dirigeants internationaux. «Les mesures prises par la partie chinoise ont effectivement empêché la propagation de l’épidémie dans le monde, ce qui a été pleinement reconnu et très apprécié par l’Organisation mondiale de la santé et de nombreux pays.» Le CDC américain est aveuglé par l’influence du PCC, contrôlé par sa propagande et utilisé pour faciliter le totalitarisme et le fascisme médical. Le CDC est inconscient de l'ennemi auquel ils font face et du monstre qu'ils sont devenus.
Les sources comprennent:
TheNationalPulse.com
Grassley.Senate.gov
Nature.com
CDC.news
https://www.naturalnews.com/2021-04-13-cdc-working-with-ccp-since-plandemic-beginning.html
La vitamine C, une vieille connaissance pour faire sang neuf
RépondreSupprimerAdrien
techno-science.net
mar., 13 avr. 2021 17:30 UTC
La production de globules rouges à partir de cellules souches du sang est hautement régulée. Dans cet article, publié dans la revue Cell Reports, les scientifiques montrent que cette production dépend de l'impact exercé par la glutamine sur l'activité mitochondriale. Si cette dernière est anormale, la vitamine C permet alors une production accrue de globules rouges matures en réduisant le stress oxydant. Cette découverte pourrait permettre d'intégrer la vitamine C dans l'arsenal des médicaments pour le traitement des anémies.
- voir tableau sur site -
vitamine C
Chez l'homme, les globules rouges énucléés sont produits dans la moelle osseuse à partir de progéniteurs érythroïdes selon un processus séquentiel et hautement régulé. Les cellules progénitrices présentent un métabolisme accru avec notamment une activité mitochondriale importante.
En conditions physiologiques, l'activité mitochondriale diminue au cours de l'érythropoïèse, condition sine qua non au bon déroulement de ce processus et ainsi de la production de globules rouges matures.
En conditions pathologiques, le maintien d'une activité mitochondriale et d'un stress oxydant conduit à la production de cellules érythroïdes anormales présentant notamment des noyaux multilobés, une anomalie rencontrée chez certains patients atteints d'anémies.
L'ajout de vitamine C, un anti-oxydant, réduit la génération des cellules érythroïdes anormales et restaure en partie la production de cellules rouges matures.
© Naomi Taylor & Sandrina Kinet.
Le corps produit plus de 2 millions de globules rouges par seconde ! Ce processus prend place dans la moelle osseuse à partir de cellules particulières que sont les cellules souches hématopoïétiques (CSH). La transformation d'une CSH en érythrocyte mature ("cellule rouge") se déroule en plusieurs étapes dont l'ensemble constitue l'érythropoïèse. La phase finale de l'érythropoïèse est la production d'une cellule rouge sans noyau.
Les scientifiques montrent que ces étapes qui font passer la CSH par divers intermédiaires cellulaires dépendent étroitement de l'alimentation de la cellule avec un carburant particulier: l'acide aminé glutamine. La consommation de cette glutamine au cours de l'érythropoïèse génère un nouveau métabolite, l'alpha-cétoglutarate (α-CG), qui lui-même alimente l'activité respiratoire des mitochondries, organelles intracellulaires qui sont les "poumons" de la cellule.
Toutefois, il faut que la respiration mitochondriale (aussi appelée phosphorylation oxydative) et la production d'espèce réactives de l'oxygène (ERO) qui en découle, soient ralentis pour que les étapes finales de l'érythropoïèse et la production de globules rouges énucléés soient atteintes. Si la production d'ERO ne diminue pas, au lieu de l'énucléation, il y a au contraire formation d'érythroblastes multilobulées, une anomalie morphologique caractéristique du syndrome myélodysplasique (SMD).
RépondreSupprimerCes observations indiquent donc qu'un métabolisme mitochondrial soutenu dans les précurseurs cellulaires des globules rouges pourrait être à l'origine des anémies observés chez les patients SMD et ouvre la piste de l'utilisation de vitamine C, un anti-oxydant bien connu, pour réduire la génération de cellules érythroïdes anormales en culture, une approche thérapeutique potentielle pour le traitement de patients SMD.
https://fr.sott.net/article/36970-La-vitamine-C-une-vieille-connaissance-pour-faire-sang-neuf
La grande technologie investit des milliards dans la récolte du sang des jeunes afin que les élites puissent vivre et régner pour toujours
RépondreSupprimerMardi 13 avril 2021
par: JD Heyes
(Natural News) C'est quelque chose qui sort tout droit d'un film de science-fiction, et un mauvais à cela, mais c'est absolument vrai: les oligarques de la Big Tech aux États-Unis et à l'étranger investissent des milliards dans la recherche qui leur permettra de vivre et de gouverner éternellement en littéralement. découvrir la «fontaine de jouvence» autrefois fictive, même s'ils doivent récolter le sang des jeunes pour y parvenir.
En fait, l'élite ne cache même pas ce qu'elle essaie de faire: pas moins que Newsweek a récemment publié un exposé sur cette recherche macabre.
"La firme espagnole Grifols a contribué à déclencher une kerfuffle l'année dernière quand elle, avec d'autres entreprises, a offert près du double du prix courant pour les dons de sang pour un essai de traitement COVID-19", a rapporté le magazine. «L'Université Brigham Young de l'Idaho a dû menacer certains étudiants entreprenants de suspension pour les empêcher d'essayer intentionnellement de contracter le COVID-19. L'essai a cependant échoué et la société basée à Barcelone espère maintenant extraire quelque chose de bien plus précieux du plasma de jeunes volontaires: un ensemble de molécules microscopiques qui pourraient inverser le processus de vieillissement lui-même.
Grifols a conclu un accord de 146 millions de dollars plus tôt cette année pour acheter Alkahest, une entreprise lancée par Tony Wyss-Coray, un neuroscientifique de l'Université de Stanford, qui, avec Saul Villeda, a révélé dans des articles de recherche publiés en 2011 et 2014 que le sang de jeunes souris pourrait aider à restaurer fonctionnalité du cerveau des souris âgées.
La découverte a ensuite conduit à un nouveau domaine d'étude appelé geroscience qui «cherche à comprendre les mécanismes moléculaires et cellulaires qui font du vieillissement un facteur de risque majeur et un facteur de maladies chroniques courantes et de maladies chez les personnes âgées», ont déclaré les National Institutes of Health.
Au cours des six dernières années, Alkahest a trouvé plus de 8 000 protéines dans le sang qui présentent un certain potentiel en termes de ralentissement ou d'inversion des signes du vieillissement. (En relation: Le régime de Biden travaille maintenant avec les grandes technologies pour étouffer toute dissidence au vaccin COVID-19.)
"Ses efforts et ceux de Grifols ont abouti à au moins six essais de phase 2 achevés ou en cours pour traiter un large éventail de maladies liées à l'âge, y compris la maladie d'Alzheimer et de Parkinson", a rapporté Newsweek.
Vous pouvez déjà voir où cela se dirige: l'objectif, bien sûr, est d'utiliser le sang des jeunes pour aider à percer les secrets du vieillissement afin que le processus puisse être arrêté et même inversé. De plus, Newsweek est flagrant et ouvert sur l’objectif de ces entreprises et leurs recherches.
RépondreSupprimer«Leur objectif est de pirater le processus de vieillissement lui-même et, ce faisant, de retarder ou d'éviter l'apparition de nombreuses maladies les plus associées au vieillissement», rapporte le magazine.
Mais voici la chose: quel sera le coût de ce processus? Est-ce que seuls les super-riches, les deux pour cent les plus riches, pourront se le permettre? Restera-t-il classifié si les chercheurs ouvrent le secret en raison des dizaines de milliards de dollars générés chaque année par les industries de la santé et des cosmétiques pour «garder l’air jeune» et traiter les maladies liées à l’âge?
Et enfin: ce traitement ne sera-t-il disponible que pour ceux qui sont au pouvoir?
Les réponses à ces questions et à d’autres sont vitales car, apparemment, les chercheurs sont sur le point de faire des découvertes.
Auparavant, «les personnes travaillant sur les maladies ne pensaient pas que le vieillissement était modifiable», a déclaré à Newsweek Felipe Sierra, un directeur aujourd'hui à la retraite de la Division de la biologie du vieillissement à l'Institut national du vieillissement. «C’est en fait ce que disent de nombreux ouvrages médicaux: le principal facteur de risque des maladies cardiovasculaires est le vieillissement, mais nous ne pouvons pas changer le vieillissement, alors parlons du cholestérol et de l’obésité. Pour la maladie d’Alzheimer, le vieillissement est le principal facteur de risque, mais parlons de l’accumulation dans le cerveau de protéines bêta-amyloïdes. Maintenant, cela commence à changer. »
Avant la pandémie COVID-19, les investisseurs investissaient des milliards pour financer ces entreprises de biotechnologie. Et maintenant, le gain est proche.
«Vous n'avez aucune idée du nombre de personnes intéressées à investir de l'argent dans la longévité», Nir Barzilai, directeur fondateur de l'Institute for Aging Research de l'Albert Einstein College of Medicine de l'Université Yeshiva, ainsi que le fondateur de l'une des sociétés de biotechnologie, a déclaré à Newsweek. «Il y a des milliards de dollars.»
Voir plus de rapports comme celui-ci sur Biotech.news.
Les sources comprennent:
Newsweek.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-04-13-big-tech-pouring-billions-into-harvesting-blood-of-the-young.html
Le risque d'être contaminé par une surface serait de moins de 1 sur 10 000 !
RépondreSupprimerCéline Deluzarche
futura-sciences.com
mar., 13 avr. 2021 17:42 UTC
L’hygiène des mains est utile dans le foyer, mais la désinfection systématique des lieux publics serait inutile. ’hygiène des mains est utile dans le foyer, mais la désinfection systématique des lieux publics serait inutile.
Avez-vous acheté des dizaines de flacons de gel hydroalcoolique pour rien ? La contamination via les surfaces aurait en tous cas été largement exagérée, si l'on en croit les dernières conclusions du CDC (Centers for Disease Control and Prevention), l'agence fédérale américaine chargée des recommandations en matière de santé. « Nos récentes études montrent que le risque d'infection par le SARS-CoV-2 par contact avec une surface contaminée est faible et généralement inférieur à 1 sur 10 000 », explique l'agence.
Plusieurs études avaient pourtant affirmé que le virus était susceptible de survivre jusqu'à 28 jours sur certaines surfaces comme les écrans de téléphone ou les billets de banque. « Mais les conditions expérimentales [de ces études] ne reflètent pas nécessairement les conditions réelles, telles que la quantité initiale du virus et les facteurs pouvant éliminer ou dégrader le virus. Ils ne tiennent pas compte non plus des inefficacités dans le transfert du virus entre les surfaces et les mains », met en avant le CDC.
Si la désinfection des surfaces s'est avérée efficace pour prévenir la transmission secondaire du CoV-2 du SRAS entre une personne infectée et d'autres personnes au sein du foyer, il existe peu de preuves scientifiques pour l'utilisation systématique de désinfectants dans les milieux communautaires », comme les transports en commun, les magasins ou les restaurants, conclut le CDC. Même si une bonne hygiène des mains est indispensable, il serait peut-être temps d'arrêter de nous obliger à s'asperger de gel hydroalcoolique dès que l'on entre dans une boutique.
https://fr.sott.net/article/36971-Le-risque-d-etre-contamine-par-une-surface-serait-de-moins-de-1-sur-10-000
Il y a forcément plus de virus en grandes surfaces qu'en petites !
SupprimerC'est pour çà que tous les magasins sont fermés.
Mémo aux gouverneurs: États libres contre États esclaves
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
14 avril 2021
Le juge de la Cour suprême des États-Unis, Louis Brandeis, 1932: «C'est l'un des heureux incidents du système fédéral qu'un seul État courageux puisse, si ses citoyens le souhaitent, servir de laboratoire; et essayez de nouvelles expériences sociales et économiques sans risque pour le reste du pays. »
Vous, gouverneurs, voyez maintenant, que cela vous plaise ou non, une situation concurrentielle se développant entre les États.
Certains États assouplissent les restrictions COVID; d'autres les resserrent.
Dans ce processus en cours, par exemple, un exode remarquable se produit - de New York vers la Floride. Des verrouillages à la liberté.
Certains d'entre vous, gouverneurs qui exigent des verrouillages, des masques, des distances, des certificats d'immunité, etc., parient que le gouvernement fédéral va d'une manière ou d'une autre intercéder, vous soutenir et forcer les États libres à s'aligner sur vos tactiques COVID brutales - nivelant ainsi le terrain de jeu."
Il est peu probable que cela se produise. La Maison Blanche et le Congrès comprennent qu'il y a une limite à jusqu'où ils peuvent pousser les États, sans fomenter une rébellion incontrôlable.
Cela signifie que vous serez pris avec vos pantalons baissés, alors que vos citoyens émigrent, en nombre toujours plus grand, vers des États plus libres.
Quel propriétaire d'entreprise ne préférerait pas s'installer dans une économie d'État ouverte, plutôt que de fermer ses portes et de sombrer dans la faillite dans votre État?
Et si vous pensez que les brigades d'utilisateurs de Twitter, Facebook, Instagram et YouTube qui exigent les politiques COVID les plus sévères vont gagner la journée, vous entretenez une illusion.
Vous allez rester les bras croisés et regarder vos économies continuer à se contracter, tandis que d’autres États prospèrent.
Croyez-le non, c'est l'une des éventualités prévues par les Fondateurs lorsqu'ils ont inscrit la structure fédérale / étatique dans la Constitution. Limiter le pouvoir du gouvernement central signifiait que différents États pouvaient choisir leur propre voie.
Cela se produit maintenant.
Cela se produit, quels que soient les gémissements des médias, quelles que soient les objections du Fauci-iste et la pression du CDC pour se conformer aux politiques suicidaires COVID.
Si vous, gouverneurs d’États plus libres, avez le courage de doubler et de faire quelque chose qui élèvera vos économies encore plus haut, j’ai une suggestion.
Faire adopter une loi qui permet à tout praticien de guérison de traiter des patients pour une condition donnée, à condition que son remède ne cause pas plus de tort que le traitement orthodoxe pour cette même condition.
Vous verrez un énorme afflux de praticiens et de patients dans votre état. Elle s’appelle la liberté de la santé et c’est une politique qui accueille les adultes qui sont prêts à assumer la responsabilité de leurs propres choix en matière de santé. La liberté de la santé fait également exploser l'économie.
C’est le contraire des mandats médicaux forcés.
RépondreSupprimerEt quand, dans cinq ans, cette nouvelle loi provoquera une recrudescence de la vitalité globale de vos citoyens - sans inconvénient majeur - vous aurez prouvé quelque chose de plus que l'absurdité des restrictions COVID.
Vous aurez prouvé que l'appareil médical global à partir duquel ces restrictions découlent est, en fait, intrinsèquement biaisé, injustement monopolistique, axé sur les finances, scientifiquement corrompu, inhumainement cruel et motivé politiquement en tant que moyen secret de contrôler la vie du peuple.
Vous aurez restauré une grande partie de la liberté pour laquelle les hommes et les femmes se sont battus pendant des siècles.
N'est-ce pas là un objectif qui vaut la peine d'être poursuivi ?
CODA: Comme preuve de mes affirmations sur le système médical américain, j'imprime ici mon entretien de 2009 avec feu Dr. Barbara Starfield, une experte en santé publique vénérée qui a passé de nombreuses années à la Johns Hopkins School of Public Health.
Le 26 juillet 2000, le Journal de l'American Medical Association (JAMA) a publié sa critique, «La santé aux États-Unis est-elle vraiment la meilleure au monde ?»
Ses conclusions: Chaque année, en Amérique, le système médical tue 225 000 personnes. 106 000 en conséquence directe de l'administration de médicaments approuvés par la FDA; 119 000 à la suite de mauvais traitements et d'erreurs dans les hôpitaux.
Extrapolez ces chiffres sur une décennie, et le nombre de morts s'élève à 2,25 millions de personnes.
Voici mon entretien par courriel avec le Dr Starfield:
Quel a été le niveau et la teneur de la réponse à vos conclusions, depuis 2000?
Le public américain semble avoir été trompé en pensant que davantage d’interventions mènent à une meilleure santé, et la plupart des gens que je rencontre ignorent complètement que les États-Unis n’ont pas la «meilleure santé au monde».
Dans le milieu de la recherche médicale, vos statistiques de mortalité d'origine médicale ont-elles été débattues ou ces chiffres ont-ils été acceptés, quoique avec une certaine honte?
Les résultats ont été acceptés par ceux qui les étudient. Il n'y a eu qu'un seul détracteur, un ancien doyen de la faculté de médecine, qui a reçu beaucoup d'attention pour avoir affirmé que le système de santé américain est le meilleur qui soit et que nous en avons besoin de plus. Il a un intérêt direct dans les écoles de médecine et les hôpitaux d'enseignement (ils sont sa circonscription).
Les agences de santé du gouvernement fédéral vous ont-elles consulté sur les moyens d'atténuer les effets [dévastateurs] du système médical américain ?
NON.
Puisque la FDA approuve chaque médicament médical administré au peuple américain et le certifie comme sûr et efficace, comment cette agence peut-elle rester calme sur le fait que ces médicaments causent 106 000 décès par an ?
RépondreSupprimerMême s'il y aura toujours des événements indésirables qui ne peuvent être anticipés, le fait est que de plus en plus de médicaments dangereux sont approuvés pour utilisation. Beaucoup de gens attribuent cela au fait que l'industrie pharmaceutique est (depuis une dizaine d'années) obligée de payer la FDA pour des examens [de ses nouveaux médicaments] - ce qui met la FDA dans une position intenable de travailler pour l'industrie qu'elle est. régulateur. Il existe une littérature abondante à ce sujet.
Vos conclusions de 2000 ne constituent-elles pas une mise en accusation sévère de la FDA et de ses pratiques standard?
Ils sont une mise en accusation de l'industrie américaine des soins de santé: les compagnies d'assurance, les universités médicales spécialisées et axées sur la maladie, les industries pharmaceutiques et de fabrication de dispositifs, qui contribuent toutes fortement aux campagnes de réélection des membres du Congrès. Le problème est que nous n'avons pas de gouvernement libre de toute influence d'intérêts particuliers. Hélas, [c'est] un problème général de notre société - qui déséquilibre clairement la démocratie.
Pouvez-vous donner une opinion sur la façon dont la FDA peut se tromper si mortellement à propos de tant de médicaments ?
Oui, il ne peut pas se désengager des intérêts particuliers. (Encore une fois, [il y a] une grande littérature à ce sujet, la plupart du temps méconnue par les gens parce que les médias soutenus par l'industrie n'y prêtent aucune attention.)
Serait-il exact de dire que, lorsque votre étude JAMA a été publiée en 2000, elle a provoqué une agitation momentanée et a ensuite été ignorée par la communauté médicale et par les sociétés pharmaceutiques ?
Êtes-vous sûr que c'était un émoi momentané ? Je reçois toujours au moins un e-mail par jour demandant une réimpression - dix ans plus tard! Le problème est que son message est obscurci par ceux qui ne veulent aucun changement dans le système de santé américain.
Connaissez-vous des efforts systématiques, depuis la publication de votre étude JAMA de 2000, pour remédier aux principales catégories de décès d'origine médicale aux États-Unis ?
Aucun effort systématique; cependant, il y a eu beaucoup d'études. La plupart d'entre eux indiquent des taux [de décès] plus élevés que ce que j'ai calculé.
Quelle a été votre réaction personnelle lorsque vous êtes arrivé à la conclusion que le système médical américain était la troisième cause de décès aux États-Unis ?
J'avais déjà fait des études sur des comparaisons internationales et je savais qu'il y avait de graves déficits dans le système de santé américain, notamment en raison du manque de couverture universelle et d'une infrastructure de soins primaires très médiocre. Je n’ai donc pas été surpris.
Votre étude JAMA de 2000 a-t-elle fait l'objet d'un examen par les pairs, ou y a-t-il eu une certaine opposition à sa publication ?
Il a été rejeté par le premier journal auquel je l’ai envoyé, au motif que «cela ne serait pas intéressant pour les lecteurs»!
Les 106 000 décès dus à des médicaments ne concernent-ils que des médicaments prescrits aux patients dans les hôpitaux, ou cette statistique couvre-t-elle également les personnes prescrites qui ne sont pas hospitalisées?
J'ai essayé de tout inclure dans mes estimations. Depuis la rédaction du commentaire, de nombreuses autres drogues dangereuses ont été ajoutées sur le marché.
—Fin de l'entretien—
La revue JAMA publiée par le Dr Starfield et cette interview soulèvent des implications hallucinantes. Parmi eux: des revues médicales prestigieuses publient régulièrement des rapports élogieux sur de nombreux médicaments qui, en fait, tuent et mutilent des patients en grand nombre. Cela signifie que les rapports de la revue et les études sur lesquelles ils sont basés sont classés parmi les fraudes et la corruption.
RépondreSupprimerÀ cet égard, voici le commentaire d'un médecin qui a sans aucun doute lu autant d'études de ce genre que n'importe qui dans le monde:
Dr Marcia Angell, NY Review of Books, 15 janvier 2009, «Drug Companies & Doctors: A Story of Corruption»: «Il n'est tout simplement plus possible de croire à une grande partie de la recherche clinique publiée, ou de s'appuyer sur le jugement de médecins de confiance ou directives médicales faisant autorité. Je ne prends pas plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies en tant que rédacteur en chef du New England Journal of Medicine.
C'est le système global qui soutient les principaux acteurs qui vendent la politique COVID et la «science».
Que l'acheteur se méfie et se rebelle.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/04/jon-rappoport/memo-to-governors-free-states-vs-slave-states/
"Nous étions en train de créer une histoire - Notre objectif était de faire sortir Trump '': le directeur de CNN arrêté par un agent Undercover Veritas
RépondreSupprimerPhoto de Tyler Durden
PAR TYLER DURDEN
MARDI 13 AVR 2021 - 13:20
Un directeur technique de CNN a commis la grave erreur de s'asseoir avec une journaliste infiltrée (probablement chaude) de Project Veritas, à qui il a admis que le réseau avait "sorti Trump" avec leur couverture, et qu'il "croit à 100 % (s ) que sans CNN, je ne sais pas que Trump aurait été rejeté. "
"Je suis venu à CNN parce que je voulais en faire partie", a ajouté le réalisateur, Charlie Chester.
Il a ensuite expliqué comment le réseau s'était engagé dans la propagande pour "créer une histoire'' sur Trump contre Biden.
«La main [de Trump] tremblait ou quoi que ce soit d'autre, je pense. Nous avons fait appel à tant de médecins pour raconter une histoire qui n'était que spéculation - qu'il était neurologiquement endommagé et qu'il la perdait. Il est inapte à - vous savez, Nous étions en train de créer une histoire là-bas dont nous ne savions rien. C'est ce - je pense que c'est de la propagande », a-t-il dit, ajoutant:« Nous montrions toujours des photos de lui [Biden] faisant du jogging et qu'il [il] est en bonne santé, vous savez, et lui dans les tons aviateur. Comme vous le peignez comme un jeune gériatrique. "
Regarder:
Transcription ci-dessous (via PV):
Journaliste Veritas: «Je suppose que j'ai une confession. Je m'inquiète pour Biden et sa santé, je suppose.
Charlie Chester, directeur technique de CNN: «Votre actualité ?»
Journaliste Veritas: «Quoi ? Non, j'ai dit Biden, notre président.
Chester: "Oh, sa santé."
Journaliste Veritas: "Je veux prendre soin de lui et m'assurer qu'il va bien."
Chester: «Il est définitivement - tout ce qu'il a couru pendant toute la durée - comme une course pour la campagne. Lui montrer le jogging est évidemment une déviation de son âge et ils [CNN] essaient de le faire comme: "Oh, je suis en bonne santé."
Journaliste Veritas: «Est-ce ce que nous avons fait ? Je ne sais pas. Comme tu veux dire quoi ?
Chester: «Nous montrions toujours des photos de lui [Biden] faisant du jogging et de sa santé, vous savez, et de lui dans des tons aviateur. Comme vous le peignez comme un jeune gériatrique.
Chester a poursuivi en disant que la couverture médiatique du COVID-19 devrait prendre fin dans un proche avenir. Il a ajouté que CNN prépare déjà son changement de couverture pour pousser et promouvoir la peur du changement climatique.
«Je pense qu'il y a une fatigue COVID. Donc, comme chaque fois qu’une nouvelle histoire apparaît, ils [CNN] vont s’y accrocher. Ils ont déjà annoncé dans notre bureau qu'une fois que le public sera - sera ouvert à cela - nous allons commencer à nous concentrer principalement sur le climat », a déclaré Chester.
Chester: «Ce sera notre objectif [de CNN]. Comme si notre objectif était de démettre Trump de ses fonctions, n'est-ce pas ? Sans le dire, c'est ce que c'était, non ? Donc, notre prochaine étape sera la sensibilisation au changement climatique. »
RépondreSupprimerJournaliste Veritas: «À quoi cela ressemble-t-il ?»
Chester: «Je ne sais pas. Je ne suis pas sûr. J'ai le sentiment que ce sera comme, montrer constamment des vidéos de déclin de la glace et de réchauffement climatique, et aimer les effets que cela a sur l'économie… "
Journaliste Veritas: «Qui décide de cela ?»
Chester: "Chef du réseau."
Journaliste Veritas: «Qui est-ce ? Est-ce que c'est [Jeff] Zucker ? »
Chester: «Zucker, ouais. J'imagine qu'il a son conseil et ils ont tous aimé, discuté, comme là où ils pensent… »
Journaliste de Veritas: «Alors, c'est comme le suivant…»
Chester: «Une histoire de type pandémique que nous allons battre à mort, mais qui a de la longévité. Tu sais ce que je veux dire ? Comme s'il y avait une fin définitive à la pandémie. Cela diminuera au point que ce n'est plus un problème. Le changement climatique peut prendre des années, alors ils [CNN seront] probablement en mesure de traiter cela un peu.
Journaliste Veritas: «Donc, surcharge liée au changement climatique.»
Chester: «Soyez prêt, ça s'en vient. Le changement climatique va être la prochaine chose COVID pour CNN. »
…
Journaliste Veritas: «Vous pensez que ça va être comme - beaucoup de peur pour le climat ?»
Chester: «Ouais. La peur vend. »
https://www.zerohedge.com/political/we-were-creating-story-our-focus-was-get-trump-out-cnn-director-busted-undercover-veritas
Le Texas fait face à une nouvelle crise électrique: les prix montent en flèche de 10 000 % alors qu'ERCOT exhorte la conservation de l'énergie au milieu de l'urgence du réseau
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 13 AVR 2021 - 20H50
L'exploitant du réseau électrique du Texas, l'Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), qui a subi d'immenses pressions il y a des mois pour avoir mal géré la tempête hivernale historique de la mi-février, a exhorté les clients mardi après-midi à "réduire leur consommation d'électricité" alors qu'un front froid balayait , provoquant une augmentation de la demande de puissance.
ERCOT a dit aux clients de s'il vous plaît "économiser l'énergie en ce moment. Les consommateurs et les entreprises sont exhortés à réduire leur consommation d'électricité cet après-midi et dans la soirée."
L'opérateur du réseau électrique du Texas a également déclaré:
«En raison d'une combinaison de pannes de haute génération typiques en avril et d'une demande plus élevée que prévu causée par un front froid bloqué au-dessus de TX, ERCOT peut entrer dans des conditions d'urgence.
Avec un front froid traversant l'état de Lone Star, certaines unités de production étaient déjà en panne pour des travaux de réparation. Bloomberg rapporte qu'un prix au comptant de l'électricité au Texas a bondi de 10 000% mardi.
En particulier, l’électricité moyenne aux heures de pointe au North Hub d’Ercot a bondi de plus de 10 000% à 1 975,96 $ le mégawattheure à partir de 16 heures, selon les données du réseau compilées par Genscape. Les prix sont plafonnés à 2 000 $ le mégawattheure, après que les régulateurs ont suspendu le plafond de 9 000 $ précédent à la suite de la crise énergétique.
Le réseau a connu des conditions d'approvisionnement serrées alors que des températures inférieures à la moyenne se sont déversées dans l'État cette semaine.
Jusqu'à présent, "Nous ne prévoyons pas de pannes de clients. Déclarer une urgence nous permettrait d'accéder à des ressources supplémentaires", a déclaré ERCOT, tout en demandant des économies d'énergie.
Internet n'a pas été enthousiasmé par l'avertissement de grille d'ERCOT aujourd'hui:
Sur Twitter, les utilisateurs ont déclaré: "Permettez-moi de clarifier les choses - vous avez presque tué des millions de Texans en raison d'une mauvaise gestion des ressources et de votre manque de préparation en février et vous avez soudainement besoin de nous pour économiser l'électricité parce que nous sommes dans la cinquantaine ??? vous êtes toujours en charge de notre énergie ??? "
Un autre a déclaré: "J'ai déjà entendu des voisins dire qu'ils ont perdu de l'électricité pendant quelques minutes ici et là. Ils testaient déjà leur système, quoi qu'il en soit."
"Ces basses années 60! Je ne peux pas vous attendre à ce que @ERCOT_ISO gère ce genre de coup de froid", a déclaré un utilisateur.
Pourtant, il y a de bonnes nouvelles: «Ce n'est pas une tempête hivernale prolongée qui va durer cinq jours», a déclaré Woody Rickerson, vice-président de la planification et des opérations du réseau d'Ercot, lors d'un briefing. «C'est un événement plus court.»
RépondreSupprimerDe nombreuses centrales électriques prévoient un entretien annuel pour cette période de l'année, lorsque la demande devrait être inférieure en raison des températures plus basses. Quelques usines étaient également hors ligne pour effectuer des réparations liées à la tempête de février, a déclaré Rickerson.
https://www.zerohedge.com/commodities/ercot-may-enter-emergency-grid-prices-spike-cold-blast
LA BATAILLE DES SUPER FORFAITS EST RELANCÉE !
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
13/04/2021
Toujours moins cher, le forfait 200 Go est aujourd'hui proposé à 15 euros.
En cette mi-avril 2021, les opérateurs rivalisent de promotions et dégainent des forfaits très généreux à petits prix.
Le forfait 200 Go proposé en ce moment par deux opérateurs
Souscrire un forfait 200 Go à prix raisonnable, c’est désormais possible chez B&You et RED by SFR. Jusqu’au 15 avril 2021, les deux opérateurs proposent un forfait 200 Go pour 15 euros/mois, à vie. C’est beaucoup plus avantageux que chez Prixtel, qui propose (jusqu’au 13 avril 2021) le même forfait à 22,99 euros/mois, là aussi à vie.
Sur le segment des forfaits 150 Go aussi, les opérateurs se font concurrence. NRJ Mobile dégaine une offre canon à 7,99 euros/mois pendant 12 mois, puis 22,99 euros/mois. Elle est ouverte à la souscription jusqu’au 18 avril 2021. Prixtel fait aussi une offre (jusqu’au 13 avril 2021), mais plus chère cette fois-ci : chez cet opérateur le forfait 150 Go coûte 17,99 euros/mois pendant 12 mois, puis 24,99 euros/mois.
Trois opérateurs se font concurrence sur le segment 100 Go
Sur le segment 100 Go, c’est Auchan Télécom qui propose (jusqu’au 14 avril 2021) l’offre la plus intéressante. L’opérateur propose ce forfait à 4,99 euros/mois pendant 6 mois, puis 19,99 euros/mois. Mais les offres de B&You et RED by SFR peuvent elles aussi intéresser les consommateurs car il s’agit d’un prix à vie. Chez ces deux opérateurs, le forfait 100 Go (ouvert à la souscription jusqu’au 15 avril 2021) coûte 13 euros/mois.
Et si vous souhaitez un forfait 80 Go, plusieurs options se présentent. Si vous vous voyez le résilier au bout de 12 mois pour resouscrire chez un autre opérateur, le forfait 80 Go de Coriolis Télécom s’avère le plus intéressant : il est proposé à 9,99 euros/mois pendant 12 mois, puis 18,99 euros/mois. Une offre légèrement moins intéressante se trouve du côté de Prixtel (jusqu’au 13 avril 2021) : 12,99/mois pendant 12 mois, puis 19,99/mois. Enfin, lanterne rouge, La Poste Mobile propose un forfait 80 Go à 14,99 euros/mois.
http://www.economiematin.fr/news-super-forfaits-promotions-avril-2021-200-150-go
Une question qui nous est posée est la suivante: serons-nous détruits par la guerre avant de perdre notre liberté civile à cause de la «pandémie de Covid» orchestrée par l’établissement ?
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
15 avril 2021
Les Américains ont peu de sources d'informations fiables, à l'exception d'une poignée de sites Web dont peu de gens savent quoi que ce soit. Les Américains ne savent pas que les imbéciles de bas rang qui les gouvernent et les désinforment actuellement de Washington ont donné une garantie militaire américaine aux néo-nazis installés en Ukraine avec la «révolution Maidan» de Washington. Le gouvernement ukrainien, si tel est le cas, a en effet déclaré la guerre à la Russie, jurant de reprendre la Crimée et les républiques du Donbass.
Je n'ai jamais pensé qu'un gouvernement se révélerait aussi stupide que le gouvernement britannique qui, en 1939, a donné une garantie militaire à la Pologne qui a amené la dictature militaire polonaise à interrompre les discussions avec l'Allemagne sur le retour du territoire allemand et des personnes volées par le traité de Versailles. Cette garantie britannique était à l'origine de la Seconde Guerre mondiale.
Maintenant, les idiots de Washington ont surpassé les idiots britanniques. Ils ont donné une garantie militaire à un gouvernement ukrainien aussi stupide que celui de la Pologne en 1939. Si les marionnettes américaines en Ukraine croient à la «garantie» américaine et agissent en conséquence, l’Ukraine cessera d’exister en tant que pays indépendant. Si Washington s'implique, les États-Unis cesseront d'exister.
Comment se fait-il que les gens soient assez stupides pour se retrouver dans une telle situation ?
Comme je l'ai souligné pendant des années, une partie de la situation dangereuse dont peu de gens sont conscients est la faute du Kremlin. Le Président Poutine, le Ministre des affaires étrangères Lavrov et leurs porte-parole ont répondu aux insultes et aux actions provocatrices de Washington de manière légère afin d’éviter l’aggravation d’une situation provoquée par les bellicistes à Washington. Nous devons respecter les dirigeants russes pour cela. Cependant, à Washington, la réponse responsable du Kremlin est interprétée à tort comme un manque de colonne vertébrale.
Washington est si confiant dans sa puissance militaire intimidante qu'il a envoyé deux navires de guerre dans la mer Noire russe en guise d'avertissement à la Russie au cas où l'Ukraine renouvellerait ses attaques sur le Donbass. Washington a mal calculé la réponse russe, qui n'était pas passive. La Russie a déclaré que Washington devrait retirer ses navires de guerre «pour sa propre protection».
Si vous regardez dans les yeux du ministre russe de la Défense Sergey Shoigu, vous regardez dans les yeux désireux et capables de vous détruire. Si vous regardez dans les yeux de Biden, Kamala, Austin, Blinkin, vous regardez dans les yeux qui détestent les Américains patriotiques blancs. Le régime réveillé à Washington est impuissant contre Shoigu qui peut traverser des créatures réveillées plus facilement que de marcher dans des sacs en papier mouillés.
RépondreSupprimerWashington pourrait mal interpréter Poutine comme manquant de courage intestinal, mais il est impossible de répéter cette erreur avec Shoigu. Le ministre russe de la Défense a annoncé le 13 avril qu'une armée russe suffisante avait été activée pour faire face à l'Ukraine, à l'OTAN et aux Américains. S'ils veulent un nez ensanglanté, il sera certain qu'ils en auront un et plus.
Shoigu comprend que c'est la seule façon de traiter les personnes «exceptionnelles et indispensables» qui considèrent l'hégémonie comme leur droit. Shoigu dit que si vous testez votre hégémonie sur le champ de bataille avec nous, la Russie vous montrera à quel point vous n'êtes pas exceptionnel.
La Russie détient toutes les cartes à moins que Poutine et Lavrov ne cèdent à nouveau aux intégrationnistes atlantistes russes adorateurs de l'Occident. C'est un mystère que Poutine ne puisse pas se libérer de ces traîtres. Staline aurait exécuté chacun d'eux. C’est une cinquième colonne en Russie et c’est l’espoir de Washington. Si Washington l'emporte sur la Russie, ce sera à cause de la cinquième colonne russe - les intégrationnistes atlantistes.
Sans le soutien des forces armées, aucun gouvernement n'a de pouvoir. Contrairement à Biden qui purge les meilleurs éléments de l'armée américaine, Poutine comprend que face à l'hostilité occidentale, l'armée russe est l'entité décisive.
Shoigu a annoncé que l'armée russe était en pleine disponibilité et en pleine capacité de se débarrasser de toute menace de n'importe quel quartier.
Les imbéciles de bas niveau au pouvoir à Washington peuvent-ils comprendre la langue ?
https://www.lewrockwell.com/2021/04/paul-craig-roberts/one-question-before-us-is-will-we-be-destroyed-in-war-before-we-lose-our-civil-liberty-to-the-establishments-orchestrated-covid-pandemic/
Âââah ! LA fameuse question du qui peut appuyer sur le bouton rouge ?! Bêh là je dirais que c'est déjà fait par les merdias avec le lancement de la campagne publicitaire du Nouveau virus corona qui laverait encore plus blanc que l'ancien corona sans devoir faire le nœud au milieu du torchon !
SupprimerJoe Biden et Guns
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
15 avril 2021
«Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit du peuple de garder et de porter des armes, ne sera pas violé.»
- Deuxième amendement à la Constitution américaine.
Le président Joseph R. Biden Jr. a récemment annoncé sa détermination à utiliser ses pouvoirs en tant que directeur général du gouvernement fédéral pour enfreindre le droit de garder et de porter des armes. C'est une violation profonde de son serment de faire respecter la Constitution.
Cela perpétue également une attitude à l'égard du deuxième amendement qui prévalait chez les fonctionnaires des États et du gouvernement fédéral dans les deux principaux partis politiques, du FDR à l'époque de George W. Bush. Cette attitude était fondée sur une lecture erronée du deuxième amendement, qui caractérisait le droit de posséder une arme à feu comme un droit collectif et non individuel. En 2008, la Cour suprême a corrigé cette erreur de lecture.
Voici la trame de fond.
Au milieu des années 1930, Jack Miller a réduit la taille de son fusil de chasse de trois pouces et l'a transporté dans son automobile de l'Oklahoma à l'Arkansas. Le FBI a eu vent de ses voyages et a arrêté sa voiture et l'a fouillé. Quand ils ont vu le fusil de chasse à canon scié de Miller, ils l’ont arrêté et l’ont accusé d’avoir violé une loi fédérale de 1934 qui interdisait le transport de fusils de chasse à travers les frontières de l’État avec un canon inférieur à certaines longueurs. Le fusil de chasse était légal dans l'Oklahoma et l'Arkansas. L'infraction consistait uniquement en son transport interétatique.
Miller a reconnu avoir fait ce que le gouvernement lui reprochait de faire, mais il a contesté la constitutionnalité de la loi en vertu de laquelle il avait été inculpé. Un juge de première instance fédéral de l'Arkansas était d'accord avec Miller et a invalidé la partie de la loi fédérale de 1934 qui interdisait le transport d'armes par ailleurs légales d'un État à un autre. Le juge a statué que le Congrès avait enfreint le droit individuel de Miller de conserver et de porter son fusil de chasse à canon tronqué appartenant légalement.
Le gouvernement fédéral a fait appel de cette décision directement devant la Cour suprême. Au moment où les mémoires des avocats étaient attendus au tribunal, Miller lui-même était introuvable et l’avocat qui le représentait en Arkansas n’était plus sur le dossier.
Ainsi, la Cour suprême, avec seulement le mémoire du gouvernement fédéral en main et seuls les procureurs fédéraux présents à la plaidoirie, a statué à l'unanimité en 1939 que le statut était constitutionnel parce que le deuxième amendement ne protégeait que les droits collectifs des milices d'État les armes - pas le droit des personnes individuelles de le faire. Étant donné que l’arme de Miller n’était pas délivrée par l’État et que Miller n’appartenait à aucune milice d’État, le gouvernement fédéral - et les États d’ailleurs - étaient libres de réglementer et de violer ce droit.
Cette terrible décision d'origine unilatérale a ouvert les vannes pour que le Congrès et les législatures des États adoptent toutes sortes de règlements sur les armes à feu, à la fois les carabines et les armes de poing. La décision a donné carte blanche à tous les niveaux de gouvernement pour promulguer tout règlement anti-deuxième amendement pour lequel il y avait un soutien politique, à condition que le règlement n'interfère pas avec les milices d'État - aujourd'hui la Garde nationale.
Là, la loi se tenait pendant que les États et le gouvernement fédéral adoptaient une infraction en cas de violation - y compris celle défendue par alors-Sen. Joe Biden - avec abandon.
RépondreSupprimerPuis, au début des années 2000, Dick Anthony Heller, un policier de Washington, DC, autorisé à porter son revolver de service en public pendant son service, a demandé un permis pour acheter et transporter une arme de poing privée chez lui pour son propre compte. protection. Les autorités chargées des licences du district de Columbia ont rejeté la demande de Heller parce que la loi de Washington interdisait les armes de poing dans les maisons. Heller a intenté une action devant un tribunal fédéral en faisant valoir qu'il avait le droit personnel de posséder et de porter une arme de poing chez lui.
Dans une décision historique de 2008, rédigée par feu le juge Antonin Scalia, le tribunal a infirmé l'affaire Miller. Scalia a écrit que le droit protégé par le deuxième amendement est l'ancien droit personnel à la légitime défense. Tout comme vous avez le droit de frapper dans le nez quelqu'un qui vous a donné un coup de poing ou qui est sur le point de le faire, vous avez le droit, le tribunal a statué, de vous protéger et de protéger votre maison en utilisant les mêmes moyens que vos agresseurs potentiels.
La cour n'a pas eu peur d'aborder notre histoire et elle a reconnu que les États-Unis étaient nés d'une révolution sanglante au cours de laquelle les 13 colonies d'origine ont mené une guerre pour se séparer de la Grande-Bretagne. Ainsi, le tribunal a estimé que les rédacteurs du deuxième amendement ont reconnu qu'un deuxième objectif ancien servi par ce droit est la résistance aux tyrans lorsqu'ils prennent le pouvoir.
Le tribunal a qualifié l'origine de ce droit de «pré-politique». C'est une phrase séculière pour un droit naturel. Peu importe comment on veut l'appeler, le droit ne vient pas du gouvernement. Comme tous les droits protégés dans la Déclaration des droits, le deuxième amendement offre un droit négatif. L'amendement n'accorde pas le droit de garder et de porter des armes; elle empêche plutôt le gouvernement de porter atteinte à ce droit qui existait chez tous les adultes - avant le gouvernement.
La loi d'aujourd'hui n'est pas ce qu'elle était lorsque Joe Biden est devenu majeur. Aujourd'hui, le droit de garder et de porter des armes est reconnu sans ambiguïté comme un droit personnel, fondamental, pré-politique et naturel.
Ce n'est pas une coupe de cheveux académique. Si un droit est personnel ou fondamental ou pré-politique ou naturel, le gouvernement - étatique ou fédéral - ne peut pas interférer avec lui en l'absence d'une procédure régulière. En d'autres termes, le gouvernement ne peut pas, sur le plan constitutionnel, interférer avec la possession d'armes à feu par décret ou même législation. Il ne peut le faire que si le propriétaire de l'arme l'a utilisée pour nuire à quelqu'un d'autre, et seulement après un procès devant jury équitable.
Scalia a également fait une observation pratique: le gouvernement peut-il affirmer sans détour que sa police armée peut mieux nous protéger que nous ne pouvons nous protéger une fois armés? La réponse est évidente.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/04/andrew-p-napolitano/joe-biden-and-guns/
Des décennies de vaccinations et de confinements — Jacques Attali ou le faux Nostradamus des Temps modernes « prédit » l'Enfer sur Terre..
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
mer., 14 avr. 2021 13:19 UTC
Dans son dernier pamphlet — au sens d'« écrit de peu de valeur » — Jacques Attali nous abreuve encore une fois de ses « eschatologiques prédictions éclairées ». Nous ne sommes bien sûr pas dupes du fait qu'il n'expose ici que l'agenda des élites parasites au pouvoir, un vœu pieux de ce que devrait être notre vie à tous à l'avenir : un Nouvel ordre mondial totalitaire érigé sur ce qu'il reste des cadavres des démocraties, au prix du sang et de la douleur de millions d'individus dans une guerre menée tambour battant contre l'humanité qui nous caractérise et à laquelle ces élites psychopathes sont par définition étrangères.
Ne vous y trompez pas. Il s'agit d'une déclaration de guerre au monde, d'une guerre à outrance contre ce qui reste des vertus, des valeurs morales, de la paix, du sacré, de l'Amour, du sentiment d'être humain et d'appartenir à un tout plus grand que soi. Jacques Attali et ses acolytes oligarques dévoilent leur vrai visage, leur vraie nature maléfique et leur volonté d'œuvrer à la destruction de ce qui leur fait tant défaut, de ce qu'ils sont incapables de re-connaître, n'ayant sans doute jamais éprouvé le sentiment de bonté et de bienveillance envers le genre humain qui caractérise ceux qui sont encore touchés par la grâce d'en faire l'expérience, fut-ce au prix de grandes douleurs.
Leur boule de cristal est obscurcie par les ténèbres dont ils s'abreuvent, et — en dépit du fait que toute guerre se fait au prix du sang et des larmes — ils n'ont aucune chance, in fine, de la gagner. La Nature y pourvoira.
Nous avons choisi de diffuser dans son intégralité cette soi-disant « prédiction », visant à imposer les conceptions idéologiques d'une politique totalitariste, dont l'inhumanité affleure chacun des mots dans une chronique qui n'a de « prophétique » que l'apparence.
Même si nous disposons enfin, un jour prochain, en Europe et dans le reste du monde, d'un déluge de vaccins ; même si nous réouvrons cet été théâtres, cinémas, hôtels, restaurants ; même si l'automne pourrait être gai ; et même si bien des gens pourront dire, au début de l'hiver prochain, que cette pandémie n'est plus qu'un mauvais souvenir, rien de ce qu'elle implique ne sera derrière nous :
D'abord, parce qu'il faudra gérer toutes les tragédies, toutes les séquelles, toutes les faillites, toutes les pertes d'emplois, toutes les études gâchées, toutes les vocations manquées, tous les projets foudroyés pendant ces presque deux ans.
Ensuite, parce qu'il faudra se préparer à l'émergence probable de nouveaux variants résistants aux vaccins actuels, et résister au désespoir qui pourrait suivre la nécessité de nouveaux reconfinements, en attendant de produire à très grande vitesse des milliards de doses de vaccins nouveaux, et organiser des campagnes planétaires de vaccination ; il faudra prendre son parti d'avoir à le faire tous les ans, pendant des décennies ; pour cette maladie et sans doute pour bien d'autres. Il faudra alors se décider à faire enfin tout ce qu'on aurait dû déjà faire depuis un an pour préparer notre société à vivre au mieux dans un monde à pandémies multiples : la réorganisation des lieux d'études et de travail, pour qu'ils soient structurellement adaptés à ces périodes, qu'on pourrait revivre périodiquement.
Enfin, il faudra se préparer à toutes les autres menaces, aussi négligées aujourd'hui que l'était celle de cette pandémie, et tout aussi parfaitement prévisibles : le manque d'eau, le réchauffement climatique, l'aridité des sols, les invasions d'insectes, l'extinction d'innombrables espèces ; et tous les troubles politiques qui en découleront. Ces menaces sont d'une toute autre nature que celles d'une pandémie, et provoqueront beaucoup plus de dommages irréversibles.
RépondreSupprimerNe pas s'y préparer, c'est s'attendre à revivre mondialement les improvisations, les erreurs, les tâtonnements, les manques, les pénuries, que nous vivons maintenant. Dans des proportions bien plus grandes. Et sans solution, car on ne pourra pas refroidir la planète, ni faire renaitre des espèces disparues ; ni espérer qu'un vaccin nous protège du manque d'eau ou de la pollution de l'air. Ne pas s'y préparer c'est aggraver la probabilité de guerres entre nations ou entre groupes sociaux, dans un monde devenant invivable.
S'y préparer dès maintenant, c'est tirer les vraies leçons de la pandémie actuelle ; c'est avoir le courage de se mettre en économie de guerre pour réduire massivement toutes les activités économiques qui aggravent la probabilité d'occurrence de ces catastrophes (les énergies fossiles et les moyens de transport qui les utilisent, le plastique, la chimie, les industries textiles) ; et c'est donner une priorité absolue aux autres secteurs qui conditionnent la réponse à ces menaces : les industries médicales, les hôpitaux, la formation de médecins, la recherche, l'éducation, l'hygiène, l'alimentation, l'agriculture raisonnée, le digital, la distribution, les énergies propres, l'eau propre, la sécurité, la culture, la démocratie, la finance non spéculative et l'assurance, le logement durable). Tous ces secteurs, qui forment ce que je nomme « l'économie de la vie », ne représentent aujourd'hui pas plus de la moitié de la production d'aucun pays du monde ; dans vingt ans, cela devrait représenter les deux tiers.
Cela exigera une immense reconversion ; une nouvelle vision du monde, tournée vers les générations futures ; de nouvelles valeurs, plus altruistes, de nouvelles priorités, moins futiles. Une nouvelle façon de faire de la politique.
Nous n'aurons pas de seconde chance. Si nous ne nous y mettons pas sérieusement au plus vite, nous regretterons cette pandémie, comme un de nos derniers moments heureux.
Aurons-nous le courage de le comprendre ? Les femmes et les hommes politiques, les intellectuels, les chefs d'entreprises, les syndicalistes, auront-ils le courage de dire la vérité et d'agir vraiment sérieusement ? Je l'ignore.
Je sais seulement que, s'ils ne le font pas, il n'y aura, un jour, dans un siècle ou moins, même plus de générations futures pour les maudire.
https://fr.sott.net/article/36978-Des-decennies-de-vaccinations-et-de-confinements-Jacques-Attali-ou-le-faux-Nostradamus-des-Temps-modernes-predit-l-Enfer-sur-Terre
Que dire d'un con qui croit être l'intelligence de la Terre ? L'intelligence est d'abord quelque chose de collectif malgré que chacun en ait une à lui. Nous l'avons bien vu en l'an 2000 l'on comptait plus de 4 % (280 millions personnes) de surdoués dans le monde (grâce à l’émergence de l'Internet) et, aujourd'hui, 20 ans après ? certainement plus de 10 fois plus !
SupprimerDu combustible nucléaire usé pour se chauffer : pourquoi pas ?
RépondreSupprimerRecycler la chaleur résiduelle gratuite et aujourd’hui perdue des combustibles nucléaires usés, bénéficierait à la collectivité.
Par Michel Gay.
15 AVRIL 2021
Des chercheurs tchèques projettent de développer un chauffage urbain révolutionnaire avec du combustible nucléaire usé.
Ce procédé serait plus rentable et plus vert que le gaz naturel pour succéder au charbon dans l’Union européenne (UE).
LES TCHÈQUES SONT FAVORABLES AU NUCLÉAIRE
Presque toutes les grandes villes de la République tchèque disposent d’un système combiné de chauffage avec des centrales électriques. Mais elles sont, hélas, principalement alimentées par du charbon qui émet beaucoup de gaz carbonique (jusqu’à 1000 grammes de gaz carbonique par kWh).
Ces villes recherchent des alternatives, mais la solution la plus simple pour réduire leurs émissions serait de passer du charbon au gaz naturel (qui n’émet « que » 400 ggaz carbonique/kWh). Mais ce choix renchérirait à la fois le coût de l’électricité et du chauffage.
Une équipe de scientifiques tchèques dirigée par Radek Skoda a mis au point une solution innovante : le Teplator. La chaleur résiduelle produite par les barres de combustibles usés des six réacteurs nucléaires tchèques serait utilisée pour chauffer l’eau. Ces barres sont actuellement stockées pour refroidir en piscine pendant de nombreuses années.
Skoda a indiqué :
Il serait possible de chauffer toutes les grandes villes tchèques uniquement à partir des réserves de combustibles nucléaires usés déjà disponibles aujourd’hui en République tchèque. Le Teplator pourrait chauffer Leipzig, par exemple, pour environ la moitié du coût d’une centrale à gaz.
Contrairement à l’Allemagne et à l’Autriche, il y a peu d’opposition à l’énergie nucléaire en République tchèque. La majorité des partis actuellement représentés au Parlement sont favorables à la construction de nouveaux réacteurs nucléaires, y compris celui qui fait partie de l’Alliance des Verts au Parlement européen. Seul le parti Vert tchèque minoritaire (environ 3 % des votes) maintient sa position contre l’énergie nucléaire.
Skoda espère que le premier Teplator en République tchèque sera opérationnel d’ici 2028. Mais il craint que les autres pays de l’UE où l’énergie nucléaire est moins populaire soient plus difficiles à convaincre.
Skoda a expliqué qu’avec la transition de l’UE vers des énergies plus propres, le concept suscitait désormais un grand intérêt, et que presque toutes les entreprises de chauffage de la République tchèque étaient disposées à approfondir cette idée.
Nous sommes surpris par la réaction positive. Cela est probablement dû au fait que l’acceptation de l’énergie nucléaire est assez élevée en République tchèque.
RépondreSupprimerEvzen Tosenovsky, un législateur européen du Parti démocrate conservateur de la République tchèque, a déclaré qu’il ferait la promotion du projet avant-gardiste à Bruxelles :
C’est une solution très intéressante. L’avantage des ressources nucléaires, par rapport au gaz, est qu’elles sont sans émissions. De plus, le gaz nous rend dépendants de la Russie. Les opposants à l’énergie nucléaire dans l’UE ne peuvent pas ignorer cet argument.
UN INTÉRÊT AUSSI POUR LA FRANCE
En France, le site de stockage souterrain de déchets nucléaires CIGEO prévu à Bure représente moins de 1 % du coût de production de l’électricité d’origine nucléaire, mais il coûtera tout de même entre 17 et 25 milliards d’euros, suivant le point de vue d’EDF ou celui de l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (ANDRA).
Aujourd’hui, en France, 10 000 cylindres de déchets nucléaires haute activité vie longue (HAVL) constitués de divers produits de fission et d’actinides mineurs (neptunium, curium et américium) sont parfaitement gérés en attendant leur stockage définitif à Bure et ne posent aucun problème. Chacun dégage en permanence environ 2,3 kilowatts (kW) de chaleur (principalement dus au césium 137), soit 23 mégawatts (MW) au total.
Ce dégagement de chaleur augmente avec leur nombre et atteindra 100 MW en 2050.
En retirant les deux à cinq éléments chauds n’émettant pas de rayons gammas, par exemple le césium 137, l’américium, le neptunium, le technétium et le strontium 90, pour les intégrer dans une sorte de Teplator destiné à chauffer des bâtiments, le volume et le coût du stockage définitifs diminueraient en parallèle.
Bien que délicates à extraire et à manipuler, ces matières radioactives fondues et coulées dans des blocs inaltérables de verre n’émettent pas de radioactivité à l’extérieur du colis de verre entouré d’acier.
DES SOURCES DE CHALEUR PERMANENTES RENTABLES
Ainsi vitrifiées de manière irréversible, ces sources quasi-permanentes de chaleur nucléaire dégageant plusieurs dizaines de kilowatts pourraient être vendues en toute sécurité pour chauffer des bâtiments (commerces, immeubles, entreprises, piscines, …) et des centres urbains pendant des dizaines d’années.
Et de par leur constitution même, elles resteraient inoffensives mêmes entre des mains mal-intentionnées.
Ces chaudières à base de déchets nucléaires se révèleraient probablement rentables en raison du gain sur l’économie de combustibles fossiles et sur la réduction du volume du stockage géologique, et donc de son coût.
En effet, il est primordial de maîtriser la température dans les galeries souterraines. Il faut donc prévoir des espacements importants entre les colis en sous-sol, ce qui augmente la facture du stockage géologique.
Recycler cette chaleur résiduelle gratuite et aujourd’hui perdue des combustibles nucléaires usés, bénéficierait à la collectivité. Mais convaincre la population et les élus de l’utilité et de l’innocuité de ce chauffage d’un nouveau genre sera une affaire de longue haleine…
https://www.contrepoints.org/2021/04/15/395322-du-combustible-nucleaire-use-pour-se-chauffer-pourquoi-pas
Bien sûr conserver la chaleur estivale pour l'hiver eut été une bonne idée encore eut il fallut qu'existasse des boites à énergie (ou à malice ?) pour en conserver les qualités. Mais, une date de péremption est une date de péremption ! J'avais déjà vu çà dans 'Le terrorisme pour les nuls'.
Supprimer