Comment les verrouillages ont dévasté l'industrie des croisières
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 27 MARS 2021 - 20h30 Rédigé par John Tamny via RealClearMarkets,
«Je n'ai jamais pensé que je resterais dans une file d'attente pendant des heures. Juste la dégradation de celui-ci. Vous vous dites: «Wow. J'en suis vraiment à ce stade. », A déclaré James Cox, un porteur de 50 ans dans l'industrie des croisières, à Julie Byrowicz et Ted Mann du Wall Street Journal.
Cox avait l'habitude de gagner 27 $ / heure, mais depuis le début des verrouillages l'année dernière, sa capacité à gagner dans la profession qu'il a choisie lui a été enlevée. Comme l'expliquent Byrowicz et Mann, «l'industrie des croisières attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». De peur que les lecteurs n'oublient, les politiciens nationaux se sont assignés le droit de décider quelles industries continueraient à fonctionner à mesure que le coronavirus se propagerait, et lesquelles ne le feraient pas. L’industrie des croisières n’a pas obtenu le feu vert, c’est pourquoi Cox attend dans les files d’attente.
Intéressant et tragique à propos de tout cela, c'est que Byrowicz et Mann faisaient des reportages depuis Port Canaveral, en Floride, et plus précisément depuis le «Terminal 3, une structure caverneuse de 135 millions de dollars construite pour Carnival Cruises». Le détail précédent rappelle, espérons-le, à quel point l'industrie des croisières était prospère avant que les politiciens ne paniquent. En d'autres termes, les meilleurs et les plus brillants de l'industrie des croisières avaient manifestement développé des compétences remarquables lorsqu'il s'agissait d'attirer des clients et, ce faisant, de répondre aux besoins de ces mêmes clients.
La vérité ci-dessus est cruciale pour ce qui est arrivé à l'industrie des croisières. Les phares de premier plan n'ont jamais eu la possibilité de s'ajuster. Bien qu'ils connaissent intimement les besoins d'une énorme base de clients, ils n'ont jamais eu le droit de pivoter à un moment où un virus se propageait rapidement.
Au lieu de cela, la classe politique qui nous a donné la poste, Amtrak, la sécurité sociale et d'autres entités en faillite potentielle en l'absence du contribuable a décidé de son propre chef que les opérateurs de croisière ne devraient pas être autorisés à s'adapter à une nouvelle réalité corona. Comme c'est tragique.
En effet, à quel point il est tragique pour tous les secteurs d’activité qu’un secteur particulièrement prospère ne soit pas autorisé à montrer comment il répondrait aux besoins des clients pendant une période particulièrement difficile. Les informations nées de sauts commerciaux sont si cruciales pour le progrès économique que les entreprises étaient et sont toujours affamées d'informations créées par le marché sur l'avenir post-corona, mais certains des meilleurs n'ont jamais eu la chance de servir leurs clients, et par conséquent nous sommes tous un peu ou beaucoup plus aveugles sur ce qui nous attend. Les politiciens savent ce qui est le mieux pour nous, semble-t-il.
Ce à quoi certains sceptiques pourraient répondre que, quelles que soient les actions maladives du gouvernement fédéral, l’industrie des croisières était déjà morte. Ils diront que la crainte du grand public face à l'exposition à un virus à propagation rapide a été la cause de la mort de l'industrie, alors ne blâmez pas les politiciens. Désolé, mais une telle réponse est insuffisante et vraiment insensée.
Nous le savons grâce au rapport susmentionné rédigé par Byrowics et Mann. Comme ils le notent, «l'industrie des croisières attend avec impatience» le droit de fonctionner à nouveau. Ils n’attendraient pas avec impatience pour revenir au service des clients s’ils estimaient qu’ils n’auraient pas de clients ou s’ils estimaient ne pas pouvoir s’adapter aux nouvelles réalités. Plutôt explicite dans leur désir de remettre leurs navires dans le transport de passagers à travers le monde est une conviction que s'ils étaient autorisés à servir les clients, ils seraient au service des clients.
Comment le feraient-ils? La spéculation ici est que tout comme les épiceries et autres détaillants étaient «autorisés» à rester en affaires tant qu'ils limitaient le nombre de clients à l'intérieur, les compagnies de croisière auraient pu fonctionner de manière limitée. L’affirmation précédente est importante, car ils n’auraient pas besoin de lois ou de toute autre force gouvernementale pour espacer les passagers. Précisément parce que le client de 2020 était différent du client de 2019, les compagnies de croisière auraient ajusté leur capacité en fonction de leur connaissance intime de leur clientèle.
Dans ce cas, certaines compagnies de croisière auraient pu facturer beaucoup plus (les lecteurs ont-ils vu les taux de saignement de nez pratiqués par les hôtels et complexes de luxe au cours de l'année écoulée?) À moins de clients, certains auraient institué une «augmentation des prix» au milieu de périodes de forte demande à la Uber, certains auraient une capacité limitée en exigeant des tests quotidiens pour le virus, et d'autres encore auraient institué des limites d'âge strictes dans le but de protéger complètement les personnes vulnérables des foules.
À propos de ce que les compagnies de croisière auraient pu faire, il devrait être clair qu'il ne s'agit que de simples spéculations émanant d'un étranger possédant une infime partie des connaissances en matière de service à la clientèle que possèdent les différentes compagnies de croisière. On suppose que si on leur avait permis de se pavaner, Carnival, Crystal, Seabourn et d'autres nous auraient complètement époustouflés par leur capacité à fonctionner efficacement de manière pro-client et pro-santé à un moment où tant de passagers potentiels étaient nerveux.
Hélas, une fois de plus, ils n’ont pas été autorisés à le faire. Des politiciens ivres de pouvoir et des experts dépourvus de toute connaissance du service à la clientèle ont décidé à leur place qu'ils ne seraient pas autorisés à essayer.
Ce qui nous ramène à des gens comme James Cox et aux types d’opérateurs de croisière pour lesquels il a toujours travaillé. En une fraction de seconde, leur dignité leur a été enlevée. Cox ne s’attendait pas à se tenir dans les rangs de nourriture, ou vraisemblablement à prendre le chômage, mais les verrouillages ont été rapides dans leur destruction.
De la même manière, les entreprises appartenant à des personnes fières n'ont probablement jamais imaginé que le gouvernement les fermait, seulement pour que ce même gouvernement devienne la seule source de financement pour un trop grand nombre d'entreprises. C’est une façon longue ou courte de dire que si le PPP a maintenu certaines entreprises à flot, c’est horrible. Ce n’était pas ce qu’ils voulaient; l'aide du gouvernement. Sans l’usage de la force contre eux, ils n’en auraient pas eu besoin. Il y a un mot descriptif pour ce qui a été fait aux entreprises et aux travailleurs, mais il ne sera pas dit ici. Les lecteurs peuvent deviner.
Espérons que les lecteurs garderont également à l'esprit la rapidité avec laquelle les politiciens peuvent détruire les choses et la rapidité avec laquelle leur destruction prive les gens et les entreprises de leur dignité. À l'heure actuelle, l'industrie des croisières, autrefois en plein essor, «attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». Pensez-y s'il vous plait. Et à quel point c'est faux.
Bien sûr vous me direz que l'océan n'est pas le meilleur lieu choisi pour échapper aux virus because que ces nano-particules remontent (avec l'air produit) depuis le magma et qu'il eut été préférable de faire plutôt un tour en avion because que les virus ne montent pas si haut.
Oui mais, nous savons que depuis toujours la masse ferrique incandescente à deux pas au fond des mers & océans éjecte continuellement (24/24h, 365j/an) ces particules nanométriques radioactives qui remontent à la surface par les gaz produits par le magma. Donc, il y en a forcément plus en mers que sur terre. Ok, ok, mais là où réside la différence est que le magma n'a jamais fabriqué ces nouveaux virus qui émergent chaque mois ou quinzaine dans le monde ! Car, eux, ils sont du domaine des laboratoires à recharger des corona inoffensifs depuis 10 000 ans et à les relâcher chargés pour 3 semaines ici ou là dans la nature !
Alors, quoi retenir sur les dangers d'être croisiériste ? Les opportunités sont continuelles en mers de respirer ce qui en sort et sont même plus probables que sur terre. Mais là où l'analyse doit être réorientée est qu'elle est du domaine à bord de boites flottantes avec 5000 sardines confinées en espaces réduits !
Oui mais pourquoi ne l'avoir dit plutôt ? S'eut été déconstruire l'escroquerie ministérielle et présidentielle que de dire que plus ont est enfermé dans toute une famille plus il y a de chance que la personne malade refile ses problèmes à ses proches !
Aucun médecin, scientifique n'a dit qu'il fallait 'confiner' des familles en logis mais qu'ils doivent plutôt sortir pour s'éventer !
Idem pour le port du masque qui ne doit être réservé qu'aux personnels soignants et non généralisé au grand public qui va donc respirer son propre gaz carbonique et conserver en maillage des milliards de virus !
Covid-19... La troisième guerre mondiale a-t-elle commencé ?
Camila. Agoravox sam., 27 mar. 2021 00:58 UTC
Si la Chine et les Etats-Unis ne comprennent pas que l'un ne peut pas dominer l'autre, les conséquences seront plus dévastatrices que les deux guerres mondiales qui ont ravagé le 20ème siècle.
L'avertissement est de Kissinger, le fameux diplomate ayant œuvré au rapprochement de la Chine et des USA au terme de la guerre froide. Il date de 2019, juste avant l'apparition de l'épidémie.
Guerre froide 2.0 ?
D'un côté, une Chine totalitaire et son allier nationaliste, la Russie du « tueur » Vladimir Poutine, de l'autre des « démocraties occidentales », défenderesses des « libertés », emmenées par les USA ? Cette vision du monde manichéenne véhiculée par les médias de l'oligarchie militaro industrielle occidentale est trop simpliste pour être exacte.
Parce que, s'il est certain que la Chine est un état autoritaire, et que la Russie est dirigée par un « tueur » - Sarkozy, Biden et Hollande le sont aussi, ils ont chacun des guerres et des assassinats ciblés à leur actif -, il n'est pas sûr que Donald Trump ou Joe Biden dirigent les USA, et par conséquent, que les USA soient une démocratie.
Dans ce cas, nous ne serions pas en présence d'une guerre froide entre deux blocs nationalistes, mais d'un affrontement d'un type nouveau entre des états totalitaires et des sociétés privées tout aussi totalitaires et monopolistiques. Le hard power des nationalismes chinois et russes, contre le soft power des twitter inc, facebook, google etc.
Dans ce contexte, « COVID19 » peut-elle avoir été fabriquée ?
Question légitime.
Lorsqu'on évoque une telle hypothèse, nous ne pouvons nous empêcher de tourner notre regard vers La City et Wall Street. La City qui au 19ème siècle lorsque la Chine a fermé ses ports à son commerce a engagé l'Angleterre et la France dans les guerres dites de l'Opium... ... Wall Street, dont les émanations modernes et fers de lances, corporations toutes puissantes -Google, Amazon, Facebook, se sont vues refuser l'entrée en Chine, tandis que la Russie menace de les expulser de son territoire.
Les multinationales des marchés boursiers américains ont acquis une telle puissance que de nombreux intellectuels les accusent de constituer un « Etat Profond », de financer des lobbies, des campagnes électorales, d'être capable de défaire ou de faire des présidents, de favoriser tel ou tel candidat, ou de les priver d'accès à l'espace médiatique comme twitter l'a fait avec Trump.
Qu'elles utilisent des cataclysmes naturels ou les attentats comme des opportunités pour envahir et détruire des pays, édicter des nouvelles lois à leur avantage, asseoir leur pouvoir, spéculer et satisfaire leur soif inextinguible de profits n'a rien de nouveau. C'est l'objet du livre documenté « La stratégie du choc », de Naomi Klein. COVID19 pourrait bien s'insérer dans les pages d'une version actualisée de cet ouvrage édifiant.
Le point de départ de l'épidémie : Chine, Wuhan, 2020. Une ville où se trouve un laboratoire P4 de recherche virologique installé par un scientifique français qui est marié avec une certaine ministre de la santé française. La labellisation de « virus chinois » par Donald Trump et le « nous sommes en guerre » d'Emmanuel Macron qui y fait écho... tous les chapitres de COVID19 rappellent un scénario digne des meilleurs James Bond.
Intéressons nous maintenant aux conséquences de l'apparition d'un tel virus
Deux entités géopolitiques rivales se referment sur elles même. Ce n'est pas un rideau de fer qui les sépare, mais un virus invisible. COVID19 a accompli ce que Donald Trump n'était pas parvenu à faire avec ses taxes douanières et ses nombreuses menaces à l'encontre de ces entrepreneurs américains « pas très patriotiques ».
Ceux-ci retirent désormais leurs chaînes de production de Chine.
Pendant ce temps des centaines de milliers de PME s'endettent. D'autres font faillites, des actifs tombent dans les mains de riches créanciers pour une bouchée de pain... La croissance phénoménale de l'ennemi chinois a déraillé pour la première fois depuis très longtemps, même si elle se rétablit rapidement. Le racisme anti chinois se répand en Europe et aux USA encouragé par les médias. Trump est déboulonné du pouvoir. Plus de 6 milliards d'individus apprennent à porter des masques et à se protéger par des gestes barrières. Big Pharma vend des milliards de doses de vaccins. Des lois de surveillances liberticides sont votées. Des milliers de milliards sont injectés dans les économies au travers du rachat de dettes ou créances pourries massifs par les banques centrales. En Europe le journal Le Figaro remarque que COVID19 a permis de parachever la construction européenne » en faisant accepter à l'Allemagne la mutualisation de la dette. La dette des états souverains explose de sorte qu'ils sont encore un peu moins souverains. Les GAFAM voient leur capitalisation doubler et, l'un d'entre eux, Twitter, se permet de supprimer la voix d'un président en exercice. Paris respire, le ciel n'a jamais été aussi clair. On recommence à voir les étoiles. Tandis que les peuples souffrent, les peuples meurent, la consommation d'alcool et de drogues explosent. La courbe des suicides s'envole de manière parabolique... Certain réalisent des profits titanesques...
La suite ?
« Covid19 » pourrait devenir dans les prochains mois un Casus Belli entre les USA, Londres et la Chine.
Je ne serais pas étonné de voir les Etats-Unis et Le Royaume Uni en tête, accuser la Chine d'avoir laissé échapper le virus du fameux laboratoire de Wuhan... et l'Europe suivre, pour demander à la Chine des milliers de milliards en réparation des dommages crées à leurs économies.
Reste l'allumette qui mettra le feu à la poudre.
Lorsque l'on se fâche avec « l'atelier du monde » ce sont les prix des biens de consommation qui augmentent. Voici l'inflation... Le cauchemar de l'Allemagne...
Les peuples nourris au racisme anti chinois par des médias mal intentionnés, remontés terrorisés, épuisés, ruinés, endettés, seront prêts à approuver la guerre.
L'histoire ne se répète pas, elle bégaie. Voilà donc comment l'occident est peut-être en train de fabriquer la 3e guerre mondiale.
N'est-il pas de la responsabilité de chacun de désamorcer ce conflit avant qu'il ne soit trop tard ?
Les GAFAM auraient pu comme Prométhée dérober la lumière aux puissants pour l'apporter aux citoyens du monde afin de les réunir dans la paix et la compréhension mutuelle... ils ont fait un autre choix. Le vœu jaloux qu'aucun peuple n'échappe à leur influence pour créer un monde uniforme à leur image. Au risque de déclencher une guerre cataclysmique qui les emportera eux aussi.
A savoir se rappeler que c'est en novembre 2019 qu'a été découvert ce nouveau corona à Huwan mais, c'est en septembre 2019 qu'il a été géolocalisé au Nord de l'Italie et, c'est aussi en janvier 2019 qu'il a été retiré des eaux usées en Espagne ! Alors, de là à accuser la Chine d'en être responsable... Mais, comme il est plus facile de faire porter le chapeau à son ennemi... Désigner la Chine comme étant un pays totalitaire est vrai, mais, il n'est pas le pays le plus totalitaire ! La Grande-Bretagne et le reste de l'Europe l'ont vite rattrapé tandis que les States traînent encore la patte (mais, rassurez-vous avec l'handicapé mental assis au bureau ovale çà ne peut tourner rond !).
La Chine et la Russie sont 1000 fois mieux armés que n'importe quel pays du monde ou même groupés !
Mais, ne détournons pas la tête d'un sujet le plus préoccupant occulté par les merdias:
Vous souvenez-vous du 'Rwanda94' -TUTSI-Hutu ? Bêh là, c'est pareil (st Barthélemy ?) Angélina J. & Brad P. était-elle ou il fait l'un pour l'autre ? Ce sont là les mêmes particules, les mêmes composants du 'génie technologique' ! Les mêmes cons qui ont dit avoir vu des 'avions' le 11 Septembre. Les mêmes trous de cul du 'Global Warming' et de la mer qui monte. Les mêmes handicapés mentaux du 'bio-ogm-gluten' et autres vaches folles de la pandacovie. Les 3 petits singes de l'information réelle.
Les faux tests PCR (dont les laboratoires s'en foutent royalement s'ils sont négatifs ou négatifs) sont des incubateurs infectant le cerveau (le votre !) grâce au dépôt d'antennes relais pour wifi et 5G !
Alors quoi ? Cette idée de guerre mondiale ne serait-elle pas pour cacher la 'nécessité' d'appliquer le programme de dépopulation ? Comment fermer l'Internet sinon en cas de guerre ? (les extraterrestres refusant d'attaquer notre planète, nous serions obligés de faire la guerre nous-mêmes !).
Le piège du canal de Suez - Grand reset et troisième guerre mondiale
Nicolas Bonnal Source sam., 27 mar. 2021 16:33 UTC
Grâce au piège du canal de Suez, Biden et son Deep State accélèrent l'asphyxie européenne en nuisant à la Chine. Ils font surtout pression sur l'Allemagne. Maurizio Blondet explique tout ici :
« Qui connaît le calendrier du Grand Reset, qui envisage une « interruption d'approvisionnement » plus ou moins ce mois-ci ; il sait donc, ou devrait savoir, que tout ce qui nous arrive est une destruction contrôlée de l'économie occidentale, mise en œuvre entièrement par des milliardaires occidentaux... Faire de la Chine l'ennemi aussi de l'Europe est la stratégie de guerre explicite de l'administration Biden ; pas du tout caché, mais proclamé au sommet d'Anchorage ; pratiquement tous les articles ou services télévisés de ces dernières semaines sont de la propagande anti-chinoise provenant des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Eh bien : notre lecteur boit de la propagande comme un enfant, il se sent déjà abîmé « par la Chine », il a choisi son camp, la guerre, la guerre, la guerre à Pékin. (...)
Selon l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale (IfW), 98% des porte-conteneurs traversent le canal de Suez lorsqu'ils se déplacent entre l'Allemagne et la Chine. La République populaire est le partenaire commercial le plus important de l'Allemagne depuis des années, avec un volume commun de plus de 212 milliards d'euros l'année dernière. Environ 8 à 9% de toutes les importations et exportations de produits allemands transitent par le canal de Suez. (...)
La congestion des navires causée par le blocus du canal de Suez coûte cher à l'économie allemande. L'industrie chimique et les ingénieurs en mécanique mettent en garde contre une perturbation des chaînes d'approvisionnement, déjà sous la pression de la pandémie corona. Même si le porte-conteneurs « Ever Green », bloqué mardi, flotte bientôt à nouveau et que l'importante voie navigable redevient navigable, les logisticiens s'attendent à des semaines de problèmes dans les ports allemands. Les affaires avec le plus grand partenaire commercial de l'Allemagne, la Chine, seront probablement particulièrement affectées. Cette augmentation avait considérablement augmenté récemment et avait aidé l'industrie tributaire des exportations à sortir de la récession de la couronne. Mais la plupart des livraisons se font par le canal de Suez.
Même les météorites refusent de s'y écraser !!! C'est dire si çà pue !
Comment fermer l'économie mondiale ? SUEZ ! Whôaw ! Voilà une idée qu'elle est bonne ! Oui mais voilà que Poutine s'en mêle !! Il propose (il rêve ou quoi ?!!) que du Japon en Europe y a 5000 km en passant par l'Arctique (dont il est le Maître Number One du Brise-glaces) alors qu'il faut se taper 12 000 km à vouloir passer par Suez !! Et pan sur le bec !
Le totalitarisme ne s’exprime complètement que lorsqu’il a déployé ses ressorts de façon totale, c’est-à-dire lorsque ses prémices se sont développées jusqu’au bout. Mais son aboutissement n’est jamais le résultat instantané d’un phénomène et dépend toujours d’un contexte. Ainsi, de un, on ne tombe pas du jour au lendemain dans le totalitarisme – ce qui le rend très pernicieux puisqu’on ne s’en rend souvent compte que lorsqu’il est trop tard – de deux, les mesures politiques actuelles et inédites prises par presque tous les gouvernements de la planète, auraient, dans un autre contexte, donné lieu à des réactions individuelles et sociales très différentes. C’est d’ailleurs par une interaction complexe entre les actions de ceux qui décident et les réactions – ou leur absence, ce qui est en fin de compte aussi une réaction – de ceux qui obéissent que se met en place un ordre politique. L’un ne va pas sans l’autre : si les décisions politiques prennent corps dans la réel, c’est parce qu’elles sont acceptées.
Depuis les débuts de la société de consommation, une étrange collusion s’est faite entre les desseins de l’oligarchie politique et les aspirations citoyennes. Nous avons ainsi accepté que nos vies soient soumises à un impératif opposé au bon sens et à la morale : celui de tout subordonner à l’argent, dans une société profondément inégalitaire où le sujet supporte le plus souvent sa position sociale par l’espoir toujours renouvelé d’obtenir plus. La société de masse a fait de nous des sujets con-sommants acceptant contre la jouissance de la possession que nos rues soient balafrées par des publicités, les radios et télés réduits à des appareils de propagande commerciale, les emplois le plus souvent dénués de tous sens, réduits alors à des pourvoyeurs de salaire qui nous permettront d’adhérer à la consommation de masse, apaisant ainsi les frustrations induites par ce vide. Nous aimons nous dire libres, mais « pour une large part, nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts sont formés, nos idées suggérées par des gens dont nous n’avons jamais entendu parler. Telle est la conséquence logique de la façon dont notre société démocratique est organisée ».(1)
Croissance, croissance, croissance. Est-ce donc notre destinée ? La Boétie, qui, renversant l’habituelle litanie « nous ne pouvons rien faire, ils sont trop forts », rappela que « les tyrans ne sont debout que parce que nous sommes à genoux », donna toute sa puissance à la possibilité de changement du cours de l’histoire. Cette inversion causale – la raison de la tyrannie n’est plus la force des tyrans, mais la faiblesses de ceux qui les servent (nous) – est en effet profondément réaliste, et donc pleine d’espoir. La prise de conscience de nos capacités collectives à ne plus subir et agir sur le cours de nos vies, implique toutefois que la société dans laquelle nous sommes nés ne soit pas perçue par nous comme quelque chose de naturel qui ne peut être changé, une donnée intangible. Or, cette naturalisation du social (qui s’exprime dans le « on ne peut rien faire, c’est comme ça »), comme si ce social n’était pas le fruit de choix, de combats, de décisions, est profondément répandue.
Mais le contexte est là : ayant troqué notre liberté contre une sécurité illusoire offerte par l’État sous conditions que nous acceptions ses règles, dont celle en premier lieu de travailler et consommer toute sa vie, beaucoup d’entre nous n’ont plus eu l’esprit et la force pour refuser. Ils ont peur d’autre chose et préfère le pire qu’on leur sert que l’inconnu dont ils pourraient se faire les architectes ; ils préfèrent qu’on les guide plutôt que de se prendre en main. Ils ont accepté la malbouffe, les villes polluées, stress et dépression, pesticides, bull-shit job, misère côtoyant indécentes richesses, pourquoi n’accepteraient-ils pas de limiter désormais leur vie à un cœur qui bat ? Nous avons déjà tellement été privé de sens, appris à mourir de notre mode de vie, pourquoi dès lors ne pas accepter qu’une vie non vécue soit préférable à une vie entière, libre et épanouie mais où l’on risque de mourir du covid – probabilité très faible s’il en est ? Paradoxe, « car si on retire à l’existence ses facultés proprement humaines ou ce qui fait de nous des hommes pour se reclure dans une définition archi-pauvre et sanitaire de la vie, réduite au simple fait physiologique de vivre, alors pourquoi s’escrimer à la “sauver” ou à la maintenir “quoi qu’ il en coûte” »(2).
Ce sens que l’on donne à nos vies, qui dépend de la lucidité du regard que nous portons sur la société, fait que les intentions derrière les critiques contre les mesures absurdes et iniques des gouvernements « contre » le covid-19, sont multiples. Il y a le restaurateur, le coiffeur, le barman qui veulent, tout à fait légitimement, retrouver leur job, « comme avant ». D’autres pourtant ne souhaitent ni la dystopie covidienne, ni le « monde d’avant », car ils pensent que la première n’est que la continuité de l’autre : dans les deux, l’information est privatisée, les grands groupes économiques, à l’instar des multinationales pharmaceutiques, fondent les choix politiques, les dominants sont corrompus. Nous savons que nous ne sommes plus en démocratie, qu’avoir accepté l’oxymore démocratie représentative lui ôtait déjà tout fondement.
L’espoir en situation de désespoir peut être grand. Le zèle des autorités à contraindre la population à des mesures injustifiées, leur refus de tout débat contradictoire, les violences policières pour museler la contestation, le mépris des politiques vis-à-vis des citoyens, les supposés « contre-pouvoirs »(3) qui ne sont que des tampons pour tempérer la contestation, le rôle des médias de masse comme outil de peur, de contrôle et de fabrication du consentement… Tout cela peut servir de levier pour un soulèvement intelligent, construit, qui permettra d’appréhender que covid-19 est une « crise » globale, dans son sens médical : « Moment d’une maladie caractérisé par un changement subi, et généralement décisif, en bien ou en mal ».(4)
Ce monde est malade, cette période est décisive, à nous de vouloir que le changement aille vers le bien.
Alexandre Penasse
1 - Edward Bernays, Propaganda, p. 9, cité dans « La société de l’indécence. Publicité et genèse de la société de consommation », Stuart Ewen, Editions Le retour aux sources, 2014, p.129. 2 - La déraison sanitaire ? Le covid-19 et le culte de la vie par-dessus tout, Alexandra Laignel-Lavastine, Le Bord de l’eau, 2020, p. 11-12. 3 - Telle l’Association des Journalistes professionnels (AJP), syndicat des journalistes en Belgique, qui depuis nos questions en conférence de presse et les censures du gouvernement, ne prend aucunement notre défense. 4 - Le Petit Robert.
lI est intéressant d’entendre les gens parler de la situation actuelle, donnant leurs avis sur les chiffres, l’évolution et les prédictions futures, les mesures du gouvernement, le vaccin, les masques… De ces avis se dessinent des « camps », avec des « pro » et des « anti ». Des divisions apparaissent donc, même chez ceux qui peu de temps avant se réunissaient pourtant autour d’une interprétation commune du monde et de la volonté de le changer(1).
Sachant toutefois qu’une majorité de la population reçoit principalement ses informations des officines gouvernementales que sont les médias de masse, les divergences ne sont le plus souvent que des réactions variant uniquement au gré de traits de personnalité propres à chacun(2) : l’un ou l’autre recevra la même information du journal télévisé, laquelle passera par un filtre personnel et donnera naissance à une opinion.
Le ministère de l’Information occulte, censure, ment, divertit, focalise, donne des infos contradictoires… Impossible dans ce contexte que l’opinion soit libre. Comme le disait Hannah Arendt : « La liberté d’opinion est une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat » (La Crise de la culture, 1961). Nous pourrions toutefois tenter de réconcilier ceux qui ont encore la capacité d’accepter que la vérité se construit et ne se reçoit pas telle quelle, en posant certaines questions qui ne divisent pas et devraient les mettre d’accord, lever des doutes et montrer qu’il manque indubitablement au sujet quelque chose pour pouvoir penser et se construire des opinions librement(3). En somme, ces questions ne devraient pas mener à la conclusion qu’elles ne méritaient pas d’être posées :
– Pourquoi l’État, depuis le début de l’épisode Covid-19, refuse-t-il systématiquement et catégoriquement d’interroger sa position au regard de toutes les propositions, informations, témoignages qui s’inscrivent à l’encontre du prescrit officiel ? Ainsi, depuis le début du Covid-19 en Belgique, de nombreux appels, cartes blanches, lettres ouvertes, ont été écrits par des professionnels de la santé, sans qu’ils n’aient jamais été suivis d”un débat et sans qu’ils influent sur la ligne de conduite gouvernementale.
– Pourquoi les accords et tractations avec les multinationales sont-ils tenus secrets alors que les décisions qui sont prises influent énormément sur nos vies et nécessiteraient dès lors une totale transparence ? Il faut que les gens sachent si les choix qui sont faits en leur nom le sont dans l’intérêt commun ou dans celui de quelques multinationales.
– Pourquoi le travail des groupes d’experts demeure entouré d’un voile d’opacité(4) ?
– Pourquoi ne peut-on pas avoir un débat sur la situation de saturation des hôpitaux qui, selon certains, seraient due uniquement aux mesures politiques prises antérieurement (réduction des budgets de santé, numerus clausus, dévalorisation des métiers de soins, etc.) et à l’absence totale de travail sur la prévention. Si cela est vrai, nous ne sommes pas en présence d’une véritable pandémie avec une létalité importante qui est une des caractéristiques de celle-ci.
– Pourquoi les supposés effets bénéfiques du confinement ne sont-ils pas mis en balance avec les conséquences dramatiques que ces mêmes mesures vont causer.
– Pourquoi l’État se dévoilerait-il aujourd’hui comme pouvoir au seul service du bien public, dont celui de la santé, alors que depuis des décennies il n’a pas empêché ou a organisé : la misère, l’usage intensif de pesticides, l’inégalité scolaire(5), la pollution de l’air, l’usage intensif de la bagnole, la malbouffe, la déliquescence des services publics, la privatisation des médias, une santé à deux vitesses, le réchauffement climatique, etc. Découle de là l’idée qu’il serait actif uniquement dans le cadre d’une société de croissance qui privilégie quelques individus au détriment de la masse, la voie vaccinale dans l’épisode actuel du Covid laissant à nouveau penser qu’on continue le business as usual ?
– Pourquoi les politiciens et leurs experts nous illusionnent depuis des mois avec l’idée qu’il est possible de venir à bout d’un virus, alors que c’est tout simplement impossible(6) ?
– Pourquoi la solution unique pour les gouvernements est-elle le vaccin, alors que la transparence est inexistante (cf. point 2) et que le vaccin semble s’inscrire dans une seule logique commerciale ?
– Pourquoi ceux qui portent un autre regard sur la situation que celui officiel sont-ils systématiquement calomniés, licenciés, censurés ?
Toutes ces questions sans réponses, dont la liste n’est pas exhaustive, démontre qu’aucun débat véritable n’a lieu. Dans la folie actuelle, nous sommes laissés pour aveugles si nous écoutons les médias dominants. Ces derniers et les gouvernements empêchent que les questions reprises ici soient débattues. Ils veulent créer, comme chaque fois, l’illusion du consensus. Derrière la volonté de former une chimérique « Nation de citoyens solidaires » (Macron), à l’instar de l’époque du « Nous sommes tous Charlie » et de ses discours solennels(7), se cache au fond l’injonction au conformisme servile : « Travaillez, consommez, fermez-là, nous nous occupons de vous ».
1 - À ce titre, le Covid-19 révèle certainement des divergences profondes endormies auparavant (comme le rôle que l’un ou l’autre attribue à l’État). Plus que d’être une cause, l’épisode actuel serait alors un révélateur. 2 - Traits eux-mêmes « politiques » et déterminés par le système dans lequel le sujet évolue. Réalité évidemment tue par le pouvoir, qui vante – et vend – d’autant plus la liberté de penser qu’elle est nourrie par ces mêmes officines. 3 - Et donc se constituer comme sujet. 4 - https://www.lespecialiste.be/fr/actualites/pas-de-raison-de-maintenir-lesavis-d-experts-secrets.html 5 - La Belgique est le pays le plus inégalitaire des pays de l’OCDE, c’est-à-dire que plus on est pauvre plus on échoue à l’école en Belgique. 6 - Voir « On ne peut pas gagner la guerre contre le coronavirus », Kairos, septembre-octobre 2020, ou https://www.kairospresse.be/?s=coronavirus 7 - Voir « Nous ne sommes pas tous Charlie », Kairos, février-mars 2015, et sur le site https://www.kairospresse.be/article/nous-ne-sommes-pas-tous-charlie, et le dossier : https://www.kairospresse.be/dossier/tous-charlie-plus-complexe
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 27 MARS 2021 - 17h30 Rédigé par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Je suis assis dans un bar au Texas, entouré de gens sans masque, à regarder les gens dans les rues se promener comme si la vie était normale, à parler avec des visages gentils et amicaux, à avoir l'impression que les choses dans le monde sont plus ou moins normales. Les cas et décès attribués à Covid sont, comme partout ailleurs, en baisse dramatique.
Si vous ne prêtez attention qu'aux campagnes de peur des médias, vous trouverez cela déroutant. Il y a plus de deux semaines, le gouverneur du Texas a complètement annulé ses politiques de verrouillage dévastatrices et abrogé tous ses pouvoirs d'urgence, ainsi que les attaques flagrantes contre les droits et les libertés.
Il y avait quelque chose de très peu texan dans ces verrouillages. Ma chambre d'hôtel est ornée de photos de cow-boys sur des chevaux agitant des fusils en l'air, ainsi que d'autres représentations d'un individualisme robuste face aux éléments. C’est une caricature mais les Texans l’acceptent. Puis un nouveau virus est apparu - comme si cela ne s'était jamais produit auparavant au Texas - et la nouvelle classe Zoom a pris le chemin inverse, non pas la liberté mais l'imposition et le contrôle.
Après près d'un an d'absurdités, le 2 mars 2021, le gouverneur a finalement dit que ça suffit et a tout abrogé. Les villes peuvent toujours se livrer à des méfaits liés à Covid, mais au moins elles ne sont plus couvertes par le bureau du gouverneur.
À ce moment-là, un ami m'a fait remarquer que ce serait le test que nous attendions.
Une abrogation complète des restrictions entraînerait une mort massive, ont-ils déclaré. Est-ce que cela serait ? Les verrouillages contrôlaient-ils vraiment le virus? Nous le saurions bientôt, a-t-il théorisé.
J'ai connu mieux. Le «test» visant à savoir si et dans quelle mesure les verrouillages contrôlent le virus ou «suppriment les épidémies» (selon les termes d’Anthony Fauci) a été tenté dans le monde entier. Chaque examen empirique sérieux a montré que la réponse est non.
Les États-Unis ont de nombreux exemples d'États ouverts qui ont généralement eu de meilleures performances dans la gestion de la maladie que les États fermés. La Géorgie a déjà ouvert ses portes le 24 avril 2020. Le Dakota du Sud n'a jamais fermé ses portes. La Caroline du Sud a ouvert ses portes en mai. La Floride a mis fin à toutes les restrictions en septembre. Dans tous les cas, la presse a hurlé sur le prochain massacre qui n'a pas eu lieu. Oui, chaque état ouvert a connu une vague de saisonnalité en hiver, tout comme les états de verrouillage.
C'était donc au Texas. Grâce à ce fil Twitter et à certains de mes propres recherches sur Google, nous avons une belle archive de prédictions sur ce qui se passerait si le Texas ouvrait.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré que l'ouverture du Texas était «absolument imprudente».
Gregg Popovich, entraîneur-chef des NBA San Antonio Spurs, a déclaré que l'ouverture était «ridicule» et «ignorante».
CNN a cité une infirmière aux soins intensifs en disant: "J'ai peur de ce à quoi cela va ressembler."
Vanity Fair est allé au-dessus avec ce titre: "Les gouverneurs républicains célèbrent l'anniversaire de COVID avec un plan audacieux pour tuer 500 000 Américains supplémentaires."
Il y avait l'inévitable Dr Fauci: «Il est tout simplement inexplicable pourquoi vous voudriez vous retirer maintenant.»
Robert Francis «Beto» O’Rourke du Texas s’est révélé être un lockdowner à part entière: c’est une «grosse erreur», a-t-il déclaré. «Il est difficile d’échapper à la conclusion qu’il s’agit aussi d’un culte de la mort.» Il a accusé le gouverneur de «sacrifier la vie de nos compatriotes texans… à des fins politiques».
James Hamblin, médecin et écrivain pour l'Atlantique, a déclaré dans un Tweet apprécié par 20 000 personnes: «Mettre fin aux précautions maintenant, c'est comme entrer dans les derniers kilomètres d'un marathon, enlever ses chaussures et manger plusieurs hot dogs.»
L'auteur à succès Kurt Eichenwald a lancé: «Putain. Le Texas a déjà CINQ variantes qui se sont présentées: la Grande-Bretagne, l'Afrique du Sud, le Brésil, New York et Californie. Les variantes NY et CA pourraient affaiblir l'efficacité du vaccin. Et maintenant, l'idiot @GregAbbott_TX ouvre l'état. " Il a en outre qualifié le gouvernement de «meurtrier».
L'épidémiologiste Whitney Robinson a écrit: «Je me sens vraiment triste. Il y a des gens qui tomberont malades et mourront à cause d'infections évitables dans les prochaines semaines. C'est démoralisant. "
Le spécialiste Bill Kristol (je n'avais aucune idée qu'il était un lockdowner) a écrit: «Gov. Abbott sera responsable de plus d'hospitalisations et de décès liés au COVID évitables que tous les immigrants sans papiers traversant la frontière du Texas réunis.
Le spécialiste de la santé Bob Wachter a déclaré que la décision d'ouvrir était «impardonnable».
Le gourou du virus Michael Osterholm a déclaré à CNN: «Nous entrons dans la bouche du monstre. Nous le sommes tout simplement.
Joe Biden a déclaré que la décision du Texas d'ouvrir reflétait «la pensée néandertalienne».
Le nutritionniste Eric Feigl-Ding a déclaré que cette décision lui donnait envie de «vomir si fort».
Le président du Parti démocrate de l’État a déclaré: «Ce que fait Abbott est extrêmement dangereux. Cela tuera les Texans. Les spécialistes des maladies infectieuses de notre pays ont averti que nous ne devrions pas baisser la garde, alors même que nous progressons vers la vaccination. Abbott s'en fiche. "
D'autres démocrates d'État ont déclaré dans une lettre que la décision était «prématurée et préjudiciable».
Rochelle Walensky du CDC n’a pas mâché ses mots: «S'il vous plaît, écoutez-moi clairement: à ce niveau de cas avec des variantes qui se répandent, nous risquons de perdre complètement le terrain durement gagné que nous avons gagné. Je suis vraiment préoccupé par les informations selon lesquelles de plus en plus d'États annulent les mesures de santé publique exactes que nous avons recommandées pour protéger les gens du COVID-19. »
Il y a probablement des centaines d'autres avertissements, prédictions et demandes de ce type, tous déclarés avec une certitude absolue que le fonctionnement social et commercial de base est une idée terrible. Le hall de verrouillage était en pleine vigueur. Et pourtant, que voyons-nous maintenant dans plus de deux semaines (et sans doute les verrouillages sont-ils morts le 2 mars, lorsque le gouvernement a annoncé la décision)?
Voici les données.
- voir graphique sur site -
Le CDC dispose d'un outil très utile qui permet à quiconque de comparer les états ouverts et fermés. Les résultats sont dévastateurs pour ceux qui pensent que les verrouillages sont le moyen de contrôler un virus. Dans ce graphique, nous comparons les États fermés du Massachusetts et de la Californie avec les États ouverts de Géorgie, de Floride, du Texas et de Caroline du Sud.
Que pouvons-nous conclure d'une telle visualisation ? Cela suggère que les verrouillages n'ont eu aucun effet statistiquement observable sur la trajectoire du virus et les conséquences graves qui en résultent. Les états ouverts ont généralement mieux performé, peut-être pas parce qu'ils sont ouverts, mais simplement pour des raisons démographiques et saisonnières. Les États fermés semblent n'avoir rien obtenu en termes d'atténuation.
D'un autre côté, les verrouillages ont détruit des industries, des écoles, des églises, des libertés et des vies, démoralisant la population et privant les gens de leurs droits essentiels. Le tout au nom de la sécurité contre un virus qui a fait son œuvre de toute façon.
En ce qui concerne le Texas, les résultats à ce jour sont en ...
- voir graphique sur site -
Je ne fais aucune prédiction sur la trajectoire future du virus au Texas. En effet depuis un an, AIER a pris soin de ne pas essayer de devancer ce virus, qui a ses propres voies, certaines prévisibles et d'autres mystérieuses. L'expérience a, ou aurait dû, humilier tout le monde. Les arrangements politiques ne semblent pas avoir le pouvoir de le contrôler, encore moins de le supprimer définitivement. La croyance qu'il était possible de contrôler les gens afin de contrôler un virus a produit une calamité sans précédent dans les temps modernes.
Ce qui est frappant dans toutes les prédictions d'infections et de décès ci-dessus, ce n'est pas seulement qu'elles étaient toutes fausses. C’est l’arrogance et la confiance derrière chacun d’eux. Après une année complète et en observant directement l'incapacité des «interventions non pharmaceutiques» à gérer le pathogène, les experts sont toujours attachés à leurs verrouillages bien-aimés, incapables ou peu disposés à examiner les données et à en tirer des leçons.
Le concept de verrouillage découle d'une prémisse erronée: vous pouvez séparer les humains, comme les rats dans des cages, et donc contrôler et même éradiquer le virus. Au bout d'un an, nous savons sans équivoque que ce n'est pas vrai, ce que les meilleurs et les plus sages épidémiologistes savaient depuis le début. Les travailleurs essentiels doivent encore travailler; ils doivent rentrer chez eux dans leurs familles, dont beaucoup vivent dans des conditions de vie surpeuplées. Les verrouillages n'éliminent pas le virus, ils ne font que transférer le fardeau sur la classe ouvrière.
Nous pouvons maintenant voir l'échec en noir, blanc et couleur, apparaissant quotidiennement sur nos écrans grâce au CDC. Cela a-t-il ébranlé la classe d'experts pro-lockdown ? Pas autant. Quel témoignage étonnant de l’entêtement de l’opinion de l’élite et de ses préjugés contre les libertés fondamentales. Ils pourraient tous faire écho aux paroles de Groucho Marx: «Qui allez-vous croire, moi ou vos propres yeux ?»
(...) Les États-Unis ont de nombreux exemples d'États ouverts qui ont généralement eu de meilleures performances dans la gestion de la maladie que les États fermés. La Géorgie a déjà ouvert ses portes le 24 avril 2020. Le Dakota du Sud n'a jamais fermé ses portes. La Caroline du Sud a ouvert ses portes en mai 2020. La Floride a mis fin à toutes les restrictions en septembre 2020.
Dans tous les cas, la presse a hurlé sur le prochain massacre qui n'a pas eu lieu. Oui, chaque état ouvert a connu une vague de saisonnalité en hiver, tout comme les états de verrouillage. (...)
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 27 MARS 2021 - 15h30 Rédigé par Matt Taibbi via TK News,
Le magazine satirique français Charlie Hebdo a de nouveau remporté la condamnation du monde entier, avec la couverture illustrée ci-dessus. Les réactions allaient de «odieux» à «haineux» à «faux à tous les niveaux», avec de nombreuses versions de l'observation désormais obligatoire selon laquelle le magazine n'est pas seulement mauvais maintenant, mais «a toujours été dégoûtant».
Cette couverture est probablement un 8 ou 9 sur l'échelle de l'offensivité, et j'ai ri. Il va après tout le monde: la reine Elizabeth, représentée comme une version plus dérangée de Derek Chauvin (les poils courts des jambes sont une belle touche); Meghan Markle, la princesse vivant dans un luxe incomparable dont la victimisation est devenue une fixation mondiale de la culture pop; et, surtout, le chœur inévitable de commentateurs indignés qui insisteront sur le fait qu'ils «apprécient la bonne satire autant que la personne suivante» mais ne peuvent tout simplement pas supporter cet effort particulier qui «va trop loin», ce n'est qu'une coïncidence que aucune de ces personnes n'a ri depuis l'école primaire et ne la manque pas.
- voir page sur site -
Review of Killer Cartoons, édité par David Wallis, et White, par Bret Easton Ellis
Il y a six ans, après que des terroristes ont tué 10 personnes dans les bureaux parisiens de Hebdo lors d'une attaque par arme à feu brutale, les écrivains, rédacteurs en chef et caricaturistes du journal ont d'abord été célébrés dans le monde entier comme des martyrs de la cause de la liberté d'expression et des valeurs démocratiques. Rien qu'en France, le 11 janvier 2015, plus de 3 millions de personnes ont défilé en signe de solidarité avec les victimes, qui avaient été tuées pour avoir dessiné des photos du prophète Mahomet. Les manifestants ont également défilé au mépris de ceux qui tireraient sur des gens pour avoir dessiné des dessins animés, d'autant plus que ce groupe de tueurs a également tué par balle quatre personnes dans un supermarché casher lors d'une attaque antisémite. Pendant environ cinq minutes, Je Suis Charlie a été un cri de ralliement à travers le monde.
Dans un premier aperçu de la sympathie croissante de l'Occident pour l'élimination des hérétiques, des fissures sont rapidement apparues dans la défense post-massacre de Charlie Hebdo. Le pape François a dit que si quelqu'un «dit un mot maudit contre ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing». Bill Donohoe, chef de la Ligue catholique américaine, a écrit: «Les musulmans ont raison d'être en colère», et a déclaré du rédacteur en chef de Hebdo Stéphane Charbonnier: «S'il n'avait pas été aussi narcissique, il serait peut-être encore en vie.» Le chroniqueur du New York Times et célèbre spécialiste de l'humour David Brooks a écrit un essai, «Je ne suis pas Charlie Hebdo», affirmant que même s'il est presque toujours faux d'essayer de supprimer la parole, ces mécréants français devraient être exclus de la société polie et consignés à la «table des enfants», avec Bill Maher et Ann Coulter.
L'humour meurt partout, pour des raisons évidentes. Toute comédie est subversive et l'autoritarisme est à la mode. Les bandes dessinées existent pour nous empêcher de nous prendre trop au sérieux, et nous vivons à une époque où les gens croient avoir le droit constitutionnel d'être pris au sérieux, même si - surtout si - ils sont des idiots, répétant des pensées qu'ils viennent juste d'entendre pour la première fois. il y a quelques minutes. Parce que l’humour dégonfle les idées stupides, les humoristes sont dénoncés dans toutes les cultures qui vénèrent des idées stupides, comme l’Espagne sous l’Inquisition, l’Afghanistan sous les talibans ou les États-Unis d’aujourd’hui.
À l'époque de Trump, il y a eu une forte baisse des blagues dans l'ensemble, mais la moquerie d'un président qui disait des choses comme: «Mes deux plus grands atouts ont été la stabilité mentale et le fait d'être vraiment intelligent» a atteint des niveaux sans précédent. Ce n'était pas seulement correct de rire de Trump, c'était obligatoire, et plus les images étaient insipides, mieux c'était: Trump gay avec Poutine, Trump gay avec le Klan, Trump avec des micropénis, le visage de Trump en mosaïque de 500 bites, Trump en tant que aveugle dirigé par un chien-voyant qui a le visage de Benjamin Netanyahu et une étoile de David pendu à son collier, Trump avec un stylo dans le cul, Trump avec un petit pénis à nouveau. Les experts ont ri encore plus quand quelqu'un a menacé de poursuivre l'artiste Illma Gore pour son pastel «Trump's tiny weiner», exposé à la Maddox Gallery de Londres. "C'est mon art et je m'en tiens à lui", a déclaré Gore. "De plus, quiconque a peur d'un pénis fictif ne me fait pas peur."
Les gens ont applaudi, car bien sûr: quiconque menace même d'engager un avocat pour dénoncer un dessin a déjà perdu. Les caricaturistes dans ce sens n'avaient pas de meilleur ami que Trump, qui essayait constamment de bloquer les rendus hostiles, y compris un dessin animé de Nick Anderson le montrant, lui et ses partisans, buvant de l'eau de Javel comme remède Covid-19 (la campagne Trump aurait qualifié le dessin d'Anderson des chapeaux MAGA de marque de commerce. infraction). Beaucoup de dessins animés anti-Trump n'étaient ni créatifs ni drôles - si "Il est gay et a une petite bite!" C'est le mieux que vous puissiez faire avec ce politicien, vous avez probablement besoin d'une nouvelle ligne de travail - et vous n'avez été sauvé que par les efforts absurdes de Trump pour défendre sa dignité. Vous ne pouvez pas contrôler l’instinct privé d’une personne à rire, et il n’ya rien de plus drôle que de regarder quelqu'un essayer, surtout si cette personne est déjà une sorte de milliardaire et le président.
Pour autant, la plupart des blagues de l'ère Trump sont tombées à plat, précisément parce qu'elles étaient obligatoires. Les humoristes modernes ont le droit de rire des mauvaises personnes: racistes, sexistes, théoriciens du complot, Trump, n'importe qui sauf eux-mêmes ou le public. Il y avait des artistes qui ont fait beaucoup d'humour avec Trump. "M. Garrison renifle du nitrate d'amyle en violant Trump à mort "s'est démarqué, tandis que les imitations d'Anthony Atamaniuk ont fonctionné parce qu'il a vraiment essayé de se connecter avec le Trump en chacun de nous, en demandant:" Où est la partie Trump de ma psyché ? " Mais la plupart de l'humour de Trump n'était que des points de discussion DNC sous forme de croquis, à peu près aussi drôles que les caricatures de Tojo ou Hitler de la Seconde Guerre mondiale.
Saturday Night Live a même commémoré la publication du rapport Mueller et la mort de la théorie de la collusion non pas en se moquant d'eux-mêmes, ou des milliers d'experts, de politiciens et d'autres personnalités publiques qui ont passé trois ans à insister sur le fait que c'était vrai, mais en le faisant encore. un autre sketch de «Poutine torse nu», avec Poutine triste déclarant: «Je suis toujours un gars puissant, même si Trump ne fonctionne pas pour moi!» Je défie quiconque de regarder ceci et de déclarer qu'il a été écrit par un comédien, et non par quelqu'un comme David Brock, ou un stagiaire d'Adam Schiff:
Les humoristes vivaient autrefois en diffusant les pensées interdites de la société, à l'époque où il était compris que a) nous les avions tous et b) les choses que nous supprimions et nous rendions les plus anxieux avaient aussi tendance à être celles qui nous faisaient le plus rire. Ce qui nous amène à Killed Cartoons: Casualties From the War on Free Expression.
Le rédacteur en chef David Wallis a rassemblé Killed Cartoons en 2007, peu de temps après la controverse impliquant le journal danois Jyllands-Posten, qui a publié une caricature du prophète Mahomet en septembre 2005. Wallis a noté que la couverture américaine de la controverse évitait assidûment de montrer les caricatures incriminées - J'ai noté la même chose après le massacre de Hebdo - ce que Doug Marlette, le caricaturiste lauréat du Pulitzer, a insisté sur le fait que cela équivalait à accepter le règne de la foule. Cet instinct est désormais ancré dans le journalisme américain. Quasiment tous les jours, une personnalité publique est obligée d’avouer divers crimes contre l’orthodoxie politique, mais les lecteurs sont rarement informés de ce qu’ils ont fait exactement, seulement que c’était mauvais. Jay Leno est le dernier à offrir la Confession publique rampante pour ce que le New York Times a seulement appelé «des années de blagues anti-asiatiques», sans nous dire ce qu'elles étaient.
La confession a été déclenchée par un profil de l'acteur et producteur Gabrielle Union dans Variety, dans lequel elle a raconté un échange entre Leno et Simon Cowell dans les bureaux de America’s Got Talent:
En filmant un interstitiel commercial dans les bureaux de «AGT», elle dit que l'ancien animateur de «Tonight Show» a fait une fissure sur une peinture de Cowell et ses chiens, disant que les animaux ressemblaient à des aliments dans un restaurant coréen. La blague a été largement perçue comme perpétuant des stéréotypes sur les Asiatiques mangeant de la viande de chien.
Le réseau d'action médiatique pour les Américains d'origine asiatique (MANAA) a compilé «neuf blagues documentées» entre 2002 et 2012 que Leno a fait sur les Coréens ou les Chinois mangeant de la viande de chien. (Les Coréens et les Chinois mangent de la viande de chien - il y a même des festivals de viande de chien - mais peu importe).
Les blagues rejetées n'étaient pas difficiles à trouver même au début des années 2000 parce que, écrit Wallis, les rédacteurs «suppriment les illustrations convaincantes, les caricatures éditoriales et les bandes dessinées politiques par peur - peur de mettre en colère les annonceurs, les partenaires de golf de l'éditeur, la femme de l'éditeur, le local. dogcatcher ou le président des États-Unis, des Noirs, des Asiatiques, des Hispaniques, des homophobes, des gays, des partisans pro-choix et des manifestants anti-avortement, des catholiques, des juifs et des mamies du Midwest… »
Même dans les années 1990 et au début des années 2000, la presse «respectable» refusait souvent les dessins animés précisément parce qu'ils étaient drôles. Un vrai rire aux éditeurs était un signe de problème. Wallis raconte l'histoire d'un dessinateur du nom de J.P. Trostle du Chapel Hill Herald, qui, en octobre 2001, a tenté de vendre un dessin animé avant une fête locale d'Halloween. «Costumes d'Halloween imprudents», était le titre, au-dessus d'une photo d'un garçon tromper comme une boîte d'anthrax, et d'un couple à une fête de baril habillé comme les tours jumelles (l'homme avait un bonnet avec un avion suspendu ). Wallis décrit comment Trostle a montré des croquis aux rédacteurs en chef et aux journalistes dans l'espoir d'obtenir un soutien. «La première chose qu'ils ont faite a été d'en rire», a-t-il dit. «La deuxième chose qu’ils ont faite a été de [dire]:« Nous n’allons jamais gérer ça ».»
C'était la même chose lorsque Bob Englehardt a essayé de tester le délai de prescription sur l'humour de l'Holocauste. «Autre liste de Schindler» était juste un morceau de papier avec les mots Œufs, lait, café, pain dessus - évidemment drôle, mais tué par le Hartford Courant en 1993. Il y a beaucoup d'autres histoires impliquant des idées qui étaient juste un peu trop comme rire de choses réelles pour les rédacteurs en chef de journaux il y a encore une génération, comme le Christ portant une chaise électrique sur une colline, le pape montant au ciel dans un char recouvert de plexiglas, ou un autre pape (les papes sont drôles) tenant un bâton en forme de un cintre.
Killed Cartoons est l'histoire d'une époque où les rédacteurs en chef et les dessinateurs essayaient de faire la différence entre ce que les gens trouvaient drôle en privé et ce qui était considéré comme un fourrage acceptable pour le ridicule public. Nous avons bien dépassé cela maintenant, alors que nous ne sommes pas censés avoir des pensées malsaines en public ou en privé. En fait, tout le concept de pensées privées est devenu tristement célèbre. Pourquoi quelqu'un a-t-il besoin d'opinions privées, dans une société où les bonnes opinions sur chaque question sont connues et devraient pouvoir être dites publiquement en toute sécurité?
«Un point bas culturel de 2015», a écrit Bret Easton Ellis dans White, «a été l'effort d'au moins deux cents membres de PEN America, une organisation littéraire de premier plan à laquelle appartiennent la plupart des écrivains, pour ne pas présenter les survivants du massacre de Charlie Hebdo. à Paris avec un tout nouveau prix du courage pour la liberté d'expression.
Ellis, dont le livre de 2019 a attiré encore plus de dégoût du public que la dernière couverture de Charlie Hebdo, a poursuivi en critiquant les écrivains qui ont décidé d'honorer Hebdo serait «valoriser un matériel sélectivement offensant». Le prix a finalement été décerné, car il y avait plus de membres du PEN qui pensaient que le magazine méritait le prix, mais Ellis a écrit:
Il y en avait encore deux cents qui étaient offensés et estimaient que Charlie Hebdo allait «trop loin» dans sa satire, ce qui suggérait qu'il y avait un nombre limité de cibles que les humoristes et les satiristes étaient autorisés à poursuivre.
Il était logique qu'Ellis soit contrarié par le fait que les Américains renient Charlie Hebdo. Il est célèbre pour avoir produit peut-être la dernière œuvre satirique sans vergogne à avoir été acclamée par la critique dans ce pays. American Psycho a réussi en partie parce que beaucoup de gens qui l'ont trouvé si divertissant ne se sont pas rendu compte qu'ils étaient poignardés ou sciés à la chaîne dans ses pages. Ce livre parlait de ce qui se passe lorsqu'une société gouvernée par des valeurs ouvertement insensées exige que ses citoyens portent un masque de normalité. Plus vous essayez d'enterrer les contradictions, plus la maladie s'aggrave, et le livre a soutenu que nous étions déjà très malades à la fin des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix.
Dans White, Ellis décrit les frères de Wall Street qu'il a essayé d'étudier pour American Psycho. C'étaient des mecs blancs hétérosexuels qui voyageaient en meute et ont probablement grandi en intimidant quiconque était différent en utilisant des mots comme «pédé», mais maintenant, en tant que chefs de corps de cadets des «jeunes excès de l'ère Reagan des années 80», ils se sont approprié «la norme caractéristiques de la culture des hommes gais »plutôt que de parler de qui ils étaient vraiment:
Au cours de mes recherches initiales, j’avais été frustré par leurs évasions quant à ce qu’ils faisaient exactement pour les entreprises dans lesquelles ils travaillaient - des informations que j’ai jugées nécessaires, mais qui ont finalement réalisé que ce n’était pas le cas. J'ai plutôt été surpris par leur désir de montrer leurs modes de vie matérialistes fous: les restaurants branchés à des prix scandaleux où ils pouvaient obtenir des réservations, les locations d'été sympas des Hamptons et, en particulier, leurs coupes de cheveux et régimes de bronzage coûteux, les abonnements à une salle de sport et leurs routines de toilettage.
American Psycho était un livre que beaucoup de gens aimaient, tant qu'ils étaient certains qu'il décrivait quelqu'un d'autre, un monstre. En fait, ce qui a fait fonctionner l'humour et l'a élevé au-dessus d'un recueil de dénigrements sournois des saccades de Wall Street, c'est qu'il décrivait un monologue intérieur familier à la plupart d'entre nous.
Dans un pays qui adorait l'image de Nike du fonceur en forme, informé et socialement concerné, mais qui nous jugeait vraiment par notre habileté à écraser les voisins en tant que concurrents capitalistes et à escroquer le public comme dupes - sans aucun doute, Pierce et Pierce finiraient par avoir a été l'un des principaux distributeurs de titres adossés à des hypothèques - le héros du tueur en série du livre, Patrick Bateman, était un exemple tout à fait typique de l'espèce américaine. La prise de conscience de sa banalité, du manque d’intérêt ou de surprise de la société pour sa vie intérieure meurtrière, était au cœur de l’épiphanie horrible du personnage.
Ellis explique comment les choses dans ce pays n'ont pas changé depuis American Psycho, mais sont «plus exagérées, plus acceptées». Est-ce que l'Amérique plus surveillée dans laquelle nous vivons actuellement «empêcherait [Bateman] de s'en tirer avec les meurtres qu'il dit au moins au lecteur qu'il a commis…?» Il devrait au moins travailler plus dur à son déguisement. Est-ce qu'il «hanterait les médias sociaux en tant que troll utilisant de faux avatars… aurait-il un compte Twitter se vantant de ses réalisations»? Ellis note que «pendant le règne de Patrick dans les années 80, il avait encore la capacité de se cacher, une possibilité qui n’existe tout simplement pas dans notre société totalement exhibitionniste».
Dans American Psycho, Bateman est un monstre en privé, et tout le reste est masque, de son gommage facial à la menthe verte à son faux bronzage en passant par ses conversations interminables sur les polices de cartes de visite et ses opinions répétées sur tout, de nourrir les sans-abri à la paix dans le monde.
En 2021, nous sommes tous masqués, et il ressort en blanc que ce qui motive Ellis batty, c'est que les Américains modernes ne croient pas seulement aux fausses opinions qu'ils obtiennent en mémorisant les derniers textes sacrés de la liste des best-sellers du Times (une obsession de la mode pas différente de les costumes Zegna adorés par les frères American Psycho), mais exigent que tout le monde les croie aussi.
Les sanctions pour déviance étaient autrefois pour la plupart auto-imposées, par des gens qui craignaient de perdre un peu de statut social - «Je veux m'intégrer», a expliqué Bateman - mais toute personne qui veut gagner sa vie maintenant doit réciter Les Pieties, ou bien. Même quelqu'un comme James Gunn, réalisateur des Gardiens de la Galaxie, quelqu'un qui a fait plus d'un milliard de dollars pour ses employeurs, pourrait être licencié pour avoir tweeté des blagues comme «Trois hommes et un bébé ont eu des relations sexuelles avec des films #unromantic» et «The Hardy Les garçons et le mystère de ce que ça fait quand oncle Bernie me fists #SadChildrensBooks. " L'idée de Gunn pour une fin alternative à The Giving Tree - «l'arbre repousse et fait une pipe à l'enfant» - me semblait drôle jusqu'à ce que j'apprenne qu'un mouvement sérieux était vraiment en cours pour «repenser» le livre.
L'auteur Shel Silverstein détestait principalement les fins heureuses, mais est maintenant accusé d'avoir créé un modèle de relations abusives dans l'histoire d'un arbre qui continue de donner des pommes à un enfant, qui continue de les prendre. «Vous n’avez pas à donner jusqu’à ce que ça fasse mal», a réprimandé un chroniqueur du New York Times, aux enfants lecteurs et, je suppose, aux arbres.
Dans un développement véritablement comique, Gunn a été réembauché, principalement parce que son licenciement initial était le résultat d'une farce conservatrice. Des provocateurs de droite comme Mike Cernovich et Jack Posobiec ont bien deviné qu'Hollywood pourrait être trompé en renvoyant même un important faiseur de pluie pour des absurdités. Lorsque Gunn a été réhabilité, la presse l'a qualifié de martyr de la cause de l'anti-trumpisme, ciblé par des démons de droite qui «ont passé au peigne fin l'histoire des médias sociaux de Gunn après les critiques de Gunn contre le président Donald Trump». Pendant ce temps, l'une des stars du film, Chris Pratt, lutte toujours contre sa propre controverse, qui a littéralement commencé par une blague - dont Hollywood Chris devrait être renvoyé, a demandé un tweeter - et s'est transformée en une grave «réaction» dans laquelle Forbes a expliqué que La décision de Pratt de ne pas assister à une collecte de fonds virtuelle pour Joe Biden «a conduit à croire que Pratt est secrètement un partisan de Trump».
White est sorti il y a deux ans, en avril 2019, et a été examiné sauvagement. Les critiques de Vox à NPR en passant par le Guardian ont convenu que White était l'œuvre d'un a-été sexiste et misogyne dont le «désordre décousu de commentaires culturels et d'auto-agrandissement» n'aurait peut-être jamais été publié si, selon Andrea Long Chu de Bookforum, «le millénaire d'Ellis petit ami avait simplement montré au célèbre homme comment utiliser la fonction de sourdine sur Twitter. " Pratiquement chaque critique était un exercice de Mad Libs pour réorganiser des mots comme vieux, pleurnichard, riche, mesquin, lésé et ennuyeux (les critiques ont universellement convenu que le livre était ennuyeux).
Chaque critique s'est concentrée sur la politique du livre, décrivant comme une tirade contre la culture d'annulation, la censure de gauche, les «flocons de neige» et les «hystériques» qui ne peuvent accepter la critique. L’invocation par Ellis du terme «Generation Wuss» pour décrire les milléniaux, qui ne se débrouillent pas bien ni dans le livre ni dans les interviews qu’il a accordées après sa sortie, figure dans presque toutes les critiques de jeunes écrivains, qui ont bien sûr rendu en nature. Dans un format désormais standard pour critiquer presque toutes les marques de célébrités transgressives, de Pratt à Ellen DeGeneres en passant par Kirstie Alley, les critiques ont tenu à nous rappeler que non seulement Ellis est terrible maintenant, mais qu'à un certain niveau, il a toujours été terrible, même quand on pensait qu'il était bon. Bookforum a même réussi à ailier J.D. Salinger dans le feu croisé.
«Comme The Catcher in the Rye avant lui et Fight Club après», écrit le site, «American Psycho est un livre conçu pour convaincre les hommes blancs confortables qu'ils sont, en fait, des« étrangers, des monstres et des monstres ». le livre parlait du contraire - un monde où «personne ne peut distinguer personne d'autre» et même le meurtre à la hache de Patrick Bateman apprend finalement qu'il n'est qu'un visage dans la foule - est hors de propos). Le sentiment le plus fort dans toutes les critiques était le désir qu'Ellis se taise. «On aspire à lui dire ce que les Rolling Stones ont dit à Trump: arrêtez s'il vous plaît», a écrit Chu. NPR est allé plus au point. «La plupart d'entre nous transportent un chapelet invisible de ressentiments avec lesquels jouer dans les moments insignifiants», a écrit Annalisa Quinn. «La plupart d'entre nous savent aussi qu'il faut garder ces rancunes privées.»
Le vrai dicton n'est pas seulement de garder les pensées indésirables privées, mais de ne pas les avoir du tout. Mais les gens ne peuvent pas contrôler ce qu’ils trouvent drôle. Dans Killed Cartoons, un caricaturiste afro-américain décrit avoir apporté un dessin animé le représentant partageant un sac géant de crack avec des prostituées à un éditeur. «Pourquoi est-ce que tu dois dire ça?» a demandé l'éditeur. Quel est le message? "C'est marrant!" il a répondu. «C’est un énorme sac de crack!» Le panel a fini par être rejeté, de peur d'offenser le «grand lectorat libéral blanc» du journal.
Le nouveau mouvement pense qu’il est en train d’éliminer les blagues néfastes sur les groupes défavorisés, mais le matériel vraiment cruel ou sectaire a tendance à ne pas susciter de vrais rires. Il y a des exceptions - les gens pensaient que les blagues «les fagots te botteront le cul» d'Eddie Murphy étaient drôles une fois - mais ce dont les gens se moquent le plus, ce sont des choses vraies, c'est-à-dire le problème de dire aux gens que vous ne pouvez même pas penser ou rire de choses amusantes en privé. Les gens vont soit devenir fous, soit ils commenceront à se moquer de vous, c’est pourquoi nous voyons déjà quelque chose que je n’aurais jamais pensé de ma vie: l’humour dérivant dans les bras des conservateurs. L'humour consiste à dire l'indicible, et la plupart des bandes dessinées qui insistent pour continuer à le faire sont soit dénoncées comme réactionnaires, comme Charlie Hebdo ou Joe Rogan ou même Dave Chappelle, soit elles étaient ouvertement conservatrices au départ. La Babylon Bee est commercialisée comme quelque chose de l'un de mes cauchemars d'enfance ("Votre source de confiance pour la satire de l'actualité chrétienne"), et le fait qu'il soit maintenant exponentiellement plus susceptible d'être drôle que Stephen Colbert ressemble à un signe de la fin des temps.
Dans White, Ellis écrit sur l'attrait apparemment inexplicable de Charlie Sheen dans Two and a Half Men, écrivant que son dégoût stupéfait alors qu'il «titubait amiablement à travers une mauvaise sitcom» était ce qui attirait le public, car «ne pas se foutre de ce que le public penser à vous ou à votre vie personnelle est en fait ce qui compte le plus… le public vous répondra parce que vous êtes libre et c'est exactement ce qu'ils désirent tous. Les gens sont attirés par les humoristes pour la même raison; ils disent ce que nous ne pouvons pas. S'il n'y a plus de place pour de telles personnes, nous avons beaucoup de problèmes. Les gens ne peuvent rester sans rire que si longtemps.
Regardez: Un historien naval et un maître marin discutent du blocage du canal de Suez
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 27 MARS 2021 - 14h30 Par gCaptain
Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Sal Mercogliano, professeur agrégé d'histoire de l'histoire à l'Université Campbell et professeur adjoint à la United States Merchant Marine Academy, avec le capitaine John Konrad, fondateur et PDG de gCaptain, discutent de la situation dans le canal de Suez avec la mise à la terre du porte-conteneurs Evergreen MV Ever Given.
John et Sal discutent de ce qui aurait pu causer l'événement, de ce qui est fait actuellement pour dégager le navire du chenal, de l'impact de la fermeture du canal sur le commerce et le commerce mondial, et pourquoi cette question devrait être importante non seulement pour les expéditeurs, mais le gouvernement, l'armée et tous les humains de la planète puisque 90 % de toutes les marchandises sont transportées par voie maritime.
Sydney Uni veut être en mesure de licencier du personnel «irrespectueux»
March 28th, 2021
Quel genre de liberté d'expression est toujours et seulement «respectueux»? Tout ce que veut le VC.
Peter Ridd a souligné que Sydney Uni tente de se frayer un chemin autour du nouveau projet de loi sur la liberté d'expression en déclarant son soutien indéfectible à la liberté d'expression tant qu'elle est respectueuse. Vous pouvez donc dire tout ce que vous voulez tant que vous n’offensez pas le VC. Si un universitaire découvre une fraude, une faute professionnelle ou une corruption potentielles, il devra trouver un moyen inoffensif de le dire. Comment dire poliment «escroc incompétent» ?
C'est une université qui a nourri une pièce intitulée «Kill Climate Deniers». Sydney Uni n'a aucun respect pour au moins la moitié des contribuables qui le financent. Alors je dis bien, tant que Sydney Uni a le pouvoir de renvoyer les gens qui l'offensent, que les contribuables aient le droit de renvoyer l'Université de Sydney.
Jusque-là, la liberté d'expression est la liberté d'expression. La stratégie consistant à utiliser un langage vague et indéterminé comme le «respect» est tout droit sortie du livre de jeu du parti communiste - laissez-les deviner et ils se censureront eux-mêmes.
Toutes les universités qui ne savent pas ce qu'est la «liberté d'expression» devraient désormais lever leur financement directement auprès des personnes qui sont prêtes à payer pour une recherche autocratique et politiquement correcte. Tous les autres veulent de vraies recherches.
L'Université de Cincinnati a pratiquement limogé un professeur qui a utilisé le terme «virus chinois» dans un e-mail.
À bien des égards, les unis étoufferont la liberté académique
Peter Ridd, l'Australien
L'Université de Sydney a traité le ministre de l'Éducation Alan Tudge avec un mépris total dans les heures qui ont suivi le passage du projet de loi 2020 sur l'amendement du soutien à l'enseignement supérieur (liberté d'expression) au parlement ce mois-ci. Il l'a fait de la manière généralement duplicative que nous attendons de nos universités. Il prétend appuyer le projet de loi du ministre qui permet aux universitaires de prendre part à des arguments litigieux, mais insiste ensuite sur une disposition meurtrière - à condition que le discours soit «respectueux».
C'est un énorme problème pour un universitaire accusé par son université de discours irrespectueux. Qui décidera si le discours était suffisamment respectueux? Le vice-chancelier ?
Le problème est donc qu'en insistant sur le respect, faire des commentaires litigieux devient comme marcher le long d'une falaise par une nuit brumeuse. Vous ne pouvez pas voir le bord. La seule option pour un universitaire est de ne rien dire de controversé à distance.
En d’autres termes, l’université de Sydney vient de tuer la liberté d’expression académique en prétendant soutenir la nouvelle loi du ministre.
Projet de loi 2020 sur le soutien à l'enseignement supérieur (liberté d'expression)
États proposant de nouvelles taxes sur les ordures
Par Peter Murphy 26 mars 2021
Les ordures, les taxes et la bureaucratie font partie des désagréables certitudes de la vie. La législation est actuellement en cours dans plusieurs États pour combiner les trois désagréments coûteux en taxant efficacement les entreprises pour qu'elles se débarrassent des matériaux qu'elles produisent après leur consommation et rendent compte du processus aux États.
Au moins dix États ont proposé des lois sur la «responsabilité élargie des producteurs» (REP) pour imposer les responsabilités et les coûts d'élimination et de recyclage aux fabricants et aux autres entreprises qui produisent des biens. Apparemment, les projets de loi visent à créer un environnement plus propre avec moins de déchets. En réalité, l'EPR est une étiquette sophistiquée pour une taxe sur les ordures, car ces propositions feraient peser davantage de coûts sur les employeurs, en particulier les fabricants.
La législation de ces États - y compris la Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts, New York, l'Oregon et Washington et le Vermont - est conçue pour transférer les coûts d'élimination plus élevés vers la source du produit, plutôt que vers le consommateur, pour forcer le recyclage du produit et plus efficace emballage. D'autres États devraient bientôt introduire une législation relative à la REP.
Alors que les législateurs de ces États se déplacent partout pour afficher leur «verdure», leur imposition de coûts plus élevés aux employeurs se produirait à un moment très inopportun - et avec des avantages environnementaux douteux et des économies improbables pour les contribuables locaux. Les entreprises américaines, en particulier les fabricants, ont subi des pertes liées à la pandémie, font face à la concurrence mondiale et paient des coûts énergétiques croissants alors que l'administration Biden et plusieurs gouverneurs d'État restreignent le développement des combustibles fossiles nationaux.
La principale cible de cette législation nationale est le plastique, bien que plusieurs États imposent également des mandats de producteur sur les produits en papier (c'est-à-dire les journaux, les prospectus, les catalogues, la fibre de papier) et les contenants et emballages (c'est-à-dire la mousse, le verre, le carton, le métal).
L'élimination des ordures est généralement payée de deux façons, selon l'endroit où l'on réside: par les taxes municipales ou en payant des frais aux transporteurs privés. Ces États qui transfèrent le coût de l'élimination et du recyclage à la source de production dans l'État sont garantis pour augmenter les coûts pour les employeurs, perdre des emplois et augmenter les prix.
Si un contribuable foncier voit ses impôts baisser comme un avantage compensatoire de ce projet de loi, j'ai un pont à vous vendre à Brooklyn. Les économies réalisées par les gouvernements locaux grâce au transfert des coûts d'élimination des ordures et de recyclage seront presque certainement dépensées ailleurs. Les politiciens et les bureaucrates locaux n'ont pas l'habitude de renoncer à l'argent des contribuables.
À l'échelle nationale, le recyclage global des déchets solides municipaux a doublé, passant de 16% au début des années 1990 à 32% aujourd'hui. Bien que moins de 10% du plastique soit recyclé, les produits en aluminium, en caoutchouc, en verre et en acier sont recyclés à des taux plus élevés, allant de 17 à 33%, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement (tableau 1). Les journaux et autres produits en papier ont un taux de recyclage d'environ 68 pour cent. Selon l'American Forest & Paper Association, les conteneurs en carton ondulé et le carton d'emballage ont des taux de recyclage supérieurs à 90%, ce que la législation EPR ne pourrait guère améliorer.
Le fait que certaines lois, comme à New York, prévoient des mandats d'élimination des journaux est particulièrement obtus compte tenu des taux de recyclage substantiels existants et que l'industrie se débat avec acharnement à l'ère d'Internet.
Malgré la rhétorique pour un environnement plus propre, les coûts de recyclage augmentent pour les municipalités, selon le Product Resource Institute, une entité à but non lucratif en faveur de la législation relative à la REP. La solution de l’Institut consiste à transférer les coûts croissants vers les entreprises produisant les produits achetés en ligne et dans les magasins par les consommateurs. Cela peut entraîner des gains d'efficacité, mais ne résout guère le problème des coûts.
Le transfert des coûts d'élimination de «Peter» le consommateur à «Paul» le producteur est peu susceptible d'aider «Peter» beaucoup, voire pas du tout - surtout si «Peter» est employé par «Paul» qui réduit sa main-d'œuvre en raison des coûts plus élevés imposés par l'État et les nouvelles exigences bureaucratiques.
Un autre problème avec la législation EPR est les avantages régressifs. Les consommateurs ayant plus de revenus et de richesse achètent plus de produits, ce qui entraîne plus de gaspillage; tandis que les consommateurs des ménages à faible revenu et de la classe ouvrière achètent moins et produisent moins de déchets. Qui est le plus aidé si les coûts d'élimination sont transférés aux producteurs? Les ménages ayant un plus grand pouvoir d'achat, tandis que les employés de la classe ouvrière sont exposés au risque que les entreprises paient les nouveaux coûts d'élimination et de recyclage.
Une autre absurdité dans la législation EPR est de savoir comment attribuer aux fabricants le coût du recyclage ou de la «récupération du produit» (c'est-à-dire l'élimination), surtout en ne sachant pas quelle quantité d'un produit manufacturé donné traversant la chaîne d'approvisionnement est consommée dans l'État qui impose le coût. Pourtant, plusieurs projets de loi obligent les entreprises à comprendre cette complication et à soumettre un plan à l'État pour approbation.
La Chine et d'autres pays absorbent moins de déchets de l'étranger, et les déchets plastiques dans nos océans ont été une préoccupation majeure ces dernières années - sauf que les États-Unis ne sont pas le problème. Il existe de bien meilleures solutions telles que l'utilisation des déchets pour produire de l'énergie sans que ces États n'imposent des mandats bureaucratiques de taxe sur les ordures aux entreprises manufacturières et à d'autres entreprises. Les changements de coûts ne résoudront rien et deviendront à la place une autre blessure économique auto-infligée qui chassera les entreprises et les emplois vers des endroits plus hospitaliers dans d'autres États et à l'étranger.
Addendum: this blog was updated since initial posting.
Vous prenez quelque chose au sol ou dans la terre, vous l'examinez, puis vous la reposez ! TAXES ! POLLUTION ! Alors que vous n'avez fait que remettre cette chose là où elle était ! Vous n'avez RIEN changé sur Terre. Elle ne pèse pas un gramme de plus ou de moins depuis des milliards d'années. TOUT ce qui est sur Terre se recycle depuis toujours et pour toujours. Le pétrole est abiotique et se recycle à 100 % comme tous les gaz industriels ou émis par les volcans. L'eau éternelle se recycle 100 % et ressort toute propre aux sources et nappes phréatiques. Tout ce que nous consommons contient des milliards de fragments de morts (animaux, insectes, humains, végétaux).
Toute la dictature et ses taxes sont là pour vous appauvrir et de vous empêcher de vous instruire.
L'un des défis les plus difficiles pour la foule du réchauffement climatique se produit lorsque, après le passage du temps, la catastrophe qu'ils ont prédit est introuvable.
Le Dr Jay Lehr a rassemblé dix exemples marquants où les prédictions alarmantes des militants du réchauffement ne se sont pas concrétisées:
En 1987, un ancien scientifique de la NASA a été cité dans presque tous les journaux américains que d'ici 2020, la température mondiale augmenterait de 5,4 degrés Fahrenheit. L'augmentation réelle était inférieure à un degré Fahrenheit.
En 1978, The Vermont Sun a cité plusieurs scientifiques prédisant que d'ici 2020, la concentration de gaz carbonique de la Terre doublerait par rapport à son niveau actuel de 330 parties par million. Il n'a en fait augmenté que d'environ 2 7% pour s'établir à 420.
En 2009, il était prévu que la Chine réduirait ses émissions de gaz carbonique de 40 à 45 % et l'Inde de 20 à 25 %. Au lieu de cela, leurs émissions ont augmenté au cours des 11 dernières années. En 2008, Al Gore et la plupart de ses amis ont prédit que la neige sur le mont Kilimandjaro aurait disparu. Il y a eu peu de changement dans sa calotte de neige.
En 1986, l'EPA des États-Unis a prédit une élévation du niveau de la mer de deux pieds pour la Floride en 2020. Elle a augmenté d'environ un pouce, un taux qui a été connu pendant 800 ans. Une élévation apparente supplémentaire de 3 pouces a été le résultat de l'affaissement des terres.
En mars 2000, au Hadley Center for Climate Prediction and Research de Grande-Bretagne, le scientifique David Parker a déclaré au journal anglais The Independent que les enfants britanniques ne connaîtront bientôt la neige que virtuellement sur Internet. Quand il neige dans 20 ans (2020), il causera le chaos en raison de sa rareté. L'Angleterre n'a pas manqué de neige normale.
En 2000, le journal Tarawa, Kiribati, a rapporté qu'une étude de Greenpeace indiquait que le réchauffement climatique ruinerait les économies des nations insulaires du Pacifique d'ici 2020, Tuvalu étant considéré comme le plus critique. Le rapport budgétaire 2019 de Tuvalu indiquait que Tuvalu avait connu une croissance économique sans précédent pendant six années consécutives.
Une étude secrète du Pentagone en 2004 a rapporté au président Bush que les pénuries de ressources causées par le changement climatique pourraient provoquer une guerre mondiale d'ici 2020. Elle a déclaré que les pénuries d'eau et d'énergie deviendraient de plus en plus difficiles à surmonter, plongeant la planète dans la guerre alors qu'elle entraînait un population qu’elle ne peut supporter. Assez dit.
USA Today a rapporté en 2013 que l'Arctique devrait être libre de glace en été d'ici 2020. La prévision était décalée de 3,9 millions de kilomètres carrés, soit la quantité de glace restante en septembre 2020.
En 2009, le Los Angeles Times a rapporté à partir d'un certain nombre de rapports gouvernementaux qu'il était prévu que tous les glaciers du parc national des Glaciers disparaissent d'ici 2020. Les responsables du parc ont affiché des panneaux avertissant les visiteurs que la fin des glaciers du parc était proche. En 2020, aucun glacier n'était parti mais les panneaux ont été supprimés. Le Dr Lehr a publié plus de détails sur CFACT.org.
Nous parlions juste de l'immensité de la tâche assumée par ceux d'entre nous qui corrigent le bilan sur le climat.
L'année dernière, ils nous ont dit que les Australiens étaient voués à un avenir où l'histoire réfute le climat, la sécheresse et les châtiments enflammés. À présent, ils sont inondés de pluies massives et d’inondations en Australie. Oliver Sawaya a fui sa maison près de Sydney avec son père âgé dans un dériveur. Il a dit que sa propriété «ressemblait à si vous étiez dans le port de Sydney et que vous étiez sur un bateau».
Si la sécheresse en Australie était de votre faute, à qui est la faute de l’inondation ?
Vous pensez que le récit réchauffant qui se révèle constamment ridicule rendrait notre tâche facile.
Hélas non. En tant que société, nous sommes affligés par un terrible cas d'ADD.
Les gens qui se réchauffent et leurs médias dociles comptent sur nous pour avoir des souvenirs et une durée d'attention d'une dizaine de minutes.
Surveillez qu’ils fassent volte-face sans vergogne et attribuez les fortes pluies de l’Australie au climat. Ils doubleront leurs demandes pour contrôler ce qu'ils croient être votre style de vie exagéré, ainsi que la nécessité de redistribuer votre pécule. Qu'un El Niño a causé la sécheresse et la La Niña qui a suivi l'inondation… qui va vous le rappeler ?
Alors que les cas de COVID-19 chutent, les responsables de la santé publique du comté de L.A. exhortent à la vigilance à l'approche des vacances
Par ALEX WIGGLESWORTHSTAFF WRITER 27 MARS 2021 16H24 PT
Les autorités de santé publique du comté de Los Angeles ont continué samedi à signaler une baisse du nombre de cas de coronavirus, mais ont exhorté les gens à rester prudents lorsqu'ils voyagent ou se socialisent pendant les vacances à venir, affirmant que la transmission du virus reste répandue et augmente dans d'autres États.
Le comté a enregistré 700 nouveaux cas de coronavirus et 23 décès liés. Vendredi, il y avait 669 patients atteints de COVID-19 dans ses hôpitaux, soit une baisse de près de 30% par rapport à deux semaines auparavant.
Pourtant, ont déclaré les responsables, il est préférable de célébrer virtuellement Pâques, la Pâque, les vacances de printemps et d’autres jours fériés, ou de limiter les rassemblements aux membres du même foyer. Un avis de voyage reste en vigueur pour le comté de L.A., et les résidents sont censés rester à moins de 120 miles (193 km) de leur domicile à moins qu'ils ne voyagent à des fins essentielles.
Les rassemblements à l'intérieur de jusqu'à trois ménages séparés sont autorisés par les règles de santé publique, à condition qu'il y ait un masque et un éloignement si les participants ne sont pas complètement vaccinés, mais de telles activités comportent toujours des risques, ont déclaré des responsables.
«Nous sommes si proches, peut-être dans quelques mois seulement, d'avoir suffisamment de personnes vaccinées pour accélérer notre réouverture sans effets indésirables», a déclaré samedi Barbara Ferrer, directrice de la santé publique du comté, dans un communiqué. «Cependant, nous restons très préoccupés par les rapports faisant état d'une augmentation des cas de COVID et d'hospitalisations dans un nombre croissant d'États. Nous savons que le virus ne respecte pas les frontières. »
Les taux de cas de coronavirus sont à la hausse aux États-Unis dans l'ensemble, en raison de l'augmentation dans plusieurs États, notamment le New Jersey, New York, la Pennsylvanie et la Floride. Bien que les chiffres de la Californie continuent de baisser, Ferrer a déclaré au Conseil de surveillance cette semaine que les augmentations sur la côte Est avaient dans le passé précédé des augmentations similaires sur la côte ouest, le comté de L.A. étant généralement à la traîne de quelques semaines derrière New York.
«Bien que les conditions aient définitivement changé, d'autant plus que nous avons vacciné des millions d'individus au cours des trois derniers mois, nous n'avons pas encore suffisamment de protection vaccinale dans tout le pays pour éviter une plus grande transmission si nous ne sommes pas extrêmement prudents au cours des prochaines semaines, »Dit Ferrer.
L'écrivain du Times Luke Money a contribué à ce rapport.
(...) Les rassemblements à l'intérieur de jusqu'à trois ménages séparés sont autorisés par les règles de santé publique, à condition qu'il y ait un masque et un éloignement si les participants ne sont pas complètement vaccinés, mais de telles activités comportent toujours des risques, ont déclaré des responsables. (...)
Oui-oui ! On a tous un masque ! accroché au porte-manteaux ! HAHAHAHA !
Des chercheurs allemands ont réussi à implanter, puis à supprimer, de faux souvenirs dans l’esprit des gens
Samedi 27 mars 2021 par: Ethan Huff
(Natural News) Vous êtes-vous déjà souvenu de quelque chose du passé qui ne s'est jamais réellement produit? Si tel est le cas, ce phénomène est connu comme un faux souvenir, et les scientifiques allemands affirment avoir trouvé un moyen d’induire et d’implanter de faux souvenirs dans le cerveau des gens.
Des chercheurs de plusieurs universités ont mené une série d'expériences sur des patients de test dans lesquels de faux souvenirs étaient artificiellement introduits dans leur esprit. En utilisant des techniques et des astuces psychologiques qui reposent fortement sur le pouvoir de la suggestion par la répétition, l'équipe a réussi à implanter de faux souvenirs chez les sujets.
Les chercheurs ont créé des histoires fictives sur l’enfance des participants qui contenaient des vérités mêlées de mensonges. Ils ont ensuite répété ces histoires biaisées encore et encore jusqu'à ce que les participants commencent à les croire comme étant vraies.
Au début, on a dit aux participants de simplement jouer car ils savaient quelles parties des histoires étaient des mensonges. Après un certain temps, cependant, les éléments fictifs sont devenus progressivement plus obscurs au point que l'analyse de la vérité à partir de la fiction n'était plus possible pour les participants.
Une fois ce processus terminé, les chercheurs ont ensuite inversé le cours et utilisé des techniques similaires pour défaire tous les faux souvenirs qu'ils avaient implantés. Cela s'est avéré être un processus presque aussi simple que l'injection de faux souvenirs en premier lieu.
«Ils ont simplement demandé aux volontaires d'identifier la source de la mémoire tout en soulignant le fait que de faux souvenirs peuvent être créés par un processus de rappel répété et suscité qui peut lui-même devenir une forme de conditionnement», rapporte RT.
Les forces de l'ordre abusent-elles psychologiquement des suspects en implantant de faux souvenirs lors de l'interrogatoire ? Au cours de plusieurs séances, les volontaires ont été progressivement éveillés à la présence de faux souvenirs, leur permettant de les rejeter comme de la fiction. Leurs parents, qui avaient participé avec les chercheurs à l'établissement des faux souvenirs, ont également contribué en expliquant à leurs enfants ce qui s'était passé.
Après un certain temps, la plupart des participants sont revenus à la normale. Un suivi un an plus tard a révélé que 74%, soit près d'un sur trois, les participants avaient non seulement complètement rejeté tous les faux souvenirs, mais avaient également oublié qu'ils avaient même été implantés.
«Si vous pouvez amener les gens à ce point où ils en sont conscients, vous pouvez leur donner les moyens de rester plus proches de leurs propres souvenirs et souvenirs, et d'exclure la suggestion provenant d'autres sources», explique la psychologue Aileen Oeberst de l'Université de Hagen.
La partie effrayante de tout cela est que cela a des implications de grande portée, en particulier dans le domaine de l'application de la loi et de la justice pénale. Si les chercheurs ont réussi à implanter de faux souvenirs en utilisant de telles tactiques, il y a de fortes chances que les procureurs, les policiers et d'autres éléments des forces de l'ordre fassent de même.
«Une mémoire défectueuse n'a peut-être pas d'importance dans la vie de tous les jours - si je vous dis que j'ai mangé du poulet hier soir au lieu de la pizza, cela n'a peut-être pas d'importance», déclare Elizabeth Loftus, experte en fausse mémoire.
«Mais une mémoire très précise importe quand nous parlons de ces affaires judiciaires. Il importe que le méchant ait les cheveux bouclés ou les cheveux raides, ou que la voiture ait passé un feu rouge ou un feu vert.
Commentant l'histoire, de nombreux lecteurs de RT ont spéculé sur l'étendue de cette forme de manipulation psychologique. Le sentiment général est que presque tout dans la société moderne contient un certain degré de contrôle mental, qui est utilisé pour l'ingénierie sociale de la société.
«Les États-Unis ont quelque chose de plus efficace qui fonctionne à la fois comme torture pour certains et contrôle mental pour d'autres. Ils l'appellent CNN », a plaisanté un commentateur de RT.
«C'est ce que font les médias occidentaux», a écrit un autre. «Dès que les médias commencent à écrire de la propagande, c'est-à-dire des histoires inventées sur n'importe quel pays, les gens deviennent hystériques.»
Plus des dernières nouvelles peuvent être trouvées sur Propaganda.news.
Afin de justifier les déséquilibres mentaux à venir avec les personnes 'testées' RPC avec implantations de filaments qui prennent le contrôle des cerveaux, ils ont créé toutes sortes de rivalités religieuses, sexuelles et racistes pouvant être alignées comme étant naturelles à chaque assassin !
RÉVÉLATION SUR LE TEST PCR: FILAMENTS VIVANTS DE NANO-PARTICULES IMPLANTÉES DANS VOTRE CERVEAU ! POUR VOUS CONTRÔLER ! POUR VOUS RENDRE FOU !
(Natural News) Le 6 octobre 1789, un groupe de paysans français encercla le domaine du roi Louis XVI de France et exigea que lui et sa famille déménagent à Paris.
(Article de Simon Black republié sur SovereignMan.com)
Les gens en avaient assez de voir le roi vivre le style de vie luxueux des palais à leurs dépens. Et, craignant ce qui pourrait arriver s'il refusait, Louis accepta leur demande.
La Révolution française était déjà bien engagée à ce moment-là, provoquée en grande partie par le dégoût des gens pour leur aristocratie déconnectée.
La France avait été mise en faillite à la fin des années 1700; des décennies de guerres étrangères coûteuses, associées à des extravagances sans fin de la noblesse, avaient complètement épuisé le trésor.
Les solutions du gouvernement alternaient entre prétendre que leurs problèmes financiers n'existaient pas, et augmenter les impôts à chaque tournant possible.
Les nobles le remarquèrent à peine. Ils vécurent abondamment en répercutant l'inflation et les augmentations d'impôts sur les paysans.
Les aristocrates français étaient soit complètement ignorants, soit se moquaient du fait que leurs politiques ruinaient la vie des gens.
La reine, Marie-Antoinette, aurait résumé cette attitude lorsqu'elle a dit: «Laissez-les manger du gâteau», en réponse à la rumeur à laquelle d'innombrables paysans mouraient de faim.
Très probablement, cette histoire n'est qu'une légende urbaine. Cependant, il existe de nombreuses preuves historiques selon lesquelles elle se souciait beaucoup plus de ses cheveux et de ses jardins royaux que de tout autre sort du peuple français.
Ses dépenses somptueuses étaient si célèbres, en fait, que les Français l'appelaient «Madame Déficit».
Et pourtant - le roi, la reine, les nobles - c'étaient les élites. Ils savaient le mieux et ils étaient chargés de prendre des décisions pour tout le monde.
Vous connaissez la suite de l'histoire: le couple royal a finalement payé sa vanité avec sa tête. Mais cela n’a pas résolu les problèmes de la France.
Bientôt, une vague de radicaux a pris le dessus et a formé une nouvelle élite (qui est devenue connue sous le nom de règne de la terreur). Et tout comme l'ancienne élite, ils savaient le mieux, et ils étaient chargés de prendre des décisions pour tout le monde.
Cette nouvelle élite a encouragé la population à se dénigrer pour des délits mineurs. Ils ont imprimé des quantités stupéfiantes de papier-monnaie et ont créé une hyperinflation à travers le pays.
L’histoire révolutionnaire de la France est un exemple incroyable de ce qui se passe quand un petit groupe d’élites déconnecté du pouvoir parvient à prendre le pouvoir et à fixer les priorités pour toute une nation.
Nous en vivons aujourd'hui une version en Occident.
Des personnalités médiatiques de premier plan, des politiciens, des entreprises de technologie et des célébrités égoïstes des médias sociaux se sont désignées comme notre noblesse culturelle et ont pris le pouvoir de dicter à peu près tout, de la façon dont les impôts sont dépensés aux mots que nous sommes autorisés à dire. , à la manière dont nos enfants doivent être éduqués.
Il est étonnant de voir à quelle vitesse cela s'est produit et à quel point cela a changé.
Par exemple, il n'y a pas si longtemps que tout le but de l'armée américaine était de combattre et de gagner des guerres… et d'être la force de combat la plus meurtrière de l'histoire du monde.
Mais aujourd'hui, nos nouvelles élites ont changé les priorités. Alors maintenant, au lieu des dernières armes et de l'état de préparation des unités, les hauts dirigeants militaires se vantent des combinaisons de vol de maternité ou de la réduction des normes de condition physique afin d'être plus inclusifs.
Il y a vingt ans, l'armée était au bord du choc et de la crainte. Aujourd'hui, la priorité est devenue la diversité et l'inclusion.
Voici un autre exemple: jadis, les politiciens ont au moins fait des déclarations du bout des lèvres sur la responsabilité financière.
En fait, il y a eu de nombreux fermetures de gouvernement et crises du plafond de la dette aux États-Unis, c'est-à-dire des batailles politiques pour éviter des dépenses excessives, aussi récemment qu'en 2011, 2013, 2018 et 2019.
Aujourd'hui, les nouvelles élites ont changé les priorités. Ils nous disent que la dette n’a pas d’importance et que le gouvernement peut dépenser autant qu’il le souhaite.
Et à chaque nouvelle facture de dépenses massive, ils sont encouragés à dépenser encore plus d'argent. Cela fait deux semaines que le projet de loi «Covid» de 1,9 billion de dollars a été adopté, et ils prévoient déjà une facture «d'infrastructure» de 3 billions de dollars.
La responsabilité budgétaire de base n'est tout simplement plus une priorité.
Ensuite, il y a l'éducation, qui était autrefois - vous savez - L'ÉDUCATION.
Mais maintenant que les nouvelles élites ont pris le contrôle, les enseignants demandent aux enfants de prier les dieux aztèques du sacrifice humain afin d'effacer leur blancheur.
La théorie critique de la race abonde dans les écoles pour enseigner aux enfants qu'ils sont soit des victimes soit des oppresseurs. Et la nouvelle élite nous dit que l'évaluation des étudiants basée sur l'obtention de la bonne réponse en classe de mathématiques est la suprématie blanche.
Ensuite, il y a les médias, une source d’actualités et d’informations autrefois fiable.
Aujourd'hui, sous les nouvelles élites, la priorité n'est plus la vérité. Il s'agit de nourrir de force le récit qu'ils veulent que vous croyiez, que ce soit sur Covid, la race, la politique, le changement climatique ou autre chose.
Par exemple, lorsqu'un fou dérangé s'est déchaîné et a tué huit personnes la semaine dernière à Atlanta, dont six étaient asiatiques, les médias ont immédiatement rapporté que la fusillade était due à la suprématie blanche.
Pourtant, le FBI a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve suggérant une motivation raciale, et même le tueur lui-même a déclaré qu'il était motivé par sa dépendance sexuelle.
Mais les médias ont continué à battre l'histoire de la suprématie blanche de toute façon.
Yahoo News a immédiatement déclaré à son auditoire dans un article réimprimé intitulé «La blancheur est une pandémie» que
La blancheur est une crise de santé publique. Elle raccourcit les espérances de vie, elle pollue l'air, elle resserre l'équilibre, elle dévaste les forêts, elle fait fondre les calottes glaciaires, elle déclenche (et finance) les guerres, elle aplatit les dialectes, elle infeste les consciences et elle tue les gens. . .
Naturellement, cela est considéré comme un contenu parfaitement acceptable, et en aucun cas raciste.
Dans la France du 18ème siècle, les gens mouraient de faim, mais les élites qui les gouvernaient étaient tellement déconnectées que l'attitude dominante était de les laisser manger du gâteau !
Aujourd'hui, il y a une nouvelle élite qui établit toutes les règles. Ils ont complètement corrompu la civilisation occidentale. Ce sont des fanatiques qui embrassent le marxisme, la violence, le racisme et la censure.
Et comme les élites françaises avant eux, ils ne savent pas du tout à quel point ils détruisent le pays et la vie des gens. Laissez-les manger réveillé !
En savoir plus sur: SovereignMan.com et voir Wokies.news
Une variante sud-africaine du coronavirus peut rendre les vaccins 30 % moins efficaces, prévient SAGE
Samedi 27 mars 2021 par: Arsenio Toledo
(Natural News) Le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) a averti le Royaume-Uni que la récolte actuelle de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) du pays pourrait être jusqu'à 30 % moins efficace lorsqu'il s'agit de la variante sud-africaine du coronavirus.
Une analyse menée par SAGE a révélé que la souche sud-africaine, connue sous le nom de B.1.351, peut rendre les anticorps produits par des personnes précédemment infectées ou par des personnes ayant reçu un vaccin contre le coronavirus 10 fois moins efficace.
Lors d'une réunion le 12 mars, les scientifiques du SAGE ont déclaré que la baisse des anticorps se traduisait par «une baisse potentielle de 30 % de l'efficacité du vaccin».
L’examen des données par le groupe a révélé que B.1.351 était capable d’infecter de nombreuses personnes en Afrique du Sud qui avaient déjà contracté la souche originale du coronavirus. Les données suggèrent également que de nombreuses personnes qui ont été vaccinées l'attraperont encore. (En relation: Nouvelle variante de coronavirus plus transmissible des Philippines détectée au Royaume-Uni.)
Le SAGE n'a pas tardé à ajouter qu'il n'est toujours pas clair quelles sont les implications pour la capacité des vaccins à protéger les personnes contre un cas grave de COVID-19.
La variante B.1.351 a été trouvée dans 48 pays, dont le Royaume-Uni, ainsi que dans 23 États américains. Il a été détecté pour la première fois dans des échantillons de coronavirus d'Afrique du Sud en octobre 2020.
Plusieurs autres cas portant la signature de B.1.351 ont été trouvés dans différentes parties de Londres. Le gouvernement britannique a déployé des tests de surtension dans certaines parties de Londres en réponse à la propagation de la tension.
Cependant, les tests habituels de coronavirus ne permettent pas de détecter si le cas de la personne provient de la variante sud-africaine. Pour lutter contre cela, le ministère de la Santé et des Affaires sociales a déclaré que les cas positifs «seront séquencés pour les données génomiques» pour aider à identifier la souche du coronavirus d'une personne.
Les autorités sanitaires britanniques craignent la propagation de B.1.351 en raison de ses trois mutations sur sa protéine de pointe - connue sous le nom de E484K, K417N et N501Y. Ces mutations sont censées aider la souche à «se cacher» du système immunitaire du corps.
Écoutez cet épisode spécial de mise à jour de la situation du Health Ranger Report, un podcast de Mike Adams, le Health Ranger, alors qu'il explique comment les auditeurs de son émission devraient éviter de tomber dans la secte du suicide des vaccins, qui est agressivement colportée par la «gauche- fanatiques des vaccins de l'aile.
Des études confirment que les vaccins contre le coronavirus sont moins efficaces contre la variante sud-africaine Dans une étude publiée dans la revue Nature, les scientifiques ont découvert que les vaccins contre les coronavirus développés par Pfizer-BioNTech et Moderna sont nettement moins efficaces contre B.1.351.
L’étude a collecté des échantillons de sang de volontaires déjà vaccinés pour comparer la réaction des anticorps de la personne à la souche originale du coronavirus et au variant B.1.351.
La recherche a révélé que ceux qui avaient été vaccinés à l'aide des vaccins Pfizer et Moderna avaient beaucoup moins d'anticorps capables de combattre le variant du coronavirus B.1.351.
Une autre recherche a montré que les vaccins contre le coronavirus développés par Johnson & Johnson et AstraZeneca sont également moins efficaces contre le variant B.1.351.
En janvier 2021, Pfizer et Modern ont déclaré qu'ils prévoyaient de développer et de tester des «injections de rappel» qui pourraient soi-disant améliorer l'efficacité de leurs vaccins contre la variante B.1.351. Cela signifie que les personnes qui ont déjà terminé le régime à deux doses doivent s'enregistrer pour obtenir un vaccin de suivi.
Jusqu'à ce que le vaccin de rappel soit développé, Pfizer et Moderna ont averti les personnes qui avaient déjà été vaccinées qu'elles risquaient toujours d'être infectées par la variante B.1.351 ou P.1 trouvée pour la première fois au Brésil.
En savoir plus sur l'efficacité supposée des vaccins contre le coronavirus en lisant les derniers articles sur Vaccines.news.
La batterie au diamant «Forever» prend jusqu'à 28 000 ans pour se décharger
Samedi 27 mars 2021 par: Virgilio Marin
(Natural News) La startup californienne Nano Diamond Battery (NDB) affirme avoir conçu une batterie fabriquée à partir de déchets nucléaires qui mettra jusqu'à 28 000 ans à se décharger. La batterie au diamant «pour toujours» a été développée pour une utilisation dans l'espace lointain et d'autres applications de niche, mais un prototype destiné aux consommateurs est également en cours d'élaboration.
La firme a déclaré que ce dernier modèle pourra durer neuf années consécutives. Il peut alimenter des smartphones, des véhicules électriques et d'autres appareils. Lorsqu'elles sont alimentées par la batterie «pour toujours», les machines n'auront jamais besoin d'être rechargées pendant de nombreuses années.
Exploiter l'énergie des déchets nucléaires
La nouvelle batterie de NDB tirera son énergie d’isotopes radioactifs recyclés à partir de déchets nucléaires tels que le graphite radioactif. Chaque unité contiendra un diamant monocristallin qui absorbe l'énergie des isotopes. Comme les isotopes ont des durées de vie de plusieurs milliers d'années, ils continueront à émettre de l'énergie et la batterie n'aura jamais à être rechargée pendant longtemps.
«Cette batterie a deux mérites différents», a déclaré Nima Golsharifi, PDG et cofondatrice de NDB, dans une interview accordée à Future Net Zero en octobre dernier. «Premièrement, elle utilise des déchets nucléaires et les transforme en quelque chose de bien. Et le second est qu'elle fonctionne beaucoup plus longtemps que les batteries actuelles. »
Pour des raisons de sécurité, le diamant radioactif sera enveloppé de multiples revêtements de diamants synthétiques extrêmement durables. Ceux-ci agiront comme une couche de protection inviolable pour éviter les fuites. NDB affirme également que les niveaux de rayonnement d'une cellule seront inférieurs à ce que le corps humain émet, ce qui rend la batterie sûre pour une utilisation dans une variété d'applications.
La technologie a tout le potentiel pour révolutionner la fabrication de batteries et résoudre la crise énergétique. Il peut alimenter les communautés hors réseau et conduire à des blocs-batteries qui peuvent être retirés d'un ancien appareil et installés dans un nouveau, évitant ainsi le besoin de nouvelles batteries et réduisant ainsi le gaspillage de batteries.
L'utilisation des déchets nucléaires offrira également une réduction significative des coûts et des avantages environnementaux. Les déchets radioactifs sont extrêmement dangereux, coûteux et difficiles à stocker. Il persiste dans l'environnement en raison de ses longues périodes de décomposition. En tant que tel, son recyclage réduira considérablement les déchets radioactifs stockés de manière interminable à proximité des centrales électriques.
La batterie Diamond n'est encore qu'une preuve de concept, sera disponible dans trois ans La société n’a pas encore produit les batteries, mais a une conception de preuve de concept, appelée «Diamond Nuclear Voltaic», qui a été testée dans un laboratoire l’année dernière à l’université de Cambridge. Les chercheurs ont pu atteindre une charge révolutionnaire de 40 %, ce qui représente une amélioration substantielle par rapport à l'efficacité de collecte de charge de 15 % des diamants commerciaux.
«Avec la batterie NDB, nous avons réalisé une percée technologique propriétaire et révolutionnaire massive d'une batterie sans émissions, qui dure des milliers d'années et ne nécessite qu'un accès à l'air naturel pour alimenter les appareils», a déclaré Golsharifi dans un dernier communiqué. an.
Il a déclaré dans l'interview que l'entreprise se concentre actuellement sur le développement de la version grand public, qui, selon lui, serait disponible dans environ trois ans. (En relation: la batterie révolutionnaire peut s'auto-assembler et charger votre téléphone en quelques SECONDES.)
D'autres entreprises s'efforcent également de créer de meilleures batteries. L'année dernière, le géant chinois de la batterie, Contemporary Amperex Technology Co. Ltd., a annoncé qu'il était prêt à produire une batterie d'un million de kilomètres. Le président Zeng Yuqun a déclaré que la batterie dure 16 ans ou 1,24 million de miles, ce qui permettrait aux voitures électriques de parcourir 400 miles (643 km) entre les charges. Les garanties sur les batteries disponibles ne couvrent que huit ans ou 150 000 miles (241 401 km).
En février de l’année dernière, la société a signé un accord de deux ans avec Tesla Inc. d’Elon Musk pour fournir des batteries pour les véhicules électriques de ce dernier. Il a été rapporté plus tard cette année-là que la batterie d'un million de kilomètres serait utilisée très bientôt pour la berline Model 3 de Tesla, qui serait d'abord déployée en Chine.
Suivez Inventions.news pour rester au courant des dernières nouvelles en matière de technologie.
L'énergie nucléaire dans le monde 10 ans après Fukushima
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 28 MAR 2021-21: 45
La catastrophe de Fukushima en mars 2011 a été l'accident nucléaire le plus grave depuis Tchernobyl.
Ses conséquences terrifiantes ont conduit certains pays à reconsidérer leur attitude à l'égard de l'énergie nucléaire, des États comme l'Allemagne décidant de supprimer progressivement la technologie.
Cependant, ailleurs, l'énergie nucléaire continue d'être une source majeure d'approvisionnement en électricité.
- voir carte sur site -
La source
Les États-Unis, avec 96 réacteurs commerciaux, restent le premier producteur mondial d'énergie nucléaire commerciale.
Comme le sondage national de Bisconti Research, tenu en juin 20202, a révélé que 60% des répondants étaient favorables à l'utilisation de l'énergie nucléaire, avec seulement 25% s'y opposant.
Comment les verrouillages ont dévasté l'industrie des croisières
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 27 MARS 2021 - 20h30
Rédigé par John Tamny via RealClearMarkets,
«Je n'ai jamais pensé que je resterais dans une file d'attente pendant des heures. Juste la dégradation de celui-ci. Vous vous dites: «Wow. J'en suis vraiment à ce stade. », A déclaré James Cox, un porteur de 50 ans dans l'industrie des croisières, à Julie Byrowicz et Ted Mann du Wall Street Journal.
Cox avait l'habitude de gagner 27 $ / heure, mais depuis le début des verrouillages l'année dernière, sa capacité à gagner dans la profession qu'il a choisie lui a été enlevée. Comme l'expliquent Byrowicz et Mann, «l'industrie des croisières attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». De peur que les lecteurs n'oublient, les politiciens nationaux se sont assignés le droit de décider quelles industries continueraient à fonctionner à mesure que le coronavirus se propagerait, et lesquelles ne le feraient pas. L’industrie des croisières n’a pas obtenu le feu vert, c’est pourquoi Cox attend dans les files d’attente.
Intéressant et tragique à propos de tout cela, c'est que Byrowicz et Mann faisaient des reportages depuis Port Canaveral, en Floride, et plus précisément depuis le «Terminal 3, une structure caverneuse de 135 millions de dollars construite pour Carnival Cruises». Le détail précédent rappelle, espérons-le, à quel point l'industrie des croisières était prospère avant que les politiciens ne paniquent. En d'autres termes, les meilleurs et les plus brillants de l'industrie des croisières avaient manifestement développé des compétences remarquables lorsqu'il s'agissait d'attirer des clients et, ce faisant, de répondre aux besoins de ces mêmes clients.
La vérité ci-dessus est cruciale pour ce qui est arrivé à l'industrie des croisières. Les phares de premier plan n'ont jamais eu la possibilité de s'ajuster. Bien qu'ils connaissent intimement les besoins d'une énorme base de clients, ils n'ont jamais eu le droit de pivoter à un moment où un virus se propageait rapidement.
Au lieu de cela, la classe politique qui nous a donné la poste, Amtrak, la sécurité sociale et d'autres entités en faillite potentielle en l'absence du contribuable a décidé de son propre chef que les opérateurs de croisière ne devraient pas être autorisés à s'adapter à une nouvelle réalité corona. Comme c'est tragique.
En effet, à quel point il est tragique pour tous les secteurs d’activité qu’un secteur particulièrement prospère ne soit pas autorisé à montrer comment il répondrait aux besoins des clients pendant une période particulièrement difficile. Les informations nées de sauts commerciaux sont si cruciales pour le progrès économique que les entreprises étaient et sont toujours affamées d'informations créées par le marché sur l'avenir post-corona, mais certains des meilleurs n'ont jamais eu la chance de servir leurs clients, et par conséquent nous sommes tous un peu ou beaucoup plus aveugles sur ce qui nous attend. Les politiciens savent ce qui est le mieux pour nous, semble-t-il.
Ce à quoi certains sceptiques pourraient répondre que, quelles que soient les actions maladives du gouvernement fédéral, l’industrie des croisières était déjà morte. Ils diront que la crainte du grand public face à l'exposition à un virus à propagation rapide a été la cause de la mort de l'industrie, alors ne blâmez pas les politiciens. Désolé, mais une telle réponse est insuffisante et vraiment insensée.
RépondreSupprimerNous le savons grâce au rapport susmentionné rédigé par Byrowics et Mann. Comme ils le notent, «l'industrie des croisières attend avec impatience» le droit de fonctionner à nouveau. Ils n’attendraient pas avec impatience pour revenir au service des clients s’ils estimaient qu’ils n’auraient pas de clients ou s’ils estimaient ne pas pouvoir s’adapter aux nouvelles réalités. Plutôt explicite dans leur désir de remettre leurs navires dans le transport de passagers à travers le monde est une conviction que s'ils étaient autorisés à servir les clients, ils seraient au service des clients.
Comment le feraient-ils? La spéculation ici est que tout comme les épiceries et autres détaillants étaient «autorisés» à rester en affaires tant qu'ils limitaient le nombre de clients à l'intérieur, les compagnies de croisière auraient pu fonctionner de manière limitée. L’affirmation précédente est importante, car ils n’auraient pas besoin de lois ou de toute autre force gouvernementale pour espacer les passagers. Précisément parce que le client de 2020 était différent du client de 2019, les compagnies de croisière auraient ajusté leur capacité en fonction de leur connaissance intime de leur clientèle.
Dans ce cas, certaines compagnies de croisière auraient pu facturer beaucoup plus (les lecteurs ont-ils vu les taux de saignement de nez pratiqués par les hôtels et complexes de luxe au cours de l'année écoulée?) À moins de clients, certains auraient institué une «augmentation des prix» au milieu de périodes de forte demande à la Uber, certains auraient une capacité limitée en exigeant des tests quotidiens pour le virus, et d'autres encore auraient institué des limites d'âge strictes dans le but de protéger complètement les personnes vulnérables des foules.
À propos de ce que les compagnies de croisière auraient pu faire, il devrait être clair qu'il ne s'agit que de simples spéculations émanant d'un étranger possédant une infime partie des connaissances en matière de service à la clientèle que possèdent les différentes compagnies de croisière. On suppose que si on leur avait permis de se pavaner, Carnival, Crystal, Seabourn et d'autres nous auraient complètement époustouflés par leur capacité à fonctionner efficacement de manière pro-client et pro-santé à un moment où tant de passagers potentiels étaient nerveux.
Hélas, une fois de plus, ils n’ont pas été autorisés à le faire. Des politiciens ivres de pouvoir et des experts dépourvus de toute connaissance du service à la clientèle ont décidé à leur place qu'ils ne seraient pas autorisés à essayer.
Ce qui nous ramène à des gens comme James Cox et aux types d’opérateurs de croisière pour lesquels il a toujours travaillé. En une fraction de seconde, leur dignité leur a été enlevée. Cox ne s’attendait pas à se tenir dans les rangs de nourriture, ou vraisemblablement à prendre le chômage, mais les verrouillages ont été rapides dans leur destruction.
De la même manière, les entreprises appartenant à des personnes fières n'ont probablement jamais imaginé que le gouvernement les fermait, seulement pour que ce même gouvernement devienne la seule source de financement pour un trop grand nombre d'entreprises. C’est une façon longue ou courte de dire que si le PPP a maintenu certaines entreprises à flot, c’est horrible. Ce n’était pas ce qu’ils voulaient; l'aide du gouvernement. Sans l’usage de la force contre eux, ils n’en auraient pas eu besoin. Il y a un mot descriptif pour ce qui a été fait aux entreprises et aux travailleurs, mais il ne sera pas dit ici. Les lecteurs peuvent deviner.
RépondreSupprimerEspérons que les lecteurs garderont également à l'esprit la rapidité avec laquelle les politiciens peuvent détruire les choses et la rapidité avec laquelle leur destruction prive les gens et les entreprises de leur dignité. À l'heure actuelle, l'industrie des croisières, autrefois en plein essor, «attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». Pensez-y s'il vous plait. Et à quel point c'est faux.
https://www.zerohedge.com/political/how-lockdowns-devastated-cruise-industry
Bien sûr vous me direz que l'océan n'est pas le meilleur lieu choisi pour échapper aux virus because que ces nano-particules remontent (avec l'air produit) depuis le magma et qu'il eut été préférable de faire plutôt un tour en avion because que les virus ne montent pas si haut.
SupprimerOui mais, nous savons que depuis toujours la masse ferrique incandescente à deux pas au fond des mers & océans éjecte continuellement (24/24h, 365j/an) ces particules nanométriques radioactives qui remontent à la surface par les gaz produits par le magma. Donc, il y en a forcément plus en mers que sur terre. Ok, ok, mais là où réside la différence est que le magma n'a jamais fabriqué ces nouveaux virus qui émergent chaque mois ou quinzaine dans le monde ! Car, eux, ils sont du domaine des laboratoires à recharger des corona inoffensifs depuis 10 000 ans et à les relâcher chargés pour 3 semaines ici ou là dans la nature !
Alors, quoi retenir sur les dangers d'être croisiériste ? Les opportunités sont continuelles en mers de respirer ce qui en sort et sont même plus probables que sur terre. Mais là où l'analyse doit être réorientée est qu'elle est du domaine à bord de boites flottantes avec 5000 sardines confinées en espaces réduits !
Oui mais pourquoi ne l'avoir dit plutôt ? S'eut été déconstruire l'escroquerie ministérielle et présidentielle que de dire que plus ont est enfermé dans toute une famille plus il y a de chance que la personne malade refile ses problèmes à ses proches !
Aucun médecin, scientifique n'a dit qu'il fallait 'confiner' des familles en logis mais qu'ils doivent plutôt sortir pour s'éventer !
Idem pour le port du masque qui ne doit être réservé qu'aux personnels soignants et non généralisé au grand public qui va donc respirer son propre gaz carbonique et conserver en maillage des milliards de virus !
Covid-19... La troisième guerre mondiale a-t-elle commencé ?
RépondreSupprimerCamila.
Agoravox
sam., 27 mar. 2021 00:58 UTC
Si la Chine et les Etats-Unis ne comprennent pas que l'un ne peut pas dominer l'autre, les conséquences seront plus dévastatrices que les deux guerres mondiales qui ont ravagé le 20ème siècle.
L'avertissement est de Kissinger, le fameux diplomate ayant œuvré au rapprochement de la Chine et des USA au terme de la guerre froide. Il date de 2019, juste avant l'apparition de l'épidémie.
Guerre froide 2.0 ?
D'un côté, une Chine totalitaire et son allier nationaliste, la Russie du « tueur » Vladimir Poutine, de l'autre des « démocraties occidentales », défenderesses des « libertés », emmenées par les USA ? Cette vision du monde manichéenne véhiculée par les médias de l'oligarchie militaro industrielle occidentale est trop simpliste pour être exacte.
Parce que, s'il est certain que la Chine est un état autoritaire, et que la Russie est dirigée par un « tueur » - Sarkozy, Biden et Hollande le sont aussi, ils ont chacun des guerres et des assassinats ciblés à leur actif -, il n'est pas sûr que Donald Trump ou Joe Biden dirigent les USA, et par conséquent, que les USA soient une démocratie.
Dans ce cas, nous ne serions pas en présence d'une guerre froide entre deux blocs nationalistes, mais d'un affrontement d'un type nouveau entre des états totalitaires et des sociétés privées tout aussi totalitaires et monopolistiques. Le hard power des nationalismes chinois et russes, contre le soft power des twitter inc, facebook, google etc.
Dans ce contexte, « COVID19 » peut-elle avoir été fabriquée ?
Question légitime.
Lorsqu'on évoque une telle hypothèse, nous ne pouvons nous empêcher de tourner notre regard vers La City et Wall Street. La City qui au 19ème siècle lorsque la Chine a fermé ses ports à son commerce a engagé l'Angleterre et la France dans les guerres dites de l'Opium... ... Wall Street, dont les émanations modernes et fers de lances, corporations toutes puissantes -Google, Amazon, Facebook, se sont vues refuser l'entrée en Chine, tandis que la Russie menace de les expulser de son territoire.
Les multinationales des marchés boursiers américains ont acquis une telle puissance que de nombreux intellectuels les accusent de constituer un « Etat Profond », de financer des lobbies, des campagnes électorales, d'être capable de défaire ou de faire des présidents, de favoriser tel ou tel candidat, ou de les priver d'accès à l'espace médiatique comme twitter l'a fait avec Trump.
Qu'elles utilisent des cataclysmes naturels ou les attentats comme des opportunités pour envahir et détruire des pays, édicter des nouvelles lois à leur avantage, asseoir leur pouvoir, spéculer et satisfaire leur soif inextinguible de profits n'a rien de nouveau. C'est l'objet du livre documenté « La stratégie du choc », de Naomi Klein. COVID19 pourrait bien s'insérer dans les pages d'une version actualisée de cet ouvrage édifiant.
Le point de départ de l'épidémie : Chine, Wuhan, 2020. Une ville où se trouve un laboratoire P4 de recherche virologique installé par un scientifique français qui est marié avec une certaine ministre de la santé française. La labellisation de « virus chinois » par Donald Trump et le « nous sommes en guerre » d'Emmanuel Macron qui y fait écho... tous les chapitres de COVID19 rappellent un scénario digne des meilleurs James Bond.
RépondreSupprimerIntéressons nous maintenant aux conséquences de l'apparition d'un tel virus
Deux entités géopolitiques rivales se referment sur elles même. Ce n'est pas un rideau de fer qui les sépare, mais un virus invisible. COVID19 a accompli ce que Donald Trump n'était pas parvenu à faire avec ses taxes douanières et ses nombreuses menaces à l'encontre de ces entrepreneurs américains « pas très patriotiques ».
Ceux-ci retirent désormais leurs chaînes de production de Chine.
Pendant ce temps des centaines de milliers de PME s'endettent. D'autres font faillites, des actifs tombent dans les mains de riches créanciers pour une bouchée de pain... La croissance phénoménale de l'ennemi chinois a déraillé pour la première fois depuis très longtemps, même si elle se rétablit rapidement. Le racisme anti chinois se répand en Europe et aux USA encouragé par les médias. Trump est déboulonné du pouvoir. Plus de 6 milliards d'individus apprennent à porter des masques et à se protéger par des gestes barrières. Big Pharma vend des milliards de doses de vaccins. Des lois de surveillances liberticides sont votées. Des milliers de milliards sont injectés dans les économies au travers du rachat de dettes ou créances pourries massifs par les banques centrales. En Europe le journal Le Figaro remarque que COVID19 a permis de parachever la construction européenne » en faisant accepter à l'Allemagne la mutualisation de la dette. La dette des états souverains explose de sorte qu'ils sont encore un peu moins souverains. Les GAFAM voient leur capitalisation doubler et, l'un d'entre eux, Twitter, se permet de supprimer la voix d'un président en exercice. Paris respire, le ciel n'a jamais été aussi clair. On recommence à voir les étoiles. Tandis que les peuples souffrent, les peuples meurent, la consommation d'alcool et de drogues explosent. La courbe des suicides s'envole de manière parabolique... Certain réalisent des profits titanesques...
La suite ?
« Covid19 » pourrait devenir dans les prochains mois un Casus Belli entre les USA, Londres et la Chine.
Je ne serais pas étonné de voir les Etats-Unis et Le Royaume Uni en tête, accuser la Chine d'avoir laissé échapper le virus du fameux laboratoire de Wuhan... et l'Europe suivre, pour demander à la Chine des milliers de milliards en réparation des dommages crées à leurs économies.
Reste l'allumette qui mettra le feu à la poudre.
Lorsque l'on se fâche avec « l'atelier du monde » ce sont les prix des biens de consommation qui augmentent. Voici l'inflation... Le cauchemar de l'Allemagne...
Les peuples nourris au racisme anti chinois par des médias mal intentionnés, remontés terrorisés, épuisés, ruinés, endettés, seront prêts à approuver la guerre.
L'histoire ne se répète pas, elle bégaie. Voilà donc comment l'occident est peut-être en train de fabriquer la 3e guerre mondiale.
N'est-il pas de la responsabilité de chacun de désamorcer ce conflit avant qu'il ne soit trop tard ?
Les GAFAM auraient pu comme Prométhée dérober la lumière aux puissants pour l'apporter aux citoyens du monde afin de les réunir dans la paix et la compréhension mutuelle... ils ont fait un autre choix. Le vœu jaloux qu'aucun peuple n'échappe à leur influence pour créer un monde uniforme à leur image. Au risque de déclencher une guerre cataclysmique qui les emportera eux aussi.
RépondreSupprimerhttps://fr.sott.net/article/36815-Covid-19-La-troisieme-guerre-mondiale-at-elle-commence
A savoir se rappeler que c'est en novembre 2019 qu'a été découvert ce nouveau corona à Huwan mais, c'est en septembre 2019 qu'il a été géolocalisé au Nord de l'Italie et, c'est aussi en janvier 2019 qu'il a été retiré des eaux usées en Espagne !
SupprimerAlors, de là à accuser la Chine d'en être responsable...
Mais, comme il est plus facile de faire porter le chapeau à son ennemi...
Désigner la Chine comme étant un pays totalitaire est vrai, mais, il n'est pas le pays le plus totalitaire !
La Grande-Bretagne et le reste de l'Europe l'ont vite rattrapé tandis que les States traînent encore la patte (mais, rassurez-vous avec l'handicapé mental assis au bureau ovale çà ne peut tourner rond !).
La Chine et la Russie sont 1000 fois mieux armés que n'importe quel pays du monde ou même groupés !
Mais, ne détournons pas la tête d'un sujet le plus préoccupant occulté par les merdias:
https://www.facebook.com/OuvreTesYeuxx/videos/177598024175132
Vous souvenez-vous du 'Rwanda94' -TUTSI-Hutu ?
Bêh là, c'est pareil (st Barthélemy ?)
Angélina J. & Brad P. était-elle ou il fait l'un pour l'autre ?
Ce sont là les mêmes particules, les mêmes composants du 'génie technologique' !
Les mêmes cons qui ont dit avoir vu des 'avions' le 11 Septembre.
Les mêmes trous de cul du 'Global Warming' et de la mer qui monte.
Les mêmes handicapés mentaux du 'bio-ogm-gluten' et autres vaches folles de la pandacovie.
Les 3 petits singes de l'information réelle.
Les faux tests PCR (dont les laboratoires s'en foutent royalement s'ils sont négatifs ou négatifs) sont des incubateurs infectant le cerveau (le votre !) grâce au dépôt d'antennes relais pour wifi et 5G !
Alors quoi ? Cette idée de guerre mondiale ne serait-elle pas pour cacher la 'nécessité' d'appliquer le programme de dépopulation ? Comment fermer l'Internet sinon en cas de guerre ? (les extraterrestres refusant d'attaquer notre planète, nous serions obligés de faire la guerre nous-mêmes !).
Le piège du canal de Suez - Grand reset et troisième guerre mondiale
RépondreSupprimerNicolas Bonnal
Source
sam., 27 mar. 2021 16:33 UTC
Grâce au piège du canal de Suez, Biden et son Deep State accélèrent l'asphyxie européenne en nuisant à la Chine. Ils font surtout pression sur l'Allemagne. Maurizio Blondet explique tout ici :
« Qui connaît le calendrier du Grand Reset, qui envisage une « interruption d'approvisionnement » plus ou moins ce mois-ci ; il sait donc, ou devrait savoir, que tout ce qui nous arrive est une destruction contrôlée de l'économie occidentale, mise en œuvre entièrement par des milliardaires occidentaux... Faire de la Chine l'ennemi aussi de l'Europe est la stratégie de guerre explicite de l'administration Biden ; pas du tout caché, mais proclamé au sommet d'Anchorage ; pratiquement tous les articles ou services télévisés de ces dernières semaines sont de la propagande anti-chinoise provenant des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Eh bien : notre lecteur boit de la propagande comme un enfant, il se sent déjà abîmé « par la Chine », il a choisi son camp, la guerre, la guerre, la guerre à Pékin. (...)
Selon l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale (IfW), 98% des porte-conteneurs traversent le canal de Suez lorsqu'ils se déplacent entre l'Allemagne et la Chine. La République populaire est le partenaire commercial le plus important de l'Allemagne depuis des années, avec un volume commun de plus de 212 milliards d'euros l'année dernière. Environ 8 à 9% de toutes les importations et exportations de produits allemands transitent par le canal de Suez. (...)
La congestion des navires causée par le blocus du canal de Suez coûte cher à l'économie allemande. L'industrie chimique et les ingénieurs en mécanique mettent en garde contre une perturbation des chaînes d'approvisionnement, déjà sous la pression de la pandémie corona. Même si le porte-conteneurs « Ever Green », bloqué mardi, flotte bientôt à nouveau et que l'importante voie navigable redevient navigable, les logisticiens s'attendent à des semaines de problèmes dans les ports allemands. Les affaires avec le plus grand partenaire commercial de l'Allemagne, la Chine, seront probablement particulièrement affectées. Cette augmentation avait considérablement augmenté récemment et avait aidé l'industrie tributaire des exportations à sortir de la récession de la couronne. Mais la plupart des livraisons se font par le canal de Suez.
https://fr.sott.net/article/36813-Le-piege-du-canal-de-Suez-Grand-reset-et-troisieme-guerre-mondiale
Même les météorites refusent de s'y écraser !!! C'est dire si çà pue !
SupprimerComment fermer l'économie mondiale ? SUEZ ! Whôaw ! Voilà une idée qu'elle est bonne !
Oui mais voilà que Poutine s'en mêle !! Il propose (il rêve ou quoi ?!!) que du Japon en Europe y a 5000 km en passant par l'Arctique (dont il est le Maître Number One du Brise-glaces) alors qu'il faut se taper 12 000 km à vouloir passer par Suez !!
Et pan sur le bec !
KAIROS N°48
RépondreSupprimerFévrier/Mars
Le totalitarisme ne s’exprime complètement que lorsqu’il a déployé ses ressorts de façon totale, c’est-à-dire lorsque ses prémices se sont développées jusqu’au bout. Mais son aboutissement n’est jamais le résultat instantané d’un phénomène et dépend toujours d’un contexte. Ainsi, de un, on ne tombe pas du jour au lendemain dans le totalitarisme – ce qui le rend très pernicieux puisqu’on ne s’en rend souvent compte que lorsqu’il est trop tard – de deux, les mesures politiques actuelles et inédites prises par presque tous les gouvernements de la planète, auraient, dans un autre contexte, donné lieu à des réactions individuelles et sociales très différentes. C’est d’ailleurs par une interaction complexe entre les actions de ceux qui décident et les réactions – ou leur absence, ce qui est en fin de compte aussi une réaction – de ceux qui obéissent que se met en place un ordre politique. L’un ne va pas sans l’autre : si les décisions politiques prennent corps dans la réel, c’est parce qu’elles sont acceptées.
Depuis les débuts de la société de consommation, une étrange collusion s’est faite entre les desseins de l’oligarchie politique et les aspirations citoyennes. Nous avons ainsi accepté que nos vies soient soumises à un impératif opposé au bon sens et à la morale : celui de tout subordonner à l’argent, dans une société profondément inégalitaire où le sujet supporte le plus souvent sa position sociale par l’espoir toujours renouvelé d’obtenir plus. La société de masse a fait de nous des sujets con-sommants acceptant contre la jouissance de la possession que nos rues soient balafrées par des publicités, les radios et télés réduits à des appareils de propagande commerciale, les emplois le plus souvent dénués de tous sens, réduits alors à des pourvoyeurs de salaire qui nous permettront d’adhérer à la consommation de masse, apaisant ainsi les frustrations induites par ce vide. Nous aimons nous dire libres, mais « pour une large part, nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts sont formés, nos idées suggérées par des gens dont nous n’avons jamais entendu parler. Telle est la conséquence logique de la façon dont notre société démocratique est organisée ».(1)
Croissance, croissance, croissance. Est-ce donc notre destinée ? La Boétie, qui, renversant l’habituelle litanie « nous ne pouvons rien faire, ils sont trop forts », rappela que « les tyrans ne sont debout que parce que nous sommes à genoux », donna toute sa puissance à la possibilité de changement du cours de l’histoire. Cette inversion causale – la raison de la tyrannie n’est plus la force des tyrans, mais la faiblesses de ceux qui les servent (nous) – est en effet profondément réaliste, et donc pleine d’espoir. La prise de conscience de nos capacités collectives à ne plus subir et agir sur le cours de nos vies, implique toutefois que la société dans laquelle nous sommes nés ne soit pas perçue par nous comme quelque chose de naturel qui ne peut être changé, une donnée intangible. Or, cette naturalisation du social (qui s’exprime dans le « on ne peut rien faire, c’est comme ça »), comme si ce social n’était pas le fruit de choix, de combats, de décisions, est profondément répandue.
Mais le contexte est là : ayant troqué notre liberté contre une sécurité illusoire offerte par l’État sous conditions que nous acceptions ses règles, dont celle en premier lieu de travailler et consommer toute sa vie, beaucoup d’entre nous n’ont plus eu l’esprit et la force pour refuser. Ils ont peur d’autre chose et préfère le pire qu’on leur sert que l’inconnu dont ils pourraient se faire les architectes ; ils préfèrent qu’on les guide plutôt que de se prendre en main. Ils ont accepté la malbouffe, les villes polluées, stress et dépression, pesticides, bull-shit job, misère côtoyant indécentes richesses, pourquoi n’accepteraient-ils pas de limiter désormais leur vie à un cœur qui bat ? Nous avons déjà tellement été privé de sens, appris à mourir de notre mode de vie, pourquoi dès lors ne pas accepter qu’une vie non vécue soit préférable à une vie entière, libre et épanouie mais où l’on risque de mourir du covid – probabilité très faible s’il en est ? Paradoxe, « car si on retire à l’existence ses facultés proprement humaines ou ce qui fait de nous des hommes pour se reclure dans une définition archi-pauvre et sanitaire de la vie, réduite au simple fait physiologique de vivre, alors pourquoi s’escrimer à la “sauver” ou à la maintenir “quoi qu’ il en coûte” »(2).
RépondreSupprimerCe sens que l’on donne à nos vies, qui dépend de la lucidité du regard que nous portons sur la société, fait que les intentions derrière les critiques contre les mesures absurdes et iniques des gouvernements « contre » le covid-19, sont multiples. Il y a le restaurateur, le coiffeur, le barman qui veulent, tout à fait légitimement, retrouver leur job, « comme avant ». D’autres pourtant ne souhaitent ni la dystopie covidienne, ni le « monde d’avant », car ils pensent que la première n’est que la continuité de l’autre : dans les deux, l’information est privatisée, les grands groupes économiques, à l’instar des multinationales pharmaceutiques, fondent les choix politiques, les dominants sont corrompus. Nous savons que nous ne sommes plus en démocratie, qu’avoir accepté l’oxymore démocratie représentative lui ôtait déjà tout fondement.
L’espoir en situation de désespoir peut être grand. Le zèle des autorités à contraindre la population à des mesures injustifiées, leur refus de tout débat contradictoire, les violences policières pour museler la contestation, le mépris des politiques vis-à-vis des citoyens, les supposés « contre-pouvoirs »(3) qui ne sont que des tampons pour tempérer la contestation, le rôle des médias de masse comme outil de peur, de contrôle et de fabrication du consentement… Tout cela peut servir de levier pour un soulèvement intelligent, construit, qui permettra d’appréhender que covid-19 est une « crise » globale, dans son sens médical : « Moment d’une maladie caractérisé par un changement subi, et généralement décisif, en bien ou en mal ».(4)
Ce monde est malade, cette période est décisive, à nous de vouloir que le changement aille vers le bien.
Alexandre Penasse
1 - Edward Bernays, Propaganda, p. 9, cité dans « La société de l’indécence. Publicité et genèse de la société de consommation », Stuart Ewen, Editions Le retour aux sources, 2014, p.129.
2 - La déraison sanitaire ? Le covid-19 et le culte de la vie par-dessus tout, Alexandra Laignel-Lavastine, Le Bord de l’eau, 2020, p. 11-12.
3 - Telle l’Association des Journalistes professionnels (AJP), syndicat des journalistes en Belgique, qui depuis nos questions en conférence de presse et les censures du gouvernement, ne prend aucunement notre défense.
4 - Le Petit Robert.
https://www.kairospresse.be/journal/kairos-n48/
KAIROS 47
RépondreSupprimerlI est intéressant d’entendre les gens parler de la situation actuelle, donnant leurs avis sur les chiffres, l’évolution et les prédictions futures, les mesures du gouvernement, le vaccin, les masques… De ces avis se dessinent des « camps », avec des « pro » et des « anti ». Des divisions apparaissent donc, même chez ceux qui peu de temps avant se réunissaient pourtant autour d’une interprétation commune du monde et de la volonté de le changer(1).
Sachant toutefois qu’une majorité de la population reçoit principalement ses informations des officines gouvernementales que sont les médias de masse, les divergences ne sont le plus souvent que des réactions variant uniquement au gré de traits de personnalité propres à chacun(2) : l’un ou l’autre recevra la même information du journal télévisé, laquelle passera par un filtre personnel et donnera naissance à une opinion.
Le ministère de l’Information occulte, censure, ment, divertit, focalise, donne des infos contradictoires… Impossible dans ce contexte que l’opinion soit libre. Comme le disait Hannah Arendt : « La liberté d’opinion est une farce si l’information sur les faits n’est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l’objet du débat » (La Crise de la culture, 1961). Nous pourrions toutefois tenter de réconcilier ceux qui ont encore la capacité d’accepter que la vérité se construit et ne se reçoit pas telle quelle, en posant certaines questions qui ne divisent pas et devraient les mettre d’accord, lever des doutes et montrer qu’il manque indubitablement au sujet quelque chose pour pouvoir penser et se construire des opinions librement(3). En somme, ces questions ne devraient pas mener à la conclusion qu’elles ne méritaient pas d’être posées :
– Pourquoi l’État, depuis le début de l’épisode Covid-19, refuse-t-il systématiquement et catégoriquement d’interroger sa position au regard de toutes les propositions, informations, témoignages qui s’inscrivent à l’encontre du prescrit officiel ? Ainsi, depuis le début du Covid-19 en Belgique, de nombreux appels, cartes blanches, lettres ouvertes, ont été écrits par des professionnels de la santé, sans qu’ils n’aient jamais été suivis d”un débat et sans qu’ils influent sur la ligne de conduite gouvernementale.
– Pourquoi les accords et tractations avec les multinationales sont-ils tenus secrets alors que les décisions qui sont prises influent énormément sur nos vies et nécessiteraient dès lors une totale transparence ? Il faut que les gens sachent si les choix qui sont faits en leur nom le sont dans l’intérêt commun ou dans celui de quelques multinationales.
– Pourquoi le travail des groupes d’experts demeure entouré d’un voile d’opacité(4) ?
– Pourquoi ne peut-on pas avoir un débat sur la situation de saturation des hôpitaux qui, selon certains, seraient due uniquement aux mesures politiques prises antérieurement (réduction des budgets de santé, numerus clausus, dévalorisation des métiers de soins, etc.) et à l’absence totale de travail sur la prévention. Si cela est vrai, nous ne sommes pas en présence d’une véritable pandémie avec une létalité importante qui est une des caractéristiques de celle-ci.
– Pourquoi les supposés effets bénéfiques du confinement ne sont-ils pas mis en balance avec les conséquences dramatiques que ces mêmes mesures vont causer.
RépondreSupprimer– Pourquoi l’État se dévoilerait-il aujourd’hui comme pouvoir au seul service du bien public, dont celui de la santé, alors que depuis des décennies il n’a pas empêché ou a organisé : la misère, l’usage intensif de pesticides, l’inégalité scolaire(5), la pollution de l’air, l’usage intensif de la bagnole, la malbouffe, la déliquescence des services publics, la privatisation des médias, une santé à deux vitesses, le réchauffement climatique, etc. Découle de là l’idée qu’il serait actif uniquement dans le cadre d’une société de croissance qui privilégie quelques individus au détriment de la masse, la voie vaccinale dans l’épisode actuel du Covid laissant à nouveau penser qu’on continue le business as usual ?
– Pourquoi les politiciens et leurs experts nous illusionnent depuis des mois avec l’idée qu’il est possible de venir à bout d’un virus, alors que c’est tout simplement impossible(6) ?
– Pourquoi la solution unique pour les gouvernements est-elle le vaccin, alors que la transparence est inexistante (cf. point 2) et que le vaccin semble s’inscrire dans une seule logique commerciale ?
– Pourquoi ceux qui portent un autre regard sur la situation que celui officiel sont-ils systématiquement calomniés, licenciés, censurés ?
Toutes ces questions sans réponses, dont la liste n’est pas exhaustive, démontre qu’aucun débat véritable n’a lieu. Dans la folie actuelle, nous sommes laissés pour aveugles si nous écoutons les médias dominants. Ces derniers et les gouvernements empêchent que les questions reprises ici soient débattues. Ils veulent créer, comme chaque fois, l’illusion du consensus. Derrière la volonté de former une chimérique « Nation de citoyens solidaires » (Macron), à l’instar de l’époque du « Nous sommes tous Charlie » et de ses discours solennels(7), se cache au fond l’injonction au conformisme servile : « Travaillez, consommez, fermez-là, nous nous occupons de vous ».
Alexandre Penasse
1 - À ce titre, le Covid-19 révèle certainement des divergences profondes endormies auparavant (comme le rôle que l’un ou l’autre attribue à l’État). Plus que d’être une cause, l’épisode actuel serait alors un révélateur.
RépondreSupprimer2 - Traits eux-mêmes « politiques » et déterminés par le système dans lequel le sujet évolue. Réalité évidemment tue par le pouvoir, qui vante – et vend – d’autant plus la liberté de penser qu’elle est nourrie par ces mêmes officines.
3 - Et donc se constituer comme sujet.
4 - https://www.lespecialiste.be/fr/actualites/pas-de-raison-de-maintenir-lesavis-d-experts-secrets.html
5 - La Belgique est le pays le plus inégalitaire des pays de l’OCDE, c’est-à-dire que plus on est pauvre plus on échoue à l’école en Belgique.
6 - Voir « On ne peut pas gagner la guerre contre le coronavirus », Kairos, septembre-octobre 2020, ou https://www.kairospresse.be/?s=coronavirus
7 - Voir « Nous ne sommes pas tous Charlie », Kairos, février-mars 2015, et sur le site https://www.kairospresse.be/article/nous-ne-sommes-pas-tous-charlie, et le dossier : https://www.kairospresse.be/dossier/tous-charlie-plus-complexe
https://www.kairospresse.be/journal/kairos-47/
Pourquoi tout le monde au Texas ne meurt-il pas ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 27 MARS 2021 - 17h30
Rédigé par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Je suis assis dans un bar au Texas, entouré de gens sans masque, à regarder les gens dans les rues se promener comme si la vie était normale, à parler avec des visages gentils et amicaux, à avoir l'impression que les choses dans le monde sont plus ou moins normales. Les cas et décès attribués à Covid sont, comme partout ailleurs, en baisse dramatique.
Si vous ne prêtez attention qu'aux campagnes de peur des médias, vous trouverez cela déroutant. Il y a plus de deux semaines, le gouverneur du Texas a complètement annulé ses politiques de verrouillage dévastatrices et abrogé tous ses pouvoirs d'urgence, ainsi que les attaques flagrantes contre les droits et les libertés.
Il y avait quelque chose de très peu texan dans ces verrouillages. Ma chambre d'hôtel est ornée de photos de cow-boys sur des chevaux agitant des fusils en l'air, ainsi que d'autres représentations d'un individualisme robuste face aux éléments. C’est une caricature mais les Texans l’acceptent. Puis un nouveau virus est apparu - comme si cela ne s'était jamais produit auparavant au Texas - et la nouvelle classe Zoom a pris le chemin inverse, non pas la liberté mais l'imposition et le contrôle.
Après près d'un an d'absurdités, le 2 mars 2021, le gouverneur a finalement dit que ça suffit et a tout abrogé. Les villes peuvent toujours se livrer à des méfaits liés à Covid, mais au moins elles ne sont plus couvertes par le bureau du gouverneur.
À ce moment-là, un ami m'a fait remarquer que ce serait le test que nous attendions.
Une abrogation complète des restrictions entraînerait une mort massive, ont-ils déclaré. Est-ce que cela serait ? Les verrouillages contrôlaient-ils vraiment le virus? Nous le saurions bientôt, a-t-il théorisé.
J'ai connu mieux. Le «test» visant à savoir si et dans quelle mesure les verrouillages contrôlent le virus ou «suppriment les épidémies» (selon les termes d’Anthony Fauci) a été tenté dans le monde entier. Chaque examen empirique sérieux a montré que la réponse est non.
Les États-Unis ont de nombreux exemples d'États ouverts qui ont généralement eu de meilleures performances dans la gestion de la maladie que les États fermés. La Géorgie a déjà ouvert ses portes le 24 avril 2020. Le Dakota du Sud n'a jamais fermé ses portes. La Caroline du Sud a ouvert ses portes en mai. La Floride a mis fin à toutes les restrictions en septembre. Dans tous les cas, la presse a hurlé sur le prochain massacre qui n'a pas eu lieu. Oui, chaque état ouvert a connu une vague de saisonnalité en hiver, tout comme les états de verrouillage.
C'était donc au Texas. Grâce à ce fil Twitter et à certains de mes propres recherches sur Google, nous avons une belle archive de prédictions sur ce qui se passerait si le Texas ouvrait.
RépondreSupprimerLe gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré que l'ouverture du Texas était «absolument imprudente».
Gregg Popovich, entraîneur-chef des NBA San Antonio Spurs, a déclaré que l'ouverture était «ridicule» et «ignorante».
CNN a cité une infirmière aux soins intensifs en disant: "J'ai peur de ce à quoi cela va ressembler."
Vanity Fair est allé au-dessus avec ce titre: "Les gouverneurs républicains célèbrent l'anniversaire de COVID avec un plan audacieux pour tuer 500 000 Américains supplémentaires."
Il y avait l'inévitable Dr Fauci: «Il est tout simplement inexplicable pourquoi vous voudriez vous retirer maintenant.»
Robert Francis «Beto» O’Rourke du Texas s’est révélé être un lockdowner à part entière: c’est une «grosse erreur», a-t-il déclaré. «Il est difficile d’échapper à la conclusion qu’il s’agit aussi d’un culte de la mort.» Il a accusé le gouverneur de «sacrifier la vie de nos compatriotes texans… à des fins politiques».
James Hamblin, médecin et écrivain pour l'Atlantique, a déclaré dans un Tweet apprécié par 20 000 personnes: «Mettre fin aux précautions maintenant, c'est comme entrer dans les derniers kilomètres d'un marathon, enlever ses chaussures et manger plusieurs hot dogs.»
L'auteur à succès Kurt Eichenwald a lancé: «Putain. Le Texas a déjà CINQ variantes qui se sont présentées: la Grande-Bretagne, l'Afrique du Sud, le Brésil, New York et Californie. Les variantes NY et CA pourraient affaiblir l'efficacité du vaccin. Et maintenant, l'idiot @GregAbbott_TX ouvre l'état. " Il a en outre qualifié le gouvernement de «meurtrier».
L'épidémiologiste Whitney Robinson a écrit: «Je me sens vraiment triste. Il y a des gens qui tomberont malades et mourront à cause d'infections évitables dans les prochaines semaines. C'est démoralisant. "
Le spécialiste Bill Kristol (je n'avais aucune idée qu'il était un lockdowner) a écrit: «Gov. Abbott sera responsable de plus d'hospitalisations et de décès liés au COVID évitables que tous les immigrants sans papiers traversant la frontière du Texas réunis.
Le spécialiste de la santé Bob Wachter a déclaré que la décision d'ouvrir était «impardonnable».
RépondreSupprimerLe gourou du virus Michael Osterholm a déclaré à CNN: «Nous entrons dans la bouche du monstre. Nous le sommes tout simplement.
Joe Biden a déclaré que la décision du Texas d'ouvrir reflétait «la pensée néandertalienne».
Le nutritionniste Eric Feigl-Ding a déclaré que cette décision lui donnait envie de «vomir si fort».
Le président du Parti démocrate de l’État a déclaré: «Ce que fait Abbott est extrêmement dangereux. Cela tuera les Texans. Les spécialistes des maladies infectieuses de notre pays ont averti que nous ne devrions pas baisser la garde, alors même que nous progressons vers la vaccination. Abbott s'en fiche. "
D'autres démocrates d'État ont déclaré dans une lettre que la décision était «prématurée et préjudiciable».
Rochelle Walensky du CDC n’a pas mâché ses mots: «S'il vous plaît, écoutez-moi clairement: à ce niveau de cas avec des variantes qui se répandent, nous risquons de perdre complètement le terrain durement gagné que nous avons gagné. Je suis vraiment préoccupé par les informations selon lesquelles de plus en plus d'États annulent les mesures de santé publique exactes que nous avons recommandées pour protéger les gens du COVID-19. »
Il y a probablement des centaines d'autres avertissements, prédictions et demandes de ce type, tous déclarés avec une certitude absolue que le fonctionnement social et commercial de base est une idée terrible. Le hall de verrouillage était en pleine vigueur. Et pourtant, que voyons-nous maintenant dans plus de deux semaines (et sans doute les verrouillages sont-ils morts le 2 mars, lorsque le gouvernement a annoncé la décision)?
Voici les données.
- voir graphique sur site -
Le CDC dispose d'un outil très utile qui permet à quiconque de comparer les états ouverts et fermés. Les résultats sont dévastateurs pour ceux qui pensent que les verrouillages sont le moyen de contrôler un virus. Dans ce graphique, nous comparons les États fermés du Massachusetts et de la Californie avec les États ouverts de Géorgie, de Floride, du Texas et de Caroline du Sud.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Que pouvons-nous conclure d'une telle visualisation ? Cela suggère que les verrouillages n'ont eu aucun effet statistiquement observable sur la trajectoire du virus et les conséquences graves qui en résultent. Les états ouverts ont généralement mieux performé, peut-être pas parce qu'ils sont ouverts, mais simplement pour des raisons démographiques et saisonnières. Les États fermés semblent n'avoir rien obtenu en termes d'atténuation.
D'un autre côté, les verrouillages ont détruit des industries, des écoles, des églises, des libertés et des vies, démoralisant la population et privant les gens de leurs droits essentiels. Le tout au nom de la sécurité contre un virus qui a fait son œuvre de toute façon.
En ce qui concerne le Texas, les résultats à ce jour sont en ...
- voir graphique sur site -
Je ne fais aucune prédiction sur la trajectoire future du virus au Texas. En effet depuis un an, AIER a pris soin de ne pas essayer de devancer ce virus, qui a ses propres voies, certaines prévisibles et d'autres mystérieuses. L'expérience a, ou aurait dû, humilier tout le monde. Les arrangements politiques ne semblent pas avoir le pouvoir de le contrôler, encore moins de le supprimer définitivement. La croyance qu'il était possible de contrôler les gens afin de contrôler un virus a produit une calamité sans précédent dans les temps modernes.
Ce qui est frappant dans toutes les prédictions d'infections et de décès ci-dessus, ce n'est pas seulement qu'elles étaient toutes fausses. C’est l’arrogance et la confiance derrière chacun d’eux. Après une année complète et en observant directement l'incapacité des «interventions non pharmaceutiques» à gérer le pathogène, les experts sont toujours attachés à leurs verrouillages bien-aimés, incapables ou peu disposés à examiner les données et à en tirer des leçons.
Le concept de verrouillage découle d'une prémisse erronée: vous pouvez séparer les humains, comme les rats dans des cages, et donc contrôler et même éradiquer le virus. Au bout d'un an, nous savons sans équivoque que ce n'est pas vrai, ce que les meilleurs et les plus sages épidémiologistes savaient depuis le début. Les travailleurs essentiels doivent encore travailler; ils doivent rentrer chez eux dans leurs familles, dont beaucoup vivent dans des conditions de vie surpeuplées. Les verrouillages n'éliminent pas le virus, ils ne font que transférer le fardeau sur la classe ouvrière.
RépondreSupprimerNous pouvons maintenant voir l'échec en noir, blanc et couleur, apparaissant quotidiennement sur nos écrans grâce au CDC. Cela a-t-il ébranlé la classe d'experts pro-lockdown ? Pas autant. Quel témoignage étonnant de l’entêtement de l’opinion de l’élite et de ses préjugés contre les libertés fondamentales. Ils pourraient tous faire écho aux paroles de Groucho Marx: «Qui allez-vous croire, moi ou vos propres yeux ?»
https://www.zerohedge.com/covid-19/why-everyone-texas-not-dying
Supprimer(...) Les États-Unis ont de nombreux exemples d'États ouverts qui ont généralement eu de meilleures performances dans la gestion de la maladie que les États fermés.
La Géorgie a déjà ouvert ses portes le 24 avril 2020.
Le Dakota du Sud n'a jamais fermé ses portes.
La Caroline du Sud a ouvert ses portes en mai 2020.
La Floride a mis fin à toutes les restrictions en septembre 2020.
Dans tous les cas, la presse a hurlé sur le prochain massacre qui n'a pas eu lieu. Oui, chaque état ouvert a connu une vague de saisonnalité en hiver, tout comme les états de verrouillage. (...)
Mais les merdias n'en ont jamais parlé !
Taibbi: la mort de l'humour
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 27 MARS 2021 - 15h30
Rédigé par Matt Taibbi via TK News,
Le magazine satirique français Charlie Hebdo a de nouveau remporté la condamnation du monde entier, avec la couverture illustrée ci-dessus. Les réactions allaient de «odieux» à «haineux» à «faux à tous les niveaux», avec de nombreuses versions de l'observation désormais obligatoire selon laquelle le magazine n'est pas seulement mauvais maintenant, mais «a toujours été dégoûtant».
Cette couverture est probablement un 8 ou 9 sur l'échelle de l'offensivité, et j'ai ri. Il va après tout le monde: la reine Elizabeth, représentée comme une version plus dérangée de Derek Chauvin (les poils courts des jambes sont une belle touche); Meghan Markle, la princesse vivant dans un luxe incomparable dont la victimisation est devenue une fixation mondiale de la culture pop; et, surtout, le chœur inévitable de commentateurs indignés qui insisteront sur le fait qu'ils «apprécient la bonne satire autant que la personne suivante» mais ne peuvent tout simplement pas supporter cet effort particulier qui «va trop loin», ce n'est qu'une coïncidence que aucune de ces personnes n'a ri depuis l'école primaire et ne la manque pas.
- voir page sur site -
Review of Killer Cartoons, édité par David Wallis, et White, par Bret Easton Ellis
Il y a six ans, après que des terroristes ont tué 10 personnes dans les bureaux parisiens de Hebdo lors d'une attaque par arme à feu brutale, les écrivains, rédacteurs en chef et caricaturistes du journal ont d'abord été célébrés dans le monde entier comme des martyrs de la cause de la liberté d'expression et des valeurs démocratiques. Rien qu'en France, le 11 janvier 2015, plus de 3 millions de personnes ont défilé en signe de solidarité avec les victimes, qui avaient été tuées pour avoir dessiné des photos du prophète Mahomet. Les manifestants ont également défilé au mépris de ceux qui tireraient sur des gens pour avoir dessiné des dessins animés, d'autant plus que ce groupe de tueurs a également tué par balle quatre personnes dans un supermarché casher lors d'une attaque antisémite. Pendant environ cinq minutes, Je Suis Charlie a été un cri de ralliement à travers le monde.
Dans un premier aperçu de la sympathie croissante de l'Occident pour l'élimination des hérétiques, des fissures sont rapidement apparues dans la défense post-massacre de Charlie Hebdo. Le pape François a dit que si quelqu'un «dit un mot maudit contre ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing». Bill Donohoe, chef de la Ligue catholique américaine, a écrit: «Les musulmans ont raison d'être en colère», et a déclaré du rédacteur en chef de Hebdo Stéphane Charbonnier: «S'il n'avait pas été aussi narcissique, il serait peut-être encore en vie.» Le chroniqueur du New York Times et célèbre spécialiste de l'humour David Brooks a écrit un essai, «Je ne suis pas Charlie Hebdo», affirmant que même s'il est presque toujours faux d'essayer de supprimer la parole, ces mécréants français devraient être exclus de la société polie et consignés à la «table des enfants», avec Bill Maher et Ann Coulter.
L'humour meurt partout, pour des raisons évidentes. Toute comédie est subversive et l'autoritarisme est à la mode. Les bandes dessinées existent pour nous empêcher de nous prendre trop au sérieux, et nous vivons à une époque où les gens croient avoir le droit constitutionnel d'être pris au sérieux, même si - surtout si - ils sont des idiots, répétant des pensées qu'ils viennent juste d'entendre pour la première fois. il y a quelques minutes. Parce que l’humour dégonfle les idées stupides, les humoristes sont dénoncés dans toutes les cultures qui vénèrent des idées stupides, comme l’Espagne sous l’Inquisition, l’Afghanistan sous les talibans ou les États-Unis d’aujourd’hui.
RépondreSupprimerÀ l'époque de Trump, il y a eu une forte baisse des blagues dans l'ensemble, mais la moquerie d'un président qui disait des choses comme: «Mes deux plus grands atouts ont été la stabilité mentale et le fait d'être vraiment intelligent» a atteint des niveaux sans précédent. Ce n'était pas seulement correct de rire de Trump, c'était obligatoire, et plus les images étaient insipides, mieux c'était: Trump gay avec Poutine, Trump gay avec le Klan, Trump avec des micropénis, le visage de Trump en mosaïque de 500 bites, Trump en tant que aveugle dirigé par un chien-voyant qui a le visage de Benjamin Netanyahu et une étoile de David pendu à son collier, Trump avec un stylo dans le cul, Trump avec un petit pénis à nouveau. Les experts ont ri encore plus quand quelqu'un a menacé de poursuivre l'artiste Illma Gore pour son pastel «Trump's tiny weiner», exposé à la Maddox Gallery de Londres. "C'est mon art et je m'en tiens à lui", a déclaré Gore. "De plus, quiconque a peur d'un pénis fictif ne me fait pas peur."
Les gens ont applaudi, car bien sûr: quiconque menace même d'engager un avocat pour dénoncer un dessin a déjà perdu. Les caricaturistes dans ce sens n'avaient pas de meilleur ami que Trump, qui essayait constamment de bloquer les rendus hostiles, y compris un dessin animé de Nick Anderson le montrant, lui et ses partisans, buvant de l'eau de Javel comme remède Covid-19 (la campagne Trump aurait qualifié le dessin d'Anderson des chapeaux MAGA de marque de commerce. infraction). Beaucoup de dessins animés anti-Trump n'étaient ni créatifs ni drôles - si "Il est gay et a une petite bite!" C'est le mieux que vous puissiez faire avec ce politicien, vous avez probablement besoin d'une nouvelle ligne de travail - et vous n'avez été sauvé que par les efforts absurdes de Trump pour défendre sa dignité. Vous ne pouvez pas contrôler l’instinct privé d’une personne à rire, et il n’ya rien de plus drôle que de regarder quelqu'un essayer, surtout si cette personne est déjà une sorte de milliardaire et le président.
Pour autant, la plupart des blagues de l'ère Trump sont tombées à plat, précisément parce qu'elles étaient obligatoires. Les humoristes modernes ont le droit de rire des mauvaises personnes: racistes, sexistes, théoriciens du complot, Trump, n'importe qui sauf eux-mêmes ou le public. Il y avait des artistes qui ont fait beaucoup d'humour avec Trump. "M. Garrison renifle du nitrate d'amyle en violant Trump à mort "s'est démarqué, tandis que les imitations d'Anthony Atamaniuk ont fonctionné parce qu'il a vraiment essayé de se connecter avec le Trump en chacun de nous, en demandant:" Où est la partie Trump de ma psyché ? " Mais la plupart de l'humour de Trump n'était que des points de discussion DNC sous forme de croquis, à peu près aussi drôles que les caricatures de Tojo ou Hitler de la Seconde Guerre mondiale.
RépondreSupprimerSaturday Night Live a même commémoré la publication du rapport Mueller et la mort de la théorie de la collusion non pas en se moquant d'eux-mêmes, ou des milliers d'experts, de politiciens et d'autres personnalités publiques qui ont passé trois ans à insister sur le fait que c'était vrai, mais en le faisant encore. un autre sketch de «Poutine torse nu», avec Poutine triste déclarant: «Je suis toujours un gars puissant, même si Trump ne fonctionne pas pour moi!» Je défie quiconque de regarder ceci et de déclarer qu'il a été écrit par un comédien, et non par quelqu'un comme David Brock, ou un stagiaire d'Adam Schiff:
Les humoristes vivaient autrefois en diffusant les pensées interdites de la société, à l'époque où il était compris que a) nous les avions tous et b) les choses que nous supprimions et nous rendions les plus anxieux avaient aussi tendance à être celles qui nous faisaient le plus rire. Ce qui nous amène à Killed Cartoons: Casualties From the War on Free Expression.
Le rédacteur en chef David Wallis a rassemblé Killed Cartoons en 2007, peu de temps après la controverse impliquant le journal danois Jyllands-Posten, qui a publié une caricature du prophète Mahomet en septembre 2005. Wallis a noté que la couverture américaine de la controverse évitait assidûment de montrer les caricatures incriminées - J'ai noté la même chose après le massacre de Hebdo - ce que Doug Marlette, le caricaturiste lauréat du Pulitzer, a insisté sur le fait que cela équivalait à accepter le règne de la foule. Cet instinct est désormais ancré dans le journalisme américain. Quasiment tous les jours, une personnalité publique est obligée d’avouer divers crimes contre l’orthodoxie politique, mais les lecteurs sont rarement informés de ce qu’ils ont fait exactement, seulement que c’était mauvais. Jay Leno est le dernier à offrir la Confession publique rampante pour ce que le New York Times a seulement appelé «des années de blagues anti-asiatiques», sans nous dire ce qu'elles étaient.
La confession a été déclenchée par un profil de l'acteur et producteur Gabrielle Union dans Variety, dans lequel elle a raconté un échange entre Leno et Simon Cowell dans les bureaux de America’s Got Talent:
RépondreSupprimerEn filmant un interstitiel commercial dans les bureaux de «AGT», elle dit que l'ancien animateur de «Tonight Show» a fait une fissure sur une peinture de Cowell et ses chiens, disant que les animaux ressemblaient à des aliments dans un restaurant coréen. La blague a été largement perçue comme perpétuant des stéréotypes sur les Asiatiques mangeant de la viande de chien.
Le réseau d'action médiatique pour les Américains d'origine asiatique (MANAA) a compilé «neuf blagues documentées» entre 2002 et 2012 que Leno a fait sur les Coréens ou les Chinois mangeant de la viande de chien. (Les Coréens et les Chinois mangent de la viande de chien - il y a même des festivals de viande de chien - mais peu importe).
Les blagues rejetées n'étaient pas difficiles à trouver même au début des années 2000 parce que, écrit Wallis, les rédacteurs «suppriment les illustrations convaincantes, les caricatures éditoriales et les bandes dessinées politiques par peur - peur de mettre en colère les annonceurs, les partenaires de golf de l'éditeur, la femme de l'éditeur, le local. dogcatcher ou le président des États-Unis, des Noirs, des Asiatiques, des Hispaniques, des homophobes, des gays, des partisans pro-choix et des manifestants anti-avortement, des catholiques, des juifs et des mamies du Midwest… »
Même dans les années 1990 et au début des années 2000, la presse «respectable» refusait souvent les dessins animés précisément parce qu'ils étaient drôles. Un vrai rire aux éditeurs était un signe de problème. Wallis raconte l'histoire d'un dessinateur du nom de J.P. Trostle du Chapel Hill Herald, qui, en octobre 2001, a tenté de vendre un dessin animé avant une fête locale d'Halloween. «Costumes d'Halloween imprudents», était le titre, au-dessus d'une photo d'un garçon tromper comme une boîte d'anthrax, et d'un couple à une fête de baril habillé comme les tours jumelles (l'homme avait un bonnet avec un avion suspendu ). Wallis décrit comment Trostle a montré des croquis aux rédacteurs en chef et aux journalistes dans l'espoir d'obtenir un soutien. «La première chose qu'ils ont faite a été d'en rire», a-t-il dit. «La deuxième chose qu’ils ont faite a été de [dire]:« Nous n’allons jamais gérer ça ».»
C'était la même chose lorsque Bob Englehardt a essayé de tester le délai de prescription sur l'humour de l'Holocauste. «Autre liste de Schindler» était juste un morceau de papier avec les mots Œufs, lait, café, pain dessus - évidemment drôle, mais tué par le Hartford Courant en 1993. Il y a beaucoup d'autres histoires impliquant des idées qui étaient juste un peu trop comme rire de choses réelles pour les rédacteurs en chef de journaux il y a encore une génération, comme le Christ portant une chaise électrique sur une colline, le pape montant au ciel dans un char recouvert de plexiglas, ou un autre pape (les papes sont drôles) tenant un bâton en forme de un cintre.
RépondreSupprimerKilled Cartoons est l'histoire d'une époque où les rédacteurs en chef et les dessinateurs essayaient de faire la différence entre ce que les gens trouvaient drôle en privé et ce qui était considéré comme un fourrage acceptable pour le ridicule public. Nous avons bien dépassé cela maintenant, alors que nous ne sommes pas censés avoir des pensées malsaines en public ou en privé. En fait, tout le concept de pensées privées est devenu tristement célèbre. Pourquoi quelqu'un a-t-il besoin d'opinions privées, dans une société où les bonnes opinions sur chaque question sont connues et devraient pouvoir être dites publiquement en toute sécurité?
«Un point bas culturel de 2015», a écrit Bret Easton Ellis dans White, «a été l'effort d'au moins deux cents membres de PEN America, une organisation littéraire de premier plan à laquelle appartiennent la plupart des écrivains, pour ne pas présenter les survivants du massacre de Charlie Hebdo. à Paris avec un tout nouveau prix du courage pour la liberté d'expression.
Ellis, dont le livre de 2019 a attiré encore plus de dégoût du public que la dernière couverture de Charlie Hebdo, a poursuivi en critiquant les écrivains qui ont décidé d'honorer Hebdo serait «valoriser un matériel sélectivement offensant». Le prix a finalement été décerné, car il y avait plus de membres du PEN qui pensaient que le magazine méritait le prix, mais Ellis a écrit:
Il y en avait encore deux cents qui étaient offensés et estimaient que Charlie Hebdo allait «trop loin» dans sa satire, ce qui suggérait qu'il y avait un nombre limité de cibles que les humoristes et les satiristes étaient autorisés à poursuivre.
Il était logique qu'Ellis soit contrarié par le fait que les Américains renient Charlie Hebdo. Il est célèbre pour avoir produit peut-être la dernière œuvre satirique sans vergogne à avoir été acclamée par la critique dans ce pays. American Psycho a réussi en partie parce que beaucoup de gens qui l'ont trouvé si divertissant ne se sont pas rendu compte qu'ils étaient poignardés ou sciés à la chaîne dans ses pages. Ce livre parlait de ce qui se passe lorsqu'une société gouvernée par des valeurs ouvertement insensées exige que ses citoyens portent un masque de normalité. Plus vous essayez d'enterrer les contradictions, plus la maladie s'aggrave, et le livre a soutenu que nous étions déjà très malades à la fin des années quatre-vingt et au début des années quatre-vingt-dix.
RépondreSupprimerDans White, Ellis décrit les frères de Wall Street qu'il a essayé d'étudier pour American Psycho. C'étaient des mecs blancs hétérosexuels qui voyageaient en meute et ont probablement grandi en intimidant quiconque était différent en utilisant des mots comme «pédé», mais maintenant, en tant que chefs de corps de cadets des «jeunes excès de l'ère Reagan des années 80», ils se sont approprié «la norme caractéristiques de la culture des hommes gais »plutôt que de parler de qui ils étaient vraiment:
Au cours de mes recherches initiales, j’avais été frustré par leurs évasions quant à ce qu’ils faisaient exactement pour les entreprises dans lesquelles ils travaillaient - des informations que j’ai jugées nécessaires, mais qui ont finalement réalisé que ce n’était pas le cas. J'ai plutôt été surpris par leur désir de montrer leurs modes de vie matérialistes fous: les restaurants branchés à des prix scandaleux où ils pouvaient obtenir des réservations, les locations d'été sympas des Hamptons et, en particulier, leurs coupes de cheveux et régimes de bronzage coûteux, les abonnements à une salle de sport et leurs routines de toilettage.
American Psycho était un livre que beaucoup de gens aimaient, tant qu'ils étaient certains qu'il décrivait quelqu'un d'autre, un monstre. En fait, ce qui a fait fonctionner l'humour et l'a élevé au-dessus d'un recueil de dénigrements sournois des saccades de Wall Street, c'est qu'il décrivait un monologue intérieur familier à la plupart d'entre nous.
Dans un pays qui adorait l'image de Nike du fonceur en forme, informé et socialement concerné, mais qui nous jugeait vraiment par notre habileté à écraser les voisins en tant que concurrents capitalistes et à escroquer le public comme dupes - sans aucun doute, Pierce et Pierce finiraient par avoir a été l'un des principaux distributeurs de titres adossés à des hypothèques - le héros du tueur en série du livre, Patrick Bateman, était un exemple tout à fait typique de l'espèce américaine. La prise de conscience de sa banalité, du manque d’intérêt ou de surprise de la société pour sa vie intérieure meurtrière, était au cœur de l’épiphanie horrible du personnage.
Ellis explique comment les choses dans ce pays n'ont pas changé depuis American Psycho, mais sont «plus exagérées, plus acceptées». Est-ce que l'Amérique plus surveillée dans laquelle nous vivons actuellement «empêcherait [Bateman] de s'en tirer avec les meurtres qu'il dit au moins au lecteur qu'il a commis…?» Il devrait au moins travailler plus dur à son déguisement. Est-ce qu'il «hanterait les médias sociaux en tant que troll utilisant de faux avatars… aurait-il un compte Twitter se vantant de ses réalisations»? Ellis note que «pendant le règne de Patrick dans les années 80, il avait encore la capacité de se cacher, une possibilité qui n’existe tout simplement pas dans notre société totalement exhibitionniste».
RépondreSupprimerDans American Psycho, Bateman est un monstre en privé, et tout le reste est masque, de son gommage facial à la menthe verte à son faux bronzage en passant par ses conversations interminables sur les polices de cartes de visite et ses opinions répétées sur tout, de nourrir les sans-abri à la paix dans le monde.
En 2021, nous sommes tous masqués, et il ressort en blanc que ce qui motive Ellis batty, c'est que les Américains modernes ne croient pas seulement aux fausses opinions qu'ils obtiennent en mémorisant les derniers textes sacrés de la liste des best-sellers du Times (une obsession de la mode pas différente de les costumes Zegna adorés par les frères American Psycho), mais exigent que tout le monde les croie aussi.
Les sanctions pour déviance étaient autrefois pour la plupart auto-imposées, par des gens qui craignaient de perdre un peu de statut social - «Je veux m'intégrer», a expliqué Bateman - mais toute personne qui veut gagner sa vie maintenant doit réciter Les Pieties, ou bien. Même quelqu'un comme James Gunn, réalisateur des Gardiens de la Galaxie, quelqu'un qui a fait plus d'un milliard de dollars pour ses employeurs, pourrait être licencié pour avoir tweeté des blagues comme «Trois hommes et un bébé ont eu des relations sexuelles avec des films #unromantic» et «The Hardy Les garçons et le mystère de ce que ça fait quand oncle Bernie me fists #SadChildrensBooks. " L'idée de Gunn pour une fin alternative à The Giving Tree - «l'arbre repousse et fait une pipe à l'enfant» - me semblait drôle jusqu'à ce que j'apprenne qu'un mouvement sérieux était vraiment en cours pour «repenser» le livre.
L'auteur Shel Silverstein détestait principalement les fins heureuses, mais est maintenant accusé d'avoir créé un modèle de relations abusives dans l'histoire d'un arbre qui continue de donner des pommes à un enfant, qui continue de les prendre. «Vous n’avez pas à donner jusqu’à ce que ça fasse mal», a réprimandé un chroniqueur du New York Times, aux enfants lecteurs et, je suppose, aux arbres.
Dans un développement véritablement comique, Gunn a été réembauché, principalement parce que son licenciement initial était le résultat d'une farce conservatrice. Des provocateurs de droite comme Mike Cernovich et Jack Posobiec ont bien deviné qu'Hollywood pourrait être trompé en renvoyant même un important faiseur de pluie pour des absurdités. Lorsque Gunn a été réhabilité, la presse l'a qualifié de martyr de la cause de l'anti-trumpisme, ciblé par des démons de droite qui «ont passé au peigne fin l'histoire des médias sociaux de Gunn après les critiques de Gunn contre le président Donald Trump». Pendant ce temps, l'une des stars du film, Chris Pratt, lutte toujours contre sa propre controverse, qui a littéralement commencé par une blague - dont Hollywood Chris devrait être renvoyé, a demandé un tweeter - et s'est transformée en une grave «réaction» dans laquelle Forbes a expliqué que La décision de Pratt de ne pas assister à une collecte de fonds virtuelle pour Joe Biden «a conduit à croire que Pratt est secrètement un partisan de Trump».
RépondreSupprimerWhite est sorti il y a deux ans, en avril 2019, et a été examiné sauvagement. Les critiques de Vox à NPR en passant par le Guardian ont convenu que White était l'œuvre d'un a-été sexiste et misogyne dont le «désordre décousu de commentaires culturels et d'auto-agrandissement» n'aurait peut-être jamais été publié si, selon Andrea Long Chu de Bookforum, «le millénaire d'Ellis petit ami avait simplement montré au célèbre homme comment utiliser la fonction de sourdine sur Twitter. " Pratiquement chaque critique était un exercice de Mad Libs pour réorganiser des mots comme vieux, pleurnichard, riche, mesquin, lésé et ennuyeux (les critiques ont universellement convenu que le livre était ennuyeux).
Chaque critique s'est concentrée sur la politique du livre, décrivant comme une tirade contre la culture d'annulation, la censure de gauche, les «flocons de neige» et les «hystériques» qui ne peuvent accepter la critique. L’invocation par Ellis du terme «Generation Wuss» pour décrire les milléniaux, qui ne se débrouillent pas bien ni dans le livre ni dans les interviews qu’il a accordées après sa sortie, figure dans presque toutes les critiques de jeunes écrivains, qui ont bien sûr rendu en nature. Dans un format désormais standard pour critiquer presque toutes les marques de célébrités transgressives, de Pratt à Ellen DeGeneres en passant par Kirstie Alley, les critiques ont tenu à nous rappeler que non seulement Ellis est terrible maintenant, mais qu'à un certain niveau, il a toujours été terrible, même quand on pensait qu'il était bon. Bookforum a même réussi à ailier J.D. Salinger dans le feu croisé.
«Comme The Catcher in the Rye avant lui et Fight Club après», écrit le site, «American Psycho est un livre conçu pour convaincre les hommes blancs confortables qu'ils sont, en fait, des« étrangers, des monstres et des monstres ». le livre parlait du contraire - un monde où «personne ne peut distinguer personne d'autre» et même le meurtre à la hache de Patrick Bateman apprend finalement qu'il n'est qu'un visage dans la foule - est hors de propos). Le sentiment le plus fort dans toutes les critiques était le désir qu'Ellis se taise. «On aspire à lui dire ce que les Rolling Stones ont dit à Trump: arrêtez s'il vous plaît», a écrit Chu. NPR est allé plus au point. «La plupart d'entre nous transportent un chapelet invisible de ressentiments avec lesquels jouer dans les moments insignifiants», a écrit Annalisa Quinn. «La plupart d'entre nous savent aussi qu'il faut garder ces rancunes privées.»
Le vrai dicton n'est pas seulement de garder les pensées indésirables privées, mais de ne pas les avoir du tout. Mais les gens ne peuvent pas contrôler ce qu’ils trouvent drôle. Dans Killed Cartoons, un caricaturiste afro-américain décrit avoir apporté un dessin animé le représentant partageant un sac géant de crack avec des prostituées à un éditeur. «Pourquoi est-ce que tu dois dire ça?» a demandé l'éditeur. Quel est le message? "C'est marrant!" il a répondu. «C’est un énorme sac de crack!» Le panel a fini par être rejeté, de peur d'offenser le «grand lectorat libéral blanc» du journal.
RépondreSupprimerLe nouveau mouvement pense qu’il est en train d’éliminer les blagues néfastes sur les groupes défavorisés, mais le matériel vraiment cruel ou sectaire a tendance à ne pas susciter de vrais rires. Il y a des exceptions - les gens pensaient que les blagues «les fagots te botteront le cul» d'Eddie Murphy étaient drôles une fois - mais ce dont les gens se moquent le plus, ce sont des choses vraies, c'est-à-dire le problème de dire aux gens que vous ne pouvez même pas penser ou rire de choses amusantes en privé. Les gens vont soit devenir fous, soit ils commenceront à se moquer de vous, c’est pourquoi nous voyons déjà quelque chose que je n’aurais jamais pensé de ma vie: l’humour dérivant dans les bras des conservateurs. L'humour consiste à dire l'indicible, et la plupart des bandes dessinées qui insistent pour continuer à le faire sont soit dénoncées comme réactionnaires, comme Charlie Hebdo ou Joe Rogan ou même Dave Chappelle, soit elles étaient ouvertement conservatrices au départ. La Babylon Bee est commercialisée comme quelque chose de l'un de mes cauchemars d'enfance ("Votre source de confiance pour la satire de l'actualité chrétienne"), et le fait qu'il soit maintenant exponentiellement plus susceptible d'être drôle que Stephen Colbert ressemble à un signe de la fin des temps.
Dans White, Ellis écrit sur l'attrait apparemment inexplicable de Charlie Sheen dans Two and a Half Men, écrivant que son dégoût stupéfait alors qu'il «titubait amiablement à travers une mauvaise sitcom» était ce qui attirait le public, car «ne pas se foutre de ce que le public penser à vous ou à votre vie personnelle est en fait ce qui compte le plus… le public vous répondra parce que vous êtes libre et c'est exactement ce qu'ils désirent tous. Les gens sont attirés par les humoristes pour la même raison; ils disent ce que nous ne pouvons pas. S'il n'y a plus de place pour de telles personnes, nous avons beaucoup de problèmes. Les gens ne peuvent rester sans rire que si longtemps.
https://www.zerohedge.com/political/taibbi-death-humor
Regardez: Un historien naval et un maître marin discutent du blocage du canal de Suez
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 27 MARS 2021 - 14h30
Par gCaptain
Dans la vidéo ci-dessous, le Dr Sal Mercogliano, professeur agrégé d'histoire de l'histoire à l'Université Campbell et professeur adjoint à la United States Merchant Marine Academy, avec le capitaine John Konrad, fondateur et PDG de gCaptain, discutent de la situation dans le canal de Suez avec la mise à la terre du porte-conteneurs Evergreen MV Ever Given.
John et Sal discutent de ce qui aurait pu causer l'événement, de ce qui est fait actuellement pour dégager le navire du chenal, de l'impact de la fermeture du canal sur le commerce et le commerce mondial, et pourquoi cette question devrait être importante non seulement pour les expéditeurs, mais le gouvernement, l'armée et tous les humains de la planète puisque 90 % de toutes les marchandises sont transportées par voie maritime.
-voir clip sur site -
https://www.zerohedge.com/technology/watch-naval-historian-and-master-mariner-discuss-suez-canal-blockage
Sydney Uni veut être en mesure de licencier du personnel «irrespectueux»
RépondreSupprimerMarch 28th, 2021
Quel genre de liberté d'expression est toujours et seulement «respectueux»? Tout ce que veut le VC.
Peter Ridd a souligné que Sydney Uni tente de se frayer un chemin autour du nouveau projet de loi sur la liberté d'expression en déclarant son soutien indéfectible à la liberté d'expression tant qu'elle est respectueuse. Vous pouvez donc dire tout ce que vous voulez tant que vous n’offensez pas le VC. Si un universitaire découvre une fraude, une faute professionnelle ou une corruption potentielles, il devra trouver un moyen inoffensif de le dire. Comment dire poliment «escroc incompétent» ?
C'est une université qui a nourri une pièce intitulée «Kill Climate Deniers». Sydney Uni n'a aucun respect pour au moins la moitié des contribuables qui le financent. Alors je dis bien, tant que Sydney Uni a le pouvoir de renvoyer les gens qui l'offensent, que les contribuables aient le droit de renvoyer l'Université de Sydney.
Jusque-là, la liberté d'expression est la liberté d'expression. La stratégie consistant à utiliser un langage vague et indéterminé comme le «respect» est tout droit sortie du livre de jeu du parti communiste - laissez-les deviner et ils se censureront eux-mêmes.
Toutes les universités qui ne savent pas ce qu'est la «liberté d'expression» devraient désormais lever leur financement directement auprès des personnes qui sont prêtes à payer pour une recherche autocratique et politiquement correcte. Tous les autres veulent de vraies recherches.
L'Université de Cincinnati a pratiquement limogé un professeur qui a utilisé le terme «virus chinois» dans un e-mail.
À bien des égards, les unis étoufferont la liberté académique
Peter Ridd, l'Australien
L'Université de Sydney a traité le ministre de l'Éducation Alan Tudge avec un mépris total dans les heures qui ont suivi le passage du projet de loi 2020 sur l'amendement du soutien à l'enseignement supérieur (liberté d'expression) au parlement ce mois-ci. Il l'a fait de la manière généralement duplicative que nous attendons de nos universités. Il prétend appuyer le projet de loi du ministre qui permet aux universitaires de prendre part à des arguments litigieux, mais insiste ensuite sur une disposition meurtrière - à condition que le discours soit «respectueux».
C'est un énorme problème pour un universitaire accusé par son université de discours irrespectueux. Qui décidera si le discours était suffisamment respectueux? Le vice-chancelier ?
Le problème est donc qu'en insistant sur le respect, faire des commentaires litigieux devient comme marcher le long d'une falaise par une nuit brumeuse. Vous ne pouvez pas voir le bord. La seule option pour un universitaire est de ne rien dire de controversé à distance.
En d’autres termes, l’université de Sydney vient de tuer la liberté d’expression académique en prétendant soutenir la nouvelle loi du ministre.
Projet de loi 2020 sur le soutien à l'enseignement supérieur (liberté d'expression)
https://joannenova.com.au/2021/03/sydney-uni-wants-to-be-able-to-sack-disrespectful-staff/#more-76734
États proposant de nouvelles taxes sur les ordures
RépondreSupprimerPar Peter Murphy
26 mars 2021
Les ordures, les taxes et la bureaucratie font partie des désagréables certitudes de la vie. La législation est actuellement en cours dans plusieurs États pour combiner les trois désagréments coûteux en taxant efficacement les entreprises pour qu'elles se débarrassent des matériaux qu'elles produisent après leur consommation et rendent compte du processus aux États.
Au moins dix États ont proposé des lois sur la «responsabilité élargie des producteurs» (REP) pour imposer les responsabilités et les coûts d'élimination et de recyclage aux fabricants et aux autres entreprises qui produisent des biens. Apparemment, les projets de loi visent à créer un environnement plus propre avec moins de déchets. En réalité, l'EPR est une étiquette sophistiquée pour une taxe sur les ordures, car ces propositions feraient peser davantage de coûts sur les employeurs, en particulier les fabricants.
La législation de ces États - y compris la Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts, New York, l'Oregon et Washington et le Vermont - est conçue pour transférer les coûts d'élimination plus élevés vers la source du produit, plutôt que vers le consommateur, pour forcer le recyclage du produit et plus efficace emballage. D'autres États devraient bientôt introduire une législation relative à la REP.
Alors que les législateurs de ces États se déplacent partout pour afficher leur «verdure», leur imposition de coûts plus élevés aux employeurs se produirait à un moment très inopportun - et avec des avantages environnementaux douteux et des économies improbables pour les contribuables locaux. Les entreprises américaines, en particulier les fabricants, ont subi des pertes liées à la pandémie, font face à la concurrence mondiale et paient des coûts énergétiques croissants alors que l'administration Biden et plusieurs gouverneurs d'État restreignent le développement des combustibles fossiles nationaux.
La principale cible de cette législation nationale est le plastique, bien que plusieurs États imposent également des mandats de producteur sur les produits en papier (c'est-à-dire les journaux, les prospectus, les catalogues, la fibre de papier) et les contenants et emballages (c'est-à-dire la mousse, le verre, le carton, le métal).
L'élimination des ordures est généralement payée de deux façons, selon l'endroit où l'on réside: par les taxes municipales ou en payant des frais aux transporteurs privés. Ces États qui transfèrent le coût de l'élimination et du recyclage à la source de production dans l'État sont garantis pour augmenter les coûts pour les employeurs, perdre des emplois et augmenter les prix.
Si un contribuable foncier voit ses impôts baisser comme un avantage compensatoire de ce projet de loi, j'ai un pont à vous vendre à Brooklyn. Les économies réalisées par les gouvernements locaux grâce au transfert des coûts d'élimination des ordures et de recyclage seront presque certainement dépensées ailleurs. Les politiciens et les bureaucrates locaux n'ont pas l'habitude de renoncer à l'argent des contribuables.
À l'échelle nationale, le recyclage global des déchets solides municipaux a doublé, passant de 16% au début des années 1990 à 32% aujourd'hui. Bien que moins de 10% du plastique soit recyclé, les produits en aluminium, en caoutchouc, en verre et en acier sont recyclés à des taux plus élevés, allant de 17 à 33%, selon l'Agence américaine de protection de l'environnement (tableau 1). Les journaux et autres produits en papier ont un taux de recyclage d'environ 68 pour cent. Selon l'American Forest & Paper Association, les conteneurs en carton ondulé et le carton d'emballage ont des taux de recyclage supérieurs à 90%, ce que la législation EPR ne pourrait guère améliorer.
RépondreSupprimerLe fait que certaines lois, comme à New York, prévoient des mandats d'élimination des journaux est particulièrement obtus compte tenu des taux de recyclage substantiels existants et que l'industrie se débat avec acharnement à l'ère d'Internet.
Malgré la rhétorique pour un environnement plus propre, les coûts de recyclage augmentent pour les municipalités, selon le Product Resource Institute, une entité à but non lucratif en faveur de la législation relative à la REP. La solution de l’Institut consiste à transférer les coûts croissants vers les entreprises produisant les produits achetés en ligne et dans les magasins par les consommateurs. Cela peut entraîner des gains d'efficacité, mais ne résout guère le problème des coûts.
Le transfert des coûts d'élimination de «Peter» le consommateur à «Paul» le producteur est peu susceptible d'aider «Peter» beaucoup, voire pas du tout - surtout si «Peter» est employé par «Paul» qui réduit sa main-d'œuvre en raison des coûts plus élevés imposés par l'État et les nouvelles exigences bureaucratiques.
Un autre problème avec la législation EPR est les avantages régressifs. Les consommateurs ayant plus de revenus et de richesse achètent plus de produits, ce qui entraîne plus de gaspillage; tandis que les consommateurs des ménages à faible revenu et de la classe ouvrière achètent moins et produisent moins de déchets. Qui est le plus aidé si les coûts d'élimination sont transférés aux producteurs? Les ménages ayant un plus grand pouvoir d'achat, tandis que les employés de la classe ouvrière sont exposés au risque que les entreprises paient les nouveaux coûts d'élimination et de recyclage.
Une autre absurdité dans la législation EPR est de savoir comment attribuer aux fabricants le coût du recyclage ou de la «récupération du produit» (c'est-à-dire l'élimination), surtout en ne sachant pas quelle quantité d'un produit manufacturé donné traversant la chaîne d'approvisionnement est consommée dans l'État qui impose le coût. Pourtant, plusieurs projets de loi obligent les entreprises à comprendre cette complication et à soumettre un plan à l'État pour approbation.
La Chine et d'autres pays absorbent moins de déchets de l'étranger, et les déchets plastiques dans nos océans ont été une préoccupation majeure ces dernières années - sauf que les États-Unis ne sont pas le problème. Il existe de bien meilleures solutions telles que l'utilisation des déchets pour produire de l'énergie sans que ces États n'imposent des mandats bureaucratiques de taxe sur les ordures aux entreprises manufacturières et à d'autres entreprises. Les changements de coûts ne résoudront rien et deviendront à la place une autre blessure économique auto-infligée qui chassera les entreprises et les emplois vers des endroits plus hospitaliers dans d'autres États et à l'étranger.
Addendum: this blog was updated since initial posting.
https://www.cfact.org/2021/03/26/states-planning-new-garbage-taxes/
Vous mangez ? Taxe !
SupprimerVous chiez, pissez, crachez, suez ? Taxe !
Vous respirez ? Taxe ?
Vous vivez ? Taxe !
Vous prenez quelque chose au sol ou dans la terre, vous l'examinez, puis vous la reposez ! TAXES ! POLLUTION ! Alors que vous n'avez fait que remettre cette chose là où elle était !
Vous n'avez RIEN changé sur Terre. Elle ne pèse pas un gramme de plus ou de moins depuis des milliards d'années. TOUT ce qui est sur Terre se recycle depuis toujours et pour toujours.
Le pétrole est abiotique et se recycle à 100 % comme tous les gaz industriels ou émis par les volcans.
L'eau éternelle se recycle 100 % et ressort toute propre aux sources et nappes phréatiques.
Tout ce que nous consommons contient des milliards de fragments de morts (animaux, insectes, humains, végétaux).
Toute la dictature et ses taxes sont là pour vous appauvrir et de vous empêcher de vous instruire.
Quand l'histoire réfute la catastrophe climatique
RépondreSupprimerPar Craig Rucker
25 mars 2021
L'un des défis les plus difficiles pour la foule du réchauffement climatique se produit lorsque, après le passage du temps, la catastrophe qu'ils ont prédit est introuvable.
Le Dr Jay Lehr a rassemblé dix exemples marquants où les prédictions alarmantes des militants du réchauffement ne se sont pas concrétisées:
En 1987, un ancien scientifique de la NASA a été cité dans presque tous les journaux américains que d'ici 2020, la température mondiale augmenterait de 5,4 degrés Fahrenheit. L'augmentation réelle était inférieure à un degré Fahrenheit.
En 1978, The Vermont Sun a cité plusieurs scientifiques prédisant que d'ici 2020, la concentration de gaz carbonique de la Terre doublerait par rapport à son niveau actuel de 330 parties par million. Il n'a en fait augmenté que d'environ 2 7% pour s'établir à 420.
En 2009, il était prévu que la Chine réduirait ses émissions de gaz carbonique de 40 à 45 % et l'Inde de 20 à 25 %. Au lieu de cela, leurs émissions ont augmenté au cours des 11 dernières années.
En 2008, Al Gore et la plupart de ses amis ont prédit que la neige sur le mont Kilimandjaro aurait disparu. Il y a eu peu de changement dans sa calotte de neige.
En 1986, l'EPA des États-Unis a prédit une élévation du niveau de la mer de deux pieds pour la Floride en 2020. Elle a augmenté d'environ un pouce, un taux qui a été connu pendant 800 ans. Une élévation apparente supplémentaire de 3 pouces a été le résultat de l'affaissement des terres.
En mars 2000, au Hadley Center for Climate Prediction and Research de Grande-Bretagne, le scientifique David Parker a déclaré au journal anglais The Independent que les enfants britanniques ne connaîtront bientôt la neige que virtuellement sur Internet. Quand il neige dans 20 ans (2020), il causera le chaos en raison de sa rareté. L'Angleterre n'a pas manqué de neige normale.
En 2000, le journal Tarawa, Kiribati, a rapporté qu'une étude de Greenpeace indiquait que le réchauffement climatique ruinerait les économies des nations insulaires du Pacifique d'ici 2020, Tuvalu étant considéré comme le plus critique. Le rapport budgétaire 2019 de Tuvalu indiquait que Tuvalu avait connu une croissance économique sans précédent pendant six années consécutives.
Une étude secrète du Pentagone en 2004 a rapporté au président Bush que les pénuries de ressources causées par le changement climatique pourraient provoquer une guerre mondiale d'ici 2020. Elle a déclaré que les pénuries d'eau et d'énergie deviendraient de plus en plus difficiles à surmonter, plongeant la planète dans la guerre alors qu'elle entraînait un population qu’elle ne peut supporter. Assez dit.
RépondreSupprimerUSA Today a rapporté en 2013 que l'Arctique devrait être libre de glace en été d'ici 2020. La prévision était décalée de 3,9 millions de kilomètres carrés, soit la quantité de glace restante en septembre 2020.
En 2009, le Los Angeles Times a rapporté à partir d'un certain nombre de rapports gouvernementaux qu'il était prévu que tous les glaciers du parc national des Glaciers disparaissent d'ici 2020. Les responsables du parc ont affiché des panneaux avertissant les visiteurs que la fin des glaciers du parc était proche. En 2020, aucun glacier n'était parti mais les panneaux ont été supprimés.
Le Dr Lehr a publié plus de détails sur CFACT.org.
Nous parlions juste de l'immensité de la tâche assumée par ceux d'entre nous qui corrigent le bilan sur le climat.
L'année dernière, ils nous ont dit que les Australiens étaient voués à un avenir où l'histoire réfute le climat, la sécheresse et les châtiments enflammés. À présent, ils sont inondés de pluies massives et d’inondations en Australie. Oliver Sawaya a fui sa maison près de Sydney avec son père âgé dans un dériveur. Il a dit que sa propriété «ressemblait à si vous étiez dans le port de Sydney et que vous étiez sur un bateau».
Si la sécheresse en Australie était de votre faute, à qui est la faute de l’inondation ?
Vous pensez que le récit réchauffant qui se révèle constamment ridicule rendrait notre tâche facile.
Hélas non. En tant que société, nous sommes affligés par un terrible cas d'ADD.
Les gens qui se réchauffent et leurs médias dociles comptent sur nous pour avoir des souvenirs et une durée d'attention d'une dizaine de minutes.
Surveillez qu’ils fassent volte-face sans vergogne et attribuez les fortes pluies de l’Australie au climat. Ils doubleront leurs demandes pour contrôler ce qu'ils croient être votre style de vie exagéré, ainsi que la nécessité de redistribuer votre pécule. Qu'un El Niño a causé la sécheresse et la La Niña qui a suivi l'inondation… qui va vous le rappeler ?
CFACT le fera.
https://www.cfact.org/2021/03/25/when-history-disproves-climate-doom/
Alors que les cas de COVID-19 chutent, les responsables de la santé publique du comté de L.A. exhortent à la vigilance à l'approche des vacances
RépondreSupprimerPar ALEX WIGGLESWORTHSTAFF WRITER
27 MARS 2021 16H24 PT
Les autorités de santé publique du comté de Los Angeles ont continué samedi à signaler une baisse du nombre de cas de coronavirus, mais ont exhorté les gens à rester prudents lorsqu'ils voyagent ou se socialisent pendant les vacances à venir, affirmant que la transmission du virus reste répandue et augmente dans d'autres États.
Le comté a enregistré 700 nouveaux cas de coronavirus et 23 décès liés. Vendredi, il y avait 669 patients atteints de COVID-19 dans ses hôpitaux, soit une baisse de près de 30% par rapport à deux semaines auparavant.
Pourtant, ont déclaré les responsables, il est préférable de célébrer virtuellement Pâques, la Pâque, les vacances de printemps et d’autres jours fériés, ou de limiter les rassemblements aux membres du même foyer. Un avis de voyage reste en vigueur pour le comté de L.A., et les résidents sont censés rester à moins de 120 miles (193 km) de leur domicile à moins qu'ils ne voyagent à des fins essentielles.
Les rassemblements à l'intérieur de jusqu'à trois ménages séparés sont autorisés par les règles de santé publique, à condition qu'il y ait un masque et un éloignement si les participants ne sont pas complètement vaccinés, mais de telles activités comportent toujours des risques, ont déclaré des responsables.
«Nous sommes si proches, peut-être dans quelques mois seulement, d'avoir suffisamment de personnes vaccinées pour accélérer notre réouverture sans effets indésirables», a déclaré samedi Barbara Ferrer, directrice de la santé publique du comté, dans un communiqué. «Cependant, nous restons très préoccupés par les rapports faisant état d'une augmentation des cas de COVID et d'hospitalisations dans un nombre croissant d'États. Nous savons que le virus ne respecte pas les frontières. »
Les taux de cas de coronavirus sont à la hausse aux États-Unis dans l'ensemble, en raison de l'augmentation dans plusieurs États, notamment le New Jersey, New York, la Pennsylvanie et la Floride. Bien que les chiffres de la Californie continuent de baisser, Ferrer a déclaré au Conseil de surveillance cette semaine que les augmentations sur la côte Est avaient dans le passé précédé des augmentations similaires sur la côte ouest, le comté de L.A. étant généralement à la traîne de quelques semaines derrière New York.
«Bien que les conditions aient définitivement changé, d'autant plus que nous avons vacciné des millions d'individus au cours des trois derniers mois, nous n'avons pas encore suffisamment de protection vaccinale dans tout le pays pour éviter une plus grande transmission si nous ne sommes pas extrêmement prudents au cours des prochaines semaines, »Dit Ferrer.
L'écrivain du Times Luke Money a contribué à ce rapport.
https://www.latimes.com/california/story/2021-03-27/as-covid-19-cases-fall-l-a-county-public-health-officials-urge-vigilance-as-holidays-approach
(...) Les rassemblements à l'intérieur de jusqu'à trois ménages séparés sont autorisés par les règles de santé publique, à condition qu'il y ait un masque et un éloignement si les participants ne sont pas complètement vaccinés, mais de telles activités comportent toujours des risques, ont déclaré des responsables. (...)
SupprimerOui-oui ! On a tous un masque ! accroché au porte-manteaux ! HAHAHAHA !
----------------------------
Photos boulevards:
https://www.latimes.com/california/story/2021-03-24/life-emptiness-and-resolve-a-photo-essay-on-the-pandemics-toll-along-pico-boulevard
Des chercheurs allemands ont réussi à implanter, puis à supprimer, de faux souvenirs dans l’esprit des gens
RépondreSupprimerSamedi 27 mars 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Vous êtes-vous déjà souvenu de quelque chose du passé qui ne s'est jamais réellement produit? Si tel est le cas, ce phénomène est connu comme un faux souvenir, et les scientifiques allemands affirment avoir trouvé un moyen d’induire et d’implanter de faux souvenirs dans le cerveau des gens.
Des chercheurs de plusieurs universités ont mené une série d'expériences sur des patients de test dans lesquels de faux souvenirs étaient artificiellement introduits dans leur esprit. En utilisant des techniques et des astuces psychologiques qui reposent fortement sur le pouvoir de la suggestion par la répétition, l'équipe a réussi à implanter de faux souvenirs chez les sujets.
Les chercheurs ont créé des histoires fictives sur l’enfance des participants qui contenaient des vérités mêlées de mensonges. Ils ont ensuite répété ces histoires biaisées encore et encore jusqu'à ce que les participants commencent à les croire comme étant vraies.
Au début, on a dit aux participants de simplement jouer car ils savaient quelles parties des histoires étaient des mensonges. Après un certain temps, cependant, les éléments fictifs sont devenus progressivement plus obscurs au point que l'analyse de la vérité à partir de la fiction n'était plus possible pour les participants.
Une fois ce processus terminé, les chercheurs ont ensuite inversé le cours et utilisé des techniques similaires pour défaire tous les faux souvenirs qu'ils avaient implantés. Cela s'est avéré être un processus presque aussi simple que l'injection de faux souvenirs en premier lieu.
«Ils ont simplement demandé aux volontaires d'identifier la source de la mémoire tout en soulignant le fait que de faux souvenirs peuvent être créés par un processus de rappel répété et suscité qui peut lui-même devenir une forme de conditionnement», rapporte RT.
Les forces de l'ordre abusent-elles psychologiquement des suspects en implantant de faux souvenirs lors de l'interrogatoire ?
RépondreSupprimerAu cours de plusieurs séances, les volontaires ont été progressivement éveillés à la présence de faux souvenirs, leur permettant de les rejeter comme de la fiction. Leurs parents, qui avaient participé avec les chercheurs à l'établissement des faux souvenirs, ont également contribué en expliquant à leurs enfants ce qui s'était passé.
Après un certain temps, la plupart des participants sont revenus à la normale. Un suivi un an plus tard a révélé que 74%, soit près d'un sur trois, les participants avaient non seulement complètement rejeté tous les faux souvenirs, mais avaient également oublié qu'ils avaient même été implantés.
«Si vous pouvez amener les gens à ce point où ils en sont conscients, vous pouvez leur donner les moyens de rester plus proches de leurs propres souvenirs et souvenirs, et d'exclure la suggestion provenant d'autres sources», explique la psychologue Aileen Oeberst de l'Université de Hagen.
La partie effrayante de tout cela est que cela a des implications de grande portée, en particulier dans le domaine de l'application de la loi et de la justice pénale. Si les chercheurs ont réussi à implanter de faux souvenirs en utilisant de telles tactiques, il y a de fortes chances que les procureurs, les policiers et d'autres éléments des forces de l'ordre fassent de même.
«Une mémoire défectueuse n'a peut-être pas d'importance dans la vie de tous les jours - si je vous dis que j'ai mangé du poulet hier soir au lieu de la pizza, cela n'a peut-être pas d'importance», déclare Elizabeth Loftus, experte en fausse mémoire.
«Mais une mémoire très précise importe quand nous parlons de ces affaires judiciaires. Il importe que le méchant ait les cheveux bouclés ou les cheveux raides, ou que la voiture ait passé un feu rouge ou un feu vert.
Commentant l'histoire, de nombreux lecteurs de RT ont spéculé sur l'étendue de cette forme de manipulation psychologique. Le sentiment général est que presque tout dans la société moderne contient un certain degré de contrôle mental, qui est utilisé pour l'ingénierie sociale de la société.
«Les États-Unis ont quelque chose de plus efficace qui fonctionne à la fois comme torture pour certains et contrôle mental pour d'autres. Ils l'appellent CNN », a plaisanté un commentateur de RT.
«C'est ce que font les médias occidentaux», a écrit un autre. «Dès que les médias commencent à écrire de la propagande, c'est-à-dire des histoires inventées sur n'importe quel pays, les gens deviennent hystériques.»
Plus des dernières nouvelles peuvent être trouvées sur Propaganda.news.
Les sources de cet article incluent:
RT.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-27-german-researchers-successfully-implant-delete-false-memories.html
Afin de justifier les déséquilibres mentaux à venir avec les personnes 'testées' RPC avec implantations de filaments qui prennent le contrôle des cerveaux, ils ont créé toutes sortes de rivalités religieuses, sexuelles et racistes pouvant être alignées comme étant naturelles à chaque assassin !
SupprimerRÉVÉLATION SUR LE TEST PCR: FILAMENTS VIVANTS DE NANO-PARTICULES IMPLANTÉES DANS VOTRE CERVEAU ! POUR VOUS CONTRÔLER ! POUR VOUS RENDRE FOU !
https://www.facebook.com/OuvreTesYeuxx/videos/177598024175132
Laisse-les manger réveillé
RépondreSupprimerSamedi 27 mars 2021
par: Rédacteurs en chef
(Natural News) Le 6 octobre 1789, un groupe de paysans français encercla le domaine du roi Louis XVI de France et exigea que lui et sa famille déménagent à Paris.
(Article de Simon Black republié sur SovereignMan.com)
Les gens en avaient assez de voir le roi vivre le style de vie luxueux des palais à leurs dépens. Et, craignant ce qui pourrait arriver s'il refusait, Louis accepta leur demande.
La Révolution française était déjà bien engagée à ce moment-là, provoquée en grande partie par le dégoût des gens pour leur aristocratie déconnectée.
La France avait été mise en faillite à la fin des années 1700; des décennies de guerres étrangères coûteuses, associées à des extravagances sans fin de la noblesse, avaient complètement épuisé le trésor.
Les solutions du gouvernement alternaient entre prétendre que leurs problèmes financiers n'existaient pas, et augmenter les impôts à chaque tournant possible.
Les nobles le remarquèrent à peine. Ils vécurent abondamment en répercutant l'inflation et les augmentations d'impôts sur les paysans.
Les aristocrates français étaient soit complètement ignorants, soit se moquaient du fait que leurs politiques ruinaient la vie des gens.
La reine, Marie-Antoinette, aurait résumé cette attitude lorsqu'elle a dit: «Laissez-les manger du gâteau», en réponse à la rumeur à laquelle d'innombrables paysans mouraient de faim.
Très probablement, cette histoire n'est qu'une légende urbaine. Cependant, il existe de nombreuses preuves historiques selon lesquelles elle se souciait beaucoup plus de ses cheveux et de ses jardins royaux que de tout autre sort du peuple français.
Ses dépenses somptueuses étaient si célèbres, en fait, que les Français l'appelaient «Madame Déficit».
Et pourtant - le roi, la reine, les nobles - c'étaient les élites. Ils savaient le mieux et ils étaient chargés de prendre des décisions pour tout le monde.
Vous connaissez la suite de l'histoire: le couple royal a finalement payé sa vanité avec sa tête. Mais cela n’a pas résolu les problèmes de la France.
Bientôt, une vague de radicaux a pris le dessus et a formé une nouvelle élite (qui est devenue connue sous le nom de règne de la terreur). Et tout comme l'ancienne élite, ils savaient le mieux, et ils étaient chargés de prendre des décisions pour tout le monde.
Cette nouvelle élite a encouragé la population à se dénigrer pour des délits mineurs. Ils ont imprimé des quantités stupéfiantes de papier-monnaie et ont créé une hyperinflation à travers le pays.
L’histoire révolutionnaire de la France est un exemple incroyable de ce qui se passe quand un petit groupe d’élites déconnecté du pouvoir parvient à prendre le pouvoir et à fixer les priorités pour toute une nation.
Nous en vivons aujourd'hui une version en Occident.
Des personnalités médiatiques de premier plan, des politiciens, des entreprises de technologie et des célébrités égoïstes des médias sociaux se sont désignées comme notre noblesse culturelle et ont pris le pouvoir de dicter à peu près tout, de la façon dont les impôts sont dépensés aux mots que nous sommes autorisés à dire. , à la manière dont nos enfants doivent être éduqués.
Il est étonnant de voir à quelle vitesse cela s'est produit et à quel point cela a changé.
Par exemple, il n'y a pas si longtemps que tout le but de l'armée américaine était de combattre et de gagner des guerres… et d'être la force de combat la plus meurtrière de l'histoire du monde.
Mais aujourd'hui, nos nouvelles élites ont changé les priorités. Alors maintenant, au lieu des dernières armes et de l'état de préparation des unités, les hauts dirigeants militaires se vantent des combinaisons de vol de maternité ou de la réduction des normes de condition physique afin d'être plus inclusifs.
Il y a vingt ans, l'armée était au bord du choc et de la crainte. Aujourd'hui, la priorité est devenue la diversité et l'inclusion.
RépondreSupprimerVoici un autre exemple: jadis, les politiciens ont au moins fait des déclarations du bout des lèvres sur la responsabilité financière.
En fait, il y a eu de nombreux fermetures de gouvernement et crises du plafond de la dette aux États-Unis, c'est-à-dire des batailles politiques pour éviter des dépenses excessives, aussi récemment qu'en 2011, 2013, 2018 et 2019.
Aujourd'hui, les nouvelles élites ont changé les priorités. Ils nous disent que la dette n’a pas d’importance et que le gouvernement peut dépenser autant qu’il le souhaite.
Et à chaque nouvelle facture de dépenses massive, ils sont encouragés à dépenser encore plus d'argent. Cela fait deux semaines que le projet de loi «Covid» de 1,9 billion de dollars a été adopté, et ils prévoient déjà une facture «d'infrastructure» de 3 billions de dollars.
La responsabilité budgétaire de base n'est tout simplement plus une priorité.
Ensuite, il y a l'éducation, qui était autrefois - vous savez - L'ÉDUCATION.
Mais maintenant que les nouvelles élites ont pris le contrôle, les enseignants demandent aux enfants de prier les dieux aztèques du sacrifice humain afin d'effacer leur blancheur.
La théorie critique de la race abonde dans les écoles pour enseigner aux enfants qu'ils sont soit des victimes soit des oppresseurs. Et la nouvelle élite nous dit que l'évaluation des étudiants basée sur l'obtention de la bonne réponse en classe de mathématiques est la suprématie blanche.
Ensuite, il y a les médias, une source d’actualités et d’informations autrefois fiable.
Aujourd'hui, sous les nouvelles élites, la priorité n'est plus la vérité. Il s'agit de nourrir de force le récit qu'ils veulent que vous croyiez, que ce soit sur Covid, la race, la politique, le changement climatique ou autre chose.
Par exemple, lorsqu'un fou dérangé s'est déchaîné et a tué huit personnes la semaine dernière à Atlanta, dont six étaient asiatiques, les médias ont immédiatement rapporté que la fusillade était due à la suprématie blanche.
Pourtant, le FBI a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve suggérant une motivation raciale, et même le tueur lui-même a déclaré qu'il était motivé par sa dépendance sexuelle.
Mais les médias ont continué à battre l'histoire de la suprématie blanche de toute façon.
Yahoo News a immédiatement déclaré à son auditoire dans un article réimprimé intitulé «La blancheur est une pandémie» que
La blancheur est une crise de santé publique. Elle raccourcit les espérances de vie, elle pollue l'air, elle resserre l'équilibre, elle dévaste les forêts, elle fait fondre les calottes glaciaires, elle déclenche (et finance) les guerres, elle aplatit les dialectes, elle infeste les consciences et elle tue les gens. . .
Naturellement, cela est considéré comme un contenu parfaitement acceptable, et en aucun cas raciste.
Dans la France du 18ème siècle, les gens mouraient de faim, mais les élites qui les gouvernaient étaient tellement déconnectées que l'attitude dominante était de les laisser manger du gâteau !
Aujourd'hui, il y a une nouvelle élite qui établit toutes les règles. Ils ont complètement corrompu la civilisation occidentale. Ce sont des fanatiques qui embrassent le marxisme, la violence, le racisme et la censure.
Et comme les élites françaises avant eux, ils ne savent pas du tout à quel point ils détruisent le pays et la vie des gens. Laissez-les manger réveillé !
En savoir plus sur: SovereignMan.com et voir Wokies.news
https://www.naturalnews.com/2021-03-27-let-them-eat-woke.html
Une variante sud-africaine du coronavirus peut rendre les vaccins 30 % moins efficaces, prévient SAGE
RépondreSupprimerSamedi 27 mars 2021
par: Arsenio Toledo
(Natural News) Le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) a averti le Royaume-Uni que la récolte actuelle de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) du pays pourrait être jusqu'à 30 % moins efficace lorsqu'il s'agit de la variante sud-africaine du coronavirus.
Une analyse menée par SAGE a révélé que la souche sud-africaine, connue sous le nom de B.1.351, peut rendre les anticorps produits par des personnes précédemment infectées ou par des personnes ayant reçu un vaccin contre le coronavirus 10 fois moins efficace.
Lors d'une réunion le 12 mars, les scientifiques du SAGE ont déclaré que la baisse des anticorps se traduisait par «une baisse potentielle de 30 % de l'efficacité du vaccin».
L’examen des données par le groupe a révélé que B.1.351 était capable d’infecter de nombreuses personnes en Afrique du Sud qui avaient déjà contracté la souche originale du coronavirus. Les données suggèrent également que de nombreuses personnes qui ont été vaccinées l'attraperont encore. (En relation: Nouvelle variante de coronavirus plus transmissible des Philippines détectée au Royaume-Uni.)
Le SAGE n'a pas tardé à ajouter qu'il n'est toujours pas clair quelles sont les implications pour la capacité des vaccins à protéger les personnes contre un cas grave de COVID-19.
La variante B.1.351 a été trouvée dans 48 pays, dont le Royaume-Uni, ainsi que dans 23 États américains. Il a été détecté pour la première fois dans des échantillons de coronavirus d'Afrique du Sud en octobre 2020.
Plusieurs autres cas portant la signature de B.1.351 ont été trouvés dans différentes parties de Londres. Le gouvernement britannique a déployé des tests de surtension dans certaines parties de Londres en réponse à la propagation de la tension.
Cependant, les tests habituels de coronavirus ne permettent pas de détecter si le cas de la personne provient de la variante sud-africaine. Pour lutter contre cela, le ministère de la Santé et des Affaires sociales a déclaré que les cas positifs «seront séquencés pour les données génomiques» pour aider à identifier la souche du coronavirus d'une personne.
Les autorités sanitaires britanniques craignent la propagation de B.1.351 en raison de ses trois mutations sur sa protéine de pointe - connue sous le nom de E484K, K417N et N501Y. Ces mutations sont censées aider la souche à «se cacher» du système immunitaire du corps.
RépondreSupprimerÉcoutez cet épisode spécial de mise à jour de la situation du Health Ranger Report, un podcast de Mike Adams, le Health Ranger, alors qu'il explique comment les auditeurs de son émission devraient éviter de tomber dans la secte du suicide des vaccins, qui est agressivement colportée par la «gauche- fanatiques des vaccins de l'aile.
Des études confirment que les vaccins contre le coronavirus sont moins efficaces contre la variante sud-africaine
Dans une étude publiée dans la revue Nature, les scientifiques ont découvert que les vaccins contre les coronavirus développés par Pfizer-BioNTech et Moderna sont nettement moins efficaces contre B.1.351.
L’étude a collecté des échantillons de sang de volontaires déjà vaccinés pour comparer la réaction des anticorps de la personne à la souche originale du coronavirus et au variant B.1.351.
La recherche a révélé que ceux qui avaient été vaccinés à l'aide des vaccins Pfizer et Moderna avaient beaucoup moins d'anticorps capables de combattre le variant du coronavirus B.1.351.
Une autre recherche a montré que les vaccins contre le coronavirus développés par Johnson & Johnson et AstraZeneca sont également moins efficaces contre le variant B.1.351.
En janvier 2021, Pfizer et Modern ont déclaré qu'ils prévoyaient de développer et de tester des «injections de rappel» qui pourraient soi-disant améliorer l'efficacité de leurs vaccins contre la variante B.1.351. Cela signifie que les personnes qui ont déjà terminé le régime à deux doses doivent s'enregistrer pour obtenir un vaccin de suivi.
Jusqu'à ce que le vaccin de rappel soit développé, Pfizer et Moderna ont averti les personnes qui avaient déjà été vaccinées qu'elles risquaient toujours d'être infectées par la variante B.1.351 ou P.1 trouvée pour la première fois au Brésil.
En savoir plus sur l'efficacité supposée des vaccins contre le coronavirus en lisant les derniers articles sur Vaccines.news.
Les sources comprennent:
DailyMail.co.uk
BusinessInsider.com
The-Sun.com
Nature.com [PDF]
https://www.naturalnews.com/2021-03-27-south-african-variant-makes-vaccines-less-effective.html
AUCUN vaccin ne correspond au virus inactif depuis x mois !
SupprimerLa batterie au diamant «Forever» prend jusqu'à 28 000 ans pour se décharger
RépondreSupprimerSamedi 27 mars 2021
par: Virgilio Marin
(Natural News) La startup californienne Nano Diamond Battery (NDB) affirme avoir conçu une batterie fabriquée à partir de déchets nucléaires qui mettra jusqu'à 28 000 ans à se décharger. La batterie au diamant «pour toujours» a été développée pour une utilisation dans l'espace lointain et d'autres applications de niche, mais un prototype destiné aux consommateurs est également en cours d'élaboration.
La firme a déclaré que ce dernier modèle pourra durer neuf années consécutives. Il peut alimenter des smartphones, des véhicules électriques et d'autres appareils. Lorsqu'elles sont alimentées par la batterie «pour toujours», les machines n'auront jamais besoin d'être rechargées pendant de nombreuses années.
Exploiter l'énergie des déchets nucléaires
La nouvelle batterie de NDB tirera son énergie d’isotopes radioactifs recyclés à partir de déchets nucléaires tels que le graphite radioactif. Chaque unité contiendra un diamant monocristallin qui absorbe l'énergie des isotopes. Comme les isotopes ont des durées de vie de plusieurs milliers d'années, ils continueront à émettre de l'énergie et la batterie n'aura jamais à être rechargée pendant longtemps.
«Cette batterie a deux mérites différents», a déclaré Nima Golsharifi, PDG et cofondatrice de NDB, dans une interview accordée à Future Net Zero en octobre dernier. «Premièrement, elle utilise des déchets nucléaires et les transforme en quelque chose de bien. Et le second est qu'elle fonctionne beaucoup plus longtemps que les batteries actuelles. »
Pour des raisons de sécurité, le diamant radioactif sera enveloppé de multiples revêtements de diamants synthétiques extrêmement durables. Ceux-ci agiront comme une couche de protection inviolable pour éviter les fuites. NDB affirme également que les niveaux de rayonnement d'une cellule seront inférieurs à ce que le corps humain émet, ce qui rend la batterie sûre pour une utilisation dans une variété d'applications.
La technologie a tout le potentiel pour révolutionner la fabrication de batteries et résoudre la crise énergétique. Il peut alimenter les communautés hors réseau et conduire à des blocs-batteries qui peuvent être retirés d'un ancien appareil et installés dans un nouveau, évitant ainsi le besoin de nouvelles batteries et réduisant ainsi le gaspillage de batteries.
L'utilisation des déchets nucléaires offrira également une réduction significative des coûts et des avantages environnementaux. Les déchets radioactifs sont extrêmement dangereux, coûteux et difficiles à stocker. Il persiste dans l'environnement en raison de ses longues périodes de décomposition. En tant que tel, son recyclage réduira considérablement les déchets radioactifs stockés de manière interminable à proximité des centrales électriques.
La batterie Diamond n'est encore qu'une preuve de concept, sera disponible dans trois ans
RépondreSupprimerLa société n’a pas encore produit les batteries, mais a une conception de preuve de concept, appelée «Diamond Nuclear Voltaic», qui a été testée dans un laboratoire l’année dernière à l’université de Cambridge. Les chercheurs ont pu atteindre une charge révolutionnaire de 40 %, ce qui représente une amélioration substantielle par rapport à l'efficacité de collecte de charge de 15 % des diamants commerciaux.
«Avec la batterie NDB, nous avons réalisé une percée technologique propriétaire et révolutionnaire massive d'une batterie sans émissions, qui dure des milliers d'années et ne nécessite qu'un accès à l'air naturel pour alimenter les appareils», a déclaré Golsharifi dans un dernier communiqué. an.
Il a déclaré dans l'interview que l'entreprise se concentre actuellement sur le développement de la version grand public, qui, selon lui, serait disponible dans environ trois ans. (En relation: la batterie révolutionnaire peut s'auto-assembler et charger votre téléphone en quelques SECONDES.)
D'autres entreprises s'efforcent également de créer de meilleures batteries. L'année dernière, le géant chinois de la batterie, Contemporary Amperex Technology Co. Ltd., a annoncé qu'il était prêt à produire une batterie d'un million de kilomètres. Le président Zeng Yuqun a déclaré que la batterie dure 16 ans ou 1,24 million de miles, ce qui permettrait aux voitures électriques de parcourir 400 miles (643 km) entre les charges. Les garanties sur les batteries disponibles ne couvrent que huit ans ou 150 000 miles (241 401 km).
En février de l’année dernière, la société a signé un accord de deux ans avec Tesla Inc. d’Elon Musk pour fournir des batteries pour les véhicules électriques de ce dernier. Il a été rapporté plus tard cette année-là que la batterie d'un million de kilomètres serait utilisée très bientôt pour la berline Model 3 de Tesla, qui serait d'abord déployée en Chine.
Suivez Inventions.news pour rester au courant des dernières nouvelles en matière de technologie.
Les sources comprennent:
EnergyLiveNews.com
FutureNetZero.com
NewAtlas.com
Mining.com
Bloomberg.com
CNBC.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-27-diamond-battery-lasts-up-to-28000-years.html
L'énergie nucléaire dans le monde 10 ans après Fukushima
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 28 MAR 2021-21: 45
La catastrophe de Fukushima en mars 2011 a été l'accident nucléaire le plus grave depuis Tchernobyl.
Ses conséquences terrifiantes ont conduit certains pays à reconsidérer leur attitude à l'égard de l'énergie nucléaire, des États comme l'Allemagne décidant de supprimer progressivement la technologie.
Cependant, ailleurs, l'énergie nucléaire continue d'être une source majeure d'approvisionnement en électricité.
- voir carte sur site -
La source
Les États-Unis, avec 96 réacteurs commerciaux, restent le premier producteur mondial d'énergie nucléaire commerciale.
Comme le sondage national de Bisconti Research, tenu en juin 20202, a révélé que 60% des répondants étaient favorables à l'utilisation de l'énergie nucléaire, avec seulement 25% s'y opposant.
https://www.zerohedge.com/energy/nuclear-energy-world-10-years-after-fukushima