le 23 février 2021
Dans cette courte video, un très bref survol de l'actualité sur les tests dans le monde et en France.
14 décembre 2020: l'OMS reconnait ce que nous dénoncions depuis des mois. "L'OMS a reçu de nombreux feedbacks d'un RISQUE ÉLEVÉ DE FAUX POSITIFS (SARS-Cov2 détecté) (...)
Les soignants sont encouragés à prendre en considération les RÉSULTATS DES TESTS AVEC LES SIGNES CLINIQUES ET LES SYMPTÔMES, le statut confirmé des cas contacts etc..". Ce lien mis en ligne par l'OMS a été supprimé depuis, mais heureusement archivé.
https://web.archive.org/web/202012150...
13 janvier 2021: l'OMS reconnait que "la plupart des tests PCR sont indiqués COMME UNE AIDE au diagnostic". Sous-entendu, ces tests ne peuvent pas être considérés comme un diagnostic.
https://www.who.int/news/item/20-01-2...
Lien Huffington Post: https://www.huffingtonpost.fr/entry/a...
Lien BFM TV: https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-...
Lien Haute Autorité de Santé: https://www.has-sante.fr/upload/docs/...
Les enfants et toute personne supportant mal l'invasion des tests PCR doivent être au courant de cette autre possibilité du test salivaire, et de sa validité. Ils peuvent apporter l'information imprimée aux laboratoires et médecins qui ne sont pas toujours au courant.
https://reinfocovid.fr/articles_video/alexandra-henrion-caude-actualites-tests-pcr-et-nouveau-test/
Voir aussi:
Messieurs les censeurs, bonsoir
Covid-19: accusant le gouvernement d’«extrémisme sanitaire», ces Québécois choisissent l’exil
RépondreSupprimer14:29 10.03.2021
À l’approche du premier anniversaire de l’état d’urgence sanitaire, des Québécois insatisfaits du gouvernement Legault se sont établis à l’étranger. D’autres sont sur le point de faire leurs valises. Faut-il y voir un phénomène isolé ou prévoir une petite vague migratoire? Sputnik est allé à la rencontre de plusieurs de ces citoyens déçus.
Ils ont choisi de s’établir au Costa Rica, au Mexique, en République dominicaine, en Espagne, en Estonie, au Texas, en Floride ou ailleurs aux États-Unis. Au Québec, ils sont nombreux à se dire déçus de la manière dont le gouvernement provincial a géré la crise. Quelques jours avant la commémoration du jour 1 de l’état d’urgence sanitaire du Québec –décrété le 13 mars 2019–, des Québécois ont quitté le territoire et d’autres y songent sérieusement.
Le Québec, champion du confinement en Amérique du Nord ?
Les mesures de confinement imposées au Québec sont régulièrement accusées d’être les plus contraignantes en Amérique du Nord. «État policier», selon Maxime Bernier du Parti populaire; «dérive autoritaire», taclait un commentateur anonyme; «extrémisme sanitaire», à en croire Éric Duhaime du Parti conservateur: dans la Belle Province, les opposants aux contraintes sanitaires usent désormais d’un lexique qui relève de la dissidence.
«Sur 370 millions de personnes en Amérique du Nord, il n’y a que les 8,5 millions de Québécois qui vivent présentement sous un couvre-feu», déclarait l’avocat William Desrochers à la Cour supérieure du Québec, dans une vaine tentative de faire avorter le couvre-feu en février dernier.
L’impression de vivre l’un des plus rudes confinements en Amérique du Nord explique une bonne partie de la désillusion de certains Québécois. Récemment, l’État du Texas a annoncé la réouverture totale des commerces et la levée du port du masque, alors que le Québec allait entamer un déconfinement partiel et dans certaines régions seulement.
Un tiers des PME pourraient mourir du confinement: au Québec, la grogne et l’inquiétude montent
Mais les règles sanitaires n’expliquent pas tout. Consultant en stratégie d’affaires, Vincent Melanson confie sa déception de voir le Québec entrer dans une phase de «décrépitude» sur les plans économique et social. Il estime que la crise aura révélé, entre autres, la fragilité du système de santé et l’absence de débat sur les mesures en place. Des thèmes qui reviennent régulièrement dans les propos des personnes interrogées par Sputnik.
«Vivre au Québec est encore un privilège. […] Mais, ces dernières années, le cynisme a atteint des sommets et la gestion de la pandémie est la goutte qui fait déborder le vase. La pandémie a révélé l’ineptie de nos dirigeants et de nos institutions, mais aussi notre mentalité. Je me sens maintenant en décalage avec la majorité. J’ai l’impression de vivre dans un monde parallèle», déplore-t-il à notre micro.
Combien sont-ils à avoir quitté le Québec ou à projeter de le faire? Impossible de le dire, car aucune donnée n’existe encore sur le phénomène. Chose certaine, la déception est palpable parmi cette minorité silencieuse.
La crise sanitaire comme «électrochoc»
RépondreSupprimerPropriétaire d’une maison en République dominicaine, Jacques Bélanger (nom modifié) estime que la gestion de la crise a eu pour lui l’effet d’un «électrochoc». Âgé d’une soixantaine d’années, cet ingénieur électricien travaille pour une firme de génie-conseil. Il nous confie que ses enfants entendent aussi s’établir sur l’île d’Hispaniola! Revenu quelque temps au Québec pour des raisons familiales, l’homme compte retourner dès que possible à son domicile dominicain pour y vivre de manière permanente:
«Je ne fais plus confiance au gouvernement Legault. Il n’y a pas de cohérence dans les mesures au Québec. […] Dans les médias, on a commencé à traiter les gens de complotistes, alors que je me considère plus comme un ‘‘interrogationniste’’. […] Mais, ce qui m’a le plus choqué, c’est de voir des délateurs dénoncer leurs voisins. Pour moi, c’est la déception totale», lâche-t-il.
Covid-19: au Québec, bras de fer entre les salles de sport et le gouvernement
Les Québécois qui choisissent l’exil sont de tous les âges et profils. Ayant perdu son emploi d’agent de bord en début de crise, Evelyne Tremblay (nom modifié), 30 ans, a décidé d’aller rejoindre son conjoint français en Estonie, où il venait de s’installer. Pour elle, l’expatriation est à la fois sanitaire et politique:
«Quand je suis arrivée en Estonie, j’ai vu que le pays fonctionnait bien malgré la pandémie. Mieux qu’au Québec. Il y avait moins de mesures et les gens étaient moins intransigeants. […] L’emprise du mouvement ‘‘woke’’ [néo-progressiste, ndlr] à Montréal est aussi quelque chose qui m’a incitée à partir. Les manifestations avec des centaines de personnes pour le mouvement Black Lives Matter, ça m’a déçue», souligne-t-elle.
Des immigrés installés depuis de longues années au Canada font également le choix de retourner dans leur pays d’origine. C’est du moins le cas d’Alya Ben Ayed (nom modifié) et de son mari, tous deux d’origine tunisienne.
«Mon mari et moi allons repartir à cause des mesures actuelles. Mon mari est ici depuis seize ans et moi depuis douze ans, mais c’est triste ce qui se passe. Premièrement, nous avons déjà l’expérience d’un État policier et nous ne souhaitons pas la revivre. Deuxièmement, la réaction des Québécois face à la crise nous laisse pantois. Ils acceptent tout sans rien dire. […] Je ne vois pas du tout le bout du tunnel», déplore la Canado-Tunisienne.
Certains Québécois décident de partir seuls, alors que d’autres prennent le large avec leurs enfants ou d’autres membres de leur famille.
Une tendance à la hausse selon des témoignages
Une résidente de la ville de Québec assure que plusieurs de ses compatriotes «cherchent et “magasinent” [prospectent, comparent plusieurs destinations] actuellement» un pays où s’établir:
«Des gens qui ont décidé de quitter le Québec: je confirme que la tendance est à la hausse depuis la fin de l’année dernière. Mon conjoint et moi avons déjà décidé de nous expatrier en Amérique centrale en 2022. Je suis membre de plusieurs groupes Facebook de Québécois expatriés au Costa Rica ou de Canadiens expatriés au Panama. Beaucoup de Québécois ont rejoint ces groupes et demandent de l’information sur les mesures sanitaires, les prix des maisons, les loyers, les assurances, etc.», observe-t-elle.
RépondreSupprimerAu-delà des mesures sanitaires et du climat social, plusieurs de nos interlocuteurs évoquent la grande facilité que leur procure le télétravail pour poursuivre leurs activités professionnelles.
«Quand tu peux emporter ton emploi et tes revenus dans tes valises, il n’y a plus aucune raison de rester», résume Jacques Bélanger.
Avec un bilan d’environ 10.500 morts, le Québec compte pour 47% de tous les décès attribués au Covid-19 au Canada, alors qu’il représente 22 % de la population canadienne.
Canada 38 millions d'habitants (monarchie comme le Royaume-uni et l'Australie).
SupprimerQuébec (542 000 hab.) région Est.
Comme tous les pays du monde, les terriens se posent des questions sur l'épidémie de mini-grippette renommée 'pandémie' où sont additionnés les décès de vieillesse, cancer, diabète, accidents de la route, suicide, etc et renommés 'corona' !!! La dictature mondiale envahissante (merdias et politichiens) refuse la vérité scientifique et censure ses commentaires.
Récapitulatif de la propagande COVID: la vitamine D ne soutient pas le système immunitaire ?
RépondreSupprimerPAR TDB
MARDI 09 MAR 2021-15: 03
de Ben Bartee via The Daily Bell
Les dernières mises à jour sur la «nouvelle normalité» - la chronique des mensonges, des distorsions et des abus de la classe dirigeante.
Le maire de New York publie un décret sur le double masque sous couvert de la loi
Le 22 février, le maire de New York, Bill de Blasio, a publié un nouveau décret via les médias d'entreprise aux résidents de New York:
«Jusqu'au mois de juin, continuez à faire exactement ce que vous faites… Pas seulement porter un masque, portez-en deux. Distanciation sociale, faites-vous tester tous les mois. Si vous avez un cas chez vous, demandez à la personne de se séparer en toute sécurité. »
Le leadership autoritaire actuel dans la veine de Bill de Blasio, sous la direction du CDC, cite des recherches qui ont «suggéré que lorsqu'une personne "double masques '' - portant un masque chirurgical en polypropylène avec un masque en tissu sur le dessus - et les gens autour d'elle l'ont fait de même, le risque de transmission du virus diminue de plus de 95 %. »
Ne respirant pas, ABC News fera un rapport le mois prochain à ce rythme, réduit le risque de transmission de 100 %.
Pour tous les New-Yorkais qui maintiennent le récit délirant que les ingénieurs sociaux ont initialement poussé - qui promettait un «retour à la normale» après les vaccins - laissons le commissaire à la santé de New York, Dave Chokshi, mettre ces espoirs au repos:
«Nous avons maintenant la nouvelle arme précieuse dans notre arsenal, le vaccin, mais nous devons y penser comme quelque chose qui constitue une couche de protection supplémentaire - et cela inclut le port de masque.»
Le Groupe canadien de la santé publique publie des lignes directrices sur l'isolement cellulaire de 14 jours pour les enfants dont le test de dépistage du COVID est positif
Si les ingénieurs sociaux réussissent, les tactiques de Guantanamo Bay pour briser mentalement les prisonniers arrivent dans votre quartier - mais cette fois, les cibles sont vos enfants, pas les terroristes accusés.
La région canadienne de Peel, à l'extérieur de Toronto, suggère maintenant que les parents d'enfants testés positifs au COVID les isolent seuls dans une pièce séparée de la maison à l'écart des autres membres de la famille pendant 14 jours - même les enfants de la maternelle, même s'ils ne présentent aucun symptôme.
Alors, que signifie exactement les jeunes enfants «auto-isolants»? La région de Peel présente les détails opérationnels granuleux:
«Restez dans une chambre séparée»
RépondreSupprimer"Mangez dans une pièce séparée des autres"
«Utilisez une salle de bain séparée, si possible»
«Si l'enfant doit quitter sa chambre, il doit porter un masque et rester à 2 mètres les uns des autres»
Peu importe que les enfants, en particulier ceux qui sont à peine assez vieux pour attacher leurs chaussures. nécessitent un toucher physique pour un développement normal.
«Un retard de développement est souvent observé chez les enfants recevant une stimulation sensorielle inadéquate ou inappropriée. Par exemple, les nourrissons orphelins exposés à la plus sombre des conditions dans les institutions d'Europe de l'Est présentaient des troubles de la croissance et du développement cognitif, ainsi qu'une incidence élevée d'infections graves et de troubles de l'attachement. »
–Pédiatrie et santé infantile
Hélas, il semble que nous soyons tous des Européens de l’Est institutionnalisés maintenant, totalement ancrés dans le rideau de fer.
Le Dr Martha Fulford, médecin spécialiste des maladies infectieuses, résume ce qui, dans un monde décent, serait la réaction standard à ce qui équivaut à des crimes proposés contre les enfants: «C'est choquant.»
Les médias grand public nient la science et poussent de fausses allégations selon lesquelles le zinc, la vitamine C et la vitamine D ne soutiennent pas la fonction immunitaire
La presse institutionnelle insiste à presque chaque tour sur le fait qu'elle soutient la «science». Quelle ironie, alors, qu'ils poussent maintenant des affirmations dangereuses et fausses qui sont sans doute les suppléments naturels les mieux étudiés pour lutter contre les infections à coronavirus.
«Malgré leur réputation de renforcer les pouvoirs de votre système immunitaire, une nouvelle étude rapporte que les suppléments de vitamine C et de zinc n'aident pas les patients atteints de COVID-19 à se remettre de leur maladie.»
–Nouvelles américaines
En fait, la vitamine D, la vitamine C et le zinc soutiennent chacun la fonction immunitaire - y compris, de manière critique, la normalisation de la réponse inflammatoire pour prévenir le phénomène mortel de «tempête de cytokines» qui est la principale cause de décès chez les patients hospitalisés COVID. La science est assez claire et les preuves sont disponibles pour quiconque regarde (du moins jusqu'à ce qu'elle soit effacée du Web).
Le problème fondamental à résoudre est que les sociétés pharmaceutiques multinationales ne peuvent pas breveter, mettre en bouteille et vendre du zinc, de la vitamine D ou de la vitamine C à une marge de 10000% comme elles le font avec les médicaments qu'elles développent elles-mêmes, comme les vaccins à ARNm non testés sans études de sécurité à long terme.
Les «vaccins» Pfizer et Moderna ne répondent à aucune définition conventionnelle du terme «vaccin» (et tactiques de marketing trompeuses associées)
À des fins de clarification, lorsque l'AP décrit les «humbles injections faites traditionnellement» de la Chine, il fait référence au fait que les «vaccins» de Moderna et Pfizer - qui utilisent une nouvelle technologie d'ARNm non testée - ne sont pas en fait des «vaccins» selon une définition conventionnelle du terme.
Alors, comment fonctionnent les nouvelles thérapies géniques ARNm ? Sur la page des relations publiques de Pfizer:
RépondreSupprimer«Contrairement à un vaccin traditionnel qui utilise un virus inactivé, mort ou des portions de virus réel pour stimuler une réponse immunitaire, l'ARNm délivre un message aux cellules de votre corps via une enveloppe de nanoparticules lipidiques qui ordonne aux cellules de générer la protéine de pointe trouvée à la surface d'un coronavirus qui déclenche une infection. »
Fait intéressant, lorsque Bill Gates et Anthony Fauci réservent des spots sur les médias d'entreprise, ils se réfèrent sans cesse au «vaccin» - le «vaccin» miraculeux, l'importance des «vaccins», etc.
Cependant, dans le dossier SEC 2018 de Moderna financé par la Fondation Gates, ils offrent une explication plus claire et plus juridiquement précise de leur travail, y faisant référence à juste titre comme «thérapies géniques» et «médecine transformative»:
«Actuellement, l'ARNm est considéré comme un produit de thérapie génique par la FDA… Nous créons une nouvelle catégorie de médicaments transformateurs basés sur l'ARN messager, ou ARNm, pour améliorer la vie des patients. Depuis le début, nous avons conçu notre stratégie et nos opérations pour réaliser la valeur et l'impact potentiels de l'ARNm sur un long horizon de temps sur un large éventail de maladies humaines.
-Moderna dépôt SEC
Vous n’avez pas besoin d’un diplôme supérieur en marketing pour comprendre le jeu de la sémantique juridique en jeu: le terme «vaccin» semble mieux documenté et moins frankensteinien que «thérapie génique expérimentale sans études de sécurité à long terme».
C'est la même tactique de manipulation que Bill Gates utilise avec son pull-gilet implacable, ses gestes de main maladroits et ses intonations vocales ringardes lors des interviews par câble - l'idée est de mettre la cible (vous et votre famille) aussi à l'aise que possible avec votre nouveau rôle en tant que sujets de test médical.
Qui ne ferait pas confiance au sympathique nerd du quartier à la façon de M. Rogers pour tirer directement ? Tu ne frapperais pas un homme avec des lunettes, n'est-ce pas ?
Ben Bartee est un journaliste américain basé à Bangkok aux pouces opposables. Contactez-le via son portfolio ou sur LinkedIn.
Vous pouvez nous aider à nous protéger de BIG TECH DE-PLATFORMING en rejoignant notre liste de diffusion.
C'est le plus grand moyen de nous assurer que nous ne pouvons pas être réduits au silence pour avoir dénoncé la censure, et les plans de l'élite / cabale pour une «grande réinitialisation» - leur nouvel ordre mondial destiné à vous rendre appauvri et impuissant.
De plus, lorsque vous vous abonnez, vous recevez immédiatement DEUX RAPPORTS TACTIQUES GRATUITS:
1. Quatre façons dont l'élite vous contrôle
2. Comment infiltrer l'élite et prendre son pouvoir pour vous
https://www.zerohedge.com/news/2021-03-09/covid-propaganda-roundup-vitamin-d-doesnt-support-immune-system
(...) le risque de transmission du virus diminue de plus de 95 %. » (...)
SupprimerFAUX ! FAUX ! FAUX ! FAUX !
Les masque 'les plus fins' (N95/FFP2) ont un maillage de TROIS MICRONS tandis que le virus (corona) ne mesure que 0,1 à 0,5 micron ! D'où l'INUTILITE de porter un masque et sont danger d'en accumuler des milliards de virus dessus !
Les autres masques (dits 'chirurgicaux' ou autres) ont un maillage de 50 à 150 microns !!
Nous respirons toutes & tous (AVEC ou SANS masque) 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique.
Rappel qu'il n' y a AUCUN vaccin contre le corona ! (le virus corona n'a PAS été isolé !).
😎 Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
mardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
-----------------
😎 Une neurologue allemande met en garde contre le port du masque : « La privation d'oxygène provoque des dommages neurologiques irréversibles »
Dr Griesz-Brisson
vendredi 9 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/une-neurologue-allemande-met-en-garde.html
Voici le formulaire officiel de l'Agence de la santé publique du Canada, qui doit être rempli par un membre du personnel de la santé si une "manifestation clinique inhabituelle" (effet indésirable) se produit suite à un vaccin
RépondreSupprimermardi 9 mars 2021
Je me mets "dans les bottines" d'un médecin ou d'une infirmière qui doit interrompre sa course de soins pour répondre à ce document incroyablement fastidieux et je me dis que ça prends une conscience professionnelle digne de mention pour s'y affairer.
Un obstacle réel, et compréhensible dans un contexte médical, à la divulgation de potentiels effets indésirables des vaccins ? 🤔
https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/immunization/aefi-form-july23-2020-fra.pdf
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/03/voici-le-formulaire-officiel-de-lagence.html
Voici les données officielles de la pharmacovigilance en France concernant les vaccins COVID19 (Pfizer, Moderna, Astrazeneca)
RépondreSupprimermardi 9 mars 2021
Le plus récent rapport de "L’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM)", qui couvre la période du 19 février au 25 février 2021, rapporte 👉2724 cas de personnes ayant eu des effets indésirables suite à un des trois vaccins.
Sur ces 2724 personnes qui ont rapporté des effets indésirables post-vaccinaux, 👉24% des personnes de ce groupe ont subi des effets indésirables graves. Ça représente 653 personnes sur 2724.
Voici leur définition officielle de effet indésirable grave et de gravité:
"EFFET INDÉSIRABLE GRAVE (EIG) : Effet indésirable létal, ou susceptible de mettre la vie en danger, ou entraînant une invalidité ou une incapacité importante ou durable, ou provoquant ou prolongeant une hospitalisation, ou se manifestant par une anomalie ou une malformation congénitale. Peut également être considéré comme grave tout effet indésirable jugé comme tel par un professionnel de santé."
"GRAVITE : La gravité en pharmacovigilance répond à des critères cliniques. Un effet indésirable grave correspond à un effet compliqué de décès, ou ayant entrainé une hospitalisation ou une prolongation de l’hospitalisation, une invalidité ou une incapacité significative, une anomalie ou malformation congénitale (dans le cas d'un médicament pris par la mère pendant ou avant la grossesse) une situation médicale mettant le pronostic vital en jeu. Enfin, il peut également être considéré comme grave tout effet indésirable jugé comme tel par un professionnel de santé."
Ce qui m'interroge sérieusement sur les données qui nous sont communiquées c'est l'affirmation suivante:
"L’objectif du suivi de pharmacovigilance est de détecter des effets indésirables 👉nouveaux et/ou graves 👉non identifiés dans les essais cliniques."
Je déduis de cette affirmation que seuls les effets secondaires qui n'ont pas été répertoriés lors des essais cliniques seront rapportés par la pharmacovigilance. Pas très fiables comme données et comme outil de vigilance devant servir à mesurer l'innocuité de vaccins déployés en urgence!
https://www.ansm.sante.fr/Dossiers/COVID-19-Vaccins/Suivi-hebdomadaire-des-cas-d-effets-indesirables/(offset)/5
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/03/voici-les-donnees-officielles-de-la.html
Une éclosion de DÉCÈS survient dans une maison de soins infirmiers canadienne après la vaccination de masse des patients et du personnel
RépondreSupprimerMardi 09 mars 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Le coronavirus de Wuhan (Covid-19) ravage le Cottonwoods Care Center en Colombie-Britannique (Ouest du Canada), au Canada, après que les patients et les membres du personnel de l'établissement aient été vaccinés en masse contre la maladie présumée.
Les rapports indiquent que beaucoup de Cottonwoods tombent maintenant gravement malades ou meurent à cause des coups, qui, selon le gouvernement et les médias traditionnels, «guériront» la plandémie si seulement tout le monde acceptait d'en obtenir un.
La responsable provinciale de la santé, la Dre Bonnie Henry, a admis lors d'une conférence de presse sur l'épidémie que se faire poignarder pour le virus chinois ne faisait rien de bénéfique et était en fait juste pour le spectacle ou pour la vertu signalant le droit de se vanter.
Selon Henry, deux membres du personnel et 10 résidents ont été testés «positifs» pour la grippe de Wuhan après avoir été vaccinés. Certains de ces cas sont survenus chez des personnes qui avaient reçu les deux doses de l'injection de thérapie génique expérimentale d'ARN messager (ARNm) de Pfizer et BioNTech.
«Vous pouvez avoir une transmission même lorsque les gens sont complètement vaccinés», a déclaré Henry aux journalistes. «La maladie semble plus bénigne et ne transmet pas autant [et nous] ne verrons pas d’épidémies explosives rapides.»
En fin de compte, exactement le contraire de ce que prétend Henry s'est produit à Cottonwoods, où ceux qui ont pris les injections ont subi des événements indésirables horribles, y compris la mort. Pendant ce temps, le reste de la Colombie-Britannique, dont une grande partie n'a pas été vaccinée, semble bien se porter.
À la fin du mois, dit Henry, la province offrira un nouveau guide de santé publique qui permettra d'augmenter le nombre de visites dans les établissements de soins de longue durée tels que Cottonwoods.
Henry, comme vous vous en souvenez peut-être, a annoncé le premier cas connu de coronavirus de Wuhan (Covid-19) en Colombie-Britannique en février dernier. Un habitant de la région dans la quarantaine a été testé «positif» et a ensuite accepté de s'auto-isoler volontairement.
Le port d'un masque et le fait de se faire piquer semblent tous deux être des facteurs de risque de décès prématuré
Un pic similaire de blessures et de décès après la vaccination est également signalé en Israël, qui a certaines des restrictions les plus draconiennes de la grippe de Wuhan au monde.
Dans une tentative d'être le leader mondial en exigeant que tous les résidents obtiennent un «passeport vert» attestant qu'ils ont été vaccinés, Israël voit une augmentation généralisée des événements indésirables graves associés aux injections.
La situation est si désastreuse que le Jerusalem Post a été contraint de publier un article de propagande essayant de justifier les vaccins contre le virus chinois, affirmant qu'ils sont toujours bénéfiques même s'ils ne font absolument rien pour se protéger contre la propagation virale.
Selon le professeur Jonathan Gershoni de la Shmunis School of Biomedicine and Cancer Research de l'Université de Tel Aviv, de nombreux facteurs conduisent à des résultats négatifs de la vaccination contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
RépondreSupprimerL'un d'eux est différentes «variantes» du virus, dit-il, y compris le soi-disant «Royaume-Uni». variante »qui représente« la majorité des infections »en Israël. Gershoni affirme également que l'immunité est «un jeu de chiffres» dans la mesure où les vaccins sont apparemment incapables de gérer une «grande quantité de virus».
«… Si quelqu'un a une charge virale extrêmement élevée et se débarrasse de cette puissante charge, il est possible que cette grande quantité de virus puisse briser la protection existante et infecter la personne», insiste Gershoni.
Un autre facteur est les personnes en mauvaise santé qui, bien qu'elles soient vaccinées, peuvent encore attraper, se propager et mourir du virus chinois. En d’autres termes, c’est le système immunitaire d’une personne, et non une injection de produits chimiques, qui offre une véritable protection contre la maladie.
«Nous savons que certaines personnes ont tendance à être très robustes et à résister aux infections, et d'autres personnes peuvent être un peu plus sensibles», dit Gershoni.
«Lorsque vous parlez de la vaccination de cinq millions de personnes en Israël, vous voyez tout l'éventail de personnes ayant différents niveaux de compétence immunitaire.»
Si vous avez aimé lire cette histoire, vous en trouverez d'autres sur Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent:
ZeroHedge.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-outbreak-death-canadian-nursing-home-mass-vaccination.html
Richard Pan dit que les Américains qui refusent les injections expérimentales de thérapie génique contre les coronavirus sont des «terroristes domestiques»
RépondreSupprimerMardi 09 mars 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Le sénateur de Californie Richard Pan, un démocrate, enfreint une fois de plus la liberté de la santé avec un nouvel éditorial dans le Washington Post qui qualifie les personnes qui résistent à la vaccination contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) de «terroristes nationaux».
Un hack de Big Pharma qui a supprimé à lui seul les exemptions religieuses et médicales de la vaccination en Californie, Pan estime que «l'extrémisme» anti-vaccins est une menace pour la république, exigeant encore plus d'autoritarisme de la part du gouvernement.
Nous ne nous lierons pas directement à WaPo pour ne pas soutenir le chiffon de fake news, mais Pan y écrit que des «mesures» doivent être prises pour «limiter» «l'impact» de la résistance aux vaccins parmi la population. Les injections expérimentales de thérapie génique du coronavirus de Wuhan (Covid-19), que l’établissement médical appelle des «vaccins», doivent entrer «dans les bras des gens», dit Pan, et ceux qui s’y opposent font obstacle à cet agenda.
«Cette campagne visant à refuser des vaccins potentiellement vitaux à ceux qui les recherchent, et à empoisonner l'opinion publique contre les vaccinations, pourrait entraîner d'innombrables morts aux États-Unis», a déclaré Pan dans son article. «Cela s'apparente au terrorisme national.»
Pan fait référence, ici, aux manifestants qui se sont présentés au Dodger Stadium de Los Angeles pour avertir les gens de ne pas se faire piéger avec des injections expérimentales d'ARN messager (ARNm) qui reprogramment l'ADN. Il s'avère que ces jabs n'ont aucune responsabilité envers leurs fabricants en cas de blessure ou de mort, et ils n'ont pas subi le processus normal de test de sécurité depuis qu'ils ont reçu une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) de la Food and Drug Administration (FDA).
«Les responsables de la santé publique, la police et les services d'incendie doivent s'unir dans le but commun de sécuriser les sites de vaccination des patients», soutient Pan. «Les lois doivent être renforcées pour dissuader de telles actions ... Des lois sont en place depuis des années créant des zones tampons pour éloigner les manifestants des cliniques d'avortement - une législation qui a résisté à de nombreuses contestations judiciaires.»
Richard Pan est un tyran dictatorial qui appartient à la Chine communiste, pas au pays des libres
Si Pan réussit, ceux qui s'opposent aux injections de virus chinois seront traités comme des criminels qui méritent une peine de prison. Il souhaite également que les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter continuent de sévir contre la liberté d'expression, alors même qu'il prétend soutenir le premier amendement.
«Les entreprises propriétaires de ces plates-formes peuvent modérer et fermer des groupes qui encouragent la désinformation et mettent des vies en danger. Pourquoi ces entreprises ne traitent-elles pas les militants anti-vaccins de la même manière ? » Pan se lamente.
RépondreSupprimerL’idéologie de Pan est mieux adaptée à un pays communiste comme la Chine où toute liberté d’expression est «modérée» par le gouvernement. Les pères fondateurs de l'Amérique auraient renversé quelqu'un comme Pan et l'ont banni du pays pour avoir menacé d'éradiquer la liberté et la liberté dans la poursuite de la «santé publique».
Soit dit en passant, la santé publique est devenue un concept fourre-tout pour justifier toutes sortes d’empiètements contre la liberté individuelle. Les pouvoirs qui ont été soigneusement élaborés un récit sur un virus contagieux qui ne peut être arrêté que si tout le monde «fait sa part», et cela est maintenant utilisé pour éradiquer la Déclaration des droits et la remplacer par un communisme à grande échelle.
La bonne nouvelle est que de nombreuses personnes sont conscientes de ce programme et s’y opposent courageusement.
«Le seul terroriste domestique ici est l'auteur de ce tas de merde fumant», a écrit un commentateur du Washington Post, faisant référence à Pan et à son article sur les ordures.
«L'extrémisme force la vaccination à travers des contraintes sociales, sachant que le vaccin covid a été associé à la mort et à l'invalidité, pour lesquels il n'y a aucune responsabilité, et aucun droit à un procès par jury et aucun recours approprié», a écrit un autre.
Pour vous tenir au courant des dernières nouvelles sur la façon dont le coronavirus de Wuhan (Covid-19) est utilisé pour inaugurer le communisme, visitez Pandemic.news.
Les sources de cet article incluent:
HealthImpactNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-richard-pan-refuse-coronavirus-vaccines-domestic-terrorists.html
Rappel qu'IL N'Y A PAS de vaccin contre le coronavirus et que les injections sont des expérimentations dangereuses qui ne PROTEGENT PAS contre le corona !
Supprimer😎 Le COVID-19 est une 'arme biologique sans restriction': un lanceur d'alerte publie un deuxième article alléguant 'une fraude scientifique organisée à grande échelle'
Li-Meng Yan, virologue chinoise (MD, PhD)
jeudi 8 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/le-covid-19-est-une-arme-biologique.html
Les décès dus à un vaccin contre le coronavirus ne sont pas couverts par une assurance-vie car les jabs sont une «intervention médicale expérimentale»
RépondreSupprimerMardi 09 mars 2021
par: Ethan Huff
(Natural News) Avant de vous précipiter pour vous faire vacciner contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), vous voudrez peut-être d'abord contacter votre compagnie d'assurance-vie pour voir si votre couverture sera toujours valide après le jab.
Des rapports indiquent que se faire injecter des germes chinois pourrait annuler la couverture des gens sans qu’ils le sachent en raison de la nature expérimentale de l’opération de thérapie génique «Operation Warp Speed» de Donald Trump.
Dans le cas où vous mourriez après avoir été aiguilleté avec un poison à ARN messager (ARNm) de Pfizer-BioNTech ou Moderna, de nombreuses compagnies d'assurance-vie ne paieront pas parce que les injections sont une «intervention médicale expérimentale» qui n'a pas subi les tests et contrôles normaux. traiter.
Alors que certains assureurs acceptent encore les demandes d'assurance-vie de personnes qui ont été piégées, d'autres «retardent» les demandes de personnes suffisamment crédules pour prendre un «vaccin» contre le virus plandémique.
Pour vous tenir au courant des dernières nouvelles sur le virus chinois, visitez Pandemic.news.
Même un test de coronavirus «positif» peut vous rendre inadmissible à une couverture d'assurance-vie
Selon les rapports, même un test «positif» du coronavirus de Wuhan (Covid-19) est suffisant pour disqualifier quelqu'un de la couverture d'assurance-vie, selon le transporteur.
«Certains assureurs retardent les demandes si vous êtes actuellement testé positif pour le coronavirus et que vous devez fournir des preuves médicales, mais cela ne signifie pas que vous ne pourrez plus présenter de demande à l'avenir», expliquent les rapports.
Certaines des questions que les compagnies d'assurance-vie posent maintenant aux clients potentiels comprennent:
• Avez-vous été testé positif au coronavirus ?
• Êtes-vous actuellement en auto-isolement ?
• Avez-vous eu des symptômes de coronavirus ?
• Avez-vous été en contact direct avec une personne qui a été diagnostiquée ou soupçonnée d'avoir un coronavirus ?
Notez dans la dernière question qu'il pose la question d'avoir un coronavirus, pas seulement le «nouveau» coronavirus. Cela signifie que toute personne testée «positive» pour un coronavirus, y compris celui associé au rhume, pourrait se voir refuser une couverture d'assurance-vie.
«Si vous répondez oui à certaines de ces questions, votre décision peut être retardée jusqu'à ce que vous soyez rétabli», expliquent les rapports. «Les décisions peuvent varier d'un assureur à l'autre.»
Les personnes «à haut risque» atteintes de coronavirus pourraient ne jamais être autorisées à détenir une assurance-vie
RépondreSupprimerCeux qui répondent oui à certaines ou à toutes ces questions et qui souffrent également de diabète, d'asthme, de maladies auto-immunes, de maladies cardiaques ou d'une autre maladie à «haut risque» pourraient se voir interdire de souscrire à tout type d'assurance vie.
C'est pourquoi se faire tester et jouer au jeu de la plandémie est interdit aux personnes qui souhaitent toujours que leur vie soit assurée pour la sécurité et la protection de leur famille en cas de décès du vaccin ou d'une autre cause.
On se demande si l'infirmière portugaise décédée des suites de son coup avait une police d'assurance-vie, et si elle était toujours payée malgré toute la couverture généralisée de sa cause de décès.
Les assurés qui sont encore en vie et qui souhaitent se faire vacciner appellent leurs assureurs pour leur demander s'ils seront toujours couverts ou non, seulement pour se faire dire que le vaccin annule effectivement la couverture.
«« Vaccin »pour quoi?» a demandé à un intervenant de Tap Newswire en réponse à la nouvelle.
«Un agent pathogène non identifié (présumé) ? Comment ce nouveau «remède miracle» précipité protège-t-il les imbéciles crédules qui se laissent injecter, les protège-t-il de quoi que ce soit, alors que tout ce dont il est censé les protéger n’a pas encore été identifié ? »
Un autre a simplement souligné que quiconque accepte de se faire piquer «obtiendra ce qu'il mérite». Cette réponse directe frappe le clou sur la tête compte tenu de la pléthore de preuves disponibles pour suggérer que les vaccins ne font absolument rien, sont exempts de responsabilité pour leurs fabricants et sont très dangereux.
Les sources de cet article incluent:
TapNewswire.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-coronavirus-vaccine-deaths-life-insurance.html
Le Dr Paul Offit veut des masques pour la vie, dit que les Américains peuvent vaincre la grippe si tout le monde est obligé de se masquer
RépondreSupprimerMardi 9 mars 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) L'inventeur du vaccin antirotavirus, le Dr Paul Offit, est apparu sur une émission récente de CNN pour faire l'éloge des mandats de masque et de la distance sociale. Offit veut voir des masques sur chaque personne, à chaque saison de la grippe, jusqu'à ce que le virus de la grippe soit officiellement déclaré éradiqué. Les autorités sanitaires britanniques ont récemment annoncé que la grippe avait été éradiquée grâce à des mesures de santé publique agressives. Pas un seul cas de grippe n'a été détecté au Royaume-Uni tout au long de la saison grippale 2020-2021. Offit pense que la distanciation sociale et les mandats de masque sont la raison pour laquelle les hospitalisations et les décès liés à la grippe sont également au plus bas aux États-Unis.
"Si nous masquons et éloignons la société chaque hiver, nous assisterons à une réduction spectaculaire de la grippe, qui provoque généralement des centaines de milliers d'hospitalisations et des dizaines de milliers de décès", a déclaré Offit aux téléspectateurs de CNN.
Le rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, a déclaré aux téléspectateurs que le public devrait «accepter» les masques obligatoires «permanents» et les accepter comme «faisant simplement partie de la vie».
La grippe est-elle vraiment éradiquée ou est-elle simplement renommée ?
Les gens tombent encore malades et certains tombent gravement malades, mais ce n'est plus étiqueté «la grippe». Presque tous les symptômes respiratoires, quel que soit l'agent causal, sont attribués au «covid-19». N’est-il pas ironique que la distanciation sociale et le port de masques soient reconnus pour avoir éradiqué la grippe, mais ces mesures de santé publique n’ont en quelque sorte aucun effet sur le nombre de cas de covid, qui continuent d’évoluer ? L'épidémiologiste Knut Wittkowski a déclaré que les chiffres de la grippe étaient en baisse parce qu'ils étaient faussement comptés comme covid-19.
Les symptômes respiratoires (tous étiquetés covid maintenant) peuvent également être causés par des dizaines de virus de la grippe et de la parainfluenza de la famille des virus Orthomyxoviridae et paramyxoviridae, respectivement. Les symptômes respiratoires peuvent également être dérivés du métapneumovirus humain, du virus respiratoire syncytial humain, des rhinovirus, des adénovirus, des entérovirus, des picornaviridae, des rhinovirus et de diverses autres mutations de coronavirus humains déjà existants. Les autorités de santé publique déplorent les décès dus au covid-19, mais ces décès ne sont qu'une petite pièce du puzzle qui englobe une épidémie mondiale de défaillance du système immunitaire et de défaillance du système médical. Par exemple, la tuberculose pharmacorésistante a fait 4 408 519 morts depuis l'an 2000. Staphylococcus aureus résistant aux médicaments, streptococcus pneumoniae résistant aux médicaments, Clostridium difficile, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline, entérocoque résistant à la vancomycine ne sont que quelques autres agents pathogènes nosocomiales qui ont tué des millions de personnes au 21e siècle. siècle. Quel rôle jouent les médicaments immunodéprimants et la malnutrition dans le taux de mortalité de toutes les infections, y compris les covid ?
Les raisons du port universel et obligatoire du masque reposent sur un mensonge hystérique sur la transmission du virus.
RépondreSupprimerLes masques sont une barrière physique qui bloque véritablement les aérosols d’une personne, les emprisonnant dans un environnement chaud et humide sur leur visage. Cette science des masques ne prouve cependant pas qu'un individu en bonne santé transmet du matériel viral infectieux dans ses aérosols. Par conséquent, les politiques de masques obligatoires, mises en place pour «protéger le public», sont fondées sur de fausses hypothèses, de fausses accusations et une fausse base de privation de droits.
De plus, les masques ne sont pas un remède universel et ne font rien pour améliorer la santé des personnes immunodéprimées qui sont coincées dans une vie de malbouffe et de produits pharmaceutiques immunodéprimés. Lorsqu'on s'attend à ce que des personnes en bonne santé portent des masques en public pour protéger les autres, elles sont obligées de vivre sous le mensonge et de soumettre tout leur être à ceux qui cherchent à tromper et à contrôler.
Les cas asymptomatiques sont réels, et c'est une excellente nouvelle, car les gens sont capables d'avancer dans leur vie et d'obtenir l'immunité, sans peur. Cependant, SPREAD asymptomatique n'est PAS réel. Cette hystérie a été démystifiée à plusieurs reprises. Une étude rigoureuse impliquant 19 scientifiques et 10 millions de personnes a confirmé que la propagation asymptomatique n'est pas réelle. Pour commencer, environ 40 % des cas de covidie asymptomatique étaient des faux positifs. Les 60 pour cent restants des cas asymptomatiques n'ont pas propagé de «virus viable» et n'ont provoqué aucune infection chez les contacts étroits.
Selon cette étude, «les cultures virales étaient négatives pour tous les cas asymptomatiques positifs et repositifs, indiquant l'absence de virus viable dans les cas positifs détectés dans cette étude. Tous les cas positifs asymptomatiques, les cas repositifs et leurs contacts étroits ont été isolés pendant au moins 2 semaines jusqu'à ce que les résultats des tests d'acide nucléique soient négatifs. Aucun des cas positifs détectés ou de leurs contacts étroits n'est devenu symptomatique ou nouvellement confirmé avec le COVID-19 pendant la période d'isolement. »
Les masques et la distanciation sociale sont en grande partie un faux sentiment de sécurité et transmettent une maladie mentale de masse pour finalement forcer une conformité de masse avec des vaccins non testés. Parce que les masques et la distanciation sociale ont échoué contre le covid, les responsables de la santé publique comme Offit sont occupés à mentir au public en disant qu'ils travaillent contre la grippe. Les masques obligatoires et les vaccins obligatoires ne doivent jamais devenir la nouvelle norme.
Sources include:
NewsPunch.com
NaturalNews.com
Nature.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-dr-offit-can-beat-the-flu-mask-indefinitely.html
Nouvelles des Îles Canaries. Les profits pervers réalisés sur le dos des mesures anti-SARS-CoV-2
RépondreSupprimerle 9 mars 2021
Ici à Santa Cruz de Tenerife les restaurants ont été autorisés à ouvrir à nouveau leurs tables intérieures à leur clientèle mais tout en respectant la fameuse distanciation sociale. La baisse de fréquentation de certains restaurants dont la solide clientèle est constituée d’habitués doit donc faire face à peu près au même volume de clients que « avant covid » mais compte tenu de cette stupide règle gouvernementale de distanciation sociale le propriétaire du restaurant où travaille comme chef de cuisine le seul ami français que je vois régulièrement, mais brièvement, ici a donc décidé d’employer les deux aides-cuisiniers (expérimentés) à mi-temps. Il en a le droit, c’est conforme aux dispositions gouvernementales puisqu’en théorie la distanciation sociale a pour conséquence un moindre remplissage des tables.
Dans le cas présent ce n’est pas le cas car ces clients « habitués » ont trouvé une parade toute simple : il viennent déjeuner plus tôt pour le repas de midi (ici ce repas est plutôt servi à 15 heures) et le soir ils viennent nettement plus tôt aussi en raison du semblant de couvre-feu en vigueur à 22 heures. Bref, le volume de repas servis est le même qu’avant covid, sauf qu’il n’y a plus que deux personnes en cuisine au lieu de trois. La moitié du salaire de ces employés à mi-temps techniquement pour des raisons sanitaires est payée par le gouvernement !
Vous avez compris l’astuce : le propriétaire du restaurant réalise maintenant le même chiffre qu’avant la crise sanitaire mais il fait payer par le gouvernement un salaire plein net sans payer de charges sociales soit une économie de 2000 euros par mois. Mais comme le gouvernement canarien n’a plus un centime puisqu’il n’y a plus de touristes il demande à Madrid de l’aide. Alors le gouvernement central emprunte sur les marchés financiers pour financer ce genre d’absurdité économique.
C’est pour quand la fin de cette hystérie ?
Information pour mes fidèles lecteurs. Je vais ce mercredi 10 mars me changer les idées auprès d’une de mes nièces et de ses enfants près d’Alicante. Je ne suis pas certain d’assurer ma mission de blogueur. Ne désespérez pas, je serai de retour le 20 mars pour de nouveaux billets contrariens et toujours décoiffants.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/03/09/nouvelles-des-iles-canaries-les-profits-pervers-realises-sur-le-dos-des-mesures-anti-sars-cov-2/
Pendant des décennies, les présidents américains ont signé des décrets qui activent une DICTATORSHIP pendant une «urgence nationale»
RépondreSupprimerMardi 9 mars 2021
par: Lance D Johnson
(Natural News) Pendant plusieurs décennies, les présidents républicains et démocrates ont subverti subtilement la Constitution américaine et concentré le pouvoir entre les mains de quelques-uns. Les élus américains ont laissé une longue et sanglante traînée de décrets exécutifs qui tournent en dérision l’intention initiale de la Constitution. De feu John F.Kennedy au dernier régime Biden, les présidents ont subi des pressions et ont été utilisés pour mettre en œuvre des décrets exécutifs qui étendent le pouvoir d'un gouvernement autoritaire, tout en offrant des voies aux mondialistes, aux grandes banques, aux puissances étrangères et aux sociétés multinationales pour subvertir le Droits du peuple donnés par Dieu. Ces décrets ne sont pas du, par et pour le peuple. Ces décrets sont au-dessus, contre et malgré le peuple. Un examen plus approfondi de ces décrets révèle à quel point les élus sont sous pression pour livrer l'Amérique à un gouvernement fantôme - un gouvernement où les mondialistes dictent la politique américaine et règnent en maître sur l'industrie, l'économie et le droit américains.
Au cours de la seule année écoulée, ce gouvernement fantôme a clairement indiqué qu'il annulera tout président américain qui oserait dénoncer ses crimes. Ce gouvernement fantôme ira loin, utilisant de vastes ressources fédérales et des opérations de renseignement pour espionner leur opposition, les accuser de crimes qu'ils n'ont pas commis, diffamer leur caractère et les censurer dans l'oubli. Fini le temps de l'assassinat pur et simple. Tout président qui parle de la mondialisation, du nouvel ordre mondial, de la fraude électorale et de «la grande réinitialisation» subira des représailles persistantes et coordonnées.
Les Américains perdent leurs droits parce que les anciens présidents ont déjà installé l'infrastructure pour soutenir une dictature
Conformément à ce nouvel ordre mondial et à la grande réinitialisation, le régime Biden actuellement installé continuera à atteindre l'objectif à long terme de détruire la république américaine et ses principes les plus vertueux. Voici quelques-uns des décrets les plus séditieux signés par les présidents précédents. Ces décrets exécutifs de longue date ouvrent déjà la voie à une prise de contrôle totale de la république constitutionnelle d’origine américaine.
Le gouvernement fédéral contrôle déjà tout le carburant et les transports, c'est pourquoi le régime Biden est si confiant que les dispositions du Green New Deal entreront en vigueur automatiquement, sans prévoyance rationnelle et sans contribution du public ni vote à la majorité. En vertu du décret 10990, le gouvernement a revendiqué la propriété de tous les modes de transport. En vertu du décret 10997, le gouvernement a revendiqué la propriété de toute l'énergie électrique, du gaz, du pétrole, des carburants et des minéraux. Le prix de l’essence grimpe actuellement en flèche parce que l’industrie des combustibles fossiles doit maintenant préparer ses réserves afin d’avoir plus de poids pour faire face à la transition inévitable et forcée du gouvernement fédéral vers des sources d’énergie de remplacement.
Ce n'est que le début. En vertu du décret 10998, le gouvernement revendique l'autorité sur toutes les terres agricoles et les ressources alimentaires. C’est ainsi que l’Agence de protection de l’environnement et le Bureau de la gestion des terres ont réussi à tuer le bétail des éleveurs, à attaquer les producteurs de lait cru et à prendre la propriété d’américains innocents pendant la présidence Obama / Biden.
RépondreSupprimerLa raison pour laquelle le régime Biden est si confiant dans sa capacité à subvertir les droits des Américains dans tous les ports et aéroports est due au décret exécutif 11003 et au décret exécutif 11005. Ces décrets ont déjà déclaré le contrôle fédéral sur toutes les infrastructures de transport - y compris les aéroports, les chemins de fer, voies navigables intérieures et installations de stockage public. C'est pourquoi les Américains sont traités comme des esclaves dans les aéroports, obligés de se masquer et de démasquer à la demande du gouvernement alors qu'ils sont pelotés, scannés et détenus à la volonté d'un officier fédéral.
Des décennies de décrets autoritaires peuvent être mis en œuvre dans le cadre d'une future «urgence nationale»
Pourquoi les verrouillages ont-ils été exécutés avec autant d'arrogance en 2020? En vertu du décret 11001, le gouvernement peut prendre en charge toutes les fonctions de santé, d'éducation et de protection sociale du pays. Le Département du Trésor a radicalement modifié la politique monétaire pendant cette période, mettant en œuvre de nouveaux systèmes de dépendance financière pour accroître le respect par les États-Unis des paquets de dépenses insidieux à l'étranger. De plus, le CDC dicte désormais tous les aspects de la société, imposant des contrôles comportementaux et des quarantaines illégales aux personnes en bonne santé. Les systèmes éducatifs sont soit complètement fermés, soit conçus pour retirer les droits parentaux, forçant les enfants à des quarantaines intermittentes, à un masquage indéfini et à la servitude mentale.
Pire encore, les décrets 11051 et 11310, qui donnent au président un contrôle dictatorial total sur le pays lors d'une future «urgence nationale». Faute de principes, d'acuité mentale, de courage et d'autonomie, l'actuel «commandant en chef» est le pion parfait pour mettre l'Amérique dans un état désespéré, à genoux, abandonnant sa république.
Si ces pouvoirs d'urgence sont invoqués, le Bureau de la planification d'urgence enflammerait tous les ordres exécutifs passés, et le ministère de la Justice mobiliserait toutes ses ressources pour faire appliquer ces ordonnances. Tout cela peut être fait pendant les tensions internationales accrues et la crise économique, des problèmes qui s'accélèrent comme jamais auparavant dans l'histoire américaine. Il ne faudra pas longtemps avant que le gouvernement affirme le pouvoir absolu dans une crise future, que ce soit son «insurrection», sa «violence armée», «une urgence de santé publique», etc. Dans cette crise, chaque dernier principe américain sera suspendu. Vous ne croyez pas que cela arrive? Les verrouillages de 2020 ont prouvé que le gouvernement peut suspendre l'État de droit et dicter les droits que Dieu a donnés aux Américains. Tant que les responsables peuvent justifier qu'il y a une «urgence», ils revendiqueront un pouvoir dictatorial absolu.
Sources include:
TheCommonSenseShow.com
History.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-us-presidents-executive-orders-activate-dictatorship.html
La présentatrice de MSNBC, Stephanie Ruhle, lance l'idée de retenir les services d'urgence du Texas et d'autres États qui ont annulé les mandats de masque en tant que PUNITION
RépondreSupprimerMardi 09 mars 2021
par: Arsenio Toledo
(Natural News) Un présentateur de nouvelles pour MSNBC a envisagé de punir les États pour avoir levé leurs mandats de masque de coronavirus de Wuhan (COVID-19).
Le jeudi 4 mars, l'animatrice de MSNBC Live, Stephanie Ruhle, a demandé à l'ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), le Dr Tom Frieden, si des États comme le Texas et le Mississippi devraient être punis pour avoir ne pas porter de masque facial.
«Tom… quand des États comme le Texas et le Mississippi - qui sont dans les dix derniers en ce qui concerne les vaccinations - lorsqu'ils vont à l'encontre des directives des CDC et s'ouvrent, devraient-ils faire face à des conséquences ?» demanda Ruhle. "Par exemple, devraient-ils avoir accès, disons, à une aide fédérale d'urgence s'ils se retrouvent avec un pic de cas ou d'hospitalisations plus tard ?"
Ruhle a qualifié Frieden de «quelqu'un qui n'est certainement pas un« penseur néandertalien », une référence au commentaire du président Joe Biden selon lequel le retrait des mandats de masque était une« pensée néandertalienne ».
Frieden a répondu en disant que la pensée derrière l'arrêt des mandats de masque à l'échelle de l'État était «une insulte aux Néandertaliens».
«Nous savons que les mandats de masque fonctionnent et nous savons que les variantes [du coronavirus] représentent un risque très réel», a déclaré Frieden. «Nous avons une propagation explosive au Brésil, dans une communauté qui a déjà eu une propagation explosive une fois. Donc, pour suggérer que ce n’est pas comme quelque chose qui va passer et disparaître, il est possible que cela revienne. "
Frieden est immédiatement sorti de cette prétendue mauvaise nouvelle de «très hauts niveaux de propagation» en parlant du déploiement du vaccin contre le coronavirus aux États-Unis.
«D'un autre côté, nous avons vraiment beaucoup de bonnes nouvelles, et en bout de ligne: accrochez-vous. Les vaccins sont de plus en plus disponibles, les vaccins fonctionnent. Et nous constatons une diminution spectaculaire des décès, dans les maisons de soins infirmiers et ailleurs. Alors… nous allons arriver à une nouvelle normalité, mais les masques vont [faire] partie de nos vies pendant un certain temps. C’est une petite chose à faire qui pourrait sauver la vie de quelqu'un. Même avec les vaccins, [le coronavirus] reste une maladie potentiellement mortelle. »
Davantage d'États et de gouvernements locaux rouvrent les économies et annulent les mandats masqués
Ces dernières semaines, de nombreux États et villes ont annoncé soit l'assouplissement des restrictions liées aux coronavirus, soit la renonciation à leurs mandats de masque, bien que les détails de chaque annonce aient varié.
Le Texas, le Mississippi, le Michigan et la Louisiane, ainsi que les villes à tendance démocrate de San Francisco et de Chicago, ont tous fait des annonces d'ouverture de leurs économies le mardi 2 mars.
Pendant ce temps, le Texas, le Dakota du Nord, le Montana, le Mississippi et l'Iowa ont renoncé à leurs mandats de masque. Ces États rejoignent la Caroline du Sud, la Géorgie et la Floride, qui n'ont pas de mandat de masque à l'échelle de l'État ou ont refusé de les appliquer.
Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, un républicain, a publié un décret mettant fin à chaque restriction de l'activité économique liée au coronavirus. Il a annoncé que «le Texas est ouvert à 100 %» et a déclaré que les États devraient cesser de dire aux gens et aux entreprises comment ils sont censés fonctionner.
RépondreSupprimerLe gouverneur du Mississippi Tate Reeves, un républicain, a levé presque toutes les restrictions COVID-19 sur les entreprises. Les exceptions sont celles qui plafonnent le nombre de personnes autorisées à être dans les arènes intérieures à 50 pour cent de la capacité du site, ainsi que certaines restrictions pour les écoles. Il a également annulé les mandats de masque à l'échelle de l'État et du comté.
Le gouverneur du Montana, Greg Gianforte, a levé le mandat du masque à l'échelle de l'État début février. L’ordre des masques du Montana a été mis en place par le prédécesseur de Gianforte, l’ancien gouverneur républicain Steve Bullock.
Dans l’Iowa, le gouverneur Kim Reynolds a également levé les restrictions de l’État au début de février. Cela a permis aux entreprises d'avoir autant d'occupants qu'elles le souhaitent, à condition que les directives de distanciation sociale soient suivies au mieux de leurs capacités. Bien que certaines restrictions liées aux masques restent en place, les résidents de l'État ne sont plus tenus de porter des masques en public.
San Francisco et Chicago ont également assoupli leurs restrictions économiques. À San Francisco, le maire London Breed a rouvert des restaurants et des bars, des gymnases, des musées et des cinémas à capacité limitée. À Chicago, la mairesse Lori Lightfoot a autorisé les sites de sport, de spectacle et d'accueil à augmenter leur capacité de 50 %, contre 40 % auparavant.
Learn more about the recent lifting of economic restrictions and mask mandates across the United States by reading the latest articles at Pandemic.news.
Sources include:
NewsBusters.org
Edition.CNN.com
BusinessInsider.com
https://www.naturalnews.com/2021-03-09-msnbc-withholding-emergency-services-punishment-mask-mandate.html
RépondreSupprimerTous les récifs semblent morts d'un avion - La Grande Barrière de Corail est toujours en vie sous l'eau
Pouvez-vous repérer un corail mort à 120 mètres dans les airs ?
March 10th, 2021
Les médias et les experts universitaires n'arrêtent pas de nous dire que le récif est mort. Jen Marohasy souligne que la mort de la Grande Barrière de Corail a été diagnostiquée du ciel, alors elle a eu l'idée radicale d'aller sur des récifs comme Pixie reef pour le photographier sous l'eau à la place. Elle n’a reçu aucun des 440 millions de dollars envoyés par Malcolm Turnbull pour sauver le récif. Mais étrangement, aucun de ces millions ne semble être utilisé pour faire quelque chose d'aussi banal qu'une baignade près d'un corail. Dans un article précédent, elle a décrit combien de coraux poussent dans des murs verticaux, qui sont très difficiles à repérer depuis un avion. Maintenant, elle montre à quel point il est difficile de repérer des choses même évidentes depuis un avion.
Ce récif, Pixie Reef, a été «inspecté» le 22 mars 2016 depuis les airs par Terry Hughes de l’université James Cook lors d’un de ses survols. Il a été conclu à partir de cette seule observation / coup d'œil à partir de 150 mètres d'altitude que ce récif était blanchi à 65%. Les récifs côtiers au nord de Cairns étaient plus ou moins tous annulés, à l'époque, par les experts et les médias grand public, comme des ruines - comme des morts. Mais ils ne le sont pas, pas du tout. (Et je m'inquiète pour tous les enfants qui croient maintenant que cet environnement précieux / la Grande Barrière de Corail est morte à cause de la «pollution au dioxyde de carbone».)
Sur la photo, Jen Marohasy flotte à la surface et tient un tube orange vif d'un mètre de long.
- voir photos sur site -
Pixie Reef, Grande Barrière de Corail, Photo
Jen flottant, avec une photographie aérienne prise à 20 mètres au-dessus du front de Pixie Reef le 22 février, juste avant l'orage.
Mais essayez de repérer le tube orange «corail» à 120 m au-dessus ?
Pixie Reef, photographie aérienne, grande barrière de corail.
Jen flottant au-dessus du front du récif, tenant une saucisse de sécurité montrant exactement un mètre. Cette antenne a été prise par Stuart Ireland à exactement 120 mètres d'altitude.
- voir photos sur site -
Tous les coraux colorés meurent dans l'espace et d'autres grandes idées de la «science» du grand gouvernement.
Jen écrit par e-mail et sur son blog:
Il peut avoir été blanchi à plus de 65 % à l'époque. Mais il est difficile de savoir à partir de ce point de données unique enregistré alors que le professeur regardait par la fenêtre d'un avion à une altitude de 150 mètres.
Mon hypothèse est que ces évaluations de la santé des coraux de la Grande Barrière de Corail, comprenant 1156 récifs, dont Pixie Reef, telle que publiée dans la littérature technique évaluée par des pairs par Terry Hughes et d'autres, sont un autre exemple de l'inadéquation entre les financé) propagande déguisée en science, contre réalité.
Bien sûr, Terry Hughes aurait pu utiliser une caméra à très haute résolution depuis un avion, mais il a quand même diagnostiqué que 65 % de ce récif était mort. Était-ce vraiment si mauvais alors ? A-t-il récupéré, ou était-ce simplement «avion mort» alors ?
Plus nous accordons de financement gouvernemental au Reef, plus il devient malade.
Les morts-vivants de la Grande Barrière de Corail ont l'air bien sous l'eau.
Photo des récifs coralliens. Grande barrière de corail. Jennifer Marohasy.
Gros plan de Pixie Reef Coral.
- voir photos sur site -
RépondreSupprimerPhotos de corail de Pixie Reef, Jennifer Marohasy, 2021
Plus de coraux morts-vivants à Pixie Reef.
Les autres photos de Jen Marohasy de la Grande barrière de corail des morts-vivants comprennent la partie 1, la partie 2 et le jardin des vieux Porites à Myrmidon, partie 3.
Autres articles sur la Grande Barrière de Corail
Encore plus d'images du récif mourant de la Grande Barrière ne mourant pas
Global Mystery: Barrier Reef mourant, panique totale, mais personne ne se soucie suffisamment pour mesurer la croissance des 15 dernières années?
Selon la nature, ces coraux n'existent pas
La grande barrière de corail vit et dénature le gardien et l'expert qui ont déclaré que les coraux étaient morts
https://joannenova.com.au/2021/03/all-reefs-look-dead-from-a-plane-great-barrier-reef-still-alive-underwater/
Peter Schiff: Vous ne pouvez pas consommer ce que vous ne produisez pas
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021-15: 45
Via SchiffGold.com,
Il existe un mythe économique. Selon l'histoire, les gouvernements peuvent imprimer leur chemin vers la prospérité. Il suffit de lancer la presse à billets, de distribuer de l'argent aux consommateurs et l'économie bourdonnera. Dans ce clip d'un épisode de podcast, Peter Schiff l'appelle «The Kelton Myth» du nom de l'économiste Stephanie Kelton. À la racine de cette histoire se trouve la notion selon laquelle les gens peuvent consommer ce qu’ils ne produisent pas. Comme l'explique Peter, ce n'est tout simplement pas possible.
Kelton était le conseiller économique de Bernie Sanders et est un grand partisan de la théorie monétaire moderne. Bien sûr, elle n’est pas du tout préoccupée par l’impression de l’argent de la Réserve fédérale. En fait, elle dit que c'est nécessaire. Selon Kelton, sans tout cet argent neuf, il n’y aurait pas assez de dépenses pour faire croître l’économie.
- voir clip sur site -
En un mot, nous avons des millions de chômeurs qui n’ont pas assez d’argent, mais si nous gérons l’imprimerie et distribuons des mesures de relance, ils peuvent dépenser. Après tout, qu'est-ce que le capitalisme ? Dépenser de l'argent! Si les gens n’ont pas d’argent, nous n’avons pas de croissance économique. Donc, si les gens n’ont pas d’emploi et ne gagnent pas d’argent, c’est au gouvernement de remplacer ces revenus par de l’argent fraîchement imprimé. Le fait que vous gagniez l’argent ou qu’il vous soit donné ne fait aucune différence. Tant que nous aurons des dépenses, nous aurons une croissance économique.
Peter a dit qu'elle ne pouvait pas se tromper davantage.
Elle a complètement mis la charrue avant les boeufs et ne comprend pas que c’est la croissance économique qui crée des dépenses et non l’inverse. »
En termes simples, vous ne pouvez pas consommer ce qui n'a pas été produit.
Si tout ce que vous aviez à faire était d'imprimer de l'argent pour créer une croissance économique, alors chaque pays pourrait avoir une économie en plein essor. Je veux dire, ils ont une presse à imprimer depuis longtemps. "
Il y a une grande différence entre gagner de l’argent et simplement recevoir de l’argent imprimé. Lorsque vous avez un emploi, vous gagnez de l'argent parce que vous avez apporté une certaine valeur à la société. Vous avez aidé à fabriquer un produit ou à fournir un service. En guise de compensation, vous gagnez de l'argent que vous pouvez utiliser pour acheter certains des biens et services de l'économie que vous avez contribué à créer.
Mais si vous ne créez rien, si vous n’avez pas de travail et que le gouvernement imprime simplement de l’argent et vous le donne, maintenant vous sortez pour le dépenser - vous n’avez rien contribué. Pourtant, vous tirez parti de l’offre de biens et de services que vous n’avez pas contribué à développer. Donc, c’est de l’inflation pure. Les prix augmentent tout simplement. C’est la seule chose qui puisse arriver. »
Mais beaucoup de gens ont adhéré au mythe selon lequel on peut consommer sans produire. En fait, Joe Biden et beaucoup de démocrates de Capitol Hill écoutent des gens comme Kelton. Quelques mois à peine après le début du mandat de Biden et le Congrès est déjà sur le point d’adopter un plan de relance de 1,9 billion de dollars. Et ce n'est que la pointe de l'iceberg. Ils vont faire tourner la presse à imprimer en surmultipliée.
Peter a déclaré que la flambée des prix des produits de base due à l'inflation que nous constatons actuellement n'est que le début.
Ce n’est que le tout, tout début de ce boom massif et sans précédent que nous sommes sur le point de voir. Cela éclipsera tout ce que nous avons vu ou vécu dans les années 1970.
https://www.zerohedge.com/economics/peter-schiff-you-cant-consume-what-you-dont-produce
(...) Mais si vous ne créez rien, si vous n’avez pas de travail et que le gouvernement imprime simplement de l’argent et vous le donne, maintenant vous sortez pour le dépenser - vous n’avez rien contribué. Pourtant, vous tirez parti de l’offre de biens et de services que vous n’avez pas contribué à développer. Donc, c’est de l’inflation pure. Les prix augmentent tout simplement. C’est la seule chose qui puisse arriver. » (...)
SupprimerDésolé mais depuis TOUJOURS existe la planche-à-billets (remplacée par le clavier d'ordinateur) et, les riches ont été fabriqués à la pelle comme les pauvres. Il ne s'agit donc pas de culture mais de brossage dans le sens du poil.
Il ne faut pas se fier aux faux bureaux de la fixation des prix (MP), le pétrole abiotique n'a jamais manqué et ne manquera jamais mais les prix montent ! Pourquoi ? Parce qu'il faut plus de pauvres ! Le corona n'est pas tout ! La vérité sur lui a fait le tour de la Terre et les jours de décapitations des criminels (merdias & politichiens) sont comptés !
Snyder: Les 10 meilleurs (et 10 pires) États américains pour 2021 ...
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021 - 16:20
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Cet article est susceptible de susciter des émotions très fortes. Il y a quelques heures à peine, j'ai découvert que U.S. News & World Report avait publié sa liste des meilleurs États américains pour 2021. Cela a immédiatement attiré mon attention, car les gens me demandent constamment mon avis sur où déménager. Je réponds toujours en disant que nous ne sommes pas tous sur la même voie, et je souligne que le bon choix pour les autres pourrait être totalement faux pour eux. Mais sans aucun doute, j'encourage activement les gens à envisager de déménager en ces temps troublés. En fait, plus tôt cette semaine, j'ai publié un article intitulé «Si vous avez besoin de bouger quelque part avant que tout ne frappe le fan, vous devez le faire maintenant». J'ai des opinions très fortes sur diverses régions du pays, et je vais partager certaines de ces opinions avec vous dans cet article.
- voir carte sur site -
Je voudrais commencer ma discussion en examinant les pires états. Selon US News & World Report, ce sont les dix pires États pour 2021…
50. Louisiane
49. Mississippi
48. Nouveau-Mexique
47. Virginie-Occidentale
46. Alabama
45. Alaska
44. Arkansas
43. Oklahoma
42. Caroline du Sud
41. Kentucky
Inutile de dire que je suis totalement en désaccord avec cette liste.
Tout d'abord, j'aimerais que vous notiez que neuf des dix États figurant sur leur liste sont des États rouges (R).
La liste a probablement été dressée par un groupe d'élitistes libéraux, et vivre dans un État rouge ne plairait pas du tout à de telles personnes.
En outre, la plupart des États de la liste sont des États du sud. Pendant des années, les médias institutionnels ont ouvertement méprisé les États du Sud, ce qui est extrêmement regrettable.
En fin de compte, je pense que cette liste des «pires états» est pratiquement inutile. Alors permettez-moi de partager avec vous comment je classerais les 10 pires états ...
# 50 Californie - L'État est dirigé par des fous, les verrouillages ont laissé l'économie en ruines, les campements de sans-abri sont partout, la consommation de drogue est hors des classements, les taux de criminalité montent en flèche, l'immigration illégale alimente la croissance rapide des gangs, le trafic les zones urbaines sont cauchemardesques, l'année dernière a été une année record pour les incendies de forêt, et un événement sismique majeur pourrait modifier la géographie de la Californie à tout moment. A part ça, c'est un endroit assez agréable à vivre.
RépondreSupprimer# 49 New York - New York est la principale raison pour laquelle cet état est si haut sur la liste. Des centaines de milliers de résidents ont fui New York au cours de l'année écoulée, et d'autres partent chaque jour.
# 48 Illinois - Si vous pouviez découper la région de Chicago hors de l’État, ce ne serait pas si mal. Aujourd'hui, plus de 100 000 membres de gangs résident dans la ville de Chicago et les crimes violents ont été pires que jamais l'année dernière. Malheureusement, il n'y a aucun espoir que les choses changent de sitôt parce que la ville et l'État sont dirigés par des gauchistes radicaux.
# 47 New Jersey - Cet état est souvent appelé «l'aisselle de l'Amérique», mais le New Jersey est en fait préférable à New York ces jours-ci.
# 46 Washington - Comme vous le verrez ci-dessous, U.S. News & World Report a en fait classé Washington comme le meilleur État d'Amérique pour 2021. Je ne sais pas ce qu'ils fumaient, car ce n'est pas du tout vrai. Oui, il y a des sections de l'est de Washington qui sont très belles et que je recommanderais à tout le monde, mais la ville de Seattle fait baisser le classement de tout l'État.
# 45 Oregon - Si c'était juste la ville de Portland dont nous parlions, cet état aurait peut-être été en tête de liste. Mais la moitié orientale de l'État est en fait très attrayante, et beaucoup de gens vraiment formidables y vivent.
# 44 Nouveau-Mexique - La crise le long de notre frontière sud ne va pas disparaître, la consommation de drogue est endémique et une grande partie de l'État est en proie à une pauvreté absolument écrasante.
# 43 Pennsylvanie - La ville de Philadelphie à elle seule est une bonne raison de placer cet état dans le dernier 10. De nombreuses régions rurales de l'État sont très belles, mais la criminalité, la corruption et la dégradation sociale dans les zones urbaines sont plus que suffisantes pour gagner cet endroit pour le grand état autrefois de Pennsylvanie.
# 42 Michigan - Il y a quelques années, j'aurais classé le Michigan encore plus bas. Certains changements positifs ont été apportés, mais la ville de Detroit est toujours un puisard, et le gouverneur de l'État est complètement fou.
# 41 La région métropolitaine de Washington D.C. - Je sais que ce n’est pas un État, mais je devais l’inclure sur cette liste. D.C. est l'épicentre de tant de choses qui ne vont pas dans notre pays, et la corruption qui s'y produit affecte littéralement chaque homme, femme et enfant de la planète entière. Lorsque vous allez à D.C., vous pouvez littéralement ressentir l'oppression dans l'atmosphère. C'est un endroit tellement terrible et terrible, et nos fondateurs auraient le cœur brisé de voir ce qu'il est devenu.
Voyons ensuite les meilleurs États du pays. Selon US News & World Report, ce sont les dix meilleurs États pour 2021…
1. Washington
2. Minnesota
3. Utah
4. New Hampshire
5. Idaho
6. Nebraska
7. Virginia
8. Wisconsin
9. Massachusetts
10. Florida
J'ai déjà partagé ce que je pense de Washington et je n'ai aucune idée de la façon dont le Minnesota a pu figurer sur cette liste.
RépondreSupprimerOnt-ils manqué la partie où de grandes sections de Minneapolis ont été littéralement brûlées au sol ?
Si vous aimez être détourné de voiture, Minneapolis serait un endroit idéal pour vivre. Mais si vous tenez à votre sécurité, je serais certainement à l'écart.
Encore une fois, cette liste des «meilleurs états» est pratiquement inutile. Alors permettez-moi de partager avec vous comment je classerais les 10 meilleurs états…
# 1 Idaho - Aucun État n'est parfait, mais l'Idaho a tellement de choses que je dis aux gens de rechercher lors de l'évaluation d'une zone de déménagement. Il a de faibles taux de criminalité, une faible densité de population, un temps modéré, beaucoup d'eau, beaucoup de ressources naturelles, il est éloigné des deux côtes et il ne se trouve à proximité d'aucune ligne de faille majeure.
# 2 Montana - J’aime le Montana pour beaucoup des mêmes raisons que l’Idaho, mais il peut faire vraiment très froid pendant les hivers rigoureux du Montana.
# 3 Dakota du Sud - Le Dakota du Sud correspond également à de nombreux critères que je recherche normalement, mais les hivers peuvent être presque insupportables si vous n'y êtes pas habitué.
# 4 Dakota du Nord - Le Dakota du Nord est très similaire au Dakota du Sud, mais les hivers sont encore plus froids.
# 5 Wyoming - Le Wyoming est comme un «secret le mieux gardé» qui n'est plus un secret. De nombreuses célébrités et personnes riches ont emménagé, et cela a changé le caractère de l'État. De plus, les vents extrêmement violents qui affligent l'État l'empêchent également de figurer plus haut sur cette liste.
# 6 Alaska - L'Alaska est unique car il n'est pas physiquement connecté aux États-Unis continentaux. C'est un bon endroit où aller si vous voulez vous perdre vraiment, vraiment, mais le coût de la vie est extrêmement élevé et les hivers peuvent être vraiment, vraiment difficiles.
# 7 Colorado - Si cet état n'était pas devenu bleu (D), il serait plus haut sur la liste. C'était un endroit tellement merveilleux, mais les temps changent.
# 8 Nebraska - La faible densité de population est un avantage majeur, mais si vous vous ennuyez facilement, cela peut être un problème. En dehors de l’agriculture, il ne se passe pas grand-chose au Nebraska, et c’est à la fois positif et négatif.
# 9 Kansas - Cet état est similaire au Nebraska à bien des égards, mais la région métropolitaine de Kansas City à la frontière de l'État est le seul gros inconvénient.
# 10 Tennessee - Malheureusement, c'est le seul État de l'Est à figurer dans mon top 10. J'aime vraiment les Smoky Mountains, et Nashville est plus agréable que la plupart de nos autres grandes villes, mais j'éviterais certainement Memphis.
Je voudrais également accorder le statut de mention honorable à la Floride. J'y suis allé à la faculté de droit et j'aurai toujours un grand amour pour l'État. Cela aurait fait mon top 10, mais je ne pouvais tout simplement pas l'inclure à cause de ce qui allait se passer là-bas.
Voilà donc ma liste. Je sais que beaucoup d’entre vous ne seront pas d’accord avec certaines de mes conclusions, et c’est bien.
En fin de compte, chacun de nous doit être exactement là où nous sommes censés être.
Si vous vous sentez appelé à vivre et à travailler en Californie, vous devriez poursuivre cet appel de tout votre cœur.
Je ne suis pas ici pour vous dire quoi faire. Mais j'espère que cette liste sera un peu utile pour beaucoup d'entre eux qui envisagent de déménager en ce moment.
Si vous envisagez de déménager, je le ferais très bientôt, car les choses ne feront que devenir de plus en plus folles dans ce pays pendant les années très difficiles à venir.
https://www.zerohedge.com/political/snyder-10-best-and-10-worst-us-states-2021
L'énergie éolienne est une catastrophe au Texas, peu importe ce que dit Paul Krugman
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021 - 18:20
Rédigé par Robert Murphy via The Mises Institute,
À la suite des tragiques pannes de courant au Texas en février, au cours desquelles 4,5 millions de foyers ont subi des interruptions de service, les partisans des deux côtés ont rapidement interprété les événements comme une confirmation de leurs politiques énergétiques préférées. Avec des images d’hélicoptères dégageant des turbines gelées, les conservateurs ont critiqué la dépendance croissante du Texas à l’énergie éolienne en tant que méchant de l’histoire.
Essayant de tempérer cette réaction instinctive, le chroniqueur de Reason.com, Ron Bailey, a fait valoir que «[la] majeure partie du déficit de production d'électricité pendant la vague de froid actuelle est le résultat de la mise hors ligne des centrales alimentées au gaz naturel et au charbon.» Et Paul Krugman a pour sa part déclaré que c'était un «mensonge malveillant» de blâmer l'énergie éolienne et solaire pour ce qui s'est passé au Texas, car il s'agissait avant tout d'une panne de gaz naturel.
Dans cet article, je vais exposer les faits de base sur les sources d’énergie qui sont intervenues pendant la crise. Contrairement à ce que vous auriez su en lisant Ron Bailey (sans parler de Paul Krugman), lorsque le gel du Texas a frappé, l'électricité provenant du gaz naturel a explosé tandis que la production éolienne tombait d'une falaise. Les gens qui soutiennent que le vent n’était pas à blâmer le signifient de la même manière que Jimmy Olson n’était pas à blâmer lorsque le général Zod a pris la relève: le vent est tellement inutile que personne de sérieux n’a jamais pensé que cela pourrait aider en cas de crise.
Dans sa chronique du 18 février intitulée «Texas, Land of Wind and Lies», Krugman a déclaré que
Les politiciens républicains et les médias de droite ... se sont plutôt fusionnés autour d'un mensonge malveillant: l'affirmation selon laquelle l'énergie éolienne et solaire a provoqué l'effondrement du réseau électrique du Texas, et que les écologistes radicaux sont en quelque sorte responsables du fait que des millions de personnes gèlent dans le foncé …
Contrairement à ce sale mensonge pourri de la droite, Krugman explique à la place:
Un réseau électrique mal préparé pour faire face à un froid extrême a subi de multiples points de défaillance. Les plus gros problèmes semblent provenir de la livraison de gaz naturel, qui fournit normalement la majeure partie de l’électricité hivernale de l’État, car les têtes de puits et les pipelines ont gelé.
Un peu plus tard dans l'article, Krugman admet que le vent était également impliqué, mais minimise son rôle de cette manière:
Il est vrai que l’État produit beaucoup d’électricité à partir du vent, même s’il s’agit d’une petite fraction du total. Mais ce n’est pas parce que le Texas - Texas ! - est dirigé par des fous de l’environnement. C’est parce qu’aujourd’hui, les éoliennes sont une source d’énergie rentable partout où il y a beaucoup de vent, et le Texas a beaucoup de vent.
Il est également vrai que le froid extrême a forcé la fermeture de certaines des éoliennes insuffisamment hivernales de l’État, mais cela se produisait dans tous les domaines des sources d’énergie du Texas, les pires problèmes étant liés au gaz naturel.
RépondreSupprimerSoit dit en passant, il n’y a littéralement pas de chiffres dans l’article de Krugman (à l’exception des chiffres faisant référence aux dates), ce qui indique qu’il tire rapidement sur ses lecteurs. D'après sa description qualitative (et non quantitative), la plupart des gens auraient supposé que lorsque le temps exceptionnellement froid a frappé le Texas le mois dernier, la production d'électricité à partir de diverses sources était en baisse dans tous les domaines, mais qu'elle provenait principalement du gaz naturel, tandis que la baisse du vent était insignifiant. Comme je vais le montrer dans la section suivante, c'est totalement faux.
Ce qui s'est réellement passé pendant la crise du pouvoir au Texas
Si je n'avais pas vu l'analyse de mes anciens collègues de l'Institute for Energy Research (voir leurs articles ici et ici), j'aurais pu croire que la crise du Texas était en réalité un échec des combustibles fossiles plutôt que des énergies renouvelables. Pourtant, comme nous le verrons, les chiffres réels racontent une histoire bien différente de ce que la plupart des Américains ont probablement «appris» de la discussion médiatique.
Le moyen le plus simple pour moi de communiquer les informations pertinentes consiste à utiliser trois infographies, générées à partir de l'outil pratique de l'Energy Information Administration, qui montre la combinaison de sources pour la production d'énergie quotidienne par État.
Avant de montrer les chiffres, je dois apporter une clarification importante: la demande d'électricité a atteint des niveaux sans précédent pendant le gel. En particulier, le 14 février, la demande de pointe sur le réseau électrique a dépassé soixante-neuf gigawatts, battant le précédent record d'hiver de (presque) soixante-six gigawatts établi en 2018. C'était aux petites heures du matin suivant (15 février). que l'Electric Reliability Council of Texas (ERCOT) a mis en place des pannes de courant continu pour empêcher tout le réseau de s'effondrer. Donc, pour être clair, le problème n'était pas que l'offre dans un sens absolu a chuté, mais plutôt que la demande a explosé. (Le Texas utilise généralement plus d'électricité en été pour garder les choses au frais, plutôt qu'en hiver pour garder les choses au chaud.)
Avec ce contexte en place, voici les statistiques de la production d'électricité de diverses sources le 15 février 2021:
- voir graphique sur site -
Nous voyons déjà quelque chose d'intéressant. Sur la quantité totale d'électricité livrée lors de ce premier jour de coupures de courant, 65 % provenait du gaz naturel, tandis que seulement 6 % provenait de l'éolien et 2 % du solaire.
Mais en toute honnêteté, peut-être que ce que des gars comme Krugman voulaient dire, c'est que c'est beaucoup moins que ce à quoi on pourrait normalement s'attendre avec le gaz naturel. (Rappelez-vous que Krugman avait dit que le gaz naturel «fournit normalement la majeure partie de l’électricité hivernale de l’État».)
Pour tester cette possibilité, on peut regarder la situation un an auparavant, le 15 février 2020:
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerMaintenant, c'est intéressant. Un an plus tôt, au cours d'une journée normale de mi-février, le gaz naturel ne fournissait «que» 43 % de l'électricité totale, alors que l'éolien représentait 28 % et le solaire était le même à 2 %. Rappelez-vous comment Krugman a dit que le vent n'était qu'une «petite fraction» de la génération texane ? Dans l’ensemble, pour l’année 2020, le vent a produit 22 % de l’électricité du Texas, une part plus élevée que le charbon.
Mais au-delà des proportions, regardez aussi la quantité absolue d'électricité produite: le 15 février 2020, le gaz naturel a produit 398 130 mégawattheures (contre 759 708 MWh lors du récent gel), tandis que l'éolien a produit 264 024 MWh (contre 733 95 MWh pendant le gel).
Pour résumer, par rapport à la même date un an plus tôt, pendant le premier jour des pannes d'électricité au Texas, l'électricité provenant du gaz naturel était de 91 % plus élevée, tandis que celle de l'énergie éolienne était de 72 % inférieure.
Pour réitérer l’éclaircissement que j’ai donné plus tôt, une partie de la confusion vient du fait que la demande d’électricité en février n’est normalement pas aussi élevée qu’elle l’était à cause du gel. Donc, pour tester si le gaz naturel est le coupable, nous pouvons comparer la production de diverses sources pendant le gel à la situation de l'été. Par exemple, regardons comment les choses se passaient au 15 août 2020:
- voir graphique sur site -
Comme notre rendez-vous a eu lieu pendant les jours de canicule de l'été, la demande totale d'électricité était plus élevée à la mi-août 2020 qu'au 15 février 2021. De plus, la production de toutes les sources était inférieure pendant le gel par rapport à leur performance du 15 août précédent. , il semble étrange de désigner le gaz naturel comme le coupable, alors qu'il a connu la baisse de pourcentage la plus faible et (à toutes les dates) était la source la plus importante.
Le tableau suivant résume la production électrique de diverses sources aux trois dates que nous avons analysées et montre le changement entre les dates antérieures et le premier jour des dernières coupures de courant:
- voir graphique sur site -
Comme l'indique le tableau, à ces trois dates, le gaz naturel a toujours été le chef de file de la production d'électricité. Pendant le gel, il a produit 91 % de plus que l'année précédente pendant une journée d'hiver plus typique. Et bien que le gaz naturel ait produit moins d'électricité pendant le gel que pendant la demande estivale de pointe, il ne s'agissait que d'une baisse de 7 %.
En revanche, l'énergie éolienne pendant le gel était en baisse de 72 % par rapport à l'année précédente, et par rapport à l'été, elle était de 47 %.
Parmi toutes les sources, la différence en pourcentage entre l'année précédente et l'été précédent était la plus élevée pour le gaz naturel. Autrement dit, la flambée de la production de gaz naturel d'une année à l'autre était de loin la plus importante (le charbon arrivant en deuxième position avec une augmentation de 54 %), et par rapport à la charge estivale, sa baisse était la plus faible à 7 %.
RépondreSupprimerLe vent, en revanche, a été le moins performant dans les deux cas, si l'on mesure en termes de différence. Autrement dit, la baisse de 72 % du vent dans la colonne d’une année à l’autre était la plus importante, et sa baisse de 47 % dans la colonne de l’été à l’hiver était également la plus importante.
À la lumière de ces statistiques, il est un peu étrange pour les commentateurs de blâmer les pannes de courant au Texas sur le gaz naturel tout en excusant le vent.
Ce qu'ils signifient: le vent est le Ted Cruz de l'électricité
Maintenant, en toute honnêteté, ce que les commentateurs blâmant le gaz naturel ont à l'esprit, c'est que la planification d'urgence d'ERCOT supposait que le gaz naturel (et les autres sources d'électricité «thermiques», à savoir le charbon et le nucléaire) pourraient être appelés à combler le vide s'il y avait un record demande pendant une tempête hivernale. Si nous mesurons en termes de capacité totale qui a été temporairement désactivée à cause du gel, alors les coupables étaient les sources thermiques, plutôt que le vent et le solaire.
Comme l'a tweeté Jesse Jenkins, professeur adjoint à Princeton, «L'histoire principale continue d'être l'échec… des centrales au gaz naturel, au charbon et aux centrales nucléaires… sur lesquelles ERCOT compte pour être là en cas de besoin.» Il a en outre précisé: «Sur environ 70 000 MW de centrales thermiques à ERCOT, environ 25 à 30 000 MW sont en panne depuis dimanche soir. Énorme problème."
Et donc nous voyons ce que les gens veulent dire quand ils disent que les pannes de courant au Texas sont la faute du gaz naturel, plutôt que du vent: comme aucun responsable sérieux n'a jamais prévu que le vent soit une aide pendant une crise, on ne peut guère lui reprocher de ne pas se présenter en cas de catastrophe frappé. En effet, Krugman soutient que l'énergie éolienne est le Ted Cruz de l'électricité.
Conclusion
Lors de l’évaluation de la responsabilité d’une catastrophe, il est difficile de savoir quel devrait être le contrefactuel pertinent. Oui, si les fournisseurs d'électricité du Texas (relativement) non réglementés avaient fait un meilleur travail d'hivernage de leurs conduites de gaz naturel, les choses auraient été meilleures en février dernier.
Mais de la même manière, si le gouvernement fédéral n'avait jamais mis en œuvre le crédit d'impôt pour la production éolienne (PTC) - qui subventionne si fortement l'éolien qu'il se vend parfois à un prix négatif sur le marché de gros du Texas - alors il y aurait eu davantage de combustibles fossiles. capacité au Texas, dont les chiffres montrent clairement qu'elle a mieux fourni de l'électricité pendant le gel. Normalement, les boosters d'énergie renouvelable sont fiers du Texas, qui a de loin la plus grande capacité éolienne de tous les États en termes absolus, et a même presque 25 % de sa capacité de production officielle constituée de l'énergie éolienne. Pourtant, lorsque le vent s'est effondré pendant le gel, même ses plus grands fans admettent que personne n'a jamais pensé qu'il pourrait faire le même travail que le gaz naturel.
https://www.zerohedge.com/political/wind-power-disaster-texas-no-matter-what-paul-krugman-says
Ressusciter les morts ... numériquement: un pas de plus vers la «singularité»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021-22: 20
Rédigé par Robert Wheeler via le blog The Organic Prepper,
En 2017, Microsoft a révélé qu'il avait breveté un «chatbot» qui pourrait ressusciter numériquement les morts s'il était réellement construit.
Le chatbot utilise l'IA et la technologie d'apprentissage automatique. Essentiellement, le chatbot redonnerait vie à notre «personnage numérique». Les amis et les proches pourraient alors parler à notre «personnage numérique». Lorsque les médias ont interrogé Microsoft sur la technologie, les représentants des entreprises ont admis qu'elle était «dérangeante» et ont affirmé qu'il n'était pas prévu de la mettre en production.
Croyez-le si vous voulez.
Données personnelles ? Vérifier. Données vocales ? Vérifier. Une IA réaliste ? Vérifier.
Les outils techniques et les données personnelles sont déjà en place pour rendre possibles ces résurrections numériques. Les chatbots IA ont déjà réussi le «test de Turing», ce qui signifie qu'ils ont pu tromper d'autres humains en leur faisant croire qu'ils (les robots IA) sont des humains.
À l'échelle mondiale, la plupart des gens laissent derrière eux suffisamment d'empreintes numériques pour informer les programmes d'IA de leurs particularités conversationnelles et de celles de nos conversations. Des chatbots encore plus convaincants sont sur le point de sortir.
La version Microsoft du chatbot utiliserait vos messages électroniques pour créer une version numériquement réincarnée de vous, à votre image. Il utiliserait l'apprentissage automatique pour répondre aux messages texte comme vous l'auriez fait de votre vivant. Si vous laissez derrière vous des données vocales particulièrement riches, votre ressemblance vocale pourrait être créée, donnant à vos amis et parents quelqu'un à qui parler via un téléphone ou même un robot humanoïde.
Les chatbots collectent DÉJÀ vos informations pour une utilisation future
Microsoft n’est pas seul. La société d'IA Eternime montre également de l'intérêt pour les chatbots compatibles avec l'IA et la résurrection numérique. Eternime a déjà construit un chatbot activé par l'IA qui collecte des informations telles que la géolocalisation, l'activité, le mouvement, les données Facebook et les photos, ce qui permet aux utilisateurs de créer un avatar d'eux-mêmes pour vivre après leur mort.
Le chatbot d'Eternime garantit que ce n'est qu'une question de temps avant que les familles puissent réanimer des parents décédés à l'aide de technologies telles que celles-ci.
Légalités ? Quelles légalités ?
Actuellement, aucune loi ne régit la réincarnation numérique.
Les chercheurs se sont penchés sur la question juridique des chatbots et de la résurrection numérique. En l’absence de législation spécifique, on ne sait pas qui pourrait avoir le pouvoir de redonner vie à votre personnalité numérique après la mort.
Votre droit à la confidentialité des données est discutable dans la vie, mais il est loin d'être certain après la mort. Vous n’avez pas non plus aucun moyen de refuser la résurrection numérique. Il y a beaucoup d'ambiguïté juridique, laissant la possibilité aux entreprises privées de créer des chatbots à partir de vos données personnelles après votre décès.
D'autres enquêtant sur l'émergence des chatbots s'inquiètent également de la légalité. Par exemple, comme l'écrit The Conversation:
Si les chatbots et les hologrammes d'outre-tombe sont appelés à devenir monnaie courante, nous devrons élaborer de nouvelles lois pour les régir. Après tout, cela ressemble à une violation du droit à la vie privée de ressusciter numériquement quelqu'un dont le corps repose sous une pierre tombale indiquant «repose en paix».
RépondreSupprimerLes lois nationales ne sont pas cohérentes sur la manière dont vos données sont utilisées après votre décès. Dans l'UE, la loi sur la confidentialité des données ne protège que les droits des vivants. Cela laisse aux États membres la possibilité de décider de la manière de protéger les données des morts. Certains, comme l'Estonie, la France, l'Italie et la Lettonie, ont légiféré sur les données post-mortem. Les lois britanniques sur la protection des données ne l’ont pas fait.
Remarque: des entreprises comme Facebook et Google contrôlent une grande partie de nos données.
Tendance: photos réanimées de personnes décédées
La résurrection numérique est également une tendance croissante dans d'autres domaines. Par exemple, un article récent dans The Sun a attiré l’attention sur un nouveau site Web qui permet aux utilisateurs de télécharger la photo d’une personne décédée. L’outil en ligne «réanime» la photo de cette personne.
Comme le rapporte The Sun:
Le nouveau site AN EERIE vous permet de donner vie à de vieilles photos grâce à l'intelligence artificielle.
Deep Nostalgia est un outil qui anime toute photo de portrait humain que vous téléchargez dans le but de donner vie à votre histoire familiale.
«Ghost in the Shell» nous voilà!
Nous nous dirigeons rapidement vers un monde comme celui présenté dans The Matrix ou Ghost in The Shell.
En d'autres termes, un monde où les humains ont été physiquement modifiés et liés à Internet. Un monde où une «conscience mondiale unique» est liée à des humains «cyberisés» qui ont été pleinement fusionnés dans le monde numérique. La «singularité» dont les chercheurs ont mis en garde est maintenant sur le point d'être déployée contre la majeure partie de l'humanité.
Quelle est la singularité ?
Alors que le futuriste Ray Kurzweil avait prédit il y a 15 ans que la singularité - le moment où les capacités d'un ordinateur dépassent les capacités du cerveau humain - se produirait vers 2045, Gale et ses co-auteurs estiment que cet événement pourrait être beaucoup plus imminent, en particulier avec l'avènement de l'informatique quantique…
… Les auteurs ne savent pas quand la singularité viendra, mais elle le fera. Lorsque cela se produit, la fin de la race humaine pourrait très bien être sur nous, disent-ils, citant une prédiction de 2014 par feu Stephen Hawking. Selon Kurzweil, les humains pourraient alors être entièrement remplacés par l'IA, ou par un hybride d'humains et de machines. (la source)
C’est comme si la science était déchirée entre nous ressusciter et nous faire vivre pour toujours et mettre fin à l’humanité avec des expériences risquées.
S'il serait bien d'avoir une autre conversation avec des êtres chers perdus, utiliseriez-vous réellement des chatbots et des photos réanimées pour le faire ? Pensez-vous que c'est éthique ?
Et qu'en est-il de la «singularité»? Êtes-vous pour ou contre le jour où nous nous trouvons incapables de compter sur notre propre esprit ? Pensez-vous que la fin de l’humanité viendra lorsque nous serons obligés de collaborer avec des ordinateurs pour résoudre les problèmes de la vie quotidienne ?
https://www.zerohedge.com/technology/resurrecting-dead-digitally-one-step-closer-singularity
Avec les milliers de sites miroirs où les faux 'doublons' sont gérer par les cadavres de la NSA (allongés sur Google comme sur Facebock) pourquoi devriez-vous recevoir des commentaires ?
SupprimerLe président mexicain déclare que les politiques frontalières de Biden "encouragent l'immigration illégale'' et enrichissent les cartels
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021-23: 20
Le président mexicain Andres Manuel Lopez Obrador a déclaré que la politique d'immigration du président américain Joe Biden encourage l'immigration illégale et apporte des revenus aux cartels de la drogue grâce aux opérations de trafic d'êtres humains à la frontière américaine.
Selon Reuters, le Mexique a demandé à l'administration Biden de l'aider en fournissant une aide au développement en Amérique centrale, où des dizaines de milliers de migrants se lancent dans un voyage à travers le Mexique dans l'espoir d'atteindre les États-Unis et d'obtenir l'asile.
"Ils le voient comme le président des migrants, et beaucoup pensent qu'ils vont atteindre les États-Unis", a déclaré AMLO (via Reuters) à la suite d'une réunion virtuelle avec Biden le 1er mars. "Nous devons travailler ensemble pour réguler les flux, car cette activité ne peut pas être abordée du jour au lendemain."
Certaines des politiques de Biden qui inquiètent le gouvernement mexicain incluent une voie rapide vers la citoyenneté pour les migrants vivant aux États-Unis et le soutien aux victimes de la violence des gangs.
Les évaluations internes examinées par Reuters - basées sur des témoignages et la collecte de renseignements - indiquent que les gangs mexicains ont augmenté leur clientèle et surveillé les mesures américaines qui encourageraient la migration. En outre, ils ont développé un nouveau système de suivi pour déplacer les migrants à travers la frontière américano-mexicaine.
Un responsable mexicain anonyme a déclaré à Reuters que les cartels utilisaient des techniques de contrebande sophistiquées "depuis le jour où Biden a pris ses fonctions", telles que l'utilisation de la technologie pour contrecarrer les autorités, faire passer les opérations de contrebande comme des agences de voyage et tenir les migrants au courant des dernières règles d'immigration. .
"Les migrants sont devenus une marchandise", a déclaré le responsable à Reuters. "Mais si un paquet de drogue est perdu dans la mer, il est parti. Si les migrants sont perdus, ce sont des êtres humains dont nous parlons."
https://www.zerohedge.com/political/mexican-president-says-biden-border-policies-encouraging-illegal-immigration-and
Plus les merdias diffusent de mauvaises nouvelles plus il y a de clients pour la poudre et plus il y a de pauvreté plus il y a la richesse de la dictature en place.
SupprimerDonc, pourquoi voudriez-vous que les choses s'arrangent ?
Une « cancel culture » qui n’existe pas de plus en plus
RépondreSupprimerLa cancel culture, ça n’existe pas et si vous osez dire le contraire, on va vous sucrer le droit de le dire !
10 MARS 2021
Étrange période que nous vivons : alors que l’ensemble de la société devrait aspirer à un retour à l’ordre habituel, à un apaisement des tensions, l’avalanche de n’importe quoi continue. L’absurde, l’idiot et l’incongru persistent à s’inviter un peu plus chaque jour dans notre actualité et, pire encore, le rythme avec lequel ils s’insèrent partout s’accélère.
J’en veux pour preuve les dernières polémiques navrantes de nos progressistes de combat, ceux pour qui on n’est jamais autant égal qu’une fois consciencieusement détruit, disparu ou mort.
Pour ceux-là, l’antiracisme consiste, à l’exact opposé du rêve de Martin Luther King qui souhaitait que ses enfants ne soient plus jugés à la couleur de leur peau, à juger les capacités d’une traductrice à la couleur de sa peau : elle serait décidément trop blanche pour traduire une poétesse noire.
Cette polémique ignoble et parfaitement raciste s’incrit dans le même mouvement d’ensemble qui imprime toute la société occidentale, américaine en premier et rapidement suivie de l’européenne, jamais en reste d’une hypocrisie collectiviste : sous prétexte de faire la chasse aux dérives, dangers et autres oppressions de la société moderne, nos lutteurs intersectionnels (parce que de toutes les luttes anti-tout) s’en prennent maintenant à tout ce qui passe, surtout si c’est blanc (ou trop blanc, comme l’explique sérieusement Coca-Cola).
Et le spectre devient si large qu’on se demande si tout ceci n’est pas une (mauvaise) blague intersectionnable et à vite déconstruire : après le Muppet Show jugé suffisamment sulfureux par les carpettes de Disney au point d’y coller un avertissement et de supprimer quelques épisodes trop choquants, après les messages de précautions et de contextualisation de certains chefs-d’œuvre animés, voilà que la meute woke s’en prend aux dessins animés trop déjantés de notre enfance, depuis Pepe le Putois accusé de favoriser la culture du viol jusqu’à Speedy Gonzalez, apparemment jugé raciste envers les Mexicains.
Manifestement, les oppressions des petits cœurs tendres – dont les pleurs emplissent maintenant des piscines entières sur les plateaux télé et radios, et fournissent d’abondantes excuses pour des articles de presse lacrymaux – ont sans nul doute pour origine ces cohortes d’enfants ayant regardé ces dessins animés sans recevoir l’indispensable contextualisation intellectuelle leur permettant d’apprécier toute l’horreur des caricatures dépeintes.
Horreur ! Pendant des années, le Club Dorothée, la Warner Bros. et Jim Henson n’ont fait qu’entretenir le patriarcat cis blanc colonialiste capitalite hétéronormatif androcentré, provoquant la plus grande production de petits vicieux, de gros violeurs, d’oppresseurs à poils drus et autres trigger-warriors à muscles turgescents !
RépondreSupprimerDevant ce tsunamis de testostérone de Blancs oppresseurs, qui peut encore s’étonner que nos militants élèvent bruyamment leurs voix contre J.K. Rowling, l’auteur de Harry Potter, coupable en plus d’avoir pondu une série pas assez diverse (Ron Wisley, en plus d’être roux, aurait sans doute dû être polyhandicapé et trans, probablement) d’avoir aussi – affront insoutenable – osé prétendre que les femmes avaient un vagin et les hommes un pénis ? Qui peut être encore surpris de la courageuse campagne visant à dégenrer Mr. Patate ?
Il faut bien cela pour enfin nettoyer la planète de toute cette oppression insupportable ! Et si cela doit passer par une bonne grosse censure, qu’il en soit ainsi : tout le monde sait bien que, dans l’Histoire de l’humanité, ceux qui ont intimé l’ordre aux individus de se taire, qui ont brûlé les livres et pourchassé leurs opposants intellectuels ont toujours été du bon côté, évidemment dans le camp du Bien.
Censure qui – comme l’islamogauchisme – n’existe pas, bien sûr, comme en atteste une certaine presse qui se fera fort de rappeler dès qu’elle le peut que non non non, il n’y a pas de cancel culture, non non non, ça n’existe pas.
Quant aux aventures de Gina Carano, virée de la série Mandalorian pour ses prises de positions pourtant assez classiques, cela n’a rien à voir : même si l’actrice est une femme, forte, indépendante et qui exprime sans peur ses opinions, bref, exactement ce que les féministes prétendent rechercher en chaque femme, ce n’est pas un blanc-seing pour être conservatrice voire républicaine (l’horreur, vous dis-je, quasiment du fascime !)… Donc ouste.
À la fin et grâce aux incessants couinements de ces hordes d’activistes bruyants, on se retrouve avec une société réellement inclusive où le moindre écart à une norme remplie de contradictions provoque une désinclusion à vitesse orbitale, une société où la différence est toujours louangée et portée aux nues tant qu’elle ne s’exprime pas au sein du groupe (ce qui vaudrait satellisation à coups d’anathèmes).
Il faut pourtant se rendre à l’évidence : ces cris, ces agitations et ces mouvements, aux moyens purements médiatiques et aux buts politiques bassement collectivistes, ne sont en pratique que des préoccupations de riches aux ventres trop pleins et aux nombrils trop regardés.
Manipulés par (un peu) plus malins qu’eux, ces trop-sachants pleurnicheurs multiplient les combats incohérents dans une société où l’égalité est en réalité largement acquise, sauf pour ceux qui n’existent qu’au travers de leurs souffrances surmédiatisées. Et pour ces derniers, il convient afin de n’être point oppresseur, d’être clairement oppressé, forçant ainsi chacun à jouer le rôle de victime de tout, de rien, de son contraire et du temps qui passe.
Et lorsque les groupes de victimes se rassemblent, cela ne peut aboutir qu’à une lutte violente à celui qui sera le plus victime (avec un exemple récent lors de la Journée de la Femme pendant laquelle des Antifas et des féministes se sont intersectionnés virilement).
En réalité, au-delà de ces quelques nombrils et de ces quelques bruyants oppressés, ces questions n’intéressent à peu près personne : certes, on en parle beaucoup dans les petits milieux élitistes, sur les bancs de ces facs qui forment les futurs retourneurs professionnels de steaks hachés et – bien sûr – dans les vibrantes rédactions des magazines socioculturels de gauche, mais finalement, personne d’autre comme en atteste une récente enquête sur le sujet…
RépondreSupprimerOn dit que Constantinople chuta parce que ses élites discutaient du sexe des anges pendant le siège. C’est une légende ou une caricature, sans doute, mais la situation actuelle illustre bien le problème de nos sociétés trop certaines de leur futur d’abondance, forcément aussi bon voire meilleur que notre présent, alors que rien n’est jamais acquis, surtout pas le progrès, l’intelligence ou la civilisation, et qui accordent trop à des oisifs (ou de futurs oisifs) pour discuter du sexe des autres.
Alors que la société française est maintenant en proie à une profonde crise politique et sociale, alors que l’Europe tout entière va devoir affronter les factures d’une crise centenaire, certains, très minoritaires mais très (trop) bruyants, refusent de comprendre que la situation a beaucoup changé ces vingt, dix et trois dernières années, de plus en plus vite, refusent de voir que leurs revendications sont de plus en plus lunaires.
Pour ceux-là, les mois qui viennent pourraient être fort cruels. Cette société égalitariste au point d’en être totalitaire arrive, et bien que l’appelant de leurs vœux les plus bruyants, ils seront les premiers à en souffrir violemment.
https://www.contrepoints.org/2021/03/10/392834-une-cancel-culture-qui-nexiste-pas-de-plus-en-plus
C'est la grétagénération qu'ils essaient de mettre en place
SupprimerÉLECTRICITÉ : L'OUVERTURE DU MARCHÉ EST UN « ÉCHEC » POUR LA CLCV
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
11/03/2021
La facture moyenne en électricité en France est de 1.400 euros par an.
L’association de consommateurs CLCV (Consommation Logement Cadre de Vie) n’y va pas de main morte pour qualifier l’ouverture du marché de l’électricité, historiquement monopole d’État aux mains d’EDF. Elle juge que c’est tout simplement un « échec » et que les consommateurs n’y ont rien gagné… au point de redemander le retour du monopole.
Moins de services et des pratiques commerciales agressives
Dans un communiqué de presse publié le 10 mars 2021, la CLCV donne son analyse de l’actuel marché de l’énergie, libéralisé depuis la loi Nome de 2011. En 10 ans, donc, le constat semble accablant : si la baisse des prix a été réelle, elle reste très limitée puisque les opérateurs « se contentent de proposer -6% » (par rapport aux tarifs réglementés). Par contre, souligne la CLCV, cette baisse s’accompagne de « services en moins » et d’une multiplication « des démarches pour faire croître ce tarif réglementé afin de faire croître leur propre prix ».
Mais c’est loin d’être le seul problème : « la seule action tangible des opérateurs alternatifs est un recours puissant aux pratiques commerciales trompeuses et agressives », écrit l’association qui décrit un démarchage qui « tourne à l’intimidation et au mensonge ».
Un retour au monopole d’État « souhaitable »
Après 10 ans d’ouverture, le marché de l’électricité est donc loin de tenir ses promesses d’un prix de l’énergie sensiblement moins élevé pour les ménages. En cause : l’absence « d’innovation de rupture » dans l’énergie qui, contrairement aux ouvertures d’autres marchés comme les télécoms, a permis de réellement changer la donne.
L’association prône donc un retour en arrière, à l’horizon de 2025, en mettant « un terme au système d’entente qui vise à promouvoir coûte que coûte la concurrence ». Une solution qui entraînera naturellement le retour du monopole d’EDF, les autres opérateurs n’étant pas par eux-mêmes compétitifs. « Le retour au monopole, dont il faudra bien sûr réguler le prix, s’explique simplement par le fait qu’en l’absence d’innovation de rupture il n’y avait pas matière à libéraliser le secteur de l’électricité en France. »
http://www.economiematin.fr/news-marche-electricite-echec-monopole-france-clcv
Faut dire qu'avec l'interdiction d'avoir de l'électricité qui se profile où les seules productrices d'énergies doivent être arrêtées, jugées et condamnées !! les partisans de l'éolienne et PV ne se bousculent pas au portillon !!
SupprimerLe pouvoir de faire la guerre
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
11 mars 2021
Il y a deux semaines, alors que la Chambre des représentants finalisait sa législation de 700 pages autorisant le Trésor à emprunter et à dépenser 1,9 billion de dollars au cours des six prochains mois, et que le Sénat tentait de confirmer davantage les nominés au cabinet du président Joseph R. Biden, Biden secrètement. a ordonné au Pentagone de bombarder les milices en Syrie.
Les États-Unis ne sont pas en guerre avec la Syrie. Il n’est pas en guerre avec les milices qui ont été bombardées, et il n’a pas demandé ni obtenu la permission du gouvernement syrien pour pénétrer dans son espace aérien et se livrer à des activités militaires meurtrières. Biden a affirmé plus tard que le bombardement avait été mené comme «une leçon pour l'Iran», un autre pays avec lequel les États-Unis ne sont pas en guerre.
Malgré ses promesses de campagne contraires, Biden a suivi les traces de ses prédécesseurs immédiats. Ils ont bombardé des civils dans une usine pharmaceutique au Soudan (Clinton), bombardé des civils en Irak (GW Bush), bombardé des cibles militaires et des bâtiments gouvernementaux en Libye et bombardé un café dans le désert du Yémen visant un Américain en train de prendre le thé (Obama), a bombardé le même endroit que Biden en Syrie et bombardé un convoi de camions en Irak visant un général iranien qui était en route pour déjeuner avec un homologue irakien (Trump).
Tous ces attentats à la bombe et assassinats ciblés violaient la Constitution américaine, la Charte des Nations Unies - qui est un traité largement rédigé par les États-Unis et dont les États-Unis sont signataires - et le droit international.
Que se passe-t-il avec les présidents américains et la guerre ?
La Constitution sépare spécifiquement le pouvoir de faire la guerre du pouvoir de faire la guerre. Les délégués à la Convention constitutionnelle de 1787 ont passé plus de temps à débattre de ce sujet que de tout autre sujet - en dehors de la composition du Congrès. En fin de compte, ils étaient catégoriques et unanimes sur le fait que seul le Congrès peut déclarer la guerre et que seul le président peut faire la guerre.
Le Congrès ne peut pas dire au président comment déployer l'armée, et le président ne peut pas utiliser l'armée contre des cibles étrangères sans une déclaration de guerre du Congrès.
James Madison - le scrutateur à la Convention - a déclaré que si un président pouvait déclarer la guerre et faire la guerre, ou même utiliser l'armée pour cibler toute entité étrangère qu'il souhaitait, alors il serait un roi, pas un président. Il a fait valoir que la guerre exacerbe les «passions les plus fortes et les faiblesses les plus dangereuses du président». Et quand il a rédigé la Déclaration des droits, Madison avait la présidence à l'esprit quand il a écrit dans le cinquième amendement que le gouvernement ne peut pas prendre la vie, la liberté ou la propriété sans procédure légale.
Prises ensemble, la délégation constitutionnelle exclusive de faire la guerre au Congrès et la clause de procédure régulière restreignent absolument la capacité juridique du président d'utiliser la violence dans un autre pays sans une déclaration de guerre du Congrès; et dans le cas de violence contre un Américain, sans condamnation par un jury et toutes les protections constitutionnelles qui en découlent. Et, contre les civils - jamais.
RépondreSupprimerLorsque le président George W. Bush a décidé d'envahir l'Afghanistan en représailles à ce qu'il prétendait fournir un refuge et des ressources à ceux qui avaient planifié, payé et mené les attentats du 11 septembre, il s'est d'abord rendu au Congrès. Le Congrès n'a pas déclaré la guerre à l'Afghanistan. Au lieu de cela, il a promulgué une résolution appelée Autorisation d'utiliser la force militaire de 2001. Cela autorisait Bush et ses successeurs à utiliser l'armée pour cibler les auteurs du 11 septembre où et quand ils les trouvaient.
Contrairement aux déclarations de guerre traditionnelles, l'AUMF de 2001 n'avait pas de point final, et c'est son défaut fatal. Les présidents Barack Obama, Donald Trump et Biden l'ont faussement cité comme leur autorité légale pour bombarder des cibles du Moyen-Orient qui n'avaient aucune relation concevable avec les auteurs du 11 septembre.
Lorsque Bush a cherché à envahir l'Irak pour localiser et détruire ce qu'il prétendait être des armes de destruction massive, le Congrès a adopté un autre AUMF en 2002. Il n'a pas non plus de point final.
La semaine dernière, un groupe bipartisan de sénateurs a proposé une législation pour abroger les deux AUMF et Biden a indiqué qu'il signerait l'abrogation. C'est un bon début pour apprivoiser l'appétit de l'exécutif pour la violence militaire, mais ce n'est pas suffisant.
En vertu du droit international et du droit naturel, les États-Unis ne peuvent utiliser la force qu'à des fins défensives. Cela signifie qu'il peut attaquer l'armée d'un pays ou d'un groupe étranger qui a attaqué les États-Unis ou un allié, et il peut attaquer l'armée d'un pays ou d'un groupe étranger qui est sur le point d'attaquer imminemment les États-Unis ou un allié. Ce sont les seuls cas dans lesquels le président peut déployer des forces américaines à des fins violentes sans déclaration de guerre du Congrès.
Le Congrès doit faire plus que simplement abroger les deux AUMF s'il estime que la Constitution signifie ce qu'elle dit. Le Congrès doit abroger la résolution de 1973 sur les pouvoirs de guerre - qui prétend permettre aux présidents, sur notification au Congrè
s, de mener des guerres offensives de 90 jours, en violation de la Constitution et du droit international.
RépondreSupprimerLe Congrès doit interdire absolument les dépenses présidentielles non autorisées d'argent et le déploiement de personnel armé pour toute action violente non défensive. Je dis «personnel» plutôt que «militaire» parce que les présidents modernes ont souvent utilisé la CIA pour mener des guerres et ont soutenu que parce que ces guerres n'impliquaient pas l'armée, aucune approbation ou notification du Congrès n'était nécessaire.
Le Congrès devrait criminaliser cette violence présidentielle et les dépenses de ressources pour la soutenir, car c'est un crime de tuer sans autorisation légale. Et le Congrès devrait appeler les meurtres non défensifs - par le gouvernement ou par quiconque - par leur nom légal: Meurtre.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/03/andrew-p-napolitano/the-power-to-make-war/
La guerre du gouvernement contre la liberté d'expression: les lois de protestation sapent le premier amendement
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 10 MAR 2021-23: 40
Rédigé par John W. Whitehead et Nisha Whitehead via le Rutherford Institute,
«Si la liberté d'expression est enlevée, alors muets et silencieux, nous pourrions être conduits, comme des moutons, à l'abattage.» - George Washington
C’est un fait que le gouvernement est corrompu, irresponsable et a outrepassé son autorité.
Alors, que pouvons-nous faire à ce sujet ?
Le premier remède implique la parole (protestation, réunion, discours, prière et publicité), et beaucoup d'autres, afin de dire la vérité au pouvoir.
Le premier amendement, qui est la pierre angulaire de la Déclaration des droits, affirme le droit de «nous le peuple» de prier librement au sujet de nos griefs concernant le gouvernement. Nous pouvons nous rassembler pacifiquement pour protester contre ces griefs. Nous pouvons faire connaître ces griefs. Et nous pouvons exprimer notre mécontentement (pacifiquement) en paroles et en actes.
Malheureusement, les tyrans n’aiment pas les gens qui disent la vérité au pouvoir.
L'État policier américain s'est montré particulièrement intolérant à l'égard des activités de liberté d'expression qui défient son autorité, résistent à ses prises de pouvoir et l'obligent à fonctionner selon les règles de la Constitution.
Cible la montée des lois de protestation, les méthodes de référence de l’État policier pour museler le mécontentement.
Ces lois de protestation, dont certaines semblent encourager la violence contre les manifestants pacifiques en accordant l'immunité aux individus qui conduisent leur voiture dans des manifestants entravant la circulation et utilisent une force préventive meurtrière contre des manifestants qui pourraient être impliqués dans une émeute, prennent l'intolérance pour un discours avec lequel on pourrait en désaccord à un tout autre niveau.
Depuis les manifestations du Capitole le 6 janvier 2021, les législatures des États ont introduit un large éventail de ces lois visant à criminaliser les activités de protestation. Pourtant, alors que le nombre croissant de lois de protestation qui surgissent à travers le pays sont commercialisées comme nécessaires pour protéger la propriété privée, les routes publiques ou la sécurité nationale, il s'agit d'un loup déguisé en mouton, un complot à peine déguisé visant à décourager quiconque de contester l'autorité gouvernementale à la aux frais de nos droits du premier amendement.
RépondreSupprimerPeu importe la source de ce mécontentement (brutalité policière, résultats des élections, mandats COVID-19, environnement, etc.): lois de protestation, zones de liberté d'expression, zones de bulles, zones d'intrusion, législation anti-intimidation, les politiques de tolérance zéro, les lois sur les crimes haineux, etc., visent à museler chacun d'entre nous.
Cependant, comme le souligne Human Rights Watch, ces attaques contre la liberté d'expression ne sont pas nouvelles. «Divers États tentent depuis longtemps de restreindre le droit de manifester. Ils le font en légiférant sur des définitions larges de ce qui constitue un «rassemblement illégal» ou une «émeute» et en augmentant les peines. Ils permettent également à la police d'utiliser des infractions publiques fourre-tout, telles que l'intrusion, l'entrave à la circulation ou la perturbation de la paix, comme prétexte pour ordonner des dispersions, utiliser la force et procéder à des arrestations. Enfin, ils permettent aux entreprises et à d’autres d’intenter plus facilement des poursuites contre les organisateurs de manifestations. »
Ne vous y trompez pas: alors que beaucoup de ces lois prétendent être dans l'intérêt de «la sécurité publique et de limiter les dommages économiques», ces tentatives législatives de redéfinir et de criminaliser le discours sont une tentative détournée de réécrire la Constitution et de rendre caduques les solides garanties du premier amendement. annuler.
Par exemple, au moins 205 propositions de lois sont envisagées dans 45 États qui restreindraient le droit de se rassembler pacifiquement et de manifester en élargissant la définition des émeutes, en augmentant les peines pour les infractions existantes ou en créant de nouveaux crimes associés au rassemblement.
Peu importe la façon dont vous présentez ces lois, aussi bien intentionnées qu'elles puissent paraître, peu importe à quel point vous êtes en désaccord avec les manifestants ou que vous sympathisez avec les objets de la manifestation, ces lois proposées visent une seule chose: décourager la dissidence.
En Alabama, les législateurs font pression pour permettre aux individus d'utiliser la force meurtrière près d'une émeute. Le Kentucky, le Missouri et le New Hampshire envisagent également des lois de base similaires pour justifier l'utilisation de la force meurtrière en cas d'émeutes.
En Arizona, les législateurs veulent classer les manifestations impliquant sept personnes ou plus comme des crimes passibles de deux ans de prison. En vertu d'une telle loi, les formes traditionnelles et non violentes de désobéissance civile - sit-in, boycotts et marches - seraient illégales.
Dans l'Arkansas, des manifestants pacifiques qui se livrent à la désobéissance civile en occupant n'importe quelle propriété du gouvernement après avoir reçu l'ordre de partir risquent six mois de prison et une amende de 1000 dollars.
RépondreSupprimerDans le Minnesota, où les militants continuent de protester contre la mort de George Floyd, qui a été tué après que la police s'est agenouillée sur son cou pendant huit minutes, les personnes reconnues coupables de tout type d'infraction en relation avec une manifestation pacifique pourraient se voir refuser une gamme d'avantages. , y compris l'aide alimentaire, les prêts et bourses d'études et l'assistance chômage.
Les législateurs de l'Oregon voulaient «obliger les collèges communautaires et les universités publics à expulser tout étudiant reconnu coupable d'avoir participé à une émeute violente». Dans l'Illinois, les étudiants qui enfreignent à deux reprises les droits d'autrui à se livrer à des activités expressives pourraient être suspendus pendant au moins un an.
Des lois proposées dans au moins 25 États, dont l'Oklahoma, le Mississippi et la Floride, donneraient aux conducteurs le feu vert pour écraser «accidentellement» des manifestants qui les empêchent de fuir une émeute. Washington veut imposer des peines plus sévères aux manifestants qui «envahissent» un véhicule, les punissant pour une récidive avec jusqu'à 40 ans de prison et une amende de 100 000 dollars.
En réponse aux protestations contre le pipeline Keystone, le Dakota du Sud a permis à son gouverneur et aux shérifs d'interdire les rassemblements de 20 personnes ou plus sur les terres publiques si le rassemblement risquait d'endommager les terres. Au moins 15 autres États ont également adopté ou envisagent une législation qui imposerait des sanctions plus sévères pour les manifestations environnementales à proximité des oléoducs et des gazoducs.
Dans l'Iowa, il suffit qu'une personne dans un groupe de trois personnes ou plus utilise la force ou cause des dommages matériels, et l'ensemble du groupe peut être puni de 5 ans de prison et d'une amende de 7500 $.
Obstruez l'accès aux infrastructures essentielles du Mississippi et vous pourriez être passible d'une amende de 10 000 $ et d'une peine de sept ans de prison.
Une loi de Caroline du Nord aurait érigé en crime le chahut des représentants de l'État. En vertu de cette loi, crier sur un ancien gouverneur constituerait un crime.
Dans le Connecticut, vous pourriez être condamné à cinq ans de prison et à une amende de 5 000 $ pour avoir perturbé la législature de l'État en faisant du bruit ou en utilisant un langage dérangeant.
RépondreSupprimerLes législateurs de l'Indiana voulaient autoriser la police à utiliser «tous les moyens nécessaires» pour dissoudre les rassemblements de masse qui bloquent la circulation. Les législateurs ont depuis concentré leurs efforts sur l'élargissement de la définition d'une «émeute» et la punition de quiconque porte un masque pour une manifestation pacifique, même un masque médical, avec 2,5 ans de prison et une amende de 10 000 dollars.
La Géorgie veut interdire toutes les assemblées spontanées protégées par le premier amendement et refuser à toute personne reconnue coupable d'avoir violé l'interdiction de bénéficier des avantages sociaux de l'État ou locaux.
Virginia veut soumettre les manifestants qui se livrent à un «rassemblement illégal» après «avoir été légalement avertis de se disperser» avec jusqu'à un an de prison et une amende pouvant aller jusqu'à 2 500 dollars.
Le Missouri a interdit aux fonctionnaires de prendre part à des grèves et à des piquets de grève, seulement pour que la loi soit déclarée inconstitutionnelle dans son intégralité.
L'Oklahoma a créé une échelle mobile pour les manifestants dont les actions ont un impact ou entravent les infrastructures critiques (y compris un poteau téléphonique). Les peines vont de 1 000 $ et six mois dans une prison de comté à 100 000 $ et jusqu'à 10 ans de prison. Et si vous faites partie d'une organisation, cette amende peut atteindre 1 000 000 $.
Parlez des tactiques d'intimidation.
Posez-vous la question: s'il existe déjà des lois dans les livres dans tous les États qui traitent des comportements criminels ou illégaux tels que le blocage des routes publiques, l'intrusion sur une propriété privée ou le vandalisme de propriétés - parce que de telles lois sont déjà en vigueur - alors pourquoi le gouvernement le fait-il? faut-il adopter des lois criminalisant les activités déjà interdites ?
Que se passe-t-il vraiment ici ?
Peu importe ce que les politiciens pourraient dire, le gouvernement ne se soucie pas de nos droits, de notre bien-être ou de notre sécurité.
Chaque mesure despotique utilisée pour nous contrôler et nous faire reculer et nous conformer aux diktats du gouvernement a été présentée comme étant à notre avantage, tout en ne bénéficiant en vérité qu'à ceux qui profitent, financièrement ou autrement, de la transformation des citoyens par le gouvernement en un classe criminelle.
De cette façon, le gouvernement conspire à miner nos libertés fondamentales prétendument pour notre propre bien, mais vraiment pour son propre bénéfice.
N'oubliez pas que le USA Patriot Act ne nous a pas rendu plus sûrs. Il a simplement transformé les citoyens américains en suspects et, dans le processus, a donné naissance à toute une industrie - privée et gouvernementale - dont le profit dépend de sa capacité à saper nos droits du quatrième amendement.
De la même manière que le Patriot Act a été utilisé comme un front pour faire progresser l'État de surveillance, permettant au gouvernement d'établir un programme d'espionnage national de grande envergure qui a transformé chaque citoyen américain en un suspect criminel, le programme anti-extrémisme du gouvernement criminalise autrement. activités légales et non violentes telles que les manifestations pacifiques.
RépondreSupprimerDe toute évidence, la liberté ne signifie plus ce qu'elle faisait autrefois.
Cela est vrai que vous parliez du droit de critiquer le gouvernement en paroles ou en actes, le droit de ne pas être surveillé par le gouvernement, le droit de ne pas soumettre votre personne ou vos biens à des fouilles sans mandat par des agents du gouvernement, le droit de procédure régulière, le droit d'être à l'abri des soldats envahissant votre maison, le droit d'être innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée et tout autre droit qui renforçait autrefois la conviction des fondateurs que ce serait «un gouvernement du peuple, par le peuple et pour la gens."
Non seulement nous n'avons plus de domination sur nos corps, nos familles, nos biens et nos vies, mais le gouvernement continue de saper les quelques droits dont nous disposons encore de parler librement et de penser par nous-mêmes.
Pourtant, la liberté tacite consacrée dans le premier amendement est le droit de penser librement et de débattre ouvertement des questions sans être muselé ou traité comme un criminel.
En d'autres termes, si nous n'avons plus le droit d'exprimer des inquiétudes concernant les mandats de COVID-19, si nous n'avons plus le droit de dire à un agent de recensement de quitter notre propriété, si nous n'avons plus le droit d'en informer un policier d'obtenir un mandat de perquisition avant qu'ils n'osent franchir notre porte, si nous n'avons plus le droit de nous présenter devant la Cour suprême avec une pancarte de protestation ou d'approcher un représentant élu pour partager nos points de vue, si nous n'avons plus le droit pour protester contre les lois injustes ou les politiques gouvernementales en exprimant nos opinions en public ou sur les réseaux sociaux ou devant un organe législatif - peu importe à quel point ces opinions peuvent être politiquement incorrectes ou socialement inacceptables - alors nous n'avons pas la liberté d'expression.
Nous avons plutôt un discours réglementé et contrôlé, et c’est ce que ceux qui ont fondé l’Amérique ont appelé la tyrannie.
Sur le papier, nous pouvons être techniquement libres.
En réalité, cependant, nous ne sommes aussi libres que ce qu'un fonctionnaire du gouvernement peut autoriser.
Comme le faisait remarquer à juste titre le grand George Carlin: «Les droits ne sont pas des droits si quelqu'un peut les enlever. Ce sont des privilèges. C’est tout ce que nous avons jamais eu dans ce pays, c’est une facture de privilèges temporaires. Et si vous lisez encore mal les actualités, vous savez que chaque année, la liste devient de plus en plus courte. Tôt ou tard, les habitants de ce pays se rendront compte que le gouvernement… ne se soucie pas de vous, de vos enfants, de vos droits, de votre bien-être ou de votre sécurité… Il s’intéresse à son propre pouvoir. C’est la seule chose. Gardez-le et développez-le dans la mesure du possible. »
En d'autres termes, nous pensons vivre uniquement dans une république constitutionnelle, régie par des lois justes créées à notre avantage.
Comme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, nous vivons dans une dictature déguisée en démocratie où tout ce que nous possédons, tout ce que nous gagnons, tout ce que nous disons et faisons - nos vies mêmes - dépend de la bienveillance des agents du gouvernement et des actionnaires corporatifs pour qui le profit et le pouvoir l'emporteront toujours sur les principes. Et maintenant, le gouvernement plaide et légifère pour entrer dans un nouveau cadre où les diktats des petits bureaucrates pèsent plus lourd que les droits inaliénables des citoyens.
RépondreSupprimerN'oubliez pas: si le gouvernement peut contrôler la parole, il peut contrôler la pensée et, à son tour, il peut contrôler l'esprit des citoyens.
https://www.zerohedge.com/political/governments-war-free-speech-protest-laws-undermine-first-amendment
Les électeurs suisses approuvent l'interdiction de la Burqa
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 11 MAR 2021 - 15h30
Rédigé par Soeren Kern via The Gatestone Institute,
Les électeurs suisses ont approuvé de justesse une proposition visant à interdire les masques faciaux dans les espaces publics.
La mesure intervient un peu plus d'une décennie après que les citoyens ont voté pour interdire la construction de minarets, les structures en forme de tour sur les mosquées qui sont souvent utilisées pour appeler les musulmans à la prière.
Les référendums reflètent la détermination d'une majorité d'électeurs suisses à préserver les traditions et les valeurs suisses face à un multiculturalisme galopant et à l'empiètement de l'islam politique.
La Suisse rejoint désormais l'Autriche, la Belgique, la Bulgarie, le Danemark, la France, l'Allemagne, l'Italie, la Lettonie, les Pays-Bas et la Suède, qui interdisent actuellement totalement ou partiellement les masques religieux et non religieux.
Le référendum contraignant, approuvé le 7 mars par 51,2 % des électeurs, est populairement connu sous le nom d '«initiative de la burqa», bien que la proposition ne mentionne pas spécifiquement les burqas ou les niqabs, les vêtements de protection portés par certaines femmes musulmanes. L'interdiction englobe la plupart des masques faciaux, y compris les bandanas et les masques parfois utilisés par les manifestants de rue violents, et s'applique à tous les espaces publics, y compris les parcs, les restaurants, les magasins et les transports en commun.
La mesure permet quelques exceptions: santé (masques anti-Covid); météo (foulards), sécurité (casques de moto) et coutumes locales (costumes de carnaval). Les masques faciaux peuvent également être portés à l'intérieur des lieux de culte.
Conformément au système suisse de démocratie directe, la constitution du pays va maintenant être modifiée pour incorporer l'interdiction. Le gouvernement a deux ans pour rédiger la législation nécessaire.
L'initiative était parrainée par le soi-disant Comité Egerking, un groupe politique lié au Parti populaire suisse conservateur (Schweizerische Volkspartei, SVP), le plus grand parti politique de Suisse.
Le président du comité référendaire et membre SVP Walter Wobmann a décrit les masques musulmans comme "un symbole de cet islam politique extrême qui est devenu de plus en plus important en Europe et qui n'a pas sa place en Suisse". Il ajouta:
"En Suisse, notre tradition est que vous montriez votre visage. C'est un signe de nos libertés fondamentales."
RépondreSupprimerJean-Luc Addor, membre SVP, a attribué le succès du référendum à la capacité du parti à promouvoir ses idées en dehors de son électorat central, y compris parmi les féministes et les musulmans progressistes.
"Certains musulmans ont également compris que le niqab est un symbole clair de l'islam radical", a-t-il déclaré.
Elham Manea, un politologue yéméno-suisse qui a longtemps mis en garde contre les dangers de la charia, a déclaré à la Radio suisse que le niqab est clairement un «symbole d'une idéologie religieuse fondamentaliste». Elle a ajouté: «Dans une société libre, les femmes doivent être respectées et leurs droits et leur dignité protégés».
Mohamed Hamdaoui, conseiller algéro-suisse du canton de Berne, a qualifié le résultat du vote de "grand soulagement". Il a déclaré que le vote était "une occasion de mettre un terme à l'islamisme" et non "les musulmans qui ont manifestement la place qui leur revient dans ce pays".
Saïda Keller-Messahli, fondatrice et présidente du Forum pour un islam progressiste, a reconnu que l'approbation du référendum était une évolution positive. Un natif de Tunisie qui depuis des années a mis en garde contre les dangers d'une sous-culture islamiste en Suisse, a déclaré que «dire oui à l'interdiction du voile, c'est dire non à une idéologie totalitaire qui n'a pas sa place dans une démocratie».
Les féministes suisses sont divisées sur la question, certaines affirmant que les burqas et les niqabs sont oppressifs, tandis que d'autres soutiennent que les femmes devraient être libres de choisir ce qu'elles veulent porter.
L'écrivain et dramaturge suisse Gisela Widmer a critiqué certains groupes féministes pour s'être opposés à l'interdiction:
<< Le voile intégral, qui transforme la femme en un être sans visage sans identité, est un symbole de l'islam politique misogyne. C'est le symbole le plus visible d'une idéologie fasciste globale, qui comprend l'apartheid de genre, mais aussi l'antisémitisme et la haine homosexuelle. ....
"[Certaines féministes disent que] le fait que l'initiative vienne de l'UDC est une moquerie. Exact ! Parce que l'initiative ne doit pas venir de l'UDC, mais de cercles féministes engagés. Encore plus impardonnable que cet échec de la gauche est qu'ils combattent désormais également «l'Initiative Burqa». Un peu moins de naïveté et un peu plus de solidarité internationale des femmes conviendraient aux femmes du PS [Parti socialiste]. Si nous approuvons l'Initiative Burqa, nous ne pouvons pas changer la réalité des femmes dans les États de la charia, mais nous pouvons montrer l'exemple et dire que nous prenons très au sérieux le droit des femmes à l'autodétermination. "
Maya Graf, coprésidente du groupe féministe Alliance F, a répliqué:
RépondreSupprimer"Les féministes défendent les droits et libertés des femmes. Cela inclut également le libre choix des vêtements."
Emrah Erken, avocate et membre du Forum for Progressive Islam, a tweeté:
"La charia et le féminisme sont opposés. Vous ne pouvez pas porter le hijab et prétendre que vous êtes féministe. Une telle affirmation n'est tout simplement pas vraie."
Le gouvernement suisse s'est opposé à la mesure. La ministre de la Justice Karin Keller-Sutter a fait valoir que les couvertures faciales sont un "phénomène marginal" (Randphänomen) et qu'une interdiction pourrait nuire au tourisme parce que, selon le gouvernement, la plupart des femmes musulmanes qui se couvrent le visage en Suisse sont des visiteurs du riche golfe Persique États.
Le secteur du tourisme suisse s'est également opposé à la proposition. "L'interdiction de la burqa porterait atteinte à notre image de destination touristique ouverte et tolérante", a déclaré Nicole Brändle Schlegel de HotellerieSuisse, une coalition d'hôtels et de groupes touristiques bernois.
La directrice de l'Association suisse du tourisme, Barbara Gisi, a ajouté: "Nous voulons montrer aux pays d'où viennent de nombreux touristes entièrement voilés en Suisse que nous sommes toujours un pays hospitalier." Elle a dit espérer que le gouvernement suisse lancera une "offensive explicative et de charme" dans les pays concernés.
La Fédération des organisations faîtières islamiques en Suisse (Föderation islamischer Dachorganisationen Schweiz, FIDS) a déclaré:
"Nous sommes très déçus du résultat du vote. La déception se mêle à une grande indignation. On aurait pu s'attendre à ce que le peuple suisse ne permette pas que la politique symbolique soit menée sur le dos de certaines femmes musulmanes. Cette politique symbolique est dirigée contre les musulmans ... L'ancrage des codes vestimentaires dans la constitution n'est pas une lutte pour la liberté des femmes, mais une retraite dans le passé. "
Ferah Ulucay, secrétaire général du Conseil central des musulmans de Suisse (Islamischer Zentralrat der Schweiz, IZRS) a déclaré que l'approbation du référendum était "un jour sombre pour la Suisse" car il "a réussi à ancrer l'islamophobie dominante dans la constitution". Elle a promis de contester l'interdiction devant le tribunal et de payer les amendes pour les femmes qui sont poursuivies pour l'avoir violée.
Le référendum a été approuvé à la majorité dans 20 des 26 cantons suisses; il a été rejeté dans six cantons, dont ceux qui comprennent les trois plus grandes villes du pays, Bâle, Genève et Zurich, et la capitale, Berne.
Deux cantons suisses - le Tessin et Saint-Gall - ont déjà des interdictions locales sur les masques faciaux. Les masques faciaux lors de manifestations et d'événements sportifs sont actuellement interdits dans 15 des 26 cantons.
Interdiction des minarets: une décennie plus tard, des résultats mitigés
Le Comité Egerking a également été le moteur du référendum de 2009 sur l'interdiction de la construction de minarets. L'interdiction visait à ralentir la croissance de l'islam politique en Suisse en freinant l'influence de la Turquie et d'autres pays musulmans dans les affaires des musulmans suisses.
Une décennie plus tard, l'impact du référendum a été mitigé. Aucun nouveau minaret n'a été construit en Suisse depuis l'entrée en vigueur de l'interdiction, mais l'influence étrangère sur les communautés islamiques suisses semble plus grande que jamais.
RépondreSupprimerLe référendum sur les minarets, organisé le 29 novembre 2009, a été approuvé par 57,5% des électeurs suisses et a abouti à un amendement à l'article 72 de la Constitution suisse, qui stipule désormais: «La construction de minarets est interdite».
L'UDC a fait valoir que les minarets sont des "phares du djihad" et un "symbole d'une revendication politico-religieuse au pouvoir et à la domination qui menace - au nom de la prétendue liberté de religion - les droits constitutionnels d'autrui".
L'UDC a soutenu son affirmation en citant une remarque du président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui a jadis laissé entendre que la construction de mosquées et de minarets faisait partie d'une stratégie d'islamisation de l'Europe. Récitant un poème de l'écrivain nationaliste turc Ziya Gökalp (1876-1924), Erdoğan a déclaré: "Les minarets sont nos baïonnettes, les dômes nos casques, les mosquées nos casernes et les fidèles nos soldats."
La controverse sur le minaret a été déclenchée en septembre 2005, lorsque l'association culturelle turque de Wangen bei Olten, une petite ville du nord de la Suisse, a demandé un permis pour ériger un minaret sur le toit de la mosquée locale. Le projet de construction du minaret, contré par une majorité de riverains, a été rejeté par la commission de construction et d'urbanisme de la ville en septembre 2006.
L'association culturelle turque - peut-être avec l'encouragement du gouvernement turc - a ensuite déposé un recours; il a affirmé que les autorités locales du bâtiment étaient motivées par des préjugés religieux. L'affaire a finalement abouti devant la Cour suprême fédérale de Suisse (Bundesgericht), qui a décidé en juillet 2007 que la construction du minaret pouvait se poursuivre. La tour de six mètres (20 pieds) a été érigée en janvier 2009. Cette chaîne d'événements a conduit à la formation du Comité Egerking et a incité les militants à recueillir les 100 000 signatures nécessaires pour lancer l'initiative populaire contre les minarets.
Depuis, l'influence de l'islam en Suisse n'a cessé de croître. La population musulmane de Suisse a augmenté de plus de 30% au cours de la dernière décennie et dépasse désormais un demi-million de personnes, soit environ 6% de la population totale, selon le Pew Research Center. Si les tendances migratoires actuelles se poursuivent, la population musulmane de Suisse devrait plus que doubler d'ici 2050, à plus d'un million, selon les prévisions de Pew; avec un scénario de migration élevée, il devrait tripler pour atteindre plus de 1,5 million.
Le nombre de mosquées en Suisse a également augmenté depuis le référendum de 2009. Le pays abrite désormais au moins 240 mosquées, selon l'Université de Lucerne. Certaines des plus grandes mosquées seraient financées par des gouvernements étrangers, notamment ceux de la Turquie, de l'Arabie saoudite et de certains États arabes du Golfe:
Juin 2020. Saïda Keller-Messahli, l'un des plus éminents experts de l'islam en Suisse, a révélé qu'une méga-mosquée albano-islamique en construction à Reinach, une petite ville du nord du canton d'Argovie, était financée par la Turquie et le Koweït. Elle a dit que des dizaines de mosquées albanaises surgissaient à travers la Suisse et étaient utilisées par la Turquie et d'autres pays musulmans pour répandre un «islam archi-conservateur».
RépondreSupprimerJanvier 2020. Un conseil d'administration suisse-musulman a pris la direction de la mosquée de Genève, la plus grande mosquée de Suisse, après que les autorités suisses et françaises ont déterminé que quatre imams employés là-bas étaient des extrémistes islamiques. La mosquée a été construite par l'Arabie saoudite et financée par la Ligue musulmane mondiale. Désormais, la mosquée sera financée exclusivement par des musulmans de Suisse.
Novembre 2019. Une étude du Centre suisse pour l'islam et la société (Schweizerischen Zentrum für Islam und Gesellschaft, SZIG) de l'Université de Fribourg a révélé que 130 imams étrangers sont actifs en Suisse. Presque tous sont musulmans sunnites et près de la moitié sont d'origine turque. La communauté albanophone - principalement du Kosovo et du nord de la Macédoine - est prise en charge par 40 imams, dont 30 travaillent à plein temps. Il y a également 13 imams d'origine bosniaque et 15 à 20 du monde arabe.
Avril 2019. Les journalistes français Christian Chesnot et Georges Malbrunot, dans leur livre "Qatar Papers", ont rapporté qu'entre 2011 et 2014, Qatar Charity, une ONG financée par la famille royale qatari, a versé plus de 4 millions de francs suisses (4 millions de dollars) à financer cinq mégaprojets islamiques en Suisse. Les projets comprennent le Musée des civilisations islamiques de 22 millions de francs à La Chaux-de-Fonds (canton de Neuchâtel), le Centre culturel islamique de Lausanne (canton de Vaud) et le Centre islamique de Bienne (canton de Berne).
Après que la portée de l'implication du Qatar dans les affaires musulmanes suisses soit devenue publique, le Qatar aurait cessé de financer des projets islamiques en Suisse. Mohamed Karmous, fondateur de l'Institut culturel musulman suisse, l'organisation par laquelle les fonds qatariens étaient apparemment acheminés, a déclaré que ce financement avait pris fin.
Septembre 2018. La Radio et Télévision suisses (SRF) a rapporté que la Communauté islamique de Zurich (Stiftung Islamische Gemeinschaft Zürich, SIGZ) recevait chaque année 200 000 francs suisses (200 000 dollars) des Émirats arabes unis. La mosquée appartient à Abu Dhabi, qui choisit également l'imam de la mosquée.
SRF a également signalé que le gouvernement turc paie les salaires de 35 imams à plein temps en Suisse. Les imams sont coordonnés par l'ambassade de Turquie à Berne et la Fondation islamo-turque pour la Suisse (Türkisch-Islamischen Stiftung für die Schweiz, TISS), qui est contrôlée par la Direction des affaires religieuses du gouvernement turc, connue en turc sous le nom de Diyanet.
Mai 2018. La chambre basse du parlement suisse a rejeté de justesse (96 contre 90 et 7 abstentions) une motion visant à interdire le financement direct ou indirect des mosquées, des salles de prière islamiques et d'autres centres islamiques en Suisse par des États qui soutiendraient des groupes terroristes. ou violer les droits de l'homme. Le Conseil fédéral, le conseil exécutif de sept membres qui constitue le gouvernement fédéral de la Suisse, a fait valoir qu'une telle interdiction placerait tous les musulmans du pays sous une suspicion générale et que les communautés musulmanes "doivent pouvoir exercer leur droit à la liberté de religion. et association dans les mêmes conditions que les autres communautés religieuses. "
RépondreSupprimerLes imams étrangers en Suisse font également l'objet d'une surveillance accrue:
4 décembre 2019. Le procureur de la République de Berne a ouvert une enquête pénale sur un imam libyen de 66 ans, Abu Ramadan, pour avoir commis une fraude à l'aide sociale. Il a été poursuivi par la commune de Nidau après avoir perçu plus de 590 000 francs suisses (590 000 dollars) au titre de l'aide sociale entre 2003 et 2017. Il est accusé d'avoir dissimulé des revenus de plusieurs dizaines de milliers de francs qui auraient conduit à une réduction de l'allocation des prestations sociales.
15 octobre 2019. La Cour suprême fédérale a confirmé la décision d'un tribunal de Saint-Gall de ne pas renouveler le permis de séjour d'un imam du Kosovo qui a été reconnu coupable d'avoir abusé physiquement et sexuellement de sa femme et lui interdisant de sortir de chez elle. sans son consentement. Le tribunal a jugé que l'imam n'avait pas assimilé les valeurs sociales et juridiques de la Suisse et ne les avait pas respectées.
8 octobre 2019. Le bureau du procureur général de Lucerne a ouvert une enquête sur un imam irakien de 38 ans à la mosquée Dar Assalam à Kriens. Il aurait conseillé à ses partisans de battre les épouses désobéissantes. L'enquête a été ouverte après que le journal SonntagsZeitung ait rapporté que l'homme aurait suggéré de discipliner les femmes par la violence physique si les méthodes non violentes échouaient. Il aurait également appelé au respect de la charia. L'enquête a par la suite été abandonnée en raison d'un manque de preuves.
À la suite de l'incident, l'organisation Dar Assalam, qui représente la communauté islamique en Suisse centrale, a recommandé que tous les sermons et prières soient enregistrés et conservés pendant 12 mois.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/swiss-voters-approve-burqa-ban
Le Camp Rhonda déménage au centre-ville pour faire pression sur les dirigeants de Dallas pour des solutions de logement permanent
RépondreSupprimerLe campement pour sans-abri d'environ 30 tentes se trouve à quelques pas de l'hôtel de ville.
Entre 30 et 40 personnes sans logement ont installé leurs tentes à Pioneer Park, à côté du cimetière du centre-ville de Dallas, le mardi 9 mars 2021. Les fondateurs du Dallas Houseless Committee ont déclaré sur place que la ville de Dallas avait déplacé le Camp Rhonda hors d'un site privé où ils avaient la permission près de l'I-45 et de la rue Ferris. Ils essaient de sensibiliser au mouvement constant de personnes sans logement par la ville et qu'ils ont besoin d'une certaine permanence pour le problème en cours. Ils disent que «le camp est une communauté» et croient que le logement est un droit humain. "Tout le monde mérite la sécurité et la sûreté." Ils ont installé le camp pendant la nuit de lundi sur une colline près du centre de conventions Kay Bailey Hutchison.
(Tom Fox / The Dallas Morning News) (Tom Fox)
Par Brooklynn Cooper
19:20 le 10 mars 2021 UTC − 6
Depuis la semaine dernière, Willie Hodge aide les sans-abri à installer leurs tentes et à tenir une liste des personnes qui ont besoin de douches chaudes.
Hodge est également sans-abri, mais en tant que l'un des premiers membres du Camp Rhonda, il est naturellement devenu l'une des personnes sur lesquelles les autres membres de la communauté comptent.
Le Camp Rhonda, un groupe d'environ 30 tentes, a déménagé lundi à Pioneer Plaza, à quelques pas de l'hôtel de ville de Dallas. Le campement était dans un terrain vague juste au sud de Deep Ellum depuis des mois, avant que le propriétaire du terrain, Johnny Aguinaga, ne reçoive un avis de violation du code fin janvier pour abus de terrain.
La ville a donné à Aguinaga une semaine pour vider l'espace. Si les tentes étaient toujours là, la ville pourrait lui infliger une amende de 2 000 $ par jour.
Dans un effort pour dégager le terrain, les membres du personnel du Bureau des solutions pour les sans-abri ont rencontré les résidents du Camp Rhonda pour discuter des besoins de placement. Environ 16 personnes ont accepté de s'installer à l'hôtel Miramar, un hôtel appartenant à la ville pour les sans-abri qui ont été testés positifs pour le coronavirus.
Un peu plus d'un mois plus tard, presque tous les résidents du Camp Rhonda sont au nouvel emplacement du centre-ville avec une bannière nouvellement peinte qui dit: «LOGEMENT MAINTENANT».
RépondreSupprimerOn ne sait pas pourquoi les résidents du Camp Rhonda n’ont pas pu accéder aux services de l’hôtel Miramar et sont retournés dans la rue. Les responsables de la ville n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Mardi, entre 30 et 40 personnes sans logement ont été installées au Camp Rhonda, à côté du cimetière Pioneer Park au centre-ville de Dallas. Ils essaient de faire prendre conscience du mouvement constant de personnes sans logement par la ville et du fait qu'ils ont besoin d'une certaine permanence pour résoudre le problème en cours.
Les organisateurs du Dallas Houseless Committee, une coalition de plusieurs groupes d'activistes, ont suggéré qu'ils déménagent dans un endroit bien en vue pour faire pression sur la ville pour des solutions permanentes.
Les organisations du Comité des sans-abri ont payé deux semaines de séjour à l’hôtel pour environ 30 des résidents du Camp Rhonda après avoir quitté le site de Deep Ellum. Avant ce déménagement et la stabilité du site d'origine du Camp Rhonda, de nombreux sans-abri déménageaient souvent - et involontairement. L’année dernière, le Bureau des solutions pour les sans-abri de la ville a reçu environ 500 000 dollars et le service de l’eau, 250 000 dollars, pour nettoyer les campements.
Diesel Andrews, 56 ans, a déclaré qu'il ne comprenait pas pourquoi la ville emportait les affaires des résidents du camp.
«Nous avons des personnes âgées», a déclaré Andrews, qui fait partie de la communauté de Camp Rhonda depuis six mois. «Il y a une dame là-bas en fauteuil roulant. Ils nous ont fait bouger, voler nos affaires. Ensuite, vous devez tout recommencer, encore et encore. Cela n’a pas de sens. »
Hodge a déclaré que les balayages empêchent les résidents de se remettre sur pied, car s'ils quittent le campement pour chercher des ressources, cela pourrait entraîner le déneigement de leurs tentes.
«Vous essayez de vous stabiliser pour vous lancer», dit-il. "Mais vous devez vous inquiéter de savoir:" Quand j'aurai terminé ce rendez-vous, vais-je avoir un endroit où revenir? ""
La police de Dallas travaille avec Downtown Dallas, Inc. pour assurer la sécurité de 30 à 40 personnes sans logement alors qu'elles installent leurs tentes à côté du cimetière de Pioneer Park au centre-ville de Dallas. (Tom Fox)
Les abris ont été plus difficiles d'accès pendant la pandémie en raison des restrictions d'espace et des réglementations sanitaires. La plupart nécessitent un test COVID-19 négatif pour entrer. Et de nombreux programmes ont des exigences spécifiques qui empêchent les gens de s'inscrire.
Primrose Health Solutions, un fournisseur de soins de santé mentale qui offre des options de logement supervisé, a installé une table à côté du cimetière de Pioneer Park pour informer les résidents du camp de ses services. Le personnel offre une gestion de cas et une gamme d'options de soins de santé pour une durée illimitée tant que les participants restent constamment sur leur chemin de rétablissement.
RépondreSupprimerLes candidats à la primevère doivent avoir subi une hospitalisation psychiatrique de longue durée, de multiples arrestations ou de fréquentes visites aux urgences au cours des trois dernières années.
Le programme a aidé avec succès des personnes à travers l’État à réintégrer la société, mais les résidents du Camp Rhonda qui ne remplissent pas les critères d’éligibilité sont toujours à la recherche d’un logement permanent.
Les membres du personnel de la ville étaient sur le site mercredi pour fournir des sandwichs et aider les gens à s'inscrire pour des pièces d'identité. Les militants locaux ont demandé plus.
«Nous avons besoin d'une solution réellement abordable pour les membres de la communauté à faible revenu ou sans revenu», a déclaré David Greef, cofondateur du Dallas Houseless Committee. «Qu'il s'agisse d'une propriété que [la Dallas Housing Authority] possède ou de retirer une partie de son budget gonflé pour loger ces personnes dans des conditions de vie habitables.»
Greef a déclaré que le comité avait fourni presque toute l'aide que les résidents du Camp Rhonda avaient reçue. Depuis l'année dernière, elle organise des repas chauds, des soins médicaux et des services de blanchisserie.
"Ce ne devrait pas être les organisateurs de base qui font cela", a déclaré Greef. «Cela devrait être la ville. Mais ils s'en moquent. "
https://www.dallasnews.com/news/2021/03/11/camp-rhonda-moves-downtown-to-pressure-dallas-leaders-for-permanent-housing-solutions/
L’absence de Pépé le Putois ravive le débat sur la «cancel culture»
RépondreSupprimerLe putois français Pepe Le Pew n’apparaîtra pas dans la suite du film «Space Jam» ni dans les prochains dessins animés «Looney Tunes», sur fond de débat sur le sexisme et la «cancel culture» (culture de l’annulation) à Hollywood.
11 mars 2021, 05:27
L’animal malheureux du dessin animé, qui passe la plupart de son temps à poursuivre sans succès une chatte rebutée par ses avances et son odeur nauséabonde, a fait les gros titres la semaine dernière après qu’un chroniqueur du New York Times eut déclaré que Pepe «normalisait la culture du viol». Quelques jours plus tard, il est apparu qu’une scène du dessin animé hybride «Space Jam: A New Legacy» mettant en scène Pepe avait été filmée en 2019, mais n’apparaîtra pas dans le montage final.
Certains internautes ont immédiatement dénoncé une forme de censure au nom du politiquement correct dont serait victime ce personnage vieux de plusieurs décennies. «Ça veut dire qu’ils vont aussi essayer d’annuler Fluffy ?» a tweeté Gabriel Iglesias, la voix du personnage Speedy Gonzales dans la suite de «Space Jam». «Cancel culture, tu ne peux pas m’attraper. Je suis la souris la plus rapide de tout le Mexique.» La scène en question devait mettre en scène un Pepe amoureux prenant sa revanche, mais a été annulée avec le changement de réalisateur.
Il n’est actuellement pas prévu que Pepe apparaisse dans les «Looney Tunes Cartoons» de Warner Bros ou dans les séries à venir «Bugs Bunny Builders» et «Tweety Mysteries», bien que le personnage n’ait pas été officiellement interdit ou retiré.
Évolution des sensibilités culturelles
Selon les sources, ces décisions ont été prises plusieurs mois avant la publication de l’article du New York Times, écrit la semaine dernière en réaction à l’annonce de la mise à l’index de six albums du populaire auteur pour enfants Dr. Seuss pour leurs stéréotypes raciaux.
Récemment, des films classiques tels que «Autant en emporte le vent», «Peter Pan» et «Dumbo» ont fait l’objet d’avertissements de contenu, ou ont été retirés ou reclassés sur les plateformes de streaming, pour des éléments jugés problématiques.
Brefs dessins animés humoristiques, les Looney Tunes, avec notamment Bugs Bunny et Speedy Gonzales, remontent aux années 1930, et étaient diffusés dans les cinémas en même temps que les films de Warner Bros. Ils ont depuis repris vie à de multiples reprises, notamment dans la comédie familiale «Space Jam» de 1996, qui les mettaient en scène aux côtés de la légende du basket-ball Michael Jordan.
La suite, dont la sortie américaine est prévue en juillet, verra l’actuelle superstar du basket LeBron James rejoindre les rangs de Bugs et de la bande. Des modifications ont été apportées pour moderniser les dessins animés en fonction de l’évolution des sensibilités culturelles.
https://www.lematin.ch/story/labsence-de-pepe-le-putois-ravive-le-debat-sur-la-cancel-culture-662431198267
Comment la crise du COVID-19 et la reprise façonnent l'économie mondiale
RépondreSupprimerLe retour de la confiance déclenche un rebond des consommateurs
Il y a des files d'attente à l'extérieur des magasins, mais elles sont souvent dues à des exigences de distance physique. Les théâtres sont sombres. Les modes sont dans les placards plutôt que sur l'affichage. Si le musée du Louvre était ouvert, le manque de touristes pourrait même créer l'opportunité d'une vue imprenable sur la Joconde. De cette manière et d'autres, les consommateurs ont reculé.
Au fur et à mesure que la confiance des consommateurs reviendra, les dépenses le feront également, le «shopping de vengeance» balayant les secteurs alors que la demande refoulée se déchaîne. Telle a été l'expérience de tous les ralentissements économiques précédents. Une différence, cependant, est que les services ont été particulièrement durement touchés cette fois. Le rebond mettra donc probablement l'accent sur ces entreprises, en particulier celles qui ont un élément communautaire, comme les restaurants et les lieux de divertissement.
Cela ne veut pas dire que les consommateurs agiront de manière uniforme. La plus récente enquête auprès des consommateurs de McKinsey, publiée fin octobre, a révélé que les pays dont la démographie est plus ancienne, comme la France, l’Italie et le Japon, sont moins optimistes que ceux dont la population est plus jeune, comme l’Inde et l’Indonésie. La Chine était une exception - elle a une population plus âgée mais elle est visiblement optimiste.
Mais le profil de la Chine prouve un point plus large. Premier pays touché par la pandémie du COVID-19, il a également été le premier à en sortir. Les consommateurs chinois sont soulagés et dépensent en conséquence. Lors de la Journée des célibataires, le 11 novembre, les deux plus grands détaillants en ligne du pays ont enregistré des ventes record. Ce n’était pas seulement un phénomène de vacances. Alors que l'industrie manufacturière en Chine est revenue en premier, en septembre, les dépenses de consommation aussi. À l'exception des voyages aériens internationaux, les consommateurs chinois ont commencé à agir et à dépenser en grande partie comme ils le faisaient avant la crise. L'Australie offre également de l'espoir. La pandémie étant largement contenue dans ce pays, les dépenses des ménages ont alimenté un taux de croissance de 3,3% plus rapide que prévu au troisième trimestre de 2020, et les dépenses en biens et services ont augmenté de 7,9 %.1
La question de savoir dans quelle mesure la confiance se rétablira est une question ouverte. À la fin du mois de septembre, par exemple, les consommateurs américains interrogés étaient plus optimistes qu'auparavant, mais toujours prudents, indiquant qu'ils prévoyaient d'acheter des cadeaux de Noël pour moins de personnes et de surveiller les dépenses discrétionnaires.2 Seulement un tiers environ avait repris les activités à domicile, contre 81% des consommateurs en Chine, 49 % en France et seulement 18 % au Mexique. De nouveaux verrouillages et, surtout, le déploiement des vaccins COVID-19 ont et affecteront ces chiffres. Le fait est que les dépenses ne se rétabliront qu'à la vitesse à laquelle les gens se sentiront confiants de redevenir mobiles - et ces attitudes diffèrent considérablement d'un pays à l'autre.
Les voyages d'agrément rebondissent mais les voyages d'affaires sont à la traîne
RépondreSupprimerLes gens qui voyagent pour le plaisir voudront recommencer à le faire. Tel a été le cas en Chine. Le PDG d'une grande agence de voyages nous a dit qu'à partir du troisième trimestre de 2020, les affaires étaient «à peu près revenues à la normale» en ce qui concerne la croissance. Mais la normale était différente: les voyages intérieurs augmentaient, mais les voyages internationaux étaient toujours déprimés étant donné les restrictions aux frontières liées à la pandémie et les préoccupations en matière de santé et de sécurité. Dans l'ensemble de la Chine, le taux d'occupation des hôtels et le nombre de voyageurs sur les vols intérieurs représentaient plus de 90 % de leurs niveaux de 2019 à la fin du mois d'août, et pendant les vacances de la Golden Week d'octobre, plus de 600 millions de Chinois ont pris la route, environ 80 En raison de la confiance dans les mesures de santé et de sécurité du pays, les voyages intérieurs sont presque revenus au niveau observé avant la pandémie, et les voyages intérieurs haut de gamme sont en fait en avance.
Par définition, les voyages d'agrément sont discrétionnaires. Les voyages d'affaires le sont moins. En 2018, les dépenses liées aux voyages d'affaires ont atteint 1,4 billion de dollars, soit plus de 20% des dépenses totales dans le secteur de l'hôtellerie et des voyages.4 Elles génèrent également une part disproportionnée des bénéfices - 70 % des revenus mondiaux des hôtels haut de gamme, par exemple. Pendant et après la pandémie, cependant, il y a une question sur les voyages d'affaires: quand est-ce nécessaire exactement ? La réponse est presque certaine de ne pas être autant qu'avant. Les appels vidéo et les outils de collaboration qui permettent le travail à distance, par exemple, pourraient remplacer certaines réunions et conférences sur site.
Le contexte plus large est également informatif. L'histoire montre qu'après une récession, les voyages d'affaires mettent plus de temps que les voyages d'agrément à rebondir. Après la crise financière de 2008-2009, par exemple, les voyages d'affaires internationaux ont mis cinq ans à se redresser, contre deux ans pour les voyages d'agrément internationaux.
Les voyages d'affaires régionaux et intérieurs rebondiront probablement en premier; certaines entreprises et certains secteurs voudront reprendre les ventes en personne et les réunions avec les clients dès que possible en toute sécurité. La pression des pairs peut également jouer un rôle: une fois qu'une entreprise revient aux réunions en face à face, ses concurrents peuvent ne pas vouloir se retenir. Au total, cependant, une enquête auprès des gestionnaires de voyages d'affaires a révélé qu'ils prévoient que les dépenses en voyages d'affaires en 2021 ne seront que la moitié de celles de 2019.5 Alors que les voyages d'affaires reviendront à grande échelle et que la croissance économique mondiale générera une nouvelle demande, les cadres sur le terrain pense qu'il pourrait ne jamais revenir au niveau de 2019.
Bref, les voyages d'agrément sont animés par le désir très humain d'explorer et de profiter, et cela n'a pas changé. En effet, l'une des premières choses que les gens font à mesure qu'ils grandissent est de voyager - d'abord près de chez eux, puis plus loin. Il n'y a aucune raison de croire que la montée de la prospérité mondiale s'inversera ou que la curiosité humaine diminuera. Mais l'utilisation efficace de la technologie pendant la pandémie - et les contraintes économiques auxquelles de nombreuses entreprises seront confrontées pendant des années après - pourrait augurer du début d'un changement structurel à long terme dans les voyages d'affaires.
RépondreSupprimerLa crise déclenche une vague d'innovation et lance une génération d'entrepreneurs
Platon avait raison: la nécessité est bien la mère de l'invention. Pendant la crise du COVID-19, l'un des domaines qui a connu une croissance considérable est la numérisation, ce qui signifie tout, du service client en ligne au travail à distance en passant par la réinvention de la chaîne d'approvisionnement en passant par l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) et de l'apprentissage automatique pour améliorer les opérations. Les soins de santé, eux aussi, ont considérablement changé, la télésanté et la biopharmacie devenant leurs propres.
La perturbation crée un espace pour les entrepreneurs - et c’est ce qui se passe aux États-Unis, en particulier, mais aussi dans d’autres grandes économies. Nous admettons que nous n’avons pas vu cela venir. Après tout, pendant la crise financière de 2008–09, la formation de petites entreprises a diminué et n'a augmenté que légèrement pendant les récessions de 2001 et 1990–91. Cette fois, cependant, il y a un véritable flot de nouvelles petites entreprises. Rien qu'au troisième trimestre de 2020, il y avait plus de 1,5 million d'applications pour les nouvelles entreprises aux États-Unis, soit près du double du chiffre pour la même période en 2019.6
Oui, bon nombre de ces entreprises sont des établissements pour une personne qui pourraient bien rester ainsi - pensez au chef du restaurant devenu traiteur ou au récent diplômé d'université avec une nouvelle application cool. Il est donc curieux que le volume des «applications professionnelles à forte propension» (celles qui sont les plus susceptibles de se transformer en entreprises payantes) ait également fortement augmenté, de plus de 50% par rapport à 2019. L'activité de capital-risque n'a baissé que légèrement au cours du premier moitié de 2020.
L'Union européenne n'a rien vu de pareil, peut-être parce que sa stratégie de relance tendait à mettre l'accent sur la protection des emplois (et non des revenus, comme aux États-Unis). Cela dit, la France a vu 84 000 nouvelles formations commerciales en octobre, le plus haut jamais enregistré, 7 et 20% de plus que le même mois en 2019. L'Allemagne a également connu une augmentation des nouvelles entreprises par rapport à 2019; idem pour le Japon. La Grande-Bretagne est quelque part entre les deux. Une enquête publiée en novembre 2020 auprès de 1500 travailleurs indépendants a révélé que 20% déclarent qu'ils sont susceptibles de quitter leur travail indépendant quand ils le peuvent.8 Dans le même temps, cependant, le nombre de nouvelles entreprises enregistrées au Royaume-Uni dans le troisième Le trimestre de 2020 a augmenté de 30% par rapport à 2019, affichant la plus forte augmentation depuis 2012.9
Dans l'ensemble, la crise du COVID-19 a dévasté les petites entreprises. Aux États-Unis, par exemple, il y en avait 25,3% de moins ouverts en décembre 2020 qu'au début de l'année (le plus bas était à la mi-avril, alors que le chiffre était presque de moitié) .10 Les revenus des petites entreprises américaines ont chuté plus de 30% entre janvier et décembre 2020.11 Mais nous prendrons les bonnes nouvelles là où nous pouvons les obtenir, et la tendance positive de l'entrepreneuriat pourrait bien augurer de la croissance de l'emploi et de l'activité économique une fois la reprise installée.
RépondreSupprimerLes gains de productivité activés par le numérique accélèrent la quatrième révolution industrielle
Il n'y pas de retour en arriere. La grande accélération de l'utilisation de la technologie, de la numérisation et des nouvelles formes de travail va se poursuivre. De nombreux dirigeants ont déclaré avoir agi de 20 à 25 fois plus vite qu'ils ne le pensaient possible sur des choses comme la création de redondances dans la chaîne d'approvisionnement, l'amélioration de la sécurité des données et l'augmentation de l'utilisation de technologies de pointe dans les opérations.12
La façon dont tout cela alimente la productivité à long terme ne sera pas connue tant que les données de plusieurs trimestres ne seront pas évaluées. Mais il convient de noter que la productivité des États-Unis au troisième trimestre de 2020 a augmenté de 4,6 pour cent, après une augmentation de 10,6 pour cent au deuxième trimestre, ce qui est la plus grande amélioration sur six mois depuis 1965.13 La productivité n'est qu'un chiffre, bien qu'important; le chiffre surprenant pour les États-Unis au deuxième trimestre reposait en grande partie sur les plus fortes baisses de production et d’heures enregistrées depuis 1947. Ce n’est pas un précédent enviable.
Plus positivement, dans le passé, il a fallu une décennie ou plus pour que les technologies révolutionnaires évoluent de nouvelles choses intéressantes à des moteurs de productivité. La crise du COVID-19 a accéléré cette transition dans des domaines tels que l'IA et la numérisation de plusieurs années, et encore plus rapidement en Asie. Une enquête McKinsey publiée en octobre 2020 a révélé que les entreprises sont trois fois plus susceptibles qu'elles ne l'étaient avant la crise de mener au moins 80 % de leurs interactions avec les clients par voie numérique.14
La crise du COVID-19 a créé un impératif pour les entreprises de reconfigurer leurs opérations - et une opportunité de les transformer. Dans la mesure où ils le font, une plus grande productivité suivra.
Cette évolution n'a pas toujours été un processus transparent ou élégant: les entreprises ont dû se démener pour installer ou adapter de nouvelles technologies sous une pression intense. Le résultat a été que certains systèmes sont maladroits. Le défi à court terme est donc de passer de la réaction à la crise à la construction et à l'institutionnalisation de ce qui a été bien fait jusqu'à présent. Pour les industries de consommation, et en particulier pour le commerce de détail, cela pourrait signifier l'amélioration des modèles commerciaux numériques et omnicanaux. Pour les soins de santé, il s’agit d’établir des options virtuelles comme norme. Pour l'assurance, il s'agit de personnaliser l'expérience client. Et pour les semi-conducteurs, il s'agit d'identifier et d'investir dans des produits de nouvelle génération. Pour tout le monde, il y aura de nouvelles opportunités de fusions-acquisitions et un besoin urgent d'investir dans le renforcement des capacités.
RépondreSupprimerLa crise du COVID-19 a créé un impératif pour les entreprises de reconfigurer leurs opérations - et une opportunité de les transformer. Dans la mesure où ils le font, une plus grande productivité suivra.
https://www.mckinsey.com/featured-insights/leadership/the-next-normal-arrives-trends-that-will-define-2021-and-beyond?fbclid=IwAR2OIM-HG9_gsKxnrTrncsqv_60QiDqRuXzfHKoFdHAOpQ9IH1OuKKvX4Mg