Covid : en Grande-Bretagne, une amende de £5k pour tentative de prendre des vacances à l'étranger
le 23/03/2021 à 22:42 - Mise à jour à 23:12
COVID-19: En Grande-Bretagne, une amende de £5k (5800 e) pour tenter de prendre des vacances à l'étranger
En vertu des nouvelles lois sur les coronavirus qui devraient entrer en vigueur la semaine prochaine, toute tentative de vacances à l’étranger entraînera des amendes de 5000 £ (soit environ 5800€) pour les contrevenants.
La législation couvrant les restrictions Covid-19 comprend une interdiction de quitter le Royaume-Uni sans excuse raisonnable - avec une amende lourde pour ceux qui enfreignent la règle.
Les nouvelles règles signifieront également que les manifestations seront considérées comme une exception autorisée à l'interdiction des rassemblements de masse.
Les députés voteront ce jeudi 25 mars sur ces lois - officiellement intitulées Règlement sur la protection de la santé (coronavirus, restrictions) (étapes) (Angleterre) 2021.
Si elles sont approuvées, elles entreront en vigueur le lundi 29 mars prochain.
Serait-ce un avant-goût de ce qui attend les Français ?
Auteur(s): FranceSoir
Les restrictions COVID resteront en place pendant des années, déclare un responsable britannique de la santé publique
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 MARS 2021 - 02:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Malgré le déploiement largement réussi du vaccin contre le coronavirus au Royaume-Uni, un responsable de la santé publique a déclaré que les masques et autres restrictions de distanciation sociale resteraient probablement en place pendant des années parce que le public s'y était habitué.
Mary Ramsay, responsable de la vaccination à Public Health England, a déclaré que les mesures resteraient en place pendant que d'autres pays achèveraient leurs programmes de vaccination, un processus susceptible de prendre des années.
«Les gens se sont habitués à ces restrictions de niveau inférieur maintenant, et les gens peuvent vivre avec elles, et l'économie peut encore continuer avec ces restrictions moins sévères en place», a déclaré Ramsay.
«Je pense donc que pendant quelques années, au moins jusqu'à ce que d'autres parties du monde soient aussi bien vaccinées que nous, et que les chiffres aient baissé partout, c'est à ce moment-là que nous pourrons peut-être revenir très progressivement à une situation plus normale. situation », a-t-elle ajouté.
Le médecin a déclaré que tant que les gens continueraient d’être infectés, les règles ne seraient pas abolies.
Les commentaires de Ramsay soulignent une fois de plus le fait que le plan n’était jamais de «revenir à la normale».
Maintenant que les Britanniques ont permis à la société d'être déformée en permanence, avec des sondages montrant régulièrement un soutien véhément au verrouillage et à d'autres règles de pandémie, les choses ne seront plus jamais les mêmes.
Après avoir permis au gouvernement de placer toute la population en résidence surveillée sur un coup de tête, cherchez à répéter la politique encore et encore avec des justifications différentes qui n'ont rien à voir avec le COVID-19.
Comme nous l'avons souligné plus tôt ce mois-ci, l'une de ces justifications sera le réchauffement climatique provoqué par l'homme, les verrouillages climatiques devant devenir une réalité régulière.
https://www.zerohedge.com/covid-19/covid-restrictions-remain-place-years-says-uks-public-health-official
D'une part, les masques NE SERVENT A RIEN ! (maillage 100 fois trop large pour un virus de 0,1 à 0,5µ) et, d'autre part, l'obligation de distanciation empêche tous commentaires entre personnes qui arriveraient à se reconnaître, d'où: l'enfermement de chacun même dehors !
Supprimer(...) «Les gens se sont habitués à ces restrictions de niveau inférieur maintenant, et les gens peuvent vivre avec elles, et l'économie peut encore continuer avec ces restrictions moins sévères en place», a déclaré Ramsay. (...)
La présence de virus est quotidienne 365 j/an et, comme nous en respirons toutes & tous (AVEC ou SANS masque) 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique, notre organisme nous en défend. Donc, comme il ne peut exister de masque antivirus (+ fins que 0,1 micron est impossible pour respirer), il faut... vivre avec comme depuis 10 000 ans.
Oui mais, cette fois, il ne s'agit plus de virus passager d'hiver dont on en 'connaît' les répercutions mortelles mais, d'un virus nouveau de chez nouveau qui n'est plus le même tous les 15 jours !
Houlala ! Comme l'a analysé et décrit la virologue chinoise Li-Meng Yan, il s'agit d'un virus FABRIQUÉ ! Fabriqué et répandu (par drones ?) de temps à autre jusqu'à obtenir le chiffre restant de 500 000 humains rescapés sur Terre !
Il faudra du temps. Des mois mais pas des années pour 'éclaircir la planète' !
Le Royaume-Uni rendra les vaccins obligatoires pour les agents de santé
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 MARS 2021 - 06:30
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Le gouvernement britannique obligera bientôt les agents de santé des maisons de retraite à prendre le vaccin contre le coronavirus, a suggéré un document divulgué.
À la suite du faible nombre de soignants qui prennent la photo, le gouvernement cherche à la rendre obligatoire pour tous ceux qui travaillent dans des maisons de soins pour adultes.
À Londres, seul un quart du personnel travaillant dans de telles installations a choisi de prendre la piqûre, tandis que le nombre est plus proche de la moitié dans d'autres régions du pays, selon les chiffres du NHS.
Le London Telegraph rapporte qu'en réponse, le gouvernement a soumis la semaine dernière un document au sous-comité du Cabinet des opérations de Covid-19 suggérant des vaccins obligatoires pour ces travailleurs.
Il y a environ 1,5 million de personnes travaillant dans le secteur au Royaume-Uni. Ils seraient tous obligés de se faire vacciner sous peine de perdre leur emploi.
Le document, rédigé par le ministère de la Santé et des Affaires sociales, est intitulé "La vaccination comme condition de déploiement dans les soins sociaux et les établissements de santé pour adultes '', et note que le Groupe consultatif scientifique pour les urgences (SAGE) du gouvernement suggère que 80 % des travailleurs ont besoin être vacciné pour les maisons de soins pour être considéré comme sûr.
Il se lit comme suit: «Le Premier ministre et le secrétaire d'État [à la Santé] ont discuté à plusieurs reprises des progrès réalisés pour vacciner les travailleurs sociaux contre Covid-19 et ont accepté - afin d'atteindre une position de sécurité beaucoup plus grande pour bénéficiaires de soins - mettre en place une législation exigeant des vaccinations parmi la main-d’œuvre. »
Le document note également que tout mandat pour les vaccins parmi les travailleurs de la santé pourrait déclencher un «exode» des travailleurs, et pourrait même conduire à de nombreuses poursuites en matière de droits de l’homme.
Le gouvernement a toujours déclaré qu'il ne rendrait pas les vaccins obligatoires au Royaume-Uni, mais cette fuite est en contradiction avec cet engagement.
Donc, une autre "théorie '' du complot devient un "fait '' de complot ...
Tout cela donne un tout nouveau sens à l'expression «faites confiance, nous sommes du gouvernement et nous sommes là pour vous aider».
https://www.zerohedge.com/covid-19/uk-make-vaccines-mandatory-health-workers
Après avoir interdit à 63 millions de britanniques de quitter le pays ! voici qu'arrive la piqûre létale pour tous les agents hospitaliers !!!
SupprimerLa folie de la saga des tests PCR
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
24 mars 2021
Depuis plusieurs mois, les experts ont mis en évidence la véritable cause de la pandémie de COVID-19, à savoir l'utilisation incorrecte de tests PCR fixés à un nombre de cycles ridiculement élevé (CT), qui qualifie à tort les personnes en bonne santé de «cas de COVID-19». En réalité, le test PCR n'est pas un test de diagnostic approprié, bien qu'il ait été promu en tant que tel.
Une question importante qui exige une réponse est de savoir si les experts de nos agences fédérales de la santé et de l'Organisation mondiale de la santé étaient vraiment trop ignorants pour comprendre les implications de l'utilisation de ce test à un CT excessif, ou si cela a été fait exprès pour créer l'illusion d'un pandémie dangereuse et incontrôlable.
Quoi qu'il en soit, les responsables doivent être tenus pour responsables, ce que la commission d'enquête extraparlementaire allemande Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, 1 ou ACU) a l'intention de faire 2,3.
Ils sont en train de lancer un recours collectif international contre les personnes responsables de l'utilisation de tests frauduleux pour créer l'apparence d'une pandémie dangereuse afin de mettre en œuvre des verrouillages économiquement dévastateurs dans le monde entier. J'ai écrit à ce sujet dans «Coronavirus Fraud Scandal - The Biggest Fight Has Just Begun» et «Les avocats allemands lancent un recours collectif contre le coronavirus».
La FDA exige des faux positifs plus élevés
Un cas intéressant détaillé dans un article de Buzzfeed4 du 21 janvier 2021 qui soulève les mêmes questions en ce qui concerne la Food and Drug Administration américaine est sa récente dispute avec Curative, une société de test californienne qui a débuté en janvier 2020. devenir l'un des plus grands fournisseurs de tests COVID-19 aux États-Unis
Le test PCR le plus populaire de Curative diffère des autres fournisseurs en ce qu’il utilise des prélèvements à la broche prélevés sur la langue, la joue et la bouche du patient plutôt que sur l’arrière de la cavité nasale.
En avril 2020, la FDA a délivré une autorisation d'utilisation d'urgence accélérée5 pour le test curatif à la broche, mais uniquement pour les patients qui avaient présenté des symptômes dans les deux semaines précédant le test, car les données disponibles à l'époque montraient qu'il ne réussissait pas à attraper asymptomatique. cas. »
Cependant, le test a été par la suite utilisé hors AMM sur des individus sans symptômes de toute façon, et la société a exhorté la FDA à étendre son autorisation pour inclure des individus asymptomatiques sur la base de données plus récentes.
En décembre 2020, Curative a soutenu que les données, 6 montrant son test de crachat oral, identifiaient avec précision environ 90% des cas positifs par rapport à un test de PCR nasopharyngé à 35 CT.7
La FDA s'y est opposée, affirmant que Curative comparait son test à une PCR dont le CT était trop bas, et produirait donc trop de faux négatifs.8 Selon la FDA, la barre choisie par Curative n'était «pas appropriée et arbitraire, "Rapports Buzzfeed.9
Il s'agit d'une déclaration curieuse de la FDA, considérant que le consensus scientifique sur les tests PCR est que tout ce qui dépasse 35 CT est scientifiquement injustifiable.10,11,12
RépondreSupprimerDès le début, la FDA et les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont recommandé d'effectuer des tests PCR à un CT de 40,13. Cela était déjà suffisamment élevé pour produire un nombre excessif de faux positifs, qualifiant ainsi les personnes en bonne santé de «cas de COVID-19». mais en ce qui concerne le test de crachat de Curative, la FDA exige de le comparer à la PCR traitée à un CT de 45, ce qui est encore plus susceptible de produire des faux positifs.
Médicalement parlant, un «cas» fait référence à une personne malade. Il n'a jamais fait référence à une personne qui ne présentait aucun symptôme de maladie.
La préoccupation de la FDA est que le test de Curative ne contient pas d’infections et donne aux personnes infectées une bonne santé. Cependant, en réalité, il est beaucoup plus probable que le test élimine avec précision les personnes qui ne sont en fait pas du tout contagieuses et devraient à juste titre recevoir un bilan de santé propre. Il semble que la FDA ne fait que pousser pour un processus qui garantira une «charge de travail» plus élevée pour maintenir l'illusion d'une infection généralisée.
Quand êtes-vous réellement infectieux ?
Un point de friction persistant avec le test PCR est qu'il ramasse les débris viraux morts, et en grossissant excessivement ces particules avec des CT dans les années 40, les individus non infectieux sont étiquetés comme infectieux et invités à s'auto-isoler. En bref, les médias et les responsables de la santé publique ont confondu des «cas» - des tests positifs - avec la maladie réelle.
Médicalement parlant, un «cas» fait référence à une personne malade. Il n'a jamais fait référence à une personne qui ne présentait aucun symptôme de maladie. Maintenant, tout d'un coup, ce terme médical bien établi, «cas», a été arbitrairement redéfini pour désigner une personne qui a été testée positive pour la présence d'ARN viral non infectieux.
La recherche est sans équivoque quand il s’agit de savoir qui est contagieux et qui ne l’est pas. Vous ne pouvez pas infecter une autre personne à moins que vous ne portiez un virus vivant et vous ne développerez généralement pas de symptômes à moins que votre charge virale soit suffisamment élevée.
En ce qui concerne les tests PCR, lorsque des CT excessivement élevés sont utilisés, même une charge virale infime qui est trop faible pour provoquer des symptômes peut être enregistrée comme positive. Et comme le test ne peut pas faire la distinction entre les virus vivants et les débris viraux morts, il se peut même que vous ne soyez pas du tout porteur de virus vivants.
Ces inconvénients importants expliquent pourquoi le test PCR ne doit être effectué que sur des patients symptomatiques et pourquoi un test positif doit être considéré comme un seul facteur de diagnostic. Les symptômes doivent également être pris en compte. Si vous ne présentez aucun symptôme, vos chances d'être contagieux et de propager l'infection à d'autres sont pratiquement nulles, comme l'ont montré les données14 de 9 899 828 personnes.
Parmi ceux-ci, pas une seule personne qui avait été en contact étroit avec une personne asymptomatique n'a fini par être testée positive. Cette étude a même confirmé que même dans les cas où des individus asymptomatiques avaient eu une infection active et avaient été porteurs de virus vivants, la charge virale était trop faible pour la transmission. Comme noté par les auteurs: 15
RépondreSupprimer«Par rapport aux patients symptomatiques, les personnes infectées asymptomatiques ont généralement une faible quantité de charges virales et une courte durée d'excrétion virale, ce qui diminue le risque de transmission du SRAS-CoV-2.
Dans la présente étude, la culture du virus a été réalisée sur des échantillons de cas positifs asymptomatiques, et n'a trouvé aucun virus SRAS-CoV-2 viable. Tous les contacts étroits des cas positifs asymptomatiques ont été testés négatifs, ce qui indique que les cas positifs asymptomatiques détectés dans cette étude étaient peu susceptibles d'être infectieux. »
La PCR récupère le virus mort pendant des semaines après la disparition de l'infection
Étant donné que le test PCR ne peut pas discerner entre les virus vivants et les débris viraux morts et non infectieux, le moment du test s'avère important. Un exemple de ceci a été présenté dans une lettre à l'éditeur du New England Journal of Medicine 16, dans laquelle l'auteur décrit une enquête menée sur des patients hospitalisés COVID-19 à Séoul, en Corée du Sud.
Alors que le délai médian entre l'apparition des symptômes et la clairance virale confirmée par des échantillons en culture n'était que de sept jours, le délai le plus long étant de 12 jours, le test PCR a continué à détecter le SRAS-CoV-2 pendant une durée médiane de 34 jours. Le délai le plus court entre l'apparition des symptômes et un test PCR négatif était de 24 jours.
En d'autres termes, il n'y avait pas de virus vivant détectable chez les patients environ sept jours après l'apparition des symptômes (au plus 12 jours). Le test PCR, cependant, a continué à les enregistrer comme «positifs» pour le SRAS-CoV-2 pendant environ 34 jours. La raison pour laquelle cela est important est que si vous n'avez pas de virus vivant dans votre corps, vous n'êtes pas infectieux et ne présentez aucun risque pour les autres.
Cela signifie alors qu'il est inutile de tester les patients au-delà du jour 12, par exemple, après l'apparition des symptômes, car tout résultat positif est susceptible d'être faux. Mais il y a plus. Comme indiqué dans cet article du New England Journal of Medicine: 17
«Le virus viable a été identifié jusqu'à 3 jours après la résolution de la fièvre… La culture virale n'a été positive que dans les échantillons avec une valeur de seuil de cycle de 28,4 ou moins. L'incidence de la positivité de la culture a diminué avec un temps croissant à partir de l'apparition des symptômes et avec une valeur de seuil de cycle croissante. »
Cela suggère que la symptomologie est une pièce vraiment importante du puzzle. Si aucun virus viable n’est détectable au-delà du troisième jour après la fin de votre fièvre, il est probablement inutile de refaire le test au-delà de ce point. Un résultat positif au-delà du jour 3 après que votre fièvre a cessé est, encore une fois, susceptible d'être un faux positif, car vous devez avoir un virus vivant pour être contagieux.
Plus important encore, ces résultats confirment que les CT supérieurs à 30 sont déconseillés car ils sont très probablement erronés. Ici, ils ont trouvé que le CT devait être inférieur à 28,4 pour que le test positif corresponde au virus vivant. Comme noté par les auteurs: 18
«Nos résultats peuvent être utiles pour orienter les périodes d'isolement pour les patients atteints de Covid-19 et pour estimer le risque de transmission secondaire parmi les contacts étroits lors de la recherche des contrats.»
Le dépistage des virus morts garantira des verrouillages éternels
RépondreSupprimerPour revenir au test de PCR curative, la société fait valoir que le test est précis lorsqu'il s'agit de détecter une infection active, et comme le PDG Fred Turner l'a déclaré à Buzzfeed: 19
«Si vous recherchez un retour au travail et que vous récupérez tous ceux qui ont eu un COVID il y a deux mois, personne ne retournera au travail. Si vous souhaitez détecter un COVID actif, ce que l’étude «précoce» montre, c’est que Curative est très efficace pour y parvenir. »
Encore une fois, cela a à voir avec le fait que le test curatif à la broche a une sensibilité ressemblant à celle d'une PCR nasopharyngée établie à un CT de 30. Le nombre de CT plus faible réduit le pool de résultats positifs pour inclure principalement ceux avec des charges virales plus élevées et ceux qui sont plus susceptibles de porter un virus vivant. C'est une bonne chose. Ce que la FDA veut que Curative fasse, c'est élargir ce réseau afin que davantage d'individus non infectieux puissent être qualifiés de «cas».
Dans un courriel adressé à Buzzfeed, le Dr Michael Mina, épidémiologiste à Harvard T.H. Chan School of Public Health, a déclaré que l'utilisation d'un CT de 45 est «absolument insensé», car à ce grossissement, vous pouvez regarder une seule molécule d'ARN, alors que «lorsque les gens sont malades et contagieux, ils peuvent littéralement avoir 1 000 000 000 000x. ce nombre. »20
Mina a ajouté qu'un tel test de PCR sensible «pourrait potentiellement détecter une personne 35 jours après l'infection qui est complètement rétablie et obliger cette personne à entrer en isolement. C'est fou et ce n'est pas basé sur la science, ce n'est pas basé sur la médecine et ce n'est pas axé sur la santé publique. »21
Alors que la FDA a émis un avertissement de ne pas utiliser le test de crachat curatif sur les personnes asymptomatiques, la Floride a rejeté l'avertissement et continuera à utiliser le test sur les individus symptomatiques et asymptomatiques. Seul le comté de Miami-Dade reconsidère la manière dont il utilise le test, bien qu'une décision définitive n'ait pas encore été annoncée.22
Plus le CT est bas, plus la précision est grande
Alors que la FDA affirme qu'une sensibilité élevée (ce qui signifie un CT plus élevé) est nécessaire pour nous assurer que nous ne nous retrouvons pas avec des épandeurs asymptomatiques dans nos communautés, comme indiqué ci-dessus, ce risque est extrêmement faible. Nous devons vraiment arrêter de paniquer à propos de la possibilité que des personnes en bonne santé en tuent d'autres. Ce n’est pas une tendance sensée, comme détaillé dans «Le monde souffre d’une psychose délirante de masse».
Selon une étude d'avril 202023 publiée dans le European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, pour obtenir 100% de vrais positifs confirmés, le test PCR doit être effectué à seulement 17 cycles. Au-dessus de 17 cycles, la précision diminue considérablement.
Au moment où vous atteignez 33 cycles, le taux de précision n'est que de 20%, ce qui signifie que 80% sont des faux positifs. Au-delà de 34 cycles, vos chances qu'un test PCR positif soit un vrai positif diminue à zéro.
RépondreSupprimerDe même, une revue systématique24 du 3 décembre 2020 publiée dans le journal of Clinical Infectious Diseases, qui évaluait les résultats de 29 études différentes, a révélé que «les valeurs CT étaient significativement plus faibles… dans les échantillons produisant une culture virale vivante.» En d'autres termes, plus le CT est élevé, moins il y a de chances qu'un test positif soit effectivement dû à la présence de virus vivant (et infectieux).
«Deux études ont rapporté que les chances de culture virale vivante étaient réduites d'environ 33% pour chaque augmentation d'une unité de CT», ont noté les auteurs. Surtout, cinq des études incluses n'ont pas pu identifier de virus vivants dans les cas où un test PCR positif avait utilisé un CT supérieur à 24.
Dans les cas où un CT supérieur à 35 était utilisé, le patient devait être symptomatique afin d'obtenir une culture virale vivante. Cela confirme à nouveau que la PCR avec un scanner de plus de 35 ans ne devrait vraiment pas être utilisée sur des personnes asymptomatiques, car tout résultat positif est susceptible d'être dénué de sens et de simplement les forcer à l'isolement sans raison.
Test PCR basé sur un papier erroné
En conclusion, toute la prémisse du test PCR pour diagnostiquer le COVID-19 est sérieusement remise en question, car la pratique semble être basée sur un article erroné qui n'a même pas fait l'objet d'un examen par les pairs avant d'être mise en œuvre dans le monde entier.
Le 30 novembre 2020, une équipe de 22 scientifiques internationaux a publié une revue25 contestant l'article scientifique26 sur les tests PCR pour le SARS-CoV-2 rédigé par Christian Drosten, Ph.D., et Victor Corman (le soi-disant «article Corman-Drosten ”).
Selon Reiner Fuellmich, 27 membre fondateur de la commission d'enquête extraparlementaire allemande Corona mentionnée au début de cet article, Drosten est l'un des principaux coupables du canular de la pandémie COVID-19.
Les scientifiques demandent que l'article de Corman-Drosten soit rétracté en raison d '«erreurs fatales» 28, dont l'une est le fait qu'il a été rédigé et que le test lui-même s'est développé, avant qu'un isolat viral ne soit disponible. Le test est simplement basé sur une séquence génétique partielle publiée en ligne par des scientifiques chinois en janvier 2020. Dans une interview à Undercover DC, Kevin Corbett, Ph.D., l'un des 22 scientifiques qui demandent maintenant la rétraction de l'article, a déclaré: 29
«Toutes les raisons scientifiques du développement de ce test ont été totalement détruites par cet article… Lorsque Drosten a développé le test, la Chine ne leur avait pas donné d'isolat viral. Ils ont développé le test à partir d'une séquence dans une banque de gènes. Est-ce que tu vois? La Chine leur a donné une séquence génétique sans isolat viral correspondant.
Ils avaient un code, mais aucun corps pour le code. Pas de morphologie virale… les fragments de la séquence virale qui n’étaient pas là, ils ont constitué. Ils les ont créés synthétiquement pour remplir les blancs…
RépondreSupprimerIl y a 10 erreurs fatales dans ce papier test Drosten… Mais voici l'essentiel: il n'y avait pas d'isolat viral pour valider ce qu'ils faisaient. Les produits PCR de l’amplification ne correspondaient à aucun isolat viral à ce moment-là. J'appelle cela «la science de l'anneau de donut». Il n'y a rien au centre de cela. Tout est question de code, de génétique, rien à voir avec la réalité…
Depuis, des articles ont déclaré qu’ils avaient produit des isolats viraux. Mais il n'y a aucun contrôle pour eux. Le CDC a produit un article en juillet… dans lequel ils disaient: «Voici l’isolat viral.» Savez-vous ce qu’ils ont fait? Ils ont nettoyé une personne. Une personne, qui était allée en Chine et avait des symptômes du rhume. Une personne. Et ils ont supposé qu'il avait [COVID-19] pour commencer. Donc, tout est plein de trous, le tout. »
La critique contre les tests PCR est encore renforcée par l'étude30 du 20 novembre 2020 dans Nature Communications, qui n'a trouvé aucun virus viable dans les cas positifs à la PCR. J'ai fait référence à cette étude plus tôt, notant que pas une seule personne qui avait été en contact étroit avec une personne asymptomatique n'a fini par être testée positive.
Mais ce n'est pas tout. Après avoir évalué les données de test PCR de 9899828 personnes et effectué des cultures vivantes supplémentaires pour rechercher des infections actives chez ceux qui ont été testés positifs, en utilisant un CT de 37 ou moins, ils n'ont pas été en mesure de détecter le virus vivant chez l'un d'eux, ce qui est plutôt étonnant découverte.
Dans l'ensemble, il semble clair que les tests de masse utilisant la PCR sont inappropriés et ne font que très peu ou pas du tout pour assurer la sécurité de la population. Son principal résultat est simplement la perpétuation de la fausse idée selon laquelle des personnes en bonne santé et non infectieuses peuvent constituer une menace mortelle pour les autres et que nous devons éviter les interactions sociales. C’est une idée délirante qui fait des ravages dans la psyché mondiale, et il est temps de mettre fin à ce mode de vie malsain et non scientifique.
Sources and References
1 Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss
2 Acu2020.org Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee, English
3 Algora October 4, 2020
4, 7, 9, 19, 20, 21 Buzzfeed January 29, 2021
5 FDA.gov Curative SARS-CoV-2 Assay EUA Summary (PDF)
6 medRxiv January 26, 2021 DOI: 10.1101/2021.01.26.21250523
8 FDA.gov Safety Communications January 4, 2021
10 The Vaccine Reaction September 29, 2020
11 Jon Rappoport’s Blog November 6, 2020
12 YouTube TWiV 641 July 16, 2020
13 FDA.gov CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel Instructions, July 13, 2020 (PDF) Page 35
14, 15, 30 Nature Communications November 20, 2020; 11 Article number 5917
16, 17, 18 NEJM January 27, 2021 DOI: 10.1056/NEJMc2027040
22 Florida Bulldog February 8, 2021
23 European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases April 27, 2020; 39: 1059-1061
24 Clinical Infectious Diseases December 3, 2020; ciaa1764
25 Corman Drosten Review Report
26 Eurosurveillance, Detection of 2019 novel coronavirus by real-time RT-PCR
27 Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (German)
28, 29 Undercover DC December 3, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/03/joseph-mercola/the-insanity-of-the-pcr-testing-saga/
Mais BORDEL DE MERDE depuis un an est abordé la connerie des masques et de l'emprisonnement à domicile qui tuent plus que le virus, sans qu'il ne soit dit - sauf de la bouche de la virologue chinoise Li-Meng Yan qui a découvert que le virus appelé co-vid19 a été fabriqué en laboratoire(s) comme l'a été le virus du sida (VIH). - ne soit suggéré, évoqué la façon dont il se déplace !!
SupprimerCertes, tous les milliards de nano-particules émises continuellement par le magma se promènent autour de la Terre grâce aux vents, oui mais, les coronas magmatiques sont connus depuis x années et, celui-ci ou plutôt ceux-ci (car il y en a x versions de sorties !) ne sont JAMAIS commentés ni par les politichiens ou leurs merdias, et ni par les... scientifiques !! Çà alors !!
Comment se fait-il que les propos de la virologue chinoise ne soient rapportés ?
Pourquoi cacher le fait réel, véritable, inattaquable qu'il n'existe AUCUN VACCIN contre le virus ?
Toute les semaines ou 15 jours est découvert un nouveau virus dans le monde ! (Brésil, Australie, Canada, France, etc) et qui n'émet qu'au maximum que durant 3 semaines; donc: IMPOSSIBILITÉ d'analyser-isoler-fabriquer un vaccin en moins de 3 semaines ! D'où l'INUTILITÉ des expériences (appelées injustement/illégalement 'vaccinations') testées sur des cobayes humains.
Les criminels (protégés par les dirigeants) qui ont fabriqué les virus issus du corona (comme ils l'ont fait pour le sida) savent très bien qui n'existe pas et ne peut exister de masque 'antivirus' because qu'un virus est forcément plus petit que l'écart du maillage et, qu'il ne peut exister de vaccin contre un virus qui n'émet que durant 3 semaines !
Pourquoi toutes ces simagrées, ces mensonges continuels, cet acharnement à faire des cons, des handicapés mentaux, des trisomiques au stades actuel de la mort ?
Pourquoi PERSONNE ne parle de la présence ahurissante de virus durant l'été ? Son déplacement relève du tour de magie du bonneteau ! Il apparaît là et pas ailleurs ! Çà alors !
Les chiffres finissent par parler : tout ça pour ça ?
RépondreSupprimerle 23/03/2021 à 13:40 - Mise à jour à 13:54
PATRICK HERTZOG / AFP
Dans un document obtenu par FranceSoir, "Bulletin quotidien Ile de France du 22 mars 2021" nous pouvons vérifier les données de surveillance des urgences hospitalières au travers d’un échantillon d’établissements
Les établissements mesurés sont Bichat - Cochin - Croix St Simon - HEGP - Lariboisière - Pitié S. - St Louis - Tenon - Coulommiers - Marne-la-Vallée - Melun - Provins - Parly II - Poissy - Rambouillet - Arpajon - Juvisy - A. Béclère - Antony - A.Pare - CHCN - L.Mourier - Avicenne - HPSSD - J.Verdier - St Denis - Bicêtre - CHIC - CHIV - Henri Mondor - Eaubonne - Gonesse - Pontoise
Suivi de l’activité des urgences adultes
Ce document de quatre pages mesure l’évolution des passages aux urgences des 15-75 ans avec quatre courbes. La courbe du nombre de passage aux urgences, la moyenne des quatre dernières années et l’intervalle de l’activité attendue, en borne inférieure et borne supérieure.
On peut voir que depuis le 23 février, l’activité est inférieure à la moyenne des quatre dernières années et suit la borne inférieure de l’activité attendue pour les adultes de 15-75 ans
- voir graphique sur site -
Pour les 75 ans et plus le schéma est le même.
- voir graphique sur site -
C’est à se demander pourquoi on fait tout ce cirque si les chiffres suivent la borne minimum, diront les sceptiques.
Les "enfermistes" y verront au contraire un effet des mesures actuelles, bien entendu.
https://www.francesoir.fr/societe-sante-opinions-editos/les-chiffres-finissent-par-parler-tout-ca-pour-ca
Un an pour aplatir la vie comme nous le savions
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 MAR 2021 - 03:30
Rédigé par Rob Slane via TheBlogMire.com,
Cela fait un an que nous nous sommes lancés dans une expérience médicale, sociale, économique et psychologique non testée, non testée et non scientifique, draconienne et franchement folle sur des millions de personnes. Le jour où nous avons été plongés dans cette folie, j'ai écrit: «Cela semble être cela. La fin de la Grande-Bretagne telle que nous la connaissions. Tout ce qui s'est passé depuis l'a confirmé, je crois, et ma seule surprise est que des millions de personnes s'accrochent encore à l'idée bizarre que les verrouillages étaient basés sur la science, qu'ils étaient nécessaires, qu'ils ont été efficaces et que nous avoir un gouvernement bienveillant dont le but a été de nous protéger tous. Aucune de ces choses n'est vraie.
Un bref récapitulatif de ce qui s'est passé
Vous chercherez en vain la littérature médicale et scientifique pré-2020 préconisant la mise en quarantaine massive des personnes en bonne santé comme réponse appropriée à une pandémie. En fait, après qu'un gouvernement mexicain paniqué a flirté avec l'idée pendant cinq jours entiers lors de l'épidémie de grippe porcine de 2009 (y mettant fin une fois qu'il s'est rendu compte à quel point ce serait dévastateur), le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à l'époque, Le Dr Margaret Chan, a explicitement mis en garde contre l'utilisation de telles mesures destructrices:
«À cet égard, permettez-moi de lancer un appel ferme aux pays pour qu'ils s'abstiennent d'introduire des mesures qui sont économiquement et socialement perturbatrices, mais qui n'ont pas de justification scientifique et n'apportent aucun avantage clair pour la santé publique.»
Cette mesure disruptive, non scientifique, sans bénéfice clair pour la santé publique, a donc été discrètement enterrée et oubliée. Jusqu'à ce qu'elle soit mise en œuvre en janvier 2020, dans la province chinoise du Hubei, sur les ordres de Xi Jinping, chef de l'un des régimes les plus totalitaires de la planète, comme le détaille ici en détail l'avocat Michael Sanger.
On aurait pu s'attendre à ce que l'OMS adopte la même ligne que le Dr Chan en 2009, mais en février, elle avait inexplicablement changé ses directives de réponse à la pandémie, sur les preuves les plus fragiles et les moins fiables, les mettant en conformité avec le décret de Wuhan.
On aurait pu alors s'attendre à ce que les pays occidentaux rejettent cette approche tyrannique, mais, de façon choquante, ils ne l'ont pas fait. En Grande-Bretagne, la stratégie parfaitement sensée de préparation à la pandémie que le gouvernement avait mise en place depuis 2011, qui soulignait l'importance absolue d'assurer une perturbation minimale de la société, même pendant une épidémie de virus qui pourrait faire 315000 vies en 15 semaines, a été classée. Pourquoi ? C'est la question la plus importante à laquelle nous avons besoin de réponses, mais je pense que le professeur Neil Ferguson nous a donné un gros indice dans son entretien avec le Times en décembre:
«Ils [les Chinois] ont affirmé avoir aplati la courbe. J'étais sceptique au début. Je pensais que c'était une dissimulation massive de la part des Chinois. Mais au fur et à mesure que les données s'accumulaient, il est devenu clair qu'il s'agissait d'une politique efficace. Mais c’est un État communiste à parti unique, avons-nous dit. Nous ne pouvions pas nous en sortir en Europe, avons-nous pensé. Et puis l'Italie l'a fait. Et nous avons réalisé que nous pouvions.
Sa revendication d'aplatir la courbe est un hareng rouge. Son commentaire selon lequel ils se sont rendu compte qu'ils pouvaient s'en tirer avec la mise en œuvre des tactiques d'un régime despotique ne l'est pas.
RépondreSupprimerAyant échoué par l'OMS et le gouvernement, le peuple britannique ne tomberait certainement pas dans quelque chose d'aussi absurde que d'interdire à des millions de personnes en parfaite santé d'entrer en contact avec d'autres personnes en bonne santé ? L'esprit qui avait fait de ce pays l'une des nations les plus libres de la terre allait sûrement entrer en jeu ?
Malheureusement, et de manière déconcertante, non. Le peuple britannique, à la fois bombardé de peur, d'hystérie et de mensonges purs et durs à une échelle sans précédent, s'est soumis docilement à ces décrets despotiques, croyant qu'ils avaient quelque chose à voir avec la sécurité.
Le mensonge de la transmission asymptomatique et le mythe d'un demi-million de morts
Le plus gros mensonge est de loin celui de la transmission asymptomatique. En effet, il pourrait un jour devenir connu comme le plus grand mensonge, raconté au plus grand nombre, dans les plus brefs délais. La réclamation était principalement basée sur un incident en Allemagne, où une dame chinoise, que l'on pensait avoir été asymptomatique, aurait propagé la maladie. Cependant, il s'est avéré par la suite qu'elle avait en fait des symptômes, mais les avait supprimés avec des médicaments. Pourtant, cela a été à peine rapporté, et à ce moment-là, le mythe selon lequel il s'agissait d'une sorte de nouvelle maladie mystique qui pouvait être transmise par des personnes sans symptômes était né, et avec lui la base des Lockdowns, des masques et de la myriade. d'autres restrictions bizarres et dystopiques qui nous sont imposées. Plus tard dans l'année, une vaste étude sur 10 millions de personnes à Wuhan n'a révélé aucun cas de propagation asymptomatique, mais comme vous pouvez probablement le deviner, cela a été entièrement ignoré par les gouvernements et les médias du monde entier.
Qu’en est-il de l’affirmation du professeur Ferguson concernant 510 000 décès ? Cela reste la base de l'affirmation des partisans du Lockdown selon laquelle il y aurait eu des centaines de milliers de morts supplémentaires si nous n'avions pas enfermé. Mis à part le fait que le Royaume-Uni est actuellement cinquième sur le tableau mondial des décès par million ayant eu le troisième verrouillage le plus strict sur la planète Terre, selon l'Université d'Oxford, et que les pays qui n'ont pas verrouillé n'ont pas fait pire, est-ce là? autre chose que nous pouvons signaler, pour montrer l'erreur de la prophétie apocalyptique du professeur Ferguson ?
Pourquoi oui, et cela est en fait contenu dans le rapport du professeur Ferguson lui-même. Il est arrivé à son chiffre de 510 000 morts pour un scénario «sans restriction» en estimant que 81 % de la population serait infectée et en supposant un taux de mortalité par infection (IFR) de Covid-19 à 0,9 %. Cependant, en octobre, on peut dire que l’épidémiologiste le plus éminent du monde, John Ioannidis, de l’université de Stanford, en Californie, a publié une étude définitive sur l’IFR de Covid-19. Il a calculé que le taux médian était de 0,23 %, et non de 0,9 %, comme Ferguson l'avait supposé, et son travail a été accepté et approuvé par l'OMS.
Ceci est très important: si Ferguson avait utilisé le nombre IFR de 0,23 % au lieu de 0,9 %, devinez à quel nombre de décès il serait arrivé ? La réponse est d'environ 127 000. Ce qui est très intéressant, puisque le nombre total de décès «officiels» dus à Covid-19, au moment de la rédaction de cet article, est de 126 172. En d'autres termes, si Ferguson avait utilisé le bon IFR, le nombre de décès qu'il aurait prédit dans un scénario sans verrouillage aurait été le même nombre de décès officiels que nous avons effectivement eu avec le 3ème verrouillage le plus strict sur terre. Bien sûr, je suis bien conscient que ces quelque 126000 décès ne sont pas tous dus à Covid-19, mais les partisans de Lockdown affirment qu'ils l'étaient et c'est donc à eux d'expliquer comment ce nombre est actuellement le même que celui que l'étude de Ferguson aurait prédit pour un situation non-Lockdown, s'il avait utilisé le bon IFR.
RépondreSupprimerLe fait que les verrouillages n’ont pas sauvé des vies devrait être évident. Le virus était connu depuis début mars 2020 pour tuer massivement les personnes âgées souffrant de comorbidités, et des ressources auraient donc pu et auraient dû être ciblées pour protéger ces personnes. Pourtant, l'approche dispersée qui a été adoptée pour mettre tout le monde en quarantaine n'est pas - par définition - une approche ciblée. Et donc l'ironie est qu'avec tous les appels absurdes pour que les personnes en bonne santé changent tout leur mode de vie pour protéger les vulnérables, ce qui s'est réellement passé, c'est que la vie des personnes en bonne santé a été complètement bouleversée, et les personnes vulnérables ont été laissées à mort.
Le pouvoir destructeur des verrouillages
Voilà pour la futilité des Lockdowns de faire du bien, qu'en est-il de leur pouvoir destructeur ? Cela ne peut pas être surestimé. Ils détruisent des vies. Ils détruisent les moyens de subsistance. Ils détruisent des emplois. Ils détruisent des entreprises. Ils détruisent l'éducation. Ils détruisent des églises. Ils détruisent la confiance. Ils détruisent la santé mentale. Ils détruisent les mariages. Ils détruisent les relations. Ils détruisent des communautés. Ils détruisent l'idée que la police est au service du peuple. Ils détruisent la primauté du droit. Ils détruisent la Grande-Bretagne libre.
Le temps et l'espace ne suffiront pas à raconter la destruction des délicats équilibres de la vie dans la sphère médicale (en particulier les systèmes immunitaires affaiblis), la sphère sociale, la sphère psychologique et la sphère économique, ou le glissement vers un futur transhumaniste provoqué par les appels incessants pour les humains à rester à l'écart des autres humains, et le rituel bizarre de couvrir le visage humain - la manifestation physique la plus immédiate et la plus importante de l'Imago Dei - avec des morceaux de tissu inutiles.
À ceux qui ont accepté cela, je voudrais simplement demander ceci: ne voyez-vous toujours pas ce que vous avez fait ? Vous ne voyez toujours pas ce que vous avez soutenu ?
La Grande-Bretagne, dans laquelle nous tenions la liberté pour acquise, a disparu. Nous sommes entrés dans un avenir très différent et, de plus, la grande majorité des gens semblent l'avoir bien accueillie. Pire que cela, nous sommes introduits dans une technocratie transhumaniste, où nous ne sommes pas considérés comme des humains, créés à l'image de dieu, mais simplement comme des porteurs potentiels de virus, des numéros d'identification numérique, des drones aptes à être suivis et tracés, aptes à être regardé et ordonné par les technocrates dystopiques qui construisent leur despotisme médical autour de nous, mais qui ne sont pas considérés comme dignes de vivre une vie calme et paisible, de vaquer à nos occupations légales, de vivre la vie sans interférer les seigneurs qui se mêlent de tous les aspects de celle-ci.
Pourquoi est-ce arrivé ?
RépondreSupprimerPendant les premiers mois, j'ai couvert mes paris entre l'idée que le maintien de ces mesures était dû aux politiciens essayant de dissimuler une bévue monumentale, ou que cela faisait partie de quelque chose de bien plus néfaste. Et bien que je ne sois toujours pas clair sur les origines, pour moi la possibilité de «dissimuler une grosse erreur» est devenue intenable en octobre, avec la publication de la déclaration de Great Barrington. C'était une manière scientifiquement solide, médicalement robuste et intellectuellement crédible de sortir de la crise qui avait été créée. C'était une porte ouverte pour le gouvernement britannique, ainsi que pour d'autres dans le monde, pour traverser et sauver la face. Mais ce qui s'est réellement passé, c'est qu'ils l'ont ignoré ou, dans le cas du camarade Hancock, l'ont activement ridiculisé.
Je pense qu'il est désormais évident qu'il se passe quelque chose de bien plus néfaste. Mais comment l'expliquer ? Certains imaginent que cela doit nécessiter un personnage de Dr Evil, tirant les ficelles et faisant danser toutes ses marionnettes sur le même air. Je ne pense pas que ce soit le cas. Quiconque a même la connaissance la plus superficielle de la politique au cours des deux dernières décennies doit avoir remarqué que presque toutes les personnes qui montent au sommet ont globalement la même idéologie. Ils pensent les mêmes choses. Ils prononcent les mêmes platitudes. Ils marchent de la même manière. Et si vous ne pensez pas, ne parlez pas ou ne marchez pas comme eux, pourquoi vous ne serez jamais invité à la fête. Il est assez évident que beaucoup de ces personnes ont vu Covid-19 comme une opportunité d'augmenter leur pouvoir, de contrôler les gens et de refaire la société à leur image hideuse.
Mais ce n'est pas tout. J'ai vu des commentaires inquiétants sans fin - faisant écho à mes propres pensées - de chrétiens et de non-chrétiens, selon lesquels la réaction inexplicablement bizarre à ce qui s'est passé était comme si des millions de personnes avaient été ensorcelées. Sur ce, il serait bon de se rappeler qu'il y a des choses qui se passent bien au-delà de notre capacité à expliquer par la raison purement humaine et les actions humaines:
Regard vers l'avenir
Après avoir été bercés et propagés dans l'acceptation de mesures qui ne sont pas seulement futiles en soi, mais qui ont détruit l'idée de ce que nous pourrions appeler la vie normale, des millions de personnes ont maintenant été bercées par l'idée qui a précipité des vaccins non testés et non testés. », Qui ne doivent pas terminer leurs essais cliniques avant 2023 (voir les liens vers les essais Pfizer, AstraZeneca et Moderna), sont une sorte de salut et de retour à la normale. Mais comme les nouvelles de ces derniers jours l'ont montré, ils sont dans une grande déception. Vos suzerains ne veulent pas vous laisser revenir à la normale. Ils ont le mors entre les dents, et je ne pense pas qu’ils soient sur le point de laisser passer cette opportunité.
Ce que nous voyons est bien plus grand, bien plus complet, bien plus horrible que la plupart d’entre nous ne peuvent le comprendre. Comme Naomi Wolf l'a résumé récemment dans un fantastique commentaire sur la situation:
RépondreSupprimer«Mais cette fois, nous ne sommes pas seulement confrontés à une guerre contre la liberté. Cette fois, nous sommes confrontés à une guerre contre les êtres humains et contre tout ce qui nous rend humains.
https://www.zerohedge.com/covid-19/one-year-flatten-life-we-knew-it
"Comme prendre une pilule de vitamine "- Le premier vaccin oral contre le COVID au monde s'approche des essais sur l'homme
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 23 MAR 2021 - 23:05
Pour la première fois depuis la pandémie, un vaccin COVID sous forme de pilule devrait entrer dans les premières phases d'essais cliniques d'ici quelques mois.
La société travaillant sur le médicament (une JV israélienne-américaine Oramed Pharmaceuticals et Premas Biotech basée en Inde), a annoncé dans un communiqué de presse qu'elle espérait commencer la première phase des essais cliniques de son médicament Oravax chez l'homme d'ici juin.
Les vaccins oraux sont une option en cours d'évaluation pour les vaccins de «deuxième génération», qui sont conçus pour être plus évolutifs, plus faciles à administrer et plus simples à distribuer.
Un vaccin oral pourrait «potentiellement [permettre] aux gens de prendre le vaccin eux-mêmes à la maison», a déclaré Nadav Kidron, PDG d'Oramed, dans le communiqué.
Les capsules deviendraient particulièrement utiles si les vaccins COVID-19 étaient finalement «recommandés chaque année comme le vaccin antigrippal standard», a-t-il ajouté.
Prabuddha Kundu, co-fondateur de Premas Biotech, a déclaré aux médias indiens que l'administration du vaccin serait «comme prendre une pilule vitaminique» et que «nous sommes sûrs à plus de 100 % que la technologie fonctionne et est prometteuse».
Les résultats des tests préliminaires sur les animaux seront bientôt publiés dans une revue scientifique, a-t-il ajouté.
La nouvelle intervient alors que Pfizer annonce le début des essais sur l'homme d'une nouvelle pilule antivirale pour traiter le coronavirus qui pourrait être utilisée au premier signe de maladie.
Si elle réussit dans les essais, la pilule pourrait être prescrite au début d'une infection pour bloquer la réplication virale avant que les patients ne deviennent très malades. Le médicament se lie à une enzyme appelée protéase pour empêcher le virus de se répliquer. Les médicaments inhibiteurs de protéase ont réussi à traiter d'autres types de virus, notamment le VIH et l'hépatite C.
Parmi les principaux fabricants de médicaments, Merck & Co. possède l'une des rares pilules contre le coronavirus qui est bien avancée dans les tests sur l'homme. Son médicament antiviral expérimental, le molnupiravir, fonctionne selon un mécanisme différent de celui du médicament Pfizer et fait l'objet d'essais à un stade avancé chez l'homme.
Cependant, «pilifier» le vaccin permettra de convaincre plus facilement les gens de prendre les doses X par an dont nous avons tous «besoin» pour le reste de notre vie.
Un mot: Soma
"Avaler une demi-heure avant l'heure de fermeture, cette seconde dose de soma avait soulevé un mur assez impénétrable entre l'univers réel et leur esprit."
https://www.zerohedge.com/markets/taking-vitamin-pill-worlds-first-oral-covid-vaccine-nears-human-trials
Ou en suppo ?
SupprimerPourquoi cette pilule létale ne peut contrer un virus ? Parce qu'un virus n'est PAS vivant comme un microbe/bactérie. Il n'est qu'une poussière nanométrique irradiante et lâchée dans les eaux des mers & océans par le magma. Ce virus emporté par les alizés tournois autour de notre planète et n'est lesté que par les pluies, brouillards ou neiges. Là, il est respiré par tous (animaux, plantes comme humains). Chez l'humain, l'organisme se défend (du mieux qu'il peut) et l'encapsule.
Ce qui est prévu/programmé est d'introduire (seringues/cachets) des nano-particules propres à investir l'organisme et d'en prendre le contrôle total (via 5G ?).
Comment survivre au COVID-19 lorsque votre vaccin à ARN échoue ou se retourne contre lui
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
24 mars 2021
Dans la guerre contre le COVID-19, le plus expérimental de tous les vaccins, l'inoculum d'ARN à la place des bactéries ou virus pathogènes a été introduit en premier et imposé aux militaires et aux agents de santé, ainsi qu'aux plus vulnérables (personnes âgées, afro-américains) qui sont également le moins susceptible d'en bénéficier et le plus susceptible de subir des effets secondaires graves, transformant l'humanité en un laboratoire mondial de cobayes géant.
Lorsque la course pour obtenir l'homologation des vaccins par la Food & Drug Administration a commencé, les autorités sanitaires ont déclaré qu'elles s'attendaient à ce que quatre des sept premiers vaccins échouent. De manière confuse, les vaccins à ARN seraient également efficaces à 95%.
Trois décennies d'efforts de recherche pour produire un vaccin à ARN n'ont pas abouti. Mais un vaccin à ARN serait désormais développé avec succès en quelques semaines seulement, si l'on en croit les communiqués de presse des fabricants de vaccins (avec des informations sur leurs cours boursiers en bas).
Étant donné que beaucoup de ceux qui lisent ce rapport ont déjà choisi de se faire vacciner avec un vaccin à ARN, sachez que ce rapport peut ébranler votre foi en ces vaccins.
Justification des vaccins à ARN
La pandémie actuelle de coronavirus COVID-19 a donné lieu à de nouvelles tentatives de production d'un vaccin à ARN car ce type de vaccin n'introduit pas de virus pathogène dans le corps d'un receveur comme le font les vaccins conventionnels afin de produire des anticorps protecteurs. Par conséquent, une infection induite par le vaccin ne peut pas se produire. Les vaccins à ARN envoient le même signal génétique pour produire des anticorps dans des cellules vivantes sans avoir à infecter les patients avec un virus atténué (affaibli) ou une particule virale. Et les vaccins à ARN n'incluent pas d'adjuvants toxiques comme l'aluminium pour provoquer une réponse immunitaire.
Vaccins à ARN non conformes à la publicité
Quelle que soit l'efficacité annoncée de ces vaccins à ARN contre le coronavirus COVID-19, il n'y a qu'une faible chance que quiconque bénéficie de ces vaccins. Des milliers de personnes sans infection doivent être vaccinées pour trouver quelques sujets présentant des cas actifs d’infection au COVID-19, parmi lesquels des anticorps protecteurs seront alors produits.
Une étude de phase 3 d'un vaccin expérimental COVID-19 est révélatrice. Sur plus de 43000 participants au total (la moitié ayant reçu le vaccin à ARN et la moitié un vaccin placebo inactif, ou environ 21000 dans chaque groupe), seuls 170 cas (4 / 10e d'un pour cent) d'infection ont été compilés à l'aide du test PCR sur écouvillon terriblement inexact qui produit> 50% de faux positifs, avec 162 cas dans le groupe placebo et 8 cas d'infection dans le groupe vaccin, pour une efficacité rapportée de 94%.
Les sujets vaccinés à l'ARN ont connu une large activation des anticorps et des lymphocytes T. Vraisemblablement, 154 cas d'infection se seraient produits dans le groupe vacciné sur environ 21 000 vaccinés, ce qui ne représente que 7 / 10e d'un pour cent.
RépondreSupprimerLa présomption erronée est que les participants vaccinés auront développé une immunité à long terme contre ce virus redouté comme le font la plupart des écoliers lorsqu'ils sont vaccinés contre la rougeole, la varicelle, etc. Même si ces individus inoculés n'ont pas été exposés au COVID-19 pendant une période d'étude, ils seraient protégés contre de futures infections.
Cependant, les chercheurs rapportent maintenant qu'il n'y a pas d'immunité contre les formes nouvellement mutées de COVID-19 qui dépassent maintenant les souches génétiques antérieures.
Un ancien commissaire de la FDA a récemment averti que les vaccins expérimentaux actuellement en cours d'évaluation ne protègent pas contre les variantes (mutations) du coronavirus COVID-19.
Les sujets immunisés peuvent donc être réinfectés.
À mesure que de nouvelles souches génétiques de COVID-19 prennent le dessus, l'immunité peut être éphémère et les individus vaccinés n'auraient développé qu'une immunité temporaire et auraient bénéficié de manière transitoire de la vaccination.
Effets indésirables des vaccins à ARN
Les fabricants de vaccins déclarent leurs vaccins à ARN «sûrs» avant que ce fait ne soit prouvé. Parmi les 1 893 360 premières doses de Pfizer COVID-19 administrées, il y a eu 4 393 événements indésirables (environ 2 / 10e de 1%), certains mettant la vie en danger. Ceux qui ont subi un effet secondaire grave ont risqué leur vie pour une immunité temporaire contre un virus redouté, tandis que 95 à 99% des personnes qui contractent cette infection se rétablissent d'elles-mêmes. Les rapports sur la sécurité dont le public parle dans les médias d'information sont de la fumée et des miroirs.
Les effets secondaires des vaccins à ARN devraient être latents, des mois à des années après l'inoculation initiale. Certains vaccins ont été rappelés longtemps après avoir obtenu l'approbation de la FDA.
Comment les vaccins à ARN sont passés de dangereux à qualifiés de sûrs.
Les premiers vaccins expérimentaux à ARN dans les années 1990 ont produit une réponse immunitaire sur-réactive vexante chez les animaux. Puis, en 2005, les chercheurs pensent avoir surmonté les premiers problèmes reconnus en remplaçant l'un des composants du vaccin à ARN (la pseudo-uridine à la place de l'uridine) pour affaiblir la sensibilité immunitaire, ce qui améliore supposément la sécurité. Mais une vaccination affaiblie est une vaccination imparfaite.
Une vaccination imparfaite résultant de «vaccins qui fuient» dans lesquels un virus échappe à la surveillance immunitaire est un problème connu. Les chercheurs, dans leur zèle pour développer un vaccin à ARN moins problématique, ont-ils fini par produire un vaccin qui fuit ?
RépondreSupprimerUn vaccin imparfait maintient les sujets infectés en vie mais permet toujours la transmission par excrétion de virus qui pourrait entraîner la circulation de virus très virulents dans une population. Les vaccins à ARN peuvent supprimer les symptômes, mais pas la transmission à d'autres, faisant ainsi des super-propagateurs vaccinés.
Un vaccin qui éradique les souches virales moins virulentes peut permettre à des mutations virales plus mortelles de prévaloir. C'est ce qu'on appelle le problème du «vaccin imparfait». La substitution de la pseudo-uridine à la place de l'uridine dans les vaccins à ARN peut avoir créé une «vaccination imparfaite». Les virologues le savent mais sont discrets.
De toute évidence, les mutations ne peuvent pas se produire si les cellules infectées par le virus sont tuées. Mais un soi-disant vaccin qui fuit par lequel les virus échappent à la surveillance immunitaire et à l'éradication donne plus de temps aux mutants viraux pour se former. Dans certaines circonstances, la vaccination elle-même peut être le principal moteur qui crée une souche virale plus mortelle. Cela semble être ce qui se passe actuellement avec les vaccins à ARN.
Les souches mutantes se développent plus rapidement que les vaccins
Ces vaccins anti-coronavirus à ARN largement vantés ne sont peut-être pas meilleurs que les vaccins contre la grippe saisonnière peu efficaces qui ne sont souvent pas immunisés contre le virus grippal dominant en circulation pendant une saison grippale particulière, car les virus grippaux mutent rapidement.
Même si les lecteurs seront confrontés à des informations (erronées) selon lesquelles le COVID-19 est beaucoup plus répandu et mortel que la grippe saisonnière, cette conclusion est tirée de l'utilisation d'un test sanguin PCR truqué et de la sur-catégorisation des décès comme «causés par COVID- 19. "
Lorsque des tests sanguins pour les anticorps ont été tirés, les taux d'infection / de mortalité étaient à peu près les mêmes pour le COVID-19 que pour la grippe saisonnière. Cependant, les taux de mortalité des formes variantes de COVID-19 ne sont pas encore connus.
Il semble que l'industrie des vaccins et les responsables de la santé publique souhaitent inoculer des individus vulnérables contre chaque variante du COVID-19 plutôt que de créer des vaccins trivalents comme ceux qui incluent trois souches de grippe en un seul vaccin.
Il existe une longue liste de variantes de COVID-19. À titre de comparaison, les virus grippaux mutent si rapidement que le vaccin contre la grippe saisonnière à trois souches n'inclut souvent pas la souche grippale dominante en circulation au cours d'une saison grippale donnée. Les vaccins à ARN actuels, aussi avancés qu’ils puissent être, pourraient finir par chasser la souche de coronavirus d’hier, et non d’aujourd’hui.
COVID-19 est très contagieux
RépondreSupprimerMalgré les masques faciaux, la distanciation sociale et le lavage des mains, il n'y a aucun moyen de prévenir complètement l'exposition et l'infection subséquente par COVID-19. Beaucoup plus de personnes sont exposées et infectées par le COVID-19 que le nombre de cas confirmés en laboratoire. Le COVID-19 est très infectieux mais produit généralement des symptômes légers, jusqu'à 50% étant asymptomatiques.
Ajoutant à la confusion du public, c'est que de nombreuses personnes asymptomatiques se soumettent à des tests PCR pour voir si elles sont COVID-19 positives lorsqu'elles sont faussement positives. Quelle est la différence entre un patient asymptomatique et un patient faux positif? Cela reste inexpliqué.
Le test PCR est souvent configuré pour détecter même un nombre infime de particules virales, pas assez pour provoquer des symptômes et peut-être seulement des cellules mortes infectées par le virus. Ces tests PCR sont généralement mal interprétés comme positifs. Le test PCR est connu pour produire des pseudo-épidémies. Sachez que vous essayez peut-être de prévenir ou de traiter une maladie infectieuse qui n’existe pas. Et perdre beaucoup de sommeil dessus pour démarrer.
Tromperie COVID-19: cas sans symptômes ou symptômes sans cas
Aux États-Unis, environ 30 tests PCR sont effectués pour trouver un cas positif au COVID-19. À titre de comparaison, en Australie et en Nouvelle-Zélande, ~ 5000 tests PCR doivent être effectués pour trouver 1 cas positif de COVID-19.
Une explication de cette grande différence dans les taux d'infection est évidente. Les laboratoires américains faussent les résultats en doublant le nombre de particules virales 35 à 40 fois. C'est pourquoi il existe tant de tests PCR faux positifs pour COVID-19.
Une étude du New York Times a déterminé qu'environ 63% de ces tests PCR ne seraient plus jugés positifs si les cycles étaient limités à 30. Donc, avant d'écrire votre dernier testament parce que vous avez été testé positif, réalisez que si vous viviez en Nouvelle-Zélande, le test peut avoir une interprétation différente.
Cellules T boostées au zinc préférées aux anticorps
Étant donné que les anticorps ne durent pas longtemps et peuvent même entraîner de pires résultats, il est important de développer des vaccins dont l'efficacité n'est pas uniquement déterminée par les anticorps.
Les virus ne sont pas vivants. Ils ont besoin d'entrer dans les cellules vivantes et d'utiliser la machinerie génétique de vos cellules pour faire des copies.
Selon le Dr Andrea Branch de l'École de médecine Icahn du mont. Dans le Sinaï à New York, l'objectif principal devrait être d'activer les cellules T (cellules tueuses de virus produites dans le thymus), et non les anticorps fugaces.
Dans un rapport historique publié dans Hepatology Communications (volume 4, n ° 12, 2020), le Dr Andrea D. Branch enseigne:
«Idéalement, à la conclusion d'une infection, le corps se retrouve avec des lymphocytes T et B à mémoire qui sont prêts à réagir rapidement, évitant ainsi l'infection en cas de réexposition. L’objectif des vaccins est d’imiter ce processus et de stimuler la production de cellules T et B à mémoire. »
Le lien zinc
RépondreSupprimerLes lymphocytes T dépendent de l'oligo-élément de zinc. La fonction des lymphocytes T est particulièrement sensible à la privation de zinc.
Le problème avec le zinc est qu'il va pleuvoir sur le défilé de vaccins à ARN.
Bien sûr, les vaccinologues approuvent la méga-dose (220 milligrammes) de zinc pour COVID-19 (ce rapport est publié par Google en haut de toute recherche en ligne sur «COVID-19 et zinc»). Une dose de 50 mg de zinc n'a pas non plus raccourci l'évolution de l'infection au COVID-19. Et à juste titre, car une dose aussi élevée de zinc clive simplement plus cet oligo-élément en sa protéine de liaison (métallothionéine) qui protège contre la toxicité du zinc. Par conséquent, très peu de zinc non lié (libre) est disponible.
Le Dr Ananda Prasad, l'autorité régnante de la nutrition en zinc, suggère pas plus de 30 milligrammes de supplément de zinc comme dose sûre et efficace afin qu'il ne soit pas tous lié par sa protéine porteuse.
Les virologues mal formés qui jettent souvent un œil aveugle sur la nutrition peuvent ne pas se rendre compte que le zinc n'est souvent pas biodisponible sans le sélénium d'accompagnement, un autre oligo-élément qui facilite la libération de zinc à partir de la métallothionéine.
On rapporte que le zinc bloque la réplication des coronavirus, qui est le moyen le plus efficace de combattre cette maladie infectieuse.
Reconnaissez que l'immunité des lymphocytes T facilitée par le zinc est un «vaccin universel» contre toutes les souches virales, tout virus, toute souche génétique.
Même une carence en zinc marginale peut entraîner un rétrécissement du thymus et une immunité affaiblie. La médecine moderne a totalement ignoré la supplémentation générale en zinc, particulièrement importante pour les personnes âgées fragiles et les enfants en pleine croissance ainsi que pour les femmes fertiles.
L'infection et la transmission ne peuvent pas être arrêtées, mais la réplication peut
COVID-19 est un virus hautement infectieux. Le port de masques, l'isolement, la distanciation sociale ne font que retarder la propagation de la maladie, ils n'empêchent pas la maladie. Je pense que toutes les personnes que je connais m'ont révélé avoir eu une infection au cours de la dernière année qui a produit des symptômes communs au COVID-19. L'infection étant inévitable, la meilleure approche consiste à bloquer la réplication du virus dans votre corps.
Si un vaccin stérilisant est utilisé, la transmission à d'autres est complètement stoppée. Cependant, les virus ne peuvent pas être tués car ils ne sont pas du matériel vivant, mais les cellules dans lesquelles ils résident peuvent l'être.
RépondreSupprimerMieux vaut pour la médecine moderne de chasser les molécules qui interfèrent universellement avec la réplication de toutes les classes de virus que de créer une myriade de vaccins qui sont souvent hors de propos en raison d'une mutation virale.
Médicaments qui bloquent la réplication virale
Le remdesivir est un médicament anti-coronavirus largement promu qui se lie à la polymérase COVID-19, l'enzyme qui facilite la réplication du virus. Cependant, parmi les molécules du commerce qui reflètent le même effet protecteur du remdesivir, on trouve la quercétine, la fisétine, le resvératrol et le thé vert.
Encore une fois, ces molécules naturelles sont efficaces contre toutes les souches génétiques de coronavirus.
Le resvératrol, connu sous le nom de molécule de vin rouge, est efficace à 98% pour inhiber la réplication des cellules infectées par COVID-19 dans une boîte de laboratoire. Un rapport faisant autorité conclut que ces molécules «représentent une stratégie thérapeutique précieuse pour la prise en charge des patients infectés par le COVID-19».
Un agent pathogène a-t-il déjà résisté à l'ail?
L'allicine, la principale molécule produite lorsque les gousses d'ail sont écrasées, bloque l'enzyme protéase qui facilite la réplication des coronavirus. Les capsules d'ail alcalinisées annulent la destruction de l'acide gastrique sur l'enzyme (alliinase) et facilitent assurément la production d'allicine.
Contrôler l'équilibre arginine / lysine
Chaque individu vacciné à l'ARN doit modifier de manière prophylactique son régime alimentaire en lysine (fromage) plutôt qu'en arginine (noix, chocolat) car l'arginine facilite la réplication du virus et la lysine le bloque. Pour plus de sécurité, les suppléments de L-lysine doivent être pris à titre prophylactique et en cas de symptômes d'infection (toux, fièvre, essoufflement, etc.), des compléments alimentaires à base de lysine doivent être utilisés. Ces remèdes naturels fonctionnent universellement et ne sont pas spécifiques à une souche.
Le prétendant COVID-19: le shortage en vitamine B1
Je dis à presque toutes les personnes qui ont un test PCR positif pour le COVID-19, vous pouvez ou non avoir eu une infection au COVID-19 au cours de la dernière année parce que les symptômes du COVID-19 peuvent être imités par une carence en vitamine B1 (thiamine) induite par surconsommation d'alcool, de polyphénols dans le café ou le thé et d'aliments sucrés. La consommation d'alcool est en hausse de 500% en Amérique.
Versez un peu de soleil dans votre corps
RépondreSupprimerIl existe des preuves solides que l'augmentation des taux sanguins de vitamine D au soleil réduit la «positivité» du COVID-19 (12,5% étaient positifs au COVID-19 avec moins de 20 nanogrammes / millilitre de vitamine D; 8,1% positifs avec 30 à 34 ng par millilitre; et 5,9% avec des taux sanguins de vitamine D de 55+ ng / millilitre), et cette relation protectrice persiste indépendamment de la latitude, de la race, de l'appartenance ethnique, du sexe et de l'âge.
Les données sont claires - les suppléments de vitamine D réduisent les taux de mortalité pour l'infection au COVID-19, encore une fois, toute variété ou mutation de coronavirus.
Le fait même que les infections à coronavirus soient saisonnières suggère que les faibles taux sanguins de vitamine D au soleil sont à blâmer. En hiver, les taux de maladies cardiaques, de sclérose en plaques, de dépression mentale (trouble affectif saisonnier), de cancer et bien sûr de maladies infectieuses augmentent tous.
Une carence en vitamine D à l'admission à l'hôpital augmente le risque de décès par COVID-19 de 3,7 fois!
Encore plus convaincant, les données révèlent que des taux sanguins de vitamine D adéquats font baisser le taux de mortalité par infection au COVID-19 de 21% à seulement 3%.
L'adéquation de la vitamine D explique également pourquoi les personnes infectées par le COVID-19 sont asymptomatiques.
Avons-nous besoin de plus de preuves?
Pas étonnant que lorsque la médecine moderne est allée déterminer la quantité de vitamine D nécessaire, elle a fabriqué une «erreur statistique». L'apport quotidien recommandé est de 600 unités, ce qui équivaut à 5 minutes d'exposition au soleil / à la peau. L'erreur corrigée est d'environ 8000 unités de supplémentation en vitamine D, ce qui équivaut à 30 minutes de soleil de midi. Ils appellent maintenant ceci: «La grande erreur de vitamine D.» Rien de tel que de s'assurer qu'il y a suffisamment de personnes atteintes d'une maladie liée à la vitamine D à traiter.
Quand l'ARN se retourne contre toi
Ce qui est le plus redouté, ce sont des mois après l'immunisation à l'ARN, une exposition à un autre des sept virus corona froids. Ensuite, le système immunitaire peut être déclenché contre les organes internes des vaccinés. En cas d'attaque auto-immune, il faut des molécules naturelles qui apprivoisent et normalisent la réponse immunitaire humaine, à savoir: la vitamine D, la vitamine A, l'oligo-élément zinc et la molécule de vin rouge resvératrol qui sensibilise les cellules à la vitamine D.
https://www.lewrockwell.com/2021/03/no_author/how-to-survive-covid-19-when-your-rna-vaccine-fails-or-backfires/
"Vous ne pouvez pas échapper à l'odeur" - La peste des souris aux proportions bibliques envahit l'est de l'Australie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 23 MAR 2021 - 20:25
La Nouvelle-Galles du Sud et le Queensland sont submergés par une vague biblique de souris, qui ont envahi les maisons, les magasins, les fermes, les hôpitaux et les automobiles. Ces méchants petits rongeurs mangent tout ce qui est en vue, laissant un chemin de destruction.
Selon Reuters, "l'État australien de la Nouvelle-Galles du Sud souffre de son pire fléau de souris depuis des décennies après une récolte de céréales exceptionnelle".
"La nuit ... le sol ne fait que bouger avec des milliers et des milliers de souris qui courent", a déclaré le fermier Ron Mckay à l'Australian Broadcasting Corporation.
Le fléau des souris a coûté des millions de dollars aux agriculteurs. Voici une vidéo de rongeurs affamés grouillant de balles de foin.
- voir sur site -
«C'est un vrai coup de pied dans les tripes», a déclaré la fermière Rowena Macrae de Coonamble à Queensland Country Life. "C'est tellement difficile à regarder."
À Gulargambone, au nord de Dubbo, Naav Singh, a déclaré au Guardian qu'il attrapait des centaines de souris par nuit au supermarché où il travaille.
"Nous ne voulons pas entrer le matin parfois. Ça pue, ils vont mourir, et il est impossible de trouver tous les corps ... Certaines nuits, nous en attrapons plus de 400 ou 500", a déclaré Singh.
"Cela dure depuis trois mois. Ça va être vraiment difficile, et nous avons perdu tellement de clients", a-t-il déclaré.
Pip Goldsmith à Coonamble a déclaré au Guardian qu'elle avait attrapé au moins 100 souris dans sa voiture et pensait que des milliers étaient chez elle.
«Ils puent qu'ils soient vivants ou morts, vous ne pouvez pas échapper à l'odeur parfois… c'est oppressant, mais nous sommes résilients», a déclaré Goldsmith.
Les médias locaux ont déclaré que la population de souris continue de croître et que les efforts d'empoisonnement ont échoué car les morts se retrouvent dans des réservoirs d'eau résidentiels. Le gouvernement met en garde les résidents sur le potentiel de bactéries dans l'eau.
"Vous pouvez imaginer qu'à chaque fois que vous ouvrez une armoire, chaque fois que vous allez dans votre garde-manger, des souris sont présentes", a déclaré l'expert en rongeurs Steve Henry à Reuters. "Et ils mangent dans vos contenants de nourriture, et ils encrassent votre linge propre dans votre armoire à linge, ils courent sur votre lit la nuit."
Les souris peuvent également transmettre des maladies telles que l'hantavirus, la leptospirose, la salmonellose, la tularémie et la peste.
Les gouvernements locaux envisagent de dépenser des dizaines de millions de dollars pour exterminer les souris ou laisser un éventuel refroidissement profond dans des températures avec de fortes pluies anéantir les créatures.
... et avec la peste bubonique qui fait déjà surface en Afrique, les Australiens devraient être sur leurs gardes face à une éventuelle épidémie de maladie.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/you-cant-escape-smell-mouse-plague-biblical-Proportions-overruns-eastern-australia
H.R.1 - Est-ce vraiment «pour le peuple»?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 23 MAR 2021 - 22H45
Rédigé par Chris Farrell via The Gatestone Institute,
On a beaucoup écrit sur H.R.1 - la soi-disant «loi pour le peuple de 2021». L'ancien vice-président Mike Pence s'est prononcé sur le projet de loi. Le comité de rédaction du Wall Street Journal a tiré la sonnette d'alarme en janvier. Les rédacteurs en chef de National Review viennent tout de suite et l'appellent «une attaque partisane contre la démocratie américaine».
HR1 prétend "élargir l'accès des Américains aux urnes, réduire l'influence des grosses sommes d'argent en politique, renforcer les règles d'éthique pour les fonctionnaires et mettre en œuvre d'autres mesures anti-corruption dans le but de fortifier notre démocratie et à d'autres fins. . " Le projet de loi compte 791 pages.
Voici quelques-uns des plus flagrants accaparements du pouvoir fédéral dans H.R.1 concoctés contre les 50 États qui organisent des élections en vertu de la Constitution américaine:
Interdire les lois d'identification des électeurs et autoriser la collecte des bulletins de vote;
Étendre le jour du scrutin à la «saison électorale» en exigeant que les bulletins de vote par correspondance soient comptés 10 jours après la fin de l'élection;
Inscription automatique des électeurs des personnes qui demandent le chômage, Medicaid, Obamacare et l'université, ou qui sortent de prison.
Il y en a beaucoup plus et ça empire. Considérablement pire. Il existe des restrictions du premier amendement sur le discours politique et sur le soutien ou l'opposition d'un projet de loi et / ou d'un candidat. Souvenez-vous: ceci est censé «fortifier notre démocratie».
Si vous êtes intéressé par une analyse annotée "à travers le miroir" de H.R.1 - alors dirigez-vous vers le Brennan Center for Justice. Ils sont heureux d'expliquer comment ces droits constitutionnels embêtants peuvent être réduits à quelque chose de plus «équitable» pour tout le monde. Par exemple, l'analyse du Brennan Center assure avec confiance aux lecteurs comment H.R.1 «affirme le pouvoir du Congrès de protéger le droit de vote, de réglementer les élections fédérales et de défendre le processus démocratique aux États-Unis». Il cherche à aérographier l'article I, section 4 - La clause électorale - à partir de l'histoire et de la pratique. La clause ordonne et habilite les États à déterminer les «temps, lieux et modalités» des élections au Congrès. H.R.1 étranglerait la clause électorale au niveau fédéral.
Afin de trouver notre issue, il est utile de savoir comment nous sommes entrés dans cette terrible situation. Le fondement de la folie de H.R.1 est le positivisme juridique, une thèse, selon l'Encyclopédie de Stanford de Philosophie, qui déclare «que l'existence et le contenu du droit dépendent des faits sociaux et non de ses mérites».
H.R.1, c'est près de 800 pages d'ingénierie sociale sans mérite, militante, ciblant les fondements de la Constitution américaine, le droit de vote et la liberté d'expression politique - tous déguisés en «pour le peuple».
Les autoritaires - socialistes et communistes de différents horizons, géographies et époques - aiment utiliser le positivisme juridique parce qu'il laisse une énorme latitude pour concevoir, mettre en œuvre et (surtout) imposer tout ce qu'ils imaginent comme les choses devraient être. Quelle meilleure façon de concevoir un paradis pour les travailleurs? Ou - hypothétiquement, bien sûr - pour s'assurer qu'une élection volée reste volée, n'est jamais vérifiée et jette les bases de résultats reproductibles pour le siècle prochain ?
C'est net et facile sous le positivisme juridique. Rédigez un plan détaillé unilatéral (chargé de schémas scandaleux) de près de 800 pages que PERSONNE ne lira ou ne comprendra. Faites-le passer par la législature à parti unique et demandez au président du même parti de le signer dans la loi. Presto! - tricher est devenu gentil et "légal".
RépondreSupprimerPour les lecteurs qui trouvent cette technique troublante ou qui se demandent pourquoi elle ne ressemble pas à la grande tradition de débat et de compromis décrite dans nos documents fondateurs et notre histoire politique, il y a de bonnes raisons. Les États-Unis ont été fondés sur une théorie de la loi naturelle, qui adhère aux principes moraux universels pour les normes éthiques et juridiques de la conduite humaine, qu'un gouvernement particulier les reconnaisse ou non - c'est, essentiellement, l'antithèse du positivisme juridique. Il y a maintenant des générations d'Américains qui n'ont jamais été exposés à ces idées.
«L'essuyage mental» des Américains pour tout ce qui est authentique et réel sur la fondation de notre pays en tant que république constitutionnelle a commencé par le système éducatif. Nous avons permis à des gens comme Howard Zinn de dicter le cadre historique pour comprendre qui et ce que nous sommes en tant qu'Américains pour des millions de lycéens et d'étudiants. Un régime intellectuel de relativisme, de théorie critique, de déconstruction et de subjectivité. Cette délégation de nos normes éducatives était imprudente, paresseuse et stupide. Quand vous ne savez pas mieux, comment pouvez-vous mieux agir?
La cooptation et le vidage de notre système éducatif sont la principale explication du pourquoi et de la manière dont nous luttons contre la perte de la République par le militantisme législatif, couronné par le coup de stylo de l'exécutif.
Ce sont des choses terriblement sérieuses et personne ne vous dit POURQUOI vous perdez. Il y a beaucoup de frictions et d'indignation, et à juste titre. Mais ce sentiment tenace vous tourmente sur la raison pour laquelle l'Amérique semble s'éloigner - et pourquoi tout ce en quoi vous croyiez est maintenant transformé en crime ou en blague honteuse sur les réseaux sociaux - eh bien, personne ne vous l'explique. Jusqu'à maintenant.
Il est maintenant temps de sortir de notre somnolence et de notre passivité induites par Covid. Si la «victoire» électorale du président Joe Biden ne suffisait pas à attirer votre attention, alors H.R.1 doit l'être. Veuillez faire savoir à toutes les personnes influentes, clairement et poliment, ce que vous pensez exactement.
https://www.zerohedge.com/political/hr1-it-really-people
Géopolitique. Diverses remarques : USA et Europe
RépondreSupprimerle 24 mars 2021
Je voudrais présenter mes plus humbles excuses auprès de mes fidèles lecteurs car je n’ai pas l’intuition analytique surprenante par sa finesse d’Emmanuel Todd qui, bien avant la chute du mur de Berlin, eut l’audace de prédire le collapsus du bloc soviétique. Todd a récidivé en prédisant la chute de l’Empire américain dont on assiste aujourd’hui à la déliquescence. Ce pays, il y a encore quelques années, dominait le monde et, miné par l’usage de diverses drogues, par l’extravagante consommation de boissons sucrées conduisant à un surpoids de près de 60 % de la population avec toutes ses conséquences pathologiques, une chute alarmante de l’espérance de vie, une mortalité infantile en augmentation et un chômage massif de près d’un tiers de la population active, ce pays ne peut que régresser.
J’avais écrit des billets de politique-fiction sur ce blog et je me suis systématiquement trompé. Mais pour ce qui concerne les Etats-Unis, la situation est préoccupante. Juste une remarque préliminaire. Si le vieux « Joe » avait dit à son électorat au moment de la campagne électorale présidentielle, clairement, qu’il allait au cours de la première année de son mandat entrer en guerre contre un pays de son choix, ces électeurs auraient-t-ils voté pour lui ? En ce qui concerne mes « fictions » je me suis trompé au sujet d’un encombrement des maternités à la fin de l’année 2020, neuf mois après le premier confinement qu’ont subi les Français. J’avais oublié qu’en France le nombre annuel d’avortements atteint le chiffre invraisemblable de 280000 par an. Et pour une révolution lors du 150e anniversaire de la Commune, rien ne s’est passé et Christophe Claudel dont j’ai inséré sur ce blog son article l’a très bien expliqué dans une prose un peu laborieuse : les Français sont devenus des moutons dociles et il n’y a plus rien à espérer.
Pour se donner l’illusion qu’il est encore le leader du monde l’Amérique, maintenant dirigée par une équipe hétéroclite constituée d’opportunistes en tous genres, n’a plus d’autre choix que de fomenter un conflit armé avec un pays quelconque pour redémarrer une pseudo activité industrielle, comme si les USA vivaient encore les années 1940 lorsque Roosevelt orienta la totalité de l’industrie américaine pour fournir à l’Europe le soutien qui permit à la Grande-Bretagne de vaincre l’Allemagne nazie. Au passage il faut rappeler que sans la percée sur le front est de l’armée soviétique les Américains et les Anglais auraient rencontré de réelles difficultés pour vaincre le IIIe Reich. Comme chacun sait les vainqueurs réécrivent l’histoire comme ils l’entendent, mais c’est une autre affaire.
Malheureusement pour les Etats-Unis la donne géopolitique a changé. À force de traiter les Russes et les Chinois de « sous-hommes » incapables d’installer une démocratie « à l’américaine », excusez l’euphémisme, la politique américaine a réussi ce qu’elle devait éviter à tout prix : rapprocher la Chine et la Russie. En conséquence toute velléité guerrière quelle qu’elle soit de la part des USA à l’encontre de quelque pays que ce soit, aujourd’hui, constituera un très grand risque, une aventure à coup sûr perdante. L’administration Biden devrait prendre conscience que le monde a changé depuis Obama, le bloc Russie + Chine constitue un challenge qui ne pourra même pas conduire à un conflit nucléaire dont personne ne veut puisqu’il s’agirait de la plus grande extinction massive depuis la chute de la météorite qui anéantit les dinosaures il y a 65 millions d’années. Économiquement en chute libre les Etats-Unis sont devenus dépendants de la Chine, comme d’ailleurs l’Europe, et « faire des misères » à ce pays est un jeu qui se retournera contre le peuple américain.
Emmanuel Todd avait raison en prédisant la chute de l’empire américain et il a raison également en prédisant la chute de l’Union européenne. En effet l’Europe est le « pré carré » des Américains. L’Europe occidentale était déjà sous la coupe des USA lors de la guerre froide et depuis la chute du mur de Berlin c’est l’ensemble de l’Union élargie qui est dominée militairement par les Américains. À cette domination militaire il faut ajouter la domination économique et financière, le dollar étant toujours la monnaie d’échange au sein de l’Europe, le système SWIFT (américain) et les lois extraterritoriales américaines rendant de fait l’ensemble de l’économie européenne prisonnière des USA. Tout projet industriel ou commercial non conforme à la doctrine américaine est, en Europe, soigneusement combattu par tous les moyens, les plus tordus, par les Américains. L’exemple du gazoduc NordStream-2 en est une illustration.
RépondreSupprimerIl y a pire encore. Les USA ont entrainé l’Europe dans le déclin idéologique en exportant les analyses ultra-gauchistes émanant des campus universitaires, y compris des plus prestigieuses universités de la côte est comme de la côte ouest. Les mouvements LGBT ou BLM (Black Live Matters) ont trouvé un terrain de choix en particulier dans les universités françaises qui, comme le gouvernement feint de l’ignorer, sont des pétaudières de gauchistes prétendant réformer le monde en attendant d’hypothétiques allocations de chômage. Ce qui sévit aujourd’hui dans ces universités me rappelle les conversations houleuses auxquelles j’ai participé en mai 1968 à l’Université de Lyon. J’osais dire haut et fort aux étudiants avec qui je suivais les cours de biologie que lorsqu’ils auraient décroché un poste de recherche pour préparer une thèse de doctorat leurs revendications s’éteindraient avec une rapidité proportionnelle au montant de leur premier salaire. C’est exactement ce qui arriva. Aujourd’hui la situation est très différente. Comme pour les hôpitaux les universités sont des laissées pour compte budgétaires et les rares diplômés français s’expatrient.
Donc l’Europe s’enfonce dans le déclin et le SARS-CoV-2 a juste un peu accéléré ce processus mortifère inexorable. Bienvenue dans un monde où tout sera beau et tous seront gentils … Prochain billet de géopolitique, le cas des Ouïghours.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/03/24/geopolitique-diverses-remarques-usa-et-europe/
La richesse étalée: sommes-nous sur le point d'atteindre le moment américain «Laissez-les manger du gâteau» ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 24 MARS 2021 - 12:00
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
À l'ère des médias sociaux, les démonstrations publiques de richesse sont devenues un moyen de montrer au monde que vous êtes «quelqu'un». Bien sûr, notre valeur en tant qu'êtres humains n'a absolument rien à voir avec combien d'argent nous avons, mais il est indéniable que ceux qui ont une richesse énorme sont souvent idolâtrés dans notre culture. Pensez simplement à combien nous flattons Bill Gates, Elon Musk et les innombrables «influenceurs» des médias sociaux qui sont devenus des noms familiers. Malheureusement, cela a créé un environnement dans lequel les gens ressentent de plus en plus le besoin d'afficher leur richesse, ce qui est extrêmement regrettable.
Depuis le début de la pandémie COVID, 8 millions d'Américains de plus sont tombés dans la pauvreté, 10 millions d'Américains de plus risquent maintenant d'être expulsés de leurs maisons et plus de 70 millions de nouvelles demandes de prestations de chômage ont été déposées. Avec autant de gens qui souffrent profondément, il est extrêmement insensible d'afficher publiquement votre richesse, mais de nombreux riches le font quand même.
Récemment, l'influenceuse des médias sociaux Kylie Jenner a attiré beaucoup d'attention pour les photos qu'elle publie sur Instagram. Dans l'un, sa fille pose avec un sac de créateur à 1 390 $ devant une Lamborghini à 225 000 $…
Kylie, 23 ans, a publié une nouvelle photo de son tout-petit aujourd'hui, alors que les deux profitaient du soleil de Calabasas.
Le modèle Instagram a montré la tenue de Stormi, composée d'un pantalon de jogging gris, d'un débardeur assorti, de baskets colorées et d'un mini sac Prada beige à 1390 $.
Comme si le sac haut de gamme ne suffisait pas à un éclair de richesse, la photo a été prise devant la Lamborghini orange vif de 225 000 $ de Kylie.
La légende «chill days w mommy» a été publiée sous la photo.
Que ressentent les millions d'Américains qui ont dû faire la queue pendant des heures dans les banques alimentaires locales lorsqu'ils voient quelque chose comme ça ?
Une autre façon dont la richesse est affichée est l'achat de NFT. Lundi, un responsable technique a payé 2,9 millions de dollars pour un NFT du tout premier tweet de Jack Dorsey ...
Le premier tweet du PDG de Twitter, Jack Dorsey, proposé à la vente sous forme de jeton non fongible, a été vendu lundi pour 1630,58 éther, une crypto-monnaie. Cela équivaut à environ 2,9 millions de dollars sur la base du prix de l’éther au moment de la vente.
Le tweet, qui disait «Je viens de configurer mon twttr», a été publié pour la première fois le 21 mars 2006. Il a été mis en vente en tant que NFT le 6 mars. Le 9 mars, l'offre la plus élevée était celle de Sina Estavi, PDG de Bridge Oracle. . Estavi a remporté la vente aux enchères, bien que son offre valait environ 2,5 millions de dollars, elle a été placée.
Bien sûr, Sina Estavi ne possède pas actuellement le premier tweet de Jack Dorsey.
RépondreSupprimerTout ce qu’il possède est un objet de collection numérique qui commémore le premier tweet de Jack Dorsey.
À quel point est-ce ridicule?
Pire encore, quelqu'un a récemment dépensé 69 millions de dollars pour une «œuvre d'art» NFT créée par un artiste numérique nommé «Beeple»…
La semaine dernière, la maison de vente aux enchères Christie’s a annoncé que l'artiste Beeple avait vendu une œuvre d'art pour plus de 69 millions de dollars, le troisième prix le plus élevé pour un artiste vivant.
Mais «Everydays: The First 5000 Days» n’est pas une œuvre d’art physique. Tout est numérique.
L'œuvre a été vendue via un NFT, une technologie en plein essor qui pourrait potentiellement changer la façon dont nous possédons tout, des œuvres d'art aux billets de concert jusqu'à nos maisons.
Si vous voulez savoir comment devenir riche rapidement en Amérique ces jours-ci, changez simplement votre nom en quelque chose de vraiment stupide comme "Beeple" et commencez à pomper des "illustrations" NFT.
Vous n’avez même pas besoin de peindre quoi que ce soit et vous pouvez gagner des millions de dollars.
Pendant ce temps, environ les deux tiers de tous les Américains vivent de chèque de paie à chèque de paie et essaient simplement de survivre de mois en mois.
L'écart entre les riches et les pauvres n'a jamais été aussi grand, et il y a en ce moment énormément de ressentiment envers les ultra-riches.
Dans un tel environnement, on pourrait penser que les chefs religieux seraient extrêmement prudents quant à l'affichage de la richesse, mais dans de nombreux cas, ils sont parmi les exemples les plus effrontés de tous.
Un homme du nom de Ben Kirby a créé le compte Instagram @PreachersNSneakers en 2019 et compte aujourd'hui plus de 210000 abonnés. Depuis plus d'un an, il publie des photos de certains des prédicateurs les plus célèbres d'Amérique portant des vêtements de créateurs extrêmement chers…
Sur son fil, Kirby a présenté la veste Gucci à 3 600 $ du pasteur de Seattle Judah Smith, la banane Louboutin à 1 250 $ du pasteur de Dallas et la ceinture en crocodile Ricci à 2 541 $ du pasteur de Miami Guillermo Maldonado. Et il considère Paula White, la conseillère pastorale la plus digne de confiance de l'ancien président Donald Trump, souvent photographiée dans des articles de créateurs, une «mine d'or de contenu» de PreachersNSneakers, publiant une photo d'elle portant des baskets Stella McCartney à 785 $.
Quand je grandissais dans les années 1970, je n'ai jamais entendu parler de ce genre de chose.
À cette époque, les prédicateurs portaient des costumes et des cravates très conservateurs, et ils n'étaient généralement pas très bien payés du tout.
Mais maintenant, une nouvelle marque de «prédicateur de célébrités» a vu le jour, et ils sont souvent traités comme des rock stars…
Dans son livre, Kirby écrit que ces pasteurs qui ont d'énormes suivis sur les réseaux sociaux ne sont plus simplement des pasteurs, écrit-il. Souvent, ce sont des conférenciers motivateurs, des coachs d'entreprise et des consultants en leadership. Kirby a dit qu’il avait entendu parler d’églises où un volontaire était désigné uniquement dans le but de porter la Bible du pasteur. Souvent, écrit-il, ces pasteurs ont des entrées privées, des places de parking réservées, des détails de sécurité et un troupeau d'assistants personnels ou de gestionnaires. Et, souvent, ils promettent des bénédictions de Dieu à leurs disciples si leurs disciples bénissent l'église.
RépondreSupprimer«Comme Hollywood - un monde si souvent critiqué par les piétistes - ces institutions et leurs dirigeants célèbrent et récompensent la« bénédiction »de la renommée, de la popularité et de l’influence», écrit-il. "Les pasteurs fonctionnent comme des" talents "se produisant pour un public ou comme un porte-parole de la" marque "de l'église."
Si c'est ainsi que nos églises sont devenues corrompues, quel espoir y a-t-il pour la nation dans son ensemble ?
Faire étalage de la richesse et jeter de l'argent de manière imprudente peut être amusant pendant un certain temps, mais il y aura un prix à payer.
Au moment même où j'écris cet article, le ressentiment que les «démunis» ressentent envers les «nantis» grandit.
Quand les choses vont assez mal dans ce pays, un point de rupture viendra et les «démunis» chercheront à se venger.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/flaunting-wealth-are-we-about-reach-americas-let-them-eat-cake-moment
Bill Gates lance une campagne publicitaire géante à la craie pour «bloquer le soleil»
RépondreSupprimerLe but de la montgolfière ajoutant deux kilogrammes entiers de craie à l'atmosphère est un glorieux exercice de marketing polyvalent. Cela pourrait aussi bien être une publicité de skywriting.
March 25th, 2021
Construire un pare-soleil pour toute la planète dégage un désespoir cinématographique - cela annonce la terreur du changement climatique - Vraiment, nous devons le faire? Tout le monde parlera du changement climatique pendant encore cinq minutes, comme si cela comptait. Mais ne vous y trompez pas, c’est une idée tellement ambitieuse à l’échelle de Manhattan, elle fait également la publicité du milliardaire Bill Gates. Cela vise également à rehausser son cachet mondial. Super-Bill à la rescousse. Est-il Dieu ?
Mais cela fait aussi de la publicité pour d’autres choses, comme la stupidité des modèles climatiques, la fausseté des soins planétaires pieux et la stupidité de l’ensemble du troupeau des Nations Unies.
Bill Gates prévoit de lancer un sac de craie dans la stratosphère et d'en tirer des données utiles pour savoir si nous pourrions construire un pare-soleil terrestre pour nous refroidir à la même échelle qu'un super volcan. (À cette fin, s'il semble qu'il pourrait réussir, regardez l'accord de Paris se dissoudre une nanoseconde après que quelqu'un commence à prendre au sérieux l'ombrage d'une nation et non d'une autre.)
- voir image sur site -
Jeter 2 kg de publicité dans les médias mondiaux.
Alors tout de suite certains des Ecoworriers paniquent qu'il s'agit d'une expérience terrifiante - non pas parce que Bill Gates met le climat en danger de manière imprudente - mais parce que, si cela fonctionne, il «sera utilisé par les politiciens comme une justification pour reporter la réduction des émissions de gaz à effet de serre».
Lordy! Imaginez le désastre si la planète se refroidissait et que le mouvement vert obtenait ce qu'il voulait sans les chemises à cheveux ? Qu'est-ce qui compte vraiment pour eux, réduire les émissions de gaz carbonique ou empêcher les gens de conduire et obstruer leurs routes ?
En effet, ne pas avoir à mettre en faillite toutes les sociétés de combustibles fossiles? Je veux dire vraiment !?
C’est pire que ça - les Deplorables deviendraient accro à gonfler le ciel blanc, accro à la craie pour couvrir tous leurs péchés!
«Cela refroidirait la planète en réfléchissant le rayonnement solaire, mais une fois que vous y êtes, c’est comme prendre de l’héroïne - vous devez continuer à prendre de la drogue pour continuer d’avoir cet effet», a-t-il déclaré.
Il a expliqué que sans s'attaquer d'abord à la pollution, nous devrions continuer à soulever de plus en plus de poussière dans la stratosphère, ce qui changerait le ciel de jour en blanc et si jamais il s'arrêtait, il y aurait à nouveau une augmentation des températures mondiales.
Jouant imprudemment avec le climat pour nous sauver du violon imprudent.
Apparemment, les mêmes modèles qui ont toutes les réponses maintenant, sont assez inutiles pour prédire ce qui se passe lorsqu'un aérosol change.
Les climatologues craignent également qu'un tel bricolage ne perturbe involontairement la circulation des courants océaniques qui régulent notre temps.
Cela en soi pourrait déclencher une flambée mondiale d'événements climatiques extrêmes qui pourraient dévaster les terres agricoles, anéantir des espèces entières et favoriser des épidémies.
Ce qui soulève la question - certains modèles sont heureux de dire exactement ce qui se passera si nous réduisons le gaz carbonique, mais ces mêmes modèles ne fonctionnent apparemment pas du tout sur les aérosols.
RépondreSupprimerLes scientifiques peuvent être en mesure de créer les conditions climatiques parfaites pour les agriculteurs du vaste Midwest américain, mais en même temps, ce contexte pourrait causer des ravages en cas de sécheresse en Afrique.
Car il n'est pas possible de changer la température dans une partie du monde et de ne pas déranger le reste. Tout dans le climat mondial est interconnecté.
En outre, tout changement de la température moyenne mondiale modifierait à son tour la façon dont la chaleur est distribuée dans le monde, certains endroits se réchauffant plus que d'autres.
Ceci, à son tour, affecterait les niveaux de pluie. La chaleur entraîne le cycle de l'eau - dans lequel l'eau s'évapore, forme des nuages et tombe sous forme de pluie. Toute modification de la chaleur entraînerait un changement d'accompagnement dans les régimes de précipitations. Mais comment et où exactement ?
Il n’existe aucun moyen de prédire comment les conditions météorologiques à long terme du monde pourraient réagir à la présence d’un gigantesque pare-soleil chimique placé dessus.
Aucun moyen de prédire le temps à long terme en effet. Quelqu'un le dit aux modélistes.
Imaginez si le monde allait se refroidir dans les 50 prochaines années, mais tous les modèles ont dit qu'il se réchauffait, alors les génies ont mis un écran solaire et ont aggravé le refroidissement ?
Et si un Krakatoa s'éteignait la semaine suivant le relâchement de la poussière ?
Quelqu'un devra concevoir un aspirateur volant à propulsion nucléaire avant la prochaine ère glaciaire.
https://joannenova.com.au/2021/03/bill-gates-launches-giant-chalk-advertising-campaign-to-block-sun/
De Médiator à AstraZeneca : Mensonges et corruptions au sein de la gouvernance française et européenne
RépondreSupprimerDominique Delawarde
Les 7 du Québec
mar., 23 mar. 2021 21:33 UTC
Contexte historique, affaire Médiator. Le 29 mars prochain, l'un des plus grands scandales sanitaires ayant directement concerné notre pays va trouver son épilogue. C'est celui du Médiator.
La corruption tue
Près de 5 000 victimes, 376 avocats, 25 prévenus révèlent l'ampleur de ce scandale dans lequel sont impliqués le laboratoire pharmaceutique Servier (le corrupteur), mais surtout les présumés corrompus, de l'appareil exécutif, politique ou sanitaire de notre pays, poursuivis par la justice (source pour la liste nominative ci dessous: Wikipedia)
Marie Thèrèse Hermange, ancienne sénatrice, rapporteur du rapport sénatorial sur le Médiator de 2011, mise en examen pour trafic d'influence ou complicité de trafic d'influence (selon les sources). Claude Griscelli, Professeur de médecine, soupçonné d'avoir fait modifier le rapport sénatorial sur le Médiator de 2011 par Marie Thèrèse Hermange, consultant médical au laboratoire Servier pour 90000 euros/an. Mis en examen pour trafic d'influence. Jean-Michel Alexandre, président de la commission d'autorisation de mise sur le marché (AMM) au ministère de la Santé de 1985 à 1993, puis directeur de l'évaluation du médicament de l'Agence du médicament de 1993 à 2000. À sa retraite, il devient consultant pour Servier via une société écran, rémunéré plus de 1,1 million d'euros pour la période 2001-2009. Il est soupçonné d'avoir été mis sous influence financière par Servier lorsqu'il était fonctionnaire. Éric Abadie (décédé), directeur de l'évaluation à l'Afssaps à partir de 2007, chargé de la pharmacovigilance, mis en cause pour avoir caché que son épouse était l'avocate des laboratoires Servier. Dominique Maraninchi mis en examen pour homicides et blessures involontaires comme représentant légal de l'ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament). Michel Detilleux, Jean-Roger Claude et Bernard Rouveix: experts rémunérés par Servier qui siégeaient simultanément à des commissions des autorités de santé statuant notamment sur des produits du groupe pharmaceutique, ils sont mis en examen pour «prise illégale d'intérêts». Jacques Massol, ancien membre de la Haute Autorité de santé et de la Direction générale de la santé, et François Lhoste, ancien chargé de mission au ministère de la Santé, sont mis en examen pour «prise illégale d'intérêts».
Outre les chefs d'inculpation retenus contre les personnes physiques, ceux retenus contre les personnes morales (laboratoire Servier, ses filiales et l'ANSM sont, eux aussi édifiants: «tromperie aggravée», «homicides et blessures involontaires», et «escroquerie» au préjudice de la sécurité sociale et des mutuelles.
Rappelons que les effets nocifs du Médiator étaient dénoncés dès 1997 dans la revue Prescrire, que ce médicament avait été retiré du marché en Italie (2003) et en Espagne (2004) pour ses effets nocifs, mais qu'il a pu se maintenir en France jusqu'en Novembre 2009 grâce à la corruption par « Big Pharma » qui gangrène les institutions politiques et sanitaires de la France. Il est surprenant et choquant pour les honnêtes gens et pour les victimes, qu'il ait fallu 11 ans pour que justice soit rendue dans cette affaire alors que plusieurs prévenus et de nombreux plaignants sont déjà décédés.
Commentaire : Sur le scandale de Médiator lire :
RépondreSupprimerMediator : deux nouveaux témoignages accablants pour Servier
Corruption du milieu médical : Indemnisation du Mediator - un goût amer pour les victimes
Mediator : le médicament qui a déjà fait 500 morts
Le Mediator aurait fait jusqu'à 1 800 morts
Mediator : « On me l'avait présenté comme le produit miracle ! »
Il ne serait pas surprenant, en revanche, que l'ampleur et l'étendue de la corruption étant ce qu'elles sont devenues, aujourd'hui, dans notre pays, le verdict du 29 mars dans le procès du « Médiator » soit plus clément qu'attendu pour les corrupteurs et les corrompus ...«Selon que vous serez puissant ou misérable les jugements de cour vous rendront blanc ou noir .....».
C'est dans ce contexte judiciaire que survient la pandémie de la Covid-19. Il nous faut bien constater, hélas, ce qui apparaît de plus en plus clairement dans la gestion calamiteuse de cette épidémie en France, que rien n'a véritablement changé pour ce qui est de la corruption encore trop importante d'une partie de notre personnel politique et de nos institutions sanitaires.
Ce n'est pas sans raisons que Transparency International a déjà dénoncé cette corruption par l'industrie pharmaceutique, et que celle-ci a été, dans le passé, régulièrement pointée du doigt, arguments à l'appui, par certains médias.
Ce qui pose problème aujourd'hui, c'est que les médias mainstream français ne dénoncent plus ce genre de « détails ». Ils font cause commune avec les laboratoires pour une raison très simple. Une poignée de milliardaires ont pris le contrôle de 90% des médias en France. La connivence et la collusion entre eux et les politiques au pouvoir qui accordent les subventions sont d'un intérêt mutuel bien compris. Leur connivence et leur collusion avec les milliardaires qui contrôlent Big Pharma, les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), les banques et la spéculation boursière, sont également d'un intérêt mutuel bien compris. Les requins ne se dévorent pas entre eux, surtout lorsqu'ils appartiennent au petit monde qui contrôle la finance et l'économie mondiale et qu'ils appartiennent, le plus souvent, à la même communauté.
Corrupteurs et corruptibles
Mais pour qu'il y ait des corrupteurs, encore faut-il qu'il y ait des responsables politiques et sanitaires prêts à se laisser corrompre. C'est, hélas, trop souvent le cas au sein de la commission européenne et du parlement européen mais aussi au sein des exécutifs de tous les états de l'UE, et, pour ce qui nous concerne, au sein de l'exécutif français et de ses instances sanitaires.
En janvier 2020, 11 882 lobbies étaient inscrits au registre européen dit « de transparence »: Selon les sources, de 25 000 à 30 000 lobbyistes exerceraient leur influence à Bruxelles dont 7 526 accrédités auprès d'un parlement qui ne compte pourtant que 751 membres .....
L'affaire du Remdesivir
Analyser les sagas concernant l'achat massif par l'Europe et la promotion surprenante d'un médicament notoirement nocif (Remdesivir) qui rappelle fâcheusement le précédent du Médiator. Analyser le choix d'un cabinet de conseil sur la stratégie vaccinale d'une campagne de vaccination française chaotique et désorganisée, avec des vaccins encore « expérimentaux » et donc non « aboutis », tout cela est édifiant pour qui accepte de se livrer à cet exercice.
Il ne fait plus aucun doute aujourd'hui que le bras de fer mené par les suppôts corrompus de Big Pharma et leurs relais complices des médias mainstream contre la chloroquine et l'azytromicine recommandées par le professeur Raoult n'avait qu'un seul but: promouvoir le Remdesivir et le vaccin, au plus grand profit de Big Pharma .... La pitoyable étude du Lancet, rétractée pour fraude avérée, mais prétexte, en France, à l'interdiction faite aux médecins de ville de prescrire, a montré de triste manière jusqu'où les corrupteurs de Big Pharma pouvaient aller et à quel point ils pouvaient réussir leur manœuvre auprès d'un appareil exécutif peut être plus corrompu qu'ailleurs.
RépondreSupprimerLa technique utilisée dans cette « guerre de l'information » était bien connue et a été parfaitement décrite par Anne Morelli. Le 3ème principe élémentaire de cette propagande de guerre contre la chloroquine a été utilisé: il consistait à répéter un mantra (ce que BFMTV et France Intox savent faire et font à longueur de journée): « le chef du camp adverse (Raoult) a le visage du diable (ou « du charlatan de service »).
Faire douter l'opinion, salir, décrédibiliser, détruire le chef du camp adverse, c'est remporter la partie. Manque de chance pour les corrompus, Raoult est un « géant » et il n'était pas seul. Il avait à ses côtés son équipe de professeurs d'élite de l'IHU de Marseille, tous plus titrés les uns que les autres, dont aucun n'a fait défaut ou n'a trahi ses convictions malgré les sollicitations dont ils ont du faire l'objet. Il avait derrière lui des dizaines de milliers de médecins français, des centaines de milliers de médecins dans le monde entier qui soutenaient et appliquaient son protocole. Une étude anglosaxonne a d'ailleurs montré que les deux médicaments les plus prescrits contre la Covid dans le monde, par les médecins de terrain, ont été 1 - l'Azytromycine 54% et 2 - la chloroquine 49% avec des résultats « observés » bien meilleurs que dans tous les pays qui ont fait l'impasse sur ces traitements efficaces et peu onéreux.
S'agissant de la stratégie vaccinale en France, les plus hauts niveaux de l'État français ont fait appel à un cabinet US (Mc Kinsey) pour la diriger. Ceci doit inciter le citoyen français à se poser quelques séries de questions:
1 - N'existe-t-il pas, en France, suffisamment de structures compétentes pour remplir ce genre de mission ? Pourquoi faire appel et sous traiter à un cabinet de conseil US une mission qui concerne directement les intérêts et la santé des français ? La gestion US de la crise sanitaire, la plus mauvaise au monde si l'on s'en tient aux résultats, doit-elle être considérée comme un modèle à suivre par nos dirigeants ?
2 - Pourquoi choisir le « sulfureux » cabinet conseil Mc Kinsey dont l'histoire récente a été marquée par des scandales à répétition ? Ce cabinet vient tout juste de verser 573 millions de dollars pour clore les procédures engagées contre lui par 49 États US, après la mort de 500 000 Américains suite à un usage abusif d'opioïdes (conseillés par McKinsey). Ce cabinet est également à la base du plus gros scandale financier de l'Histoire: ENRON ! voir le paragraphe scandales et controverses sur l'article de Wikipedia.
3 - N'y aurait-il pas encore derrière le choix d'un cabinet mafieux, US de surcroît, une nouvelle saga de corruption dont l'appareil d'État français semble aujourd'hui avoir le secret?
RépondreSupprimerS'agissant des attitudes contrastées de l'exécutif sur l'administration du vaccin AstraZeneca à la population, on note celle de Mr Véran s'accrochant, comme ses prédécesseurs l'avaient fait en soutien du Médiator, à l'innocuité du produit, s'opposant aux décisions prises dans 7 pays européens et en Afrique du Sud. On note avec amusement teinté de scepticisme et de mépris pour l'intéressé, que le vaccin est, pour lui, inoffensif donc recommandé malgré quelques « rares?? » effets secondaires. mais qu'en revanche, la chloroquine qui, administrée aux bonnes doses en début de maladie, est efficace et sans aucun effet secondaire sur des millions de patients, reste interdite de prescription en France (?????)
S'agissant du Président, qui gère beaucoup mieux que son ministre son risque pénal en se défaussant sur la décision de l'Agence Européenne du médicament, il n'ignore pas, évidemment, que cette agence européenne est aujourd'hui la plus corrompue de toute, ce que l'on peut comprendre lorsque des dizaines de milliards de profit sont en jeu pour Big Pharma... On connaît d'avance la préconisation qui sera faite et qui ne tiendra, évidemment, aucun compte de l'intérêt et de la santé des populations européennes.
Lorsqu'on prend conscience du marigot putride de corruption dans lequel baignent nos institutions européennes et nationales, on ne s'étonne plus qu'un sondage récent révèle qu'Emmanuel Macron inspire principalement de la "colère" (28%), du "dégoût" et du "désespoir" (21%), de la honte (18%) aux Français
Rien d'étonnant non plus que des appels argumentés à la résistance civile se multiplient sur la toile.
Rien ne vaut, pour conclure, un peu d'humour lié à la situation que nous connaissons:
(les Guignols de l'Info).
Moins drôle .
https://fr.sott.net/article/36789-De-Mediator-a-AstraZeneca-Mensonges-et-corruptions-au-sein-de-la-gouvernance-francaise-et-europeenne
Combien de décès dus au vaccin Covid-19 sont acceptables ?
RépondreSupprimerPar Cherie Zaslawsky
23 mars 2021
Dans les premiers jours de la «pandémie» controversée du virus de la Chine, un journaliste MSM généralement hostile a demandé au président Trump: «Combien de décès dus à Covid-19 sont acceptables ?» Trump, inhabituellement snooké par le maudit-si-vous-le-faites, maudit-si-vous-ne-posez pas la question, a répondu: "Aucun !" Bien sûr, vous ne pouvez pas empêcher tous les décès dus à une maladie naturelle.
Mais posons maintenant une question plus pertinente, puisque vous pouvez éviter les décès dus à une intervention médicale si elle s'avère délétère, simplement en cessant de l'utiliser: combien de décès dus aux vaccins Covid-19 devrait-on autoriser?
Concentrons-nous sur quelques-unes des personnes qui ont écouté les experts et obtenu leurs vaccins Covid expérimentaux «sûrs et efficaces».
Tiré d'un titre: "Le grand de boxe Marvin Hagler meurt - Selon les rapports, il se battait aux soins intensifs samedi après avoir pris le vaccin"
Kassidi Kurill, 39 ans, mère d'un enfant d'Ogden, a reçu le vaccin en raison de son travail en tant que technicien chirurgical pour plusieurs chirurgiens plasticiens. Quatre jours après avoir reçu la deuxième dose du vaccin Moderna, Kurill est décédé.
Un physiothérapeute de 28 ans est décédé 2 jours après avoir reçu une injection d'un vaccin Covid expérimental. Sa mère dit: «Ma fille de 28 ans a pris le vaccin un mardi et était décédée jeudi.»
Tim Zook, 60 ans, technologue en radiologie, a fièrement affiché sa carte de vaccination juste après avoir reçu sa deuxième dose du vaccin Pfizer. Deux heures plus tard, il présentait des symptômes troublants, et quatre jours plus tard, hospitalisé et en soins intensifs avec une insuffisance organique massive, il est décédé.
Le Dr Gregory Michael de Floride est décédé d’une maladie sanguine rare après avoir reçu le vaccin COVID de Pfizer. Le Dr John Spivak, un expert des troubles sanguins de Johns Hopkins, qualifie de «certitude médicale» que le vaccin a causé la mort du Dr Michael.
Drene Keyes, 58 ans, est décédée quelques heures après avoir reçu la première dose de vaccin Pfizer. «Chanteuse douée et grand-mère de six enfants», Drene était incapable de respirer et a commencé à vomir quelques heures après avoir été vaccinée.
L'Agence norvégienne des médicaments associe 13 décès aux effets secondaires des vaccins. Ceux qui sont morts étaient fragiles et vieux. Au total, 23 décès ont été signalés en Norvège dans le cadre de la vaccination corona.
Quatre personnes dans l'Utah sont décédées peu de temps après avoir reçu une injection de vaccin Covid.
Un homme du Nebraska dans la quarantaine souffrant de problèmes de santé sous-jacents est décédé une semaine après avoir reçu le vaccin.
Un homme de 56 ans du comté de Placer est décédé peu de temps après avoir reçu un vaccin Covid.
RépondreSupprimerUn agent de santé de 41 ans au Portugal est décédé deux jours après avoir reçu le vaccin Pfizer.
Une femme danoise de 60 ans est décédée d'un caillot sanguin après avoir reçu le vaccin AstraZeneca
Le grand joueur de baseball Hank Aaron, qui a fièrement reçu son vaccin Moderna en public pour encourager la population noire à faire de même, est décédé 2 semaines plus tard. Il avait tweeté: «J'étais fier d'avoir reçu le vaccin Covid plus tôt dans la journée à la Morehouse School of Medicine. J'espère que vous faites de même ! Le fait que cette légende du baseball soit décédée si peu de temps après son injection envoie un message très différent à la communauté. Sa mort était-elle liée au vaccin ? Big Pharma et ses médias disent non. Dans ce cas, nous ne le saurons peut-être jamais avec certitude, mais j'estime que cela vaut la peine d'être mentionné dans cette liste.
Au 5 mars, selon VAERS - le système de notification des événements indésirables liés aux vaccins en Amérique - il y a eu 1 524 décès, 5 507 blessures graves et 390 rapports de paralysie de Bell résultant des vaccins Covid. Au total, 31 079 événements indésirables liés au vaccin Covid ont été signalés au VAERS à ce jour. Gardez à l'esprit que cela dure à peine trois mois et qu'au moment où vous lirez ceci, ces chiffres seront sans aucun doute plus élevés.
RAPPELS DE MÉDICAMENTS EN RAISON D'EFFETS NOCIFS ET DE CASUALITÉS
Pour mettre les choses en perspective, considérons quelques-uns des nombreux médicaments dont diverses sociétés pharmaceutiques ont dû se souvenir une fois qu’il est devenu clair qu’ils avaient fait plus de mal que de bien - et en particulier ceux qui ont entraîné des décès.
Duract (Bromfenac) Cause de rappel: 4 décès; 8 patients nécessitant une transplantation hépatique; 12 patients présentant des lésions hépatiques sévères
Omniflox (Temafloxacin) Cause de rappel: 3 décès; anémie et autres anomalies des cellules sanguines; dysfonctionnement rénal (la moitié des cas nécessitant une dialyse); anaphylaxie
Rezulin (Troglitazone) Cause de rappel: au moins 90 insuffisances hépatiques; au moins 63 décès; 35 000 réclamations pour dommages corporels ont été déposées contre le fabricant (Pfizer).
Darvon & Darvocet (Propoxyphène) Motif de rappel: toxicité pour le cœur; entre 1981 et 1999, plus de 2 110 décès ont été signalés, c'est-à-dire sur une période de 18 ans !
ISRAËL: UNE NATION DE COBAYES
RépondreSupprimerDans son récent article de Unz Review intitulé «Satan’s Poker», Mike Whitney se concentre sur le programme de vaccination massif d’Israël. Étant donné qu'Israël est un si petit pays au départ, les résultats sont particulièrement frappants. Plus de la moitié de la population a déjà été vaccinée. Hmmm… était-ce sage? Whitney demande pourquoi leurs cas de Covid ont considérablement augmenté au cours du premier mois du programme de vaccination. Il se demande également pourquoi, après seulement 2 mois, «76% des nouveaux cas de Covid-19 [personnes touchées] ont moins de 39 ans. Seulement 5,5% ont plus de 60 ans. 40% des patients critiques ont moins de 60 ans».
Mais voici sa question la plus importante: "Les vaccinations ont-elles changé la direction de l'infection vers un autre groupe démographique ou les vaccins ont-ils créé une souche plus virulente du virus qui cible les jeunes ?" Ne voudrait-on pas le savoir immédiatement avant de continuer? Pfizer et les autres grandes sociétés pharmaceutiques vont-ils simplement dire: «Faites confiance à la science?» Et le gouvernement israélien va-t-il poursuivre ce grand plan de vaccination indépendamment des effets délétères sur nombre de ses citoyens ?
LE BEAU ART DU DENIAL
Les géants pharmaceutiques nous disent rapidement que les décès et les blessures attribuables aux vaccins doivent provenir d’une autre cause ou qu’il s’agit d’un compromis acceptable. Exemple concret: «Les avantages du vaccin AstraZeneca dans la prévention du COVID-19, avec son risque associé d'hospitalisation et de décès, l'emportent sur les risques d'effets secondaires», selon l'EMA (European Medicines Regulator) - bien que plusieurs pays l'aient interdit comme peu sûr. De plus, de nombreux scientifiques respectés - y compris des virologues, des microbiologistes, des épidémiologistes et des médecins - sonnent depuis longtemps la sonnette d'alarme concernant ces vaccins expérimentaux.
En fait, il a été souligné que les produits Pfizer, Moderna et AstraZeneca ne sont pas du tout des vaccins traditionnels, mais fonctionnent plus ou moins comme des logiciels qui ordonnent à vos propres cellules de fabriquer la protéine de pointe du virus afin que votre système immunitaire se forme. anticorps contre lui. Comme rien de tel n'a jamais été mis en œuvre auparavant et qu'il n'y a pas d'études à long terme, il ne peut y avoir aucune assurance raisonnable de la sécurité de ces vaccins. Mais vous devez creuser pour trouver des faits aussi troublants, car vous ne les rencontrerez pas sur CNN, MSNBC et al. Cela devrait être un signe d’avertissement en soi.
ÉCHEC DES ESSAIS PRÉLIMINAIRES D'ARNm
RépondreSupprimerBien que ces nouveaux «vaccins» n'aient jamais été diffusés auprès du grand public, en fait, il y a eu quelques petits essais expérimentaux utilisant les vaccins à ARNm contre plusieurs maladies. Ils ne se sont pas bien déroulés. Le Dr Drew Weissman - un des premiers pionniers de la technologie de l'ARNm - a écrit dans Nature Reviews Drug Discovery, que les résultats d'un vaccin à ARNm contre la grippe étaient «plus modestes chez l'homme que prévu sur la base de modèles animaux… et les effets secondaires n'étaient pas négligeables.» [Italiques à moi.]
Voici quelques-uns de ces effets secondaires «non négligeables»: inflammation systémique, réponses auto-immunes potentiellement mortelles, coagulation sanguine et formation de thrombus pathologique. Hmmm… 18 pays européens n’ont-ils pas récemment arrêté l’utilisation du vaccin d’AstraZeneca précisément en raison de problèmes de coagulation sanguine - un «effet secondaire» découvert lors d’essais préliminaires?
Il y a un certain nombre de médecins et de scientifiques en dehors de la tente Big Pharma, sans intérêt financier direct dans cette question, qui prédisent des millions de décès dus à ces vaccins à ARNm - des magnitudes plus élevées que tout ce qui a jamais été vu avec le virus Covid. Nous pouvons appeler cela de la spéculation, mais pourquoi utiliser toute notre population comme cobaye en premier lieu ? Qu'est-il arrivé au premier principe du serment d'Hippocrate: ne pas nuire ?
VACCINATION TYRANNIQUE ?
Chaque fonctionnaire, entreprise, industrie, organisation ou autre entité qui insiste pour que vous soyez vacciné pour entrer dans ses locaux, y travailler ou y vivre, etc., vous demande effectivement de jouer à la roulette russe avec un revolver tenu à la tête. Vous ne saurez pas tant que vous n’aurez pas appuyé sur la gâchette si vous obtiendrez une chambre vide ou si vous prendrez une balle fatale.
Qui a exactement le droit d'exiger que vous risquiez votre vie pour vous «protéger»? Pour «protéger» les autres? Nous ne savons pas non plus si ces vaccins expérimentaux sont réellement «efficaces» ou même s'ils peuvent causer d'autres dommages graves aux personnes vaccinées à long terme - car cette étude clé qui est si essentielle au développement de vaccins sûrs a été contournée dans ce colossal. se précipiter sur le marché.
Compte tenu du nombre considérable de décès et des dommages irréversibles causés aux personnes que ces vaccins ont causés en quelques semaines à peine, j'attends l'annonce des grandes sociétés pharmaceutiques Pfizer, Moderna, AstraZeneca, etc., qu'elles les retirent. vaccins hors du marché, car cet essai expérimental sur des millions d'êtres humains - le plus grand de l'histoire - a tragiquement prouvé que ces nouveaux vaccins expérimentaux étaient bien trop dangereux pour l'usage humain.
J'attends encore. Peut être demain….
http://www.renewamerica.com/columns/zaslawsky/210323
Un article de masque facial que vous voudrez partager
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
25 mars 2021
Le monde est très différent de ce que les médias nous disent. Être conscient de la manière dont différents États, différentes régions, différentes cultures, différentes familles et différentes personnes gèrent des préoccupations communes peut informer notre propre comportement, raccourcir notre courbe d'apprentissage et enrichir nos vies de manière imprévisible.
Si je passe ma porte dans cette ville la plus fermée du pays, je pourrais trouver la moitié des habitants du parc démasqués. Les médias ne le montreront pas. Ils ont tendance à parler un récit et à montrer des images qui démoralisent le public et amènent à la conformité. Ce n'est pas notre meilleure institution.
Je voudrais vous encourager à suivre les gens du monde entier sur les réseaux sociaux afin d'avoir une idée de ce qui se passe ailleurs. Les médias ne font pas cela et s'ils le faisaient, ils ne rendraient pas compte de la vérité. Les médias sociaux nous permettent d'avoir un aperçu d'autres cultures sans avoir à passer par les canaux approuvés qui injectent leur propre récit.
Deux scènes remarquablement différentes
Au cours des dernières semaines, j'ai vu deux articles adjacents sur Linked In. L'un a été publié par un lecteur californien d'économie autrichienne. Il se tenait dans un endroit bien connu de nombreux immigrants légaux de la Silicon Valley.
Il a légendé la photo: «Aujourd'hui, nous sommes enfin en mesure de rejoindre nos enfants en tant que compatriotes américains, c'était un long chemin mais cela valait certainement la peine d'être pris.»
S'il n'y avait pas les masques faciaux, la distanciation sociale et les verrouillages qui se poursuivent au cours de cette dernière année, ce serait particulièrement touchant pour moi de voir une personne aussi merveilleuse rejoindre légalement les rangs du pays de la liberté et de la patrie des courageux. Nous avons besoin de plus d'hommes bons, et nous avons besoin d'eux encouragés en vivant en communauté avec d'autres hommes braves et bons. La liberté et la bravoure sont difficiles à trouver en Amérique aujourd'hui et l'existence même de cette version de l'Amérique déshonore une époque différente qui a trouvé un sens et une inspiration dans le drapeau qui lui a été remis en prêtant serment.
Notre mythologie nationale peut signifier quelque chose de spécial, mais des moments de notre histoire récente font une telle injustice, Covid-19 n'étant qu'un moment culminant. Comment quelqu'un ose-t-il museler un homme alors qu'il reçoit un drapeau américain et prête serment à la Constitution ?
Il y a de mauvaises personnes qui se glorifient dans un tel moment d'être aussi démoralisant que possible. Pour mettre du fil de rasoir autour du Congrès - un rappel de qui ceux qui sont à l'intérieur considèrent comme le véritable ennemi - pour museler une personne prêtant serment à la Constitution, museler un prédicateur prononçant un mot, museler un enfant disant à sa mère «Je t'aime. "
Je me fiche de ce que le museleur prétend comme son intention. Si vous forcez des muselières sur les gens dans des moments comme celui-ci, vous êtes assez bas.
Les autres photos ci-dessous, en contraste net, ont été publiées par une société européenne d'options Bitcoin. Depuis un certain temps, l'industrie du Bitcoin craint que cette société ne soit déclarée illégale dans l'Union européenne ou aux États-Unis avec une répression sévère. Sur les photos, ils ont une réunion bien suivie décrivant leur produit, dans le Pékin totalitaire de tous les lieux. Le récit aux États-Unis est que les États-Unis sont libres, l'UE est libre et la Chine n'est pas libre. Non seulement cette entreprise est en mesure d'attirer un groupe de personnes intéressées par leurs services à Pékin, mais dans la salle il y a environ 100 personnes, et je vois un maximum de dix personnes portant des masques.
RépondreSupprimerLa photo ci-dessus et celles-ci, postées à deux heures d'intervalle, sont frappantes par leur contraste.
Le contraste soulève de nombreuses questions.
Si les masques fonctionnent, pourquoi ne les portent-ils pas religieusement en Chine ?
Si la Chine est le point zéro du virus du PCC qui détruit l’économie, pourquoi ne vivent-ils pas dans la peur ?
Si le Covid-19 est si mortel et décime les populations, comment peuvent-ils être à cet événement en prétendant que tout va bien ?
Si la Chine est si oppressive et les États-Unis si libres, pourquoi les Chinois d'en haut sont-ils démasqués et les Américains masqués ?
Si la distance sociale fonctionne, pourquoi ne sont-elles pas socialement éloignées ?
Peut-être qu'ils ont tous reçu le tir d'ARNm, bien que le tir chinois soit à la fois dangereux et inefficace. S'ils ne sont pas masqués, éloignés de la société et enfermés après leur tir dangereux et inefficace de Covid chinois, alors pourquoi le tir américain dangereux et inefficace signifie-t-il toujours que les Américains doivent tripler le masque, le verrouillage et la distance sociale ?
Les 100 personnes présentes dans la pièce font-elles peut-être partie du même ménage ? S'ils ne le sont pas et sont démasqués en toute sécurité, quelle est la raison pour laquelle les Américains doivent être masqués du tout, même à la maison, seuls dans des voitures et en marchant à l'extérieur ?
Si les personnes ci-dessus sont d'accord pour mener des conversations démasquées les unes des autres, y a-t-il une raison pour laquelle les Américains ne peuvent pas faire de même
Pourquoi les événements super-diffuseurs sont-ils acceptables en Chine alors que de vastes portions de la culture américaine, de l'opéra à l'église, des réunions d'affaires aux réunions de famille, des écoles aux magasins fermés ? Les Chinois sont-ils même assez frivoles et suffisamment soumis au lavage de cerveau pour utiliser un terme tel que «événement super-épandeur ?»
Le récit ne résiste pas à la moindre introspection. Les pouvoirs en place sont un village de Potemkine de mensonges, un décor hollywoodien, prêt à être abattu par une forte rafale de vent, un léger tremblement, une poussée d'effort contre leur faible construction.
Et ce n’est pas seulement cet homme merveilleux et sa famille d’en haut qui sont masqués. Tout le monde connaît tant de gens obéissants masqués, en particulier à l'intérieur des entreprises, mais aussi à l'extérieur, et aussi lorsqu'ils exercent d'autres activités importantes.
Être ridiculement hypocrite en se concentrant sur l'oppression dans le monde plutôt que sur l'oppression que nous aidons nous-mêmes au quotidien
Nous ne pouvons pas être obsédés par le génocide des Ouïghours en Chine pendant que nous portons nos masques faciaux, nos masques faciaux de soumission, et préparons la voie à notre propre entrée obéissante dans un monde moins libre que nous ne le savons maintenant. Cela est ridiculement hypocrite.
Peut-être qu'en masquant, en enfermant docilement, en nous conformant docilement, nous nous préparons à un génocide sur nos propres côtes. Nous ne pouvons pas prédire l’avenir, mais nous savons que renoncer à la liberté à la légère mène toujours à la tyrannie la plus lourde. C'est une chose dont sont faits les regrets.
RépondreSupprimerLes Ouïghours ne sont pas le problème qui mérite notre attention. Pékin ne l'est pas. Le PCC ne l'est pas. L'Iran ne l'est pas. Klaus Schwab ne l'est pas. Bill Gates ne l'est pas. Même ce clown Fauci ne l'est pas. Ceux qui portent des masques parmi nous sont un problème bien plus pernicieux.
Si tel est votre cas, veuillez ne plus jamais porter de masque. Veuillez ne pas ajouter à notre problème.
Il est bon d’être conscients de tous les autres problèmes du monde, mais nous devons nous concentrer chez nous - à l’unité totalitaire sur nos propres côtes - et, plus important encore, dans nos propres maisons et nos propres vies individuelles. Ce sont les endroits sur lesquels nous pouvons vraiment avoir un impact. Le reste est une distraction.
Ce n'est pas le virus qui a fait tant de dégâts aux États-Unis en 2020. C'est notre réponse au virus qui a fait tant de dégâts
Ce n'est pas le virus qui a fait tant de dégâts aux États-Unis en 2020. C'est notre réponse au virus qui a fait tant de dégâts:
la fermeture forcée et volontaire des entreprises,
la fermeture forcée et volontaire des écoles,
la fermeture forcée et volontaire des églises,
le masquage forcé et volontaire des enfants,
le masquage forcé et volontaire de la société,
l'isolement forcé et volontaire des handicapés,
l'isolement forcé et volontaire des personnes âgées,
la décision forcée et volontaire de laisser mourir les malades dans les seuls hôpitaux,
la décision forcée et volontaire de laisser les mères mourir seules, les frères mourir seuls, les enfants mourir seuls, oui, en 2020, nous laissons les enfants effrayés mourir seuls afin que leurs parents soient à l'abri de l'épouvantail, afin que les infirmières, les médecins et les administrateurs d'hôpitaux serait à l'abri de l'épouvantail, nous laissons les enfants mourir seuls sans qu'une main aimante leur caresse le visage en glissant de ce monde,
la décision forcée et volontaire de laisser les gens mourir seuls et de ne pas les honorer par des funérailles, de ne pas donner aux vivants le cadeau de résolution que cette cérémonie est si habile à offrir,
la décision forcée et volontaire de se cacher chez soi et de se raconter que ce n’est pas si mal,
la décision forcée et volontaire de déclarer la vie entière des gens non essentielle.
Le gouvernement n'est pas à blâmer
Veuillez noter. Je dis à la fois forcé et volontaire. Ce n'est pas le gouvernement qui nous a fait subir ce mal, bien que ceux qui étaient au pouvoir aient vraiment joué leur rôle avec une turpitude morale qui est historique dans son ampleur et qui avait besoin d'être éliminée de toute position de leadership, mais de bien d'autres façons, c'était des personnes extérieures au gouvernement ont pris des décisions volontaires dans leur propre vie qui ont rendu l'année écoulée si terrible.
Chaque année, 2020 inclus, environ 1 % des Américains meurent
Un tiers de la société n'est pas mort, comme ce fut le cas avec la peste bubonique. Un dixième de la société n'est pas mort. Un dixième d'une population mourante est la source du verbe «décimer», une réalité de l'histoire humaine qui est enregistrée dans le livre d'histoire vivante qu'est le langage. Non, ce n’est pas un tiers ou un dixième qui est mort.
Chaque année, environ un pour cent de la société américaine meurt de quelque chose. Et en 2020, environ un pour cent de la société américaine est mort de quelque chose. Les causes de décès pour un pour cent de la société américaine chaque année peuvent inclure les maladies cardiaques, les accidents de voiture, les maladies respiratoires et de nombreuses autres causes. Peut-être que lorsque des statistiques finales plus concrètes de morbidité et de mortalité pour 2020 seront disponibles, ce qui se produit généralement vers le milieu de l'été chaque année, nous verrons 0,75 % de la population décédée en 2020. Peut-être verrons-nous 1,25 % de la population décédée en 2020. Ce ne sera pas 30 %. Ce ne sera pas 10 %. Ce ne sera probablement pas 2 % et ce ne sera probablement pas 0,5 %. Nous verrons qu'environ 1 % de la population est décédée, comme cela se produit chaque année.
RépondreSupprimerUne liste de choses qui ne nous sauveront pas de cette fraude
Ce n’était pas le danger pour l’humanité, on nous a dit que c’était.
Ce n’est pas le danger pour l’humanité qui nous est encore dit.
Et cela signifie que nous n’avons pas besoin des verrouillages pour nous protéger.
Nous n’avons pas besoin du masque.
Nous n'avons pas besoin d'une thérapie Covid expérimentale pour nous protéger, dans laquelle nous jetons toute la prudence au vent et menons un essai de phase 3 sur le public - pas avec des formulaires de libération médicale, des dérogations et des conseils sur tous les risques possibles d'expérimentation, mais à la place - avec le récit erroné que le coup de Covid est «sûr et efficace», un récit que la FDA ne fera même pas dans ses propres autorisations d'utilisation d'urgence. Les ondes sont remplies de marketing sur ce sujet, pas de science.
Nous n’avons besoin de rien de tout cela.
La seule solution «sûre et efficace» à ce cauchemar est entièrement sous votre contrôle
Nous ne pouvons pas amener les politiciens à agir seuls, nous ne pouvons pas forcer un autre à changer par nous-mêmes, mais nous pouvons changer notre propre comportement et de toutes les manières possibles, nous devons vivre notre propre vie aussi normalement et librement que possible.
Une personne à la fois, la vie redevient normale. C’est ainsi que se terminent les verrouillages. Peu importe ce que dit un groupe de 38 membres du ruban bleu à propos de la fin d'un verrouillage. Peu importe ce que les médias disent à propos de la fin d'un verrouillage. Peu importe ce qu’un gouverneur dit à propos de la fin d’un verrouillage.
En fait, toute personne sur cette planète qui dit "Il n'est pas prudent de mettre fin au verrouillage" devrait être traitée comme un escroc pendant toute sa vie, que ce soit votre journaliste préféré ou votre ami le plus proche. Ils devraient être traités comme des escrocs à perpétuité, jusqu'au jour où on leur découvre qu'ils sont revenus à la raison, se sont repentis et ont fait amende honorable.
Il existe de nombreuses façons de ramener la vie à la normale dans nos propres vies. Le masque facial est le plus apparent et le plus pernicieux. Cela doit être supprimé.
Mon ami, s'il vous plaît, reconnaissez ceci et digérez ceci: VOUS NE DEVEZ JAMAIS PORTER LE MASQUE.
Pas pour aucune raison.
Pas parce que vous avez un masque intelligent avec des mots concis dessus.
Pas parce que vous «voulez juste passer la porte».
Pas parce que vous «voulez juste être laissé seul».
Pas parce que vous êtes «bien» dans un masque.
Faire cela est de la lâcheté. Faire ainsi, c'est dire un grand mensonge à d'autres personnes. Vous devez mieux à vous-même et à votre entourage qu'à être un menteur.
Il existe de nombreuses ressources pour vous aider à arrêter de porter le masque facilement, légalement, en toute sécurité et de manière éthique. En plus de cela, le masque ne fonctionne pas. Nous le savions sans équivoque en mai 2020, lorsque trois semaines après la mise en œuvre des mandats de masque par les hacks politiques du CDC, les rédacteurs de la revue d'épidémiologie à comité de lecture du CDC, Emerging Infectious Disease, partageaient une perspective très différente et publiaient le meilleure étude sur les masques faciaux de 2020. Elle indique que les masques ne sont pas efficaces contre la propagation des virus respiratoires et qu'une utilisation inappropriée peut, en fait, contribuer à propager des maladies. Ces scientifiques et rédacteurs ont été rapidement informés que la vérité ne serait pas la bienvenue sur ce sujet, et l'article a été balayé sous le tapis.
RépondreSupprimerNe faites pas des choses qui sont censées fonctionner, mais dont vous savez qu'elles ne fonctionnent pas. C'est un mensonge de passer par de tels mouvements.
Peu importe qui vous mettez à l'aise. Ne faites rien pour mettre les autres à l'aise s'ils ne fonctionnent pas. Ce n’est pas votre travail d’aider les autres à se sentir à l’aise dans un mensonge. Si vous êtes une personne honnête, éthique et morale, c'est exactement le contraire de votre travail.
Si vous ne le savez pas, veuillez lire ce qui vous explique comment et pourquoi ne plus jamais porter de masque légalement, en toute sécurité, de manière éthique et avec très peu de conflits. Veuillez lire la dernière année de mes articles sur Lew Rockwell, qui disent la même chose. Veuillez vous inscrire sur RealStevo.com (https://realstevo.com/) et je vous enverrai des informations et des cours sur la façon de ne plus jamais porter de masque, mais vraiment, tout ce que vous avez à faire est de vous résoudre à ne jamais porter de masque de nouveau. C’est vraiment tout ce que vous avez à faire. Les détails sur la façon de procéder sont disponibles si vous en avez besoin.
Les images ci-dessus parlent de mille mots sur la façon dont nous sommes escroqués.
S'il vous plaît, arrêtez d'être escroqué.
Veuillez empêcher les autres que vous aimez d'être escroqués.
Arrêtez-vous et partagez cet article avec tous ceux que vous connaissez, les masqués comme les démasqués.
- voir photos sur site :
https://www.lewrockwell.com/2021/03/allan-stevo/a-face-mask-article-you-will-want-to-share/
Le récit COVID en tant qu'œuvre d'art occulte
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
25 mars 2021
Les lecteurs qui m'ont accompagné au cours de la dernière année savent que j'ai démantelé chaque élément du récit officiel du COVID. En fait. Scientifiquement.
Je savais grâce à 30 ans d'expérience - enquêter sur le VIH / SIDA, le Nil occidental, le SRAS1, la grippe porcine, Ebola et Zika - ce qu'il fallait rechercher dans la fausse science COVID.
Je veux aussi regarder le récit COVID comme une œuvre d'art occulte. Autrement dit, cela entraîne la personne non informée dans une sorte d'initiation, avec la promesse d'une révélation finale et d'un sauvetage.
Les initiations occultes sont des mystères, en ce sens que le croyant est nourri d'étapes et de procédures qu'il ne peut pas appréhender, ou ne comprend que partiellement.
Ceci est intentionnel. L’imagination du croyant est engagée sans qu’il le sache. Il attribue un sens au charabia factuel.
Mais personne ne veut découvrir que les images et les spéculations qu'il entretient sont vides et stériles. IL PRÉFÈRE de penser qu'une cérémonie est très chargée et, à un certain niveau, est importante pour lui.
Ainsi, au début, lorsque «le virus est découvert» et que l’initiation est introduite, l’imagination du croyant clique et il sent qu’il est sur une nouvelle voie d’expérience. Il est ravi:
Ce n'est plus la vie ordinaire. Ceci est différent. La peur, l'intérêt, l'excitation, l'anticipation sont tous disponibles. Quels sont exactement ce que les initiations occultes sont censées provoquer: le sens amplifié de la possibilité. L'Ordinaire est parti.
«Les chercheurs ont découvert un nouveau virus, qui est à l'origine d'une épidémie.» Vous avez trouvé un virus ? Qu'est-ce que cela signifie ? Le virus a été isolé. Qu'est-ce que cela signifie ? Le virus a été séquencé. Qu'est-ce que cela signifie ? Le croyant peut appliquer automatiquement ses propres images et pensées, sensations et sentiments à ce mystère.
Et en effet, tout le «processus de découverte de virus» s'est déroulé à huis clos, dans des installations de haute sécurité, dans un sanctuaire où seuls les prêtres peuvent opérer. Parce qu'ils possèdent la magie.
Ils ont trouvé l'ennemi.
Vient ensuite un nouveau morceau de magie. Le test. Les prêtres ont mis au point un système très complexe d'agencement et de frottement des amulettes, afin de détecter la présence du virus chez un être humain.
Comment ont-ils accompli cela, et si rapidement? Grâce à AMPLIFICATION. L'essence de l'échantillon prélevé sur le patient - en soi une étape initiatique - est si petite qu'aucun microscope ne peut l'enregistrer. Mais à travers une série successive de «doublages», le spécimen se transforme en objet visible.
Et le croyant passera ce test (PCR). Un autre pas sur la route.
Les petits prêtres annonceront le résultat du test au croyant. Positif ou négatif. Maintenant, le sens de «le virus» s'enfonce: infecté ou non infecté. Quoi qu'il en soit, l'initiation se poursuit.
S'il est infecté, il y aura des potions. «Anti-viraux.» Des ventilateurs, pour apporter ce que le croyant peut ne pas pouvoir se fournir: le souffle de vie.
Et oui, un résultat possible est la mort. Ce n'est pas une initiation superficielle. Les enjeux sont élevés, très élevés.
Nous arrivons, bien sûr, au masque. L’identité du croyant sera protégée. Le masquage fait de quelqu'un un membre anonyme d'un très grand groupe - qui tous subissent la même cérémonie et la font respecter aux autres. Société secrète.
RépondreSupprimerLe masquage, traditionnellement, est également destiné aux criminels. (Le frisson du hors-la-loi.)
Le masquage efface également l'identité. Le croyant peut trouver (imaginer) un nouveau personnage.
Le masquage inclut un sentiment de sacrifice. «J'élimine qui j'étais, pour la cause.»
Le masquage introduit des touches d'humiliation, de culpabilité et de fierté. Tous les éléments standards de l'initiation.
La distance fournit «l'isolement nécessaire», de sorte que le processus initiatique de l'individu puisse se dérouler sans entrave. La distance (comme le masquage) sépare le Propre de l'Impur.
Le verrouillage est un isolement supplémentaire. Éloignement des influences du monde extérieur et de ses distractions. «Le moine dans sa cellule.» Grand sacrifice des moyens de soutien financier, afin d'atteindre la pureté. Renonciation au travail ordinaire (emploi) à des fins supérieures; purification.
Et enfin, sauvetage et révélation - le vaccin. L'injection. La transformation des cellules du corps, qui produisent désormais une protéine qui stimule l'action du système immunitaire; une protéine qui, dans des circonstances ordinaires, n'aurait jamais vu le jour. Miracle.
L'immunité et la pureté sont atteintes. Le statut d'élite est gagné en endurant tout le rituel précédent. Un document (certificat de bien-être) est créé et enregistré. L'initié peut maintenant rentrer dans le monde. Il est refait.
S'il souffrait de l'injection - eh bien, cela faisait partie de ce qu'il devait endurer. S'il mourait, cela aussi était «digne». Un sacrifice sur l'autel du Groupe.
Bien sûr, cette initiation COVID n’est pas censée être une cérémonie occulte CONSCIENTE. La personne n’est pas censée savoir qu’elle est dans une secte. Il sent les lueurs et les ruisseaux du rituel. Il nage parmi eux. Il sait très peu de choses, mais il se sent.
Comme pour tout processus occulte, la réalité est créée pour lui. L’objectif même des marches sur l’échelle de la rédemption est d’étouffer le feu créateur de la personne, grâce auquel elle peut inventer son propre avenir, librement.
En effet, les artistes cultes disent: «Vous ne faites pas votre propre peinture; notre peinture vous fait.
Par la prétendue «science» de la virologie (faux isolement, faux séquençage) et la prétendue «science» de la vaccinologie (fausse immunité), l'État - qui est déjà une entité autoritaire - devient un culte.
La loi antérieure (la Constitution) est exclue; c'est un anathème. Cela ne tenait pas compte du nouveau grand ennemi: le virus. «La vigilance éternelle est le prix de la liberté» est remplacé: «Le virus éternel exige la restriction de la liberté.»
«Science» est l'histoire de couverture qui cache l'incitation hypnotique occulte.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/03/jon-rappoport/the-covid-narrative-as-an-occult-work-of-art/
Après le 'devoir' de se masquer la bite afin de n'être reconnu, est arrivé la couille du masque pour être n'importe qui !
SupprimerLe masque est une fabrique de cons. Bien sûr chacun le sait mais se cache ! Whôaw ! Je ne suis pas reconnu ! Mais, ce rôle joué sur scène plus de 100 fois, répété à la 500 ème fait peu à peu cette étiquette portée par des acteurs catégorisés comme étant des tueurs ou parfois des flics ou chefs d'Etat, bref, un rôle de dictateur qui sied à qui l'incarne.
Après un an de verrouillage, nos libertés survivront-elles à la tyrannie du COVID-19?
RépondreSupprimerPar John W. Whitehead
L'Institut Rutherford
25 mars 2021
«Le remède est pire que la maladie.» - Francis Bacon
D'une manière ou d'une autre, la majorité des Américains survivront au COVID-19.
Il reste à voir, cependant, si nos libertés survivront à la tyrannie de la réponse brutale du gouvernement à la pandémie du COVID-19.
En effet, maintenant que le gouvernement a pris le goût d'assouplir ses pouvoirs de l'État policier par le biais d'une multitude de verrouillages, de mandats, de restrictions, de programmes de recherche des contacts, de surveillance accrue, de censure, de surcriminalisation, etc., nous pouvons tous être des long-courriers, souffrir sous le poids d'afflictions à long terme du COVID-19.
Au lieu de faire face aux maux de tête, à la fatigue et aux séquelles neurologiques du virus, cependant, «nous, le peuple», nous pourrions bien nous retrouver accablés par un État nounou enclin à utiliser ses pouvoirs pandémiques draconiens pour nous protéger de nous-mêmes.
C’est là que réside le danger de la dépendance croissante du gouvernement au pouvoir.
Ce qui a commencé il y a un an comme un effort apparent pour empêcher un nouveau coronavirus de rendre malade la nation (et le monde) est devenu un autre moyen par lequel les gouvernements mondiaux (y compris le nôtre) peuvent étendre leurs pouvoirs, abuser de leur autorité et opprimer davantage. leurs électeurs.
Jusqu'à récemment, l'État policier avait été plus circonspect dans ses prises de pouvoir, mais ce dernier état d'urgence a fait sortir la bête de l'ombre.
C’est une évidence que vous pouvez toujours compter sur le gouvernement pour profiter d’une crise, légitime ou fabriquée. Enhardi par l’inattention des citoyens et leur volonté de tolérer ses abus, le gouvernement a militarisé une crise nationale après l’autre afin d’étendre ses pouvoirs.
La guerre contre le terrorisme, la guerre contre la drogue, la guerre contre l'immigration illégale, les programmes de confiscation des avoirs, les programmes de sécurité routière, les programmes de sécurité scolaire, domaine éminent: tous ces programmes ont commencé comme des réponses légitimes à des préoccupations pressantes et sont depuis devenus des armes de conformité. et le contrôle entre les mains de l'État policier.
Peu importe la nature de la crise - troubles civils, urgences nationales, «effondrement économique imprévu, perte de l'ordre politique et juridique opérationnel, résistance ou insurrection nationale délibérée, urgences de santé publique omniprésentes et catastrophes naturelles et naturelles. catastrophes humaines »- tant que cela permet au gouvernement de justifier toutes sortes de tyrannies gouvernementales au nom de la soi-disant sécurité nationale.
Cette pandémie de coronavirus n'a pas fait exception.
RépondreSupprimerNon seulement les gouvernements fédéral et des États ont démêlé le tissu constitutionnel de la nation avec des mandats de verrouillage qui ont plongé l'économie dans une chute libre et ont fait des ravages avec nos libertés, mais ils ont presque persuadé les citoyens de dépendre du gouvernement pour les aides financières et les interventions médicales. , protection et subsistance.
Cette dernière année sous lock-out a été une leçon sur beaucoup de choses, mais surtout, c'était une leçon sur la façon d'endoctriner une population pour qu'elle aime et obéisse à Big Brother.
Ce qui a commencé comme une expérience de distanciation sociale afin d'aplatir la courbe de ce virus, et de ne pas submerger les hôpitaux du pays ou d'exposer les plus vulnérables à des scénarios de perte inévitable de la vie est rapidement devenu des suggestions fortement formulées pour que les citoyens restent volontairement chez eux et forts. - des ordonnances d'assignation à domicile avec des sanctions en cas de non-respect.
Chaque jour a apporté une nouvelle série de restrictions drastiques par les organes gouvernementaux (la plupart ont été prononcés par le biais de décrets exécutifs) au niveau local, étatique et fédéral qui étaient désireux de se muscler pour le soi-disant «bien» de la population.
Il a été question de tests de masse pour les anticorps COVID-19, de points de contrôle de dépistage, de surveillance de masse pour effectuer la recherche des contacts, de passeports d'immunité pour permettre à ceux qui se sont rétablis du virus de se déplacer plus librement, de lignes de conseils pour signaler les «briseurs de règles» »Aux autorités, et de lourdes amendes et peines de prison pour ceux qui osent s'aventurer sans masque, se rassembler dans le culte sans la bénédiction du gouvernement ou rouvrir leurs entreprises sans le dire du gouvernement.
Pour certains, cela peut sembler de petites étapes nécessaires dans la guerre contre le virus COVID-19, mais ils ne sont nécessaires que pour l'État profond dans ses efforts pour saper davantage la Constitution, étendre son contrôle sur la population et nourrir son appétit insatiable pour des pouvoirs toujours plus grands.
Après tout, quelles que soient les pratiques dangereuses que vous permettez au gouvernement de mettre en œuvre maintenant - que ce soit au nom de la sécurité nationale, de la protection des frontières américaines ou de la remise en état de l'Amérique en bonne santé - soyez assuré que ces mêmes pratiques peuvent et seront utilisées contre vous lorsque le gouvernement le décidera. pour jeter son dévolu sur vous.
La guerre contre la drogue s'est avérée être une guerre contre le peuple américain, menée avec les équipes SWAT et la police militarisée. La guerre contre le terrorisme s'est avérée être une guerre contre le peuple américain, menée avec une surveillance sans mandat et une détention illimitée. La guerre contre l'immigration s'est avérée être une guerre contre le peuple américain, menée avec des agents du gouvernement itinérants exigeant «des papiers, s'il vous plaît».
Cette guerre contre le COVID-19 pourrait inaugurer une autre guerre contre le peuple américain, menée avec tous les armes de surveillance à la disposition du gouvernement: caméras thermiques, drones, recherche de contacts, bases de données biométriques, etc.
RépondreSupprimerÀ moins que nous ne trouvions un moyen de freiner les prises de pouvoir du gouvernement, les retombées seront épiques.
Tout ce que j'ai mis en garde pendant des années - la démesure du gouvernement, la surveillance invasive, la loi martiale, l'abus de pouvoir, la police militarisée, la technologie armée utilisée pour suivre et contrôler les citoyens, et ainsi de suite - a fusionné dans ce moment présent.
L’exploitation éhontée par le gouvernement des urgences nationales passées à ses propres fins néfastes est dérisoire par rapport à ce qui se déroule actuellement.
C'est carrément machiavélique.
Déployer la même stratégie qu'il a utilisée avec le 11 septembre pour acquérir de plus grands pouvoirs en vertu du USA Patriot Act, l'État policier - a.k.a. le gouvernement fantôme, alias l’État profond, anticipe ce moment depuis des années, rassemblant tranquillement une liste de souhaits de pouvoirs de verrouillage qui pourraient être tracés et approuvés à tout moment.
Cela ne devrait surprendre personne, alors, que l'administration Trump ait demandé au Congrès de lui permettre de suspendre des parties de la Constitution chaque fois qu'elle le jugerait nécessaire pendant cette pandémie de coronavirus et «autres» urgences. C’est cette «autre» partie des urgences qui devrait particulièrement vous donner une pause, sinon vous inciter à une action immédiate (par action, je veux dire un tollé fort et vocal, apolitique, non partisan et une résistance soutenue, apolitique et non partisane).
En fait, le ministère de la Justice (DOJ) a commencé à trotter tranquillement et à tester une longue liste de pouvoirs terrifiants qui l'emportent sur la Constitution.
Nous parlons de pouvoirs de verrouillage (au niveau fédéral et au niveau des États): la capacité de suspendre la Constitution, de détenir indéfiniment des citoyens américains, de contourner les tribunaux, de mettre en quarantaine des communautés entières ou des segments de la population, outrepasser le premier amendement en interdisant les rassemblements religieux et des assemblées de plus de quelques personnes, fermer des industries entières et manipuler l'économie, museler les dissidents, «arrêter et saisir n'importe quel avion, train ou automobile pour empêcher la propagation de maladies contagieuses», remodeler les marchés financiers, créer une monnaie numérique (et restreindre davantage l’utilisation de l’argent liquide), déterminer qui doit vivre ou mourir.
Ce sont des pouvoirs que l'État policier aimerait désespérément rendre permanents.
Ne commettez pas l’erreur de supposer que tout changera pour le mieux sous l’administration Biden. Ce n’est pas ainsi que fonctionnent les régimes totalitaires.
Gardez à l'esprit, cependant, que les pouvoirs que le gouvernement a officiellement demandé au Congrès de reconnaître et d'autoriser effleurent à peine la surface des pouvoirs de grande envergure que le gouvernement a déjà revendiqués unilatéralement pour lui-même.
Officieusement, l'État policier bafoue l'État de droit depuis des années maintenant sans aucune prétention d'être freiné ou restreint dans ses prises de pouvoir par le Congrès, les tribunaux ou les citoyens.
Comme le fait remarquer David C. Unger dans The Emergency State: America's Pursuit of Absolute Security at All Costs:
«Depuis sept décennies, nous cédons nos libertés les plus élémentaires à un état d'urgence secret et inexplicable - un vaste complexe, mais de plus en plus mal orienté, d'institutions de sécurité nationale, de réflexes et de croyances qui définissent si bien notre monde actuel que nous oublions qu'il y a toujours eu un autre Amérique. … La vie, la liberté et la recherche du bonheur ont cédé la place à une gestion permanente des crises: à la police de la planète et à la lutte contre des guerres préventives d'endiguement idéologique, généralement sur un terrain choisi par nos ennemis et favorable à eux. Le gouvernement limité et la responsabilité constitutionnelle ont été mis de côté par le genre de présidence impériale que notre système constitutionnel a été explicitement conçu pour empêcher.
RépondreSupprimerCette montée d'un «état d'urgence» qui justifie toute sorte de tyrannie gouvernementale au nom de la soi-disant sécurité nationale se déroule comme prévu.
Les troubles civils, les urgences nationales, «l'effondrement économique imprévu, la perte de l'ordre politique et juridique opérationnel, la résistance ou l'insurrection intérieure délibérée, les urgences de santé publique omniprésentes et les catastrophes naturelles et humaines catastrophiques», la dépendance du gouvernement à l'égard des forces armées pour résoudre problèmes politiques et sociaux, la déclaration implicite de la loi martiale présentée comme une préoccupation bien intentionnée et primordiale pour la sécurité de la nation: les pouvoirs en place planifient et se préparent à une telle crise depuis des années maintenant, pas seulement avec des exercices de tir actifs et des verrouillages et des points de contrôle et des alertes de danger accrues, mais avec une surcharge sensorielle d'images militarisées du champ de bataille - dans les jeux vidéo, dans les films, aux actualités - qui nous acclimatent à la vie dans un régime totalitaire.
Que cette crise particulière soit ou non du fait du gouvernement n'est pas la question: pour ceux pour qui le pouvoir et le profit sont tout, la fin justifie toujours les moyens.
Les graines de cette folie actuelle ont été semées il y a plusieurs décennies lorsque George W. Bush a publié furtivement deux directives présidentielles qui accordaient au président le pouvoir de déclarer unilatéralement une urgence nationale, qui est vaguement définie comme «tout incident, quel que soit le lieu, qui se traduit par des niveaux extraordinaires de pertes massives, de dommages ou de perturbations affectant gravement la population américaine, les infrastructures, l'environnement, l'économie ou les fonctions gouvernementales.
Comprenant le plan de continuité du gouvernement (COG) du pays, ces directives, qui n’ont pas besoin de l’approbation du Congrès, donnent un aperçu des mesures que le président prendra en cas d ’« urgence nationale ».
Rappelez-vous que l'urgence nationale peut prendre n'importe quelle forme, peut être manipulée dans n'importe quel but et peut être utilisée pour justifier n'importe quel objectif final - tout cela sur la parole du président.
Le type d'actions que le président entreprendra une fois qu'il aura déclaré une urgence nationale peut à peine être discerné dans les directives simples. Cependant, une chose est claire: en cas d'urgence nationale, les directives COG donnent un pouvoir exécutif, législatif et judiciaire incontrôlé au pouvoir exécutif et à ses sbires non élus.
Le pays serait alors soumis à la loi martiale par défaut, et la Constitution et la Déclaration des droits seraient suspendues.
L'état d'urgence est maintenant ouvert à tous.
RépondreSupprimerMalheureusement, "nous le peuple" refusons de voir ce qui nous attend.
C'est ainsi que meurt la liberté.
Nous érigeons nos propres murs de prison et, à mesure que nos droits diminuent, nous forgeons nos propres chaînes de servitude envers l'État policier.
Soyez averti, cependant: une fois que vous avez cédé vos libertés au gouvernement - quelle que soit la raison impérieuse de le faire - vous ne pourrez jamais les récupérer.
Aucun gouvernement n'abandonne volontairement le pouvoir. Si nous continuons sur cette voie, il ne peut y avoir de surprise sur ce qui nous attend à la fin.
Cela dit, nous avons toujours des droits. Techniquement, au moins.
Nous ne devrions pas abandonner volontairement chaque fragment de notre humanité, de notre bon sens ou de nos libertés à un État nourricier qui pense pouvoir faire un meilleur travail pour nous protéger.
Le gouvernement peut agir comme si ses pouvoirs d'État policier l'emportaient sur les libertés individuelles pendant cette pandémie de COVID-19, mais à toutes fins utiles, la Constitution - en particulier la Déclaration des droits battue et assiégée - est toujours en théorie, sinon en pratique.
Les décisions que nous prenons en ce moment - sur la liberté, le commerce, le libre arbitre, la façon dont nous prenons soin des moindres de ces derniers dans nos communautés, ce que signifie fournir aux individus et aux entreprises un filet de sécurité, jusqu'où nous permettons au gouvernement d'aller " nous «protéger contre ce virus, etc.» nous hantera encore longtemps.
Dans des moments comme ceux-ci, lorsque les émotions sont exacerbées, la peur domine, le bon sens fait défaut, la liberté prend le pas sur la sécurité publique et les sociétés démocratiques approchent du point de basculement vers le règne de la foule, il y a une tendance à rejeter ceux qui exercent leur individu. libertés (de parler librement, de s'associer, de se rassembler, de protester, de gagner sa vie, de faire du commerce, etc.) en tant que méchants ou soi-disant «extrémistes» stupidement téméraires, criminellement égoïstes.
C'est parfois vrai, mais pas toujours.
Il y a toujours un test d'équilibre entre les libertés individuelles et le bien commun.
Ce que nous devons trouver, c’est comment trouver un équilibre qui nous permette de protéger ceux qui ont besoin de protection sans nous laisser enchaînés et esclaves de l’État policier.
Suivre aveuglément la voie de la moindre résistance - accepter sans conteste ce que le gouvernement dicte - ne peut que conduire à plus de misère, de souffrance et à l'érection d'un régime totalitaire dans lequel il n'y a pas d'équilibre.
Tout ce que nous abandonnons volontairement maintenant - que ce soit la décence humaine fondamentale, la capacité de gérer nos affaires privées, le droit d'avoir son mot à dire sur la façon dont le gouvernement gère cette crise, ou les quelques droits qui nous restent qui n'ont pas été éventrés dans ces dernières années par un État policier avide de pouvoir - nous ne reviendrons pas si facilement une fois cette crise passée.
RépondreSupprimerComme je le dis clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, le gouvernement ne cède jamais le pouvoir de son plein gré. Nous ne devrions pas non plus.
Il y a un an, j'ai averti que c'était un test pour voir si la Constitution - et notre engagement envers les principes inscrits dans la Déclaration des droits - pouvait survivre à une crise nationale et à un véritable état d'urgence.
Rien n'a changé sur ce front.
James Madison, le «père» de la Constitution américaine et du Bill of Rights et le quatrième président des États-Unis, a dit un jour que nous devrions «nous alarmer à la première expérience sur nos libertés».
Ces restrictions COVID-19 sont loin d'être la première expérience sur nos libertés. Pourtant, si «nous, le peuple», continuons à permettre au gouvernement de bafouer nos droits au nom de la soi-disant sécurité nationale, nous pouvons être assurés que les choses vont empirer, pas mieux.
https://www.lewrockwell.com/2021/03/john-w-whitehead/after-a-year-under-lockdown-will-our-freedoms-survive-the-tyranny-of-covid-19/
COMMENT SORTIR DE L'IMPASSE ÉOLIENNE ?
RépondreSupprimerpar LUDOVIC GRANGEON
24/03/2021
L'éolien a représenté 6,3 % de la production d'électricité en France en 2019.
En janvier 2020, Emmanuel Macron reconnaissait publiquement devant les Maires de France à Pau que les éoliennes étaient un échec notoire en France, repoussées par la majorité des populations locales « à qui on ne pouvait les imposer d’en-haut ». La Rapporteure générale de la commission d’enquête parlementaire, la Députée LREM Marjolaine Meynier Millefert l’avait précédé en reprochant aux promoteurs éoliens en Congrès national de « mentir aux Français », et en utilisant le terme très dur de « viol des territoires ». La solution technique des éoliennes actuelles n'est en rien écologique, selon la Députée.
Et pourtant, comme pour le Covid, un an plus tard, l’échec est toujours là et même les vieux objectifs d’ajouter plusieurs milliers d’éoliennes ne sont toujours pas effacés. Le gouvernement débordé ne sait même plus comment tenir les promesses du Président de la République. De mystérieux visiteurs du soir s’activent dans l’ombre pour préserver leur vache à lait à force d’amitiés ou peut être de homards et grands crus. L’échéance des Présidentielles se rapproche et il va bien falloir résoudre ce grand écart.
On ne peut qu’être favorable à l’éolien, source naturelle d’énergie. Le problème n’est pas l’éolien mais les promoteurs éoliens.
Un groupement de spéculateurs s’est emparé de l’aubaine. Il en a fait un instrument financier. Les machines choisies sont les plus polluantes, les moins efficaces, celles qui permettent de s’enrichir au plus vite. L’exploitation de ce filon a causé d’énormes dégâts environnementaux sur l’ensemble du territoire national. Des milliers d’hectares agricoles vont être stérilisés à long terme et sinistrés par une pollution silencieuse, dont les premiers signes apparaissent. La taille des machines a triplé mais la législation n’a pas suivi. Les distances aux habitations sont toujours les mêmes, quasiment aux portes des maisons à 500m, le tiers du standard européen à 1.2km minimum. Le bruit des éoliennes est mesuré avec la norme qui s’applique au petit électroménager, à une friteuse par exemple, alors que le niveau est celui d’un avion de ligne (+ 100 dB) ou d'une chaine industrielle.
La spéculation s’est poursuivie pendant la crise. L' électricité éolienne devenue inutile a continué d’être achetée à prix fixe alors que le marché de l’électricité s’était effondré. Les entreprises à l’arrêt se saignent pour payer loyer ou facture d’énergie. Sans le savoir, elles ont contribué à alimenter un énorme magot estimé à deux milliards supplémentaires pour les promoteurs éoliens. Nul ne sait où sont passés les super profits de cette super tirelire ponctionnée pendant les pires moments du confinement. Les pales usagées commencent à être stockées et peut être même enfouies alors qu’elles mettront soixante ans à se dégrader. Le coût de leur destruction est analogue à celui de l’amiante. Rien n’est toujours prévu alors que la demande existe depuis plus de dix ans. Des promoteurs éoliens sont tentés d’écouler leurs déchets dans le circuit à charge du contribuable. Une inspection du Ministère est arrivée juste à temps en 2019 pour arrêter ce massacre supplémentaire.
Les sociétés locales d’éoliennes sont constituées avec un capital de quelques milliers d’euros. Leurs sociétés mères sont souvent immatriculées à l’étranger jusque dans d’obscurs paradis fiscaux. Elles encaissent leurs profits à l’étranger alors que leurs revenus sont en totalité assurés par des taxes fixes très favorables. Les craintes les plus vives peuvent être émises sur leurs engagements de démantèlement en fin de vie des installations. La revue American Thinker recense 14 000 éoliennes abandonnées et rouillées aux USA, en Californie, à Hawai… Le groupement France Energie Eolienne ne comprend dans ses principaux membres aucun fabricant français, mais 9 sociétés étrangères, et plus d’investisseurs et d’avocats que d’industriels.
RépondreSupprimerReste aussi le problème des 9 000 socles souterrains des éoliennes, de plusieurs milliers de tonnes de béton laissés en "cadeau" aux propriétaires grâce à une "omission" dans les textes. Les détenteurs des terrains loués vont au-devant d’amères surprises : ils découvriront tôt ou tard que la destruction d’un seul de ces socles revient au moins à 200 000 euros et qu’une pollution souterraine peut mettre 20 ans à apparaitre. En réponse à un parlementaire, la Ministre a souligné l'urgence de protocoles spécifiques sur ce point entre propriétaires et promoteurs, mais ces derniers ne semblent pas pressés de le faire.
http://www.economiematin.fr/news-eolien-france-sortie-action-programme-grangeon