par Tyler Durden
Dim, 21/07/2019 - 12:15
Écrit par Frank Jacobs via BigThink.com,
En bref, cette carte montre à la fois la taille et la répartition des religions du monde.
Voyez comment les religions se mélangent aux niveaux national et régional.
Il y a un pays des Amériques sans majorité chrétienne - lequel ?
La Chine et l'Inde sont d'énormes valeurs religieuses
Une image en dit plus que mille mots, et cela vaut également pour cette carte du monde. Cette carte n’indique pas seulement la taille mais aussi la répartition des religions du monde, tant au niveau mondial que national.
Image: Carrie Osgood
À proprement parler, il s'agit d'une infographie plutôt que d'une carte, mais vous voyez l'idée. Les cercles représentent les pays, leurs tailles variables correspondent à la taille de la population et les tranches de chaque cercle indiquent l'appartenance religieuse.
Le résultat est à la fois panoramique et détaillé. En d’autres termes, c’est la meilleure carte, la plus simple, des religions du monde. Quelques plats à emporter:
Le christianisme (bleu) domine dans les Amériques, en Europe et dans la moitié sud de l'Afrique.
L'islam (vert) est la religion la plus populaire dans une série de pays allant de l'Afrique du Nord au moyen-orient, en passant par l'Indonésie.
L'Inde se distingue par un énorme bloc hindou (orange foncé).
Le bouddhisme (orange clair) est la religion majoritaire en Asie du Sud-Est et au Japon.
La Chine est le pays qui compte la plus grande population "athée / agnostique" au monde (en gris) ainsi que des adorateurs des autres religions (en jaune).
Les Amériques sont (principalement) solidement chrétiennes
Quel est le pays le moins chrétien des Amériques ? La réponse pourrait te surprendre.
Image: Carrie Osgood
Mais la carte - basée sur des chiffres de la base de données World Religion (derrière un paywall) - permet également des observations plus détaillées.
Oui, les États-Unis sont majoritairement chrétiens, mais la part athéiste / agnostique de sa population est à elle seule plus importante que la population totale de la plupart des autres pays, dans les Amériques et ailleurs. L'Uruguay a la plus forte proportion d'athées / agnostiques des Amériques. Le Canada, Cuba, l'Argentine et le Chili figurent parmi les autres pays où les tartes sont grises.
Tous les systèmes de croyances représentés sur l'échelle ci-dessous sont présents aux États-Unis et au Canada. La plupart des autres pays des Amériques sont davantage chrétiens mono-religieux, avec «l'autre» (religions souvent syncrétiques, comme le candomblé au Brésil ou la santería à Cuba) comme seule alternative principale.
La Guyana, le Surinam et Trinité-et-Tobago sont les seules nations américaines à posséder une part importante d’hindous, ainsi que la plus grande part de la population musulmane - et par conséquent, la part la plus faible de chrétiens dans les Amériques (un peu moins de la moitié dans le cas du Surinam).
Beaucoup de zones grises en Europe
La deuxième appartenance religieuse en Europe n'est pas l'islam, mais «aucune».
Image: Carrie Osgood
Le christianisme reste le système de croyances le plus répandu dans la plupart des pays européens, mais la part athéiste / agnostique est forte dans de nombreux endroits, principalement en Europe occidentale, mais surtout en République tchèque, où elle représente près de la moitié du total.
L’islam représente une part significative (et un nombre absolu important) en France, en Allemagne et au Royaume-Uni, et est plus fort dans les Balkans: la majorité en Albanie, près de la moitié en Bosnie et environ un quart en Serbie (bien que cela indique probablement la province indépendante du Kosovo).
L'islam au nord, le christianisme au sud
La carte de l'Afrique et est dominée par les deux plus grandes religions du monde
Image: Carrie Osgood
L'Arabie saoudite strictement islamique, mais aussi certains de ses voisins du Golfe, comptent une importante population non musulmane - pratiquement tous les travailleurs invités et les expatriés.
Le Nigeria, en raison de sa population nombreuse et même divisé entre islam et christianisme, compte plus de musulmans et plus de chrétiens que la plupart des autres pays africains.
Différentes majorités à travers l'Asie
Des voisins proches, l'Inde, le Bangladesh et le Myanmar, ont chacun une religion majoritaire différente.
Parce que les pays sont classés en fonction de la population plutôt que de la superficie, certains sont beaucoup plus grands ou plus petits que prévu, avec des résultats intéressants: il y a plus de chrétiens dans l'Indonésie à majorité musulmane que dans l'Australie principalement chrétienne, par exemple.
Les hindous sont une minorité partout en dehors de l'Inde, sauf au Népal.
La Corée du Nord est présentée comme athée / agnostique aux trois quarts, mais ceci est discutable à deux égards. Dans ce qu'on appelle souvent le dernier État stalinien sur Terre, l'adhésion religieuse est probablement sous-déclarée. Et l'idéologie du Juche parrainée par l'État, bien que reposant essentiellement sur le matérialisme, fait des affirmations surnaturelles. Par exemple: bien qu’il soit décédé en 1994, Kim Il-sung a été déclaré «président pour l’éternité» en 1998.
Bien sûr, la clarté se fait au détriment des détails. La carte regroupe diverses écoles de pensée chrétiennes et islamiques qui ne s’acceptent pas nécessairement comme de «vrais croyants». Il comprend le judaïsme (seulement 15 millions d’adhérents, mais le frère aîné des deux groupes religieux les plus importants), mais regroupe le sikhisme (27 millions) et diverses autres religions plus nombreuses avec des «autres». Et cela ne fait pas la distinction entre l'athéisme ("Il n'y a pas de dieu") et l'agnosticisme ("Il peut ne pas y avoir de dieu, on ne sait pas").
Et puis il y a tout le champ de mines de nuances entre ceux qui pratiquent une religion (mais peuvent le faire par coercition sociale plutôt que par conviction personnelle), et ceux qui croient en quelque chose (mais ne participent pas aux rituels d'une religion particulière). Pour être juste, cela nécessite plus de nuance que même une bonne carte comme celle-ci peut probablement en fournir.
L’Estonie rend les transports publics gratuits ; d’autres pays de l’UE y viennent aussi
RépondreSupprimerDominique Dewitte
22 juillet 2019
Après que Talinn, la capitale estonienne, est devenue la première capitale au monde à mettre en place des transports publics gratuits pour tous les citoyens en 2013, 11 des 15 provinces estoniennes ont copié ce concept. Le pays a maintenant pour objectif de devenir le premier pays au monde où les transports en commun sont gratuits pour tous.
L’idée de rendre les tramways et les bus gratuits dans la capitale estonienne est née au lendemain de la crise financière, qui a durement frappé le pays. Même si la ville prenait déjà à sa charge 70 % des coûts de transport en commun, de nombreux citoyens ne pouvaient pas se permettre un billet. Les embouteillages étaient également devenus un problème. Depuis que l’Estonie a pris son indépendance de l’ex-Union soviétique en 1991, le nombre de possesseurs d’une voiture a doublé. Le réseau routier n’a pas suivi.
Les critiques étaient sceptiques et estimaient que l’idée de transports publics gratuits était populiste et, surtout… inabordable. Mais l’Estonie a réalisé de grosses économies à cette époque. Les fonctionnaires ont vu leur salaire réduit de 10 %. Les gens craignaient un système de transport sous-financé et surchargé. Un référendum a finalement été organisé pour clarifier la question.
10 ans plus tard, les transports en commun dans le pays ne se sont pas effondrés, mais ils se sont améliorés, malgré la perte de 12 millions d’euros de chiffre d’affaires. La population locale a augmenté, ce qui a généré plus de recettes fiscales. Les touristes et les non-résidents de Talinn doivent également continuer à payer leur billet. Les résultats sont remarquables : l’utilisation des tramways et des bus a augmenté de 10 %, tandis qu’il y a 10 % de voitures en moins dans la ville, ce qui a atténué les embouteillages. Dans les zones rurales, la gratuité des transports et de la mobilité ont également favorisé l’accès à l’emploi.
La France, la Suède, la Pologne, l’Italie et l’Allemagne se sont déjà rendues à Talinn
D’autres pays témoignent de leur intérêt : la France, la Suède, la Pologne, l’Italie et l’Allemagne sont venues à Talinn. Les transports publics au Luxembourg seront gratuits à partir de 2020. La ville de Luxembourg connaît l’un des plus gros problèmes de circulation du monde. La ville compte environ 110 000 habitants, mais chaque jour, elle accueille également 400 000 navetteurs. Le Luxembourg a déjà pris un certain nombre de mesures ces dernières années pour promouvoir les transports urbains. Maintenant, il n’y aura plus de billet payant.
Dans d’autres pays, des initiatives gratuites existent à certains endroits et/ou à des moments précis. Mais d’autres renoncent : à Hasselt, les transports en commun ont été gratuits pendant 16 ans, puis redevenus payants en 2013 en raison de la hausse des coûts. Le transport public gratuit était l’une des réalisations remarquables de l’ancien maire Steve Stevaert. Il était convenu que Hasselt verserait un montant fixe annuel à la société de transports en commun flamande De Lijn. Mais ce montant n’était plus suffisant et De Lijn a presque doublé la facture. Fin de l’histoire.
Mais la gratuité des transports publics ne suffit pas toujours à faire sortir les gens de leur voiture. Talinn a augmenté le prix du stationnement à 6 euros de l’heure. Dans le même temps, le nombre de places de stationnement disponibles dans la ville a été réduit. Un certain nombre de parkings et de voies de circulation sont désormais exclusivement réservés aux transports en commun. Selon le conseil municipal, les transports en commun gratuits ont étouffé les critiques puisque la conduite en ville a été rendue plus coûteuse et moins facile.
https://fr.express.live/talinn-transports-en-commun-gratuits/
La gratuité des transports publics routiers (bus et trains) permet aux citoyens de se déplacer en conservant un pouvoir d'achat suffisant pour être dépensé ici ou ailleurs, d'où l'impossibilité de perte affichée.
SupprimerSécheresse : on retrousse ses manches, Monsieur le Ministre ?
RépondreSupprimer22 Juillet 2019
par Seppi
Tous les ans, c'est la même chose : on se lamente au sujet de la sécheresse. Tous les ans, nos gouvernants et administrateurs sortent la même réponse : des arrêtés de limitation des usages de l'eau.
(Source)
Il arrive que M. Didier Guillaume, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, dise une chose sensée. Rapporté par l'AFP et reproduit, notamment, par le Monde dans « Sécheresse : la pluie manque dans plusieurs régions, les agriculteurs s’inquiètent » :
« Nous avons un vrai problème de ressources d’eau [...] On ne peut pas regarder l’eau tomber du ciel pendant six mois et en chercher les six autres mois de l’année. J’ai lancé un grand chantier avec le monde agricole. Nous devons construire des retenues d’eau. »
Il a « lancé un grand chantier » ? Première nouvelle !
À partir de 03:20
Et si le gouvernement mettait en place un vaste programme de gestion de l'eau apte à répondre aux défis estivaux, au lieu de courir les plateaux de radio et de télévision et faire de belles déclarations ?
Enfin belles...
« Je suis allé dans le Gard et dans l'Hérault voir des vignes brûlées par le soleil (...) Nous avons pris des mesures contre la sécheresse. »
Ah bon... quelles mesures ? Des distributions d'arrosoirs ?
Voici ce que retient aussi RTL :
« Des aides sont-elles prévues pour les agricultures ? "Nous avons un problème crucial dans ce pays. Les agriculteurs ne gagnent pas leur vie. Et tant que l'on n'arrivera pas à avoir plus de revenus, les paysans continueront d'être dans cette situation catastrophique", répond le ministre de l'Agriculture qui indique qu'il n'y a pas de "mesures ponctuelles" à destination des agriculteurs pour régler "des problèmes structurels". »
Ce n'est pas le reflet fidèle de son propos.
Mais on retiendra que nous avons « des problèmes structurels »... Et si vous retroussiez vraiment les manches, M. le Ministre, avec vos collègues du gouvernement pour contribuer à leur solution ?
Post scriptum
Un petit passage par les commentaires dans le Monde vaut le détour. Une partie des Français a vraiment un problème de compréhension, d'appréciation et de reconnaissance envers ce petit monde qui les nourrit.
http://seppi.over-blog.com/2019/07/secheresse-on-retrousse-ses-manches-monsieur-le-ministre.html
(...) « Nous avons un vrai problème de ressources d’eau [...] On ne peut pas regarder l’eau tomber du ciel pendant six mois et en chercher les six autres mois de l’année. J’ai lancé un grand chantier avec le monde agricole. Nous devons construire des retenues d’eau. » (...)
SupprimerC'est TOUS LES JOURS qu'il y a DES MILLIONS DE KM3 D'EAU (venue des fleuves & des rivières) qui vont se déverser (gratuitement alors que les paysans doivent la payer pour s'en servir !!!!) dans la mer ou l'océan !!!
Qu'attend le 'gouvernement' (le très petit, minuscule, nano monde) pour mettre en place dans les 48 heures des retenues d'eau afin que l'eau puisse inonder les ruisseaux et les champs ? Les vignes sont des plantes comme les plants de tomates, de blé ou de melons: ELLES ONT BESOIN D'EAU !!!
Mais quand on est pas paysan on manque de culture et l'on passe son temps à soutenir les trisomiques du climat qui veulent éteindre le soleil et le magma terrestre !!!
Ratification du CETA : « vifs débats » à l'Assemblée Nationale et courageux Jean-Baptiste Moreau et Nicolas Turquois
RépondreSupprimer22 Juillet 2019
par Seppi
Quelques rappels
L'Accord Économique et Commercial Global (AECG), mieux connu sous le sigle CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) est un traité entre le Canada d'une part, et l'Union européenne d'autre part. Les négociations, commencées officiellement en mai 2009 après une tentative antérieure qui n'avait pas abouti, ont été conclues le 18 octobre 2013 et le traité a été signé le 30 octobre 2016 par le Premier ministre canadien Justin Trudeau et le président du Conseil européen Donald Tusk.
Un point de droit international : la signature signifie une intention de devenir partie au traité, l'intention se concrétisant par la ratification – souvent sanctionnée par les instances législatives – ou d'autres formes constitutionnelles de consentement. Dans le cas d'un traité qui n'aura pas été signé, l'expression du consentement à être lié par lui se fait par une adhésion.
Le CETA doit donc être approuvé par les parlements canadien et européen (ce dernier l'a fait le 15 février 2017), ainsi que, en Europe, par les parlements nationaux (et régionaux dans certains pays).
Le CETA présente toutefois une particularité intéressante : il est appliqué de manière provisoire et partielle depuis le 21 septembre 2017, sur les volets de compétences exclusives de l'UE. Environ 90 % des dispositions de l'accord sont déjà appliquées, en particulier l'élimination des droits de douanes dans les deux sens.
L'accord prévoit aussi qu'en cas de rejet par l'un des parlements des États membres de l'Union Européenne, l'accord s'appliquera provisoirement durant trois années.
À en croire la page Wikipedia, l'accord a fait l'objet de procédures parlementaires favorables au Canada (Chambre des Communes), en Croatie, en Espagne et en Lettonie.
Une hirondelle ne fait pas le printemps... et une année d'application provisoire n'est pas un indicateur de tendance. Toutefois, pour le moment, le traité profite davantage aux Européens qu'aux Canadiens en terme de pourcentage d'augmentation des exportations. Un élément clé du dispositif sur le plan commercial est la suppression des droits de douanes sur 98 % des produits échangés entre l'UE et le Canada.
Wikipedia rapporte aussi :
« Pour les seuls échanges agroalimentaires bilatéraux France-Canada, dans les 12 mois suivant la mise en application provisoire de l'accord, les importations canadiennes de produits français se sont élevées à 1 174 millions de dollars canadiens, par rapport à 1 036 millions de dollars canadiens pour la période de 12 mois immédiatement antérieure, soit une progression de 13,3 %. Parallèlement, les importations françaises de produits agroalimentaires canadiens se sont élevées à 314 millions d’euros, par rapport à 431 millions d’euros pour la période de 12 mois immédiatement antérieure, soit une diminution de 27,2 %. Alors que la filière de l'élevage français s'inquiétait des conséquences de l'accord, les importations sont restées très limitées, tandis que le solde commercial bilatéral de la France pour les produits agro-alimentaires, déjà très excédentaire, s'est encore accru depuis la mise en application provisoire de l'AÉCG, notamment pour le fromage et dans une moindre mesure pour le vin. » (Source citée : La Croix.)
« Vifs débats » à l'Assemblée Nationale
RépondreSupprimerC'est ce contexte qu'il faut avoir à l'esprit quand on aborde les travaux parlementaires français. Ajoutons que la filière bovine s'inquiète d'une concurrence qui lui serait défavorable et que les « écolos »...
Le projet de loi autorisant la ratification de l’accord économique et commercial global entre l’Union européenne et ses États membres, d’une part, et le Canada, d’autre part, et de l’accord de partenariat stratégique entre l’Union européenne et ses États a été soumis à l'Assemblée Nationale le mercredi 17 juillet 2019 et a fait l'objet de longs débats. Le titre est presque aussi long que le texte en deux articles, mais le texte arrive avec un exposé des motifs qui résume ce traité qui, dans l'original, fait 2.344 pages. Le dossier législatif est ici.
On trouvera un compte rendu de l'AFP sur le site de Web-agri.
On peine à se décider sur l'attribution du pompon de la plus grosse bêtise ou de la plus crasse mauvaise foi...
Courageux...
(Source)
Enfin, pour M. Jean-Baptiste Moreau, il y a encore du chemin à faire – au moins sur le plan des arguments – au sujet de l'accord avec le MERCOSUR.
Et puisque Sainte Greta sera reçue en grande pompe à l'Assemblée Nationale le jour du vote sur le CETA (source et source)
Quant à M. Nicolas Turquois, c'est de haute volée.
- voir clip sur site :
http://seppi.over-blog.com/2019/07/ratification-du-ceta-vifs-debats-a-l-assemblee-nationale-et-courageux-jean-baptiste-moreau-et-nicolas-turquois.html
Les abeilles domestiques contaminent les bourdons
RépondreSupprimer21 Juillet 2019
par Seppi
« RNA virus spillover from managed honeybees (Apis mellifera) to wild bumblebees (Bombus spp.) » (des virus à ARN se répandent des abeilles domestiques (Apis mellifera) aux bourdons sauvages (Bombus spp.)) de Samantha A. Alger, P. Alexander Burnham, Humberto F. Boncristiani et
Alison K. Brody est une étude intéressante et instructive.
En voici le résumé (nous découpons...) :
« Le déclin de nombreuses espèces de bourdons (Bombus spp.) a été associé à une prévalence accrue d’agents pathogènes causée par une contagion en provenance d'abeilles domestiques. Bien que cela soit mal compris, les virus à ARN sont suspectés de migrer des abeilles domestiques (Apis mellifera) vers les bourdons sauvages via des ressources florales partagées.
Nous avons examiné si les virus à ARN se propagent à partir des abeilles domestiques, dans quelle mesure les virus se répliquent chez les bourdons et le rôle des fleurs dans la transmission.
La prévalence et les infections actives du virus des ailes déformées ([deformed wing virus] DWV) étaient plus élevées chez les bourdons recueillis près des ruchers et lorsque les abeilles domestiques environnantes présentaient des niveaux d'infection élevés. Nous n'avons trouvé aucun DWV chez les bourdons là où les abeilles butineuses et les ruchers d'abeilles étaient absents.
La prévalence du virus de la cellule noire de reine ([black queen cell virus] BQCV) était également plus élevée chez les bourdons recueillis près des ruchers. De plus, nous avons détecté des virus sur 19 % des fleurs, qui ont tous été collectées dans les ruchers.
Nos résultats corroborent l’hypothèse selon laquelle les virus se propagent des abeilles domestiques aux bourdons sauvages et que les fleurs peuvent constituer une voie de transmission importante. »
http://seppi.over-blog.com/2019/07/les-abeilles-domestiques-contaminent-les-bourdons.html
Les miels des abeilles ont été analysés et il en ressort que les taux d'aluminium dépassent des centaines de fois la norme maximale admise. Les nano-particules d'aluminium (répandues par chemtrails avec avions non-immatriculés) sont LA cause de la maladie d'Alzheimer et Parkinson.
SupprimerLes abeilles aussi subissent ces maladies.
Les gens pensent que j'exagère...
RépondreSupprimersamedi, 20 juillet 2019 17:12
Il paraît que mon article http://www.objectifeco.com/expatriation/mode-demploi/debuter-choisir-son-pays/s-expatrier-en-amerique-latine-ou-en-asie.html
était assez acide et que je ne respectais pas les gentils humains qui m'accueillaient dans leur pays.
Alors...
1 - passons les gentils Etats que je devrais respecter. Chaque Etat sur terre facture la présence physique de l'occupation de son sol. Il n'y a pas d'Etat gratuit. Donc en tant que consommateur d'Etat et la possibilité de continuer à marcher sur la terre, je refuse de renoncer à mon droit d'acheteur conscient qui compare la qualité des produits. Ce n'est qu'une transaction et elle doit être dépassionnée sinon, c'est le plus court chemin pour se faire baiser.
2 - Je préfère mille fois l'idiotie et la gentillesse des latinos à l'intelligence haineuse et peureuse des occidentaux et tout particulièrement des français
3 - malgré 10 ans en pays émergent, je me laisse surprendre... pas plus tard qu'il y a une heure. Je n'ai pas eu la présence d'esprit de prendre mon téléphone pour immortaliser l'instant... HAHAHAHAHAHA.
En effet, j'ai changé de maison, profitant d'une anomalie de marché, j'ai pu mettre la main sur une maison de 800m² habitable avec piscine et grand jardin dans la partie de la ville la plus neuve et huppée. Mon propriétaire m'annonce mercredi matin qu'il m'envoie le lendemain pour 2PM un coursier avec le contrat à signer pour transférer l'abonnement électrique à mon nom...
Jeudi 2PM arrive... rien...
A 5PM, j'écris sur whatsapp au propriétaire qui me dit qu'il y a du retard mais que ca va arriver... la nuit tombe... vendredi passe. Et là, samedi midi, au milieu de nulle part, le coursier pointe son cul. J'aurais pu être barré en week end ou que sais je... il est là, souriant sympa de bonne humeur et me délivre le contrat à signer comme si de rien n'était...
J'étais incrédule même après 10 ans... mon cerveau a toujours du mal à recréer la réalité et la saisir en temps réel tant la logique est éloigné de notre monde occidental. La notion de productivité est si occidentale dans le fond... non c'est vrai dans le fond, avec 48h de retard, l'essentiel est que le contrat soit livré et signé non ?...
Cela résume les gens en pays émergents... Les français qui n'ont jamais mis les pieds dehors, ne peuvent tout simplement pas comprendre. Ceux qui pratiquent de longue date ont tellement d'occurences au compteur que mon coursier de ce jour les fera sourire...
Charles Dereeper
http://www.objectifeco.com/expatriation/mode-demploi/pour-expatries-confirmes/les-gens-pensent-que-j-exagere.html
Mis à part quelques îles ou ilots appelés 'CharlesDereeperIsland' 'perdus' en quelques océans (non cartographiés), il existe bel et bien des terres neuves autres que des chiens !
SupprimerEh oui ! Les îles fabriquées à la demande existent ! (fournir ses mensurations d'épaules larges ou petite bite). Libre d'y planter drapeau, armée et mouillage de porte-containers.
Greta Thunberg«Prophétesse en culottes courtes»: des députés français refusent d’accueillir Greta Thunberg
RépondreSupprimer12:30 22.07.2019
L’intervention de Greta Thunberg, figure de la lutte contre le dérèglement climatique, à l’Assemblée nationale le 23 juillet n’enchante pas tous les députés français. S’opposant ouvertement à cette idée, certains d’entre eux ont qualifié l’adolescente suédoise de «gourou apocalyptique» ou encore de «prophétesse en culottes courtes».
Alors que la jeune militante écologiste Greta Thunberg s’apprête à faire un discours à l’Assemblée nationale le 23 juillet, des députés comme Guillaume Larrivé, Julien Aubert ou Sébastien Chenu appellent à boycotter l’intervention de l’adolescente.
«Prophétesse en culottes courtes»
Pour Guillaume Larrivé, député de l’Yonne à l’Assemblée et candidat à la présidence des Républicains, «nous n’avons pas besoin de gourous apocalyptiques» afin de mener une lutte contre les changements climatiques, selon ses propos issus de son compte Twitter.
Julien Aubert, député LR du Vaucluse a, quant à lui, qualifié Greta Thunberg de «prophétesse en culottes courtes».
«Infantilisation obscurantiste»
Parmi les mécontents de cette intervention figurent également le député du Rassemblement national Sébastien Chenu et le député LR Jean-Louis Thierot. Ce dernier, par exemple, dit «non» à «l’infantilisation obscurantiste, la moraline et la terreur par la peur».
Invitée par le groupe «Accélérons la transition écologique», Greta Thunberg devra prendre part à un débat à l’Assemblée nationale le 23 juillet.
https://fr.sputniknews.com/france/201907221041743525-prophetesse-en-culottes-courtes-des-deputes-francais-refusent-daccueillir-greta-thunberg/
SupprimerComme l'affaire des FAUX scientifiques contre les VRAIS scientifiques n'a pas marché et que les politichiens ne savent plus quoi répondre à la mer qui se refuse de monter ! (à quoi sert la police ?!), ils se sont tournés vers les trisomiques pour assurer la relève !
RépondreSupprimerOubliez le climat «d'apartheid»: pour renforcer les droits de l'homme, nous devrions émettre plus de gaz carbonique
Plus de fausses nouvelles pour effrayer les enfants
July 22nd, 2019
"Apartheid climatique" n'est que le dernier volet de Thesaurus-Torture, après quoi des gens sans aucune idée de quoi que ce soit inventent une phrase à sens unique pour nous dire que nous sommes sur le point de perdre quelque chose que nous n'avons jamais eu.
Le Big-Gov-PR-Generator associe de manière aléatoire le climat à un mot erroné dans le dictionnaire, puis le rationalise post-hoc afin de prétendre qu’il a découvert quelque chose. Par défaut, ils suppriment également 100 000 ans d’histoire. Des siècles d'esclavage, de génocide et de guerre ne se sont tout simplement jamais produits.
Pourquoi payons-nous un expert de l'ONU pour nous raconter des inanités ?
Un rapport de l'ONU met en garde contre un "apartheid climatique" qui divisera la Terre entre "ceux qui fuiront" et "ceux qui vont souffrir"
Un «expert» de l'ONU a déclaré que les droits de l'homme pourraient ne pas survivre.
Ne peut pas survivre ? Les seuls endroits au monde respectueux des droits de l'homme sont ceux qui émettent des émissions massives de gaz carbonique.
La meilleure chose que nous puissions faire pour n’importe quel pays est de les aider à utiliser leurs propres ressources et à produire plus de gaz carbonique. Cela augmentera leur qualité de vie plus que presque toutes les autres choses que nous pourrions faire, sauf d’en faire un protectorat.
Dans le guide pratique pour les tyrans et les pots en étain, l'étape 2 est sûrement celle-ci: Touchez les émotions primordiales - dans ce cas, «peur» et «jalousement»
Un rapport particulièrement alarmant du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a fait monter la barre dans la lutte contre le changement climatique, avertissant qu'un «apartheid climatique» potentiel pourrait fracturer la population mondiale, divisant la planète entre les riches et le reste du monde qui être "laissé à souffrir."
Il combine 100 autres études douteuses pour produire une nouvelle dimension du non-sens:
Le rapport, publié le 25 juin et rédigé par Philip Alston, spécialiste américain des droits de l’homme et de la lutte contre la pauvreté, combine les travaux de plus de 100 autres études et rapports. Il explique en détail ce qui se passera si on compte trop sur le secteur privé pour lutter contre les changements climatiques.
Et la réponse est toujours «plus de gouvernement». Parce que tout le secteur privé est comme GoldmanSachs, non ?
«Plutôt que d’aider le monde à s’adapter au changement climatique, la privatisation des services de base et de la protection sociale peut être une forme d’inadaptation», écrit Alston dans le rapport. "Lorsque l'ouragan Sandy a fait des ravages à New York en 2012, bloquant les New-Yorkais vulnérables et à faible revenu sans accès à l'électricité ni aux soins de santé, le siège de Goldman Sachs était protégé par des dizaines de milliers de ses propres sacs de sable et de l'énergie de son générateur."
Le climat mythique de l'apartheid est à venir. Sûr. Les pauvres, après tout, ont toujours eu plus de capacité à résister aux éléments et à choisir de beaux endroits sûrs où vivre. Vraisemblablement, des gens riches se sont retrouvés piégés dans des châteaux ou quelque chose du genre, non ?
RépondreSupprimerAlston a comparé cela à une "apartheid climatique", dans laquelle les riches sont en mesure d'atténuer certains des effets potentiellement catastrophiques, tels que l'insécurité alimentaire, la maladie et la mort, et les pauvres, "qui ont le moins contribué aux émissions et ont le moins la capacité de réagir, sera la plus touchée. "
La solution consiste à aider tout le monde à devenir riche, et non à «obtenir les riches».
C’est tout un autre accident de train analytique de l’ONU - si seulement nous installions suffisamment de panneaux solaires et donnions le pouvoir au gouvernement, nous serions tous heureux ensemble et aurions des revenus égaux ? C’est juste l’Union soviétique sous Solar - et nous savons comment cela va se passer. Même effondrement, juste plus vite. Mort par double famine à la place par Goulag. Quelques "progrès".
Le rapport des Nations Unies de Philip Alston soutient l'accord de Paris, englobant paradoxalement toutes les solutions les plus inutiles, toxiques et nuisibles, détruire la richesse, réduire les émissions de gaz carbonique et, sur la base des derniers millions d'années d'histoire, garantir la réduction des droits de l'homme.
h / t à Climate Depot
https://www.climatedepot.com
http://joannenova.com.au/2019/07/forget-climate-apartheid-to-increase-human-rights-we-should-emit-more-co2/
SupprimerÉtats-Unis: Entre 6°C (2/3 du pays) et 25°C !
(pareil qu'en Australie où c'est l'hiver depuis le 21 Juin).
Antarctique -62°C
ventusky.com
Analyse économique du fond de l'enveloppe d'un parc éolien
RépondreSupprimer21 juillet 2019
par Larry F. Brown, PhD
Nous avons récemment visité un parc éolien dans le sud de l'Utah. J'ai toujours été curieux des coûts, de la rentabilité et de la taille physique de ces objets, ainsi que de leur empreinte écologique et de leur impact sur l'environnement. J'ai eu trois réunions avec le responsable de l'entretien du parc éolien, un propriétaire foncier qui loue un terrain pour 4 éoliennes et un homme travaillant dans l'industrie du Colorado - et effectué des recherches sur Internet et dans les journaux.
Le responsable de la maintenance m'a dit qu'ils avaient 27 tours, que le coût d'installation était d'environ 2 millions de dollars (1.782.929,15 €) chacun et que chaque éolienne est évaluée à 2,3 mégawatts / heure mais produit en moyenne 1,3 mégawatts / heure (= 1 300 kW / heure). Les pales mesurent 187 pieds de long (57 m), de sorte que la hauteur totale est de presque 400 pieds (122 m), et la tour à la base mesure environ 13 pieds de diamètre et est encapsulée dans une énorme quantité de béton. Le projet verse environ un million de dollars en taxes à la communauté chaque année et a un bail de 20 ans.
Une tour à hélice de près de 400 pieds de hauteur est une structure très imposante, particulièrement à proximité. Ils sont énormes. Ils font un bruit sourd et la turbine elle-même fait un peu de bruit. Les hélices semblent se déplacer très lentement, mais les extrémités des pales se déplacent normalement entre 180 et 200 mi / h. Les pales peuvent geler, ce qui nécessite un dégivrage (avec électricité) et peut projeter de la glace sur une distance significative - chaque tour a donc une zone de danger de glace en vol clairement identifiée par une signalisation.
Je paie environ 0,11 $ / kWh pour mon électricité ici dans l'ouest du Colorado. Ainsi, au début du processus de calcul de la rentabilité de ces choses, chaque tour à 1 300 kW / h pourrait produire une moyenne de 143 $ / heure = ce qui correspond à 3 400 $ / jour = 1 253 000 $ d’électricité / an. Cela semble bien - jusqu'à présent.
[Remarque - L'Allemagne se vante de ses efforts en matière d'énergie renouvelable, mais les Allemands paient environ 0,35 $ / kWh en moyenne - 3,3 fois plus que chez nous à Grand Junction - et leurs tarifs peuvent atteindre jusqu'à 0,50 $ / kWh.]
Les 11 dollars par kWh que je paie incluent tous les coûts de distribution, etc. Le parc éolien n’est pas payé 0,11 dollar par kWh pour leur électricité. Selon les prix du marché de gros de l'ISO, la société d'électricité vend de l'électricité pour environ 0,03 dollar / kWh. Au lieu de toucher 1,253 million de dollars, elle pourrait donc générer environ 342 000 dollars par an et par turbine. Ça sonne toujours bien - jusqu'à présent.
[Le propriétaire foncier a indiqué qu'il percevait une redevance pour chaque tour s'élevant en moyenne à environ 1 000 $ / tour / mois et étant payée séparément pour la servitude de ligne électrique sur son terrain.]
"MAIS ATTENDRE !" (- comme on dit à la télévision tard dans la nuit quand on vous donne la vente difficile).
Tout ce revenu ne se produit que si les machines produisent 24/7/365. Ils ne le font pas. Ils doivent être arrêtés pour un entretien périodique et lorsque le vent ne souffle pas à la bonne vitesse. Je ne sais pas combien de fois ces turbines produisent de l'électricité, mais des études montrent que le vent souffle seulement à la bonne vitesse (le vent peut souffler à la fois trop fort) 18 à 19% du temps en moyenne dans tout le pays. 18 à 19% de 342 000 $ / an = 65 000 $. Mmmm, tout d’un coup, la situation économique n’a pas l'air très bonne. 65 000 $ / an / tour est loin d’être suffisant pour payer les intérêts d’un emprunt de 5% pour la construction de la tour, d’une valeur de 2 millions de dollars.
Cela devient beaucoup plus compliqué quand on considère que les parcs éoliens sont subventionnés par le gouvernement avec le crédit d'impôt à la production (PTC). Un crédit d'impôt ne doit pas être confondu avec une déduction fiscale. Une déduction réduit le montant de revenu sur lequel vous payez des impôts. paie des impôts sur. Un crédit est un remboursement. Et le PTC est un «crédit d'impôt remboursable», ce qui signifie que l'entreprise ne doit pas seulement payer moins d'impôts, elle est en réalité payée par le gouvernement, même si elle ne doit rien payer.
RépondreSupprimerLa subvention PTC est en vigueur depuis 27 ans. Le Congrès a ajusté le CTP à plusieurs reprises au fil des ans, mais la subvention s'élève actuellement à environ 0,02 dollar / kWh. Ainsi, la compagnie d’électricité récupère de l’argent sous la forme d’une subvention représentant environ 67% de sa production - c’est-à-dire qu’elle récupère une somme de 0,02 $ / kWh après avoir vendu de l’électricité à 0,03 $ / kWh. Si la société vend 3 millions de dollars d'électricité, elle reçoit les 3 millions de dollars plus une subvention de 2 millions de dollars de la part de PTC. C'est une énorme subvention ! En fait, je pense que c'est la plus grosse subvention jamais accordée.
T. Boone Pickens et Warren Buffett ont tous deux énormément investi dans ces domaines et ont tous deux déclaré ouvertement que les parcs éoliens ne seraient pas rentables sans le PTC.
Remarque: Maintenant, si j'étais la société et en utilisant l'exemple ci-dessus, je rapporterais un revenu brut de 5 millions de dollars. Mais, en tant que contribuable, il est plus honnête de dire que le parc éolien a un revenu brut de 3 millions de dollars. Il serait malhonnête d'inclure une subvention dans les bénéfices. Donc, les calculs de l’enveloppe iront de l’avant sans considérer la subvention comme un revenu.
Remarque: je serais surpris que ces parcs éoliens paient des impôts sur le revenu. Le revenu imposable potentiel peut être amorti sur l'investissement pendant de nombreuses années - probablement la durée de vie du projet - sans même puiser dans le PTC.
Ensuite, je ne sais pas avec certitude, mais je pense que les fabricants de turbines sont également subventionnés par le gouvernement.
Cependant, la situation économique empire - bien pire. L’homme de la maintenance a déclaré que les tours coûtaient environ 2 millions de dollars chacune, soit environ 54 millions de dollars pour les 27 tours. L’installation de chaque tour coûte probablement 2 millions de dollars, mais de nombreux autres coûts de développement sont associés, tels que des baux de terrains et de droits de passage, la construction de lignes électriques, la construction de routes, de clôtures, le contrôle des eaux de ruissellement, la revégétalisation, etc. Un parc éolien en particulier coûte environ 130 millions de dollars, soit environ 4,8 millions de dollars par éolienne. Cela signifie que les revenus de 65 000 $ / an / turbine ne seront même pas près de payer les intérêts d’un investissement de 4,8 millions de dollars.
Remarque - Selon le rapport sur le marché des technologies éoliennes, les prix du marché américain des éoliennes en 2016 étaient légèrement inférieurs à 1 000 dollars par kilowatt, soit environ 2,3 millions de dollars pour une turbine de 2,3 mégawatts (environ 1 000 dollars par kilowatt). Ces turbines installées ont coûté environ 4,8 millions de dollars pour une turbine de 2,3 mégawatts (2 087 $ / kilowatt). Un projet de turbine offshore récemment approuvé au large des côtes de Virginie devrait coûter 25 millions de dollars par mégawatt (25 000 dollars par kilowatt). Sensationnel.
De plus, les turbines sont très sophistiquées sur le plan technologique et nécessitent un entretien constant. Par exemple, les huiles utilisées dans les turbines sont très sensibles à la température et, lorsque les turbines ne produisent pas d'énergie, elles doivent être chauffées - à l'électricité. Divers articles soulignent que, bien qu'ils produisent de l'électricité par intermittence, ils en consomment de manière continue. Que le vent souffle dans la plage désirée ou non, ils ont besoin d'énergie pour que le générateur reste magnétisé, pour que l'ensemble lame-générateur et le générateur soient face au vent, pour faire tourner périodiquement cet ensemble afin de dérouler les câbles dans la tour et pour équilibrer la pression. le manche, pour chauffer les pales dans des conditions glacées, pour faire tourner les pales lorsque le vent ne souffle pas assez vite pour les maintenir en état de marche, pour maintenir les pales inclinées à tourner à un rythme régulier, et pour allumer les phares, contrôler en interne et systèmes de communication.
RépondreSupprimerUn article que j'ai lu indiquait que, dans le pire des cas, ces grandes éoliennes pourraient utiliser autant d'électricité qu'elles en produisent. Je n’assume pas le pire des cas et j’ai simplement ajouté l’utilisation électrique à de nombreux autres coûts de maintenance.
Je suppose que les coûts d’entretien de ce parc éolien (main-d’œuvre disponible 24h / 24, location de bureau, camions / carburant, consommation électrique, sécurité, déneigement, pièces de rechange, etc.) s’élèvent à au moins 750 000 $ / an. Les dépenses supplémentaires de ce parc éolien particulier (mentionnées plus haut) sont le million de dollars d’impôt payé au gouvernement local et le loyer de 1 000 dollars / tour / mois aux propriétaires fonciers. Ensemble, ces 3 dépenses totalisent 2 074 000 $ / an = environ 77 000 $ / turbine / an, de sorte que le revenu passe de 65 000 $ à un négatif de 12 000 $ / turbine / an. Par souci de simplicité, appelons-le simplement 0 $ / turbine / an. En d'autres termes, ce projet, selon ce calcul à rebours, ne rapporte rien.
Remarque: j'ai essayé à deux reprises de faire réviser ces calculs par la société. Ils n'ont pas répondu.
Et tous ces matériaux (et permis et baux de terres) ont une espérance de vie de 20 ans. Qu'est-ce qui se passe après 20 ans ? Il y a un parc éolien dans le nord du Colorado qui ne produit plus, prétendument parce que les coûts de maintenance sont trop élevés pour remettre en état les éoliennes. Le parc éolien est abandonné. Toutes les sociétés minières sont tenues de s’engager pour la remise en état d’un site à la fin de l’exploitation. Je ne pense pas que cela soit vrai pour les parcs éoliens.
Une autre chose intéressante est que la dynamique du marché de l'électricité est en train de changer. Auparavant, le pic de prix de l'électricité se produisait pendant la journée. Maintenant, ils se produisent la nuit lorsque l’énergie solaire ne produit pas. Ainsi, les énergies renouvelables sont maintenant générées lorsque les prix sont les plus bas de la courbe des prix de l’énergie diurne.
La conclusion finale de cette évaluation économique est que ces choses-là ne sont même pas sur le point d'être économiques.
Et, sur le plan environnemental, ils tuent des oiseaux et des chauves-souris - des millions d’entre eux. Je me demandais comment cela pouvait se produire. Les hélices semblent tourner si lentement. Mais les pales de l'hélice sont si longues qu'elles ne semblent se déplacer que lentement. Les pointes des pales se déplacent réellement à 180 à 200 mph. Pas étonnant qu'un oiseau ne puisse pas les voir arriver. Et, apparemment, les chauves-souris n’ont même pas à être touchées par la lame pour mourir. La façon dont les chauves-souris sont tuées est que la lame qui passe crée un vide et que ses poumons explosent même s’il n’entre pas en contact avec la lame. Et oui, je sais que les voitures, les fenêtres et les chats tuent les oiseaux, mais les voitures, les fenêtres et les chats ne tuent pas les aigles, les faucons et autres oiseaux protégés ni espèces menacées, ni les voitures, les fenêtres et les chats ne tuent les chauves-souris.
RépondreSupprimerEt la chose la plus stupide, la plus peu judicieuse et la plus téméraire qui soit, est que l’administration Obama a accordé l’autorisation pour les parcs éoliens de tuer des oiseaux et des chauves-souris, y compris des espèces en voie de disparition. Toutes les autres industries se voient imposer des amendes élevées pour avoir tué des oiseaux - et non de l'énergie éolienne. Double standard ? Comment est-ce fou ?
Ensuite, coup d’État - La partie la plus folle de tout cela est que nous devons garder 100 % des centrales à combustibles fossiles en activité pour produire de l’électricité pendant plus de 80% du temps où le vent ne souffle pas à la bonne vitesse. Sensationnel. Alors, que sauvons-nous ?
Nous continuons à construire des milliers de ces choses au coût de milliards de dollars par an pour les contribuables. Pourquoi dans le monde faisons-nous cela ? Je suis abasourdi.
Comme indiqué, chaque tour de cette ferme coûte environ 4,8 millions de dollars. Dans l’hypothèse d’un prêt de 5%, chaque tour devrait produire 240 000 dollars par an pour atteindre le seuil de rentabilité, c’est-à-dire même payer les intérêts sur le prêt. Et, tout investissement normal devrait avoir un certain pourcentage de profit par an. Je suppose qu'une telle entreprise devrait gagner au moins 5% de plus par an en tant que bénéfice après impôts et intérêts pour constituer un investissement décent. Cela voudrait dire que chaque tour devrait gagner 480 000 dollars par an. Mon calcul indique qu’ils ne gagnent pas d’argent réel. Mes calculs pourraient bien être faux. Ils pourraient même se tromper d'un facteur 2. Mais je doute fort que mes calculs soient décalés de 480 000 $ / turbine / an.
Ma conclusion: les entreprises gagnent de l'argent avec ces choses-là, mais la source des profits provient seulement (ou du moins principalement) du crédit d'impôt à la production - la subvention versée par notre gouvernement avec l'argent de nos impôts pour ces projets. Il est évident que T. Boone Pickens et Warren Buffett avaient raison. Sans le PTC (depuis 27 ans), ces choses n'existeraient pas.
Pour aggraver les choses, les lois et règlements ont obligé les compagnies d’électricité à produire x% de leur électricité à partir de sources renouvelables à telle date. Les énergies renouvelables ne peuvent pas rapporter d’argent, alors les compagnies d’électricité augmentent le prix global de l’électricité pour couvrir ces énergies renouvelables plus coûteuses. Comment est-ce stupide ? C’est très bête, car la technologie n’existe pas pour stocker cette électricité. Indépendamment de ce que disent le gouverneur Brown (D - Californie) ou le gouverneur Polis (D - Colorado) ou leur mandat, sans stockage, les énergies renouvelables ne remplaceront jamais d'autres formes de production d'électricité.
La ligne de fond ? Un gaspillage total d'argent - un cafouillis total - rentable pour les entreprises uniquement parce que nous, les contribuables, les subventionnons - et pourquoi les subventionnons-nous ? - Parce que c’est vert et que nous nous sentons bien. Et parce que quelques "scientifiques politisés", tout un groupe de politiciens libéraux et les Nations Unies soutiennent que la combustion de combustibles fossiles provoque le réchauffement de la planète en ajoutant du gaz carbonique à l'atmosphère.
RépondreSupprimerNous ajoutons effectivement du gaz carbonique à l'atmosphère en brûlant des combustibles fossiles, mais le gaz carbonique est un gaz à effet de serre insignifiant. Le gaz carbonique a augmenté de 0,028% à 0,041% de l’atmosphère (une augmentation de 0,013% en pourcentage) au cours des 140 dernières années. Selon la théorie, la contribution de 3% de l’homme à l’augmentation de 0,013% est à l’origine du réchauffement de la planète. Comment seulement 3% de cette minuscule 0,013% (c’est-à-dire un composant représentant 0,00039% de l’atmosphère) pourraient-ils causer le réchauffement de la planète ? Ça ne peut pas. Encore plus absurde, nous sommes supposés croire que taxer et vendre des crédits carbone pour 0,00039 % de l’atmosphère freinerait le réchauffement, ralentirait la montée du niveau de la mer (comme le promettait Obama) et sauverait la planète ?
C’est insensé. Le gaz carbonique n'est pas un polluant. Le gaz carbonique est une exigence fondamentale pour la vie et le gaz carbonique ajouté reverdit la planète. La végétation dans le monde croît environ 20% plus vite et utilise moins d’eau qu’elle ne l’était parce que le gaz carbonique est un engrais pour la croissance des plantes.
Je pense que nous devrions arrêter de construire ces parcs éoliens - demain.
Larry F. Brown, PhD
Le gaz carbonique représente 0,00039% de l’atmosphère !
SupprimerSoit une molécule tous les 10 km ! (effet de serre !!)
CE QUI EST VÉRITABLEMENT LA NOUVELLE OFFRE VERTE - ET CE N'EST PAS LE CLIMAT
RépondreSupprimer20 juillet 2019
Par Allan M.R. MacRae, B.A.Sc., M.Eng.
Le 4 juillet 2019, j'ai publié l'article «LE COÛT POUR LA SOCIÉTÉ DE L'ENVIRONNEMENT RADICAL».
Il y avait une raison pour laquelle cet article a été publié le 4 juillet. Mon article commence par:
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi des extrémistes attaquaient des scientifiques honnêtes qui s'opposaient au réchauffement climatique et à l'hystérie du changement climatique? Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les extrémistes du climat refusent de débattre de la science ?
C’est parce que l’alarmisme mondial contre le réchauffement climatique et les changements climatiques n’a jamais été une science: c’est toujours un faux récit, un écran de fumée pour les objectifs globaux de l’extrême extrême.
Certaines personnes peuvent penser que cette déclaration était inexacte ou que j'étais injuste. Cependant, une semaine après la publication de mon article, Saikat Chakrabarti, chef de cabinet du représentant démocrate à Alexandria Ocasio-Cortez, a entièrement vérifié ma déclaration. Il a dit, comme écrit dans l'article ci-dessous:
"Ce qui est intéressant à propos du Green New Deal vert, c'est que ce n'était pas du tout une affaire de climat", a déclaré Chakrabarti… ... "Vous pensez que c'est un problème de climat ? Parce que nous le considérons vraiment comme une manière de changer l’ensemble de l’économie », a ajouté Chakrabarti.
Voici un autre extrait de mon article du 4 juillet qui montre à quel point le Green New Deal est irréalisable - le Green New Deal est une folie énergétique et économique - il ne peut pas fonctionner:
“4. L’humanité a besoin de l’énergie moderne pour survivre - pour cultiver et transporter notre nourriture et pour fournir un abri, de la chaleur et tout ce dont nous avons besoin pour vivre. L'énergie éolienne et solaire est trop intermittente et trop diffuse pour être pratique ou efficace. Les projets d'énergie verte ont été des échecs coûteux.
Environ 85% de l'énergie primaire mondiale provient de combustibles fossiles - pétrole, charbon et gaz naturel. Les 15% restants sont presque entièrement nucléaires et hydroélectriques. L'énergie verte est passée de plus de 1% à moins de 2%, malgré plusieurs milliards de dollars de subventions gaspillées. La composante de 85% de combustibles fossiles est essentiellement inchangée au cours des dernières décennies et ne devrait pas changer de manière significative au cours des prochaines décennies.
La faille fatale de l’énergie verte connectée au réseau est qu’elle n’est pas verte et ne produit que peu d’énergie utile (dispatchable), principalement en raison de l’intermittence - le vent ne souffle pas tout le temps et le soleil ne brille qu’une partie de la journée. Les énergies vertes intermittentes connectées au réseau nécessitent presque 100% de secours («réserve tournante») par rapport aux sources d’énergie conventionnelles. Les systèmes intermittents de production d'électricité éolienne et solaire ne réduisent généralement même pas les émissions de gaz carbonique: ils ne font qu'augmenter les coûts énergétiques et réduire la fiabilité du réseau.
http://joannenova.com.au/2018/01/who-would-have-thought-nations-with-more-renewables-have-more-expensive-electricity/clip_image001
Les affirmations selon lesquelles le stockage d'énergie à l'échelle du réseau résoudrait le problème de l'intermittence se sont révélées fausses jusqu'à présent. La seule super batterie éprouvée à l'échelle du réseau est le stockage par pompage, et les sites appropriés sont rares. L'Alberta est plus grande que de nombreux pays et ne possède aucun site adapté aux systèmes de stockage à pompe par pompage. »
RépondreSupprimerOutre le défaut d’intermittence fatal de l’énergie verte, il existe également le second défaut fatal de diffusivité. La superficie des parcs éoliens nécessaires pour répondre à 100% de la demande énergétique de la Grande-Bretagne représenterait environ 10% de la superficie totale du pays. Il est expliqué à 1:58 dans cette vidéo:
Aux États-Unis, ces 10% totaliseraient environ 300 000 milles carrés, ou tout le Connecticut, le Delaware, l’Indiana, le Kentucky, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le New Hampshire, le New Jersey, l’Ohio, la Caroline du Sud, le Tennessee et la Virginie. il faudrait beaucoup plus d’argent pour fournir de l’alimentation de secours lorsque le vent ne souffle pas.
Ensuite, il y a le coût incroyable. Selon l'article ci-dessous, «le Green New Deal dans son ensemble pourrait coûter jusqu'à 93 000 milliards de dollars sur une décennie». Cela aurait plus que quintuplé (5 fois) la dette nationale des États-Unis - pour résoudre une crise imaginaire du «réchauffement climatique / climat» n'existe même pas dans la réalité.
Partout dans le monde, des pays qui avaient autrefois un avenir sont tombés dans la dictature, la pauvreté et la misère. Il est à noter que parmi les 167 plus grands pays du monde, la plupart sont des États totalitaires et que tous, à l'exception du «petit nombre choisi», de citoyens de ces pays souffrent de dictatures de gauche brutales.
À présent, les dernières grandes démocraties, l’espoir du monde, sont attaquées par les extrémistes de gauche.
Les verts radicaux ont utilisé des histoires effrayantes et exagérément effrayantes sur le réchauffement planétaire et le changement climatique pour fuir les crédules afin de réaliser leurs objectifs politiques.
La folie absolue du Green New Deal et de ses acolytes délirants est maintenant claire - l'alarmisme du réchauffement planétaire et le non-sens de l'énergie verte n'ont jamais été centrés sur le climat - c'était toujours un faux récit, un écran de fumée pour les objectifs totalitaires d'extrême gauche. Une fois que la gauche contrôle notre approvisionnement en énergie, elle contrôle tout dans notre société - ce sera «Un homme, un vote, une fois !» - la fin de la liberté.
__________
LE CHEF DU PERSONNEL D’OCASIO-CORTEZ CONVIENT DE LA NOUVELLE OFFRE VERTE - ET CE N’EST PAS LE CLIMAT
de Peter Hasson,
11 juillet 2019
La «nouvelle affaire verte» de la représentante démocratique de New York Alexandria d’Ocasio-Cortez consiste plus à réorganiser radicalement l’économie américaine qu’à lutter contre le changement climatique, a déclaré son principal collaborateur.
Le chef de cabinet d’Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti, a fait l’admission révélée lors d’une rencontre avec le directeur du climat du gouverneur de Washington, Jay Inslee, en mai. Un journaliste du Washington Post a accompagné Chakrabarti à la réunion pour un profil de magazine publié mercredi
"Ce qui est intéressant à propos du Green New Deal, c'est que ce n'était pas du tout une affaire de climat", a déclaré Chakrabarti au directeur du climat à Inslee, Sam Ricketts.
RépondreSupprimer"Pensez-vous que le climat est une question de climat?", A-t-il ajouté. Parce que nous le considérons vraiment comme une question de "comment changer totalement l'économie", a ajouté Chakrabarti.
Le bureau de presse d’Ocasio-Cortez n’a pas immédiatement renvoyé l’enquête pour savoir si l’admission de Chakrabarti porterait atteinte à la cause du Green New Deal de la parlementaire.
Le Green New Deal appelle à un certain nombre de propositions de la gauche extrême, notamment réduire les combustibles fossiles aux États-Unis d’ici 10 ans, fournir des soins de santé universels, des programmes de revenu de base et des garanties d’emploi.
La proposition appelle également à «une justice et une égalité sociales, économiques, raciales, régionales et fondées sur le sexe, ainsi qu'à une propriété collective et publique»
La transition vers «des sources d’énergie propres, renouvelables et à zéro émission» d’ici 10 ans - une des propositions coûteuses du Green New Deal - pourrait coûter plus de 5 000 milliards de dollars, selon une estimation.
Le Green New Deal dans son ensemble pourrait coûter jusqu'à 93 000 milliards de dollars sur dix ans, selon une autre estimation.
https://dailycaller.com/2019/07/11/saikat-chakrabarti-green-new-deal/
LA FIN DE LA DÉCLARATION DE REVENUS POUR DES MILLIONS DE FRANÇAIS DÈS 2020
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
21/07/2019
12 millions de foyers fiscaux n'auront plus à remplir leur déclaration l'année prochaine.
Dès l'année prochaine, des millions de contribuables en auront terminé avec la corvée de la déclaration de revenus. Une « énorme simplification » pour Gérald Darmanin.
Après la mise en œuvre réussie du prélèvement à la source de l'impôt sur le revenu, Bercy veut pousser son avantage : Gérald Darmanin a la déclaration de revenus dans sa ligne de mire. Le ministre de l'Action et des Comptes publics annonce dans le Journal du Dimanche la disparition de la déclaration pour 12 millions de foyers fiscaux en 2020. Pour l'hôte de Bercy, « c'est toujours fastidieux de faire sa déclaration de revenus » : autant la supprimer complètement…
Simplification pour les contribuables et l'administration fiscale
Ce sont les contribuables n'ayant pas eu à modifier leur déclaration en 2019 qui seront exemptés de déclaration de revenus l'année prochaine. À la place, ces ménages recevront un document reprenant leur situation fiscale ; en cas de changement, il leur faudra prévenir l'administration fiscale bien sûr. Pour Gérald Darmanin, cette réforme va simplifier la vie des contribuables, mais aussi celle du fisc « qui n'aura plus à traiter des millions de déclarations en un temps record ». D'ici trois à quatre ans, ce nouveau dispositif pourra s'appliquer à l'ensemble des contribuables, promet encore le ministre.
Un taux de recouvrement record
Concernant le prélèvement à la source, c'est satisfaction sur toute la ligne. Le taux de recouvrement a ainsi atteint 98,5%, contre 95% avec l'ancien système. Ce taux le rapproche de celui des cotisations sociales, relève Gérald Darmanin (il est de 99%). L'État a récupéré des recettes fiscales supérieures à ce qui avait été imaginé à l'origine. « Non pas, pour la première fois dans l'histoire du budget, en augmentant l'impôt, mais en faisant payer ceux des Français qui, par fraude ou par phobie des formalités, ne s'en acquittaient pas », se réjouit-il encore.
http://www.economiematin.fr/news-fin-declaration-revenus-millions-francais-2020
Leclerc "récidive" sur "des pratiques commerciales inadmissibles" selon Mme Pannier-Runacher
RépondreSupprimerLundi 22 Juillet 2019 - 10:48
La secrétaire d'Etat à l'Economie Agnès Pannier-Runacher a défendu lundi l'amende record réclamée au groupe E.Leclerc en assurant que le géant de la distribution avait des pratiques commerciales "totalement inadmissibles" et était en situation de "récidive".
Avec cette amende, d'un montant de 117 millions d'euros, le gouvernement souhaite "mettre un terme" à des "pratiques qui sont totalement inadmissibles" et "illégales", a déclaré Mme Pannier-Runacher sur RTL, plaidant pour une politique dissuasive vis-à-vis des distributeurs.
"Si l'amende est indolore, ce qui a souvent été le cas par le passé, pas seulement pour Leclerc d'ailleurs, alors il ne se passe rien". Cela pousse "les distributeurs à perpétuer ces pratiques qui sont totalement illégales", a-t-elle poursuivi.
Bercy a annoncé dimanche soir avoir assigné quatre entités du groupement E.Leclerc (Eurelec Trading, Scabel, Galec et Acdlec) devant le tribunal de commerce, accusant l'entreprise d'avoir fait pression indûment sur ses fournisseurs via sa centrale d'achat implantée en Belgique pour obtenir "des baisses de tarifs très importantes, sans aucune contrepartie".
Dans un communiqué, Leclerc a dénoncé une volonté politique du gouvernement, promettant de faire valoir ses droits et rappelant que les négociations visées concernaient de grands groupes multinationaux et non des petites et moyennes entreprises (PME).
"Aujourd'hui, en France, on fait face à de grandes difficultés dans la filière agroalimentaire: on produit moins, on perd des parts de marché" et "on a des agriculteurs qui sont en grandes difficultés pour à peu près un tiers (...) c'est très sérieux", a défendu Agnès Pannier-Runacher
"Ces dernières années, nous avons assigné sept fois Leclerc" pour des pratiques commerciales jugées illégales. C'est "un sujet de récidive", a martelé la secrétaire d'Etat, en défendant le sérieux de l'enquête menée par les services de Bercy.
Au total, "c'est 18 mois d'enquête, 5.000 messages captés, 8.000 pages de documents prélevés dans une perquisition qui a mobilisé plus de 20 agents" de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), a-t-elle détaillé.
Interrogée sur les arguments invoqués par Leclerc, Mme Pannier-Runacher a par ailleurs nié tout acharnement contre le numéro un français de la distribution, assurant que d'autres acteurs du marché pourraient être visés par des procédures similaires.
"Cette amende, elle concerne Leclerc, mais ça ne veut pas dire qu'on ne regarde pas les autres groupes", a assuré la secrétaire d'Etat. "On a des enquêtes qui sont approfondies, ces enquêtes prennent du temps", a-t-elle poursuivi.
http://www.francesoir.fr/actualites-france/leclerc-recidive-sur-des-pratiques-commerciales-inadmissibles-selon-mme-pannier
Une amende sans précédent : Bercy réclame 117 millions d'euros à E.Leclerc
RépondreSupprimer22 juil. 2019, 07:58 -
Avec AFP
Depuis un an, Bercy réclamait plus de 100 millions d'euros à E.Leclerc : le ministère a doublé la mise le 21 juillet, avec une nouvelle amende, accusant le géant de la distribution de passer par l'étranger pour abuser de ses fournisseurs.
Bruno Le Maire, ministre de l'Economie, et sa secrétaire d'Etat, Agnès Pannier-Runacher, ont assigné plusieurs entités de Leclerc pour leur réclamer une amende de 117,3 millions, selon un communiqué publié par Bercy le 21 juillet et confirmant des informations du Figaro.
Principale entité visée par cette décision, la centrale belge d'achat de Leclerc, Eurelec, que Bercy accuse de «pratiques commerciales abusives [...] pour contourner la loi française et imposer des baisses de tarifs très importantes, sans aucune contrepartie, à certains de ses fournisseurs».
C'est la seconde fois en à peine plus d'un an que le ministère vise Leclerc, géant de la grande distribution, et à chacune de ces actions, qui portent à plus de 200 millions d'euros les montants réclamés au groupe, ce sont les centrales d'achat qui sont en cause.
Ces organismes regroupent les commandes des différents magasins, jouant un rôle d'interlocuteur unique auprès des fournisseurs dont les produits sont revendus.
En juin 2018, Bercy avait en effet déjà assigné le Galec, principale centrale d'achat du groupe, devant le tribunal de commerce de Paris, lui réclamant 108 millions pour avoir imposé des prix moins chers à une vingtaine de fournisseurs, hors des contreparties prévues par leurs contrats. La justice doit encore se prononcer.
Toutefois, à la différence de l'annonce du 21 juillet, ce montant est largement compris de remboursements exigés auprès des fournisseurs. Cette fois, les 117 millions réclamés se résument bien à une amende. Le montant est sans précédent dans la grande distribution et sans commune mesure avec ceux généralement demandés par Bercy, qui tournent autour de quelques millions d'euros.
L'enseigne E. Leclerc a-t-elle contourné la loi ?
Le ministère, qui se base sur une enquête de la Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes (DGCCRF), accuse Leclerc d'avoir contourné la loi française via sa centrale d'achat belge, créée en 2016 et partagée avec l'allemand Rewe. «Depuis la mise en place de cette centrale, le mouvement E. Leclerc délocalise chaque année une part plus importante de ses négociations commerciales en Belgique», selon le ministère.
Leclerc «aurait eu recours à l'application de mesures de rétorsion fortes, pour obliger ses fournisseurs à accepter les conditions posées par Eurelec», ajoute-t-il.
De son côté, Leclerc a dénoncé une volonté politique du gouvernement, promettant de faire valoir ses droits et rappelant que les négociations visées concernaient de grands groupes multinationaux et non des petites et moyennes entreprises (PME).
«Derrière ces attaques permanentes dont sont témoins les consommateurs depuis deux ans, il s'agit clairement de mettre la pression sur E. Leclerc», a déclaré Olivier Huet, président du Galec, dans un communiqué.
RépondreSupprimerLeclerc centre son discours sur la défense du pouvoir d'achat du consommateur mais est fréquemment accusé par ses fournisseurs comme ses concurrents d'imposer des prix agressivement bas. Le groupe a affiché une attitude moins conciliante que ses principaux concurrents lors des débats qui ont abouti l'an dernier à une loi sur l'alimentation, par laquelle le gouvernement visait une répartition équilibrée des prix entre agriculteurs, distributeurs et consommateurs.
Bercy a d'ailleurs inscrit la décision annoncée le 21 juillet dans l'esprit de cette loi, rappelant que les ministres concernés avaient exprimé lors des débats parlementaires leur volonté de «garantir l'équilibre des relations commerciales». «Ils avaient notamment prévenu qu'ils seraient particulièrement vigilants face au recours croissant aux centrales d'achat internationales», conclut le ministère, même si les faits reprochés à Leclerc remontent avant l'entrée en vigueur de la loi et ne sont donc pas couverts par elle.
Lire aussi : Intermarché accepte d’acheter la viande française plus cher, l’Europe dit non
https://francais.rt.com/economie/64108-amende-sans-precedent-bercy-reclame-117-millions-euros-leclerc
Intermarché accepte d’acheter la viande française plus cher, l’Europe dit non
RépondreSupprimer27 févr. 2016, 18:28
L'Intermarché tente un affront face à Bruxelles
Le groupe commercial est visé par une enquête de la Commission européenne pour avoir décidé d’acheter sa viande plus cher aux éleveurs français. Le motif ? Il s’agirait d’une entrave à la concurrence étrangère.
Intermarché serait donc sous le coup d’une enquête de la part de la Commission européenne après s’être mis d’accord avec son concurrent, le groupe Leclerc, pour acheter la viande porcine française à un prix plancher. C’est en tout cas ce que le dirigeant du groupe, Thierry Cotillard, a révélé à Libération dans un entretien mis en ligne vendredi : «Sur le porc, l'été passé [en 2015], Intermarché s'était accordé avec Leclerc pour acheter le kilo (de porc) 1,40 euro (...). Mais ça n'a pas tenu. Maintenant, Bruxelles nous tombe dessus et enquête».
Un frein au libre marché, accuse Bruxelles
En 2015, le gouvernement français avait fixé un objectif de prix d’achat de 1,40 euros par kilo de porc, alors que les cours de la filière s’étaient écroulés en dessous du prix de revient des producteurs. Différentes enseignes de grande distribution, comme Leclerc ou Intermarché, avaient accepté ce coût.
Oui mais voilà, la Commission européenne estime aujourd’hui «que cet accord était discriminant vis-à-vis des pays tiers. Donc maintenant, nous sommes très prudents pour trouver des solutions», déplore Thierry Cotillard.
Lire aussi : L'agriculture française va déjà mal ? Elle ira moins bien avec le TAFTA
Intermarché n’a pas dit son dernier mot
Si le groupe français risque une amende qui pourrait atteindre 5 % de son chiffre d’affaires annuel, il se prépare toutefois à signer un contrat de cinq ans «avec une vingtaine de producteurs partenaires», leur garantissant un prix minimum d'1,50 euro le kilo. Le dirigeant d’Intermarché ajoute ne pas avoir «mis de prix plafond. C'est-à-dire que si ça monte à 1,80 euro, on paiera 1,80 euro».
Cette nouvelle révélation sur le rôle joué par Bruxelles dans la baisse des prix de vente de la viande survient alors que les agriculteurs mènent de nombreuses actions en France pour dénoncer le manque de rentabilité et la politique européenne dans leur secteur.
Le sujet a d’ailleurs fait une entrée fracassante au Salon International de l’Agriculture, qui se tient à Paris du 27 février au 6 mars. Une action a notamment été menée contre le stand du ministère français de l’Agriculture, qui a été saccagé, pendant que le président François Hollande, lui, était hué. Sur place, certains manifestants n'hésitaient pas à mettre en cause la responsabilité de l’Union européenne dans la chute des prix qu'ils dénoncent.
https://francais.rt.com/economie/16411-intermarche-france-union-europeenne-concurrence
Des médias britanniques «choqués» par les violences policières à Paris
RépondreSupprimer17:05 22.07.2019
Alors que les violences policières font l’objet d’une polémique dans la société française depuis plusieurs mois, des médias britanniques ont été «choqués» par l’usage de gaz lacrymogènes par les forces de l’ordre parisiennes lors des célébrations de la CAN sur les Champs-Élysées.
Selon le quotidien britannique The Independent, la police française en utilisant du gaz lacrymogène contre la population civile joue un rôle de «catalyseur du désordre social». L’article de la journaliste Nabila Ramdani a paru après les célébrations de la finale de la Coupe d’Afrique des nations durant lesquelles des milliers de personnes, y compris des familles avec des enfants dans des poussettes, ont été affectées par le gaz lacrymogène, reporte The Independent.
De nombreuses vidéos filmées sur «la plus belle avenue du monde» montrent de petits enfants qui ont du mal à échapper aux nuages de fumée lacrymogène alors que celle-ci est normalement prohibée même dans les zones de guerre. Selon la journaliste Nabila Ramdani, «la police française est autorisée à utiliser des substances brûlant les yeux, la bouche et les poumons» contre des civils, bien que celles-ci soient interdites par des traités internationaux.
«Le nombre de projectiles de gaz a augmenté, la plupart des jeunes fans se sont enfuis dans les rues latérales ou se sont lancés dans le pillage et le vandalisme. C’est le schéma classique que j’ai noté tout en couvrant de nombreuses émeutes à Paris, notamment celles du mouvement anti-gouvernemental des Gilets jaunes qui a déjà abouti à des millions d’euros de dégâts rien qu’à Paris», déclare la journaliste. «Lorsque j’ai fait un reportage sur le recours au gaz lacrymogène extrêmement scandaleux de décembre à Paris, Aurélie Bonal, porte-parole principale de l’ambassade de France à Londres, a répondu sur Twitter en niant que le gaz lacrymogène soit classé parmi les armes chimiques», rappelle-t-elle.
Selon le ministère de l'Intérieur, dès le début du mouvement des Gilets jaunes au mois de novembre, plus de 2500 manifestants et 1800 représentants des forces de l'ordre ont été blessés. Alors que des participants aux manifestations ont été grièvement blessés et que, dans le débat public, les policiers sont accusés d’abus de pouvoir, l’Onu a de son côté appelé les autorités françaises à entamer une enquête sur les recours à la force. Parmi les 265 enquêtes ouvertes, aucune n’a mené à la condamnation du moindre policier.
https://fr.sputniknews.com/france/201907221041747587-des-medias-britanniques-choques-par-les-violences-policieres-a-paris/
La rafle des français qui osent protester contre la politique nazional socialiste tous les samedis choque l'Angleterre retenue par Bruxelles dans le camps de la mort nommée UE !
SupprimerDeux CRS retrouvés morts en France en quelques heures
RépondreSupprimer15:53 22.07.2019
En France, deux autres fonctionnaires de police ont mis fin à leurs jours dans la matinée du lundi 22 juillet. Le nombre de morts volontaires dans les rangs de la police nationale continue d’augmenter.
Deux autres policiers français se sont donné la mort. Affecté à la CRS 15 de Béthune, dans le Pas-de-Calais, le premier a mis fin à ses jours avec son arme de service dans la nuit du dimanche 21 juillet au lundi 22 juillet dans la chambre de la compagnie.
D’après le syndicat UNSA Police, le fonctionnaire n’avait pas d’enfant et vivait en concubinage. Il n’a pas laissé de message qui pourrait expliquer son geste. En outre, ses collègues étaient en déplacement dans le sud-ouest lors du drame.
Presque une heure après l’annonce du décès du policier de Béthune, le syndicat UNSA Police a publié un message indiquant qu’un autre fonctionnaire de police avait été retrouvé sans vie à 8h40. Il était formateur à l’école nationale de police (ENP) de Nîmes. Selon la source policière, l’homme a été découvert pendu à son domicile à Poulx dans le Gard.
La police française est touchée par une vague de suicides depuis le début de l’année. Ces deux morts portent à 41 le nombre de suicides de fonctionnaires de police, selon un décompte non officiel.
En 2018, quelque 33 gendarmes ont mis fin à leurs jours, ainsi que 35 policiers nationaux, rappelle Métropolitain. Plus de 50 membres des forces de l'ordre se sont ôté la vie depuis le début de l'année, avait précédemment annoncé Actu 17. Le taux de morts volontaires dans la profession est supérieur de 36% à celui de la population générale, selon une étude de l'Inserm.
https://fr.sputniknews.com/france/201907221041744962-deux-crs-retrouves-morts-en-france-en-quelques-heures/
Des étudiants critiquent la citation sur l'immigration d'Obama ... quand ils pensent que c'est de Trump
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 22/07/2019 - 13h19
Écrit par Cabot Phillips via Campus Reform,
Le président Donald Trump a annoncé qu'il utiliserait ICE pour traquer et expulser les étrangers en situation irrégulière reconnus coupables d'un crime.
Cette décision a provoqué l'indignation de nombreux membres de la gauche qui ont accusé cette pratique d'être anti-immigrée et sans précédent.
Les partisans du mouvement ont souligné cette semaine que le président Barack Obama avait soutenu la même politique lorsqu'il était au pouvoir et qu'il se vantait des déportations de criminels, en augmentation de 80% au cours de son mandat.
Trump dit qu'il a une 'obligation' de mener des raids sur l'immigration
En 2014, Obama a prononcé un discours de la Maison-Blanche sur l'immigration:
Nous sommes une nation de lois. Les travailleurs sans papiers ont enfreint nos lois sur l'immigration et je crois qu'ils doivent être tenus pour responsables, en particulier ceux qui risquent d'être dangereux. C’est pourquoi, au cours des six dernières années, le nombre de déportations de criminels a augmenté de 80% et c’est pourquoi nous allons continuer à nous concentrer sur les menaces à notre sécurité.
Voulant savoir ce que les étudiants penseraient de cette citation et si Obama était "raciste" pour avoir voulu déporter des étrangers illégaux reconnus coupables d'un crime, Cabot Phillips de Campus Reform a été conduit à l'université de Georgetown pour le découvrir.
Après avoir appris la citation d'un président, les étudiants ont proposé une condamnation quasi universelle, de même que la politique d'expulsion des criminels.
"Je pense que cette politique vient d’un lieu où le nationalisme américain est blanc", a déclaré l’un des deux avant que ne soit ajouté un autre: "Donald Trump a adopté cette rhétorique du racisme et de la xénophobie qui n’a aucun avantage pour notre pays."
"Je ne pense pas que cette citation soit vraie", a déclaré un autre.
"C'est vraiment horrible."
Après avoir rassemblé leurs réponses, Phillips a montré à chaque étudiant la vidéo du discours d’Obama, en leur montrant qu’il était le président auquel la citation appartenait.
"Je pensais que c’était l’administration Trump qui avait dit quelque chose comme ça", a déclaré un étudiant confus, tandis que l’autre était d’accord, affirmant: "Je ne m'attendais pas à ce que ce soit Obama ... Je n'ai jamais pensé que cela pourrait être lui."
“C’est assez surprenant. Je pensais que cela venait de Trump », a déclaré un autre.
"D'après ce que je comprends de Obama contre Trump, Obama était plus libéral en matière d'amnistie… Je m'attendais à ce que cette citation vienne de Trump."
Un étudiant a déclaré que cela lui rappelait à quel point de nombreux politiciens sont devenus hypocrites:
"Une personne peut dire quelque chose il y a cinq ans et vous savez maintenant que cela ne s'applique plus à elle. Elle peut maintenant être la police de la moralité de quiconque est actuellement en poste."
Qu'est-ce que les autres ont à dire ?
Regardez la vidéo complète pour le savoir :
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-22/students-slam-obama-immigration-quote-when-they-think-its-trump
Département de l'eau et de l'électricité du FBI Raids LA, City Hall
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 22/07/2019 - 22h25
Des rumeurs concernant une enquête fédérale sur l'hôtel de ville de Los Angeles circulent depuis des mois et lundi, le Los Angeles Times a annoncé que le FBI avait fouillé le département de l'eau et de l'électricité et l'hôtel de ville.
Un porte-parole du FBI a confirmé la recherche.
"Une perquisition est en cours au bâtiment du DWP. L'affidavit à l'appui du mandat de perquisition est sous scellé par le tribunal", a déclaré Rukelt Dalberis, porte-parole du FBI à Los Angeles. Des responsables de l'application de la loi ont déclaré que le FBI était également à l'hôtel de ville de Los Angeles.
Une camionnette de couleur champagne était garée devant le siège du DWP avec une pancarte indiquant "FBI" et "Affaires officielles".
Une fourgonnette du FBI était garée devant le City Hall East, qui sert de quartier général à City Atty. Bureau de Mike Feuer et plusieurs agences gouvernementales.
Un porte-parole du bureau du procureur de la ville a refusé de confirmer si les agents du FBI étaient entrés dans le bureau du procureur de la ville.
Le bureau du maire a publié une déclaration indiquant que le bureau d'Eric Garcetti avait bien accueilli l'enquête.
Alex Comisar, un porte-parole du maire Eric Garcetti, a déclaré dans un communiqué: "Nous avons été informés plus tôt ce matin que les mandats de perquisition fédéraux étaient exécutés aujourd'hui. Le maire estime que toute infraction pénale doit faire l'objet d'une enquête et de poursuites. Il s'attend à ce que toute ville employé invité à coopérer le fera pleinement et immédiatement. "
La commissaire du DWP, Christina Noonan, a refusé de commenter, affirmant qu'elle avait été invitée à poser toutes les questions à un porte-parole du département.
Le porte-parole de LADWP, Joe Romallo, n’a pas répondu à plusieurs appels pour commentaires.
Les enquêteurs fédéraux ont jeté un large éventail d’informations sur les investissements étrangers dans le développement immobilier à Los Angeles. Parmi les personnes nommées dans le mandat figuraient le conseiller Jose Huizar, Curren Price, ancien chef du Département de la construction et de la sécurité, des représentants de haut niveau de Garcetti et du président du Conseil, Herb Wesson.
Récemment, les promoteurs de projets dans le district du conseiller Jose Huizar ont reçu des assignations à comparaître devant un grand jury leur demandant de restituer les communications avec le conseiller et d'autres membres du personnel, anciens et actuels.
Le DWP est aux prises avec sa propre série de scandales, y compris les retombées d'un système de facturation qui envoie des factures extrêmement inexactes aux clients, ce qui a entraîné une série de poursuites.
Le mandat a également nommé des dirigeants d'entreprises chinoises financant de nouvelles tours résidentielles et hôtelières dans la rue Figueroa au centre-ville de Los Angeles. Il ne dit pas si le FBI a rassemblé des preuves d'activités criminelles.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-22/fbi-raids-las-department-water-power-city-hall
Un homme tué à San Francisco après le feu rouge de Tesla et des touristes
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 22/07/2019 - 21h45
Un piéton est décédé et un autre est dans un "état critique" après qu'une Tesla ait brûlé un feu rouge et provoqué un accident de voiture dans le centre-ville de San Francisco dimanche après-midi, selon CBS.
L’incident a eu lieu à l’intersection des rues Taylor et O’Farrell vers 2 heures de l’après-midi. La Tesla était louée par son propriétaire à l'aide de l'application de partage de voiture Getaround.
La femme au volant de la Tesla aurait été à la vitesse de la route et aurait allumé un feu rouge, a déclaré la police, citant des images de surveillance. Un enquêteur a déclaré que la voiture roulait à "au moins 45 mi / h" quand elle est entrée dans l'intersection et qu'elle était bordée par une Mini-Cooper. Après l'accident, la Tesla a heurté deux piétons qui traversaient le passage pour piétons.
Pourquoi la surprise de Tesla, une réduction de prix de 6 410 $ a déclenché une incitation à la dévotion
Les victimes étaient des touristes venus de Clovis, en Californie, qui avaient été transportés à l'hôpital général de San Francisco avec des blessures mettant leur vie en danger. Le mari a été déclaré mort à l'hôpital. Il a été identifié comme étant Benjamin Dean, âgé de 39 ans.
Les deux conducteurs n’ont pas été blessés et la police a déclaré que l’alcool et la drogue ne semblaient pas avoir joué un rôle dans la collision. Une clé USB a été collectée sur l'ordinateur de la Tesla pour déterminer si le conducteur utilisait la fonction de pilote automatique du véhicule. Une caméra CBS a surpris le conducteur en garde à vue. Le conducteur, âgé de 22 ans, a été accusé d'homicide involontaire et de feux rouges.
Le propriétaire de la voiture, Albert Kim, a déclaré qu'il avait loué sa voiture à une femme vers 16 heures samedi. Il a ajouté qu'il avait été informé par une application que sa voiture avait eu un accident dimanche.
Il a dit:
«L'application Tesla m'a envoyé un message indiquant que ma voiture était dans un accident, qu'elle ne pouvait pas être conduite et qu'elle était dans un accident. Je n'y croyais pas. J’ai accepté ce risque car, selon les probabilités, cela pourrait arriver, mais personne n’en est protégé, même si vous êtes un conducteur parfait. Il est probable que vous commettiez une erreur. C’est pourquoi je ne suis pas en colère contre le chauffeur. Je pourrais même prier pour elle, vous savez, elle se trouve maintenant dans une situation difficile. "
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-22/man-killed-san-francisco-after-tesla-runs-red-light-crashes-tourists
"L'attaque électromagnétique" déclenche des pannes d'électricité massives au Venezuela
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi, 22/07/2019 - 20:25
Des coupures de courant généralisées ont été signalées pour la première fois lundi soir dans 15 États du Venezuela et à Caracas, selon un rapport de la salle de presse de Reuters Caracas.
Le ministre vénézuélien de l'Information, Jorge Rodrigues, a déclaré qu'une "attaque électromagnétique avait causé la panne d'électricité nationale" et que des compagnies d'électricité, ainsi que des responsables gouvernementaux, sont en train de restaurer le réseau électrique du pays.
En mars dernier, le pays a connu la plus grave panne d’électricité de tous les temps depuis des décennies. Le pays, déjà dévasté par une crise économique, était encore plus près d’un effondrement total.
"Cela me terrifie de penser que nous sommes à nouveau confrontés à une panne d'électricité nationale", a déclaré Maria Luisa Rivero, une femme d'affaires âgée de 45 ans et originaire de la ville de Valence, dans l'état central de Carabobo.
"La première chose que j'ai faite a été de geler mes aliments pour que les choses ne se gâtent pas comme ce fut le cas la dernière fois en mars. Cela coûte cher d'acheter de la nourriture juste pour la perdre", a-t-elle déclaré.
Netblocks, un groupe de la société civile observant le trafic Internet dans le monde entier, a envoyé plusieurs alertes via Twitter à partir de 17h45 environ, à propos de la panne de courant généralisée au Venezuela qui a perturbé Internet.
Le groupe a déclaré que même la télévision d'Etat, source clé de la propagande gouvernementale, avait été mise hors ligne.
La dernière perturbation intervient un peu plus de quatre mois après que des pannes de courant généralisées ont paralysé le pays pendant environ une semaine en mars.
À compter de lundi soir, la plupart des 23 États du Venezuela n’ont pas de connexion Internet.
Lors de la précédente panne de courant, nous avons documenté la manière dont les volumes de transactions de crypto-monnaie ont chuté dans toute la région. Certains résidents étaient préparés au chaos, ils ont mis en place des réseaux de transaction locaux via de puissants répéteurs WiFi alimentés par des générateurs.
Les diffscans NetBlocks, qui suivent en temps réel l'intégralité de l'espace d'adressage IP d'un pays, indiquent les dernières pannes Internet survenues au cours de la même période de coupure de courant et qualifient l'impact de cet incident comme étant grave pour la plupart des États.
"NetBlocks utilise un modèle de réseau distinct pour déterminer et attribuer la cause première d'une panne, processus connu sous le nom d'attribution qui suit les étapes de détection et de classification", a déclaré NetBlocks dans un article de blog.
Des coupures de courant généralisées et aucune connectivité Internet n'ont eu lieu juste avant que Juan Guaidó, le président autoproclamé par intérim du Venezuela, ne lance des manifestations nationales anti-Maduro mardi.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-22/electromagnetic-attack-sparks-massive-blackouts-across-venezuela-breaking-report
Au Venezuela c'est presque chaque habitant qui possède un groupe électrogène (au prix qu'est le pétrole = gratuit !), mais l'arrivée de l'emploi de l'IEM fait peur. Cette arme Impulsion ElectroMagnétique coupe et condamne (irréparable) la totalité des appareils électrique équipée de l'électricité nationale comme les piles, accus, batteries.
SupprimerEt aujourd'hui, non seulement tous les pays du monde en sont équipés mais aussi bien sûr: les terroristes !
C'est aussi l'impossibilité de se servir d'une carte bancaire !
Julian Assange, le sulfureux défenseur de la liberté
RépondreSupprimerLe parcours de Julian Assange est sulfureux, mais il nous rappelle à la vigilance contre les manquements de nos propres démocraties, au moment où son extradition vers les États-Unis a été confirmée.
Par Nathalie MP.
22 JUILLET 2019
Le 11 avril 2019, l’Équateur a révoqué l’asile diplomatique qu’il avait accordé en 2012 au fondateur de WikiLeaks Julian Assange dans son ambassade londonienne. Celui-ci se retrouve ainsi confronté à plusieurs poursuites judiciaires, essentiellement pour piratage informatique de documents confidentiels vis-à-vis des États-Unis en 2010, pour agression sexuelle1 en Suède et pour non-respect de sa liberté sous caution au Royaume-Uni. Il a été arrêté dans la foulée par les autorités britanniques qui ont révélé agir aussi pour le compte des États-Unis, lesquels ont demandé son extradition.
D’où parlent les lanceurs d’alerte ? La question se pose. Pourquoi Julian Assange concentre-t-il l’essentiel des attaques de son organisation WikiLeaks sur les États-Unis ? C’est précisément ce que l’hebdomadaire Le Point lui avait demandé en 2013, lors d’une rencontre à l’ambassade d’Équateur. Réponse d’Assange (vidéo, 01' 34?) :
- voir sur site -
- "La Chine est leader en matière de censure directe (…) Mais l’occident est beaucoup plus sophistiqué en matière de censure indirecte. (…) Internet a été créé aux États-Unis et son impact international est plus influent depuis les États-Unis. Donc ce que fait la Russie est essentiellement un problème pour la Russie et quelques États frontaliers (…) Ce que fait la Chine est essentiellement un problème pour les Chinois et quelques États voisins. Mais à cause de Gmail et Facebook, ce que font les États-Unis est un problème pour presque tous les États autres que la Chine et certaines parties de la Russie."
Que penser de ces déclarations ? La Chine et la Russie ne brillent pas vraiment pour leur attachement aux libertés individuelles et leur respect de la presse et des journalistes, c’est le moins qu’on puisse dire. Derrière l’aura du lanceur d’alerte, Assange ne serait-il finalement qu’un instrument de leur propagande antilibérale, comme l’affirme avec force le site britannique pro-marché CapX ?
Mais d’un autre côté, WikiLeaks nous a révélé par exemple que la NSA, l’Agence nationale de sécurité des États-Unis, écoutait les conversations téléphoniques d’Angela Merkel et de nombreux autres dirigeants européens alliés, dont les présidents français Hollande et Sarkozy. « L’espionnage entre amis, cela ne va pas du tout », avait alors déclaré la chancelière allemande, plutôt courroucée.
Sauf qu’on apprenait à peu près au même moment que le BND, le service de renseignement extérieur allemand, avait prêté main-forte aux États-Unis pour espionner les dirigeants français tandis que des James Bond britanniques s’étaient occupé de la surveillance en Allemagne pour le compte des États-Unis.
Dans le même temps, on a également vu les pays occidentaux renforcer leur surveillance globale des citoyens en élargissant toujours un peu plus les pouvoirs administratifs au détriment du judiciaire, sans compter les atteintes larvées à la liberté d’expression et à la liberté de la presse. Nous, Français, en savons quelque chose : loi Renseignement, état d’urgence prolongé puis intégré dans le droit commun, loi contre les fake news et, tout récemment encore, projet de contrôle de l’information et loi « anti-casseurs » (en partie retoquée par le Conseil constitutionnel) qui prévoyait une restriction du droit de manifester sur la base de soupçons des plus vagues.
Le mur de Berlin est tombé, le monde libre a triomphé du communisme, mais tout se passe maintenant comme si le cauchemar décrit dans le film La vie des autres était devenu à divers degrés le petit ordinaire du monde entier. Il n’est donc pas très étonnant que l’idée de rétablir un équilibre entre les citoyens, dont l’accès à l’information est de plus en plus contrôlé par les États, et les États, qui contrôlent cette information en la filtrant pour leur seul bénéfice, ait pu germer dans les esprits.
RépondreSupprimerDans celui de Julian Assange, par exemple. La page « À propos » de la première version du site, aujourd’hui disparue, précisait que le premier objectif de WikiLeaks était « d’exposer les régimes oppressifs en Asie, de l’ancien bloc soviétique, de l’Afrique sub-saharienne et du Moyen-Orient. »
À l’opposé de CapX, le site également libéral Reason rappelle tout ce qu’on doit aux fuites orchestrées par WikiLeaks. Citons notamment des révélations sur l’Église de Scientologie, des informations secrètes sur le fonctionnement du centre de détention américain de Guantanamo, la divulgation de courriels compromettants de chercheurs de l’université d’East Anglia à propos du changement climatique, les malversations et la corruption en vigueur dans de nombreux pays du Moyen-Orient tels que la Turquie et l’Arabie saoudite, ainsi que dans des sociétés russes off-shore.
Mais le plus beau coup, si l’on peut dire, celui qui lui vaut les poursuites actuelles des États-Unis, a lieu en 2010 et concerne la guerre en Irak. WikiLeaks publie alors une série de documents qui lui furent remis par une analyste de l’armée américaine, Chelsea Manning2. En cause : bavures, mauvais traitements des civils et abondance de câbles diplomatiques très différents des événements présentés à l’opinion publique.
En particulier, une vidéo classée secret défense par l’armée américaine montrait comment, en 2007, un hélicoptère américain Apache avait ouvert le feu sur un groupe de civils, tuant 18 personnes dont deux reporters de l’agence Reuters.
Autre grand fait d’armes de WikiLeaks, en 2016, le site rend public quelque 20 000 emails échangés au sein du parti démocrate lors de la campagne présidentielle américaine qui montrent comment les instances dirigeantes du parti ont tenté d’affaiblir la candidature de Bernie Sanders lors des primaires.
Psychologiquement, moralement et techniquement, Julian Assange avait toutes les capacités requises pour mettre sur pied une organisation telle que WikiLeaks.
Né en 1971 en Australie, pas mal ballotté dans son enfance et poussé au non-conformisme par sa mère qui craignait qu’une éducation traditionnelle n’inculquât un « respect malsain de l’autorité » à ses enfants (Julian a un demi-frère) et n’affadît leur désir d’apprendre, il fait ses premiers pas d’informaticien tout seul.
En 1987, à l’âge de 16 ans, il avait déjà acquis une solide réputation de programmeur qui pouvait s’introduire dans les systèmes les plus sécurisés. Il s’associe à deux hackers pour former le groupe des « International Subversives » dont les activités de hacking vont rapidement lui attirer des poursuites de la part des autorités australiennes. Il s’en tire finalement avec une modeste amende (1995).
Peu après, il doit se battre longtemps pour obtenir la garde de son fils (1999). Il sort de ces deux épreuves successives avec la conviction que le combat humain ne réside pas dans un affrontement « entre la gauche et la droite ou la foi et la raison, mais entre l’individu et les institutions ». La création de WikiLeaks en 2006 dérive directement de cette philosophie forgée au cœur de ses expériences personnelles très concrètes.
En 2010, l’organisation tourne avec 5 personnes (dont Assange) qui s’y consacrent 24 heures sur 24 et 800 autres membres qui interviennent occasionnellement. Les cinq « permanents » sont bénévoles et vivent de l’argent qu’ils ont accumulé précédemment. Assange indique qu’il a bien gagné sa vie dans l’Internet et qu’il dispose donc d’assez d’argent pour mener son projet à bien, quoique pas éternellement.
RépondreSupprimerMais tout n’est pas totalement parfait au royaume de la transparence absolue. Assange a été lâché en route par plusieurs collaborateurs qui lui reprochaient de ne pas prendre assez de précautions avant de publier des documents classifiés et de se comporter de façon trop autocratique « comme un genre d’empereur ou de marchand d’esclaves ».
La suite de l’histoire, celle du lâchage de l’Équateur sur fond de rapprochement avec les États-Unis et de bénéfice d’un prêt du FMI de 4,2 milliards de dollars, vous la connaissez.
La question qui se pose maintenant à nous est la suivante :
Il se peut que les intentions de Julian Assange soient effectivement sulfureuses, comme le pense CapX. Il se peut qu’elles soient nobles mais quelque peu « angéliques » ou naïves, Assange faisant office d’idiot utile anti-monde occidental manipulé par des États, la Russie notamment, dont on connaît l’hostilité et le parti pris illibéral. Ou alors il se peut qu’il fasse effectivement cavalier seul avec l’ambition « chevaleresque » de faire remonter à la surface tout ce qui dans les institutions connues, les États notamment, va directement à l’encontre des droits des citoyens.
Mais même si l’on envisage le pire, même si l’on doit apprendre un jour qu’il émarge sur les listes des agents russes ou chinois, faut-il écarter d’une main rageuse tout ce que WikiLeaks a révélé de bavures, compromissions et corruptions ? La force de nos démocraties libérales n’est-elle pas justement de savoir se remettre en cause lorsque l’on constate des dérives fondamentales dans le respect des valeurs de l’état de droit ?
Edward Snowden, autre lanceur d’alerte qui avait rendu publiques en 2013 des informations de la NSA classées top secret concernant la captation des métadonnées des appels téléphoniques aux États-Unis, ainsi que les systèmes d’écoute sur Internet de plusieurs programmes de surveillance du gouvernement américain, s’était expliqué de ses actes en ces termes :
- "Mon seul objectif est de dire au public ce qui est fait en son nom et ce qui est fait contre lui."
En son nom : c’est-à-dire par l’État qui est censé représenter les citoyens. Contre lui : c’est-à-dire que l’État s’est octroyé un droit de domination sur les citoyens, au lieu d’en rester au rapport de représentation, qui devrait être l’unique forme des démocraties libérales modernes.
Indépendamment de tout ce qu’on pourrait légitimement reprocher à Snowden ou Assange, n’est-ce pas là l’énoncé de la vigilance que nous, citoyens d’un monde que nous voulons libre, devons exercer envers nos représentants politiques ?
Cet article a été publié une première fois le 19 avril 2019.
—
Sur le web
1 - Assange est accusé en 2010 en Suède de deux relations sexuelles certes consenties mais au cours desquelles il aurait retiré son préservatif sans y avoir été autorisé. En 2017, l’affaire est classée sans suite. Le Guardian révèle en 2018 que la Suède voulait abandonner les poursuites dès 2013 mais en avait été dissuadée par le Royaume-Uni. L’avocate des plaignantes a annoncé cette semaine vouloir faire rouvrir l’enquête. ?
2 - Suite à cela, Chelsea Manning a été condamnée à 35 ans de détention en 2013, mais sa peine a été réduite à 7 ans en 2017. Elle a donc été libérée en 2017, mais elle fut à nouveau emprisonnée le mois dernier pour refus de témoignage contre WikiLeaks. ?
https://www.contrepoints.org/2019/07/22/341985-julian-assange-sulfureux-defenseur-de-la-liberte
Un dénonciateur de la NSA parle de Julian Assange et du «gouvernement fantôme»
RépondreSupprimerPar Arjun Walia
Evolution collective
23 juillet 2019
Même à ce jour, si vous dites aux gens qu’il existe un «gouvernement invisible» ou un gouvernement fantôme de portée internationale, ils peuvent vous traiter de théoricien du complot ou vous jeter un regard amusant. Cela est dû en grande partie au manque d’éducation, en particulier d’auto-éducation, d’une population formée pour aller à l’école, trouver un emploi et «profiter» de la vie. C’est sûr, tout va bien, mais nier et condamner une pensée ou une idée sans enquête est sans aucun doute le comble de l’ignorance. Non seulement c'est le comble de l'ignorance, mais cela empêche également l'humanité de progresser. Pour que nous puissions aller de l’avant, nous devons identifier correctement nos problèmes, et cela n’aide en rien que les problèmes les plus importants à identifier ne soient même pas imputés à un lavage de cerveau en masse et à un manque d’éducation. Personne ne pense par lui-même, mais se fie simplement aux médias de l’établissement, qui n’est plus qu’une machine à propagande massive depuis sa création.
L’idée d’un gouvernement fantôme ne découle pas seulement des déclarations faites par un certain nombre de politiciens et de «dirigeants mondiaux», elle a été prouvée par des changements de politique et des décisions qui ne favorisent ni les peuples ni la planète, qui révèlent à quel point les organismes de réglementation fédéraux sont dirigés par des intérêts voyous. Le CDC et les «Spider Papers» sont l'un des nombreux excellents exemples, aux côtés de plusieurs lanceurs d'alerte provenant de plusieurs agences.
Les partis politiques ne soutiennent plus le peuple et il est difficile de dire s’ils le faisaient vraiment. Comme le président Theodore Roosevelt l’a souligné, le gouvernement et la politique sont désormais «des outils d’intérêts corrompus qui les utilisent pour martialiser [sic] au service de leurs objectifs égoïstes». Il a déclaré que «Derrière le gouvernement ostensible se trouve trône allégeance et ne reconnaissant aucune responsabilité envers le peuple. Détruire ce gouvernement invisible, contrecarrer l'alliance impie des entreprises corrompues et de la politique corrompue est la première tâche de l'homme politique de l'époque. "
C'est le pouvoir invisible qui existe aujourd'hui. Roosevelt n'était pas le seul, dans son discours d'adieu, le président Eisenhower a mis en garde contre la montée du pouvoir mal placé qui "existe" et "persistera" dans le complexe militaro-industriel.
Il n'y a pas si longtemps, le président Vladimir Poutine a expliqué comment, après l'élection d'un président aux États-Unis, des «hommes en costume sombre» se sont présentés pour diriger le spectacle. (la source)
Selon le président Woodrow Wilson:
Depuis que je suis entré en politique, je me suis surtout fait confier des vues d’hommes en privé. Certains des plus grands hommes aux États-Unis, dans le domaine du commerce et de la fabrication, ont peur de quelqu'un, de quelque chose. Ils savent qu'il y a un pouvoir quelque part si organisé, si subtil, si vigilant, si imbriqué, si complet, si omniprésent, qu'ils feraient mieux de ne pas parler au-dessus de leur souffle lorsqu'ils le condamnent. (La nouvelle liberté, un appel à l'émancipation des énergies généreuses d'un peuple, écrit en 1913)
Il semble que John F. Hylan, maire de New York entre 1918 et 1925, ait eu raison de dire que «la véritable menace de notre République est le gouvernement invisible qui, comme une pieuvre géante, étend ses pattes couvertes sur nos villes, nos États et notre nation. "
RépondreSupprimerEn fin de compte, si vous suivez l’argent, il n’est pas difficile de voir qui est ce "gouvernement invisible" auquel tant de gens ont fait allusion. Une chose est claire: ils ne semblent pas trop se préoccuper de l’humanité ou de la planète Terre. Il y a tellement de preuves montrant que l'élite financière mondiale (divers membres de grandes politiques, sociétés, Hollywood, les familles royales, des personnes occupant des postes de grande puissance, le Vatican, etc.) adopte un comportement très psychopathique. Mais es-tu vraiment surpris? Regardez le monde et ses systèmes et tous les aspects qui entourent l’humanité ... c’est vraiment le reflet des «leaders psychopathes». Et c’est le reflet de notre inconscience totale à la suite d’un lavage de cerveau en masse. Pourtant, dans de nombreux cas, nous soutenons et défendons ces systèmes, et n'acceptons aucune autre solution… Nous refusons de reconnaître les éléments qu'une personne assez intelligente devrait pouvoir voir avec un peu d'enquête.
C'est pourquoi j'ai ressenti le besoin de partager l'interview ci-dessous de William Binney. Binney est un ancien haut responsable des services de renseignement de la National Security Agency. Il est devenu lanceur d’alerte après plus de 30 ans passés au service de cette agence. Comme Edward Snowden, il a sifflé après les attentats du 11 septembre aux programmes de collecte massive de données et de surveillance de l’agence, avec J. Kirk Wiebe et Edward Loomis, deux autres employés de l’agence.
Depuis lors, il a été très franc et a contribué à éclaircir plusieurs autres sujets. Il a également déclaré que les programmes de surveillance des ANE n’avaient rien à voir avec la préservation de la sécurité de la population, mais qu’ils étaient plutôt un moyen de continuer à «contrôler totalement la population». (Source)
Cela aurait du sens, et cela corrobore également toutes les preuves prouvant les liens entre les organisations terroristes et le complexe industriel gouvernement / armée, y compris des preuves prouvant leur implication dans le financement, le soutien et la création de ces organisations. Malgré tout cela, ils prétendent toujours "s'en prendre à" les mêmes terroristes qu'ils soutiennent au nom de la démocratie.
Dans l'interview ci-dessous, Binney fait également référence au gouvernement fantôme en ce qui concerne Julian Assange, le fondateur de Wikileaks, en particulier en ce qui concerne sa récente arrestation et sa détention.
Ci-dessous une citation de l'interview:
Pour moi, ceci est simplement une continuation de la prise de contrôle du monde par les gouvernements fantômes du monde et de leurs relations internationales. Ils sont toujours là, ils ne sont pas élus. Ils contrôlent toutes les informations qui sont transmises au président, par exemple, pour prendre des décisions. Ils peuvent personnaliser ce qu'ils veulent qu'il fasse en se concentrant sur certaines informations et en gardant les autres à distance comme un blocage des ombres. Vous ne laissez pas d’autres opinions l’atteindre, de sorte qu’il n’a pas l’opportunité de voir une autre vue. La plupart des médias grand public cachent et font ce qu’ils veulent qu’ils fassent maintenant, mais c’est un peu comme le clou dans le cercueil qui dit: "Si vous faites quelque chose qui expose tous les crimes que nous commettons la criminalité que nous faisons dans les coulisses, si vous faites jamais cela, nous vous contacterons.
Dans l'entretien, il a également expliqué comment ils utilisaient la «sécurité nationale» comme une excuse pour tout faire en secret et comment il est devenu un nom utilisé pour justifier des secrets très contraires à l'éthique et erronés.
RépondreSupprimerEt il existe un risque très grave qu'un besoin annoncé d'amélioration de la sécurité soit saisi par ceux qui sont désireux d'élargir son sens jusqu'aux limites mêmes de la censure et de la dissimulation officielles. Que je n'ai pas l'intention de permettre dans la mesure où cela est sous mon contrôle. - JFK (source)
Il y a beaucoup de matière à réflexion, alors assurez-vous de regarder l'entretien.
"Le message est destiné à tous les autres peuples du monde, soit vous vous conformez à ce que nous vous invitons à faire, soit nous vous le ferons."
À emporter
L’influence du ‘gouvernement secret’ est précisément la raison pour laquelle nous voyons tant de présidents s’opposer à certaines choses pendant leurs campagnes, puis tout à coup, ils s’acquittent de leurs obligations lorsqu’ils sont en poste. Les présidents, ainsi que d’autres politiciens, sont très probablement soumis à un chantage, à des extorsions, à un lavage de cerveau ou à l’écart de certains récits et perspectives. La plupart d'entre eux n'ont été que des marionnettes pour l'élite mondiale. Certains le font volontiers, d'autres inconsciemment. Si une chose est vraie en politique mondiale, c’est que ce qui nous est présenté est loin de la vérité en ce qui concerne ce qui se passe réellement dans les coulisses.
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2019/07/no_author/nsa-whistleblower-speaks-about-julian-assange-the-shadow-government/
Les « faucheurs volontaires » vandalisent, le Monde « propagandise »...
RépondreSupprimer23 Juillet 2019
par Seppi
Cet emplacement est réservé à un gazouillis de soutien aux "fauchés" de M. Didier Guillaume, ministre de l'agriculture et de l'alimentation
Les faucheurs ont fauché la science et les connaissances
Dans la nuit du 17 au 18 juillet 2019, une cinquantaine de personnes ont arraché deux hectares de tournesol d’une plateforme d’essais d'Héliantis Expérimentations (entreprise de prestation de services en essais agronomiques) à Saint-Paul-lès-Romans, dans la Drôme.
C'est devenu une routine : le militantisme s'en prend maintenant à la science et aux connaissances, et le vandalisme ne se préoccupe pas de la nature exacte du matériel végétal qui est vandalisé, et encore moins des conséquences.
Les faucheurs ont affirmé s’attaquer aux variétés de tournesol rendues tolérantes à des herbicides par mutagenèse (VTH), en mentionnant notamment les variétés Clearfield et Express’Sun. Mais les deux hectares arrachés ne sont pas des tournesols obtenus par mutagenèse.
« La plate-forme a pour thématique la valorisation et la promotion de variétés autorisées dans le catalogue officiel ou en N-1 et N-2, c’est-à-dire qui le seront après un ou deux ans d’essais, pour des coopératives et négociants locaux et des semenciers. Ce ne sont pas des variétés en cours de recherche, encore moins des OGM. Ils ont tout confondu. Je comprends les idéologies mais là ils se sont trompés de destinataire », a déclaré M. Xavier Neyron, cogérant de l'entreprise, selon un article de la France Agricole.
Les faucheurs ont aussi fauché la science et les connaissances
L'« exploit » précédent s'était déroulé au matin du 21 juin 2019 à Pusignan dans le Rhône, avec la destruction d'un champ exploité par le Centre d’expérimentation agricole de Saint-Exupéry (Creas).
« La destruction de la plate-forme d’essais de tournesol du CREAS [...] la nuit dernière est incompréhensible et montre à nouveau l’obscurantisme des militants environnementalistes radicaux qui ont opéré », a déclaré un porte-parole de BASF. « Ce type d’essais entre en effet dans le cadre du développement de l’agroécologie souhaitée par le gouvernement. Il permet aux agriculteurs de réduire l’utilisation de produits phytosanitaires tout en luttant contre l’ambroisie. […] Les variétés de semences utilisées pour cet essai sont classiques. Elles ont été obtenues par une technique de sélection et de production utilisée en agriculture bio comme en agriculture conventionnelle : la mutagenèse, mise au point par la recherche publique française il y a plus de 50 ans. »
L'objectif, c'est le vandalisme
Mais qu'importe si les destructions – déjà juridiquement et moralement répréhensibles – sont injustifiables.
Le collectif Marre des Faucheurs a rappelé que « la Cour de justice de l’Union européenne a clairement statué que les tournesols issus de la mutagenèse sont exemptés de l’application des exigences de la directive 2001/18 qui régit les OGM. »
(Source)
Oui, mais ce sont des OGM au sens de cette directive dont on mesure aujourd'hui la stupidité. Et l'agriculture biologique utilise aussi des espèces et variétés issues de la mutagenèse (l'ancienne, celle qui provoque généralement des ravages dans le matériel génétique). Problème... On s'invente donc une autre justification :
RépondreSupprimer« C’est une fuite en avant, car ces traitements pesticides se rajoutent à ceux appliqués au moment du semis. C’est une aberration agronomique, car ils provoquent la résistance de plantes adventices, notamment l’ambroisie qu’ils sont censés détruire, ce qui à moyen terme obligera les producteurs à utiliser encore d’autres formulations chimiques ou à abandonner la culture de tournesol », ont écrit les « faucheurs » dans un communiqué envoyé au Progrès (communiqué que celui-ci a répercuté sans mise en perspective autre que la mise en regard de la déclaration de BASF... selon la technique « un paragraphe pour Hitler, un paragraphe pour les Juifs »).
Poursuivons cependant leur raisonnement jusqu'au bout : ne traitons plus, contre tout, y compris nos propres affections bactériennes (et autres), puisque les antibiotiques « provoquent » (c'est faux, mais c'est une croyance répandue) une résistance des vecteurs de maladies...
Ces gens réclament donc un moratoire sur les tournesols « VTR », les variétés tolérantes à un herbicide. Il importe peu que d'autres espèces comme le soja soient naturellement tolérantes à l'herbicide, en l'occurrence l'imazamox, et que les plantes adventices – les mauvaises herbes – peuvent aussi acquérir une résistance dans les champs de soja.
Nous somme en Absurdistan...
Résumé par Mme Emmanuelle Ducros dans l'Opinion : « Comment les Faucheurs volontaires sabotent la recherche d’une agriculture plus vertueuse ».
Et les « OGM » du bio ?
Les vandales s'opposent aux « OGM cachés » ? Le bio cultive beaucoup d'OGM cachés, en particulier du tournesol oléique (et aussi du triticale).
Une démonstration magistrale nous en est apportée sur un fil Twitter par M. Christophe B., alias Agritof80. Voir aussi ce fil Twitter de M. Yann Duroc.
(Source)
On notera bien l'irrationalité – et, pour tout dire, la dangerosité pour la santé publique – du bréviaire du bio puisqu'il revient à interdire (au moins en principe... on sait aussi faire preuve de jésuitisme dans le monde de l'idéologie du bio) aux consommateurs des « OGM » bénéfiques pour la santé.
Et que fait-on quand on soutient les faucheurs chez Biocoop (qui ne s'embarrasse pas du respect du droit dans cette affaire) ?
Et pendant ce temps, le Monde « propagandise »...
…« propagandise » pour les Amis de la Terre avec « Une ONG alerte sur les retards pris en Europe dans la détection des OGM de dernière génération » (titre sur la toile, publié le 19 juillet 2019).
En chapô sur la toile :
« Des documents officiels, rassemblés par Les Amis de la Terre, montrent que les autorités européennes ont tardé à élaborer un protocole d’évaluation des produits obtenus par mutagénèse. »
Et dans la version papier datée du 22 juillet 2019 :
« Selon une ONG, l'Union européenne n'est pas en mesure de détecter si des produits importés ont été obtenus par mutagénèse ».
On enfonce le clou dans le texte. Dans la version électronique :
RépondreSupprimer« L’association Les Amis de la Terre révèle, vendredi 19 juillet, que le soja et le colza qui arrivent d’Amérique du Nord ne sont pas testés aux organismes génétiquement modifiés (OGM) de nouvelle génération, et ce parce que la Commission européenne n’a à ce jour pas encore établi de protocole de test transmis aux Etats membres. »
Dans la version papier :
« L'association Les Amis de la Terre révèle, vendredi 19 juillet, que l'UE n'est pas en mesure de détecter la présence d'organismes génétiquement modifiés (OGM) de nouvelle génération dans ses importations, parce que la Commission n'a à ce jour pas encore établi de protocole de test. »
Incompétence ou mauvaise foi ?
Est-on sur le terrain de l'incompétence crasse ou de la mauvaise foi tout aussi crasse ?
Pour les révélations, on repassera : les faits sont largement connus.
Sur le plan technique – cela a été expliqué de manière détaillée – la détection de nombre d'« OGM de nouvelle génération » est impossible car ils sont ou peuvent être génétiquement identiques à des mutations spontanées.
Sur le plan juridique, la qualification des produits des nouvelles techniques génétiques assimilables à la mutagenèse en OGM soumis aux lourdes procédures d'évaluation, d'autorisation et de suivi de la législation européenne n'est venue que par un arrêt (fort malencontreux) de la Cour de Justice de l'Union Européenne du 25 juillet 2018. Il est dès lors malvenu d'incriminer la Commission Européenne, ainsi que les États membres : attendre l'explication de texte de la Cour n'était pas déraisonnable.
L'existence d'un problème de fond a pourtant été reconnue dans l'article sur la toile, mais sous une forme qui laisse perplexe :
« Pendant plusieurs années, le flou a été entretenu sur le statut juridique des produits issus de ces nouvelles techniques. »
Nous décodons : on s'est ingénié... il y a eu un complot...
La balance penche vers la mauvaise foi – ou peut-être l'incompétence journalistique – lorsqu'on lit les deux paragraphes suivants :
« L’association s’est procurée des documents montrant qu’en avril 2017, la direction générale (DG) de la santé n’a pas jugé utile de coordonner et de développer une procédure commune pour détecter les produits issus des nouvelles techniques de mutagénèse (NBT pour "new breeding techniques").
Selon le compte rendu d’une réunion organisée entre la DG santé et des représentants du Réseau européen des laboratoires d’OGM (ENGL), pendant laquelle la question d’établir une méthodologie d’évaluation a été soulevée, "la DG santé a expliqué qu’ENGL était un réseau très important, mais que la Commission a décidé d’avoir un débat plus ouvert sur la question des OGM 2.0 et d’examiner les perspectives d’avenir de façon plus large." »
Premier paragraphe, donc : la DG Santé « n'a pas jugé utile »... deuxième paragraphe : la DG Santé veut une large consultation...
Et la traduction de la citation est manifestement cavalière : « OGM 2.0 » – qui est une caractérisation partisane des produits en cause – ne figure pas dans l'original, dont le lien a été fourni, ni dans le texte de Friends of the Earth qui a fidèlement reproduit l'original... On ne se refuse rien au Monde...
RépondreSupprimerNous n'avons pas non plus le souvenir d'une vague de vociférations de la part des « ONG »... elles étaient bien contentes que le flou sur le statut juridique des produits issus des nouvelles techniques génétiques fût maintenu. Il en était de même des États membres. La saisine de la Cour de Justice de l'Union Européenne par le Conseil d'État de la France a été pain bénit pour toutes les parties.
Se repasser la patate chaude...
Donc,
« A la suite de l'arrêt de la CJUE, la DG santé a finalement chargé en octobre 2018 le réseau ENGL et le laboratoire de référence européen d'établir un protocole commun, mais selon Mute Schimpf, chargée de campagne alimentation et agriculture des Amis de la Terre, "un temps précieux a été perdu, et aujourd'hui, des produits obtenus par mutagénèse peuvent rentrer illégalement sur le territoire européen." »
Du temps perdu quand une initiative a été prise quelque trois mois après un arrêt de la CJUE qui pose quelques redoutables problèmes ? Une initiative précédée d'une décision de principe annoncée le 11 septembre 2018, sept semaines après l'arrêt de la Cour (dont le mois d'août, mort dans les instances européennes bruxelloises).
C'est trop facile (et, après tout, pourquoi Friends of the Earth se gêneraient-ils). Et pourquoi Friends of the Earth – et le Monde – ne relatent-ils pas la suite des événements ? C'est encore trop facile... il n'y a que quelques blogueurs pour aller vérifier l'honnêteté de l'information.
(Réunion du 3 décembre 2018 – source)
Dans cette affaire, toutefois, chacun s'est ingénié à faire de la procrastination et à repasser la patate chaude à un autre. Mais il reste un fait incontournable, que l'on trouvera aussi dans des documents soigneusement occultés (ainsi que dans la littérature grand public non militante et pour spécialistes) : l'affaire est loin d'être simple.
(29e réunion ENGL, 2-4 octobre 2018 – source – voir aussi le compte rendu de la 30e session, des 19 et 20 février 2019)
Le Monde n'est pas avare de déclarations des États membres qui :
« ont soulevé des difficultés à identifier et à quantifier les produits issus de techniques de mutagénèse et ont souligné l'importance de récolter des informations sur les produits susceptibles d'entrer sur le marché européen. »
Suit une longue description dans le Monde des récriminations – appelons-les ainsi – des États membres. Ainsi, la France demande le 17 octobre 2018 que :
« l'interprétation de l'arrêt de la ClUE soit déclinée de manière opérationnelle» et qu'un « registre contenant des informations précises sur les produits susceptibles d'être commercialisés » soit mis en place. « II importeque l'UE [construise] une expertise publique impartiale sur Ies bénéfices et les risques inhérents à ces technologies. »
Parole, parole...
Mais pour Friends of the Earth, in fine,
« Le retard pris fait porter un risque au public et au secteu agroalimentaire. »
RépondreSupprimerFaisons peur !
Faisons peur avec des importations illégales de produits qui pourraient être dangereux pour les consommateurs européens mais dont les autorités du pays d'origine – pas moins protectrices de la santé et du bien-être de leurs citoyens – auront considéré qu'ils ne présentent pas de risque inacceptable, voire sont sûrs.
Agiter des épouvantails, alors que la Commission explique que :
« La charge de la preuve que les importations ne contiennent pas d'OGM non autorisés incombe aux opérateurs économiques. »
(Réunion du 11 septembre 2018 source)
Quel est le but de la manœuvre ?
L'article du Monde s'inscrit de but en blanc dans la problématique du CETA, Friends of the Earth s'étant fait plus discret en pointant le doigt vers l'Amérique du Nord :
« En plein débat à l’Assemblée nationale sur le CETA, l’accord de libre-échange entre l’Union européenne (UE) et le Canada, soumis au vote des députés le 23 juillet, voilà de quoi donner du grain à moudre à ceux qui s’inquiètent des contrôles sanitaires sur les produits importés en Europe. »
Pour la théorie du complot, c'est toutefois un peu difficile : l'Assemblée Nationale devait voter sur la ratification du CETA le 17 juillet 2019, et le communiqué de Friends of the Earth a été publié le 19 juillet... tout comme l'article du Monde (mais celui-ci l'a été à à 01h27 avec une mise à jour à 06h32, ce qui démontre une sorte de connivence ou de collusion).
Mis le vote a été reporté au 23 juillet, et on peut supposer que c'est un coup monté d'urgence pour influer sur lui (tout comme la lettre de M. Nicolas Hulot aux députés).
Une chose est cependant sûre : avec des coups comme celui-ci, Friends of the Earth et leur idiot utile le Monde ne peuvent que conforter les « faucheurs » dans leur délire.
http://seppi.over-blog.com/2019/07/les-faucheurs-volontaires-vandalisent-le-monde-propagandise.html
Lundi Mirthiness - Les «scientifiques» donneront un éloge funèbre, une plaque commémorative à un glacier
RépondreSupprimer22 juillet 2019
HOUSTON - (18 juillet 2019) - On se souviendra du premier glacier d’Islande, détruit par le changement climatique, avec un monument qui sera dévoilé le mois prochain sur le site de l’ancien glacier. Les chercheurs de l'Université Rice à Houston, l'auteur Andri Snær Magnason et le géologue Oddur Sigurðsson se joindront aux membres de la Société islandaise de randonnée et au grand public pour installer un monument commémorant le site de l'ancien glacier d'Okjökull à Borgarfjörður, en Islande.
Le glacier en fusion a fait l'objet du documentaire «Not Ok» de 2018, produit par les anthropologues de Rice, Cymene Howe et Dominic Boyer. Le film, commenté par l'ancien maire de Reykjavík, Jón Gnarr, raconte l'histoire de «Ok», qui est devenu en 2014 le premier glacier d'Islande à perdre son titre en raison du réchauffement de la planète. Boyer et Howe ont déclaré que les scientifiques craignaient que tous les 400 glaciers de la nation insulaire disparaissent d'ici 2200.
«Ce sera le premier monument sur un glacier perdu à cause du changement climatique, dans le monde entier», a déclaré Howe. «En marquant le décès de Ok, nous espérons attirer l’attention sur ce qui est en train de disparaître avec l’expiration des glaciers de la Terre. Ces masses de glace sont les plus grandes réserves d’eau douce de la planète et elles gèlent l’histoire de l’atmosphère. Ce sont aussi souvent des formes culturelles importantes et importantes.
"Dans le même esprit que le film, nous voulions créer un mémorial durable pour Ok, un petit glacier qui a une grande histoire à raconter", a déclaré Boyer. «Ok a été le premier glacier islandais nommé à fondre en raison de la façon dont les humains ont transformé l’atmosphère de la planète. Tous les glaciers d’Islande partageront son destin, à moins que nous agissions maintenant pour réduire radicalement les émissions de gaz à effet de serre. "
Le film a fêté sa première mondiale au cinéma Bíó Paradís à Reykjavík en août dernier et les créateurs du film ont organisé une "tournée Un-Glacier" pour voir les vestiges d’Okjökull. Une deuxième visite «Un-Glacier Tour» conduira les participants sur le site où le monument sera installé. Les personnes intéressées à se joindre à la visite peuvent s'inscrire en ligne à l'adresse https://www.notokmovie.com.
Howe et Boyer espèrent que le monument sensibilisera les gens au déclin des glaciers islandais et à l’impact des changements climatiques.
«L’un de nos collègues islandais a très bien résumé la situation en déclarant:« Les monuments commémoratifs ne sont pas pour les morts; ils sont pour les vivants », a déclaré Howe. «Avec ce mémorial, nous souhaitons souligner le fait qu'il appartient à nous, les vivants, de réagir collectivement à la perte rapide de glaciers et aux impacts continus du changement climatique. Pour Ok glacier, il est déjà trop tard. c’est ce que les scientifiques appellent «glace morte».
Les médias intéressés à assister à l'un ou l'autre événement ou à interviewer Boyer ou Howe peuvent contacter Amy McCaig, spécialiste principale des relations avec les médias chez Rice, au 713-348-6777 ou à l'adresse amym@rice.edu.
-30-
D'accord, tout d'abord, je ne pense pas que ces personnes comprennent parfaitement le fonctionnement des glaciers. Ils sont presque entièrement entraînés par les précipitations, pas par la température. Le processus de perte de glace dans un glacier polaire est principalement constitué de deux choses, la température entrant en dernier lieu.
Vêler dans la mer (non applicable sur ce glacier).
RépondreSupprimerPerte de glace par sublimation.
Dans certains cas, la fonte est due à une température élevée.
Al Gore a commis l’erreur de blâmer la perte de glace au Mont. Kilimanjaro sur le “réchauffement climatique”, quand il est apparu être entièrement dû à moins de précipitations, permettant ainsi à la glace de se sublimer.
Dans le cas de l'Islande, les glaciers dépendent des précipitations comme tout autre glacier, et l'évolution de l'oscillation nord-atlantique pourrait facilement expliquer l'évolution de ces dernières.
Ensuite, il y a la vérité qui dérange que le glacier n’existait probablement pas il ya quelques centaines d’années, selon un article du US Geological Survey:
De USGS.
Plonger dans la "mort" d’un glacier qui n’apparaît qu’à certaines époques de l’histoire géologique de la Terre est une folie. Mais là encore, la plupart des alarmistes du climat se faisant passer pour des scientifiques sont de toute façon des imbéciles. Il suffit de regarder ce qui s’est passé récemment au parc national des Glaciers, où ils ont dû enlever des plaques indiquant qu’ils s’attendaient à ce que les glaciers disparaissent d’ici 2020.
Des paris sur la durée de cette nouvelle plaque ?
Ils n'ont même pas fait une minute de science !
SupprimerDiscussion géothermique sur le réchauffement de l'océan
RépondreSupprimerle 21 juillet 2019
par curryja
par Judith Curry
"Le biais atmosphérique de la science du climat les empêche de voir les forces géologiques et donc de comprendre le climat de la Terre." - Thongchai
Lors de la recherche documentaire pour mon rapport sur l’élévation du niveau de la mer [lien; voir section 4.2], je suis devenu intrigué par les sources de chaleur sous-océaniques.
«Wunsch (2018) a identifié des limites inférieures sur les incertitudes concernant les tendances de la température des océans pour la période 1994-2013. Wunsch a estimé que la tendance de la température intégrée de l’océan était de 0,011 ± 0,001 oC / décennie (remarque: ce taux de réchauffement est bien inférieur au réchauffement de la surface, en raison du volume important d’eau de mer). Cela correspond à une vitesse de chauffage océanique moyenne de 0,48 ± 0,1 W / m2 sur 20 ans, dont 0,1 W / m² provient du forçage géothermique. J'ai rarement vu le forçage géothermique (par exemple, les volcans sous-marins) mentionné comme une source de réchauffement des océans - les chiffres cités par Wunsch reflètent une contribution de près de 20% du forçage géothermique au réchauffement global de l'océan au cours des deux dernières décennies. "
Je me demande à quel point le déséquilibre d’énergie radiative TOA calculé à partir du contenu calorifique de l’océan reflète les flux thermiques géothermiques du fond de la mer ?
Les modélisateurs climatiques commencent à s'intéresser aux flux géothermiques des fonds marins. La première étude de ce type que j’ai repérée est Adcroft et al. (2012), utilisant un flux de chaleur géothermique uniforme de 50 mW / m² à travers le fond marin. Ils ont trouvé des changements substantiels dans la circulation profonde de ce flux de chaleur.
Le modèle mondial couplé climat-carbone de la planète GFDL ESM2 (2012) [lien] indique qu'il incorpore le flux de chaleur géothermique océanique selon Adcroft et al. Je ne sais pas si c'est ce que la version actuelle (CMIP6) de ESM2 utilise.
L’analyse la plus intéressante que j’ai repérée à ce sujet est Downes et al. (2016) La réponse transitoire de la circulation de l'océan Austral au chauffage géothermique dans un modèle climatique mondial [link]
Abstrait. Des études modèles et observationnelles ont conclu que le chauffage géothermique altère de manière significative la circulation de renversement globale et les propriétés de l'eau de fond antarctique, largement distribuée. Ici, deux ensembles de données de flux de chaleur géothermiques distincts sont testés selon différents modèles expérimentaux dans un modèle entièrement couplé reproduisant le contrôle d'un modèle climatique typique du projet de comparaison de modèles couplés (CMIP). L’analyse régionale présentée ici révèle que les variations de la température du fond et du transport, dues à l’inclusion du chauffage géothermique, se propagent dans toute la colonne d’eau, principalement dans l’océan Austral, la structure de densité de fond et les principales voies de circulation jouant un rôle moteur dans ces changements. Alors que le chauffage géothermique améliore la circulation renversante abyssale de l'océan Austral de 20% à 50%, la remontée d'eaux profondes plus chaudes et le refroidissement des eaux supérieures de l'océan dans la région du courant circumpolaire antarctique (ACC) diminuent son transport de 3 à 5 Sv (1 S = 106 m3). s - 1). Les réponses transitoires aux augmentations régionales de la température de fond dépassent 0,1 ° C. Les entités à grande échelle qui transportent des anomalies loin de leur source géothermique existent toutes dans l'océan Austral. Ces caractéristiques comprennent des isopycniques à forte pente, une faible stratification abyssale, des eaux profondes volumineuses coulant vers le sud et des eaux de fond exportées, le CAC et les gyres polaires. Récemment, l'océan Austral a été identifié comme une région de choix pour le réchauffement profond des océans; le chauffage géothermique devrait être inclus dans les modèles climatiques pour assurer une représentation précise de ces changements de température abyssaux.
RépondreSupprimerIl ne s’agit en aucun cas d’une étude bibliographique exhaustive sur l’incorporation du flux de chaleur géothermique des fonds marins dans les modèles océaniques, mais j’imagine que le modèle GFDL est le plus avancé à cet égard.
La motivation pour ce fil particulier est un email que j'ai reçu aujourd'hui, ainsi que quelques tweets que j'ai repérés.
Le miocène
Pourquoi le Miocène ? Ce texte de présentation de l’appel de résumés en cours de l’AGU fournit un bon résumé:
«Le Miocène (23 à 5,3 millions de mètres cubes) est un intervalle crucial et dynamique de l’histoire de la Terre, qui fournit des informations inégalées sur le fonctionnement des climats de serre. À certains moments du Miocène, le volume des glaces antarctiques était à moitié moderne, l'océan Arctique était libre de glace en hiver et les températures extratropicales étaient presque aussi chaudes que celles de l'Éocène. Ceci est une énigme, car les configurations continentales et la circulation océanique étaient beaucoup plus proches du moderne que dans le Paléogène, et la p gaz carbonique atmosphérique se situait dans la gamme de 300 à 600 ppm. Pris au pied de la lettre, cela implique soit un système extrêmement sensible au forçage des émissions de gaz à effet de serre, soit la présence de forçages et de rétroactions encore inexpliqués. ”
Un billet de blog de Thongchai suggère que le réchauffement du Miocène moyen est dû à la dynamique solide de la Terre [link].
"Le consensus général dans la bibliographie ci-dessous semble être que l'événement de réchauffement du Miocène moyen s'explique mieux en termes de circulation océanique profonde ou de" contrôle océanographique du climat du Miocène ". Nombre de ces auteurs qui en sont encore à la recherche sur le climat paleo ont tendance à atténuer ces anomalies et divergences dans le discours public pour présenter le réchauffement du Miocène moyen en termes d’effet de serre du gaz carbonique, bien que leur nouvelle évaluation améliorée semble contredire ce qu’ils avaient écrit il y a vingt ans. il y a plus d'années. Dans bon nombre des travaux ci-dessous, en particulier les derniers articles, il semble que les auteurs s’efforcent de relier des situations extrêmement anormales à l’effet de serre du gaz carbonique atmosphérique. ”
RépondreSupprimerLa liste de références est intéressante. c'est une hypothèse provocante qui a été insuffisamment étudiée.
Climat moderne
En ce qui concerne l'impact du réchauffement géothermique des océans, Ron Clutz a publié un bon article résumant la littérature publiée à ce sujet. Quelques extraits:
"Peu d'attention est accordée aux flux de chaleur géothermiques réchauffant l'océan d'en bas, principalement en raison d'observations limitées et d'une compréhension insuffisante du moment et de l'ampleur des éruptions."
«Il semble y avoir trois problèmes majeurs en ce qui concerne le réchauffement de la mer par le fond:
1. L’énergie géothermique est-elle assez puissante pour influer sur la vaste capacité calorifique de l’océan ?
2. Dans l'affirmative, l'énergie géothermique est-elle suffisamment variable pour créer des écarts de température ?
3. La plupart des fonds océaniques sont inexplorés, alors combien pouvons-nous généraliser à partir des quelques endroits que nous avons étudiés ?
«Sans les flux de chaleur géothermiques, les températures de l'océan abyssal seraient jusqu'à 0,5° C plus basses que celles observées, la stratification en profondeur serait renforcée d'environ 25% et la force de la circulation abyssale diminuerait de 25% à 50%, de manière substantielle. altérer la capacité de l'océan profond à transporter et stocker non seulement la chaleur, mais également le carbone et d'autres traceurs climatiquement importants. On a émis l'hypothèse que les interactions entre la circulation océanique et le chauffage géothermique seraient responsables des changements climatiques abrupts au cours du dernier cycle glaciaire. ”
«Le chauffage géothermique contribue au réchauffement général des eaux de fond d’environ 0,4 ° C, en diminuant la stabilité de la colonne d’eau et en améliorant les taux de formation des eaux profondes de l’Atlantique Nord et des eaux de fond de l’Antarctique de 1,5 Sv (10%) et de 3 Sv (33 % ), respectivement. L’augmentation de l’influence des eaux de fond antarctiques entraîne un enrichissement en radiocarbone des eaux de l’océan Pacifique, augmentant les valeurs de ºC à 14 ° C dans le Pacifique Nord profond de -269 à / lorsque le chauffage géothermique est ignoré dans le modèle, à -242 ? / quand le chauffage géothermique est inclus. Une cellule de renversement méridional atlantique plus forte et plus profonde provoque un réchauffement du courant de la limite ouest profonde de l’Atlantique Nord jusqu’à 1,5 ° C, "
Beaucoup de matériel et de références intéressants dans le blog de Ron.
RépondreSupprimerArthur Viterito [lien] a publié une série d'articles sur l'activité sismique et les températures globales dans les zones d'épandage au milieu de l'océan. Selon ses communications personnelles avec AV, les données sismiques qu’il a utilisées proviennent d’IRIS Wilber 3 [lien]. Notez le saut à la fin des années 1990.
Réflexions JC
Notre compréhension du lien entre le flux de chaleur géothermique des fonds marins et le climat semble en être à ses balbutiements
Il semble y avoir un nombre suffisant de publications et de preuves d'observation qui permettent de croire à un lien; le problème est l'ampleur de l'effet. Rejeter un tel effet sans importance compte tenu de notre état actuel de compréhension est malavisé.
Comme il s’agit d’un sujet sur lequel je n’ai pas passé beaucoup de temps à enquêter, j’attends avec impatience les idées et les références tirées des commentaires.
https://judithcurry.com
(...) Notre compréhension du lien entre le flux de chaleur géothermique des fonds marins et le climat semble en être à ses balbutiements (...)
SupprimerBêh dis donc ! C'est ce que l'on apprend en première année !
Notre planète est vivante grâce à la chaleur de son magma (et non celle du soleil !), c'est lui qui chauffe les mers & océans et qui dégaze 24/24 h. C'est aussi lui qui de par ses sources chaudes sous-polaires font la glace (et non le soleil !) car, les pôles sont aplatis et donc plus près du magma que ne peut l'être la terre.