Salvini dans une lettre à Castaner: «Les choix faits seulement à Paris et à Berlin, ça suffit»
20:51 21.07.2019
La France et l'Allemagne ne peuvent décider seules des politiques migratoires «en ignorant les demandes des pays les plus exposés» comme l'Italie et Malte, estime le ministre italien de l'Intérieur, Matteo Salvini, dans un courrier à son homologue français, Christophe Castaner.
«Les choix faits seulement à Paris et à Berlin, ça suffit. L'Italie n'est plus disposée à accepter tous les immigrants qui arrivent en Europe», ainsi le vice-président du Conseil des ministres d’Italie et ministre de l’Intérieur Matteo Salvini, cité par l’AFP, donne-t-il le ton ce dimanche 21 juillet dans un message posté sur Facebook et accompagnant le courrier adressé à Christophe Castaner.
«La France et l'Allemagne ne peuvent pas décider de politiques migratoires en ignorant les demandes des pays les plus exposés comme nous et Malte», ajoute le ministre.
Réunis jeudi à Helsinki, les ministres de l'Intérieur de l'UE ne sont pas parvenus à s'entendre sur un «mécanisme de solidarité» visant à mettre fin à l'errance des bateaux interdits de faire débarquer des migrants secourus en Méditerranée centrale, rappelle l’agence.
Une nouvelle réunion doit avoir lieu lundi à Paris entre ministres des Affaires étrangères et de l'Intérieur d'une quinzaine de pays, rendez-vous auquel M.Salvini ne se rendra pas, ont précisé ses servicesà l'AFP.
Dans sa lettre à Christophe Castaner, Matteo Salvini assure avoir noté à Helsinki «des positions très proches de celle exprimée par l'Italie en particulier sur le ferme engagement d'une politique migratoire visant à défendre les frontières extérieures de l'UE et de l'espace Schengen».
«De nombreux collègues ont en effet soutenu la nécessité de revoir les règles du search and rescue (recherche et secours) pour empêcher les abus qui visent à favoriser une immigration illégale et incontrôlée comme exposée dans le document que nous avons préparé avec Malte».
Lors de la réunion, l'Italie et Malte ont présenté un texte qui préconise le débarquement et la création de centres d'accueil temporaire et d'identification des migrants (hotspots) dans les pays limitrophes aux pays de départ.
Un document qui doit servir de point de départ à «toute nouvelle discussion», affirme M.Salvini qui précise qu'il sera représenté lundi à Paris par une «délégation technique».
Des pompiers tombent dans un guet-apens à Rennes et essuient une pluie de projectiles
13:24 21.07.2019
Lors d’une intervention réalisée le 19 juillet à Rennes, des pompiers ont été pris au piège, bombardés par une pluie de projectiles, de pierres et de bouteilles. Les violences se sont déroulées après la victoire de l’Algérie à la Coupe d’Afrique des nations.
De faux appels adressés aux secours ont permis de tendre un véritable guet-apens aux pompiers de Rennes en marge de la victoire de l’Algérie à la Coupe d’Afrique des nations.
Dans la nuit du 19 au 20 juillet, des sapeurs-pompiers d’Ille-et-Vilaine ont reçu un appel au secours pour une intervention urgente, rue de Suède, dans le sud de Rennes. Dépêchés sur place pour aider un homme en détresse, les secouristes ont vite compris qu’il s’agissait d’un piège, rapporte Ouest-France.
Les pompiers ont été accueillis par un groupe de plusieurs personnes qui les ont accueillis avec une pluie de projectiles et une fusée d’artifice. Dans ce tumulte, le véhicule des secouristes a été abîmé au niveau du pare-brise.
«On vient pour sauver des gens et on se fait agresser ! Le problème, c’est que cela devient de plus en plus fréquent», indique un soldat du feu rennais.
Piège à Toulon
Un autre acte de violence envers les forces de l’ordre s’est déroulé à Toulon, dans la nuit de vendredi 19 juillet à samedi 20 juillet.
Selon Var Matin, la police a été appelée pour aider des pompiers qui intervenaient dans la cité La Beaucaire à Toulon. Les secouristes devaient étouffer des incendies de voitures, mais étaient bloqués par les incendiaires. Les forces de l’ordre, venues sur place en renfort des pompiers, ont été l’objet de jets de pierres, de bouteilles et de panneaux de signalisation.
Selon le quotidien, il n’y a eu ni blessé, ni interpellation. Mais une voiture de police a été endommagée par l’attaque.
Le capitalisme réveillé: répondre à une question que personne ne s'est posée
par Tyler Durden Samedi, 20/07/2019 - 19h45 Via Doug Casey's InternationalMan.com,
Homme international: Tout semble être de plus en plus politisé ces jours-ci… d’une manière qui ne l’était pas il y a quelques années. Pour en nommer quelques-uns, nous le voyons dans le sport, avec de grandes entreprises comme Procter & Gamble dans leurs publicités pour lames de rasoir.
La politique s'infiltre dans de plus en plus de domaines. C’est une tendance qui semble s’accélérer.
Prêteur direct Owl Rock Capital commence à négocier sur le NYSE Comment est-ce arrivé et qu'est-ce que cela signifie ?
Doug Casey: La politisation du pays est un poison. La politique ne ressemble pas à la fiction de quelques amis qui se réunissent pour décider quel film voir. Il s’agit de la force et de la contrainte. C'est le mythe de la démocratie, qui équivaut à une version un peu plus douce de la règle de la foule.
La politique consiste à prendre le contrôle des rênes de l'État. Il s’agit d’un groupe de personnes qui doivent dire aux autres ce qu’ils doivent et ne doivent pas faire. Et combien ils doivent payer pour le privilège.
C’est une politique étonnante qui est devenue si populaire, étant donné que seuls les pires types de personnes sont attirés par elle. Pour preuve, j’offrirais la liste actuelle des candidats démocrates à la présidence. Même si, je vous le promets, leurs homologues républicains qui attendent dans les coulisses ne sont pas meilleurs. Rappelez-vous cette gamme de bouffons qui étaient sur scène en 2016 ?
En théorie, le but de l’État - qui est en soi une force congelée - est de protéger ses citoyens de sa force illégale. Cela signifie que la police doit vous protéger de la force dans le pays, une armée pour vous protéger de la force extérieure et un système judiciaire vous permettant de statuer sur les différends sans recourir à la force.
Mais l’État est allé très loin, au-delà de ces frontières. En fait, aucune de ces trois choses ne fait bien aujourd'hui. Au lieu de cela, il essaie de contrôler tous les autres aspects de la vie, au détriment de ses sujets.
C’est pourquoi tout est devenu politique aux États-Unis. Les Américains en sont venus à considérer l’État comme leur parent. Ils la supplient donc constamment, comme des enfants, de lui demander des faveurs et des avantages. Comme les enfants, ils s'attendent à ce que l'État les soutienne comme par magie.
Ils ne semblent pas comprendre que l’État n’est pas une corne d'abondance. C’est le contraire. C’est un parasite dangereux. Un ténia énorme dans le corps de la société.
Au cours des cent dernières années, l’esprit de l’Américain moyen a été capturé par l’idée de la politique et de l’État. C’est le syndrome de Stockholm, où des personnes sont capturées par des ravisseurs et grandissent pour les aimer et les soutenir, au sens large.
Je suis convaincu que les tendances en mouvement ont tendance à rester en place jusqu'à ce qu'elles atteignent une crise. Alors seulement, la tendance peut changer. Ainsi, la croissance de l'État - qui est favorisée par la politisation de la société américaine - continuera de croître jusqu'à ce que nous atteignions une crise. Je ne sais pas ce qui va se passer pendant cette crise. Va-t-il changer de direction ou va-t-il muter en une situation encore pire? Serait-ce aussi grave que ce qui s’est passé en France en 1789, en Russie en 1917, en Allemagne en 1933 ou en Chine en 1946? C'est imprévisible.
Homme international: D'où pensez-vous que ce changement dans la vision de tout à travers une perspective politique vient ?
Doug Casey: L'État s'est énormément développé pour se protéger des personnes contre la force réelle. Il est maintenant perçu comme une corne d'abondance qui peut tout donner à tout le monde.
Par exemple, il est complètement pris en charge par le système éducatif - et le public l’applaudit, car il le considère comme «gratuit» et «équitable». La plupart des enseignants actuels - presque tous les professeurs d’université - sont des marxistes culturels, des partis de gauche, des socialistes, le même. Et ils endoctrinent les étudiants dans leurs classes.
Cela a toujours été le cas, car les universitaires ont naturellement tendance à vivre dans une bulle. Ils regrettent le fait que même s’ils sont bien éduqués, ils gagnent généralement beaucoup moins que les hommes d’affaires. Ce ressentiment est évident dans leurs vues politiques et économiques.
Même récemment que dans les années 1960, relativement peu d’enfants sont allés à l’université. Maintenant, pratiquement tout le monde va au collège. Non seulement l'endoctrinement est-il maintenant beaucoup plus virulent, mais beaucoup plus de gens y sont exposés.
Vous pouvez voir cela dans le Parti démocrate, où une vingtaine de personnes se présentant comme président se disputent la promesse de promettre plus de choses gratuites que la dernière personne. Ils proposent les idées les plus collectivistes possibles. Les Millennials - qui ont été endoctrinés à l'université, au lycée et même au primaire - acceptent ces idées. Les enfants auront un impact beaucoup plus important sur les élections de 2020 qu’en 2016.
Non seulement je ne vois aucun changement dans la tendance, mais je ne vois qu'une accélération de la tendance actuelle à tous les points de vue.
International Man: Une grande partie de cette tendance implique la politisation de grandes entreprises technologiques telles que Google et Facebook.
Lorsque les gens s'engagent dans un discours en contradiction avec les idées dominantes de ces plates-formes - pas seulement en politique, mais également en santé, en nutrition, en économie… tout le reste - il semble que l'on s'efforce de le faire taire.
Comment ces puissantes plateformes sont-elles devenues les gardiennes de la propagande grand public et de gauche?
Doug Casey: Il semble que la principale façon de communiquer entre nous aujourd'hui consiste à utiliser des plateformes telles que Facebook, Instagram, Twitter, etc. Et ces plateformes, aussi énormes soient-elles, sont contrôlées indirectement par des éléments du gouvernement.
Les personnes sur ces plates-formes qui croient aux idées qui vont à l'encontre de ce que "tout le monde" croit être en train d'être démultipliées en grand nombre.
Je connais personnellement des personnes qui ont été présentes sur Facebook ou YouTube et qui ont été expulsées. A cause de ce qu'ils croient ou disent. Cela rend très difficile pour eux de communiquer avec leurs publics précédents.
D'un côté, Facebook, YouTube et d'autres ont parfaitement le droit de renvoyer n'importe qui sur leur plate-forme parce qu'ils sont privés. D'autre part, ces entreprises sont des branches indirectes du gouvernement. Ou, plus précisément, l'état profond.
La CIA, la NSA, le FBI et les autres agences prétoriennes ont toutes un budget noir. Une partie de cet argent provient de l’argent du Congrès qui a été siphonné dans des sociétés dirigées par des individus et des copains sympathiques. Il est complété par des activités telles que la drogue, les armes et Dieu sait quoi d’autre. C'est assez célèbre dans le cas de la CIA. Mais il existe probablement une vingtaine d’agences gouvernementales dotées de budgets déguisés, cachées sous le voile de la "sécurité nationale". Ce sont des gouvernements au sein du gouvernement, secrets et intouchables.
Je ne doute pas que les gens de ces agences prétoriennes ont investi et soutenu des entreprises comme Google, Facebook et Amazon dès le début. Et les influencer aujourd'hui.
C’était dans les années 60 et 70, alors que les gars de l’informatique étaient orientés vers le libertarisme. Rappelez-vous quand les gars de Google avaient un sens de l'humour et que leur devise était «Ne sois pas méchant»? La plupart des gens ont oublié que c'était en fait leur devise officielle. Ils ont maintenant beaucoup de pouvoir et le pouvoir corrompt.
International Man: Avec ces grandes entreprises technologiques, cela semble aller au-delà de la politique. Ils surveillent maintenant des personnes qui ont des points de vue différents sur la santé et la médecine.
Par exemple, récemment, Facebook a ciblé la marque mondiale d’exercices CrossFit. Le groupe, qui comptait environ 1,6 million d'utilisateurs sur Facebook, a été retiré de la liste sans préavis, car ses membres discutaient d'un régime alimentaire faible en glucides et en gras.
Ceci est contraire aux idées reçues sur la santé et la nutrition, qui sont bien sûr dictées par de grandes agences gouvernementales comme l'USDA. Est-ce une preuve supplémentaire que des entreprises comme Facebook sont devenues des extensions du gouvernement ?
Doug Casey: C'est vraiment ça. Les organisations professionnelles sont naturellement attirées par les organisations où elles peuvent imposer leurs points de vue aux autres.
Comme la plupart des ministères, l'USDA devrait être aboli. Il compte plus de 100 000 employés et ne produit pas un seul boisseau de blé, ni une seule vache. Au contraire, cela rend la vie des agriculteurs misérable. Toutes les fonctions utiles dont il dispose seraient facilement fournies par les entrepreneurs du marché.
En ce qui concerne les recommandations alimentaires, la pyramide alimentaire de l’USDA met les céréales à la base. Cependant, depuis la création de l'homme moderne il y a probablement environ 200 000 ans, l'homme vit principalement de la viande, des légumes, des racines et des noix. Nos ancêtres ne vivaient pas de céréales pendant 95% de l’histoire de l’humanité, et les humains ne sont pas élevés pour le faire. Les céréales sont bonnes pour maintenir une masse importante de personnes à moindre coût, mais elles ne sont pas optimales pour la santé individuelle. Surtout pas une fois qu’ils sont très raffinés et transformés.
Qui sait ce qui se passe dans l’esprit de ruche de cette bureaucratie ? Mais cela ne devrait pas nous changer les choses, car personne ne devrait recevoir de conseil médical ou médical de la part d'une bureaucratie gouvernementale.
À ce propos, j’ai trouvé intéressant que le fondateur de CrossFit soit un libertaire qu’on se décrit soi-même.
Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait que son groupe a été démantelé ? Je ne sais pas. Mais si vous utilisez Facebook et que vous ne pouvez pas utiliser Google, cela rend beaucoup plus difficile la communication avec les gens. À l'heure actuelle, ces entreprises ont un pouvoir énorme.
Cependant, je ne suis pas trop inquiet.
Pourquoi pas ? Je pense que, sauf intervention de l’État, le marché pourra résoudre le problème. Je ne cherche certainement pas à ce que le gouvernement intervienne. Au contraire, en faisant davantage de lois, le gouvernement ne fera que créer plus de distorsions, ce qui aggravera la situation, directement et indirectement.
Espérons que Facebook agacera suffisamment de personnes pour que des millions, puis des dizaines, puis des centaines de millions, annulent leurs comptes. Cela drainera le pouvoir d'eux. Et peut-être qu'une centaine d'autres sosies sur Facebook ou YouTube se développeront et décentraliseront le marché. Diverses innovations utilisant la technologie de la blockchain vont accélérer le processus. Au lieu d’avoir quelques plates-formes géantes, il y aura peut-être des centaines de plates-formes, présentant de nombreuses caractéristiques différentes.
Facebook et la plupart des autres grandes sociétés de technologie offrent d’énormes possibilités de vente à découvert. Non seulement ils sont dans une énorme bulle de marché aujourd'hui. Mais les gens commencent à se défier activement et à ne pas les aimer. Ils ressemblent à n’importe quelle autre grande organisation: une fois qu’ils atteignent une certaine taille, ils deviennent inévitablement corrompus, concrets, ingérables et contre-productifs.
Je regarderais les transactions par paires - des choses courtes comme Facebook, et des quantités égales de petites entreprises et de startups qui cherchent à les détrôner.
* * *
La politisation de tout se propage comme une traînée de poudre dans tous les domaines de la vie. Cela contribue à une vague croissante d’idées socialistes malavisées. Tout indique que cette tendance s’accélère jusqu’à ce qu’elle atteigne une crise… sans précédent. C'est exactement pourquoi Doug Casey et son équipe viennent de publier cette vidéo urgente. Cliquez ici pour le visionner maintenant.
Ce que Doug Casey se refuse à comprendre ou à dire face aux gens s'il a compris est que: l'État tire sa dernière cartouche (avec l'aide de milliardaires construits grâce à lui), c'est: Le pognon ! Et, avec ce blé, ces pépettes ou tout-ce-fric on peut acheter le monde avide d'images colorées aux têtes de Michey ou de Frankestein !
C'est pas moins de 7 milliards de personnes en vue d'être corrompues !!
7 milliards de putes prêtes à écarter les cuisses pour le dernier écran plat ou le putain de téléphone portable pour pister celles et ceux qui s'en servent ! Oui mais... où est passée cette politique de merde de paupériser le monde par tout les moyens ? Simple ! Tout simple ! Ton pognon n'est touchable qu'aux travers de rêves ! TU N'AS ACCÈS QU'A UNE CARTE DE CRÉDIT ! Eh oui ! et... du jour au lendemain! Pshitt ! Ton compte est vidé ! Çà alors ! "Ce sont des pirates ! Des 'hackers' venus de l'ESt !'' ! (HAHAHAHA !)
Car, ceux qui étaient hier à vivre en des brousses ou terrains sans récoltes se retrouvent (voyage tout frais payé ! Whôah !), tous riches... de ne plus RIEN AVOIR ! RIEN DE RIEN ! Alors, tu crèves ou tu rentres chez toi ? T'as 24 h."
Comment les banques centrales pourraient-elles tirer parti d'un ralentissement mondial "à l'initiative des protectionnistes"
par Tyler Durden Dim., 21/07/2019 - 07:00 Écrit par Steven Guiness,
En observant le comportement des «sortants» et des «restants» depuis le référendum sur l’UE de 2016, j’ai pu constater de visu comment la partisanerie peut être un outil efficace pour brouiller les jugements. Une fois qu'une position de partialité est enracinée, il est presque impossible de voir au-delà de celle-ci ou de convaincre la personne concernée d'une autre perspective.
L’opération psychologique de la «fausse nouvelle» est maintenant bien ancrée dans la société, les deux camps se réclamant mutuellement d’être des colporteurs de fausses vérités. À mon avis, c’est d’autant plus une raison pour que vous ne soyez ni l'un ni l'autre, soit la seule manière logique de contrôler objectivement les faits.
Le rôle de la Banque d'Angleterre dans le processus du Brexit est un exemple de la façon dont les préjugés servent à protéger les banques centrales des critiques impartiales et éclairées. D’un côté, ceux qui décrivent le gouverneur Mark Carney comme un "ennemi" du Brexit, de l’autre, de ceux qui le considèrent comme une paire de mains sûre au milieu d’un tourbillon de troubles politiques. L'analyse non partisane des communications et des décisions politiques émanant de la BoE n'a que rarement la possibilité d'évoluer.
Par exemple, la semaine dernière, la banque a publié son dernier rapport sur la stabilité financière dans le cadre d’une conférence de presse donnée par Mark Carney. Bien que son interaction avec la presse sur le Brexit porte en grande partie sur un thème similaire à celui d’événements précédents, un aspect en particulier s’est distingué.
Interrogé par Joel Hills d'ITV News sur le niveau de préparation en cas de Brexit sans accord, Carney a affirmé que le système financier présidé par la BOE était «prêt à affronter toutes les formes que prend le Brexit». La condamnation de Carney découle de plusieurs tests de résistance des banques effectués par la BOE en 2018 pour tenter de déterminer comment le système financier pourrait résister à une crise supérieure à 2008. Les résultats publiés par la BOE ont montré que le système bancaire britannique était parfaitement préparé.
En effet, la confiance de Carney était telle qu’il a poursuivi en expliquant comment le système continuerait à servir les ménages et les entreprises, "même si le pire des cas se produisait alors que le Brexit se déroulait parallèlement au ralentissement mondial provoqué par une guerre commerciale".
Cela a commencé à devenir plus intéressant lorsque Carney a établi une distinction sans équivoque entre la stabilité financière et celle du marché et de la stabilité économique. Selon la banque, le domaine dans lequel la BOE possède un contrôle global - le système financier - est préparé à tout scénario défavorable. Mais cette préparation ne s’étend pas aux marchés des changes ou des actions, ni aux fondamentaux économiques, tels que l’inflation, qui risqueraient de devenir volatiles si les chaînes d’approvisionnement en provenance et à destination du Royaume-Uni étaient compromises.
Pour reprendre les termes exacts de Carney, «la stabilité du marché s’ajustera potentiellement de manière substantielle s’il y a un Brexit sans accord. Même avec un ajustement en douceur, il s'agirait toujours d'un ajustement économique majeur et d'un choc économique majeur - dans non seulement une courte période de temps, mais presque instantanément. "
Le BOE s'attend à une volatilité immédiate si et quand une sortie sans accord est confirmée. Pas à l'intérieur du système financier lui-même, mais dans l'environnement économique environnant. Les domaines sur lesquels la banque prétend ne pas avoir de juridiction directe. Ceux qui se tiennent au courant des développements dirigés par le Brexit sauront que la livre sera plus susceptible à une sortie dysfonctionnelle de l'UE.
Selon M. Carney, l’état de préparation du système britannique, qui englobe l’infrastructure commerciale du pays, a enregistré «quelques progrès», mais c’est finalement «le gouvernement doit parler directement à cet organisme» et non à la Banque d’Angleterre.
Au cours des trois dernières années, la BOE s’est progressivement positionnée de manière à ne pas être tenue pour responsable des conséquences économiques d’un Brexit «désordonné». L’un des mécanismes permettant d’atteindre cet objectif a été de réaffirmer l’importance de leur mandat de 2% en matière d’inflation, alors qu’après 2008, il n’avait aucune incidence directe sur la manière dont la banque menait sa politique monétaire.
Ce que Carney nous apprend, c'est qu'une éventualité d'absence d'accord constitue une préoccupation plus pressante pour les marchés et l'économie que pour le secteur financier. Est-ce vrai ? Jusqu'à un certain point, mais pas tout à fait comme le rapport sur la stabilité financière le mentionne.
Un sujet de préoccupation qui a évolué depuis le résultat du référendum concerne les contrats dérivés hors cote non compensés. Les dérivés sont essentiellement un contrat entre deux ou plusieurs parties dont la valeur découle de la performance d'un actif sous-jacent, tel qu'une marchandise, une devise ou un taux d'intérêt. Les banques utilisent un fort effet de levier pour atteindre ces positions sur le marché. Les produits dérivés peuvent également être utilisés pour spéculer (parier) sur la valeur future des actifs, sans qu'il soit nécessaire de posséder les actifs en l'état.
En ce qui concerne les contrats non apurés entre le Royaume-Uni et l'UE, le Comité de politique financière les définit comme un risque moyen si la Grande-Bretagne partait sans aucun accord de retrait. En ce qui concerne l'ampleur des contrats concernés, le rapport est franc. Notez que le terme «événements de cycle de vie» inclut des actions telles que le règlement, la modification et la résiliation de contrats dérivés.
Certains événements du «cycle de vie» ne pourront pas être réalisés sur des contrats dérivés transfrontaliers après le Brexit. Cela pourrait affecter 23 000 milliards de livres de contrats dérivés non compensés entre l'UE et le Royaume-Uni, dont 16 000 milliards à échéance après octobre 2019. Cela pourrait compromettre la capacité des utilisateurs de produits dérivés à gérer les risques et donc amplifier le stress résultant de la sortie du Royaume-Uni UE.
C’est ce que Mark Carney appelle «un débordement». Dans leurs communications, la Banque d'Angleterre a régulièrement appelé les régulateurs européens à mettre en œuvre des mesures visant à atténuer les risques de sortie sans accord. C’est quelque chose que la Fédération bancaire européenne et l’Autorité bancaire européenne ont également encouragé.
En outre, le rapport indique que pour les produits dérivés, le gouvernement a «légiféré pour que les banques de l'UE puissent continuer à organiser des événements du cycle de vie de leurs contrats avec des entreprises britanniques».
Une retombée possible, cependant, tient au fait que la Commission européenne «n’a pas l’intention de réciprocité pour les contrats conclus entre des banques basées au Royaume-Uni et des entreprises européennes». En particulier, des incertitudes demeurent quant à la portée de la législation actuelle ou proposée dans des pays comptant environ la moitié de la valeur notionnelle des contrats en cours ».
Une hypothèse sûre est que les retombées économiques potentielles des dérivés pourraient avoir un impact sur la stabilité financière. Sur le front intérieur, la Banque d’Angleterre estime que les marchés et l’économie souffriraient d’une forme volatile du Brexit, mais que le système financier resterait pleinement opérationnel et pourrait résister à des tensions sans précédent. La validité de cette réclamation ne pourrait être testée que si une sortie sans accord se réalisait.
La mise en garde concerne ici les retombées provenant de l’extérieur du Royaume-Uni et qui, trois mois avant la date de sortie prévue du 31 octobre, ne sont pas encore résolues. Parce que le système économique mondial est interconnecté, une crise bancaire dans une partie du monde a la capacité d'infecter le système dans son ensemble. Cela était évident il y a plus de dix ans lorsque Lehman Brothers a été sacrifié.
Les produits dérivés, ainsi que d'autres instruments financiers, constituent une faiblesse inhérente au système. Mais au lieu d’interpréter automatiquement ces faiblesses comme une menace pour l’autonomie de la banque centrale, il est possible qu’elles offrent une opportunité de procéder à de nouvelles «réformes» de grande portée du système financier.
Pour les mondialistes, les crises ouvrent la voie à l'établissement d'un large consensus en faveur d'un changement économique majeur. Parce que du chaos vient invariablement la consolidation des ressources.
La question qui se pose est de savoir en quoi une instabilité financière importante pourrait profiter à la Banque d’Angleterre. Après la phase initiale de la crise de 2008, la Banque des règlements internationaux a mis en place de nouvelles normes réglementaires dénommées «Bâle III». Conçus sur la scène mondiale, les nouveaux règlements ont été conçus pour être mis en œuvre progressivement par les juridictions nationales. Un grand nombre de normes sont maintenant en place, mais le déploiement complet ne devrait pas être achevé avant 2021 environ.
Comme indiqué dans le rapport sur la stabilité financière, l'un des objectifs du FPC est de "garantir que les systèmes de paiement d'importance systémique soutiennent la stabilité financière". Cela me résonnait, car, comme je l'ai évoqué dans de précédents articles, la Banque d'Angleterre vise l'année 2025 pour la réforme globale du système de paiement RTGS au Royaume-Uni. Un RTGS réformé aurait la capacité de se connecter à la technologie de grand livre distribué (DLT). Comme expliqué ailleurs, la blockchain est une forme de DLT et fonctionne conjointement avec les crypocurrency telles que Bitcoin.
Des changements de cette ampleur représenteraient une refonte majeure du système financier britannique et coïncideraient parfaitement avec l’initiative BRI 2025. Comme l’a souligné la BRI, cette initiative "favorisera la collaboration internationale en matière de technologie financière innovante au sein de la communauté de la banque centrale".
Sur la base de la documentation que j’ai lue de la BRI, du FMI et du BOE, l’introduction des monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) est un élément essentiel de la «technologie financière innovante».
Selon le directeur général de la BRI, Agustin Carstens, il est possible que les banques centrales émettent à l'avenir leur propre forme de monnaie numérique, ce qui pourrait arriver plus tôt que les gens ne le réalisent:
De nombreuses banques centrales y travaillent; nous y travaillons et les soutenons. Et il se peut qu’il soit plus tôt que nous pensons qu’il existe un marché et que nous devons être en mesure de fournir des devises numériques à la banque centrale.
Alors que l'attention se porte sur les actions à court terme des banques centrales, les plans à plus long terme fournissent une perspective plus claire sur la direction que les institutions mondiales veulent prendre pour le système financier à moyen et à long terme. Il semble que les mondialistes se concentrent sur la période comprise entre 2025 et 2030 au moment où les monnaies numériques commenceront à être mises en œuvre, ce qui aboutira à la suppression éventuelle de la monnaie physique.
L’attention concertée accordée aux CBDC vient alors que la livre sterling reste très sensible au processus du Brexit. Je continue de penser qu'il est probable qu'une sortie sans accord déclenchera une crise monétaire. Et comme les marchés des changes n’ont pas de frontières, le danger est qu’un conflit commercial mondial découlant du Brexit et des politiques commerciales de l’administration Trump mettrait en péril le système monétaire fiduciaire. C’est un sujet que j’ai abordé plus tôt cette année lorsque nous examinons la possibilité que la livre sterling ne soit plus considérée comme une monnaie de réserve après le Brexit.
Les banques centrales pourraient facilement utiliser une crise de cette ampleur pour justifier une nouvelle approche de la manière dont les monnaies sont disséminées et contrôlées.
De retour dans le présent, la théorie conventionnelle répandue dans tous les médias alternatifs est que le protectionnisme est une chose que craignent les banques centrales et les institutions internationales telles que la BRI et le FMI. À l'examen, je doute de cette affirmation. Le rapport de la FPC indique clairement que même en cas de "ralentissement imposé par le protectionnisme" parallèle au Brexit "sans accord", le système financier "absorberait plutôt que d'amplifier les chocs économiques qui en résulteraient". si cette rhétorique montre un semblant de réalité.
Ce qui me préoccupe, c’est que plutôt que de craindre l’effondrement de ce que les mondialistes appellent «l’ordre mondial fondé sur des règles», c’est en réalité une variable essentielle pour orchestrer les réformes du système.
Aujourd'hui, grâce aux machines-robots qui travaillent 100 heures tu gagnes un morceau de pain ! Bizarre non ?
T'es tu fait avoir par l'instrumentalisation ? Non ! Par ceux qui pondèrent au 'goût-du-jour' ! Ta baguette à 1 franc passe à 1 euro (6,50 F !), et tu dis rien ?
La Birmanie ou Myanmar défraye la chronique internationale en raison du conflit religieux et ethnique entre les Rohingyas musulmans et les bouddhistes. Ces Rohingyas sont indésirables tant au Myanmar qu’au Bangladesh et ce dernier pays a décidé de parquer quelques réfugiés dans une île isolée au large du delta du Gange. Mais le Myanmar est beaucoup moins connu pour son action sanitaire de grande ampleur et de longue haleine pour contenir la malaria. Ce pays couvert de forêt tropicale humide est totalement infesté de moustiques anophèles qui transmettent la malaria. Les villageois qui côtoient ces forêts constituent le réservoir du Plasmodium et la stratégie adoptée depuis plusieurs décennies pour sinon éradiquer du moins contenir la malaria est de réduire ce réservoir au niveau local, c’est-à-dire de réduire la population villageoise porteuse de plasmodium, et non pas d’utiliser massivement des insecticides pour éradiquer les moustiques, une mission impossible en pratique.
Cette stratégie consiste à entrainer des personnels pour dépister systématiquement les sujets infectés et d’une part les traiter avec des médicaments anti-malaria et d’autre part à traiter l’ensemble de la population du même village avec ces mêmes médicaments. Le principe est simple. Le cycle de reproduction sexuée du parasite à l’intérieur des glandes salivaires du moustique pour produire des sporozoïtes, la forme transmise par piqûre, est alors rompu si tous les habitants d’un village donné sont exempts de parasite à la suite de ces traitements médicamenteux.
Cette approche semble prometteuse puisque les résultats montrent que dans de nombreux villages, plus d’une cinquantaine, ayant servi de plateforme d’essai et de mise au point de cette stratégie les cas de malaria ont pratiquement disparu. Cette stratégie met à profit le fait que les moustiques ne parcourent jamais de très longues distances. Mais la vigilance reste de mise car l’éradication ne peut être vraiment atteinte que si le nombre de cas reste nul pendant plusieurs années. Il apparaît alors deux situations qui doivent être prises en compte. D’une part un manque de vigilance en cas de fièvre, il faut rapidement dépister la cause de la fièvre à l’aide du test sanguin et le dépistage est peu coûteux et simple à mettre en oeuvre. Si le sujet s’avère positif il doit être immédiatement traité et isolé afin d’éviter que des moustiques s’en approchent. D’autre part l’immunité des individus diminue puisqu’ils ne sont plus en contact avec le parasite et ils deviennent ainsi plus vulnérables à une nouvelle infection. La Fondation Bill & Melinda Gates est très impliquée dans ce programme d’éradication d’un nouveau genre mais les projections de cet organisme indiquant une possible éradication totale de la malaria à l’horizon 2030 paraissent optimistes. Il y a en effet d’autres maladies qu’il faudrait aussi prendre en considération et qui demanderaient les mêmes efforts comme la tuberculose et le HIV également endémiques au Myanmar.
Source : Bill & Melinda Gates Foundation
Note. Au sujet de l’immunité supposée protéger contre la malaria je voudrais mentionner ici mon cas personnel. Je souffre de la malaria (P. vivax) depuis maintenant 21 ans et si les crises, aujourd’hui, n’ont plus la même ampleur que les premières, celles-ci n’ont pas disparu, loin de là. Il me semble, mais ce n’est qu’une opinion personnelle, que parler d’immunité dans le cas du P. vivax paraît abusif sinon excessif.
Chine Informations - La Rédaction Pont du Beipanjiang
Le pont du Beipanjiang (bei pán jiang dà qiáo), inauguré le 29 décembre 2016, est devenu le pont le plus haut du monde.
Situé à une hauteur de 565 mètres, il mesure 1 341 mètres de longueur et est un prolongement de l'autoroute G56. Son pylône le plus grand atteind les 262 mètres.
Il bat le précédent record détenu par le pont de la rivière Sidu qui s'élève à 496 mètres au-dessus de l'eau.
Le pont à haubans relie les villes de Xuanwei dans la province du Yunnan et de Shuicheng, dans le Guizhou.
Sa construction, qui a débuté en 2013, a coûté près d'un milliard d'euros, soit près de 140 millions d'euros de l'époque.
Impôts : le salarié français travaille pour l'Etat jusqu'au 19 juillet
Marie-Christine Sonkin Les Echos sam., 20 juil. 2019 10:06 UTC
La pression fiscale s'allège nettement pour le salarié français. Il récupère 8 jours de pouvoir d'achat en 2019 mais notre pays reste celui où l'impôt est le plus lourd d'Europe selon l'étude annuelle réalise par EY et l'Institut Molinari.
- Commentaire : 8 jours = nettement !?
Si une qualité n'a jamais été déniée à notre beau pays, c'est sa capacité à lever l'impôt. Et en la matière nous sommes même les champions d'Europe pour la quatrième année consécutive selon les calculs réalisés par EY, pour l'Institut économique Molinari. Celui-ci publie pour la 10e édition de son étude sur la pression fiscale et sociale réelle du salarié moyen de l'Union européenne (UE).
L'idée est de calculer combien de jours un salarié moyen travaille pour payer ses impôts et ses cotisations sociales et à quelle date intervient le jour de sa « libération fiscale et sociale », autrement dit, quand il commence à travailler pour son propre compte.
Ce baromètre met très clairement en lumière la pression réellement supportée par les salariés moyens, avec une méthodologie uniforme dans toute l'UE. Et cette année, le poids des prélèvements s'allège de manière significative puisque les Français récupèrent 8 jours de pouvoir d'achat en 2019. Conséquence de la mise en oeuvre des promesses de campagne d'Emmanuel Macron, il travaille « seulement » jusqu'au 19 juillet pour financer les dépenses publiques alors que l'année dernière il le faisait jusqu'au 27 juillet et l'année d'avant jusqu'au 29.
- voir tableau sur site -
La mécanique s'est donc progressivement inversée à tel point que si la France reste la première sur le podium de la pression fiscale, elle est désormais ex aequo avec l'Autriche et très proche de la Belgique (15 juillet).
Avant de disposer de 100 € de pouvoir d'achat réel, le salarié français doit en moyenne faire face à 121 € de charges et d'impôts (comme le salarié autrichien). Par comparaison, la moyenne dans l'UE est de 83 €.
Un gain de 403 euros
« La fiscalité sur le salarié moyen baisse significativement en France et c'est une excellente nouvelle », se réjouit Cécile Philippe, présidente de l'Institut économique Molinari et co-auteure de l'étude. « La baisse des charges sociales mise en oeuvre par le gouvernement français va dans le bon sens, même si l'écart avec la moyenne de l'UE reste très important ».
Le poids des prélèvements obligatoires sur le salarié moyen diminue très significativement en France. Il s'établit à 54,73 % en 2019, contre 56,73 % en 2018 et 57,41 % en 2017, relève l'Institut. Le salarié moyen français économise 1 215 € en 2019 grâce aux suppressions de cotisations maladie et chômage. En revanche, l'augmentation de la CSG (+1,7 %) représente une perte de 663 € en 2019. Et l'augmentation de l'assiette d'imposition du salarié moyen liée à la baisse des charges sociales laisse plus de matière imposable avec un surcoût d'impôt sur le revenu de 149 €. D'où in fine, selon l'Institut Molinari, un gain moyen de 403 €.
S'il figure parmi les plus fiscalisés de l'UE, le salarié français est aussi l'un des mieux payé avec 55 158 € (7e rang de l'UE). Mais, assure l'Institut Molinari, « il est si fiscalisé (54,73 % de charges et impôt sur son salaire complet, 1er rang de l'UE), qu'il ne lui reste que 24 970 € en pouvoir d'achat réel (11e rang de l'UE, devant l'Espagne). »
Reste que si les Français sont lourdement taxés, ils bénéficient en échange de prestations qui n'ont pas toujours d'équivalent dans les autres pays européens. Pourtant, le croisement avec des travaux de l'OCDE montre que la France, 1ère de l'UE en taux d'imposition réel du salarié moyen, n'est que 11e sur les 21 pays de l'UE notés dans la dernière livraison de Better Life publiée par l'OCDE.
« La qualité de vie semble meilleure dans plusieurs pays ayant une pression fiscale et sociale moindre », affirme l'Institut Molinari.
Malgré de nombreuses améliorations, Trump n'a pas construit un seul mille de nouvelles clôtures à la frontière
par Tyler Durden Dim, 21/07/2019 - 17:55
Après plus de deux ans de lutte contre la sécurité des frontières avec les démocrates, le gouvernement Trump a remplacé de nombreuses barrières délabrées - mais n'a pas encore construit de clôture de clôture dans les zones ouvertes et non protégées de la frontière sud des États-Unis, selon Anna de l'examinateur de Washington Giaritelli.
Dans un communiqué publié la semaine dernière par l'agence américaine des douanes et de la protection des frontières, l'agence fédérale chargée de la construction des barrières frontalières a confirmé que toutes les clôtures achevées depuis l'entrée en fonction de Trump remplacent "les conceptions délabrées", la clôture existante devant être remplacée. -Washington examinateur
Le CBP a déclaré que 51 km de bornes en acier avaient été remplacés par des fonds mis de côté au cours des exercices 2017 et 2018, mais que, selon le rapport, la construction de nouvelles barrières là où il n'y en a pas est en construction.
La barrière de remplacement achevée de 50 milles représente un gain de 10 milles depuis le début avril. Depuis deux ans et demi que Trump occupe son poste, son administration a installé en moyenne 1,7 km de barrière par mois, et aucune d’elle dans les zones où il n’y avait pas auparavant de barrière. Un total de 205 miles de nouvelle barrière et de barrière de remplacement a été financé dans les deux ans et demi qui ont suivi l’entrée en fonction de Trump. -Washington examinateur
Ruban rouge ?
Une des raisons invoquées par l'examinateur pour justifier l'absence de clôture dans les régions frontalières ouvertes est un processus difficile d'approbation des permis de zonage environnemental, selon un haut responsable de l'administration. Un autre haut responsable a reproché aux démocrates de bloquer des projets de mur que l'administration souhaite mener à bien.
"Les projets de mur avancent aussi rapidement que possible compte tenu de l'obstruction sans précédent des législateurs démocrates à protéger et prolonger l'ouverture des frontières", a écrit le responsable, ajoutant: "Ces mêmes obstructionnistes, y compris ceux qui ont déjà soutenu les barrières frontalières, sont les mêmes abolirait ICE et DHS, laisserait les criminels traverser nos frontières et fermer les yeux sur le fléau du trafic humain et de l'esclavage sexuel des enfants rendu possible par leurs politiques. "
Malgré la lenteur (ou l'absence de progrès) en matière de protection des portions non sécurisées de la frontière, Trump félicite son administration pour les progrès accomplis dans le renforcement des barrières actuelles.
La campagne 2020 de Trump a fait ses débuts avec le slogan "Finish the Wall" lors de son premier rassemblement en 2019 à El Paso, au Texas. À un moment donné pendant son discours, la foule a commencé à applaudir «construis ce mur». Trump a répondu: "Maintenant, vous voulez vraiment dire" finir ce mur ", car nous en avons construit beaucoup", bien qu'il n'ait pas partagé les chiffres avec les milliers de personnes présentes. -Washington Examiner
En 2017, le Congrès a approuvé un budget de 341 millions de dollars pour 40 milles de mur de remplacement à San Diego, en Californie; Santa Teresa, nord du Mexique; Calexico, Californie; et El Paso, Texas.
"A ce jour, le CBP a achevé la construction d'environ 99% des 40 miles financés au cours de l'exercice 2017. En outre, la construction de 35 portes d'accès pour combler les lacunes de l'infrastructure frontalière actuelle dans le secteur de Rio Grande Valley se poursuit", selon un DHS déclaration.
La clôture en acier est comparable à la nouvelle muraille prévue, à une distance d’environ 400 milles, seulement plus courte. L’autre barrière de 300 milles est de style normand, ou une poignée de poutres en acier fixées ensemble pour empêcher la circulation automobile de passer. Cependant, la clôture de quatre pieds n'empêche pas les gens de traverser. -Washington examinateur
L'administration Trump a été poursuivie en justice plus tôt cette année après avoir réaffecté 6,6 milliards de dollars du Pentagone et d'ailleurs pour financer la construction d'un mur frontalier. La décision a été bloquée par la 9ème cour d’appel du circuit, sur laquelle la Cour suprême devrait intervenir au cours des prochaines semaines à la suite d’une demande du ministère de la Justice.
Les démocrates (anti-Démocratie comme les républicains) sont payés grâce à la drogue et les armes qui passent frontières. C'est pourquoi comme en Europe les frontières sont maintenues ouvertes à tous !
Le retour des USA à l'étalon-or est-il possible et que cela pourrait-il signifier pour l’économie mondiale ?
22:45 21.07.2019
En désignant Judy Shelton pour occuper l'un des deux postes vacants au sein du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale américaine (Fed), Donald Trump a choisi une économiste favorable au retour à l'étalon-or. Ce serait un pas dans la bonne direction, a déclaré à Sputnik l’analyste géopolitique Adam Garrie.
L’idée de revenir à l’étalon-or n’est pas si mauvaise, le rattachement du dollar au métal précieux pouvant contribuer à assainir les économies américaine et mondiale, a estimé, dans un entretien accordé à Sputnik, Adam Garrie, directeur du groupe de réflexion Eurasia Future, commentant le choix par le Président états-unien de Judy Shelton pour un poste vacant à la Fed.
«Judy Shelton étant connue depuis longtemps comme une partisane de la monnaie saine en général et de l'or en particulier, la décision de Trump de nommer Shelton est révélatrice de ce que pourrait être son propre enthousiasme pour un retour géré à l'étalon-or», a-t-il déclaré.
L'idée de l'or est-elle dans l'air à la Maison-Blanche ?
Et de prévenir que, même si Shelton devenait membre du conseil d'administration de la Fed, elle ne changerait pas immédiatement la situation, le retour à un étalon-or classique pouvant prendre une décennie.
«Cependant, sa voix au sein du conseil d'administration pourrait influencer de manière décisive la perspective à long terme de la Fed", a supposé M.Garrie.
«Bonne chose» pour l'économie américaine et celle du monde
Selon ce dernier, un retour à l'étalon-or serait un pas dans la bonne direction, car «l'or apporte la stabilité et favorise l'honnêteté du gouvernement et du secteur privé».
«Quand on a affaire à une monnaie saine, les prix et les salaires se stabilisent à long terme. […] Si l'on achète et vend des marchandises sur l'or sur un marché libre mondial en utilisant l'or, les déficits commerciaux se réduisent automatiquement car les gouvernements ne peuvent manipuler artificiellement leurs devises pour répondre à leurs aspirations commerciales à court terme», a expliqué l’analyste.
Il a souligné que le retour à l'étalon-or serait bon pour le travailleur et le moyen épargnant.
«La foule de Wall Street aime la monnaie fiduciaire pour les mêmes raisons qu'un fanatique des jeux d'argent aime visiter Las Vegas. Mais pour tous les autres, l'or est la solution à de multiples problèmes», a résumé M.Garrie.
Malgré les millions de meurtres commis en Irak contre la population et Saddam Hussein ou contre les libyens et Moummar Kadhafi pour s'emparer de la richesse du pays qui dépassait celle de tous, les Banques Centrales américaines n'ont plus rien en soutes ! (Tungstène ?) et, cet abandon (Nixon 15 Août 1971) a un retour impossible !
Ne nous le cachons pas ! DE L'OR IL N'Y EN A PLUS ! (Fort Knox ou ailleurs) Le volume de tout l'or mondial sorti de terre est un cube de 20,50 m d'arête. Point final. Donc, aujourd'hui: l'achat d'or est IMPOSSIBLE ! C'est UNIQUEMENT de l'or-papier (sans valeur). Zéro barre, zéro lingot, zéro trempette !
Seulement quelques tonnes sont encore extraites de Chine.
Salvini dans une lettre à Castaner: «Les choix faits seulement à Paris et à Berlin, ça suffit»
RépondreSupprimer20:51 21.07.2019
La France et l'Allemagne ne peuvent décider seules des politiques migratoires «en ignorant les demandes des pays les plus exposés» comme l'Italie et Malte, estime le ministre italien de l'Intérieur, Matteo Salvini, dans un courrier à son homologue français, Christophe Castaner.
«Les choix faits seulement à Paris et à Berlin, ça suffit. L'Italie n'est plus disposée à accepter tous les immigrants qui arrivent en Europe», ainsi le vice-président du Conseil des ministres d’Italie et ministre de l’Intérieur Matteo Salvini, cité par l’AFP, donne-t-il le ton ce dimanche 21 juillet dans un message posté sur Facebook et accompagnant le courrier adressé à Christophe Castaner.
«La France et l'Allemagne ne peuvent pas décider de politiques migratoires en ignorant les demandes des pays les plus exposés comme nous et Malte», ajoute le ministre.
Réunis jeudi à Helsinki, les ministres de l'Intérieur de l'UE ne sont pas parvenus à s'entendre sur un «mécanisme de solidarité» visant à mettre fin à l'errance des bateaux interdits de faire débarquer des migrants secourus en Méditerranée centrale, rappelle l’agence.
Une nouvelle réunion doit avoir lieu lundi à Paris entre ministres des Affaires étrangères et de l'Intérieur d'une quinzaine de pays, rendez-vous auquel M.Salvini ne se rendra pas, ont précisé ses servicesà l'AFP.
Dans sa lettre à Christophe Castaner, Matteo Salvini assure avoir noté à Helsinki «des positions très proches de celle exprimée par l'Italie en particulier sur le ferme engagement d'une politique migratoire visant à défendre les frontières extérieures de l'UE et de l'espace Schengen».
«De nombreux collègues ont en effet soutenu la nécessité de revoir les règles du search and rescue (recherche et secours) pour empêcher les abus qui visent à favoriser une immigration illégale et incontrôlée comme exposée dans le document que nous avons préparé avec Malte».
Lors de la réunion, l'Italie et Malte ont présenté un texte qui préconise le débarquement et la création de centres d'accueil temporaire et d'identification des migrants (hotspots) dans les pays limitrophes aux pays de départ.
Un document qui doit servir de point de départ à «toute nouvelle discussion», affirme M.Salvini qui précise qu'il sera représenté lundi à Paris par une «délégation technique».
https://fr.sputniknews.com/international/201907211041737139-salvini-dans-une-lettre-a-castaner-les-choix-faits-seulement-a-paris-et-a-berlin-ca-suffit/
Des pompiers tombent dans un guet-apens à Rennes et essuient une pluie de projectiles
RépondreSupprimer13:24 21.07.2019
Lors d’une intervention réalisée le 19 juillet à Rennes, des pompiers ont été pris au piège, bombardés par une pluie de projectiles, de pierres et de bouteilles. Les violences se sont déroulées après la victoire de l’Algérie à la Coupe d’Afrique des nations.
De faux appels adressés aux secours ont permis de tendre un véritable guet-apens aux pompiers de Rennes en marge de la victoire de l’Algérie à la Coupe d’Afrique des nations.
Dans la nuit du 19 au 20 juillet, des sapeurs-pompiers d’Ille-et-Vilaine ont reçu un appel au secours pour une intervention urgente, rue de Suède, dans le sud de Rennes. Dépêchés sur place pour aider un homme en détresse, les secouristes ont vite compris qu’il s’agissait d’un piège, rapporte Ouest-France.
Les pompiers ont été accueillis par un groupe de plusieurs personnes qui les ont accueillis avec une pluie de projectiles et une fusée d’artifice. Dans ce tumulte, le véhicule des secouristes a été abîmé au niveau du pare-brise.
«On vient pour sauver des gens et on se fait agresser ! Le problème, c’est que cela devient de plus en plus fréquent», indique un soldat du feu rennais.
Piège à Toulon
Un autre acte de violence envers les forces de l’ordre s’est déroulé à Toulon, dans la nuit de vendredi 19 juillet à samedi 20 juillet.
Selon Var Matin, la police a été appelée pour aider des pompiers qui intervenaient dans la cité La Beaucaire à Toulon. Les secouristes devaient étouffer des incendies de voitures, mais étaient bloqués par les incendiaires.
Les forces de l’ordre, venues sur place en renfort des pompiers, ont été l’objet de jets de pierres, de bouteilles et de panneaux de signalisation.
Selon le quotidien, il n’y a eu ni blessé, ni interpellation. Mais une voiture de police a été endommagée par l’attaque.
https://fr.sputniknews.com/france/201907211041732747-des-pompiers-tombent-dans-un-guet-apens-a-rennes-et-essuient-une-pluie-de-projectiles/
Non, les attardés mentaux du 'réchauffement climatique' ne sont pas assimilables ! Non-insérables dans des sociétés intelligentes.
SupprimerLe capitalisme réveillé: répondre à une question que personne ne s'est posée
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 20/07/2019 - 19h45
Via Doug Casey's InternationalMan.com,
Homme international: Tout semble être de plus en plus politisé ces jours-ci… d’une manière qui ne l’était pas il y a quelques années. Pour en nommer quelques-uns, nous le voyons dans le sport, avec de grandes entreprises comme Procter & Gamble dans leurs publicités pour lames de rasoir.
La politique s'infiltre dans de plus en plus de domaines. C’est une tendance qui semble s’accélérer.
Prêteur direct Owl Rock Capital commence à négocier sur le NYSE
Comment est-ce arrivé et qu'est-ce que cela signifie ?
Doug Casey: La politisation du pays est un poison. La politique ne ressemble pas à la fiction de quelques amis qui se réunissent pour décider quel film voir. Il s’agit de la force et de la contrainte. C'est le mythe de la démocratie, qui équivaut à une version un peu plus douce de la règle de la foule.
La politique consiste à prendre le contrôle des rênes de l'État. Il s’agit d’un groupe de personnes qui doivent dire aux autres ce qu’ils doivent et ne doivent pas faire. Et combien ils doivent payer pour le privilège.
C’est une politique étonnante qui est devenue si populaire, étant donné que seuls les pires types de personnes sont attirés par elle. Pour preuve, j’offrirais la liste actuelle des candidats démocrates à la présidence. Même si, je vous le promets, leurs homologues républicains qui attendent dans les coulisses ne sont pas meilleurs. Rappelez-vous cette gamme de bouffons qui étaient sur scène en 2016 ?
En théorie, le but de l’État - qui est en soi une force congelée - est de protéger ses citoyens de sa force illégale. Cela signifie que la police doit vous protéger de la force dans le pays, une armée pour vous protéger de la force extérieure et un système judiciaire vous permettant de statuer sur les différends sans recourir à la force.
Mais l’État est allé très loin, au-delà de ces frontières. En fait, aucune de ces trois choses ne fait bien aujourd'hui. Au lieu de cela, il essaie de contrôler tous les autres aspects de la vie, au détriment de ses sujets.
C’est pourquoi tout est devenu politique aux États-Unis. Les Américains en sont venus à considérer l’État comme leur parent. Ils la supplient donc constamment, comme des enfants, de lui demander des faveurs et des avantages. Comme les enfants, ils s'attendent à ce que l'État les soutienne comme par magie.
Ils ne semblent pas comprendre que l’État n’est pas une corne d'abondance. C’est le contraire. C’est un parasite dangereux. Un ténia énorme dans le corps de la société.
Au cours des cent dernières années, l’esprit de l’Américain moyen a été capturé par l’idée de la politique et de l’État. C’est le syndrome de Stockholm, où des personnes sont capturées par des ravisseurs et grandissent pour les aimer et les soutenir, au sens large.
Où va cette tendance ?
RépondreSupprimerJe suis convaincu que les tendances en mouvement ont tendance à rester en place jusqu'à ce qu'elles atteignent une crise. Alors seulement, la tendance peut changer. Ainsi, la croissance de l'État - qui est favorisée par la politisation de la société américaine - continuera de croître jusqu'à ce que nous atteignions une crise. Je ne sais pas ce qui va se passer pendant cette crise. Va-t-il changer de direction ou va-t-il muter en une situation encore pire? Serait-ce aussi grave que ce qui s’est passé en France en 1789, en Russie en 1917, en Allemagne en 1933 ou en Chine en 1946? C'est imprévisible.
Homme international: D'où pensez-vous que ce changement dans la vision de tout à travers une perspective politique vient ?
Doug Casey: L'État s'est énormément développé pour se protéger des personnes contre la force réelle. Il est maintenant perçu comme une corne d'abondance qui peut tout donner à tout le monde.
Par exemple, il est complètement pris en charge par le système éducatif - et le public l’applaudit, car il le considère comme «gratuit» et «équitable». La plupart des enseignants actuels - presque tous les professeurs d’université - sont des marxistes culturels, des partis de gauche, des socialistes, le même. Et ils endoctrinent les étudiants dans leurs classes.
Cela a toujours été le cas, car les universitaires ont naturellement tendance à vivre dans une bulle. Ils regrettent le fait que même s’ils sont bien éduqués, ils gagnent généralement beaucoup moins que les hommes d’affaires. Ce ressentiment est évident dans leurs vues politiques et économiques.
Même récemment que dans les années 1960, relativement peu d’enfants sont allés à l’université. Maintenant, pratiquement tout le monde va au collège. Non seulement l'endoctrinement est-il maintenant beaucoup plus virulent, mais beaucoup plus de gens y sont exposés.
Vous pouvez voir cela dans le Parti démocrate, où une vingtaine de personnes se présentant comme président se disputent la promesse de promettre plus de choses gratuites que la dernière personne. Ils proposent les idées les plus collectivistes possibles. Les Millennials - qui ont été endoctrinés à l'université, au lycée et même au primaire - acceptent ces idées. Les enfants auront un impact beaucoup plus important sur les élections de 2020 qu’en 2016.
Non seulement je ne vois aucun changement dans la tendance, mais je ne vois qu'une accélération de la tendance actuelle à tous les points de vue.
International Man: Une grande partie de cette tendance implique la politisation de grandes entreprises technologiques telles que Google et Facebook.
Lorsque les gens s'engagent dans un discours en contradiction avec les idées dominantes de ces plates-formes - pas seulement en politique, mais également en santé, en nutrition, en économie… tout le reste - il semble que l'on s'efforce de le faire taire.
Comment ces puissantes plateformes sont-elles devenues les gardiennes de la propagande grand public et de gauche?
Doug Casey: Il semble que la principale façon de communiquer entre nous aujourd'hui consiste à utiliser des plateformes telles que Facebook, Instagram, Twitter, etc. Et ces plateformes, aussi énormes soient-elles, sont contrôlées indirectement par des éléments du gouvernement.
Les personnes sur ces plates-formes qui croient aux idées qui vont à l'encontre de ce que "tout le monde" croit être en train d'être démultipliées en grand nombre.
RépondreSupprimerJe connais personnellement des personnes qui ont été présentes sur Facebook ou YouTube et qui ont été expulsées. A cause de ce qu'ils croient ou disent. Cela rend très difficile pour eux de communiquer avec leurs publics précédents.
D'un côté, Facebook, YouTube et d'autres ont parfaitement le droit de renvoyer n'importe qui sur leur plate-forme parce qu'ils sont privés. D'autre part, ces entreprises sont des branches indirectes du gouvernement. Ou, plus précisément, l'état profond.
La CIA, la NSA, le FBI et les autres agences prétoriennes ont toutes un budget noir. Une partie de cet argent provient de l’argent du Congrès qui a été siphonné dans des sociétés dirigées par des individus et des copains sympathiques. Il est complété par des activités telles que la drogue, les armes et Dieu sait quoi d’autre. C'est assez célèbre dans le cas de la CIA. Mais il existe probablement une vingtaine d’agences gouvernementales dotées de budgets déguisés, cachées sous le voile de la "sécurité nationale". Ce sont des gouvernements au sein du gouvernement, secrets et intouchables.
Je ne doute pas que les gens de ces agences prétoriennes ont investi et soutenu des entreprises comme Google, Facebook et Amazon dès le début. Et les influencer aujourd'hui.
C’était dans les années 60 et 70, alors que les gars de l’informatique étaient orientés vers le libertarisme. Rappelez-vous quand les gars de Google avaient un sens de l'humour et que leur devise était «Ne sois pas méchant»? La plupart des gens ont oublié que c'était en fait leur devise officielle. Ils ont maintenant beaucoup de pouvoir et le pouvoir corrompt.
International Man: Avec ces grandes entreprises technologiques, cela semble aller au-delà de la politique. Ils surveillent maintenant des personnes qui ont des points de vue différents sur la santé et la médecine.
Par exemple, récemment, Facebook a ciblé la marque mondiale d’exercices CrossFit. Le groupe, qui comptait environ 1,6 million d'utilisateurs sur Facebook, a été retiré de la liste sans préavis, car ses membres discutaient d'un régime alimentaire faible en glucides et en gras.
Ceci est contraire aux idées reçues sur la santé et la nutrition, qui sont bien sûr dictées par de grandes agences gouvernementales comme l'USDA. Est-ce une preuve supplémentaire que des entreprises comme Facebook sont devenues des extensions du gouvernement ?
Doug Casey: C'est vraiment ça. Les organisations professionnelles sont naturellement attirées par les organisations où elles peuvent imposer leurs points de vue aux autres.
Comme la plupart des ministères, l'USDA devrait être aboli. Il compte plus de 100 000 employés et ne produit pas un seul boisseau de blé, ni une seule vache. Au contraire, cela rend la vie des agriculteurs misérable. Toutes les fonctions utiles dont il dispose seraient facilement fournies par les entrepreneurs du marché.
En ce qui concerne les recommandations alimentaires, la pyramide alimentaire de l’USDA met les céréales à la base. Cependant, depuis la création de l'homme moderne il y a probablement environ 200 000 ans, l'homme vit principalement de la viande, des légumes, des racines et des noix. Nos ancêtres ne vivaient pas de céréales pendant 95% de l’histoire de l’humanité, et les humains ne sont pas élevés pour le faire. Les céréales sont bonnes pour maintenir une masse importante de personnes à moindre coût, mais elles ne sont pas optimales pour la santé individuelle. Surtout pas une fois qu’ils sont très raffinés et transformés.
Qui sait ce qui se passe dans l’esprit de ruche de cette bureaucratie ? Mais cela ne devrait pas nous changer les choses, car personne ne devrait recevoir de conseil médical ou médical de la part d'une bureaucratie gouvernementale.
RépondreSupprimerÀ ce propos, j’ai trouvé intéressant que le fondateur de CrossFit soit un libertaire qu’on se décrit soi-même.
Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait que son groupe a été démantelé ? Je ne sais pas. Mais si vous utilisez Facebook et que vous ne pouvez pas utiliser Google, cela rend beaucoup plus difficile la communication avec les gens. À l'heure actuelle, ces entreprises ont un pouvoir énorme.
Cependant, je ne suis pas trop inquiet.
Pourquoi pas ? Je pense que, sauf intervention de l’État, le marché pourra résoudre le problème. Je ne cherche certainement pas à ce que le gouvernement intervienne. Au contraire, en faisant davantage de lois, le gouvernement ne fera que créer plus de distorsions, ce qui aggravera la situation, directement et indirectement.
Espérons que Facebook agacera suffisamment de personnes pour que des millions, puis des dizaines, puis des centaines de millions, annulent leurs comptes. Cela drainera le pouvoir d'eux. Et peut-être qu'une centaine d'autres sosies sur Facebook ou YouTube se développeront et décentraliseront le marché. Diverses innovations utilisant la technologie de la blockchain vont accélérer le processus. Au lieu d’avoir quelques plates-formes géantes, il y aura peut-être des centaines de plates-formes, présentant de nombreuses caractéristiques différentes.
Facebook et la plupart des autres grandes sociétés de technologie offrent d’énormes possibilités de vente à découvert. Non seulement ils sont dans une énorme bulle de marché aujourd'hui. Mais les gens commencent à se défier activement et à ne pas les aimer. Ils ressemblent à n’importe quelle autre grande organisation: une fois qu’ils atteignent une certaine taille, ils deviennent inévitablement corrompus, concrets, ingérables et contre-productifs.
Je regarderais les transactions par paires - des choses courtes comme Facebook, et des quantités égales de petites entreprises et de startups qui cherchent à les détrôner.
* * *
La politisation de tout se propage comme une traînée de poudre dans tous les domaines de la vie. Cela contribue à une vague croissante d’idées socialistes malavisées. Tout indique que cette tendance s’accélère jusqu’à ce qu’elle atteigne une crise… sans précédent. C'est exactement pourquoi Doug Casey et son équipe viennent de publier cette vidéo urgente. Cliquez ici pour le visionner maintenant.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-20/woke-capitalism-answering-question-nobody-asked
Ce que Doug Casey se refuse à comprendre ou à dire face aux gens s'il a compris est que: l'État tire sa dernière cartouche (avec l'aide de milliardaires construits grâce à lui), c'est: Le pognon ! Et, avec ce blé, ces pépettes ou tout-ce-fric on peut acheter le monde avide d'images colorées aux têtes de Michey ou de Frankestein !
SupprimerC'est pas moins de 7 milliards de personnes en vue d'être corrompues !!
7 milliards de putes prêtes à écarter les cuisses pour le dernier écran plat ou le putain de téléphone portable pour pister celles et ceux qui s'en servent !
Oui mais... où est passée cette politique de merde de paupériser le monde par tout les moyens ?
Simple ! Tout simple ! Ton pognon n'est touchable qu'aux travers de rêves ! TU N'AS ACCÈS QU'A UNE CARTE DE CRÉDIT ! Eh oui ! et... du jour au lendemain! Pshitt ! Ton compte est vidé ! Çà alors ! "Ce sont des pirates ! Des 'hackers' venus de l'ESt !'' ! (HAHAHAHA !)
Car, ceux qui étaient hier à vivre en des brousses ou terrains sans récoltes se retrouvent (voyage tout frais payé ! Whôah !), tous riches... de ne plus RIEN AVOIR ! RIEN DE RIEN !
Alors, tu crèves ou tu rentres chez toi ? T'as 24 h."
Comment les banques centrales pourraient-elles tirer parti d'un ralentissement mondial "à l'initiative des protectionnistes"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 21/07/2019 - 07:00
Écrit par Steven Guiness,
En observant le comportement des «sortants» et des «restants» depuis le référendum sur l’UE de 2016, j’ai pu constater de visu comment la partisanerie peut être un outil efficace pour brouiller les jugements. Une fois qu'une position de partialité est enracinée, il est presque impossible de voir au-delà de celle-ci ou de convaincre la personne concernée d'une autre perspective.
L’opération psychologique de la «fausse nouvelle» est maintenant bien ancrée dans la société, les deux camps se réclamant mutuellement d’être des colporteurs de fausses vérités. À mon avis, c’est d’autant plus une raison pour que vous ne soyez ni l'un ni l'autre, soit la seule manière logique de contrôler objectivement les faits.
Le rôle de la Banque d'Angleterre dans le processus du Brexit est un exemple de la façon dont les préjugés servent à protéger les banques centrales des critiques impartiales et éclairées. D’un côté, ceux qui décrivent le gouverneur Mark Carney comme un "ennemi" du Brexit, de l’autre, de ceux qui le considèrent comme une paire de mains sûre au milieu d’un tourbillon de troubles politiques. L'analyse non partisane des communications et des décisions politiques émanant de la BoE n'a que rarement la possibilité d'évoluer.
Par exemple, la semaine dernière, la banque a publié son dernier rapport sur la stabilité financière dans le cadre d’une conférence de presse donnée par Mark Carney. Bien que son interaction avec la presse sur le Brexit porte en grande partie sur un thème similaire à celui d’événements précédents, un aspect en particulier s’est distingué.
Interrogé par Joel Hills d'ITV News sur le niveau de préparation en cas de Brexit sans accord, Carney a affirmé que le système financier présidé par la BOE était «prêt à affronter toutes les formes que prend le Brexit». La condamnation de Carney découle de plusieurs tests de résistance des banques effectués par la BOE en 2018 pour tenter de déterminer comment le système financier pourrait résister à une crise supérieure à 2008. Les résultats publiés par la BOE ont montré que le système bancaire britannique était parfaitement préparé.
En effet, la confiance de Carney était telle qu’il a poursuivi en expliquant comment le système continuerait à servir les ménages et les entreprises, "même si le pire des cas se produisait alors que le Brexit se déroulait parallèlement au ralentissement mondial provoqué par une guerre commerciale".
Cela a commencé à devenir plus intéressant lorsque Carney a établi une distinction sans équivoque entre la stabilité financière et celle du marché et de la stabilité économique. Selon la banque, le domaine dans lequel la BOE possède un contrôle global - le système financier - est préparé à tout scénario défavorable. Mais cette préparation ne s’étend pas aux marchés des changes ou des actions, ni aux fondamentaux économiques, tels que l’inflation, qui risqueraient de devenir volatiles si les chaînes d’approvisionnement en provenance et à destination du Royaume-Uni étaient compromises.
Pour reprendre les termes exacts de Carney, «la stabilité du marché s’ajustera potentiellement de manière substantielle s’il y a un Brexit sans accord. Même avec un ajustement en douceur, il s'agirait toujours d'un ajustement économique majeur et d'un choc économique majeur - dans non seulement une courte période de temps, mais presque instantanément. "
RépondreSupprimerLe BOE s'attend à une volatilité immédiate si et quand une sortie sans accord est confirmée. Pas à l'intérieur du système financier lui-même, mais dans l'environnement économique environnant. Les domaines sur lesquels la banque prétend ne pas avoir de juridiction directe. Ceux qui se tiennent au courant des développements dirigés par le Brexit sauront que la livre sera plus susceptible à une sortie dysfonctionnelle de l'UE.
Selon M. Carney, l’état de préparation du système britannique, qui englobe l’infrastructure commerciale du pays, a enregistré «quelques progrès», mais c’est finalement «le gouvernement doit parler directement à cet organisme» et non à la Banque d’Angleterre.
Au cours des trois dernières années, la BOE s’est progressivement positionnée de manière à ne pas être tenue pour responsable des conséquences économiques d’un Brexit «désordonné». L’un des mécanismes permettant d’atteindre cet objectif a été de réaffirmer l’importance de leur mandat de 2% en matière d’inflation, alors qu’après 2008, il n’avait aucune incidence directe sur la manière dont la banque menait sa politique monétaire.
Ce que Carney nous apprend, c'est qu'une éventualité d'absence d'accord constitue une préoccupation plus pressante pour les marchés et l'économie que pour le secteur financier. Est-ce vrai ? Jusqu'à un certain point, mais pas tout à fait comme le rapport sur la stabilité financière le mentionne.
Un sujet de préoccupation qui a évolué depuis le résultat du référendum concerne les contrats dérivés hors cote non compensés. Les dérivés sont essentiellement un contrat entre deux ou plusieurs parties dont la valeur découle de la performance d'un actif sous-jacent, tel qu'une marchandise, une devise ou un taux d'intérêt. Les banques utilisent un fort effet de levier pour atteindre ces positions sur le marché. Les produits dérivés peuvent également être utilisés pour spéculer (parier) sur la valeur future des actifs, sans qu'il soit nécessaire de posséder les actifs en l'état.
En ce qui concerne les contrats non apurés entre le Royaume-Uni et l'UE, le Comité de politique financière les définit comme un risque moyen si la Grande-Bretagne partait sans aucun accord de retrait. En ce qui concerne l'ampleur des contrats concernés, le rapport est franc. Notez que le terme «événements de cycle de vie» inclut des actions telles que le règlement, la modification et la résiliation de contrats dérivés.
Certains événements du «cycle de vie» ne pourront pas être réalisés sur des contrats dérivés transfrontaliers après le Brexit. Cela pourrait affecter 23 000 milliards de livres de contrats dérivés non compensés entre l'UE et le Royaume-Uni, dont 16 000 milliards à échéance après octobre 2019. Cela pourrait compromettre la capacité des utilisateurs de produits dérivés à gérer les risques et donc amplifier le stress résultant de la sortie du Royaume-Uni UE.
C’est ce que Mark Carney appelle «un débordement». Dans leurs communications, la Banque d'Angleterre a régulièrement appelé les régulateurs européens à mettre en œuvre des mesures visant à atténuer les risques de sortie sans accord. C’est quelque chose que la Fédération bancaire européenne et l’Autorité bancaire européenne ont également encouragé.
RépondreSupprimerEn outre, le rapport indique que pour les produits dérivés, le gouvernement a «légiféré pour que les banques de l'UE puissent continuer à organiser des événements du cycle de vie de leurs contrats avec des entreprises britanniques».
Une retombée possible, cependant, tient au fait que la Commission européenne «n’a pas l’intention de réciprocité pour les contrats conclus entre des banques basées au Royaume-Uni et des entreprises européennes». En particulier, des incertitudes demeurent quant à la portée de la législation actuelle ou proposée dans des pays comptant environ la moitié de la valeur notionnelle des contrats en cours ».
Une hypothèse sûre est que les retombées économiques potentielles des dérivés pourraient avoir un impact sur la stabilité financière. Sur le front intérieur, la Banque d’Angleterre estime que les marchés et l’économie souffriraient d’une forme volatile du Brexit, mais que le système financier resterait pleinement opérationnel et pourrait résister à des tensions sans précédent. La validité de cette réclamation ne pourrait être testée que si une sortie sans accord se réalisait.
La mise en garde concerne ici les retombées provenant de l’extérieur du Royaume-Uni et qui, trois mois avant la date de sortie prévue du 31 octobre, ne sont pas encore résolues. Parce que le système économique mondial est interconnecté, une crise bancaire dans une partie du monde a la capacité d'infecter le système dans son ensemble. Cela était évident il y a plus de dix ans lorsque Lehman Brothers a été sacrifié.
Les produits dérivés, ainsi que d'autres instruments financiers, constituent une faiblesse inhérente au système. Mais au lieu d’interpréter automatiquement ces faiblesses comme une menace pour l’autonomie de la banque centrale, il est possible qu’elles offrent une opportunité de procéder à de nouvelles «réformes» de grande portée du système financier.
Pour les mondialistes, les crises ouvrent la voie à l'établissement d'un large consensus en faveur d'un changement économique majeur. Parce que du chaos vient invariablement la consolidation des ressources.
La question qui se pose est de savoir en quoi une instabilité financière importante pourrait profiter à la Banque d’Angleterre. Après la phase initiale de la crise de 2008, la Banque des règlements internationaux a mis en place de nouvelles normes réglementaires dénommées «Bâle III». Conçus sur la scène mondiale, les nouveaux règlements ont été conçus pour être mis en œuvre progressivement par les juridictions nationales. Un grand nombre de normes sont maintenant en place, mais le déploiement complet ne devrait pas être achevé avant 2021 environ.
Comme indiqué dans le rapport sur la stabilité financière, l'un des objectifs du FPC est de "garantir que les systèmes de paiement d'importance systémique soutiennent la stabilité financière". Cela me résonnait, car, comme je l'ai évoqué dans de précédents articles, la Banque d'Angleterre vise l'année 2025 pour la réforme globale du système de paiement RTGS au Royaume-Uni. Un RTGS réformé aurait la capacité de se connecter à la technologie de grand livre distribué (DLT). Comme expliqué ailleurs, la blockchain est une forme de DLT et fonctionne conjointement avec les crypocurrency telles que Bitcoin.
Des changements de cette ampleur représenteraient une refonte majeure du système financier britannique et coïncideraient parfaitement avec l’initiative BRI 2025. Comme l’a souligné la BRI, cette initiative "favorisera la collaboration internationale en matière de technologie financière innovante au sein de la communauté de la banque centrale".
RépondreSupprimerSur la base de la documentation que j’ai lue de la BRI, du FMI et du BOE, l’introduction des monnaies numériques de la banque centrale (CBDC) est un élément essentiel de la «technologie financière innovante».
Selon le directeur général de la BRI, Agustin Carstens, il est possible que les banques centrales émettent à l'avenir leur propre forme de monnaie numérique, ce qui pourrait arriver plus tôt que les gens ne le réalisent:
De nombreuses banques centrales y travaillent; nous y travaillons et les soutenons. Et il se peut qu’il soit plus tôt que nous pensons qu’il existe un marché et que nous devons être en mesure de fournir des devises numériques à la banque centrale.
Alors que l'attention se porte sur les actions à court terme des banques centrales, les plans à plus long terme fournissent une perspective plus claire sur la direction que les institutions mondiales veulent prendre pour le système financier à moyen et à long terme. Il semble que les mondialistes se concentrent sur la période comprise entre 2025 et 2030 au moment où les monnaies numériques commenceront à être mises en œuvre, ce qui aboutira à la suppression éventuelle de la monnaie physique.
L’attention concertée accordée aux CBDC vient alors que la livre sterling reste très sensible au processus du Brexit. Je continue de penser qu'il est probable qu'une sortie sans accord déclenchera une crise monétaire. Et comme les marchés des changes n’ont pas de frontières, le danger est qu’un conflit commercial mondial découlant du Brexit et des politiques commerciales de l’administration Trump mettrait en péril le système monétaire fiduciaire. C’est un sujet que j’ai abordé plus tôt cette année lorsque nous examinons la possibilité que la livre sterling ne soit plus considérée comme une monnaie de réserve après le Brexit.
Les banques centrales pourraient facilement utiliser une crise de cette ampleur pour justifier une nouvelle approche de la manière dont les monnaies sont disséminées et contrôlées.
De retour dans le présent, la théorie conventionnelle répandue dans tous les médias alternatifs est que le protectionnisme est une chose que craignent les banques centrales et les institutions internationales telles que la BRI et le FMI. À l'examen, je doute de cette affirmation. Le rapport de la FPC indique clairement que même en cas de "ralentissement imposé par le protectionnisme" parallèle au Brexit "sans accord", le système financier "absorberait plutôt que d'amplifier les chocs économiques qui en résulteraient". si cette rhétorique montre un semblant de réalité.
Ce qui me préoccupe, c’est que plutôt que de craindre l’effondrement de ce que les mondialistes appellent «l’ordre mondial fondé sur des règles», c’est en réalité une variable essentielle pour orchestrer les réformes du système.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-20/how-central-banks-could-benefit-protectionist-driven-global-downturn
Aujourd'hui, grâce aux machines-robots qui travaillent 100 heures tu gagnes un morceau de pain ! Bizarre non ?
SupprimerT'es tu fait avoir par l'instrumentalisation ? Non ! Par ceux qui pondèrent au 'goût-du-jour' ! Ta baguette à 1 franc passe à 1 euro (6,50 F !), et tu dis rien ?
Au Myanmar le combat contre la malaria s’organise
RépondreSupprimerle 21 juillet 2019
La Birmanie ou Myanmar défraye la chronique internationale en raison du conflit religieux et ethnique entre les Rohingyas musulmans et les bouddhistes. Ces Rohingyas sont indésirables tant au Myanmar qu’au Bangladesh et ce dernier pays a décidé de parquer quelques réfugiés dans une île isolée au large du delta du Gange. Mais le Myanmar est beaucoup moins connu pour son action sanitaire de grande ampleur et de longue haleine pour contenir la malaria. Ce pays couvert de forêt tropicale humide est totalement infesté de moustiques anophèles qui transmettent la malaria. Les villageois qui côtoient ces forêts constituent le réservoir du Plasmodium et la stratégie adoptée depuis plusieurs décennies pour sinon éradiquer du moins contenir la malaria est de réduire ce réservoir au niveau local, c’est-à-dire de réduire la population villageoise porteuse de plasmodium, et non pas d’utiliser massivement des insecticides pour éradiquer les moustiques, une mission impossible en pratique.
Cette stratégie consiste à entrainer des personnels pour dépister systématiquement les sujets infectés et d’une part les traiter avec des médicaments anti-malaria et d’autre part à traiter l’ensemble de la population du même village avec ces mêmes médicaments. Le principe est simple. Le cycle de reproduction sexuée du parasite à l’intérieur des glandes salivaires du moustique pour produire des sporozoïtes, la forme transmise par piqûre, est alors rompu si tous les habitants d’un village donné sont exempts de parasite à la suite de ces traitements médicamenteux.
Cette approche semble prometteuse puisque les résultats montrent que dans de nombreux villages, plus d’une cinquantaine, ayant servi de plateforme d’essai et de mise au point de cette stratégie les cas de malaria ont pratiquement disparu. Cette stratégie met à profit le fait que les moustiques ne parcourent jamais de très longues distances. Mais la vigilance reste de mise car l’éradication ne peut être vraiment atteinte que si le nombre de cas reste nul pendant plusieurs années. Il apparaît alors deux situations qui doivent être prises en compte. D’une part un manque de vigilance en cas de fièvre, il faut rapidement dépister la cause de la fièvre à l’aide du test sanguin et le dépistage est peu coûteux et simple à mettre en oeuvre. Si le sujet s’avère positif il doit être immédiatement traité et isolé afin d’éviter que des moustiques s’en approchent. D’autre part l’immunité des individus diminue puisqu’ils ne sont plus en contact avec le parasite et ils deviennent ainsi plus vulnérables à une nouvelle infection. La Fondation Bill & Melinda Gates est très impliquée dans ce programme d’éradication d’un nouveau genre mais les projections de cet organisme indiquant une possible éradication totale de la malaria à l’horizon 2030 paraissent optimistes. Il y a en effet d’autres maladies qu’il faudrait aussi prendre en considération et qui demanderaient les mêmes efforts comme la tuberculose et le HIV également endémiques au Myanmar.
Source : Bill & Melinda Gates Foundation
Note. Au sujet de l’immunité supposée protéger contre la malaria je voudrais mentionner ici mon cas personnel. Je souffre de la malaria (P. vivax) depuis maintenant 21 ans et si les crises, aujourd’hui, n’ont plus la même ampleur que les premières, celles-ci n’ont pas disparu, loin de là. Il me semble, mais ce n’est qu’une opinion personnelle, que parler d’immunité dans le cas du P. vivax paraît abusif sinon excessif.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/07/21/au-myanmar-le-combat-contre-la-malaria-sorganise/
RépondreSupprimerPont du Beipanjiang
Chine Informations - La Rédaction
Pont du Beipanjiang
Le pont du Beipanjiang (bei pán jiang dà qiáo), inauguré le 29 décembre 2016, est devenu le pont le plus haut du monde.
Situé à une hauteur de 565 mètres, il mesure 1 341 mètres de longueur et est un prolongement de l'autoroute G56. Son pylône le plus grand atteind les 262 mètres.
Il bat le précédent record détenu par le pont de la rivière Sidu qui s'élève à 496 mètres au-dessus de l'eau.
Le pont à haubans relie les villes de Xuanwei dans la province du Yunnan et de Shuicheng, dans le Guizhou.
Sa construction, qui a débuté en 2013, a coûté près d'un milliard d'euros, soit près de 140 millions d'euros de l'époque.
https://chine.in/guide/pont-beipanjiang_4535.html
Impôts : le salarié français travaille pour l'Etat jusqu'au 19 juillet
RépondreSupprimerMarie-Christine Sonkin
Les Echos
sam., 20 juil. 2019 10:06 UTC
La pression fiscale s'allège nettement pour le salarié français. Il récupère 8 jours de pouvoir d'achat en 2019 mais notre pays reste celui où l'impôt est le plus lourd d'Europe selon l'étude annuelle réalise par EY et l'Institut Molinari.
- Commentaire : 8 jours = nettement !?
Si une qualité n'a jamais été déniée à notre beau pays, c'est sa capacité à lever l'impôt. Et en la matière nous sommes même les champions d'Europe pour la quatrième année consécutive selon les calculs réalisés par EY, pour l'Institut économique Molinari. Celui-ci publie pour la 10e édition de son étude sur la pression fiscale et sociale réelle du salarié moyen de l'Union européenne (UE).
L'idée est de calculer combien de jours un salarié moyen travaille pour payer ses impôts et ses cotisations sociales et à quelle date intervient le jour de sa « libération fiscale et sociale », autrement dit, quand il commence à travailler pour son propre compte.
Ce baromètre met très clairement en lumière la pression réellement supportée par les salariés moyens, avec une méthodologie uniforme dans toute l'UE. Et cette année, le poids des prélèvements s'allège de manière significative puisque les Français récupèrent 8 jours de pouvoir d'achat en 2019. Conséquence de la mise en oeuvre des promesses de campagne d'Emmanuel Macron, il travaille « seulement » jusqu'au 19 juillet pour financer les dépenses publiques alors que l'année dernière il le faisait jusqu'au 27 juillet et l'année d'avant jusqu'au 29.
- voir tableau sur site -
La mécanique s'est donc progressivement inversée à tel point que si la France reste la première sur le podium de la pression fiscale, elle est désormais ex aequo avec l'Autriche et très proche de la Belgique (15 juillet).
Avant de disposer de 100 € de pouvoir d'achat réel, le salarié français doit en moyenne faire face à 121 € de charges et d'impôts (comme le salarié autrichien). Par comparaison, la moyenne dans l'UE est de 83 €.
Un gain de 403 euros
« La fiscalité sur le salarié moyen baisse significativement en France et c'est une excellente nouvelle », se réjouit Cécile Philippe, présidente de l'Institut économique Molinari et co-auteure de l'étude. « La baisse des charges sociales mise en oeuvre par le gouvernement français va dans le bon sens, même si l'écart avec la moyenne de l'UE reste très important ».
Le poids des prélèvements obligatoires sur le salarié moyen diminue très significativement en France. Il s'établit à 54,73 % en 2019, contre 56,73 % en 2018 et 57,41 % en 2017, relève l'Institut. Le salarié moyen français économise 1 215 € en 2019 grâce aux suppressions de cotisations maladie et chômage. En revanche, l'augmentation de la CSG (+1,7 %) représente une perte de 663 € en 2019. Et l'augmentation de l'assiette d'imposition du salarié moyen liée à la baisse des charges sociales laisse plus de matière imposable avec un surcoût d'impôt sur le revenu de 149 €. D'où in fine, selon l'Institut Molinari, un gain moyen de 403 €.
Impôts et bien-être
RépondreSupprimerS'il figure parmi les plus fiscalisés de l'UE, le salarié français est aussi l'un des mieux payé avec 55 158 € (7e rang de l'UE). Mais, assure l'Institut Molinari, « il est si fiscalisé (54,73 % de charges et impôt sur son salaire complet, 1er rang de l'UE), qu'il ne lui reste que 24 970 € en pouvoir d'achat réel (11e rang de l'UE, devant l'Espagne). »
Reste que si les Français sont lourdement taxés, ils bénéficient en échange de prestations qui n'ont pas toujours d'équivalent dans les autres pays européens. Pourtant, le croisement avec des travaux de l'OCDE montre que la France, 1ère de l'UE en taux d'imposition réel du salarié moyen, n'est que 11e sur les 21 pays de l'UE notés dans la dernière livraison de Better Life publiée par l'OCDE.
« La qualité de vie semble meilleure dans plusieurs pays ayant une pression fiscale et sociale moindre », affirme l'Institut Molinari.
https://fr.sott.net/article/34160-Impots-le-salarie-francais-travaille-pour-l-Etat-jusqu-au-19-juillet
Malgré de nombreuses améliorations, Trump n'a pas construit un seul mille de nouvelles clôtures à la frontière
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 21/07/2019 - 17:55
Après plus de deux ans de lutte contre la sécurité des frontières avec les démocrates, le gouvernement Trump a remplacé de nombreuses barrières délabrées - mais n'a pas encore construit de clôture de clôture dans les zones ouvertes et non protégées de la frontière sud des États-Unis, selon Anna de l'examinateur de Washington Giaritelli.
Dans un communiqué publié la semaine dernière par l'agence américaine des douanes et de la protection des frontières, l'agence fédérale chargée de la construction des barrières frontalières a confirmé que toutes les clôtures achevées depuis l'entrée en fonction de Trump remplacent "les conceptions délabrées", la clôture existante devant être remplacée. -Washington examinateur
Le CBP a déclaré que 51 km de bornes en acier avaient été remplacés par des fonds mis de côté au cours des exercices 2017 et 2018, mais que, selon le rapport, la construction de nouvelles barrières là où il n'y en a pas est en construction.
La barrière de remplacement achevée de 50 milles représente un gain de 10 milles depuis le début avril. Depuis deux ans et demi que Trump occupe son poste, son administration a installé en moyenne 1,7 km de barrière par mois, et aucune d’elle dans les zones où il n’y avait pas auparavant de barrière. Un total de 205 miles de nouvelle barrière et de barrière de remplacement a été financé dans les deux ans et demi qui ont suivi l’entrée en fonction de Trump. -Washington examinateur
Ruban rouge ?
Une des raisons invoquées par l'examinateur pour justifier l'absence de clôture dans les régions frontalières ouvertes est un processus difficile d'approbation des permis de zonage environnemental, selon un haut responsable de l'administration. Un autre haut responsable a reproché aux démocrates de bloquer des projets de mur que l'administration souhaite mener à bien.
"Les projets de mur avancent aussi rapidement que possible compte tenu de l'obstruction sans précédent des législateurs démocrates à protéger et prolonger l'ouverture des frontières", a écrit le responsable, ajoutant: "Ces mêmes obstructionnistes, y compris ceux qui ont déjà soutenu les barrières frontalières, sont les mêmes abolirait ICE et DHS, laisserait les criminels traverser nos frontières et fermer les yeux sur le fléau du trafic humain et de l'esclavage sexuel des enfants rendu possible par leurs politiques. "
Malgré la lenteur (ou l'absence de progrès) en matière de protection des portions non sécurisées de la frontière, Trump félicite son administration pour les progrès accomplis dans le renforcement des barrières actuelles.
La campagne 2020 de Trump a fait ses débuts avec le slogan "Finish the Wall" lors de son premier rassemblement en 2019 à El Paso, au Texas. À un moment donné pendant son discours, la foule a commencé à applaudir «construis ce mur». Trump a répondu: "Maintenant, vous voulez vraiment dire" finir ce mur ", car nous en avons construit beaucoup", bien qu'il n'ait pas partagé les chiffres avec les milliers de personnes présentes. -Washington Examiner
En 2017, le Congrès a approuvé un budget de 341 millions de dollars pour 40 milles de mur de remplacement à San Diego, en Californie; Santa Teresa, nord du Mexique; Calexico, Californie; et El Paso, Texas.
RépondreSupprimer"A ce jour, le CBP a achevé la construction d'environ 99% des 40 miles financés au cours de l'exercice 2017. En outre, la construction de 35 portes d'accès pour combler les lacunes de l'infrastructure frontalière actuelle dans le secteur de Rio Grande Valley se poursuit", selon un DHS déclaration.
La clôture en acier est comparable à la nouvelle muraille prévue, à une distance d’environ 400 milles, seulement plus courte. L’autre barrière de 300 milles est de style normand, ou une poignée de poutres en acier fixées ensemble pour empêcher la circulation automobile de passer. Cependant, la clôture de quatre pieds n'empêche pas les gens de traverser. -Washington examinateur
L'administration Trump a été poursuivie en justice plus tôt cette année après avoir réaffecté 6,6 milliards de dollars du Pentagone et d'ailleurs pour financer la construction d'un mur frontalier. La décision a été bloquée par la 9ème cour d’appel du circuit, sur laquelle la Cour suprême devrait intervenir au cours des prochaines semaines à la suite d’une demande du ministère de la Justice.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-21/despite-plenty-improvements-trump-hasnt-built-single-mile-new-border-fencing
Les démocrates (anti-Démocratie comme les républicains) sont payés grâce à la drogue et les armes qui passent frontières. C'est pourquoi comme en Europe les frontières sont maintenues ouvertes à tous !
SupprimerLe retour des USA à l'étalon-or est-il possible et que cela pourrait-il signifier pour l’économie mondiale ?
RépondreSupprimer22:45 21.07.2019
En désignant Judy Shelton pour occuper l'un des deux postes vacants au sein du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale américaine (Fed), Donald Trump a choisi une économiste favorable au retour à l'étalon-or. Ce serait un pas dans la bonne direction, a déclaré à Sputnik l’analyste géopolitique Adam Garrie.
L’idée de revenir à l’étalon-or n’est pas si mauvaise, le rattachement du dollar au métal précieux pouvant contribuer à assainir les économies américaine et mondiale, a estimé, dans un entretien accordé à Sputnik, Adam Garrie, directeur du groupe de réflexion Eurasia Future, commentant le choix par le Président états-unien de Judy Shelton pour un poste vacant à la Fed.
«Judy Shelton étant connue depuis longtemps comme une partisane de la monnaie saine en général et de l'or en particulier, la décision de Trump de nommer Shelton est révélatrice de ce que pourrait être son propre enthousiasme pour un retour géré à l'étalon-or», a-t-il déclaré.
L'idée de l'or est-elle dans l'air à la Maison-Blanche ?
Et de prévenir que, même si Shelton devenait membre du conseil d'administration de la Fed, elle ne changerait pas immédiatement la situation, le retour à un étalon-or classique pouvant prendre une décennie.
«Cependant, sa voix au sein du conseil d'administration pourrait influencer de manière décisive la perspective à long terme de la Fed", a supposé M.Garrie.
«Bonne chose» pour l'économie américaine et celle du monde
Selon ce dernier, un retour à l'étalon-or serait un pas dans la bonne direction, car «l'or apporte la stabilité et favorise l'honnêteté du gouvernement et du secteur privé».
«Quand on a affaire à une monnaie saine, les prix et les salaires se stabilisent à long terme. […] Si l'on achète et vend des marchandises sur l'or sur un marché libre mondial en utilisant l'or, les déficits commerciaux se réduisent automatiquement car les gouvernements ne peuvent manipuler artificiellement leurs devises pour répondre à leurs aspirations commerciales à court terme», a expliqué l’analyste.
Il a souligné que le retour à l'étalon-or serait bon pour le travailleur et le moyen épargnant.
«La foule de Wall Street aime la monnaie fiduciaire pour les mêmes raisons qu'un fanatique des jeux d'argent aime visiter Las Vegas. Mais pour tous les autres, l'or est la solution à de multiples problèmes», a résumé M.Garrie.
https://fr.sputniknews.com/economie/201907211041738382-le-retour-des-usa-a-letalon-or-est-il-possible-et-que-cela-pourrait-il-signifier-pour-leconomie/
Malgré les millions de meurtres commis en Irak contre la population et Saddam Hussein ou contre les libyens et Moummar Kadhafi pour s'emparer de la richesse du pays qui dépassait celle de tous, les Banques Centrales américaines n'ont plus rien en soutes ! (Tungstène ?) et, cet abandon (Nixon 15 Août 1971) a un retour impossible !
SupprimerNe nous le cachons pas ! DE L'OR IL N'Y EN A PLUS ! (Fort Knox ou ailleurs)
Le volume de tout l'or mondial sorti de terre est un cube de 20,50 m d'arête. Point final. Donc, aujourd'hui: l'achat d'or est IMPOSSIBLE ! C'est UNIQUEMENT de l'or-papier (sans valeur). Zéro barre, zéro lingot, zéro trempette !
Seulement quelques tonnes sont encore extraites de Chine.