Selon l'Organisation international du travail, les personnes les plus riches se répartissent presque la moitié des revenus de la planète.
04.07.2019, 12h22
Les 10% des travailleurs les plus pauvres devraient être actifs plus de trois siècles pour atteindre les revenus qu'obtiennent en un an les plus riches. Ceux-ci se répartissent 48,9% des rémunérations du travail, a affirmé jeudi l'OIT à Genève.
Selon ces données qui portent sur 2017, les 50% des personnes aux salaires les moins élevés doivent se contenter de 6,4%. Pire encore, les 20% de travailleurs aux plus bas revenus, environ 650 millions de personnes, se partagent moins d'1% des rémunérations. Un chiffre quasiment inchangé en 13 ans.
Plus largement, les inégalités mondiales des revenus du travail ont reculé, grâce à la situation des économies émergentes comme la Chine, relève l'Organisation internationale du travail (OIT). Alors même qu'elles augmentent au niveau national si tous les pays sont pris en compte, selon ces données portant sur 189 d'entre eux.
Une première
Récemment, l'OIT a décidé une politique qui place en priorité les êtres humains face aux nouvelles technologies, notamment les plates-formes numériques. Pour la première fois, des données comparent les revenus des auto-entrepreneurs par rapport à ceux des salariés.
Selon les estimations, les revenus des premiers semblent plus importants dans certains cas dans les pays riches, alors que ces travailleurs sont en revanche «très pénalisés» dans les Etats pauvres, a noté devant la presse un responsable de l'organisation.
Pour la première fois également, des chiffres comparent la part du Produit intérieur brut (PIB) qui revient aux travailleurs, plutôt qu'au capital. La part est passée en 13 ans de 53,7 à 51,4%. Cette situation est observée davantage en Allemagne, en Indonésie, en Italie, au Pakistan et aux Etats-Unis.
Les États pauvres affichent des niveaux d'inégalités de rémunération beaucoup plus élevés que les plus riches. En Afrique subsaharienne, 50% de travailleurs rassemblent à peine plus de 3% des revenus du travail. Dans l'UE, la part du même groupe atteint près d'un quart.
198 dollars par mois au total
Le second nouvel indicateur porte sur le mode dont les revenus du travail sont distribués. Les plus hauts revenus augmentent alors que les autres segments reculent, fait remarquer un autre responsable de l'OIT. Une croissance des rémunérations des premiers semble faire reculer celles des autres travailleurs, alors qu'une amélioration des salaires du groupe intermédiaire bénéficie à toutes les personnes.
Les revenus de nombreux travailleurs sont insuffisants, affirme l'OIT. Le salaire moyen des 50% les plus pauvres n'est que de 198 dollars par mois.
Les 10% aux plus bas revenus, environ 1,6 milliard de personnes, peuvent s'appuyer sur à peine plus de 20 dollars. Alors que le même pourcentage des plus riches, environ 300 millions de personnes, bénéficie de plus de 7400 dollars. Les nouvelles données seront utilisées pour évaluer les avancées sur les Objectifs de développement durable (ODD), explique encore l'OIT. (ats/nxp)
RépondreSupprimerLe terme de richesse est insuffisamment explicite. Dans certains pays les gens gagnent 1 ou 2 dollars par jour et vivent 'comme il faut', pourquoi ? parce qu'il y a 50 ou 60 ans en France les gens ne gagnaient pas plus ! Tout dépend du pourcentage d'escroquerie développée par l'État à l'égard des citoyens ! Si quelqu'un gagne 1000 dollars et que l'État en prend 950 ce 'riche' sera pauvre !
LA FACE CACHÉE DES 'RÉFUGIES CLIMATIQUES' !!
RépondreSupprimerLes taux de mortalité continuent d'augmenter au Royaume-Uni (et tout le monde ignore combien d'autres meurent)
par Tyler Durden
Jeu., 07/04/2019 - 05:00
Écrit par Danny Dorling via TheConversation.com,
Lorsque les estimations annuelles de la population du Royaume-Uni en milieu d'année ont été publiées fin juin 2019, la couverture médiatique s'est en grande partie concentrée sur le fait que la population avait augmenté, mais que les taux de croissance avaient stagné.
Le journal Express a indiqué que l'immigration avait augmenté de près de 400 000 personnes entre le début et la mi-2018 et était toujours alimentée par l'immigration, et que:
Les baisses de taux de la Fed pourraient avoir un impact limité sur les actions américaines
"L'augmentation équivaut à ajouter une ville de la taille de Coventry au pays."
Mais ce qui a manqué sur ces données, ce sont les 623 000 décès survenus jusqu'à la mi-2018. C'était 20 000 de plus que l'année précédente - une augmentation de 3%. C’est surprenant, car la poursuite de l’augmentation de la mortalité qui a débuté avec la première baisse significative de l’espérance de vie au Royaume-Uni en 2014 signifie que l’espérance de vie au Royaume-Uni sera toujours inférieure à ce qu’elle était il ya cinq longues années.
Les estimations de la population en milieu d'année révèlent également le vieillissement de la population et que l'augmentation de la mortalité n'est pas due au vieillissement. À mesure que les taux de mortalité ont augmenté dans presque tous les groupes d'âge, chez les hommes comme chez les femmes, l'espérance de vie globale aura encore diminué.
Lorsque, en août 2018, l’Office for National Statistics (ONS) comparait le Royaume-Uni à 19 autres pays, principalement en Europe, mais également aux États-Unis et au Japon, il a été constaté que seul le Royaume-Uni avait connu une telle réduction de l'espérance de vie depuis. 2014, pour les hommes et les femmes. Nous savons maintenant que cela a duré au moins jusqu'à la fin de l'été 2018.
Creuser dans les données
Le fait que personne ne semble l’avoir remarqué est en grande partie dû au volume de données que les journalistes doivent passer au crible pour le découvrir et au fait que l’ONS ne l’a pas montré dans son communiqué de presse sur l’importance d’une augmentation continue de la mortalité.
Toute personne souhaitant savoir ce qui s'est réellement passé récemment au Royaume-Uni en matière de taux de mortalité doit télécharger un très grand ensemble de données du site Web de l'ONS intitulé "MYBE2_detailed components of change series".
Les données sont très détaillées. Par exemple, il en ressort qu'à Coventry, un plus grand nombre d'hommes âgés de 86, 87, 88, 89 et plus de 90 ans sont morts entre l'année et le milieu de 2018 par rapport à l'année précédente. Le tableur a également révélé, à l'aide des inscriptions du NHS, que la hausse de la mortalité chez les hommes très âgés à Coventry n'était pas due à un afflux soudain de personnes âgées de plus de 90 ans - en fait, plus que ce qui est arrivé. Cela va même jusqu'à expliquer que seuls trois hommes âgés de 90 ans ou plus sont arrivés à Coventry en provenance de l'extérieur du Royaume-Uni cette année-là.
Mais Coventry est une zone trop petite pour essayer de rechercher des tendances fiables en seulement un an pour ce petit groupe d’âge. J'ai donc combiné toutes les données de toutes les autorités locales d'Angleterre et du pays de Galles pour voir ce qui s'est passé.
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Office des statistiques nationales
Le tableau ci-dessus montre que 9 493 hommes supplémentaires sont décédés en Angleterre entre l'été 2017 et 2018 et les 12 mois précédents, soit une augmentation de 3%. Les taux de mortalité ont augmenté pour la plupart des groupes d'âge, la plus forte augmentation relative d'une année sur l'autre étant une augmentation de 14% du taux de mortalité des garçons âgés de cinq à neuf ans.
Le tableau ci-dessus comprend l’augmentation absolue par million de personnes à risque. «En risque» signifie simplement être en vie au début de la période, en juin 2017. Les variations du risque concernent chaque groupe décédant au cours des 12 mois suivants par rapport au même groupe d'âge au cours des 12 mois précédents. Toute personne résidant en Angleterre est incluse dans les groupes «à risque». Selon cette mesure, neuf garçons supplémentaires âgés de cinq à neuf ans sont décédés pour un million de personnes en vie au début de l’année, par rapport à l’année précédente.
Dans certains groupes d’âge, le nombre de décès a augmenté - par exemple 802 femmes supplémentaires âgées de 70 à 74 ans - mais les taux de mortalité ont baissé car la population à risque a augmenté plus rapidement que le nombre de décès. Cependant, de tels exemples sont rares.
Mortalité croissante
Pour les hommes, la plus forte augmentation par million de personnes en vie a été de 3 459 décès supplémentaires pour tous les hommes âgés de 90 ans et plus. Cela signifie que la forte augmentation des décès dans ce groupe d'âge n'est pas due au fait que de plus en plus de personnes âgées de 89 ans deviennent âgées de 90 ans. Ce n'est pas dû au vieillissement de ce groupe, ni à une augmentation soudaine de la migration d'entrée des personnes très âgées. hommes en Grande-Bretagne (revenant d’Espagne peut-être en raison de préoccupations liées à leurs soins de santé futurs et au Brexit) Au contraire, la hausse de la mortalité est réelle.
Selon ces derniers chiffres, les femmes ont fait un peu mieux que les hommes - et le tableau ci-dessus montre une augmentation de 2% du taux de mortalité ajusté sur l'âge de l'année à l'été 2018. Mais auparavant, ce sont surtout les femmes qui sont décédées. nombre croissant. Pour les femmes en Angleterre, les taux de mortalité les plus élevés ont été observés chez les femmes de 90 ans, avec 2 504 décès supplémentaires dans ces âges, soit 6 358 décès par million de personnes à risque. C’est la plus forte hausse parmi toutes celles montrées dans le tableau ci-dessus.
Sur un graphique, la tendance à la hausse continue de la mortalité en Angleterre est un peu plus choquante. Seuls les hommes et les femmes âgés de 70 à 74 ans ont connu les améliorations habituelles de l'espérance de vie qui devraient se produire au cours d'une année normale pour chaque groupe d'âge. Le Royaume-Uni n'a pas connu une année «normale» en matière de mortalité depuis au moins sept ans.
- voir tableau sur site -
Office des statistiques nationales
Les changements les plus importants indiqués dans le tableau ci-dessus ne seront pas dus à une variation aléatoire, car la population de l'Angleterre est très grande. Mais pour les enfants - pour lesquels la mort est beaucoup moins fréquente - des facteurs aléatoires peuvent être importants lors de la prise en compte des changements annuels. L'augmentation du nombre de décès de filles âgées de cinq à neuf ans pourrait être due à des événements fortuits, des accidents de la route, un cancer chez l'enfant ou tout simplement à la négligence. Mais additionnez les chiffres des dernières années et ces taux n'augmentent pas encore et encore à cause du hasard.
RépondreSupprimerAvertissements pour l'avenir
Quelque chose ne va vraiment pas. Et ce qui se passe est unique au Royaume-Uni, car aucun autre pays européen n'a connu de baisse globale de l'espérance de vie qui ressemble à cela. Les chiffres pour l’Écosse, le pays de Galles et l’Irlande du Nord sont certainement aussi mauvais que ceux de l’Angleterre, mais personne n’a encore pris la peine de les étudier en détail - encore moins d’essayer de déterminer où ils se dirigent.
ONS a laissé des indices sur la raison pour laquelle cela se produit. Ses statisticiens affirment qu'actuellement: «Quelque 45 autorités locales ont maintenant une population en baisse». Ils expliquent également qu'il y a eu très peu de naissances entre l'été 2017 et l'été 2018, seulement 744 000 pour l'ensemble du Royaume-Uni. C’est une chute remarquable de 69 000 naissances depuis l’année qui a débuté à l’été 2011, alors que les naissances auraient été attribuables à des conceptions au début de l’automne 2010. Nous oublions à quel point les choses étaient meilleures en 2010, combien beaucoup d’entre nous étaient plus optimistes à l’idée de fonder une famille, malgré le grand krach financier de 2008.
L'augmentation de la mortalité au Royaume-Uni a commencé avec les femmes âgées et est devenue très claire en février 2014. En juin 2016, ce sont les estimations de l'ONS publiées le jour du référendum sur le Brexit qui ont révélé que le taux de mortalité augmentait de plus en plus tôt. Peu ont remarqué que le Brexit nous a transpercés. En 2017, les nouveaux chiffres de l'ONS ont révélé qu'un million d'années de vie en Grande-Bretagne n'étaient plus prévues. En mars 2019, les actuaires du Royaume-Uni avaient déclaré que ce changement était maintenant en vigueur pour tous les groupes d'âge, y compris les nouveau-nés.
Posez-vous la question suivante: pourquoi nous en soucions-nous si peu que nous ne pouvons même pas nous soucier d'analyser et d'interroger correctement nos statistiques de mortalité ? Pourquoi, alors que la mortalité infantile a augmenté chaque année à partir de 2014 - passant de 3,6 à 3,7 à 3,8 à 3,9 enfants mourants pour 1 000 enfants - ne nous en soucions pas ? Pourquoi au lieu de cela déplorons-nous qu'il existe toujours des taux d'immigration annuels bruts équivalents à ceux de la population de la ville de Coventry?
Nous devrions réaliser qu'avec la baisse du taux de natalité et la mort croissante de plus en plus rapide de personnes par rapport au même âge qu'auparavant, ainsi que de plus en plus de maladies, nous aurons bientôt besoin de toutes les personnes que nous pouvons avoir.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-03/mortality-rates-are-still-rising-uk-and-everyone-ignoring-how-many-more-are-dying
La famille royale coûte plus que jamais aux contribuables britanniques
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 07/04/2019 - 04:00
Les contribuables britanniques paient plus que jamais pour la famille royale.
Les derniers comptes Sovereign Grant ont été publiés au début de la semaine dernière et ils montrent que la monarchie a coûté 67 millions de livres sterling (86 millions de dollars) en 2018-2019, soit une augmentation de 41% par rapport à l'exercice précédent. Statall Niall McCarthy note un aspect intéressant des comptes est que Frogmore Cottage a coûté 2,4 millions £ d'argent public à rénover. Résidence officielle du prince Harry et de Meghan Markle, le cottage a été offert au couple en cadeau par la reine.
En un mot, le système compliqué de financement de la monarchie fonctionne lorsque le gouvernement britannique effectue chaque année un paiement appelé subvention souveraine à la Maison royale. Sa valeur dépend de l’argent que le portefeuille immobilier de Crown Estate a rapporté. Ce montant s’est élevé à 82 millions de livres sterling cette année, avec une part importante de cet argent destiné aux travaux de rénovation du palais de Buckingham. Sur ce total, la monarchie a consacré 67 millions de livres sterling à ses tâches officielles, voyages et autres coûts tels que l’entretien du personnel et des biens. L'entretien et la rénovation du palais de Buckingham sont les principales raisons pour lesquelles le total est si élevé cette année.
La nouvelle direction de l'UE perçoit une position plus ferme à l'égard des négociations commerciales sur le Brexit
- voir graphique sur site -
Infographie: la famille royale coûte plus que jamais aux contribuables britanniques | Statista
Les systèmes électriques, de chauffage et de plomberie du Buckingham Palace datent tous des années 1950 et doivent être remplacés de toute urgence. Dans le cadre du plan de rénovation décennal, le câblage et la tuyauterie seront remplacés tandis que l'amiante sera retiré du bâtiment. De nouveaux ascenseurs seront également installés pour aider les visiteurs handicapés. La complexité et la durée des travaux feront en sorte que le prochain exercice sera également coûteux pour les contribuables, la subvention souveraine devant atteindre 85,7 millions de livres sterling.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-03/royal-family-costing-uk-taxpayers-more-ever
SupprimerIl y a ceux qui vivent en dictatures et ceux qui vivent en Démocratie !
SUISSE - LE GAZ CARBONIQUE DES VOITURES NEUVES GRIMPE ENCORE
RépondreSupprimer04.07.2019, 13h21
L'augmentation des émissions de gaz carbonique est notamment due à la part croissante de 4x4, qui ont constitué près de la moitié des importations en 2018.
La progression de l'ensemble des propulsions alternatives n'a pas pu compenser les facteurs engendrant une hausse du gaz carbonique.
Pour la troisième année consécutive, l'objectif de limitation des émissions de gaz carbonique des véhicules neufs n'a pas été atteint en 2018. Les importateurs ont été sanctionnés. Ils ont dû verser un peu plus de 30 millions de francs qui alimenteront le fonds routier.
Les importateurs de deux marques de véhicules ont dû s'acquitter de près des deux tiers de la somme, a précisé jeudi à Keystone-ATS une porte-parole de l'Office fédérale de l'énergie (OFEN), sans vouloir préciser desquelles il s'agit. L'augmentation des émissions de gaz carbonique est notamment due à la part croissante de 4x4, qui ont constitué près de la moitié des importations en 2018, ainsi qu'au recul du nombre des véhicules diesel.
L'an dernier, la moyenne des émissions des voitures neuves a atteint 137,8 g de gazcarbonique/km, en hausse de 2,8% par rapport à 2017. Elle aurait pourtant dû baisser à 130 g de gazcarbonique/km à l'horizon 2015 et cette valeur cible doit passer à 95 g de gazcarbonique/km dès l'an prochain, indique l'OFEN dans un communiqué.
Il faut voir cette baisse, valable également dans l'UE, comme un signal non seulement à l'intention des importateurs, mais aussi des fabricants et des clients automobilistes, a indiqué la responsable médias de l'OFEN Marianne Zünd. Si la tendance n'est pas inversée, les 74 grands importateurs risquent de devoir verser encore bien davantage au fonds pour les routes nationales et le trafic d'agglomération (FORTA).
Ces derniers relativisent les chiffres. Ils attribuent les résultats à l'entrée en vigueur sur le plan international le 1er septembre 2018 de conditions d'essai plus strictes (WLTP) qui se traduisent par des valeurs de consommation et de gaz carbonique plus élevées qu'avec l'ancien modèle.
Alternatives
Quelques embellies existent néanmoins dans ce tableau. Même si elle reste encore relativement faible, la part des véhicules entièrement ou partiellement électriques a continué de croître, d'une quinzaine de pourcents. Elle a ainsi passé à 3,2% des 310'000 voitures de tourisme nouvellement importées en 2018.
Et pour les six premiers mois de 2019, ce taux passe même à 4,8%, selon auto-suisse, la faîtière des importateurs qui s'est fixé pour objectif la barre des 10% du total des importations en 2020 pour les voitures électriques et les hybrides plug-in. L'an dernier, les voitures neuves équipées d'un moteur hybride, électrique, à gaz ou à pile à combustible représentaient 7,2% du total des importations.
La progression réjouissante de l'ensemble des propulsions alternatives n'a toutefois pas pu compenser entièrement les facteurs engendrant une hausse du gaz carbonique, affirme auto-suisse. Et les importateurs de se tourner du côté des autorités: la politique ne doit pas se contenter d'exiger la mobilité électrique, il faut aussi l'encourager.
Appel aux autorités
RépondreSupprimerCité dans le communiqué d'auto-suisse, son président François Launaz évoque à ce titre un développement accru de l'infrastructure de recharge et de ravitaillement pour les propulsions alternatives. Il appelle aussi les cantons à «enfin harmoniser leurs modèles d'imposition des véhicules à moteur et privilégier les modèles optimisés en terme de gaz carbonique ».
Le WWF attend lui aussi une réaction de la Confédération, les données publiées ici montrant que, dans ce domaine, la politique climatique menée à ce jour est un échec. Il faut que le Conseil fédéral prenne des mesures immédiates et que le Parlement définisse une nouvelle politique des transports, écrit l'organisation de défense de l'environnement dans un communiqué.
«Ces chiffres sont choquants, tout particulièrement pour la Suisse», commente Patrick Hofstetter, expert en protection du climat au WWF Suisse. Les solutions existent, telles que l?arrêt du développement du réseau routier, des limites de vitesse pour les véhicules nuisant plus que la moyenne au climat et des restrictions d'homologation pour les véhicules roulant à l'essence ou au diesel.
Tracteurs et utilitaires
L'autre évolution favorable touche les 30'200 voitures de livraison et tracteurs à sellette légers importés l'an dernier. Leurs émissions de gaz carbonique moyennes a baissé de 1,1% par rapport à 2017. Il faut dire que cette catégorie partait de loin, la valeur 2017 étant de 185,3 g de gazcarbonique/km. Pour 2020, la valeur cible est fixée à 147 g de gazcarbonique/km, selon l'OFEN. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/auto-moto/co2-voitures-neuves-grimpe-encore/story/31752966
Supprimer'Généralement' les possesseurs de 4x4 sont des gens riches ET intelligents. Et, comme ils sont intelligents ils savent que le gaz carbonique N'EST PAS UN POISON, QU'IL N'A AUCUN POUVOIR CALORIFIQUE et que c'est une ARNAQUE montée par les lobbyistes, dictateurs chefs d'États et autres merdias.
Ils savent aussi que les mers & océans émettent chaque jour des milliards de fois plus de gaz que toute l'humanité, la population animale et l'industrie réunie et que TOUS LES GAZ SE RECYCLENT !
Les États-Unis conduisent une surpopulation mondiale des déchets: étude
RépondreSupprimer3 juillet 2019
par Patrick Galey
Les États-Unis génèrent environ 12% des déchets solides municipaux dans le monde, soit environ 239 millions de tonnes par an.
Selon une nouvelle étude sur les tendances mondiales en matière de déchets, publiée mercredi, les États-Unis sont à l'origine d'une explosion mondiale des déchets qui pose un grave risque pour la santé humaine, l'environnement et l'économie.
Les données relatives aux déchets solides, plastiques, alimentaires et dangereux combinés de 194 pays ont montré que le monde produit aujourd'hui en moyenne 2,1 milliards de tonnes de déchets chaque année, suffisamment pour remplir plus de 820 000 piscines olympiques.
Seulement 16% de cette quantité (323 millions de tonnes) sont recyclés, tandis que 950 millions de tonnes sont éliminés de manière "non durable", selon la société de gestion des risques Verisk Maplecroft.
L'analyse a montré que les citoyens et les entreprises des États-Unis produisent beaucoup plus par habitant que leur juste part.
Avec une moyenne de 773 kilogrammes par tête, le pays génère environ 12% des déchets solides municipaux dans le monde, soit environ 239 millions de tonnes par an.
C'est plus de trois fois la moyenne mondiale et plus de sept fois celle de l'Ethiopie, la nation la moins gaspilleuse.
En outre, la consommation insatiable des États-Unis ne correspond pas à leur capacité de recyclage.
Avec 35%, les États-Unis se classaient parmi les pires des pays développés en matière de recyclage, loin derrière des pays comme l'Allemagne, qui recycle 68% de ses déchets.
Les auteurs du rapport ont également averti que les interdictions récentes ou imminentes d'importation d'un certain nombre d'importateurs asiatiques, dont la Chine, la Thaïlande, le Vietnam et la Malaisie, pourraient compliquer encore plus la tâche du gros producteur de déchets.
La décision de la Chine d'interdire 24 variétés d'importations de déchets solides l'année dernière, y compris de nombreux plastiques, devrait créer une montagne de déchets de 111 millions de tonnes d'ici 2030, sur la base des tendances actuelles.
La pollution par les déchets plastiques en particulier a atteint des proportions épidémiques avec environ 100 millions de tonnes de plastique retrouvées dans les océans, menaçant la vie marine et le secteur du tourisme.
Bien qu'un certain nombre de pays se soient engagés à réduire leur consommation de plastiques à usage unique, un moniteur a déclaré le mois dernier que la production mondiale était toujours en hausse, principalement en Asie et que la production de gaz de schiste était en plein essor en Amérique.
Niall Smith, analyste principal de l'environnement chez Verisk, a déclaré qu'il incombait aux entreprises ainsi qu'aux gouvernements de réduire leurs déchets et d'investir dans davantage d'options recyclables.
"Au-delà des impacts financiers potentiels, les risques pour la réputation des entreprises sont élevés s'ils ignorent un intérêt croissant des consommateurs et des investisseurs pour la question", a-t-il déclaré.
https://phys.org/news/2019-07-global-garbage-glut.html
D'où viennent ces 'déchets' ? Ils viennent à 100 % de la Terre ! Çà alors ! Mais alors... ils y retournent !? Ils reviennent là où ils étaient !
SupprimerTant que les particules dispersées sont dans la terre elles s'appellent 'éléments nutritifs pour les plantes' mais, dès qu'elles sont retirées, triées, rassemblées, mixées avec d'autres matières pour devenir des consommables et remis en terre (ou laissées dessus), là elles changent de noms et s'appellent des 'déchets' ! Whôâh !
Mais qui a inventé ces noms de 'déchets', 'pollutions', 'GIEC', 'ONU' et autres sigles nazies pour orner les en-têtes des merdias ? Ces mêmes merdias qui en font partie !
Il est temps de déclarer votre indépendance par rapport à la tyrannie, Amérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 07/03/2019 - 23:30
Écrit par John Whitehead via le Rutherford Institute,
«C’est le moment où l’âme des hommes est mise à l’épreuve. Le soldat d'été et le patriote radieux vont, dans cette crise, se retirer du service de leur pays; mais celui qui le supporte maintenant mérite l'amour et les remerciements de l'homme et de la femme. La tyrannie, comme l'enfer, n'est pas facilement conquise; Pourtant, nous avons cette consolation avec nous, à savoir que plus le conflit est dur, plus le triomphe est glorieux. »- Thomas Paine, décembre 1776
Pendant trop longtemps, nous avons subi les injustices d'un gouvernement qui n'a aucun respect pour nos droits ou notre humanité.
Trop facilement apaisés et apaisés par la grande pompe de lunettes fabriquées (feux d'artifice du 4 juillet, défilés militaires, élections ritualisées, etc.) qui remplacent mal un gouvernement représentatif qui respecte les droits de son peuple, le peuple américain ont choisi, à maintes reprises, de négliger les excès, les abus et les prises de pouvoir du gouvernement qui vont à l'encontre de tous les principes pour lesquels les fondateurs de l'Amérique ont risqué leur vie.
Nous nous sommes fait ça.
En effet, il est douloureusement juste que, quelques jours à peine avant que la nation se prépare à célébrer ses libertés à l’anniversaire de la Déclaration d’indépendance, le conseil municipal de Charlottesville, Virginie - la maison de Thomas Jefferson, auteur de la Déclaration - ait voté contre des vacances pour célébrer l'anniversaire de Jefferson, car Jefferson, comme beaucoup de ses contemporains, était propriétaire d'esclaves. Les conseillers municipaux ont plutôt choisi de célébrer la «Journée de la libération et de la liberté» en l'honneur des esclaves émancipés après la guerre civile.
C’est ce à quoi nous avons été réduits: des bureaucrates s'égarant devant des banalités dénuées de sens alors que le gouvernement dévalise toutes nos libertés.
Trop souvent, nous accordons du poids à ces libertés, mais elles ne se sont pas produites par hasard. Ils ont été durement gagnés par leur détermination, leurs souffrances et leurs sacrifices par des milliers d'Américains patriotes qui non seulement croyaient en la cause de la liberté, mais avaient aussi le courage intestinal d'agir sur cette conviction. Le succès de la révolution américaine doit beaucoup à ces hommes et à ces femmes.
En se tenant debout contre l’Empire britannique et en s’opposant à un régime oppressif, ils ont fait preuve de courage face à ce qui semblait être un ennemi écrasant.
En effet, imaginez vivre dans un pays où des soldats armés défoncent la porte pour arrêter et emprisonner des citoyens simplement pour avoir critiqué des responsables gouvernementaux.
Imaginez que dans ce même pays, vous êtes surveillé en permanence et que, si vous avez l'air un peu suspect, la police vous arrête et vous fouille ou vous intercepte pour vous fouiller au hasard, vous faites quelque chose d'illégal.
N'oubliez pas que si vous avez une arme à feu de quelque nature que ce soit (ou quelque chose qui ressemble à une arme à feu) alors que vous êtes dans ce pays, vous risquez de vous faire arrêter et, dans certaines circonstances, de vous faire tirer dessus par la police.
Si vous pensez que cela ressemble à l’Amérique aujourd’hui, vous n’auriez pas tort.
RépondreSupprimerCependant, le scénario décrit ci-dessus s’est déroulé il ya plus de 200 ans, lorsque les colons américains ont souffert sous la version britannique d’un État policier précoce. Ce n’est que lorsque les colons ont fini par en avoir marre d’être réduits au silence, censurés, fouillés, fouillés, menacés et arrêtés qu’ils se sont finalement révoltés contre les entraves du tyran.
Aucun document ne décrit mieux leurs griefs que la Déclaration d'indépendance, rédigée par Thomas Jefferson.
Document énervant contre un gouvernement qui a trahi ses citoyens, la Déclaration d'indépendance a été signée le 4 juillet 1776 par 56 hommes qui ont tout jeté à terre, tout promis - «nos vies, nos fortunes et nos sacrements. Honneur ”- parce qu'ils croyaient en une idée radicale: que tout le monde est créé pour être libre.
Traîtres étiquetés, ces hommes ont été accusés de trahison, un crime passible de la peine de mort. Pour certains, leurs actes de rébellion leur coûteraient leur foyer et leur fortune. Pour d'autres, ce serait le prix ultime: leur vie.
Pourtant, même conscients du lourd tribut qu’ils pourraient avoir à payer, ces hommes ont osé prendre la parole quand le silence ne pouvait être toléré. Même après avoir obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne, ces nouveaux Américains ont œuvré pour que les droits pour lesquels ils avaient risqué leur vie soient préservés pour les générations futures.
Le résultat: notre déclaration des droits, les dix premiers amendements à la Constitution.
Imaginez le choc et l'indignation que ressentiraient ces 56 hommes s'ils découvraient que 243 ans plus tard, le gouvernement pour lequel ils avaient risqué leur vie était devenu un État policier militariste dans lequel l'exercice de ses libertés - à tout le moins, remettait en cause un gouvernement agent - est souvent considéré comme un acte de défi flagrant.
En fait, si la Déclaration d’indépendance avait été écrite aujourd’hui, elle aurait rendu ses signataires extrémistes ou terroristes, ce qui les aurait placés sur une liste de surveillance du gouvernement, ciblés pour la surveillance de leurs activités et de leur correspondance, et potentiellement arrêtés, détenus indéfiniment, de leurs droits et étiquetés combattants ennemis.
Le danger est réel.
Nous pourrions certainement utiliser une partie de cet outrage révolutionnaire aujourd'hui.
Certes, nous ferions bien de récupérer l’esprit révolutionnaire de nos ancêtres et de nous rappeler ce qui les avait poussés à adopter des mesures aussi radicales.
Là encore, nous devons peut-être déclarer notre indépendance de la tyrannie de l’État policier américain.
Ce n’est pas une idée radicale.
Cela a été fait avant.
La déclaration d'indépendance en dit long sur les abus subis par les premiers Américains aux mains de la police britannique.
Lisez à nouveau la Déclaration d’indépendance et demandez-vous si la liste de plaintes dressée par Jefferson n’a pas une ressemblance surprenante avec les abus que «nous, le peuple» subissons aux mains de l’État policier américain.
RépondreSupprimerSi vous avez du mal à déchiffrer la prose pourpre utilisée par les fondateurs, voici ma traduction de ce à quoi ressemblerait la déclaration d'indépendance si elle était écrite dans le langage moderne:
Il arrive un moment où une population doit rester unie et dire «c’est trop, c’est assez» pour les exactions du gouvernement, même si cela signifie se débarrasser des partis politiques au pouvoir.
Croyant que «nous, les peuples» avons le droit naturel et divin de diriger notre vie, voici des vérités sur le pouvoir de la population et sur la façon dont nous avons pris la décision de rompre nos liens avec le gouvernement:
Toutes les personnes sont créées égales.
Toutes les personnes possèdent certains droits innés qu'aucun gouvernement, organisme ou individu ne peut leur enlever. Parmi ceux-ci figurent le droit à la vie, la liberté et la recherche du bonheur.
Le travail du gouvernement consiste à protéger les droits innés du peuple à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. Le pouvoir du gouvernement vient de la volonté du peuple.
Chaque fois qu'un gouvernement abuse de son pouvoir, le peuple a le droit de modifier ou d'abolir ce gouvernement et de le remplacer par un nouveau gouvernement qui respectera et protégera les droits de la population.
Il n'est pas sage de se débarrasser d'un gouvernement pour des transgressions mineures. En fait, comme l’histoire l’a montré, les gens résistent au changement et sont enclins à subir toutes sortes d’abus auxquels ils se sont habitués.
Cependant, lorsque le peuple a été soumis à des abus répétés et à des prises de pouvoir dans le but de mettre en place un gouvernement tyrannique, il a le droit et le devoir de supprimer ce gouvernement tyrannique et de le remplacer par un nouveau gouvernement et préserver leurs droits innés pour leur bien-être futur.
C’est exactement la situation dans laquelle nous souffrons en ce moment. C’est pourquoi il est nécessaire de changer ce système de gouvernement impérial.
L'histoire du gouvernement impérial actuel est une histoire d'abus répétés et de prises de pouvoir menées dans l'intention d'établir une tyrannie absolue sur le pays.
Pour le prouver, considérons ce qui suit:
Le gouvernement, par sa propre négligence et arrogance, a refusé d'adopter des lois urgentes et nécessaires pour le bien du peuple.
Le gouvernement a menacé de suspendre l'adoption de lois critiques à moins que la population n'accepte de renoncer à son droit d'être pleinement représentée à l'Assemblée législative.
Afin d'étendre son pouvoir et d'assurer le respect de ses diktats, le gouvernement a rendu presque impossible à la population de faire entendre ses points de vue et ses besoins par ses représentants.
Le gouvernement a réprimé à plusieurs reprises les manifestations résultant de ses actions.
RépondreSupprimerLe gouvernement a fait obstruction à la justice en refusant de nommer des juges respectueux de la Constitution et a plutôt contraint les tribunaux à suivre le dictat du gouvernement.
Le gouvernement a autorisé ses agents à harceler les gens, à les voler, à les emprisonner et même à les exécuter.
Le gouvernement a chargé des agents militarisés du gouvernement - une armée permanente - de contrôler les affaires intérieures en temps de paix.
Le gouvernement a transformé le pays en un État policier militarisé.
Le gouvernement a conspiré pour saper l’état de droit et la constitution afin d’élargir ses propres pouvoirs.
Le gouvernement a autorisé sa police militarisée à envahir nos maisons et à imposer la violence à des propriétaires.
Le gouvernement n'a pas réussi à tenir ses agents pour responsables d'actes répréhensibles et d'assassinats sous le prétexte d'une "immunité qualifiée".
Le gouvernement a mis en péril nos accords commerciaux internationaux.
Le gouvernement nous a surtaxés sans notre permission.
Le gouvernement nous a refusé une procédure régulière et le droit à un procès équitable.
Le gouvernement s'est engagé dans une restitution extraordinaire.
Le gouvernement a continué d'élargir son empire militaire en collusion avec ses entreprises partenaires dans la criminalité et d'occuper des pays étrangers.
Le gouvernement a érodé les protections juridiques fondamentales et déstabilisé la structure du gouvernement.
Le gouvernement a non seulement déclaré ses pouvoirs fédéraux supérieurs à ceux des États, mais a également affirmé son pouvoir souverain sur les droits de «nous, le peuple».
Le gouvernement a cessé de protéger le peuple et a mené une guerre nationale contre le peuple.
Le gouvernement a pillé nos mers, ravagé nos côtes et détruit la vie de la population.
Le gouvernement a fait appel à des entrepreneurs privés et à des mercenaires pour commettre des actes de mort, de désolation et de tyrannie, totalement indignes d'une nation civilisée.
Le gouvernement, par sa propagande politique, a dressé ses citoyens les uns contre les autres.
Le gouvernement a provoqué des troubles civils et jeté les bases de la loi martiale.
À plusieurs reprises, nous avons demandé au gouvernement de cesser ses abus. À chaque fois, le gouvernement a réagi en multipliant les abus.
Un souverain impérial qui agit comme un tyran n’est pas apte à gouverner un peuple libre.
Nous avons à plusieurs reprises sonné l’alarme auprès de nos concitoyens au sujet des abus du gouvernement. Nous les avons mis en garde contre les prises de pouvoir du gouvernement. Nous avons fait appel à leur sens de la justice. Nous leur avons rappelé nos liens communs.
RépondreSupprimerIls ont rejeté notre appel à la justice et à la fraternité. Ils sont également responsables des injustices commises par le gouvernement.
Ainsi, pour les raisons susmentionnées, nous, les États-Unis d’Amérique, nous nous déclarons libérés des chaînes d’un gouvernement abusif. En nous fiant à la protection de Dieu, nous nous engageons à respecter cette déclaration d’indépendance par nos vies, notre fortune et notre honneur.
C'était il y a 243 ans.
Au cours des années qui se sont écoulées depuis que les premiers Américains ont déclaré leur indépendance de la Grande-Bretagne et l’ont finalement acquise, les descendants de ces patriotes révolutionnaires ont réussi, de par leur inaction et leur complaisance, à se mettre sous la menace du tyran.
Seulement cette fois, le tyran est l’une de nos créations: l’État policier américain.
Les exactions commises par un gouvernement impérial et subies par le peuple américain n'ont pas pris fin. Ils ont simplement évolué.
«Nous, le peuple» est toujours victime d'un vol aveugle par un gouvernement de voleurs.
Un gouvernement de scélérats, d’idiots et de monstres profite toujours de nous.
Nous sommes toujours bloqués par un gouvernement de geôliers cupides.
Nous sommes toujours espionnés par un gouvernement de Peeping Toms.
Nous sommes toujours en train d'être ravagés par un gouvernement composé de voyous, de violeurs et de tueurs.
Nous sommes toujours obligés de céder nos libertés - et celles de nos enfants - à un gouvernement composé d’extorsionnistes, de blanchisseurs d’argent et de pirates d’entreprises.
Et nous sommes toujours sous la menace d'un terroriste: un gouvernement de soldats: une armée permanente sous la forme d'une police militarisée.
Étant donné que nous sommes un pays relativement jeune, un régime autoritaire n’a pas tardé à s’infiltrer au pouvoir.
Malheureusement, le coup d'État bipartite qui a assiégé notre pays ne s'est pas fait du jour au lendemain.
Il s'est caché derrière notre radar, se cachant sous le prétexte de la sécurité nationale, la guerre contre la drogue, la guerre contre le terrorisme, la guerre contre l'immigration, le politiquement correct, les crimes haineux et une foule d'autres programmes à consonance officielle visant à étendre le pouvoir du gouvernement au détriment des libertés individuelles.
Les assises de cet avenir sombre dont nous venons tout juste de recevoir un avant-goût - fusillades par la police de citoyens non armés, prisons à but lucratif, armes de conformité, système de surveillance intégral, programmes antérieurs à la criminalité, société suspecte, des pipelines allant de l’école à la prison, des policiers militarisés, la surcriminalisation, des raids de l’équipe SWAT, des guerres sans fin, etc. "Prenez garde à la première expérience sur nos libertés."
Ce faisant, nous avons compromis nos principes, négocié nos droits et permis à la primauté du droit de ne plus être pertinente.
RépondreSupprimerOn ne sait pas combien de temps il faudra pour réparer les dégâts causés par la corruption du gouvernement, la cupidité des entreprises, la militarisation et une nation de moutons apathiques et crédules.
Les problèmes auxquels nous sommes confrontés ne seront pas réglés du jour au lendemain: c’est la triste réalité à laquelle nous devons faire face.
Franchement, comme je l'explique clairement dans mon livre intitulé Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, nous ne verrons peut-être aucun soulagement de la part de la police dans ma vie ou au cours des prochaines générations.
Cela ne signifie pas que nous devrions abandonner ou céder ou accorder.
N'oubliez pas qu'il y a toujours un prix à payer pour rester silencieux face à l'injustice.
Ce prix est la tyrannie.
Comme l'a averti Edmund Burke, homme d'État britannique et auteur du dix-huitième siècle ayant soutenu les colons américains, «la seule chose nécessaire pour le triomphe du mal, c'est que les hommes de valeur ne fassent rien».
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-03/its-time-declare-your-independence-tyranny-america
SupprimerL'Internet est arrivé trop tôt pour les Americains et n'ont jamais su comprendre ni s'en servir ! Ils ignorent tous ce que le mot Liberté veut dire et plus de 90 % des Americains se croient en Démocratie !!!
Oui ! vous avez bien lu ! Ils ignorent que les mots 'monarchie, république ou empire' évoquent la dictature ! Ils ne savent même pas ce qu'est la Démocratie !!! (ni combien de pays au monde sont en Démocratie !!!).
Ils se font tuer tous les jours mais pensent que "C'est pour votre bien !" !
La mort de l'idée libérale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer., 07/03/2019 - 21:50
Ecrit par Dmitry Orlov via le blog du Club Orlov,
La réunion du G20 à Osaka la semaine dernière a été un événement marquant: elle a montré à quel point le monde a changé. Les pièces maîtresses de la nouvelle configuration sont la Chine, la Russie et l’Inde, avec l’UE et le Japon comme adjoints désireux et avec l’intégration eurasienne comme priorité absolue. L'ordre du jour était clairement défini par Xi et Poutine. May, Macron et Merkel - les dirigeants européens ne méritant pas tout à fait ce titre - étaient clairement relégués à la banlieue; deux des trois sont en train de sortir tandis que celui qui garde son siège (pour le moment) ressemble de plus en plus à un toyboy. Les Européens ont perdu leur temps à se disputer pour savoir qui devrait diriger la Commission européenne, pour faire face à une rébellion ouverte à propos de leur choix au moment de leur retour chez eux.
Et puis il y avait Trump, relâché maintenant que la farce de Robert Mueller est arrivée à sa conclusion inévitable. Il tentait de déterminer lequel des «partenaires» américains pouvait encore être jeté sous le bus avant que le toit de Pax Americana ne s'effondre. C’est un objectif difficile à atteindre car il n’a plus de munitions. Il a déjà menacé d'une guerre totale - deux fois, une fois contre la Corée du Nord, une fois contre l'Iran, mais, étant donné les catastrophes en Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Libye, sa santé mentale l'a amené à garder son militaire Humpty-Dumpty bien assis contre le mur.
Les libéraux demandent du soutien dans le secteur pétrolier en faveur de l'expansion approuvée de Trans Mountain
Trump n’a pas encore complètement abandonné la guerre commerciale, mais ici aussi, il rencontre des problèmes et est contraint de revenir en arrière: Huawei est rappelé de la niche des sanctions. Trump doit éliminer un autre acteur majeur - la Chine, la Russie ou l'UE - avant que l'Eurasie ne soit cimentée par des routes commerciales terrestres contrôlées par la Chine, la Russie et l'Iran, au lieu d'être des routes maritimes patrouillées par la marine américaine; s’il ne réussit pas, alors les États-Unis sont hors du jeu, leur puissance militaire et le dollar américain n’ont plus aucune pertinence. Parmi ceux-ci, l'UE semble être la cible la plus douce, mais même les Européens ont réussi à mettre en place le mécanisme leur permettant de contourner les sanctions américaines contre l'Iran. Trump est définitivement dans une situation difficile. Que doit faire l'auteur de «The Art of the Deal» lorsque personne ne veut négocier d'autres accords avec les États-Unis, sachant maintenant que les États-Unis trouvent toujours le moyen de se soustraire à leurs obligations ?
Et puis vient l'annonce de la bombe.
Dans une interview avec le Financial Times, Poutine a déclaré que "l'idée libérale ... a finalement perdu son utilité", car elle ne répond plus aux besoins de la majorité des peuples. Ce ne sont pas des «gens», mais des «peuples» - tous différents, mais tous ceux qui sont viables et unis dans leur ferme adhésion au principe selon lequel la famille et la nation (du verbe nasci - naître) sont plus que jamais. Certains pourraient percevoir des allusions au fascisme dans ce courant de pensée, mais cela reviendrait à dire que, puisque les fascistes sont connus pour utiliser des brosses à dents, les brosses à dents ipso facto sont des instruments fascistes à proscrire et que tout le monde doit recommencer à se nettoyer les dents avec des brindilles. des bâtons. Le fait que Poutine ait pu dire que l'idée libérale est morte - ce qu'aucun dirigeant occidental n'oserait dire - montre à quel point le monde a changé.
Certains dirigeants occidentaux ne le diraient pas, s’ils le pouvaient. "Nos partenaires occidentaux", a déclaré Poutine, "ont concédé que certains éléments de l'idée libérale n'étaient tout simplement pas réalistes ... tels que le multiculturalisme. Nombre d'entre eux ont concédé que oui, malheureusement, cela ne fonctionnait pas (LOL) et que nous devions nous rappeler les intérêts de la population autochtone. »Non pas que la Russie n'ait pas sa part de problèmes liés aux migrants, en raison de sa politique de frontière ouverte. avec certaines anciennes républiques soviétiques, mais il s’efforce de les résoudre en exigeant des compétences en russe et le respect de la culture et des traditions russes, alors que «l’idée libérale présuppose que rien ne doit être fait, que les migrants peuvent voler, violer, voler doivent défendre leurs droits… Quels droits ? Vous avez enfreint une règle, vous êtes puni!
RépondreSupprimerLa crise des migrants est un exemple parfait de la façon dont le libéralisme a perdu son utilité. Le libéralisme offre deux voies à suivre qui lui sont fatales. Une approche est clairement illibérale: arrêter l'afflux de migrants par tous les moyens nécessaires; insister pour que les migrants déjà présents dans le pays se conforment à un ensemble d'exigences strictes, notamment une compétence démontrée dans la langue du pays, une connaissance approfondie de ses lois et de ses systèmes administratifs, une stricte obéissance à ses lois, une préférence manifestée et un respect des coutumes et de la culture du pays. la population autochtone - ou ne pas être autant déporté que expulsé. L’autre approche est libérale au début: laissez l’afflux se poursuivre, ne gênez pas la formation de ghettos et d’enclaves étrangers dans lesquels les citoyens et les responsables autochtones n’osent pas entrer, et finissez par vous soumettre à la loi de la Charia ou à d’autres formes de dictat étranger - garantissant la mort éventuelle de l'idée libérale avec une grande partie de la population autochtone. Ainsi, le choix est entre tuer l'idée libérale, mais sauver la population autochtone ou laisser l'idée libérale mourir bon gré mal gré, entraînant avec elle la population autochtone. Il n'offre aucune solution du tout.
«Nous vivons tous dans un monde fondé sur les valeurs bibliques traditionnelles», a déclaré Poutine. «Nous n’avons pas à les démontrer tous les jours… mais nous devons les avoir dans nos cœurs et nos âmes. De cette manière, les valeurs traditionnelles sont plus stables et plus importantes pour des millions de personnes que cette idée libérale qui, à mon avis, cesse d’exister. »C’est vrai non seulement pour les croyants - chrétiens, musulmans ou juifs - mais des athées aussi. Pour le dire dans des termes qui peuvent choquer et étonner certains d'entre vous, vous n'avez pas besoin de croire en Dieu (bien que cela vous aide de le faire - pour éviter les dissonances cognitives), mais si vous aspirez à une quelconque adéquation sociale dans une société traditionnelle vous n'avez d'autre choix que de penser sincèrement et d'agir comme si Dieu existait, et qu'il est le Dieu de la Bible - qu'il soit Yahweh, Elohim, Jésus et la Sainte Trinité ou Allah (c'est le mot arabe pour «Dieu»).
Poutine a mis fin à son argumentation en mettant la botte à l'intérieur de façon si douce et polie. Il a déclaré qu'il n'avait aucune idée de rien de ce genre de "transformateur-trans ... quel que soit". Combien y a-t-il de genres? Il a perdu le compte. Non pas qu'il ne s'oppose à ce que des membres adultes consentants de divers groupes sexuels minoritaires fassent ce qu'ils veulent entre eux - «Que tout le monde soit heureux!» - mais ils n'ont pas le droit de dicter aux autres. Plus précisément, la loi russe interdit la propagande homosexuelle parmi les mineurs. Les acteurs pro-LGBT d’Hollywood doivent être mécontents: leur choix est d’écraser la propagande LGBT du scénario ou de la supprimer du film terminé avant sa sortie en Russie (et en Chine).
RépondreSupprimerIci, Poutine puise dans quelque chose qui devient rapidement une tendance politique partout dans le monde, y compris l'ancien bastion du libéralisme, l'Occident. C’est dans la nature des démocraties que des minorités auparavant réprimées ont tendance à réclamer de plus en plus de droits jusqu’à bien dépasser le point où elles commencent à empiéter sur les droits de la majorité; mais à un moment donné, la majorité commence à reculer. À l'heure actuelle, on peut affirmer avec une certaine certitude que, de l'avis de la majorité, le mouvement LGBT est allé trop loin. Les sondages d'opinion en témoignent: le soutien des LGBT a dépassé les 50% mais a diminué d'environ 10% par an depuis plusieurs années.
Jusqu'où le mouvement LGBT a-t-il dépassé ce stade ? Dans certains pays occidentaux, des enfants âgés de trois ans à peine sont soumis à une «conversion sexuelle» qui suit une séquence d'endoctrinement, de castration chimique et de castration physique, même contre la volonté de leurs parents, aboutissant à un individu stérile. Priez pour dire, pourquoi un parent sain d'esprit devrait-il accepter que sa progéniture soit stérilisée, mettant ainsi fin à sa lignée? La grande majorité de la population de la Terre trouve ces pratiques épouvantables, et cela commence à inclure l’idée de l’idée libérale maintenant décédée - l’Occident lui-même. En tant que première étape timide de la réaction écrasante qui semble s'ensuivre, un «défilé de la fierté hétérosexuelle» est prévu à Boston.
Notez que l'élément en question n'est pas «genre» mais «sexe». Le mot «genre» existe, mais le sens dans lequel les activistes LGBT et les féministes l'utilisent est un exemple de surcharge - de violence linguistique. Le seul sens dans lequel le terme est valide est le genre grammatical, caractéristique de la plupart des langues indo-européennes. Dans ces langues, tous les noms sont attribués à l’un des trois genres - masculin, féminin et neutre - en anglais, identifiés par les pronoms «il», «elle» et «le», alors que dans le russe ils sont «on» et “Onó” et, très typiquement, “il” (“on”) est le genre par défaut ou non marqué, tandis que les deux autres nécessitent des fins spécifiques au genre (“-a”, “-o”). Les noms et les pronoms masculins et féminins peuvent désigner des objets animés ou inanimés, qui répondent soit à "Qui?", Soit à "Quoi?", Alors que les noms et pronoms neutres ne peuvent désigner que des objets inanimés, qui répondent à "Quoi?" , comme le permet la licence poétique). À propos, cela élimine la confusion entourant les pronoms «sexués» alternatifs, qu'ils soient «ze», «hir» ou «ququuuxx»: pour fonctionner de manière grammaticale, ils doivent toujours choisir entre masculin et féminin, ou ils indiquent que quelqu'un est un être inanimé - un «quoi» plutôt qu'un «qui».
L'utilisation grammaticale du terme «genre» est justifiée; tous les autres sont des efforts fantaisistes pour surcharger le terme d'une manière qui ne correspond pas à la réalité physique. Et la réalité est la suivante: des échantillons de tissus de n'importe quel spécimen de l'espèce humaine permettent au spécimen d'être facilement sexé en recherchant un couple de chromosomes XX ou XY et en attribuant un symbole «F» ou «M» correspondant. Dans la grande majorité des cas, le spécimen lui-même peut être sexué par inspection visuelle, tout comme un poulet mais beaucoup plus facilement - en examinant les organes génitaux. De manière cruciale pour la survie de l'espèce, un spécimen «F» devrait généralement être capable de donner naissance après l'accouplement d'un spécimen «M». Différentes anomalies et pathologies ne relèvent pas de ce schéma de base, mais elles sont suffisamment rares pour être considérées «dans le bruit» dans la plupart des cas.
RépondreSupprimerLes personnes éloignées méritent certainement la liberté de s'engager dans n'importe quel fantasque qui chatouille leur fantaisie, mais prétendre qu'elles appartiennent à un arc-en-ciel de «genres» fictifs ne nous aide pas du tout. Peut-être que les qualifier de «pidor», comme le font souvent les Russes, simplifie un peu les choses. (Le mot est l'abréviation de «pédéraste», qui vient des Grecs anciens, célèbres pour leur pédérastie, et qui signifie littéralement «amour de garçon».) D'un autre côté, avec la plupart des Russes, ce serait probablement une erreur d'essayer de expliquez-leur la différence entre Q1 et Q2 dans LGBTQ1Q2 car pour eux, cette question est tellement intéressante! (La phrase en italique doit être lue avec un gémissement, un visage relâché et un bandage oculaire.)
Cela dit, vous pouvez certainement continuer à croire en un arc-en-ciel de genres, ou en elfes, ou en licornes, d'ailleurs, et ceux qui sont gentils et polis marcheront autour de vos shibboleths libéraux pendant que ceux qui sont grossiers et grossiers riront de votre visage ou même bousculer et vous gifler un peu dans un effort vain pour frapper quelque sens dans votre tête. Mais nous devrions être gentils et polis et, comme le disait Poutine, «Que tout le monde soit heureux». À son tour, nous devrions probablement éviter d’être bousculés et giflés par des gens qui ont la tête pleine de notions dépassées et laineuses. Certaines de ces têtes - notamment celles appartenant à des flocons de neige, qui semblent congénitalement incapables de surmonter un quelconque désaccord - vont exploser seules.
Plus important encore, nous devrions refuser à ces personnes tout accès à nos enfants. Ici, Poutine a lancé un appel au clairon qui devrait retentir sur toute la planète: "Laissez les enfants seuls!". Son appel devrait résonner auprès de la grande majorité des humains, de toutes les ethnies, de toutes les cultures et de toutes les religions, qui acceptent l'exhortation divine d'être "féconds". et multiplier "littéralement" et souhaiter que leur progéniture fasse de même. Lorsque les conditions se détériorent, comme souvent, elles tombent comme des mouches en automne, mais la mort est alors un élément essentiel de la vie. Elles se régénèrent et vivent pour essaimer à nouveau lorsque les conditions s’améliorent.
En passant, maintenant que le libéralisme est mort, ceux qui pensent que la planète est surpeuplée n'ont que le droit de parler pour eux-mêmes. En d’autres termes, il se peut très bien que la Terre soit surpeuplée avec vous, mais c’est bien sûr à vous de décider. Si cela vous tient à cœur, vous devriez peut-être prendre les choses en main et débarrasser la planète de votre personnalité, mais nous vous prions de laisser le reste d'entre nous attendre avant de quitter ce monde d'une autre manière, plus naturaliste et moins motivée par l'idéologie. Entre-temps, le reste d'entre nous devrait pouvoir avoir autant d'enfants que le permettent les conditions locales. Poutine n'avait rien à dire sur cette question; président de la Russie, la Russie n’est pas surpeuplée et le reste de la planète ne l’a pas élu. De même, maintenant que le libéralisme est mort, votre opinion sur la démographie de la Russie n’a plus aucune importance - à moins d’être russe.
RépondreSupprimerIl y a encore beaucoup à dire sur la mort de l'idée libérale, et il ne s'agit que du premier versement: nettoyer les ponts en jetant des bagages inutiles par-dessus bord, si vous voulez. Bien plus importante est la question de savoir ce qui remplacera l’idée libérale maintenant qu’elle est morte. Le capitalisme de marché libre est également mort (il suffit de regarder toutes les manigances financières, les sanctions et les tarifs!) Et les conservateurs et les libertaires occidentaux du marché libre devraient noter qu'ils sont toujours idéologiquement libéraux et que leur idéologie est également morte.
Mais qu'y a-t-il à remplacer le libéralisme ? Il semble que le choix soit entre le marxisme-léninisme réanimé artificiellement (Leon Trotsky menaçant menaçant et Pol Pot assis comme un bouddha au sommet d'un tas de cadavres en décomposition) et le stalinisme moderne, brillant et high-tech (avec des caractéristiques chinoises distinctives). Les garçons et les filles intelligents, quand on leur propose un faux choix en leur demandant «Voulez-vous une pomme ou une banane» répondent-ils généralement «Non !». J'aimerais faire de même. Mais alors quels autres choix y a-t-il ?
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-03/death-liberal-idea
Supprimer(...) La crise des migrants est un exemple parfait de la façon dont le libéralisme a perdu son utilité. (...)
Une république n'est PAS LE 'LIBÉRALISME' !
Quant le Peuple a des tuteurs (Congressistes) qui imaginent des lois et votent des lois pour eux [les Députés/Sénateurs], ce n'est pas du libéralisme pour le Peuple mais du libéralisme pour les dictateurs qui votent CONTRE les volontés réelles du Peuple !
Glyphosate : le Monde décode sur le mode Pravda (première partie)
RépondreSupprimer4 Juillet 2019
par Seppi
Le glyphosate revient sur le marbre (journalistique, enfin, façon de parler car le marbre a disparu). Le Monde a produit, le 28 juin 2019, « Le glyphosate, "vrai poison" ou "faux sujet" ? Petit manuel pour comprendre le débat sur l’herbicide controversé ».
Il faut bien sûr un titre accrocheur. L'herbicide est donc « controversé », conformément à une réaction pavlovienne, et on avance l'hypothèse du « poison » pour un herbicide en usage depuis 40 ans, qui fut en vente libre pour les jardiniers amateurs en France dans les jardineries, et même dans les grandes et moyennes surfaces.
En chapô :
« Difficile de s’y retrouver dans les discussions sur l’herbicide controversé. Les Décodeurs font le point sur ce que l’on sait des risques qu’il pose pour la santé humaine et l’environnement. »
« ...controversé... bis repetita... le mot apparaîtra encore une fois. Et bien sûr pas un mot sur les bénéfices, du moins à ce stade (il en sera question, mais de manière très superficielle).
Cet article n'est pas outrancier, mais a plutôt belle allure. Toutefois, pour un décodage, il souffre de sérieuses insuffisances.
Les questions posées
L'auteur, M. Adrien Sénécat, se propose de répondre aux questions suivantes :
Qu'est-ce que le glyphosate ?
Va-t-il être interdit, et si oui, quand ?
Le glyphosate est-il dangereux pour la santé humaine ?
Présente-t-il des risques pour les consommateurs ?
Que penser du glyphosate dans les urines ?
Le glyphosate est-il dangereux pour les agriculteurs ?
Qu'en est-il des procédures en justice contre Monsanto ?
Le glyphosate est-il nocif pour l'environnement ?
Pourquoi est-il si difficile de s'informer sur ce sujet ?
Comment le débat a-t-il été influencé par Monsanto ?
Pourquoi les régulateurs sont également critiqués ?
Le glyphosate est-il un problème isolé ?
Que reproche-t-on au modèle agricole conventionnel ?
Glyphosate et Roundup (produit formulé)
C'est dans la partie « Le glyphosate est-il dangereux pour la santé humaine ? »
Le décodage souligne à juste titre la différence entre le glyphosate pur et le Roundup (et autres produits formulés) et attire l'attention sur le « contexte d'exposition ».
Mais il s'avance un peu vite avec :
« En pratique, cependant, ce sont bien les effets réels des produits tels qu'ils sont commercialisés qui comptent, puisque le glyphosate n'est jamais vendu "pur". »
C'est exact pour les applicateurs et les personnes qui se trouveraient à proximité d'un épandage, mais pas pour les consommateurs. Sauf démonstration du contraire, les co-formulants dont la mission essentielle est de faciliter la pénétration du glyphosate dans la plante, ne se retrouvent pas comme résidus dans les produits de consommation.
RépondreSupprimerPourquoi mentionner le seul CIRC ?
Toujours dans cette réponse, après une pitoyable tentative de faire de l'humour avec une pitoyable vidéo, l'auteur écrit :
« Plus sérieusement, la principale préoccupation pour la santé humaine est un risque accru de développer certains types de cancer. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), une agence de l'OMS, a classé le glyphosate comme "cancérogène probable" en 2015. »
En fait, c'est un seul type de cancer chez l'Homme retenu par le CIRC : le lymphome non hodgkinien.
Mais le problème principal réside ici dans le fait que les autres évaluations (y compris de l'OMS) ne sont pas mentionnées à ce stade. On a une « préoccupation » qui, en fait, n'en est pas une compte tenu du poids de la preuve et d'autres facteurs.
Parmi ces facteurs, il y a le côté des « Monsanto Papers » que la plupart des médias ont délibérément laissé dans l'ombre, lire : le « CIRCgate » et les « Portier Papers ». Ce décodage, censé faire « le point sur ce que l’on sait des risques qu’il pose pour la santé humaine et l’environnement » occulte aussi cet aspect, pourtant capital. C'est que, en partie du moins, il ne s'appuie pour les sources journalistiques que sur ce qui a été publié dans le Monde, rubrique Planète... Difficile de « décoder » ses confrères...
L'auteur rappelle cependant que :
« Ce classement est important, mais il n'a pas de valeur réglementaire. Dès mars 2015, le CIRC indiquait au Monde que son avis "ne dit pas si la population générale court un risque du fait de telle ou telle substance. Cela, c'est le travail des agences de sécurité sanitaire."
« ...des agences de sécurité sanitaire »... c'était pourtant une invite à développer.
Incidemment, c'est la première occurrence d'une auto-citation... décidément, les Décodeurs du Monde ont du mal à prendre du recul par rapport à la rubrique Planète.
Il aurait aussi convenu de mettre le classement du CIRC en perspective... depuis le temps que les activistes, y compris journalistiques, clament que l'on ressort les éléments de langage de Monsanto quand on évoque la charcuterie (classée « cancérogène certain »), la viande rouge, les boissons chaudes, etc. Ces comparaisons sont pourtant pertinentes dans l'absolu et, encore plus, quand il s'agit de « décoder ».
Les agences de sécurité sanitaire, parlons-en
Cela vient cependant avec la question suivante, sur les risques pour les consommateurs.
« Un peu partout dans le monde, les agences sanitaires ont réévalué le pesticide après la publication du CIRC en 2015 pour adapter, si nécessaire, les réglementations en vigueur. La majorité de ces rapports ont estimé que les risques posés par le glyphosate pour l'espèce humaine sont limités. »
Une demi-vérité est un vrai mensonge...
Non, ce sont toutes les agences sanitaires, d'évaluation et de réglementation.
Et, l'absence de risques étant indémontrable, les agences – qui se doivent d'être factuelles et précises – doivent utiliser des formulations biscornues : il est, par exemple, « improbable que le glyphosate pose un risque pour l'Homme ». Ce n'est pas la même chose que « limités », qui implique nécessairement l'admission de l'existence de risques.
Ferions-nous de la quadricapillotomie ? Non ! Les mots comptes.
RépondreSupprimerPar ailleurs, il n'y a aucune indication sur l'identité des agences qui se sont prononcées, ni aucun détail tel que la décision de Santé Canada de maintenir son appréciation malgré les objections de certaines entités. On restera dans le « match » CIRC contre EFSA.
La fabrique de l'incertitude et du doute
En effet, seule l'EFSA est mentionnée dans ce texte. On nous explique la DARf et la DJA et on embraye :
« Les niveaux d'exposition au glyphosate constatés via l'alimentation sont en principe largement inférieurs à ces seuils. C'est pourquoi l'EFSA considère que les risques du glyphosate pour les consommateurs sont limités. »
Pourquoi « en principe » ? C'est un fait largement démontré, même par les « pisseurs involontaires de glyphosate ». Et « largement » signifie d'un facteur de quelque 3.000 pour une petite personne de 60 kg si on prend les chiffres de l'opération « pisseurs ». Pourquoi ne pas l'avoir mentionné ?
La conclusion de l'EFSA est fortement déformée. Voici ce que dit son communiqué de presse du 12 novembre 2015 (postérieur au classement du CIRC) :
« L'EFSA et les États membres de l'UE ont finalisé la réévaluation du glyphosate, un produit chimique largement utilisé dans les pesticides. Le rapport conclut qu’il est improbable que le glyphosate présente un danger cancérogène pour l'homme et propose une nouvelle mesure de sécurité qui permettra de renforcer le contrôle des résidus de glyphosate dans l’alimentation.
[…]
Le groupe d'examen par les pairs a conclu qu'il est improbable que le glyphosate soit génotoxique (c.à.d. qu'il endommage l'ADN) ou qu'il constitue une menace cancérogène pour l'homme. »
Dans un avis approuvé le 17 août 2017, à la suite d'une demande de la Commission Européenne elle-même déclenchée par une gesticulation du gouvernement français et en particulier de Mme Marisol Touraine, l'EFSA a aussi conclu :
« La présente évaluation conclut que le poids de la preuve indique que le glyphosate n’a pas de propriétés perturbant le système endocrinien par les modes d'action de l’œstrogène, de l’androgène, de la thyroïde ou de la stéroïdogenèse, sur la base d'une base de données complète disponible dans le domaine de la toxicologie. Les études écotox disponibles ne contredisent pas cette conclusion. »
La fabrique de l'incertitude et du doute (2)
Et voici la séquence « on n'est jamais trop prudent :
« Mieux vaut cependant rester prudent en la matière, prévient Robert Barouki, médecin, toxicologue et directeur de recherche à l'Inserm : "C'est un sujet difficile avec pas mal d'incertitudes et il est nécessaire d'approfondir nos connaissances. Les autorités fixent des valeurs arbitraires à partir des informations dont elles disposent, mais la science évolue, donc il ne faut pas les considérer comme valables éternellement." »
Franchement, M. Barouki, il y a des discours plus constructifs et, in fine, plus honorables.
Nous nous astreignons déjà à une grande prudence avec des valeurs qui, pour être « arbitraires », n'en sont pas moins fondées sur la science et, surtout, hautement protectrices (par exemple un facteur de sécurité de 100 pour passer de la NOAEL à la DJA). Ce facteur « arbitraire » est appliqué aux résultats d'études de toxicologie normalisées et d'alimentation permettant une prise en compte des particularités de chaque substance, aliment et habitude de consommation.
La fabrique de l'incertitude et du doute (3)
RépondreSupprimerL'auteur du décodage ajoute une couche :
« Par ailleurs, les conclusions des agences ne balaient pas celles du CIRC, notamment pour des raisons méthodologiques. L'EFSA restreint son analyse à la seule molécule du glyphosate, tout en reconnaissant qu'il est probable que les produits commercialisés à l'arrivée, qui contiennent d'autres substances, aient une toxicité plus élevée. Le CIRC, quant à lui, a englobé le cas des produits commercialisés dans son classement. »
C'est inexact ! Le mode opératoire de l'EFSA ne permet pas une telle généralisation. En Europe, les produits formulés sont évalués par les États membres, et pour les produits qui disposent d'une autorisation de mise en marché, les conclusions du CIRC ont bel et bien été balayées.
C'est d'ailleurs bien ce qu'indique le paragraphe suivant, qui insiste sur le retrait par l'ANSES des AMM des produits contenant de la POE-tallowamine.
Le glyphosate dans les urines
« A chaque fois, la conclusion est la même : on trouve des traces de glyphosate dans la quasi-totalité des échantillons d'urines testés, de l'ordre de 0,19 à 1,25 µg/L de glyphosate dans le cas d'Envoyé spécial. »
On aurait pu être plus clair et mettre ces chiffres en perspective. Mais le décodage reste superficiel, et au final trompeur :
« Ces taux peuvent paraître relativement faibles en soi, mais il n'existe pas de valeurs biologiques d'interprétation (VBI) des dosages urinaires pour le glyphosate, c'est-à-dire de valeurs de référence officielle pour leur donner un sens. »
C'est certes exact, pris au pied de la lettre, mais il y a des connaissances suffisantes pour évaluer les quantités ingérées et les comparer aux doses que peuvent ingérer des personnes sans atteindre la DJA. En bref, nos décodeurs nous refont le coup de l'infameux Cash Investigation de janvier 2019.
Si ce calcul avait été fait, un auteur objectif aurait écrit « sont faibles » plutôt que « peuvent paraître relativement faibles en soi ».
On ne sort décidément pas de la fabrique du doute et de l'anxiogenèse, la suite étant pire :
« Le fait de retrouver du glyphosate, une molécule classée "cancérogène probable" par le CIRC, dans les urines de la population est une information tout à fait pertinente à verser au débat public. Même à de très faibles concentrations. Encore faut-il prendre cette donnée pour ce qu'elle est : une preuve de l'omniprésence de cette substance, pas une indication sur le risque encouru par les personnes testées.
C'est du « en même temps » macronien...
À suivre
http://seppi.over-blog.com/2019/07/glyphosate-le-monde-decode-sur-le-mode-pravda-premiere-partie.html
Variétés hybrides : les agriculteurs doivent-ils racheter des graines chaque année ?
RépondreSupprimerLes semences hybrides ne sont pas le fruit d’un vaste complot. Les agriculteurs les utilisent pour leur productivité accrue. Et démontrée.
Par André Heitz.
4 JUILLET 2019
Décidément, avec Envoyé Spécial et Cash Investigation se vérifie l’adage qui veut qu’on lave son cerveau tous les jours ou presque avec la télévision et les médias.
Prenons-le du journal Le Monde et de son « « Cash Investigation » : le goût amer des graines de tomate » du 18 juin 2019, une invitation à subir une intoxication intellectuelle :
Au final, c’est la privatisation du vivant qui est en cause, car les variétés hybrides mises au point par les semenciers sont à usage unique : les agriculteurs doivent racheter les graines chaque année, quand la nature les fournit, elle, de façon infinie.
Notez que la nature fournit aussi les graines des variétés hybrides, avec le concours de la main de l’Homme et selon ses besoins… La formule des « semences à usage unique » est plaisante et appropriée. Mais qu’est-ce qu’une variété hybride ?
UN PEU DE SCIENCE
(Vraiment) très schématiquement, le monde des plantes reproduites par semences se divise en autogames et allogames.
Plantes autogames et variétés-lignées
Chez les autogames, par exemple le blé, les autofécondations successives font que chaque gène sera présent dans la plante sous la forme de deux allèles identiques (par exemple l’allèle « grain ridé » ou l’allèle « grain lisse » chez le pois, à la base des travaux de Johann Gregor Mendel et à l’origine des lois de la génétique – pour compliquer les choses on appelle souvent « gène » ce qui devrait être nommé « allèle »). Le patrimoine héréditaire est divisé en deux moitiés génétiquement identiques dans les ovules et les grains de pollen lors de la première phase de la reproduction, puis rassemblé à nouveau lors de la fécondation.
Dans l’agriculture moderne, on cultive ces plantes typiquement sous la forme de variétés–lignées – aussi appelées variétés fixées par les militants des semences « paysannes ». Elles sont distinctes (sauf si une même variété est diffusée sous des noms différents), homogènes et stables. Les semences sont reproductibles par l’agriculteur ou le jardinier (il suffit de réserver une partie de la récolte pour les semis de la campagne suivante, ou de recueillir les graines d’une tomate, par exemple).
Plantes allogames et variétés-populations
Chez les allogames, comme le maïs, la fleur (femelle) est fécondée par du pollen provenant d’une autre fleur apportant un patrimoine génétique qui peut être différent (ou doit l’être dans le cas des allogames stricts). Elles sont à l’image de l’espèce humaine : la reproduction implique un réassortiment des allèles. Les variétés typiques étaient à l’origine des populations à base génétique plus ou moins étroite selon la pression de sélection exercée par l’environnement, le producteur ou… le sélectionneur (on a développé d’autres types de variétés).
L’homogénéité est une notion relative. Les législations sur les variétés et les semences, y compris la protection des obtentions végétales, exigent que l’homogénéité d’une variété nouvelle doit être similaire à celle des variétés préexistantes. Quant à la stabilité, elle est généralement assurée par le mainteneur ou responsable du maintien de la variété. L’amateur averti peut reproduire ces variétés-populations moyennant précautions pour éviter les dérives (il peut aussi accepter les dérives).
RépondreSupprimerVariétés hybrides
Produire une variété hybride (F1, ou de première génération) consiste à croiser à grande échelle deux lignées que l’on aura évidemment choisies avec soin, à récupérer les semences de la lignée femelle et à utiliser celles-ci pour les semis et la production.
Un gène donné peut se présenter dans ces semences sous la forme de deux allèles différents (c’est ce qu’on recherche). Les hybrides F1 sont homogènes : chaque graine a hérité du même allèle de la plante femelle et du même (mais possiblement différent) allèle de la plante mâle. Ils ne sont pas intrinsèquement stables : les allèles différents d’un même gène vont se réassortir dans le grain ou la graine qui sera récolté. La stabilité est assurée par le maintien des lignées parentales et la répétition du croisement à grande échelle.
Le cycle de production se déroule typiquement sur trois ans. L’année 1, on produit les semences des lignées ; l’année 2, on utilise ces semences pour produire les semences hybrides ; et l’année 3, on utilise les semences hybrides pour produire la récolte.
Contrairement à une légende urbaine, fort tenace, les graines issues de semences hybrides ne sont pas stériles. Mais elles ne sont pas utilisées comme semences car elles ne sont pas conformes au type originel ; les plantes qui en seraient issues constituent une population variable, généralement moins productive.
Et contrairement à une autre légende urbaine tout aussi tenace il n’y a pas – et il n’y a jamais eu – de semences « Terminator ».
UN PEU DE TECHNIQUE
Techniquement, il faut contraindre une espèce allogame à l’autogamie (ou à l’endogamie, reproduction au sein d’une population restreinte) pour produire les lignées parentales ; et les espèces autogames à la fécondation croisée pour produire la semence hybride.
C’est plus ou moins facile – et coûteux – selon les espèces, et il va de soi que le génie inventif de l’Homme est à l’œuvre.
Le maïs est l’archétype de l’espèce cultivée sous forme hybride. On peut le contraindre assez facilement à l’endogamie (il suffit d’isoler les lignées loin de toute source de pollen indésirable) et à la fécondation dirigée en « castrant » les plantes dites femelles (on coupe avant floraison la houppette sommitale qui est l’inflorescence mâle). La semence hybride sera récoltée sur les seuls rangs de plantes femelles, les rangs mâles étant souvent détruits après la floraison.
Chez le blé, cultivé très majoritairement sous forme de variétés-lignées et, en France, sous forme hybride à hauteur de quelques pour cent, la castration de la lignée femelle se fait avec une substance chimique, un gamétocide.
Il existe des systèmes de stérilité mâle et de restauration de fertilité pour plusieurs espèces, notamment chez les crucifères. Et chez des espèces comme la tomate, ainsi qu’on a pu le voir dans Cash, c’est la pince à épiler qui est utilisée pour éliminer, non pas le pollen, mais les étamines des plantes dites femelles ou porte-graines.
MAIS POURQUOI DES VARIÉTÉS HYBRIDES ?
RépondreSupprimerParce que le jeu en vaut la chandelle !
Les hybrides présentent une supériorité sur le plan de la productivité, de la résistance aux maladies et aux stress abiotiques, de la rapidité de croissance, etc. par rapport aux lignées du fait notamment du phénomène de la vigueur hybride ou hétérosis.
L’homogénéité et la stabilité des hybrides sont aussi des propriétés recherchées et hautement appréciées par les producteurs par rapport aux générations précédentes de variétés-populations et autres types de variétés présentant un certain degré d’hétérogénéité. C’est un avantage considérable que d’avoir, par exemple, des carottes qui se développent au même rythme, permettent un itinéraire technique optimal pour toutes les plantes et donnent au final une production homogène avec un minimum de hors-calibre.
Ces avantages sont tels qu’on les valorise même pour les plantes ornementales !
ALORS, LES AGRICULTEURS DOIVENT-ILS RACHETER DES GRAINES CHAQUE ANNÉE ?
La question est ambiguë : techniquement, oui, parce qu’ils ont choisi de bénéficier de ce formidable progrès génétique.
On a fait des gorges chaudes du prix des semences hybrides… 60 000 euros le kilo, plus que l’or (les à peine 100 euros/kg payés au sous-traitant sont manifestement invraisemblables… autant pour le volet « investigation »). Cela représente quelque 20 centimes d’euros par graine… une graine de qualité assurée par des opérateurs sérieux se pliant aux exigences posées par le législateur dans l’intérêt bien compris des utilisateurs et, in fine, des citoyens et consommateurs. Kokopelli vend les siennes – « libres de droits et reproductibles » – quelque 10 centimes.
Autrement dit, le surcoût de la semence hybride est rentabilisé par une partie de la première tomate.
NON, IL N’Y A PAS DE COMPLOT
Les semences hybrides ne sont certainement pas le résultat d’un vaste complot. Du reste, comment cela pourrait-il être le cas ? Quels agriculteurs ou maraîchers paieraient-ils plus cher, sans y trouver leur compte, des semences les privant d’un « droit » de produire leur propres semences, un « droit » auquel bon nombre ont renoncé au vu des avantages procurés par une filière semencière d’excellence ?
Ce serait aussi un complot qui aurait mis plus de 100 ans à se mettre en place. Premiers travaux scientifique en 1908 ; premiers boisseaux de semences hybrides de maïs vendues aux États-Unis d’Amérique en 1924, un taux d’adoption qui passe dans l’Iowa de moins de 10 % en 1935 à plus de 90 % en 1939 ; premiers hybrides de maïs (américains) en France après la guerre ; premier hybride français (de l’INRA) en 1957 ; premier hybride français de tomate (‘Fournaise‘ de Vilmorin… maintenant Limagrain), en 1956… et il y a toujours des variétés-lignées et des variétés-populations en usage.
Mais à Cash Investigation on voit les choses autrement et, dans un procédé classique, il est fait appel à un people, plutôt qu’à un « sachant », pour délivrer le « bon » message. « C’est totalement privatisé. Cela veut dire que le vivant devient artificiel. Ils se sont appropriés le vivant végétal » a déclaré l’ex-chef triplement étoilé Olivier Roellinger.
Dans une autre séquence aussi grandiloquente et pittoresque, on nous présente Kokopelli, « une association à la base familiale » qui réussirait l’exploit de « sauvegarder 2400 légumes rares ». On n’est pas à une contradiction près… Pourvu que « le monde merveilleux des affaires » fasse les affaires de Cash par un bon résultat à l’audimat.
https://www.contrepoints.org/2019/07/04/348274-varietes-hybrides-les-agriculteurs-doivent-ils-racheter-des-graines-chaque-annee
Des pertes de récoltes catastrophiques signalées dans le monde entier
RépondreSupprimerSott.net
mar., 02 juil. 2019 20:45 UTC
Les pertes de récoltes dans le monde en 2019.
Je vous préviens d'emblée - l'information contenue dans cet article pourrait vous faire flipper. Si ce que certains experts nous disent est vrai, une crise alimentaire mondiale semble inévitable. Même pendant les bonnes années, nous avons beaucoup de mal à nourrir tout le monde sur la planète, et maintenant un changement climatique majeur semble se produire. Notre soleil est devenu extrêmement silencieux, et beaucoup d'experts estiment que c'est le signe qu'un minimum solaire est maintenant imminent.
Bien sûr, nous avons vu des minimums solaires se produire assez régulièrement dans le passé, et si c'est juste un minimum solaire normal, les conditions devraient commencer à revenir à la normale après quelques années. Malheureusement, il est de plus en plus évident que nous sommes entrés dans ce que l'on appelle un "grand minimum solaire". En fait, le professeur Valentina Zharkova dit que nous sommes confrontés à un "super grand minimum solaire", et si c'est vrai, nous allons être confrontés à un chaos climatique comme jamais auparavant. Au cours des "grands minimums solaires" précédents, le globe a été frappé par des famines dévastatrices et un grand nombre de personnes sont mortes. Un scénario semblable pourrait-il se produire dans un avenir proche ?
Ice Age Farmer a compilé une "Carte des pertes de récolte du Grand Minimum Solaire" que vous pouvez consulter ici même, et j'apprécie que nos amis du site PNA nous l'aient signalée. La carte de Ice Age Farmer montre qu'il y a littéralement des douzaines d'endroits à l'heure actuelle dans le monde entier qui signalent d'importantes pertes de récoltes, et c'est vraiment quelque chose de nouveau comparativement aux précédents épisodes de notre histoire. Certaines parties de notre planète sont aux prises avec une terrible sécheresse, mais au beau milieu des États-Unis, il ne cesse de pleuvoir. Dans certaines régions du monde, il fait trop froid, tandis que d'autres connaissent une chaleur record. Partout où nous regardons, nous voyons des extrêmes, et le comportement de notre soleil est la principale raison pour laquelle cela se produit.
En novembre dernier, je prévenais que nous pourrions être confrontés à l'un des hivers les plus froids des temps modernes, et c'est précisément ce qui s'est produit. A l'époque, les meilleurs scientifiques nous avertissaient qu'un minimum solaire était arrivé, et depuis ce temps, le comportement du soleil a continué à confirmer cette hypothèse....
La surface du soleil est normalement un paysage d'enfer en ébullition et surchauffé.
Mais les images de la NASA ont révélé que le visage de notre étoile semble sinistrement calme en ce moment, ce qui incite à affirmer qu'elle a atteint un stade de son cycle appelé le minimum solaire.
Pendant la période minimale, il y a beaucoup moins de taches solaires et son champ magnétique s'affaiblit, ce qui permet aux rayons cosmiques de l'extérieur de notre système solaire de se répandre sur la Terre.
Ce minimum solaire est arrivé tôt, et c'est exactement ce à quoi nous nous attendrions si nous entrions dans un "grand minimum solaire". Le "grand minimum solaire" le plus connu de notre histoire est sans doute le minimum de Maunder qui a duré de 1645 à 1715....
La dernière fois qu'un minimum solaire profond a été atteint, c'était le minimum de Maunder, qui a connu sept décennies de temps glacial, commencé en 1645 et s'est poursuivi jusqu'en 1715, alors que les taches solaires étaient extrêmement rares.
Au cours de cette période, les températures ont chuté de 1,3 degré Celsius à l'échelle mondiale, ce qui a raccourci les saisons et entraîné des pénuries alimentaires.
RépondreSupprimerLes pénuries alimentaires pendant le minimum de Maunder ont été très graves et le nombre de victimes dans le monde a été énorme.
Serait-il possible que nous soyons confrontés à un scénario similaire cette fois-ci ?
En fait, l'économiste Martin Armstrong semble penser que cela pourrait être encore pire....
Le minimum de Maunder a engendré un froid si intense en Europe et des phénomènes météorologiques extrêmes dans le reste du monde que l'on a assisté à une série de sécheresses, d'inondations et de mauvaises récoltes. Historiquement, cela conduit à des migrations massives, des guerres et des révolutions. La synergie fatale entre les catastrophes humaines et naturelles a peut-être éradiqué un tiers de la population humaine lors du dernier événement et, cette fois, nous nous effondrons plus rapidement qu'auparavant. Ainsi, nous pourrions dépasser une réduction de la population d'un tiers et atteindre les niveaux du 14ème siècle de 50%, qui a également été combiné avec la peste noire.
Il ne fait aucun doute que notre planète se comporte très bizarrement en ce moment, et des signalements de pertes de récolte arrivent régulièrement de partout dans le monde.
Voici quelques exemples....
Ce niveau de stress sur l'industrie agricole ne s'accentue que lorsqu'on fait un zoom arrière au niveau international, où les agriculteurs du monde entier sont confrontés à diverses situations difficiles. Comme un agriculteur du Dakota du Nord et utilisateur de Twitter, Jordan Gackle, l'a fait remarquer dans un récent article : La sécheresse continue de perturber les cultures de blé en Australie, forçant le pays à importer une partie de son blé du Canada. Certains agriculteurs au Canada signalent maintenant de longues périodes sans pluie sous le hashtag #drought19. Dirigez-vous vers la Chine et vous constaterez qu'une multitude de légionnaires d'automne se propagent rapidement et dévorent les principales cultures céréalières.
Il est de plus en plus évident que les prix des denrées alimentaires vont augmenter considérablement et que le monde va produire beaucoup moins de vivres cette année qu'il ne le fait normalement.
Et comme je l'ai dit plus tôt, nous avons de la difficulté à nourrir tout le monde sur la planète, même dans des conditions idéales. Malheureusement, cela inclut même les États-Unis...
En fait, ce ne sont pas seulement les Américains les plus âgés qui souffrent déjà de la faim et de la malnutrition, avec cette histoire de 2017 à Feeding America qui rapporte que plus de 41 millions d'Américains souffrent de la faim quotidiennement, dont plus de 13 millions d'enfants, et cette histoire du National Geographic rapporte qu'un américain sur six ne mange pas à leur faim.
Alors, à quoi ressemblera la situation si la production alimentaire mondiale chute de 10 pour cent, 20 pour cent ou même plus ?
Nous n'avons jamais eu à faire face à une telle situation dans les temps modernes et, entre-temps, la population de la planète est passée de 1,6 milliard en 1900 à 7,5 milliards aujourd'hui.
Nous sommes entrés dans le moment de "la tempête parfaite", et nous allons commencer à assister à des événements que beaucoup de gens considéreraient comme inimaginables.
J'espère sincèrement que les choses ne seront pas aussi mauvaises que certains experts le suggèrent. Mais en ce qui concerne les pertes de récolte, nous n'avons pas besoin de spéculer. Cela signifie que les disponibilités alimentaires mondiales vont se resserrer de plus en plus dans les mois à venir.
https://fr.sott.net/article/34085-Des-pertes-de-recoltes-catastrophiques-signalees-dans-le-monde-entier
Ne paniquez pas Michael Snyder n'est PAS un scientifique.
SupprimerQue faire quand le froid arrive ? Déménager ! Et c'est ce qu'ont fait les centaines de millions de 'réfugiés climatiques' (Hahahaha !) trop cons pour comprendre que de vider les forces vives d'un pays facilite l'accaparation des terres sous le soleil qui peuvent produire et nourrir des milliards de chinois !
Pour ceux du Nord bien sûr gagner les régions plus ensoleillés est une évidence, mais encore il y a la construction de serres. Aujourd'hui, il y en a partout ! Des serres en verre, des serres en plastique. Le verre est 'éternel' mais ne retient pas le froid d'entrer ni la chaleur de sortir ! Le plastique c'est différent, il convertit la lumière froide de l'hiver en chaleur ! De plus, pour copier les ingénieux modèles de briques creuses et parpaings, il faut alvéoler pour éviter que le froid ne pénètre !
Et oui, la serre gigogne est née. 10 cm d'écart entre deux plastiques, cela suffit pour faire circuler l'air au dessus et sur les 4 côtés pour empêcher que la serre ne refroidisse !
C'est une serre 'froide' qui a les avantages d'une serre chauffée ! C'est l'intelligence au service de l'économie.
-------------------
Un grain ou un œuf qui peut tout faire
dimanche 5 janvier 2014
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/01/un-grain-ou-un-oeuf-qui-peut-tout-faire.html
Un scientifique découvre des produits chimiques toxiques dans des bouteilles de bière et de vin
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 07/04/2019 - 06:00
Des chercheurs de l’Université de Plymouth au Royaume-Uni ont fait une découverte qui pourrait choquer les alcooliques: des dessins et des écrits sur des bouteilles en verre de bière, de vin et de spiritueux contiennent des substances toxiques telles que le plomb et le cadmium, a rapporté Daily Mirror.
L’étude, publiée dans la revue Environmental Science and Technology, a examiné à la fois les dessins en verre et en émail de bouteilles transparentes et colorées facilement disponibles dans les supermarchés nationaux du Royaume-Uni.
"Il a toujours été surprenant de voir des niveaux aussi élevés d'éléments toxiques dans les produits que nous utilisons quotidiennement. C’est un autre exemple, et la preuve supplémentaire que des éléments nocifs sont utilisés inutilement là où il existe des solutions de remplacement. La possibilité que ces substances s'infiltrent dans d'autres éléments pendant le processus de traitement des déchets et de recyclage est un motif de préoccupation évident et supplémentaire ", a déclaré le Dr Andrew Turner, professeur agrégé en géochimie aquatique et en science de la pollution.
Turner a écrit dans l'étude que du cadmium, du plomb et du chrome étaient présents dans des bouteilles, mais à de faibles concentrations et que les risques pour la santé étaient considérés comme faibles.
Il a ajouté que les émaux contenaient le plus de toxicité, avec des concentrations de cadmium de 20 000 parties par million (ppm) dans l'étiquette des bouteilles et des concentrations de plomb de 80 000 ppm dans les bouteilles de vin.
Plusieurs bouteilles ont dépassé les niveaux de toxines modèles des États-Unis dans la législation sur les emballages et pourraient être qualifiées de "dangereuses".
Turner et son équipe ont acheté des bouteilles de bière, de vin et de spiritueux dans des points de vente nationaux entre septembre 2017 et août 2018, dans des formats allant de 50 ml à 750 ml.
La plupart des bouteilles étaient transparentes, dépolies, vertes, vertes absorbant les ultraviolets (UVAG) et / ou marron - certaines avaient des images peintes, des motifs, des logos, du texte et / ou des codes à barres.
Près de 89 bouteilles et pièces ont été examinées par spectrométrie de fluorescence X, 76 avaient une faible teneur en plomb et 55, un positif pour le cadmium. Le chrome a été identifié dans des bouteilles vertes, 40% dans des bouteilles brunes, mais aucune détection dans des bouteilles transparentes.
Dans des recherches antérieures, Turner a montré que l’émail des verres à boire, de l’équipement de terrain de jeu et des jouets contient des substances toxiques jugées nocives pour la santé humaine.
Turner a déclaré: "Cela a toujours été une surprise de voir de tels niveaux d'éléments toxiques dans les produits que nous utilisons quotidiennement."
Turner a ajouté: "Les gouvernements du monde entier ont mis en place une législation claire limitant l'utilisation de substances nocives dans les produits de consommation courante".
RépondreSupprimerLorsque l'équipe de Turner a contacté plusieurs fournisseurs de bouteilles, elle a été troublée par le fait que la plupart des bouteilles ne provenaient pas de sources nationales, mais de l'étranger.
"Cela pose des défis évidents pour l'industrie du verre et pour le recyclage du verre et c'est peut-être un élément à prendre en compte dans la future législation couvrant ce domaine."
Bien que l'étude se soit limitée au Royaume-Uni, il reste à voir si les États-Unis ont des bouteilles toxiques.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-01/scientist-discovers-toxic-chemicals-beer-and-wine-bottles
Voilà un article destiné à tous les cons 'nommés ici alcooliques' qui lècheraient l'extérieur de la bouteille ! HAHAHAHA !
SupprimerPourquoi encourageons-nous les filles à mutiler leur corps ?
RépondreSupprimerL’afflux de jeunes filles en quête de changement de sexe devrait nous alarmer tous.
Par Joanna Williams
Pointé en ligne
4 juillet 2019
Tavistock, la clinique du NHS spécialisée dans le traitement des enfants «qui ont des difficultés à développer leur identité de genre», vient de publier son lot annuel de statistiques. Les chiffres révèlent que les enfants référés à la clinique sont plus jeunes que jamais et que beaucoup plus de filles que de garçons cherchent un traitement.
Comme le rapporte le Times, plus de la moitié des enfants vus par le Tavistock ont maintenant moins de 14 ans. Le nombre de jeunes de 13 ans référés au cours de l'année écoulée a augmenté de 30%, passant à 331, tandis que le nombre d'enfants âgés de 13 ans a augmenté. ans est en hausse de 28 pour cent. Les plus jeunes patients n'avaient que trois ans.
Les trois quarts des enfants qui souhaitent obtenir de l'aide pour changer de sexe sont désormais des filles - la proportion la plus élevée jamais enregistrée. Nous devons de toute urgence nous demander pourquoi les filles en particulier sont si mécontentes de la perspective de devenir des femmes qu'elles préfèrent changer de sexe.
La disparité entre la proportion de garçons et de filles désirant changer de sexe révèle le mythe mis en avant par les activistes transsexuels selon lequel nous avons un sens inné de l'identité de genre dans le cerveau. Selon l'idéologie trans, le cerveau et le corps sont alignés pour la plupart des gens - c'est-à-dire que leur sexe biologique correspond à l'identité de genre dans leur cerveau - tandis que les individus trans subissent apparemment un déséquilibre entre les deux. Cela signifie que leurs corps doivent être changés et alignés sur leurs cerveaux pour que leur vrai sexe soit réalisé. Mais si tel était vraiment le cas, nous nous attendrions à ce qu'un nombre égal d'hommes et de femmes éprouvent cette disjonction entre leur cerveau et leur corps. Le fait que beaucoup plus de filles que de garçons s'inquiètent de leur identité de genre suggère qu'il s'agit d'un phénomène social et culturel plutôt que biologique.
Le nombre croissant de filles cherchant à changer de sexe remet également en question l’opinion de nombreuses féministes radicales, selon laquelle le transgenre est une forme d’autogynéphilie. Selon cette théorie, certains hommes se sentent tellement sexuellement excités par la pensée d'eux-mêmes en tant que femmes qu'ils se transforment pour rendre cet État permanent. Cela pourrait bien expliquer le petit nombre de femmes trans qui fétichisent et singent la féminité stéréotypée, avec robes, maquillage et chaussures à talons hauts. À leur tour, certaines féministes accusent les hommes autogynéphiles d’amener efficacement les enfants sur Internet à devenir trans. Mais même si ces hommes sont tout-puissants et extrêmement persuasifs, cela ne peut évidemment pas expliquer une telle augmentation du nombre d'adolescentes en quête de changement de sexe.
https://www.lewrockwell.com/2019/07/no_author/why-are-we-encouraging-girls-to-mutilate-their-bodies/
SupprimerLa débilité envahit le monde ! Primo dans 'Pourquoi encourageons-nous les filles à mutiler leur corps ?' le 'nous' est un peu de trop ! Car ce n'est PAS le Peuple mais le nano-groupuscule de dictateurs politiques & merdias autant que religieux qui encouragent les trisomiques à se faire exciser !!!
L'ho-rreur ! LA monstruosité ! Après les tatouages horribles couvrant parfois tout le corps et les piercings !! voici qu'arrive le 'changement de sexe' !! HAHAHAHAHA !
Le changement n'EXISTE PAS ! Ce sont donc seulement des travelos attardés mentaux, des pédales, des gouines, bref, une nano-minorité ridiculement petite qui... fait les gros titres ! Hahahaha !
RépondreSupprimerAlexandre Langlois, policier et lanceur d’alerte, suspendu «sur ordre de Castaner»
18:33 04.07.2019
Fabien Buzzanca
Alexandre Langlois, secrétaire général du syndicat de police VIGI, a été suspendu de ses fonctions de gardien de la paix affecté au Renseignement territorial pour douze mois dont six avec sursis. Il paie ses prises de positions contre sa hiérarchie et dénonce une «décision personnelle» du ministre de l’Intérieur. Il s’est confié à Sputnik.
Depuis le début de l’année 2018 il a tour à tour dénoncé «une falsification des chiffres de la délinquance», «la responsabilité de la direction de la police nationale» dans la vague de suicides qui frappe la profession, les agressions sexuelles commises par un médecin de la police qui se verra d’ailleurs condamné à 12 mois de prison avec sursis. Durant la crise des Gilets jaunes, il a pointé à de nombreuses reprises la gestion du maintien de l’ordre et a invectivé plusieurs fois le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner. Se faisant, Alexandre Langlois, policier et secrétaire général du syndicat VIGI, s’est fait des ennemis.
VIGI est même allé jusqu’à se constituer partie civile dans l’affaire Benalla, une décision qui, selon Alexandre Langlois, a fortement déplu au Président de la République. Un policier, un syndicaliste mais aussi un lanceur d’alerte, respecté d’une bonne partie des Gilets jaunes qui a fini par payer son insolence. Il avait été convoqué en conseil de discipline le 20 février dernier. Il faut dire que sa manière de communiquer agace au plus haut niveau de l’ État. La réunion s’était soldée sans décision particulière. Mais la sanction vient de tomber.
Depuis le mercredi 3 juillet à minuit, Alexandre Langlois est suspendu de ses fonctions de gardien de la paix affecté au Renseignement territorial des Yvelines pour une durée de douze mois dont six avec sursis. Une sanction qui, selon le policer, aurait été dictée par Christophe Castaner en personne, et ce, malgré sa note professionnelle de «6 sur 7» assortie «d’ appréciations élogieuses» de sa hiérarchie.
Sa sanction lui a été signifiée «par la directrice adjointe des ressources et des compétences de la police nationale pour le compte du ministre de l'Intérieur, Christophe Castaner» selon l’Express. Aucun salaire ne lui sera versé pendant toute la durée de la sanction, lui qui est père de deux jeunes enfants et dont la femme ne travaille pas. «Le ministre de l’Intérieur et sa clique de hiérarques veulent m’asphyxier financièrement», assure-il. Mais il ne compte pas «arrêter le combat pour une police au service du peuple et non des intérêts particuliers de quelques-uns». En attendant et, afin de traverser la tempête, une cagnotte a été lancée pour venir en aide à sa famille. Elle dépasse déjà les 10.000 euros, preuve du soutien populaire dont bénéficie le policier. Sputnik France lui a donné la parole afin qu’il donne sa version des faits. Entretien.
Sputnik France: Tout d’abord, comment vous sentez-vous ?
Alexandre Langlois: «Je me sens mieux. Je m’attendais à ce que cela finisse par arriver mais c’est toujours difficile de recevoir une telle nouvelle. J’ai eu la chance d’être bien entouré par mes collègues et mon chef de service qui étaient désolés pour moi. Bien évidemment, ma famille et mes amis ont été là pour me soutenir. Je constate également que je peux compter sur un large soutien de la population. Cela prouve bien que le combat que notre syndicat mène sert à quelque chose. Je suis motivé à continuer de me battre et à ne pas les laisser faire.»
Sputnik France: Vous dénoncez une «décision personnelle» de Christophe Castaner que vous jugez illégale…
RépondreSupprimerAlexandre Langlois: «Parfaitement. Elle est personnelle car le conseil de discipline devant lequel je suis passé n’a rendu aucun avis. Il ne s’est pas prononcé pour une sanction. La décision revenait personnellement à monsieur le ministre. Deuxièmement, c’est la première fois au sein de la police nationale qu’un syndicaliste est condamné pour ses propos en tant que délégué syndical. De façon plus générale, la loi française garantit une liberté d’opinion et de parole plus large aux syndicats. Ce qui se passe ici peut-être qualifié de discrimination syndicale, d’ abus de pouvoir et nous allons tout faire pour qu’un juge regarde cela de plus près.»
Sputnik France: D’après l’Express, votre hiérarchie dénonce des «accusations impertinentes», des «articles indignes», des «critiques outrancières», des «remises en cause injurieuses» ou «offensantes» et des «sous-entendus infamants» de votre part. Que lui répondez-vous ?
Alexandre Langlois: «C’est facile d’inverser les rôles. Je leur reproche exactement la même chose. On nous en a tenu rigueur à l’époque de la diffusion d’un tract mentionnant 24 suicides dans la police depuis la prise de fonction de monsieur Morvan, le directeur général de la police nationale. Nous en sommes à 87 aujourd’hui. Nous sommes en plein procès France Télécom-Orange qui voit une partie de la direction passer devant le tribunal au sujet de 19 suicides. Chez nous, les mesures prises concernent l’organisation de barbecues. Qui est infamant ? Qui est une honte pour l’institution ? Je pense que c’est plutôt notre directeur. On me reproche également d’avoir, en 2018, dénoncé la falsification des chiffres de la délinquance, plus particulièrement sur Marseille. Depuis, celui qui était à l’époque le directeur de la sécurité publique des Bouches du Rhône est devenu directeur central de la sécurité publique nationale grâce à ses bons résultats. Des victimes n’ont pas été écoutées comme elle auraient dû l’être, compte tenu de ce qu’elles ont subies. C’est une honte. Des collègues ont dû revoir des procédures en luttant contre leur conscience pour faire plaisir à la hiérarchie. Qui manque de dignité? Qui est une honte pour notre pays? C’est au niveau de la direction plutôt que du côté syndical qu’il faut chercher.»
Sputnik France: Il y a eu d’autres affaires…
Alexandre Langlois: «Le plus beau reste que l’on me reproche d’avoir dénoncé les agressions sexuelles et le comportement totalement déviant d’un médecin de la police nationale à Metz. En novembre 2018, nous avions demandé à Christophe Castaner une expertise psychiatrique de ce monsieur. Finalement la justice a fait son travail. Il a été condamné à douze mois de prison avec sursis, à une interdiction d’exercer la médecine et à une injonction de soins suite à expertise psychiatrique sans parler de son fichage au fichier des délinquants sexuels. Encore une fois, qui est la honte de la police ? Qui est infamant ? Qui est outrancier ? La balle est désormais dans le camp de notre direction. Ces personnes inversent les rôles, essayent de camoufler leur incompétence et les abjections dont ils sont responsables à l’encontre de notre profession et de la population.»
Sputnik France: Vous dites que des syndicats comme Unité SGP Police ou le Syndicat des commissaires de la police nationale (SNCP) ont appuyé votre hiérarchie afin qu’ elle vous sanctionne. Pouvez-vous nous en dire plus ?
Alexandre Langlois: «Ils oublient que nous avons des adhérents et des sympathisants un peu partout. Ces derniers nous informent. Nous savons que ces deux syndicats ont appuyé fortement la hiérarchie dans son combat contre nous. Nos propos leur déplaisaient. Nous leur faisions de l’ombre. L’ancien numéro 2 du SCPN avait déposé un recours contre VIGI avec une commission rogatoire. Unité SGP a fait de même, cette fois au nom même du syndicat. Ils n’avaient pas apprécié que l’on dise qu’ils avaient probablement fraudé aux dernières élections professionnelles. Nous les gênons car nous défendons réellement nos collègues. Eux défendent juste leurs carrières. Durant mon conseil de discipline, les représentants d’Alliance, syndicat majoritaire, se sont levés en qualifiant la réunion de mascarade et disant ne pas vouloir siéger pour condamner un syndicaliste. Unité SGP est resté à son poste, fidèle à l’administration jusqu’au bout.»
RépondreSupprimerSputnik France: Ne peut-on plus critiquer le pouvoir en France ?
Alexandre Langlois: «Depuis l’ère Macron, on ne peut effectivement plus critiquer le pouvoir. Nous avons des échanges de l’ex-directrice de l’IGPN Marie-France Monéger-Guyomarc'h qui disait être pour la liberté d’expression syndicale, mais que nous devions nous soumettre au devoir de réserve et ne surtout pas critiquer l’institution, en sous-entendu. Je rappelle que monsieur Anicet Le Pors, qui a été l’initiative d’une importante loi sur la fonction publique, a déclaré qu’il n’avait pas mis le devoir de réserve dans sa loi car cela empêcherait de critiquer l’institution. On ne serait plus au service du public mais détournés de nos missions par le pouvoir en place. Nous sommes en plein dedans. Il y a un glissement vers un régime plus autoritaire voire totalitaire.»
Sputnik France: Vous déclarez vouloir continuer le combat et ne pas vous taire. Quelles seront vos prochaines actions, sur le terrain judiciaire concernant votre sanction et sur le terrain syndical ?
Alexandre Langlois: «Sur le terrain judiciaire nous allons attaquer en référé afin de faire annuler la sanction qui nous semble lunaire et illégale. Il faut savoir que lorsque l’on passe en conseil de discipline, un rapport est rédigé par une assistante sociale afin de mesurer les conséquences d’une sanction sur la vie familiale du concerné. Ils savent pertinemment que si l’on ne me verse plus de salaire, ma femme et mes enfants seront impactés. Ma compagne a arrêté de travailler pour s’occuper de notre plus jeune fils qui est né avec quelques difficultés il y a deux ans. Ce sont des gens abjects car ils connaissent ces situations familiales difficiles et se servent de ces informations. Nous allons également étudier la possibilité de porter plainte au pénal puisque la discrimination syndicale et l’abus de pouvoir sont des infractions pénales. Le Défenseur des droits sera saisi ainsi que le médiateur de la police nationale. Je vais également saisir la commission de recours de la fonction publique. Je vais faire tout ce que je peux. Des députés et élus de différents bord ont été contactés afin qu’ils demandent au gouvernement s’ils ne seraient pas devenus complétement fous par rapport aux valeurs défendues par le pays des droits de l’homme. Concernant les actions syndicales, nous allons continuer le combat. Je ne vois pas ce qu’ils peuvent me faire de plus. Nous continuerons à dénoncer malgré leurs tentatives pour nous faire taire. Leur politique est de nous asphyxier financièrement et de détruire nos vies de famille et nos vies privées. Nous avons décidé de ne pas nous arrêter afin d’avoir une police républicaine avec une hiérarchie exemplaire jusqu’au ministre de l’Intérieur qui devrait être au-dessus de tout soupçon au lieu de répéter des fake news et d’aller faire la fête en boîte de nuit pendant que des collègues sont sur le terrain. De plus, dès que nous avons communiqué sur mon sort et après la mise en place de la cagnotte, nous avons pu constater un engouement populaire et de nombreux collègues ont pris conscience des dérives totalitaires de cette institution.»
RépondreSupprimerhttps://fr.sputniknews.com/france/201907041041593553-alexandre-langlois-policier-et-lanceur-dalerte-suspendu-sur-ordre-de-castaner/