ABC Climat Mythes Zombie et Fantasy Strawmen. Qui nourrit les trolls
July 28th, 2019
Les sceptiques sont maintenant les morts-vivants qui mangent le cerveau du culte vaudou haïtien. Juste plus, appelant au lieu de la science. L'ABC est devenu l'US Weekly, TVWeek ou OK ! de la politique nationale, rempli d'animations de clickbait insensées, d'histoires de fiction et de mythes fantastiques.
On dirait que c’est de nouveau sa projection
Voici un gars qui croit que nous contrôlons les tempêtes, les inondations et les sécheresses avec des panneaux solaires et des éoliennes. Le seul zombie climatique qui a besoin d'être arrosé est tout à lui. C’est lui qui dit que le type de lait que vous buvez, ou vos obsèques, sont à blâmer pour des choses aléatoires telles que la fertilité des quolls, les attaques de requins ou les tornades. Devenez végétalien pour sauver la planète !
Le pauvre Nick Kilvert est tellement mal entraîné qu'il ne comprend pas pourquoi des idées comme «Le gaz carbonique nourrit les usines» ne meurent pas. Le mystère du retour de la vérité (malgré tous leurs efforts). Ainsi, ce week-end, il a publié un guide condescendant pratique sur les hommes de paille et les mythes mythiques pour les croyants assiégés qui sont perdus pour obtenir des réponses à des scientifiques sceptiques. La croyance de culte de cet homme est tellement évidente. La vraie question que nous devons poser à notre député élu est de savoir pourquoi nous finançons une organisation journalistique dont le personnel est si incompétent et qui travaille clairement en tant que militants partisans idéologiques. Après avoir écrit un article comme celui-ci, est-ce que quelqu'un pourrait soutenir que Kilvert est capable de mener une recherche d'investigation impartiale sur ce sujet ? Kilvert, titulaire d’un baccalauréat en sciences appliquées et d’un baccalauréat spécialisé en écologie, pense apparemment que les lauréats du prix Nobel, les astronautes de la NASA et les professeurs de physique de l’atmosphère sont des négationnistes succulents, impliqués dans un grand complot financé par des fossiles.
C'est le même type qui a écrit la fiction climat: La vie à 0,5 degrés plus chaud: imaginez une apocalypse d'ici 2040 où 2 000 km de barrière de corail meurent et où les méduses dominent le monde, et où les jardins sont morts, euh, parce que nos précipitations ont augmenté, oui ?
C'est un homme qui fabrique son propre chapeau en aluminium:
Avez-vous des zombies climatiques ? Nous démystifions les mythes qui refusent de mourir Nick Kilvert
Ils peuvent apparaître dans votre flux de médias sociaux ou se manifester dans les commentaires sous les nouvelles en ligne sur le changement climatique. Ils pourraient même apparaître à votre déjeuner de Noël. Et ils sont monnaie courante dans certains médias - ils sortent souvent après la tombée de la nuit.
Ce sont les cas contre la science du climat qui ont été enterrés il y a des années, mais qui refusent de mourir. "Ce sont les cycles de Milankovitch", "Le gaz carbonique est bon pour les plantes de toute façon", "Qu'est-ce que les scientifiques ont déjà fait pour nous ?"
Vous avez peut-être même été infecté vous-même. Ce n’est pas vraiment une surprise: une campagne de plusieurs milliards de dollars financée par Donors Trust, Donors Capital Fund, des fondations affiliées à Koch et des entreprises du secteur des combustibles fossiles anime ces maudits cadavres depuis les années 80.
Alors considérez ceci comme votre guide pratique pour tuer les morts-vivants. Ou du moins un bouclier pour détourner leur quête incessante de cerveaux.
Bonne chance là-bas.
Le gaz carbonique n ° 1 ne provoque pas de réchauffement
Homme de paille. Aucun des scientifiques sceptiques sérieux ou des principaux commentateurs ne le dit. Kilvert n’a pas pu citer les sceptiques ici car il n’y a personne à citer.
"Le gaz carbonique est un gaz à effet de serre, il absorbe l'infrarouge. La question est de savoir si les nuages, l’humidité et les jets d’eau amplifient ce réchauffement ou le neutralisent". Les croyants supposent que ces retours sont positifs, inscrivez-les dans leurs modèles. Alors, leurs modèles leur disent que les retours sont positifs. Le miracle! Les sceptiques examinent toutes les données (avant qu’elles ne soient ajustées) et constatent que les retours sont négatifs. Le point chaud est l’empreinte digitale essentielle du retour d’information et il en manque. Le réchauffement a déjà eu lieu et la serre folle n’a pas eu lieu. Les sceptiques soulignent que l'effet gaz carbonique est déjà saturé et que l'eau est un facteur beaucoup plus important en tant que gaz à effet de serre - et même l'IPCC est d'accord.
Kilvert n’a fait aucune recherche ou s’efforce d’induire en erreur les lecteurs d’ABC. Lequel est-ce ? Paresseux ou malhonnête ?
# 2 Ce sont les cycles de Milankovitch
Un autre homme de paille. Les sceptiques qu’il démystifie sont des créatures imaginaires qu’il a inventées. Le plus grand site sceptique d’Australie (celui-ci) compte plus de 3 millions de mots et «Milankovich» n’a presque pas été multiplié par trois, aucun par moi. Clairement, c’est une planche importante… non.
# 3 Il y a eu un 5 ? 10 ? 20 ? pause de l'année dans le réchauffement
Déni à nouveau ? Hans von Storch, le responsable du IPCC, et d’autres scientifiques du climat ont tous admis qu’il y avait eu une pause - ils l’appelaient le hiatus du réchauffement climatique. Ils ont admis que les modèles ne le prévoyaient pas.
Retour en arrière en 2013 lorsque Rajendra Pachauri a admis que la pause avait duré 17 ans:
En 2008, la NOAA a déclaré que les pauses de 15 ans ou plus ne cadraient pas avec les simulations climatiques (donc, si cela durait plus longtemps, les modèles se tromperaient). De même, James Hansen a été pris au piège dans ClimateGate, affirmant qu'il ne fallait pas que la tendance à la hausse se poursuive pendant 15 ans avant de s'inquiéter. "Lorsque la pause s'est encore allongée, Ben Santer a déclaré dans un journal qu'il était vraiment 17 ans besoin de voir. C'était en 2011.
L'IPCC a déclaré: la confiance quant à la quantification du rôle de forçage de tendance dans la création du hiatus de réchauffement de la surface est faible…. {GT1 8.5; GT1 Encadré 9.2}
Kilvert a déclaré: «Ce petit doozy s'est un peu calmé ces dernières années, bien qu'il ait mangé pas mal de cervelle au début des années 2000 et à nouveau en 2012/13.
Il pense que 1998 est à la dixième place, mais ce n’est que dans les données hyper-ajustées modifiées avec des ajustements secrets. Le meilleur système de satellites au monde rapporte cette année le numéro 2 et montre une pause évidente et incontestable. Tous les principaux jeux de données ont déjà montré une pause, jusqu'à ce qu'ils soient ajustés. En même temps que la pause, le niveau de la mer ralentissait, les ouragans s'interrompaient, nier nier nier, hein ?
Nier ceci:
- voir graphique sur site -
UAH, Températures globales, données 2018. La pause, hiatus du réchauffement climatique. Graphique.
Toute personne ayant un oeil peut voir la pause. UAH Satellite Global Data, juin 2019. L'énergie ne peut être ni créée ni détruite. La pause est toujours un problème, même s’il s’est arrêté. Les modèles étaient faux, et pas étonnant. Il leur manque des contraintes majeures telles que le magnéto solaire, les changements spectraux solaires et le vent solaire.
# 4 C’est un cycle naturel, mec
Ce n’est apparemment pas naturel, car le gaz carbonique a augmenté rapidement il y a 250 millions d’années et a provoqué l’extinction du Permien. Kilvert soutient que tous les changements passés ont été plus lents que celui-ci. Puisque nous savons que les températures plus chaudes entraînent une augmentation de gaz carbonique environ 800 ans plus tard, il faut un peu de magie pour affirmer que tout scientifique peut montrer que le gaz carbonique a augmenté avant des températures il y a 250 000 000 ans. Montrez-nous vos barres d'erreur.
Dites-moi ceci: nous avons 800 000 ans de carottes de glace et de satellites modernes faisant le tour de la Terre 24 heures sur 24, mais la seule preuve que le gaz carbonique provoque un réchauffement rapide provient d’un quart de milliard d’années
# 5 De toute façon, les plantes poussent mieux avec plus de gaz carbonique
Un autre mythe qui ne l’est pas. Les plantes poussent plus vite, gèrent mieux la sécheresse, ont besoin de moins d’eau et augmentent leurs rendements de 15 à 30%. Les maraîchers paient de l'argent pour injecter du gaz carbonique dans leurs serres. Peut-être qu'ils gaspillent tous leur argent ? Les régions arides du monde sont 11 % plus vertes, principalement grâce au gaz carbonique. Heureusement, les agriculteurs ne comptent pas sur l’ABC pour leur fournir des informations utiles.
Le gaz carbonique n’est pas seulement important pour les plantes, c’est souvent l’étape limitante. De nouvelles recherches montrent que la catastrophe climatique imminente met le monde en danger de produire trop de maïs et de soja. Les gens ne savent pas ce que c'est que mourir de faim !
Toutes les carences nutritionnelles sont si mineures qu’elles peuvent être résolues en ajoutant deux pois chiches à chaque tasse de riz.
# 6 Il faisait plus chaud à l'époque médiévale
Les sceptiques peuvent citer des centaines d’études évaluées par des pairs de tous les continents, montrant qu’il faisait aussi chaud ou plus chaud. Les croyants disent que ce ne sont que des localités, mais ne peuvent pas nommer des continents plus froids en même temps. Ils «savent» que la température était plus froide il y a 1 000 ans, car leurs modèles le disent, et parce que les graphiques de la science de la malbouffe ressemblent à ceux de Hockeysticks, mais uniquement s'ils utilisent des cernes d'arbre pendant 2 000 ans, puis les jettent et utilisent des thermomètres à proximité des aéroports. Le graphique de Hockeystick a toutes les compétences d'un générateur de nombres aléatoires, mais de faux scientifiques le défendent toujours. Les faux journalistes les laissent s'en tirer.
Mettez quelques arbres modernes dans le hockeystick et il s'effondrera. Dirons-nous «Cachez ce déclin» ?
# 7 Mais le monde était plus froid avant quand les niveaux de gaz carbonique étaient plus élevés
Un autre mythe mythique. Je citerai simplement Kilvert: «En réalité, les niveaux de gaz carbonique ont été plus élevés qu’aujourd’hui, alors que les températures étaient beaucoup plus fraîches».
# 8 La climatologie est un complot des "élites"
Strawman # 3. Aucune conspiration n’est nécessaire ou revendiquée quand il y a 1 500 milliards de dollars d’incitations, auxquels s’ajoutent des appels d’appel, des brimades, des licenciements, des licenciements plus nombreux et un comportement généralement mesquin, tout à fait semblable à celui présenté par Kilvert. Quel scientifique veut être blackballé, licencié, puni, diffamé et poursuivi devant un tribunal avec des poches profondes prêt à perdre un demi-million de dollars ?
Qui nie que 1 500 millions de dollars achètent beaucoup de biais de confirmation ? Pas sceptiques. Voir: Climate Money.
Kilvert sys: «En réalité, ne pas agir contre le changement climatique va punir les pauvres. L'IPCC prévoit que des millions de personnes seront déplacées si le réchauffement frappe de 2 degrés. "
La réalité est qu’agir contre le changement climatique tue déjà les pauvres et l'IPCC ne peut rien prédire, à part avoir eu de la chance sur la glace arctique et les réfugiés n’ont pas cherché refuge en raison de la croissance de leurs îles.
# 9 gaz carbonique a suivi historiquement, pas causé de réchauffement
Un autre mythe difficile à briser parce que c’est vrai. Les sceptiques citent les carottes de glace de Vostok et Kilvert cite Al Gore.
Il cite ensuite un couple de scientifiques qui déclarent que les retours positifs sont réels. Kilvert ne leur demande pas de citer des exemples concrets montrant où ils démontrent cette amplification mythique dans les carottes de glace. Où sont ces papiers ? S'il y a une amplification, si le gaz carbonique est la «force» déterminante, pourquoi est-il si difficile d'en trouver des exemples ?
Voir: Où sont les preuves du dangereux retour positif dans les carottes de glace de Vostok ? Où se trouve «l’effet majeur» de Carbon dans les données sur les carottes de glace.
# 10 Les scientifiques du climat ne sont là que pour l'argent
Kilvert semble dire que la sensibilité au climat est de 3,3 ° C, car les ingénieurs miniers sont mieux payés que les climatologues.
Ce n'est pas un hasard. Les climatologues ayant des compétences en modélisation inepte, quelle société minière les emploierait ?
Les ingénieurs des mines et les géologues sont pour la plupart des sceptiques. Pourquoi ? Ils peuvent s'additionner. Leurs emplois dépendent de bien faire les choses. Les emplois climatologues dépendent de la «bonne» réponse. Si les ingénieurs et les géologues ne trouvent pas le pétrole, l’or ou le gaz, ils sont renvoyés. Si les climatologues ne découvrent pas de «crise climatique», ils perdent leur emploi. Ils n’exploitent que des choses différentes…
La vérité est que les diplômés en sciences écologiques de la catégorie B ne peuvent pas obtenir un travail mieux rémunéré que «la science du climat». Ils obtiennent le statut de rock star, des junkets ONU autour du monde deux semaines chaque année, aucun journaliste ne leur pose de questions difficiles, et de plus, s’ils ne tiennent pas la ligne, ils se font virer.
La lâcheté partout
L’ABC peut prendre l’argent des parieurs, mais il ne peut permettre aux contribuables de faire des commentaires, de peur que de l’activisme inepte et non recherché comme Kilvert ne se déchire sur leur propre site.
De même, Kilvert ne peut pas risquer de nommer de grands sites Web sceptiques non plus. Bien que les sceptiques soient stupides comme un chapeau en étain portant des théoriciens du complot, apparemment, Kilvert craint trop que ses lecteurs découvrent qu’il ne sait pas ce qu’ils disent, qu’il n’a pas de vraie réponse, et qu’il démystifie les faucheurs et les mythes mythiques.
Et pourquoi l’ABC at-il commencé à publier des animations nauséabondes, comme si son site Web était géré par des adolescents ? Même les nouvelles au tabloïd sont au-dessus de ça. Ceci est inepte moqueur, pas un argument scientifique. Et c’est exactement le but. Cet article d'ABC n'est pas là pour éduquer, pour discuter de la science ou pour expliquer la politique nationale. Il semble être là pour dire aux lecteurs quelles opinions ils ont le droit d’être - pour les avertir de la façon dont ils seront traités s'ils posent la mauvaise question. Les répétitions de scintillement sont le type d'images utilisées par les esprits-clics-adolescents à la recherche de choses faciles à suivre pour marquer des points afin de renforcer leur faible estime de soi.
Apparemment, l’ABC n’écrit plus pour les décideurs nationaux, mais bien pour nourrir les trolls. Eh bien, envoyez-les sur…
h/t David B, Pat, George, Todd H, Travis T. Jones, BillinOz, bemused.
ENVIRONNEMENT IL FAUT TROIS PLANÈTES POUR VIVRE COMME UN SUISSE
Les Helvètes arriveront lundi au bout de leur quota de ressources pour 2019. C'est encore plus tôt que l'an dernier, s'alarme le WWF. A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber.
28.07.2019, 11h38
Dès lundi, nous aurons épuisé les ressources que la terre est capable de produire en une année. Nous arrivons au bout de notre quota après seulement sept mois, soit plus tôt que l'an passé, selon les calculs de l'organisation environnementale WWF.
Si tout le monde vivait comme les Suisses, l'humanité aurait besoin chaque année de trois planètes pour subvenir à ses besoins, relève un communiqué du WWF Suisse dimanche. Chaque année, la demande humaine en ressources naturelles dépasse la capacité de régénération de la Terre: nous consommons 1,7 planète, pour être précis.
A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber. La quantité d'arbres abattus et de poissons prélevés dans les mers et les fleuves dépassent les capacités de régénération des océans et des forêts.
«Jour du dépassement»
Ce «jour du dépassement de la Terre», comme l'appelle le WWF marque le moment où nous avons consommé plus de ressources que la terre n'est capable d'en reproduire. Il est l'occasion pour l'organisation environnementale d'inviter chacun à évaluer sa propre empreinte écologique.
Notre empreinte globale, calculée selon la méthode du «Global Footprint Network», augmente chaque année, selon le WWF. Il y a vingt ans, selon cette même méthode, il fallait trois mois de plus à l'humanité pour atteindre ce seuil. C'est surtout le mode de vie des pays industrialisés qui contribue à alourdir ce bilan.
En Suisse par exemple, 19% des émissions de gaz à effet de serre et 28% de la pollution de l'environnement sont dus à nos habitudes alimentaires, relève le WWF. Les personnes qui diminuent leur consommation de viande à seulement trois jours par semaine, réduisent déjà leur empreinte écologique de 20%.
L'épuisement des ressources naturelles est observé par le WWF depuis les années 1970, mais le phénomène tend à s'accélérer. Les Suisses ne sont pas les derniers à y contribuer. Ils prennent l'avion environ trois fois plus souvent que leurs voisins européens. Or ces voyages augmentent les émissions de gaz carbonique, qui sont la principale cause du dérèglement climatique. (ats/nxp)
(...) A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber. (...)
HAHAHAHAHA ! A savoir que les mers & océans dégazent des milliards de fois plus que toute l'humanité, les animaux et l'industrie réunis ! Que les mers & océans couvrent 78 % de notre planète et que l'ensemble de l'humanité peut être contenue côte-à-côté dans une ville comme N-Y ! Et enfin que le gaz carbonique se dissout dans l'eau grâce au phytoplancton qui le retransforme en nano particule de carbone (charbon).
(...) La quantité d'arbres abattus et de poissons prélevés dans les mers et les fleuves dépassent les capacités de régénération des océans et des forêts. (...)
Par exemple une truite pond plus de 500 000 œufs ! D'où sortiront environ 250 000 femelles qui pondront chacune plus de 500 000 œufs ! etc, etc. Pour ne parler que d'une seule truite au monde sur des milliards de truites et d'autres poissons !!!
(...) Ce «jour du dépassement de la Terre», comme l'appelle le WWF marque le moment où nous avons consommé plus de ressources que la terre n'est capable d'en reproduire. (...)
C'est-à-dire que chaque jours nous arrivent des milliards de plateaux-repas extraterrestres livrés par 'SpeedET' !
"Vous avez mangé plus qu'il n'y avait dans votre assiette !" "Vous avez plus d'intelligence que votre cervelle !"
A partir de ce lundi 29 juillet, l'humanité aura déjà consommé toutes les ressources naturelles de la planète. «Le principal levier d'action concerne nos émissions de gaz à effet de serre», selon la WWF.
ENVIRONNEMENT LA MÉDITERRANÉE, MER LA PLUS POLLUÉE D'EUROPE
La densité de déchets y a triplé depuis 1990, selon une vaste étude publiée mercredi. L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.
25.07.2019
La Méditerranée est la mer la plus polluée d'Europe, malgré une hausse modérée depuis 2009 de la quantité de déchets marins qui s'y trouvent, révèle mercredi une étude. Leur densité a triplé depuis 1990, passant de 100 à 300 déchets par km².
L'institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER) a mené, entre 1994 et 2017, une vaste étude de suivi des déchets marins méditerranéens: «Si la quantité de déchets marins en Méditerranée fluctue chaque année, elle affiche néanmoins une augmentation globale depuis 2009», annonce-t-il dans un communiqué.
L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.
90% de la surface pollués
«Dans les années 1990, leur densité fluctuait autour de 100 déchets par km²», note Olivia Gérigny, océanographe à l'IFREMER de Toulon et auteure principale de l'étude publiée sur le site du Marine Pollution Bulletin.
«Depuis 2012, cette densité se situe plutôt autour de 200 déchets par km², avec un maximum de près de 300 atteint en 2015. Le plastique représente plus de 60% de ces déchets», affirme la chercheuse, pour qui cette hausse s'explique par une augmentation de la production de plastique sur la période, mais aussi un recensement plus systématique.
Ces macrodéchets ont été recensés sur près de 90% de la surface échantillonnée dans les deux zones d'étude: le golfe du Lion et la côte orientale corse. «La Méditerranée est la mer européenne la plus polluée par les déchets», assure Olivia Gérigny, soulignant que dans une étude comparable menée en mer du Nord, les densités annuelles restaient inférieures à 50 déchets par km². (ats/nxp)
(...) L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.(...)
Même si les déchets ont une origine géographique (dont il ne faut surtout pas désigner !), auxquels faut ajouter les cadavres porteurs de sacs de bouteilles en plastique, canettes métalliques, emballage alimentaire, dent en or, prothèse en plastique, pistolet automatique et ou fusil-mitrailleur, couteau, etc, ils seraient porteurs de filets de pêche ou d'abricots et de vêtements griffés marqués 'GIGN', 'ADIDAS', YSL, Dior, Gucci, Petit Bateau !
16 coups de feu, 3 morts au California Garlic Festival; Un tireur toujours en liberté
par Tyler Durden Dim, 28/07/2019 - 23:33
"Qui tire un festival de l'aïl ?" s'exclama un participant terrifié au Gilroy Garlic Festival à Gilroy, en Californie, alors qu'elle fuyait ce soir une situation de tireur actif.
NBC Bay Area News rapporte que 16 personnes ont été abattues et 3 blessées.
La porte-parole du centre médical de Santa Clara Valley, Joy Alexiou, a déclaré à ABC News que l'hôpital avait reçu deux victimes de la fusillade et en attend trois autres. Elle n'avait aucune information sur leurs conditions.
Le tireur serait un homme blanc d'une trentaine d'années utilisant une arme automatique.
La festivalière Evenny Reyes de Gilroy, âgée de 13 ans, a confié au San Jose Mercury News qu'elle pensait au départ que les coups de feu étaient un feu d'artifice, mais elle a ensuite vu un homme avec un bandana enroulé autour de sa jambe parce qu'il avait été blessé par balle.
"Et il y avait des gens sur le sol qui pleuraient. Il y avait un petit garçon blessé au sol. Des gens jetaient des tables et coupaient des clôtures pour sortir."
Selon le site Web du festival, le Gilroy Garlic Festival a commencé en 1979 et le dimanche était le dernier jour de l'événement.
Alimentation en direct de la région de la baie NBC:
Le président Trump a tweeté qu'il était au courant de la situation:
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom (D) Le maire de Los Angeles, Gil Garcetti (D)
Qui font TOUT pour empêcher la construction du mur frontières qui arrêterait les livraisons de drogues et d'armes ! Les tueurs latinos immigrés cherchent à reproduire ailleurs ce qu'ils ont fui dans leur pays !
Le capitalisme n'est pas la raison pour laquelle nous sommes malheureux
par Tyler Durden Dim, 28/07/2019 - 16h20 Écrit par Ryan McMaken via le Mises Institute,
Beaucoup de critiques du capitalisme ont renoncé à prétendre que le capitalisme rend les gens plus pauvres. Confrontés à tant de gains évidents en matière de niveau de vie et de réduction de la pauvreté dans le monde, les marchés ont gagné le débat économique sur la question de savoir si le capitalisme est le chemin menant aux richesses matérielles.
Mais les doctrinaires anticapitalistes ont d'autres stratégies. Ils se sont maintenant mis à blâmer le capitalisme pour une foule d'autres maux sociaux, écologiques et psychologiques.
Parfois, la tactique consiste à blâmer le capitalisme d'avoir détruit la terre. D'autres fois, c'est pour prétendre que le capitalisme, malgré l'abondance matérielle qu'il fournit, nous rend malheureux.
Par exemple, George Monbiot, chroniqueur à The Guardian, blâme l’idéologie pro-capitaliste de rendre les gens tristes, solitaires et malsains. Les auteurs citent des sondages affirmant que les habitants des pays les plus riches - c’est-à-dire les plus capitalistes - étaient plus misérables que ceux d’ailleurs. Holly Baxter de The Independent suggère que le capitalisme est la raison pour laquelle les personnes âgées sont si seules et isolées: le capitalisme nous rend plus soucieux d'acheter des choses que de rendre visite à la pauvre tante mourante Ethel.
Affirmation: le capitalisme veut que nous soyons tristes, consommateurs nécessiteux
Et tout se fait à dessein, semble-t-il. Selon Monbiot et d'autres critiques du "néolibéralisme" - par lequel ils veulent juste dire quelque chose qui ressemble à un système de marché - l'idéologie capitaliste est conçue pour nous isoler et nous transformer en consommateurs sans âme. Cela ouvre alors la voie à un cycle sans fin de misère et de consommation.
Pour une formulation plus académique de cette idée, nous pourrions consulter l'article d'Ankita Singh "Capitalisme, consommation et culture populaire" qui examine comment le capitalisme crée un cycle de désespoir à la baisse. Singh explique que cette tristesse persistante "est due au sentiment d’aliénation que l’on ressent dans la culture d’entreprise urbaine d’aujourd’hui". En conséquence, les consommateurs tentent de "compenser" le "vide" provoqué par leur capitalisme en "introduisant dans des objets inanimés offerts par la culture de consommation".
À ce stade, tout ce qu'il reste à faire aux capitalistes, c'est de nous dire quels produits acheter. Et heureusement pour les capitalistes, Singh nous dit: "Le pouvoir de la publicité est tel qu'il peut créer une demande là où il n'y en a pas, d'une marchandise inutile."
Une grande partie de ce concept général remonte au psychologue marxiste Erich Fromm, qui dans Escape from Freedom (1941) a écrit:
Dans le capitalisme, l'activité économique, le succès, les gains matériels deviennent des fins en soi. C’est le destin de l’homme de contribuer à la croissance du système économique, d’amasser des capitaux, non pour son propre bonheur ou son salut, mais comme une fin en soi.
C’est-à-dire que, par le biais du capitalisme et de ses propagandistes (publicitaires), l’être humain est réduit à "un rouage de la vaste machine économique" qui ne recherche plus son propre bonheur mais sert uniquement les intérêts du "capitalisme".
La première est qu'une économie capitaliste ne s'appuie pas sur une consommation sans fin pour se maintenir.
La seconde est que la publicité ne fonctionne pas comme beaucoup le supposent.
Le capitalisme ne cause pas le consumérisme Pour commencer, le système capitaliste ne repose pas sur la consommation, il nous oblige également à hypothéquer notre avenir pour pouvoir acheter des quantités toujours plus importantes de biens de consommation. Après tout, c’est pour une bonne raison que le capitalisme a toujours été étroitement associé aux avares - l’exemple littéraire par excellence étant Ebenezer Scrooge - qui a rejeté le consumérisme. L’épargne (c’est-à-dire les dépenses reportées) est tout aussi essentielle au capitalisme que la consommation. Ce sont les gouvernements et leurs banques centrales, et non les marchés, qui cherchent à maximiser leur consommation toujours et partout.
De plus, l'épargne et l'investissement sont des ingrédients clés pour augmenter les salaires, augmenter le stock de capital et augmenter la consommation future. Dans une économie de marché, de nombreuses entreprises, telles que les fonds de pension et les banques, profitent directement de davantage d’épargne et d’investissements.
Dépenser chaque centime sur un autre bijou ou babiole n'est pas une recette pour un capitalisme robuste.
Comment les annonceurs sont censés nous rendre malheureux À ce stade, la théorie du pourvoyeur de la théorie du capitalisme qui rend triste pourrait encore insister: "Bien sûr, peut-être que le capitalisme dans son ensemble ne nous oblige pas à consommer sans relâche. Mais il existe certainement une partie du système capitaliste, telle que Les constructeurs automobiles, qui ont besoin de nous pour consommer. Et pour nous convaincre de le faire, ils utilisent des publicités conçues pour nous garder dans l’espoir que nous pourrons combler ce trou dans notre âme avec juste un dernier voyage au centre commercial. "
Il y a un (petit) noyau de vérité à cela. Beaucoup de capitalistes veulent en effet que nous achetions des biens de consommation, sans trop nous préoccuper des conséquences pour chaque consommateur. Dans l'espoir de nous faire dépenser, ils emploient de la publicité. Et la publicité favorise souvent un sentiment d'inadéquation pour nous amener à consommer plus.
Ce type particulier de publicité a été développé au moins dès le XIXe siècle. Il a ensuite été perfectionné dans les années 1920.
Voici des exemples typiques de la formule:
Pourquoi être laid ... quand vous pouvez utiliser Zenith Cold Cream ?
Pourquoi être gros ... quand vous pouvez prendre des pilules de régime Acme ?
En fait, cette formule était si répandue dans les années 1920 et 1930 que Sigmund Freud a plaisanté en disant que "la publicité américaine la plus audacieuse et la plus réussie" serait une publicité utilisant la phrase "Pourquoi vivre si on peut être enterré à dix dollars ?" 2
De nos jours, beaucoup de publicité moderne est plus nuancée et moins nette que cette formule. La publicité moderne fait souvent appel à l'humour. Néanmoins, les annonceurs ont toujours recours à la stratégie consistant à présenter la consommation comme une sorte d’auto-amélioration. Ils offrent un aperçu d'une vie de gens plus beaux, de voitures plus luxueuses et d'amitiés plus épanouissantes. C'est la vie que vous pourriez avoir si vous ne consommez que les bons produits et services.
Mais les gens croient-ils réellement ce que les annonceurs leur disent ?
Clairement, les gens n'achètent pas tout ce que les annonceurs leur disent. S'ils le faisaient, comme l'a souligné Ludwig von Mises, les fabricants de bougies pourraient nous convaincre d'abandonner les ampoules avec quelques campagnes publicitaires.
En effet, les études menées pour déterminer l'efficacité des publicités n'ont jamais été concluantes. Une enquête menée auprès des consommateurs en 1931 révéla que "seulement 5% du public croyait que l'une des affirmations les plus manifestement scandaleuses faites par les publicités". Seulement 37% pensaient que des publicités étaient présentes.3
Une enquête menée en 2013 a révélé que 21% seulement des consommateurs étaient d’avis que "les annonces sont assez précises". 21% ont également déclaré qu'ils "refuseraient même l'achat de produits en raison de la publicité de marque".
Certains pourraient prétendre qu'il ne s'agit que de données d'enquête et donc discutables. Mais il existe d'innombrables cas dans lesquels les campagnes publicitaires ont échoué. Une étude réalisée en 2015 par l'Université du Texas, par exemple, a montré que les publicités pour l'alcool avaient augmenté de 400% au cours des quarante dernières années. Pendant ce temps, la consommation d'alcool par habitant a diminué. Oui, la publicité peut être utile pour promouvoir une marque donnée. Mais il n'a pas été démontré que cela augmente les dépenses globales d'une personne.
Donc, il semble que les gens ne dépensent pas plus simplement parce que les capitalistes leur disent de le faire. Et il n'est pas clair que beaucoup croient même ce que les publicités ont à dire. Si tel est le cas, il est difficile de voir comment le "capitalisme" a réussi son plan néfaste pour faire de nous des consommateurs misérables, apaisant notre solitude avec une nouvelle série de dépenses insensées.
Sommes-nous plus misérables que nos ancêtres ?
En dépit du raisonnement peu convaincant qui sous-tend le récit capitalisme qui vous rend triste, beaucoup continuent à le trouver plausible. Cela tient en grande partie au fait que de nombreuses personnes restent convaincues que les personnes étaient plus heureuses - ou du moins qu’elles avaient eu la vie plus facile - dans le passé.
Certes, il n’existe aucune donnée statistique à ce sujet. Ces mesures du bonheur que nous lisons parfois dans les médias populaires (tels que celui-ci) sont généralement basées sur des données d’enquête autodéclarées totalement subjectives et n’offrent aucun moyen de comparer le présent au passé. Les tentatives visant à évaluer systématiquement le "bonheur" dans le passé étaient pratiquement inexistantes.
Les indicateurs de qualité de vie reconstitués à partir du passé (tels que les heures de travail, l'espace de vie, l'espérance de vie et les taux d'homicides) ne rendent souvent pas l'ère de nos grands-parents ou arrière-grands-parents particulièrement belle. Le XIXe siècle - une époque avant les méthodes modernes de marketing de masse et de consommation de masse - n'était pas une époque d'indifférence insouciante face aux exigences du travail quotidien. La pauvreté du «bon vieux temps» n’était pas exactement une source d’épanouissement personnel et de contentement.
Murray Rothbard suggère là-dessus l'âge d'or imaginé avant que le capitalisme existe. Selon le mythe, c’était une époque d ’« artisans heureux et de paysans heureux »qui avaient un« sentiment d’appartenance »et qui étaient tous« sûrs de sa place dans la vie ». Personne ne soupçonnait qu'il devrait acheter une nouvelle voiture ou un nouvel ensemble de chambre à coucher. Aucune option de ce type n'était disponible.
Vivre dans la pauvreté sans accès aux publicités ni au capitalisme était-il la véritable clé du bonheur? Rothbard est sceptique et note que les gens - s'ils veulent vraiment fuir le capitalisme - sont largement libres de poursuivre ce type de vie soi-disant plus heureux dans des communes comme les utopistes ou les hippies de jadis. Il conclut:
Non seulement presque personne n’a abandonné la société moderne pour retourner à une vie heureuse et intégrée de pauvreté fixe, mais les quelques intellectuels qui ont effectivement formé des utopies communes au XIXe siècle ont très vite abandonné ces tentatives. Et peut-être que les non-retireurs les plus remarquables de la société sont ces mêmes critiques qui utilisent nos communications de masse modernes «aliénées» pour dénoncer la société moderne.
Il est réconfortant de penser qu’il existe un temps ou un lieu où les êtres humains ne sont pas troublés par des sentiments de malheur, de vide ou d’insuffisance. On ignore cependant où et quand cet endroit a existé. Dans le même temps, rares sont ceux qui semblent disposés à renoncer à leurs équipements modernes pour enquêter de première main.
Scientific Reports, du groupe Nature, a publié le 12 juin 2019 « Effects of a glyphosate-based herbicide on soil animal trophic groups and associated ecosystem functioning in a northern agricultural field » (effets d'un herbicide à base de glyphosate sur des groupes trophiques d'animaux du sol et fonctionnement de l'écosystème associé dans un champ agricole du Nord) de Marleena Hagner, Juha Mikola, Irma Saloniemi, Kari Saikkonen et Marjo Helander.
En voici le résumé (nous découpons) :
« Malgré les préoccupations croissantes quant aux conséquences de l’utilisation de grandes quantités d’herbicides à base de glyphosate dans les agro-écosystèmes, leurs effets potentiels sur les organismes non ciblés et le fonctionnement des sols sont pour la plupart inconnus.
Il a également été avancé que les champs situés sous les latitudes septentrionales devraient faire l'objet d'une surveillance particulière, car la courte période d'activité des décomposeurs pourrait limiter la dégradation du glyphosate.
Nous avons étudié les effets d'un herbicide à base de glyphosate, le Roundup, sur l'abondance des enchytréides et des nématodes, deux groupes essentiels des réseaux trophiques de décomposition, ainsi que sur la perte de masse des litières végétales et la disponibilité de l'azote minéral dans le sol dans un dispositif de deux ans dans un champ agricole au sud-ouest de la Finlande. Notre expérience comprenait (1) des parcelles non traitées contre les mauvaises herbes, (2) des parcelles où les mauvaises herbes étaient tuées par binage et (3) des parcelles traitées à la fois avec du Roundup et par binage.
Nous avons constaté que l'élimination des plantes par binage avait des effets importants sur la faune et le fonctionnement du sol ; apparemment, il est extrêmement important de distinguer ces effets des effets directs du glyphosate lors de l'évaluation des risques liés au glyphosate dans les sols.
En revanche, les effets du Roundup sur la faune et le fonctionnement du sol étaient mineurs et transitoires et aucun résidu de glyphosate n'a été trouvé dans le sol à la fin de l'expérience.
Ces résultats suggèrent que les effets secondaires peuvent être mineurs et que la dégradation du glyphosate est également efficace dans les sols soumis à des conditions climatiques nordiques. »
Le dispositif d'essai peut paraître curieux. Il est expliqué dans le texte :
« Nous avons mis en place une expérience avec trois traitements bien répliqués, consistant en […] (3) des parcelles où les mauvaises herbes ont d'abord été éliminées avec du Roundup et qui, une fois les plantes fanées, ont été binées pour obtenir une structure du sol et une perturbation similaires à celles des parcelles H [binées] (parcelles RH).
En comparant l'abondance des organismes du sol et le fonctionnement du sol entre ces trois traitements, nous avons voulu démêler les éventuels effets toxiques directs du Roundup (en comparant les parcelles RH et H) et les inévitables effets indirects causés par la destruction de la végétation vivante (par la comparaison entre parcelles H [binées] et W [non désherbées]). »
Les résultats en trois graphiques pour la vie du sol :
- voir graphique sur site -
Pour la décomposition de la matière organique, on a placé de la litière dans les trois types de champs avec, à chaque fois, deux traitements : avec arrosage par du Roundup ou avec une même quantité d'eau. Les résultats sont ci-dessous :
- voir graphique sur site -
De la partie discussion :
« Pris dans leur ensemble, nos résultats suggèrent qu'il est essentiel de reconnaître les effets de l'élimination des plantes lorsque l'on teste les effets directs des herbicides sur la structure et le fonctionnement des communautés du sol. Ces effets peuvent être importants et doivent être soigneusement dissociés des effets directs des herbicides. Deuxièmement, nos résultats suggèrent que le traitement de plantes vivantes ou de litière de plantes avec du Roundup pourrait ne pas avoir d’effets majeurs sur la structure et le fonctionnement des communautés de décomposeurs du sol. »
Pollution au plomb après l'incendie de Notre-Dame : l'illettrisme scientifique a encore frappé au Monde
27 Juillet 2019 par Seppi
Voir ajout en fin de billet.
C'est un article du « Monde avec AFP » que nous avons glané, avouons-le, grâce à un gazouillis : « Deux écoles proches de Notre-Dame et polluées au plomb fermées depuis jeudi » en est le titre.
Sur le fond, rien à dire ou presque. Mais (c'est nous qui graissons)...
« Un groupe scolaire pollué au plomb après l’incendie de la cathédrale Notre-Dame ne rouvrira pas tant que le taux ne redescendra pas à 1 000 g/m², a déclaré vendredi 26 juillet Emmanuel Grégoire, premier adjoint à la maire de Paris. »
Ou encore
« […] des taux en plomb supérieurs à 5 000 g/m² ayant été relevés dans les cours extérieures, avait expliqué la Mairie de Paris à l’Agence France-Presse.
Il y a cinq occurrences de taux exprimés en (milliers de) grammes/mètre carré.
Avec de tels taux, il est urgent d'ouvrir une mine... Ah... on me susurre que la bien-pensance pseudo-écologiste ayant sévi, il est devenu quasiment impossible d'ouvrir une mine en France.
Mais relevons que le nuage de plomb ne s'est pas abattu sur ces seules deux écoles et que tout le quartier doit être contaminé. Qu'envisagent de faire les autorités ?
Soyons tout de même (un peu) charitables. Le texte de base s'est bien référé à des microgrammes avec un symbole « µ » – comme nous le montre par exemple Europe1 – et ce symbole a dû disparaître lors du copier-coller. Mais le correcteur d'épreuves a dû dormir...
Là, c'est l'AFP qui est en cause :
« "Il n’y a pas de dose sans risques", a averti de son côté Robert Garnier, toxicologue au centre antipoison de Paris. "En gros, chez un petit enfant, on perd 5 à 7 points de quotient intellectuel quand la plombémie passe de 0 à 100", a expliqué le médecin. »
« ... de 0 à 100 » quoi ? Et où ? Les lecteurs passés par un système éducatif à la peine pour les sciences captera-t-il qu'il s'agit d'un taux en µg/L dans le sang ?
Chipotons encore :
« Après un premier lavage, la concentration est passée à 3 500 g/m², un taux qui n’atteint pas les 1 000 g/m² préconisés par l’ARS. « On va continuer à laver », a-t-il promis Emmanuel Grégoire. »
Il faut comprendre : « qui dépasse ».
À l'heure où nous écrivons, l'article a 22 heures d'existence. Des commentateurs ont signalé les erreurs, certains sur un ton sarcastique. Elles n'ont toujours pas été corrigées... Errare humanum est...
Les gens du Monde ont dû être trop occupés à concocter collectivement un « décodage » signé Adrien Sénécat de la tribune du collectif Nofakescience. Sous un titre avec – nous le soupçonnons – un anglicisme qui laisse songeur : « Les évidences relatives de la tribune de No Fake Science sur l’information scientifique ».
Ajout du 28 juillet 2019 à 09h30
L'erreur dans les unités ("g" au lieu de "µg") a été corrigée à 01h10. Mais pas l'imprécision de la déclaration de M. Robert Garnier.
« Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le "chemin de la confiance" est encore loin ! » de M. Philippe Stoop
27 Juillet 2019 par Seppi Glané sur la toile 377
Nous avons analysé le rapport « Évaluation des risques sanitaires et environnementaux par les agences : trouver le chemin de la confiance » de l'Office Parlementaire d'Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) dans un billet du 22 mai 2019 « Pesticides (glyphosate) : l'OPECST rate la cible ». Un rapport intéressant et instructif, mais insuffisant.
Nos cibles pour les critiques, ou les regrets, étaient essentiellement la médiocrité du traitement des problèmes posés par le classement du glyphosate en « cancérogène probable » par le Centre International de Recherche sur le Cancer ; l'insistance sur les manœuvres, réelles ou supposées des milieux économiques pour obtenir une évaluation favorable et la carence sur les manœuvres des milieux hostiles aux pesticides et à d'autres substances chimiques ; et l'insuffisance des recommandations finales.
M. Philippe Stoop, membre correspondant de l'Académie d'Agriculture de France (mais s'exprimant à titre personnel), a aussi jeté un œil critique sur ce rapport, avec un angle d'approche différent dans « Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le « chemin de la confiance » est encore loin ! », publié en deux parties (en sous-titres « Une analyse bien timide des divergences entre agences et Les angles morts du rapport OPECST) dans European Scientist sous le titre : « Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le "chemin de la confiance" est encore loin ! »
Voici le résumé de la première partie :
« Un rapport parlementaire publié le 16 mai 2019 étudie le fonctionnement des agences chargées de l’évaluation des risques sanitaires, souvent critiquées dans la presse pour leur complaisance supposée envers les lobbies industriels, en particulier dans le cas de l’étude du glyphosate. Ce rapport explique de façon très pédagogique le fonctionnement de ces organismes et les processus d’évaluation, et formule des propositions constructives pour retrouver "le chemin de la confiance". Toutefois, en ne formulant que des propositions d’amélioration des agences, sans jamais s’interroger sur la pertinence des critiques qui leur sont adressées, ce rapport risque d’avoir l’effet inverse du but affiché : entrainer les agences dans une spirale infinie de justifications, pour répondre à des interrogations pas forcément fondées scientifiquement. Cela d’autant plus que le rapport n’aborde pas une question relevant pourtant pleinement du domaine législatif : le nécessaire amendement de certains textes réglementaires, incohérents avec la complexité de l’évaluation des risques sanitaires.
Dans ce premier article, nous nous intéresserons aux deux premiers chapitres de ce rapport, qui expliquent les fondements de l’expertise sanitaire et le mode de fonctionnement des agences, et analysent les raisons des divergences potentielles entre agences. Dans un second article, nous étudierons le chapitre III du rapport, qui analyse les raisons des doutes citoyens sur les agences, et formule des propositions pour retrouver le "chemin de la confiance" prôné par les parlementaires.. et verrons par la même occasion en quoi ce rapport n’a fait que la moitié de ce chemin.
ABC Climat Mythes Zombie et Fantasy Strawmen. Qui nourrit les trolls
RépondreSupprimerJuly 28th, 2019
Les sceptiques sont maintenant les morts-vivants qui mangent le cerveau du culte vaudou haïtien. Juste plus, appelant au lieu de la science. L'ABC est devenu l'US Weekly, TVWeek ou OK ! de la politique nationale, rempli d'animations de clickbait insensées, d'histoires de fiction et de mythes fantastiques.
On dirait que c’est de nouveau sa projection
Voici un gars qui croit que nous contrôlons les tempêtes, les inondations et les sécheresses avec des panneaux solaires et des éoliennes. Le seul zombie climatique qui a besoin d'être arrosé est tout à lui. C’est lui qui dit que le type de lait que vous buvez, ou vos obsèques, sont à blâmer pour des choses aléatoires telles que la fertilité des quolls, les attaques de requins ou les tornades. Devenez végétalien pour sauver la planète !
Le pauvre Nick Kilvert est tellement mal entraîné qu'il ne comprend pas pourquoi des idées comme «Le gaz carbonique nourrit les usines» ne meurent pas. Le mystère du retour de la vérité (malgré tous leurs efforts). Ainsi, ce week-end, il a publié un guide condescendant pratique sur les hommes de paille et les mythes mythiques pour les croyants assiégés qui sont perdus pour obtenir des réponses à des scientifiques sceptiques. La croyance de culte de cet homme est tellement évidente. La vraie question que nous devons poser à notre député élu est de savoir pourquoi nous finançons une organisation journalistique dont le personnel est si incompétent et qui travaille clairement en tant que militants partisans idéologiques. Après avoir écrit un article comme celui-ci, est-ce que quelqu'un pourrait soutenir que Kilvert est capable de mener une recherche d'investigation impartiale sur ce sujet ? Kilvert, titulaire d’un baccalauréat en sciences appliquées et d’un baccalauréat spécialisé en écologie, pense apparemment que les lauréats du prix Nobel, les astronautes de la NASA et les professeurs de physique de l’atmosphère sont des négationnistes succulents, impliqués dans un grand complot financé par des fossiles.
C'est le même type qui a écrit la fiction climat: La vie à 0,5 degrés plus chaud: imaginez une apocalypse d'ici 2040 où 2 000 km de barrière de corail meurent et où les méduses dominent le monde, et où les jardins sont morts, euh, parce que nos précipitations ont augmenté, oui ?
C'est un homme qui fabrique son propre chapeau en aluminium:
Avez-vous des zombies climatiques ? Nous démystifions les mythes qui refusent de mourir
Nick Kilvert
Ils peuvent apparaître dans votre flux de médias sociaux ou se manifester dans les commentaires sous les nouvelles en ligne sur le changement climatique. Ils pourraient même apparaître à votre déjeuner de Noël. Et ils sont monnaie courante dans certains médias - ils sortent souvent après la tombée de la nuit.
Ce sont les cas contre la science du climat qui ont été enterrés il y a des années, mais qui refusent de mourir. "Ce sont les cycles de Milankovitch", "Le gaz carbonique est bon pour les plantes de toute façon", "Qu'est-ce que les scientifiques ont déjà fait pour nous ?"
Vous avez peut-être même été infecté vous-même. Ce n’est pas vraiment une surprise: une campagne de plusieurs milliards de dollars financée par Donors Trust, Donors Capital Fund, des fondations affiliées à Koch et des entreprises du secteur des combustibles fossiles anime ces maudits cadavres depuis les années 80.
RépondreSupprimerAlors considérez ceci comme votre guide pratique pour tuer les morts-vivants. Ou du moins un bouclier pour détourner leur quête incessante de cerveaux.
Bonne chance là-bas.
Le gaz carbonique n ° 1 ne provoque pas de réchauffement
Homme de paille. Aucun des scientifiques sceptiques sérieux ou des principaux commentateurs ne le dit. Kilvert n’a pas pu citer les sceptiques ici car il n’y a personne à citer.
"Le gaz carbonique est un gaz à effet de serre, il absorbe l'infrarouge. La question est de savoir si les nuages, l’humidité et les jets d’eau amplifient ce réchauffement ou le neutralisent". Les croyants supposent que ces retours sont positifs, inscrivez-les dans leurs modèles. Alors, leurs modèles leur disent que les retours sont positifs. Le miracle! Les sceptiques examinent toutes les données (avant qu’elles ne soient ajustées) et constatent que les retours sont négatifs. Le point chaud est l’empreinte digitale essentielle du retour d’information et il en manque. Le réchauffement a déjà eu lieu et la serre folle n’a pas eu lieu. Les sceptiques soulignent que l'effet gaz carbonique est déjà saturé et que l'eau est un facteur beaucoup plus important en tant que gaz à effet de serre - et même l'IPCC est d'accord.
Kilvert n’a fait aucune recherche ou s’efforce d’induire en erreur les lecteurs d’ABC. Lequel est-ce ? Paresseux ou malhonnête ?
# 2 Ce sont les cycles de Milankovitch
Un autre homme de paille. Les sceptiques qu’il démystifie sont des créatures imaginaires qu’il a inventées. Le plus grand site sceptique d’Australie (celui-ci) compte plus de 3 millions de mots et «Milankovich» n’a presque pas été multiplié par trois, aucun par moi. Clairement, c’est une planche importante… non.
# 3 Il y a eu un 5 ? 10 ? 20 ? pause de l'année dans le réchauffement
Déni à nouveau ? Hans von Storch, le responsable du IPCC, et d’autres scientifiques du climat ont tous admis qu’il y avait eu une pause - ils l’appelaient le hiatus du réchauffement climatique. Ils ont admis que les modèles ne le prévoyaient pas.
Retour en arrière en 2013 lorsque Rajendra Pachauri a admis que la pause avait duré 17 ans:
En 2008, la NOAA a déclaré que les pauses de 15 ans ou plus ne cadraient pas avec les simulations climatiques (donc, si cela durait plus longtemps, les modèles se tromperaient). De même, James Hansen a été pris au piège dans ClimateGate, affirmant qu'il ne fallait pas que la tendance à la hausse se poursuive pendant 15 ans avant de s'inquiéter. "Lorsque la pause s'est encore allongée, Ben Santer a déclaré dans un journal qu'il était vraiment 17 ans besoin de voir. C'était en 2011.
L'IPCC a déclaré: la confiance quant à la quantification du rôle de forçage de tendance dans la création du hiatus de réchauffement de la surface est faible…. {GT1 8.5; GT1 Encadré 9.2}
Kilvert a déclaré: «Ce petit doozy s'est un peu calmé ces dernières années, bien qu'il ait mangé pas mal de cervelle au début des années 2000 et à nouveau en 2012/13.
Il pense que 1998 est à la dixième place, mais ce n’est que dans les données hyper-ajustées modifiées avec des ajustements secrets. Le meilleur système de satellites au monde rapporte cette année le numéro 2 et montre une pause évidente et incontestable. Tous les principaux jeux de données ont déjà montré une pause, jusqu'à ce qu'ils soient ajustés. En même temps que la pause, le niveau de la mer ralentissait, les ouragans s'interrompaient, nier nier nier, hein ?
RépondreSupprimerNier ceci:
- voir graphique sur site -
UAH, Températures globales, données 2018. La pause, hiatus du réchauffement climatique. Graphique.
Toute personne ayant un oeil peut voir la pause. UAH Satellite Global Data, juin 2019.
L'énergie ne peut être ni créée ni détruite. La pause est toujours un problème, même s’il s’est arrêté. Les modèles étaient faux, et pas étonnant. Il leur manque des contraintes majeures telles que le magnéto solaire, les changements spectraux solaires et le vent solaire.
# 4 C’est un cycle naturel, mec
Ce n’est apparemment pas naturel, car le gaz carbonique a augmenté rapidement il y a 250 millions d’années et a provoqué l’extinction du Permien. Kilvert soutient que tous les changements passés ont été plus lents que celui-ci. Puisque nous savons que les températures plus chaudes entraînent une augmentation de gaz carbonique environ 800 ans plus tard, il faut un peu de magie pour affirmer que tout scientifique peut montrer que le gaz carbonique a augmenté avant des températures il y a 250 000 000 ans. Montrez-nous vos barres d'erreur.
Dites-moi ceci: nous avons 800 000 ans de carottes de glace et de satellites modernes faisant le tour de la Terre 24 heures sur 24, mais la seule preuve que le gaz carbonique provoque un réchauffement rapide provient d’un quart de milliard d’années
# 5 De toute façon, les plantes poussent mieux avec plus de gaz carbonique
Un autre mythe qui ne l’est pas. Les plantes poussent plus vite, gèrent mieux la sécheresse, ont besoin de moins d’eau et augmentent leurs rendements de 15 à 30%. Les maraîchers paient de l'argent pour injecter du gaz carbonique dans leurs serres. Peut-être qu'ils gaspillent tous leur argent ? Les régions arides du monde sont 11 % plus vertes, principalement grâce au gaz carbonique. Heureusement, les agriculteurs ne comptent pas sur l’ABC pour leur fournir des informations utiles.
Le gaz carbonique n’est pas seulement important pour les plantes, c’est souvent l’étape limitante. De nouvelles recherches montrent que la catastrophe climatique imminente met le monde en danger de produire trop de maïs et de soja. Les gens ne savent pas ce que c'est que mourir de faim !
Toutes les carences nutritionnelles sont si mineures qu’elles peuvent être résolues en ajoutant deux pois chiches à chaque tasse de riz.
# 6 Il faisait plus chaud à l'époque médiévale
Les sceptiques peuvent citer des centaines d’études évaluées par des pairs de tous les continents, montrant qu’il faisait aussi chaud ou plus chaud. Les croyants disent que ce ne sont que des localités, mais ne peuvent pas nommer des continents plus froids en même temps. Ils «savent» que la température était plus froide il y a 1 000 ans, car leurs modèles le disent, et parce que les graphiques de la science de la malbouffe ressemblent à ceux de Hockeysticks, mais uniquement s'ils utilisent des cernes d'arbre pendant 2 000 ans, puis les jettent et utilisent des thermomètres à proximité des aéroports. Le graphique de Hockeystick a toutes les compétences d'un générateur de nombres aléatoires, mais de faux scientifiques le défendent toujours. Les faux journalistes les laissent s'en tirer.
Mettez quelques arbres modernes dans le hockeystick et il s'effondrera. Dirons-nous «Cachez ce déclin» ?
RépondreSupprimer# 7 Mais le monde était plus froid avant quand les niveaux de gaz carbonique étaient plus élevés
Un autre mythe mythique. Je citerai simplement Kilvert: «En réalité, les niveaux de gaz carbonique ont été plus élevés qu’aujourd’hui, alors que les températures étaient beaucoup plus fraîches».
# 8 La climatologie est un complot des "élites"
Strawman # 3. Aucune conspiration n’est nécessaire ou revendiquée quand il y a 1 500 milliards de dollars d’incitations, auxquels s’ajoutent des appels d’appel, des brimades, des licenciements, des licenciements plus nombreux et un comportement généralement mesquin, tout à fait semblable à celui présenté par Kilvert. Quel scientifique veut être blackballé, licencié, puni, diffamé et poursuivi devant un tribunal avec des poches profondes prêt à perdre un demi-million de dollars ?
Qui nie que 1 500 millions de dollars achètent beaucoup de biais de confirmation ? Pas sceptiques. Voir: Climate Money.
Kilvert sys: «En réalité, ne pas agir contre le changement climatique va punir les pauvres. L'IPCC prévoit que des millions de personnes seront déplacées si le réchauffement frappe de 2 degrés. "
La réalité est qu’agir contre le changement climatique tue déjà les pauvres et l'IPCC ne peut rien prédire, à part avoir eu de la chance sur la glace arctique et les réfugiés n’ont pas cherché refuge en raison de la croissance de leurs îles.
# 9 gaz carbonique a suivi historiquement, pas causé de réchauffement
Un autre mythe difficile à briser parce que c’est vrai. Les sceptiques citent les carottes de glace de Vostok et Kilvert cite Al Gore.
Il cite ensuite un couple de scientifiques qui déclarent que les retours positifs sont réels. Kilvert ne leur demande pas de citer des exemples concrets montrant où ils démontrent cette amplification mythique dans les carottes de glace. Où sont ces papiers ? S'il y a une amplification, si le gaz carbonique est la «force» déterminante, pourquoi est-il si difficile d'en trouver des exemples ?
Voir: Où sont les preuves du dangereux retour positif dans les carottes de glace de Vostok ? Où se trouve «l’effet majeur» de Carbon dans les données sur les carottes de glace.
# 10 Les scientifiques du climat ne sont là que pour l'argent
Kilvert semble dire que la sensibilité au climat est de 3,3 ° C, car les ingénieurs miniers sont mieux payés que les climatologues.
Ce n'est pas un hasard. Les climatologues ayant des compétences en modélisation inepte, quelle société minière les emploierait ?
Les ingénieurs des mines et les géologues sont pour la plupart des sceptiques. Pourquoi ? Ils peuvent s'additionner. Leurs emplois dépendent de bien faire les choses. Les emplois climatologues dépendent de la «bonne» réponse. Si les ingénieurs et les géologues ne trouvent pas le pétrole, l’or ou le gaz, ils sont renvoyés. Si les climatologues ne découvrent pas de «crise climatique», ils perdent leur emploi. Ils n’exploitent que des choses différentes…
La vérité est que les diplômés en sciences écologiques de la catégorie B ne peuvent pas obtenir un travail mieux rémunéré que «la science du climat». Ils obtiennent le statut de rock star, des junkets ONU autour du monde deux semaines chaque année, aucun journaliste ne leur pose de questions difficiles, et de plus, s’ils ne tiennent pas la ligne, ils se font virer.
RépondreSupprimerLa lâcheté partout
L’ABC peut prendre l’argent des parieurs, mais il ne peut permettre aux contribuables de faire des commentaires, de peur que de l’activisme inepte et non recherché comme Kilvert ne se déchire sur leur propre site.
De même, Kilvert ne peut pas risquer de nommer de grands sites Web sceptiques non plus. Bien que les sceptiques soient stupides comme un chapeau en étain portant des théoriciens du complot, apparemment, Kilvert craint trop que ses lecteurs découvrent qu’il ne sait pas ce qu’ils disent, qu’il n’a pas de vraie réponse, et qu’il démystifie les faucheurs et les mythes mythiques.
Et pourquoi l’ABC at-il commencé à publier des animations nauséabondes, comme si son site Web était géré par des adolescents ? Même les nouvelles au tabloïd sont au-dessus de ça. Ceci est inepte moqueur, pas un argument scientifique. Et c’est exactement le but. Cet article d'ABC n'est pas là pour éduquer, pour discuter de la science ou pour expliquer la politique nationale. Il semble être là pour dire aux lecteurs quelles opinions ils ont le droit d’être - pour les avertir de la façon dont ils seront traités s'ils posent la mauvaise question. Les répétitions de scintillement sont le type d'images utilisées par les esprits-clics-adolescents à la recherche de choses faciles à suivre pour marquer des points afin de renforcer leur faible estime de soi.
Apparemment, l’ABC n’écrit plus pour les décideurs nationaux, mais bien pour nourrir les trolls. Eh bien, envoyez-les sur…
h/t David B, Pat, George, Todd H, Travis T. Jones, BillinOz, bemused.
http://joannenova.com.au/2019/07/abc-climate-zombie-myths-and-fantasy-strawmen-whos-feeding-the-trolls/
NOUVELLES DES ATTARDÉS DE LA 'WHITE WAR FAKENEWS'
RépondreSupprimerENVIRONNEMENT IL FAUT TROIS PLANÈTES POUR VIVRE COMME UN SUISSE
Les Helvètes arriveront lundi au bout de leur quota de ressources pour 2019. C'est encore plus tôt que l'an dernier, s'alarme le WWF.
A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber.
28.07.2019, 11h38
Dès lundi, nous aurons épuisé les ressources que la terre est capable de produire en une année. Nous arrivons au bout de notre quota après seulement sept mois, soit plus tôt que l'an passé, selon les calculs de l'organisation environnementale WWF.
Si tout le monde vivait comme les Suisses, l'humanité aurait besoin chaque année de trois planètes pour subvenir à ses besoins, relève un communiqué du WWF Suisse dimanche. Chaque année, la demande humaine en ressources naturelles dépasse la capacité de régénération de la Terre: nous consommons 1,7 planète, pour être précis.
A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber. La quantité d'arbres abattus et de poissons prélevés dans les mers et les fleuves dépassent les capacités de régénération des océans et des forêts.
«Jour du dépassement»
Ce «jour du dépassement de la Terre», comme l'appelle le WWF marque le moment où nous avons consommé plus de ressources que la terre n'est capable d'en reproduire. Il est l'occasion pour l'organisation environnementale d'inviter chacun à évaluer sa propre empreinte écologique.
Notre empreinte globale, calculée selon la méthode du «Global Footprint Network», augmente chaque année, selon le WWF. Il y a vingt ans, selon cette même méthode, il fallait trois mois de plus à l'humanité pour atteindre ce seuil. C'est surtout le mode de vie des pays industrialisés qui contribue à alourdir ce bilan.
En Suisse par exemple, 19% des émissions de gaz à effet de serre et 28% de la pollution de l'environnement sont dus à nos habitudes alimentaires, relève le WWF. Les personnes qui diminuent leur consommation de viande à seulement trois jours par semaine, réduisent déjà leur empreinte écologique de 20%.
L'épuisement des ressources naturelles est observé par le WWF depuis les années 1970, mais le phénomène tend à s'accélérer. Les Suisses ne sont pas les derniers à y contribuer. Ils prennent l'avion environ trois fois plus souvent que leurs voisins européens. Or ces voyages augmentent les émissions de gaz carbonique, qui sont la principale cause du dérèglement climatique. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/sante/environnement/faut-trois-planetes-vivre-suisse/story/21219230
(...) A partir du 29 juillet, nous aurons ainsi rejeté plus de gaz carbonique dans l'atmosphère que les océans et les forêts ne sont capables d'en absorber. (...)
SupprimerHAHAHAHAHA ! A savoir que les mers & océans dégazent des milliards de fois plus que toute l'humanité, les animaux et l'industrie réunis ! Que les mers & océans couvrent 78 % de notre planète et que l'ensemble de l'humanité peut être contenue côte-à-côté dans une ville comme N-Y ! Et enfin que le gaz carbonique se dissout dans l'eau grâce au phytoplancton qui le retransforme en nano particule de carbone (charbon).
(...) La quantité d'arbres abattus et de poissons prélevés dans les mers et les fleuves dépassent les capacités de régénération des océans et des forêts. (...)
Par exemple une truite pond plus de 500 000 œufs ! D'où sortiront environ 250 000 femelles qui pondront chacune plus de 500 000 œufs ! etc, etc. Pour ne parler que d'une seule truite au monde sur des milliards de truites et d'autres poissons !!!
(...) Ce «jour du dépassement de la Terre», comme l'appelle le WWF marque le moment où nous avons consommé plus de ressources que la terre n'est capable d'en reproduire. (...)
C'est-à-dire que chaque jours nous arrivent des milliards de plateaux-repas extraterrestres livrés par 'SpeedET' !
"Vous avez mangé plus qu'il n'y avait dans votre assiette !"
"Vous avez plus d'intelligence que votre cervelle !"
L'ESCROQUERIE DE LA FAUSSE DETTE
SupprimerDÈS AUJOURD'HUI, L'HUMANITÉ VIT À CRÉDIT
A partir de ce lundi 29 juillet, l'humanité aura déjà consommé toutes les ressources naturelles de la planète.
«Le principal levier d'action concerne nos émissions de gaz à effet de serre», selon la WWF.
29.07.2019, 00h49
https://www.lematin.ch/sante/environnement/aujourd-hui-lhumanite-vit-credit/story/13456946
UNE HONTE ! LES POISSONS CHIENT DEDANS LA MER !!
RépondreSupprimerENVIRONNEMENT LA MÉDITERRANÉE, MER LA PLUS POLLUÉE D'EUROPE
La densité de déchets y a triplé depuis 1990, selon une vaste étude publiée mercredi.
L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.
25.07.2019
La Méditerranée est la mer la plus polluée d'Europe, malgré une hausse modérée depuis 2009 de la quantité de déchets marins qui s'y trouvent, révèle mercredi une étude. Leur densité a triplé depuis 1990, passant de 100 à 300 déchets par km².
L'institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER) a mené, entre 1994 et 2017, une vaste étude de suivi des déchets marins méditerranéens: «Si la quantité de déchets marins en Méditerranée fluctue chaque année, elle affiche néanmoins une augmentation globale depuis 2009», annonce-t-il dans un communiqué.
L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.
90% de la surface pollués
«Dans les années 1990, leur densité fluctuait autour de 100 déchets par km²», note Olivia Gérigny, océanographe à l'IFREMER de Toulon et auteure principale de l'étude publiée sur le site du Marine Pollution Bulletin.
«Depuis 2012, cette densité se situe plutôt autour de 200 déchets par km², avec un maximum de près de 300 atteint en 2015. Le plastique représente plus de 60% de ces déchets», affirme la chercheuse, pour qui cette hausse s'explique par une augmentation de la production de plastique sur la période, mais aussi un recensement plus systématique.
Ces macrodéchets ont été recensés sur près de 90% de la surface échantillonnée dans les deux zones d'étude: le golfe du Lion et la côte orientale corse. «La Méditerranée est la mer européenne la plus polluée par les déchets», assure Olivia Gérigny, soulignant que dans une étude comparable menée en mer du Nord, les densités annuelles restaient inférieures à 50 déchets par km². (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/sante/environnement/mediterranee-mer-polluee-europe/story/18133331
(...) L'IFREMER relève la présence de sacs et bouteilles plastiques, canettes métalliques et emballages alimentaires, cordes synthétiques et filets de pêche ou encore vêtements.(...)
SupprimerMême si les déchets ont une origine géographique (dont il ne faut surtout pas désigner !), auxquels faut ajouter les cadavres porteurs de sacs de bouteilles en plastique, canettes métalliques, emballage alimentaire, dent en or, prothèse en plastique, pistolet automatique et ou fusil-mitrailleur, couteau, etc, ils seraient porteurs de filets de pêche ou d'abricots et de vêtements griffés marqués 'GIGN', 'ADIDAS', YSL, Dior, Gucci, Petit Bateau !
16 coups de feu, 3 morts au California Garlic Festival; Un tireur toujours en liberté
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 28/07/2019 - 23:33
"Qui tire un festival de l'aïl ?" s'exclama un participant terrifié au Gilroy Garlic Festival à Gilroy, en Californie, alors qu'elle fuyait ce soir une situation de tireur actif.
NBC Bay Area News rapporte que 16 personnes ont été abattues et 3 blessées.
La porte-parole du centre médical de Santa Clara Valley, Joy Alexiou, a déclaré à ABC News que l'hôpital avait reçu deux victimes de la fusillade et en attend trois autres. Elle n'avait aucune information sur leurs conditions.
Le tireur serait un homme blanc d'une trentaine d'années utilisant une arme automatique.
La festivalière Evenny Reyes de Gilroy, âgée de 13 ans, a confié au San Jose Mercury News qu'elle pensait au départ que les coups de feu étaient un feu d'artifice, mais elle a ensuite vu un homme avec un bandana enroulé autour de sa jambe parce qu'il avait été blessé par balle.
"Et il y avait des gens sur le sol qui pleuraient. Il y avait un petit garçon blessé au sol. Des gens jetaient des tables et coupaient des clôtures pour sortir."
Selon le site Web du festival, le Gilroy Garlic Festival a commencé en 1979 et le dimanche était le dernier jour de l'événement.
Alimentation en direct de la région de la baie NBC:
Le président Trump a tweeté qu'il était au courant de la situation:
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-28/16-shot-3-dead-california-garlic-festival-shooter-still-large
Les SEULS responsables sont:
SupprimerLe gouverneur de Californie, Gavin Newsom (D)
Le maire de Los Angeles, Gil Garcetti (D)
Qui font TOUT pour empêcher la construction du mur frontières qui arrêterait les livraisons de drogues et d'armes !
Les tueurs latinos immigrés cherchent à reproduire ailleurs ce qu'ils ont fui dans leur pays !
Le capitalisme n'est pas la raison pour laquelle nous sommes malheureux
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 28/07/2019 - 16h20
Écrit par Ryan McMaken via le Mises Institute,
Beaucoup de critiques du capitalisme ont renoncé à prétendre que le capitalisme rend les gens plus pauvres. Confrontés à tant de gains évidents en matière de niveau de vie et de réduction de la pauvreté dans le monde, les marchés ont gagné le débat économique sur la question de savoir si le capitalisme est le chemin menant aux richesses matérielles.
Mais les doctrinaires anticapitalistes ont d'autres stratégies. Ils se sont maintenant mis à blâmer le capitalisme pour une foule d'autres maux sociaux, écologiques et psychologiques.
Parfois, la tactique consiste à blâmer le capitalisme d'avoir détruit la terre. D'autres fois, c'est pour prétendre que le capitalisme, malgré l'abondance matérielle qu'il fournit, nous rend malheureux.
Par exemple, George Monbiot, chroniqueur à The Guardian, blâme l’idéologie pro-capitaliste de rendre les gens tristes, solitaires et malsains. Les auteurs citent des sondages affirmant que les habitants des pays les plus riches - c’est-à-dire les plus capitalistes - étaient plus misérables que ceux d’ailleurs. Holly Baxter de The Independent suggère que le capitalisme est la raison pour laquelle les personnes âgées sont si seules et isolées: le capitalisme nous rend plus soucieux d'acheter des choses que de rendre visite à la pauvre tante mourante Ethel.
Affirmation: le capitalisme veut que nous soyons tristes, consommateurs nécessiteux
Et tout se fait à dessein, semble-t-il. Selon Monbiot et d'autres critiques du "néolibéralisme" - par lequel ils veulent juste dire quelque chose qui ressemble à un système de marché - l'idéologie capitaliste est conçue pour nous isoler et nous transformer en consommateurs sans âme. Cela ouvre alors la voie à un cycle sans fin de misère et de consommation.
Pour une formulation plus académique de cette idée, nous pourrions consulter l'article d'Ankita Singh "Capitalisme, consommation et culture populaire" qui examine comment le capitalisme crée un cycle de désespoir à la baisse. Singh explique que cette tristesse persistante "est due au sentiment d’aliénation que l’on ressent dans la culture d’entreprise urbaine d’aujourd’hui". En conséquence, les consommateurs tentent de "compenser" le "vide" provoqué par leur capitalisme en "introduisant dans des objets inanimés offerts par la culture de consommation".
À ce stade, tout ce qu'il reste à faire aux capitalistes, c'est de nous dire quels produits acheter. Et heureusement pour les capitalistes, Singh nous dit: "Le pouvoir de la publicité est tel qu'il peut créer une demande là où il n'y en a pas, d'une marchandise inutile."
Une grande partie de ce concept général remonte au psychologue marxiste Erich Fromm, qui dans Escape from Freedom (1941) a écrit:
Dans le capitalisme, l'activité économique, le succès, les gains matériels deviennent des fins en soi. C’est le destin de l’homme de contribuer à la croissance du système économique, d’amasser des capitaux, non pour son propre bonheur ou son salut, mais comme une fin en soi.
C’est-à-dire que, par le biais du capitalisme et de ses propagandistes (publicitaires), l’être humain est réduit à "un rouage de la vaste machine économique" qui ne recherche plus son propre bonheur mais sert uniquement les intérêts du "capitalisme".
Cette théorie pose cependant quelques problèmes.
RépondreSupprimerLa première est qu'une économie capitaliste ne s'appuie pas sur une consommation sans fin pour se maintenir.
La seconde est que la publicité ne fonctionne pas comme beaucoup le supposent.
Le capitalisme ne cause pas le consumérisme
Pour commencer, le système capitaliste ne repose pas sur la consommation, il nous oblige également à hypothéquer notre avenir pour pouvoir acheter des quantités toujours plus importantes de biens de consommation. Après tout, c’est pour une bonne raison que le capitalisme a toujours été étroitement associé aux avares - l’exemple littéraire par excellence étant Ebenezer Scrooge - qui a rejeté le consumérisme. L’épargne (c’est-à-dire les dépenses reportées) est tout aussi essentielle au capitalisme que la consommation. Ce sont les gouvernements et leurs banques centrales, et non les marchés, qui cherchent à maximiser leur consommation toujours et partout.
De plus, l'épargne et l'investissement sont des ingrédients clés pour augmenter les salaires, augmenter le stock de capital et augmenter la consommation future. Dans une économie de marché, de nombreuses entreprises, telles que les fonds de pension et les banques, profitent directement de davantage d’épargne et d’investissements.
Dépenser chaque centime sur un autre bijou ou babiole n'est pas une recette pour un capitalisme robuste.
Comment les annonceurs sont censés nous rendre malheureux
À ce stade, la théorie du pourvoyeur de la théorie du capitalisme qui rend triste pourrait encore insister: "Bien sûr, peut-être que le capitalisme dans son ensemble ne nous oblige pas à consommer sans relâche. Mais il existe certainement une partie du système capitaliste, telle que Les constructeurs automobiles, qui ont besoin de nous pour consommer. Et pour nous convaincre de le faire, ils utilisent des publicités conçues pour nous garder dans l’espoir que nous pourrons combler ce trou dans notre âme avec juste un dernier voyage au centre commercial. "
Il y a un (petit) noyau de vérité à cela. Beaucoup de capitalistes veulent en effet que nous achetions des biens de consommation, sans trop nous préoccuper des conséquences pour chaque consommateur. Dans l'espoir de nous faire dépenser, ils emploient de la publicité. Et la publicité favorise souvent un sentiment d'inadéquation pour nous amener à consommer plus.
Ce type particulier de publicité a été développé au moins dès le XIXe siècle. Il a ensuite été perfectionné dans les années 1920.
Voici des exemples typiques de la formule:
Pourquoi être laid ... quand vous pouvez utiliser Zenith Cold Cream ?
Pourquoi être gros ... quand vous pouvez prendre des pilules de régime Acme ?
En fait, cette formule était si répandue dans les années 1920 et 1930 que Sigmund Freud a plaisanté en disant que "la publicité américaine la plus audacieuse et la plus réussie" serait une publicité utilisant la phrase "Pourquoi vivre si on peut être enterré à dix dollars ?" 2
De nos jours, beaucoup de publicité moderne est plus nuancée et moins nette que cette formule. La publicité moderne fait souvent appel à l'humour. Néanmoins, les annonceurs ont toujours recours à la stratégie consistant à présenter la consommation comme une sorte d’auto-amélioration. Ils offrent un aperçu d'une vie de gens plus beaux, de voitures plus luxueuses et d'amitiés plus épanouissantes. C'est la vie que vous pourriez avoir si vous ne consommez que les bons produits et services.
RépondreSupprimerMais les gens croient-ils réellement ce que les annonceurs leur disent ?
Clairement, les gens n'achètent pas tout ce que les annonceurs leur disent. S'ils le faisaient, comme l'a souligné Ludwig von Mises, les fabricants de bougies pourraient nous convaincre d'abandonner les ampoules avec quelques campagnes publicitaires.
En effet, les études menées pour déterminer l'efficacité des publicités n'ont jamais été concluantes. Une enquête menée auprès des consommateurs en 1931 révéla que "seulement 5% du public croyait que l'une des affirmations les plus manifestement scandaleuses faites par les publicités". Seulement 37% pensaient que des publicités étaient présentes.3
Une enquête menée en 2013 a révélé que 21% seulement des consommateurs étaient d’avis que "les annonces sont assez précises". 21% ont également déclaré qu'ils "refuseraient même l'achat de produits en raison de la publicité de marque".
Certains pourraient prétendre qu'il ne s'agit que de données d'enquête et donc discutables. Mais il existe d'innombrables cas dans lesquels les campagnes publicitaires ont échoué. Une étude réalisée en 2015 par l'Université du Texas, par exemple, a montré que les publicités pour l'alcool avaient augmenté de 400% au cours des quarante dernières années. Pendant ce temps, la consommation d'alcool par habitant a diminué. Oui, la publicité peut être utile pour promouvoir une marque donnée. Mais il n'a pas été démontré que cela augmente les dépenses globales d'une personne.
Donc, il semble que les gens ne dépensent pas plus simplement parce que les capitalistes leur disent de le faire. Et il n'est pas clair que beaucoup croient même ce que les publicités ont à dire. Si tel est le cas, il est difficile de voir comment le "capitalisme" a réussi son plan néfaste pour faire de nous des consommateurs misérables, apaisant notre solitude avec une nouvelle série de dépenses insensées.
Sommes-nous plus misérables que nos ancêtres ?
En dépit du raisonnement peu convaincant qui sous-tend le récit capitalisme qui vous rend triste, beaucoup continuent à le trouver plausible. Cela tient en grande partie au fait que de nombreuses personnes restent convaincues que les personnes étaient plus heureuses - ou du moins qu’elles avaient eu la vie plus facile - dans le passé.
Certes, il n’existe aucune donnée statistique à ce sujet. Ces mesures du bonheur que nous lisons parfois dans les médias populaires (tels que celui-ci) sont généralement basées sur des données d’enquête autodéclarées totalement subjectives et n’offrent aucun moyen de comparer le présent au passé. Les tentatives visant à évaluer systématiquement le "bonheur" dans le passé étaient pratiquement inexistantes.
Les indicateurs de qualité de vie reconstitués à partir du passé (tels que les heures de travail, l'espace de vie, l'espérance de vie et les taux d'homicides) ne rendent souvent pas l'ère de nos grands-parents ou arrière-grands-parents particulièrement belle. Le XIXe siècle - une époque avant les méthodes modernes de marketing de masse et de consommation de masse - n'était pas une époque d'indifférence insouciante face aux exigences du travail quotidien. La pauvreté du «bon vieux temps» n’était pas exactement une source d’épanouissement personnel et de contentement.
Mais peut-être devons-nous approfondir le passé ?
RépondreSupprimerMurray Rothbard suggère là-dessus l'âge d'or imaginé avant que le capitalisme existe. Selon le mythe, c’était une époque d ’« artisans heureux et de paysans heureux »qui avaient un« sentiment d’appartenance »et qui étaient tous« sûrs de sa place dans la vie ». Personne ne soupçonnait qu'il devrait acheter une nouvelle voiture ou un nouvel ensemble de chambre à coucher. Aucune option de ce type n'était disponible.
Vivre dans la pauvreté sans accès aux publicités ni au capitalisme était-il la véritable clé du bonheur? Rothbard est sceptique et note que les gens - s'ils veulent vraiment fuir le capitalisme - sont largement libres de poursuivre ce type de vie soi-disant plus heureux dans des communes comme les utopistes ou les hippies de jadis. Il conclut:
Non seulement presque personne n’a abandonné la société moderne pour retourner à une vie heureuse et intégrée de pauvreté fixe, mais les quelques intellectuels qui ont effectivement formé des utopies communes au XIXe siècle ont très vite abandonné ces tentatives. Et peut-être que les non-retireurs les plus remarquables de la société sont ces mêmes critiques qui utilisent nos communications de masse modernes «aliénées» pour dénoncer la société moderne.
Il est réconfortant de penser qu’il existe un temps ou un lieu où les êtres humains ne sont pas troublés par des sentiments de malheur, de vide ou d’insuffisance. On ignore cependant où et quand cet endroit a existé. Dans le même temps, rares sont ceux qui semblent disposés à renoncer à leurs équipements modernes pour enquêter de première main.
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-28/capitalism-isnt-reason-were-unhappy
Ryan McMaken fait bien attention de ne pas parler de la Démocratie manquante aux États-Unis !
SupprimerGlyphosate et vie du sol
RépondreSupprimer28 Juillet 2019
par Seppi
Scientific Reports, du groupe Nature, a publié le 12 juin 2019 « Effects of a glyphosate-based herbicide on soil animal trophic groups and associated ecosystem functioning in a northern agricultural field » (effets d'un herbicide à base de glyphosate sur des groupes trophiques d'animaux du sol et fonctionnement de l'écosystème associé dans un champ agricole du Nord) de Marleena Hagner, Juha Mikola, Irma Saloniemi, Kari Saikkonen et Marjo Helander.
En voici le résumé (nous découpons) :
« Malgré les préoccupations croissantes quant aux conséquences de l’utilisation de grandes quantités d’herbicides à base de glyphosate dans les agro-écosystèmes, leurs effets potentiels sur les organismes non ciblés et le fonctionnement des sols sont pour la plupart inconnus.
Il a également été avancé que les champs situés sous les latitudes septentrionales devraient faire l'objet d'une surveillance particulière, car la courte période d'activité des décomposeurs pourrait limiter la dégradation du glyphosate.
Nous avons étudié les effets d'un herbicide à base de glyphosate, le Roundup, sur l'abondance des enchytréides et des nématodes, deux groupes essentiels des réseaux trophiques de décomposition, ainsi que sur la perte de masse des litières végétales et la disponibilité de l'azote minéral dans le sol dans un dispositif de deux ans dans un champ agricole au sud-ouest de la Finlande. Notre expérience comprenait (1) des parcelles non traitées contre les mauvaises herbes, (2) des parcelles où les mauvaises herbes étaient tuées par binage et (3) des parcelles traitées à la fois avec du Roundup et par binage.
Nous avons constaté que l'élimination des plantes par binage avait des effets importants sur la faune et le fonctionnement du sol ; apparemment, il est extrêmement important de distinguer ces effets des effets directs du glyphosate lors de l'évaluation des risques liés au glyphosate dans les sols.
En revanche, les effets du Roundup sur la faune et le fonctionnement du sol étaient mineurs et transitoires et aucun résidu de glyphosate n'a été trouvé dans le sol à la fin de l'expérience.
Ces résultats suggèrent que les effets secondaires peuvent être mineurs et que la dégradation du glyphosate est également efficace dans les sols soumis à des conditions climatiques nordiques. »
Le dispositif d'essai peut paraître curieux. Il est expliqué dans le texte :
« Nous avons mis en place une expérience avec trois traitements bien répliqués, consistant en […] (3) des parcelles où les mauvaises herbes ont d'abord été éliminées avec du Roundup et qui, une fois les plantes fanées, ont été binées pour obtenir une structure du sol et une perturbation similaires à celles des parcelles H [binées] (parcelles RH).
En comparant l'abondance des organismes du sol et le fonctionnement du sol entre ces trois traitements, nous avons voulu démêler les éventuels effets toxiques directs du Roundup (en comparant les parcelles RH et H) et les inévitables effets indirects causés par la destruction de la végétation vivante (par la comparaison entre parcelles H [binées] et W [non désherbées]). »
Les résultats en trois graphiques pour la vie du sol :
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Pour la décomposition de la matière organique, on a placé de la litière dans les trois types de champs avec, à chaque fois, deux traitements : avec arrosage par du Roundup ou avec une même quantité d'eau. Les résultats sont ci-dessous :
- voir graphique sur site -
De la partie discussion :
« Pris dans leur ensemble, nos résultats suggèrent qu'il est essentiel de reconnaître les effets de l'élimination des plantes lorsque l'on teste les effets directs des herbicides sur la structure et le fonctionnement des communautés du sol. Ces effets peuvent être importants et doivent être soigneusement dissociés des effets directs des herbicides. Deuxièmement, nos résultats suggèrent que le traitement de plantes vivantes ou de litière de plantes avec du Roundup pourrait ne pas avoir d’effets majeurs sur la structure et le fonctionnement des communautés de décomposeurs du sol. »
http://seppi.over-blog.com/2019/07/glyphosate-et-vie-du-sol.html
SupprimerL'avantage évident du Round'Up est d'éliminer les mauvaises herbes bien avant qu'elles fleurissent et dispersent leurs graines !
RépondreSupprimerDon de dieu: Du plomb dans la tête !
Pollution au plomb après l'incendie de Notre-Dame : l'illettrisme scientifique a encore frappé au Monde
27 Juillet 2019
par Seppi
Voir ajout en fin de billet.
C'est un article du « Monde avec AFP » que nous avons glané, avouons-le, grâce à un gazouillis : « Deux écoles proches de Notre-Dame et polluées au plomb fermées depuis jeudi » en est le titre.
Sur le fond, rien à dire ou presque. Mais (c'est nous qui graissons)...
« Un groupe scolaire pollué au plomb après l’incendie de la cathédrale Notre-Dame ne rouvrira pas tant que le taux ne redescendra pas à 1 000 g/m², a déclaré vendredi 26 juillet Emmanuel Grégoire, premier adjoint à la maire de Paris. »
Ou encore
« […] des taux en plomb supérieurs à 5 000 g/m² ayant été relevés dans les cours extérieures, avait expliqué la Mairie de Paris à l’Agence France-Presse.
Il y a cinq occurrences de taux exprimés en (milliers de) grammes/mètre carré.
Avec de tels taux, il est urgent d'ouvrir une mine... Ah... on me susurre que la bien-pensance pseudo-écologiste ayant sévi, il est devenu quasiment impossible d'ouvrir une mine en France.
Mais relevons que le nuage de plomb ne s'est pas abattu sur ces seules deux écoles et que tout le quartier doit être contaminé. Qu'envisagent de faire les autorités ?
Soyons tout de même (un peu) charitables. Le texte de base s'est bien référé à des microgrammes avec un symbole « µ » – comme nous le montre par exemple Europe1 – et ce symbole a dû disparaître lors du copier-coller. Mais le correcteur d'épreuves a dû dormir...
Là, c'est l'AFP qui est en cause :
« "Il n’y a pas de dose sans risques", a averti de son côté Robert Garnier, toxicologue au centre antipoison de Paris. "En gros, chez un petit enfant, on perd 5 à 7 points de quotient intellectuel quand la plombémie passe de 0 à 100", a expliqué le médecin. »
« ... de 0 à 100 » quoi ? Et où ? Les lecteurs passés par un système éducatif à la peine pour les sciences captera-t-il qu'il s'agit d'un taux en µg/L dans le sang ?
Chipotons encore :
« Après un premier lavage, la concentration est passée à 3 500 g/m², un taux qui n’atteint pas les 1 000 g/m² préconisés par l’ARS. « On va continuer à laver », a-t-il promis Emmanuel Grégoire. »
Il faut comprendre : « qui dépasse ».
À l'heure où nous écrivons, l'article a 22 heures d'existence. Des commentateurs ont signalé les erreurs, certains sur un ton sarcastique. Elles n'ont toujours pas été corrigées... Errare humanum est...
Les gens du Monde ont dû être trop occupés à concocter collectivement un « décodage » signé Adrien Sénécat de la tribune du collectif Nofakescience. Sous un titre avec – nous le soupçonnons – un anglicisme qui laisse songeur : « Les évidences relatives de la tribune de No Fake Science sur l’information scientifique ».
Ajout du 28 juillet 2019 à 09h30
L'erreur dans les unités ("g" au lieu de "µg") a été corrigée à 01h10. Mais pas l'imprécision de la déclaration de M. Robert Garnier.
http://seppi.over-blog.com/2019/07/pollution-au-plomb-apres-l-incendie-de-notre-dame-l-illettrisme-scientifique-a-encore-frappe-au-monde.html
« Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le "chemin de la confiance" est encore loin ! » de M. Philippe Stoop
RépondreSupprimer27 Juillet 2019
par Seppi
Glané sur la toile 377
Nous avons analysé le rapport « Évaluation des risques sanitaires et environnementaux par les agences : trouver le chemin de la confiance » de l'Office Parlementaire d'Évaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST) dans un billet du 22 mai 2019 « Pesticides (glyphosate) : l'OPECST rate la cible ». Un rapport intéressant et instructif, mais insuffisant.
Nos cibles pour les critiques, ou les regrets, étaient essentiellement la médiocrité du traitement des problèmes posés par le classement du glyphosate en « cancérogène probable » par le Centre International de Recherche sur le Cancer ; l'insistance sur les manœuvres, réelles ou supposées des milieux économiques pour obtenir une évaluation favorable et la carence sur les manœuvres des milieux hostiles aux pesticides et à d'autres substances chimiques ; et l'insuffisance des recommandations finales.
M. Philippe Stoop, membre correspondant de l'Académie d'Agriculture de France (mais s'exprimant à titre personnel), a aussi jeté un œil critique sur ce rapport, avec un angle d'approche différent dans « Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le « chemin de la confiance » est encore loin ! », publié en deux parties (en sous-titres « Une analyse bien timide des divergences entre agences et Les angles morts du rapport OPECST) dans European Scientist sous le titre : « Rapport parlementaire sur les agences sanitaires : le "chemin de la confiance" est encore loin ! »
Voici le résumé de la première partie :
« Un rapport parlementaire publié le 16 mai 2019 étudie le fonctionnement des agences chargées de l’évaluation des risques sanitaires, souvent critiquées dans la presse pour leur complaisance supposée envers les lobbies industriels, en particulier dans le cas de l’étude du glyphosate. Ce rapport explique de façon très pédagogique le fonctionnement de ces organismes et les processus d’évaluation, et formule des propositions constructives pour retrouver "le chemin de la confiance". Toutefois, en ne formulant que des propositions d’amélioration des agences, sans jamais s’interroger sur la pertinence des critiques qui leur sont adressées, ce rapport risque d’avoir l’effet inverse du but affiché : entrainer les agences dans une spirale infinie de justifications, pour répondre à des interrogations pas forcément fondées scientifiquement. Cela d’autant plus que le rapport n’aborde pas une question relevant pourtant pleinement du domaine législatif : le nécessaire amendement de certains textes réglementaires, incohérents avec la complexité de l’évaluation des risques sanitaires.
Dans ce premier article, nous nous intéresserons aux deux premiers chapitres de ce rapport, qui expliquent les fondements de l’expertise sanitaire et le mode de fonctionnement des agences, et analysent les raisons des divergences potentielles entre agences. Dans un second article, nous étudierons le chapitre III du rapport, qui analyse les raisons des doutes citoyens sur les agences, et formule des propositions pour retrouver le "chemin de la confiance" prôné par les parlementaires.. et verrons par la même occasion en quoi ce rapport n’a fait que la moitié de ce chemin.
Un texte dense et incisif.
http://seppi.over-blog.com/2019/07/rapport-parlementaire-sur-les-agences-sanitaires-le-chemin-de-la-confiance-est-encore-loin-de-m-philippe-stoop-glane-sur-la-toile-37