Le « vaccin tueur » du Covid. Des gens meurent partout dans le monde. C'est une entreprise criminelle
Par le Pr Michel Chossudovsky Recherche mondiale, 05 août 2023
Nous sommes accusés de "disséminer de la désinformation" concernant le vaccin Covid-19.
Les « traqueurs » et les « vérificateurs de faits » des médias Reuters et AP seront là pour salir les témoignages des parents qui ont perdu leurs enfants.
"Une fois que le mensonge devient la vérité, il n'y a plus de retour en arrière. La folie l'emporte. Le monde est à l'envers. »
Ne nous faisons pas d'illusions, la piqûre-Covid n'est pas seulement "expérimentale", c'est un "vaccin tueur" de la Big Pharma qui modifie le génome humain. Les preuves de mortalité et de morbidité résultant de l'inoculation du vaccin à la fois présentes (données officielles) et futures (par exemple, caillots sanguins microscopiques non détectés) sont accablantes.
Les données officielles (mortalité et morbidité) ainsi que de nombreuses études scientifiques confirment la nature du vaccin ARNm Covid-19 qui s'impose à toute l'humanité.
Des rapports examinés par des pairs confirment les causes des décès et des « événements indésirables » (blessures) liés au vaccin, notamment les caillots sanguins, la thrombose, la myocardite, les arrêts cardiaques.
L'objectif affiché est d'imposer la vaccination mondiale de 8 milliards de personnes dans plus de 190 pays, suivie de l'imposition d'un « passeport vaccinal » numérisé. Inutile de dire qu'il s'agit d'une opération de plusieurs milliards de dollars pour Big Pharma. C'est un crime contre l'humanité.
Le projet mondial de vaccin intitulé COVAX est coordonné dans le monde entier par l'OMS, GAVI, le CEPI, la Fondation Bill et Melinda Gates en liaison avec le Forum économique mondial (WEF), le Wellcome Trust, la DARPA et Big Pharma qui est de plus en plus dominé par Pfizer- Partenariat GSK établi à peine quatre mois avant le début de la crise du Covid-19 début janvier 2020.
Le « vaccin » Covid 19, dès son apparition en janvier 2021, a été propice à une hausse mondiale de la mortalité
Ce n'est pas un homicide involontaire. C'est un meurtre Oui, c'est un vaccin tueur . Ce message doit être fort et clair.
Cela se passe partout dans le monde : des enfants et des adolescents meurent.
Crimes contre l'humanité, crimes contre nos enfants.
Moins de deux mois après le lancement du «vaccin» à ARNm de Pfizer, une manifestation funéraire de masse a eu lieu pour les enfants décédés après avoir reçu le vaccin à Genève, en Suisse (29 janvier 2021)
- voir clip sur site -
Myocardite, arrêt cardiaque : « Des jeunes meurent ». Mort subite à grande échelle La Vaccine Safety Research Foundation a récemment publié Jusqu'à preuve du contraire - un court documentaire vidéo sur les conclusions corroborantes de deux cardiologues de premier plan.
- voir clip sur site -
Nos enfants sont les victimes Partagez largement les vidéos suivantes montrant ce que les parents ont déjà vécu en perdant leurs enfants.
- voir clip sur site -
*
- voir clip sur site -
Sofia Benharira, 16 ans, décède suite à la vaccination Pfizer.
- voir clip sur site -
Mères enceintes Covid Vaxxed. Fausses couches. "De précieux bébés qui ne vivent plus"
- voir clip sur site -
Nos athlètes meurent Vidéo ci-dessous qui documente les reportages de "1 000 athlètes s'effondrant, mourant, problèmes cardiaques, caillots sanguins - mars 2021 à juin 2022".
- voir clip sur site -
La criminalité de Pfizer ne fait aucun doute Mais saviez-vous que Pfizer a déjà un casier judiciaire auprès du DOJ américain pour « marketing frauduleux ».
Et personne ne connaît le casier judiciaire de Pfizer parce que les médias ne le signalent pas.
Pouvons-nous faire confiance à un conglomérat de vaccins Big Pharma qui, en 2009, a plaidé coupable à des accusations criminelles portées par le ministère américain de la Justice (DoJ), y compris « marketing frauduleux » et « crime de violation de la Food, Drug and Cosmetic Act » ?
En 2009, Pfizer a été mis en « Probation » par le ministère américain de la Justice : "Dans le cadre du règlement, Pfizer a également accepté de conclure un vaste accord d'intégrité d'entreprise avec le Bureau de l'inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux. Cet accord prévoit la mise en place de procédures et d'examens pour éviter et détecter rapidement un comportement similaire à celui qui a donné lieu à cette affaire.
Intégrité d'entreprise ??? Où sont les procédures et les révisions ?
Ce "comportement similaire" de Pfizer se répète en 2020-2022 à une échelle beaucoup plus grande que celui de 2009.
Ce qui se déroule, c'est la « commercialisation frauduleuse » mondiale d'un « vaccin tueur » , qui constitue un crime contre l'humanité.
Bombe. Mea Culpa de Pfizer Pfizer révèle dans un rapport secret (déclassifié sous liberté d'information) que son vaccin à ARNm est un "vaccin tueur". La preuve vient de la "Bouche du cheval"
« En février 2021, Pfizer avait déjà reçu plus de 1 200 déclarations de décès prétendument causés par le vaccin et des dizaines de milliers d'événements indésirables signalés , dont 23 cas d'avortements spontanés sur 270 grossesses et plus de 2 000 déclarations de troubles cardiaques.
Gardez à l'esprit qu'il s'agit des propres données de Pfizer.
Ironie du sort, les données révélées dans ce «rapport d'initié» réfutent le récit officiel du vaccin colporté par les gouvernements et l'OMS. Il confirme également l'analyse de nombreux médecins et scientifiques qui ont révélé les conséquences dévastatrices du "vaccin" à ARNm.
Ce qui est contenu dans le rapport « confidentiel » de Pfizer est une preuve détaillée des impacts du « vaccin » sur la mortalité et la morbidité. Ces données qui émanent de la « gueule du cheval » peuvent maintenant être utilisées pour affronter ainsi que formuler des procédures judiciaires contre Big Pharma, les gouvernements, l'OMS et les médias.
Pfizer était parfaitement conscient que le vaccin à ARNm qu'il commercialise dans le monde entraînerait une vague de mortalité et de morbidité. Cela équivaut à un crime contre l'humanité de la part de Big Pharma.
Pfizer savait dès le départ qu'il s'agissait d'un vaccin tueur.
C'est aussi un mea culpa et une trahison de la part des gouvernements nationaux corrompus du monde entier qui sont menacés et soudoyés par Big Pharma.
Aucune tentative n'a été faite par les gouvernements pour demander le retrait du vaccin tueur.
On dit aux gens que le vaccin est destiné à sauver des vies. ( Michel Chossudovsky )
Cliquez ici pour lire le rapport « confidentiel » de Pfizer.
Les autorités sanitaires nationales affirment que le « vaccin » Covid-19 sauvera des vies. C'est un mensonge. "Si vous permettez que cela se produise [vaccin], je vous garantis qu'il y aura des décès évitables d'enfants en parfaite santé et des maladies graves chez dix fois plus. Et sans bénéfice possible. Sachant ce que je sais de 40 ans de formation et de pratique en toxicologie, biochimie et pharmacologie, participer à cet abus extraordinaire d'enfants innocents dont nous avons la charge ne peut être classé d'aucune autre manière que le meurtre »- Dr Michael Yeadon, scientifique éminent , ancien vice Président de Pfizer
"Cette campagne de vaccination restera comme le plus grand scandale de l'histoire médicale, … de plus, elle sera connue comme le plus grand crime jamais commis contre l'humanité." – MP Christine Anderson , membre du Parlement européen, juillet 2022
Ce qui est présenté ci-dessus n'est que la "pointe de l'iceberg" de ce qui se passe dans le monde Tout ce processus est « axé sur le profit » par milliards, soutenu par la fraude scientifique et la désinformation.
Opération mondiale Vaxx "Big Money" Sur une période de deux ans, plus de 12,9 milliards de doses de vaccin ont été administrées dans 184 pays (Bloomberg, 21 septembre 2022 , voir graphique ci-dessous).
- voir graph sur site -
Enregistrement le 21 septembre 2022 : 12,9 millions de doses administrées (mi décembre 2020 - 21 septembre 2022)
Mi-mars 2023, le nombre estimé de doses administrées dans le monde est supérieur à 14 milliards , pour une population mondiale totale de 8 milliards de personnes. (1,75 doses par personne pour une population mondiale de 8 milliards).
L'ampleur et l'impact social de cette opération de vaccination sont indescriptibles. C'est une guerre contre l'humanité dans son ensemble.
La vérité tacite : Nous avons affaire à une opération de plusieurs milliards de dollars très rentable qui repose sur des niveaux accrus de mortalité et de morbidité liées aux vaccins.
NE PAS VOUS FAIRE VACCINER. SOYEZ SOLIDAIRES AVEC CEUX QUI ONT ÉTÉ VACCINÉS. INFORMER LES GENS À TRAVERS LE TERRITOIRE SUR LES RISQUES POUR LA SANTÉ. PRENDRE UNE POSITION FERME CONTRE LE PASSEPORT VACCIN.
La légitimité des politiciens et de leurs sponsors Big Money doit être remise en question. Nous devons agir d'une seule voix à l'échelle nationale et internationale.
Notre première tâche est de désactiver la campagne de peur Le programme de « vaccination » contre le COVID-19 doit être arrêté immédiatement dans le monde entier. Veuillez transmettre cet article à vos amis, collègues, famille. Global Research fait l'objet de censure. Les moteurs de recherche ne le relèveront pas.
Pour une analyse plus détaillée et complète. Voir le livre récemment publié de Michel Chossudovsky sur la crise mondiale du coronavirus . Cliquez ici : Téléchargement GRATUIT
Premièrement, un virus EST UNE POUSSIÈRE et non un microbe ! TOUTES les poussières sont inoffensives (sauf les poussières radioactives, ce qui n'est là pas le cas).
Le nom donné à cet empoisonnement volontaire est 'corona' (en forme de couronne) . Cette poussière ronde est émise par le magma. En effet la masse ferrique incandescente à 30 km sous nos pieds relâche des milliards de milliards de ces poussières chaque seconde aux fonds des bassins maritimes et océaniques. Ces dernières remontent par les évacuations de gaz de la combustion du magma. Ces mêmes poussières qui remontent sont continuellement absorbées par tous les poissons du monde sans qu'ils n'en meurent. Nous mêmes respirons 200 000 poussières (appelées 'virus') et microbes PAR MINUTE ! Soit DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance. Et nous ne sommes pas mort(e)s !! Çà alors !! Ces poussières n'étant pas radioactives sont donc totalement inoffensives. Elles constituent - entr'autres - nos os et nos muscles. Mais revenons à ce nom donné pour cette campagne génocidaire, il est lancé par les merdias du monde entier (qui n'appartiennent qu'à un nano-groupuscules d'ordures) comme ils l'ont fait pour le gag du 11 Septembre. Lancé par les merdias ET politichiens. Mais comme ces derniers ne sont pas scientifiques ne savent donc pas de quoi ils parlent. Le mot virus désigne tout un ensemble de choses les plus incongrues comme le 'virus de l'ordinateur' (qui n'est PAS une poussière mais un programme malveillant), le virus du cinéma, de la pêche, de la chasse, de l'automobile, de la bonne bouffe, etc, etc. Donc, quelque chose qui n'a RIEN A VOIR avec la médecine !
Par contre, par contre notez bien que ni les merdias/politichiens ni certains docteurs n'emploient le mot microbe (vivant et donc transporteur de maladie. Lorsqu'il n'en porte pas il est appelé bactérie).
Deuxièmement, le mot juste pour ce Plan Dépopulation21 est effectivement le mot virus car cette poussière est composante de poisons. Je vous rassure cette poussière N'EST PAS dans l'air ! Ouf ! (Mais alors où est-elle ?? Devinez !).
Donc, s'il ne s'agit pas de microbes, il ne peut être mis en cause une quelconque maladie. Par contre, un poison (l'empoisonnement) n'est PAS une maladie et n'est PAS transmissible. Ce poison évoqué (nommé tour-à-tour de 'corona' de 'cocovide19', de 'Delta-Tango-Charlie-Omicron' etc, etc) ne peut se modifier et faire des mutants, transgenres, évoluants ou variants. Nous savons que ce n'est pas le poison qui cause la mort mais c'est la dose ! (d'où le ou les rappels !!). Nous savons aussi que cette nano-poussière empoisonnée n'est PAS dans l'air mais UNIQUEMENT proposée en seringues. Les docteures Carrie Madej (USA) et Astrid Stuckelberger (Suisse) ont notamment (il y a presque 3 ans) examiné les flacons injectables de divers laboratoires. Résultats de l'examen au microscope a balayage électronique: ils contiennent entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène ! + des hydres ! + des spikes + diverses maladies animales et une quarantaine de venins de serpents différents !!!
Troisièmement (pour terminer), il n'existe PAS (et ne peuvent exister !) de masque anti-nano-poussières ou anti-microbes ! Il n'existe PAS de vaccin anti-poussières ! Il n'existe pas d'examen de cavité nasale (appelé RT-PCR) mais des faux tests menés avec des écouvillons infectés qui y déposent au fond des nano-particules meurtrières.
Le plan : Les dix années de maladies infectieuses de l'OMS (2020 à 2030), menant à la tyrannie mondiale
Par Peter Koenig Recherche mondiale, 05 août 2023
Une surmortalité est signalée en Norvège – et dans tout le monde occidental ou Global North. Des excès jamais entendus auparavant. Dans des fourchettes comprises entre 15% et 25%. Dans certains pays, même plus élevé. Inquiétant. Aucune cause claire ne peut être détectée.
Voir ceci .
Il y a déjà plus d'un an, le Dr Michael Yeadon , ancien vice-président de Pfizer et chef de la science chez Pfizer, a averti que des décès excessifs apparaîtraient dans les 3 à 5 prochaines années et même jusqu'à dix ans , à cause des vaxx ARNm faux et criminels non testés. .
Il élabore. Après tous les rappels – 3 à 4 coups – le système immunitaire a perdu jusqu'à 80 % de ses défenses. Ainsi, les gens sont plus vulnérables à attraper n'importe quel type de maladie. De plus, les myocardites et les morts subites sont en augmentation, même chez les jeunes, en particulier ceux qui pratiquent un sport ou sont des professionnels du sport.
De plus, l'injection d'oxyde de graphène et d'autres concoctions injectées provoquent toutes sortes de cancers, principalement dans les systèmes reproducteurs des hommes et des femmes, ainsi que plusieurs types de cancers du sang, des yeux provoquant la cécité… des maladies du foie et des reins… et beaucoup plus.
De plus, ces injections, appelées vaccins, provoquent également une stérilité massive. Dans certains pays, les accouchements au cours de la vie ont diminué jusqu'à 40 % en 2022.
Le Dr Yeadon a averti qu'il sera très difficile de retracer les maladies jusqu'aux vaxxes, mais c'est là que se trouve l'origine.
Un agenda eugéniste clair, un dépeuplement de masse, sans précédent.
Génocide est un mot qui ne correspond pas à l'ampleur de l'atrocité qui se cache derrière ce que nous vivons – ce que la cabale est en train de mener.
L' Agenda 2030 de l'ONU , alias la Grande Réinitialisation de Klaus Schwab (WEF) et l'infâme 4ème révolution industrielle entièrement numérisée , comprend également un plan de dépouillement des actifs jamais vu et expérimenté auparavant dans l'histoire de l'humanité . Les actifs des faillites causées par les mandats covid sont aspirés vers le haut dans les coffres des oligarques financiers et de la Dark Invisible Financial Cabal – qui finance et orchestre le WEF et qui contrôle plus de 90 % des grands médias mondiaux. Voir ceci .
L'Agenda 2030 (initialement appelé Agenda 21) a été préparé par une très longue main, datant de 60 à cent ans. Attention, la Cabale Financière Invisible des Ténèbres agit comme une secte. Pour réussir, il doit dire aux gens ce qu'il fait.
En effet, au cours des dernières décennies, nous avons reçu de nombreux avertissements sur ce à quoi nous attendre - à savoir une tyrannie de la santé, renforcée par un faux programme vert sur le réchauffement climatique et la biodiversité .
The New Green est une farce néolibérale fasciste de protection de l'environnement. En réalité – loin de la protection de l'environnement. Au contraire. Pourtant, les gens du monde entier tombent dans le panneau. La propagande est mortelle. Nous devons l'arrêter.
*
L'exécution du plan a commencé en janvier 2020. D'abord avec une fausse maladie appelée Covid-19 - dont la mortalité est à peu près la même ou inférieure à celle de la grippe commune, quelque 0,03% à 0,07%. Et incroyablement - la pandémie de Covid-19, ou plutôt la Plandemic - a frappé les 193 pays membres de l'ONU à la fois, le même jour. La grande majorité des gens y croyait.
Cependant, une intense campagne de peur médiatique, avec des mandats strictement totalitaires de verrouillage et de masquage du visage, éloignant les gens les uns des autres, abaissant encore plus leur moral, c'est-à-dire leur estime de soi, leurs défenses, l'insécurité, les mesures dictatoriales, a conduit à la tyrannie mondiale.
Cela ressemble à un projet en collaboration avec l' Institut Tavistock sur l'ingénierie sociale des masses. ( Voir aussi le livre du même titre de Daniel Estulin (Copyright 2015)). Tavistock en étroite collaboration avec DARPA, le groupe de réflexion secret du Pentagone, spécialisé dans le contrôle de l'esprit, le MK-Ultra et la manipulation sociétale par le biais des médias de masse et des événements souvent mortels sous fausse bannière.
Le Global West a discrètement suspendu dans la plupart des pays leurs constitutions, soit par décret silencieux, soit par des votes parlementaires, où les parlementaires ont été cooptés pour faire partie du crime. Mais la grande majorité des populations n'en ont aucune idée. Ils se réfèrent toujours à la démocratie – alors que nous n'avons jamais eu de «démocratie» au cours des 2000 dernières années et au-delà.
Et juste pour être sûr que nous comprenons tous ce que le terme grec de «démocratie» signifiait vraiment - soi-disant né à Delphes, en Grèce, quelque 800 ans avant JC et pratiqué pour la première fois dans l'ancienne Athènes 507 ans avant JC par le dirigeant athénien Clisthène. Cela signifiait une personne un vote – mais seulement pour les hommes instruits, qui étaient qualifiés pour les décisions sociopolitiques .
Juste un mot sur notre terme de démocratie à slogans et largement galvaudé. Voici ce que google a à dire :
La démocratie athénienne était un système de gouvernement où tous les citoyens masculins [libres] [âgés de 20 ans et plus] [esclaves exclus] pouvaient assister et participer à l'assemblée qui gouvernait la cité-état. Il s'agissait d'une forme de gouvernement démocratique où le peuple ou « démos » avait un réel pouvoir politique. Athènes avait donc une démocratie directe.
Vous voudrez peut-être en prendre note avant d'utiliser librement à nouveau le terme trompeur de «démocratie». Voyons d'abord ce que nous entendons par « démocratie » et comment nous avons appris à la manipuler au service des puissants.
Cette brève observation sur la démocratie peut être importante, si jamais nous revenons à la « démocratie » dans une nouvelle société. Assurons-nous que le terme est clairement défini dans chaque Constitution de chaque pays souverain.
Retour aux décès excessifs.
Que pouvons-nous faire?
Pour la plupart de la population vaxxée, il est trop tard. Ils peuvent simplement espérer que leur tir n'était pas mortel ou qu'il s'agissait peut-être d'un placebo. Dans chaque procès - ce que tout ce crime vaxx était et est - il y a des placebos.
Nous devrions informer autant de personnes que possible de ces circonstances horribles - des décès en excès et des pourquoi - afin que les gens se réveillent et ne soient plus entraînés dans le vaxxing, et qu'ils aident les autres à se réveiller.
Nous devrions engager des procédures pénales contre tous les gouvernements qui ont sciemment participé à ce crime, en particulier les ministres de la Santé et la direction de l'OMS, le système des Nations Unies, le WEF - et les suspects eugénistes oligarques que nous connaissons tous. Et en effet, allez au fond de la Cabale.
Un procès devant un grand jury a déjà déterminé les coupables – avec des déclarations de preuves par des témoins des principales organisations derrière ce crime magnum. Voir tous les sous-liens dans la vidéo "Stop World Control" ci-dessous.
Nous devons immédiatement arrêter et résister à toute activité liée au tristement célèbre Agenda 2030 des Nations Unies et à la Grande Réinitialisation du WEF ; faire dérailler par tous les moyens dont nous disposons le processus de numérisation de la 4e révolution industrielle, en commençant par annuler toutes les avancées réalisées avec l'argent numérique, les puces implantées dans le corps - dont le but est d'asservir l'humanité - et, plus largement, de transhumaniser l'humanité .
Coup de théâtre : l’OMS reconnaît officiellement que ses gros chiffres sur la mortalité Covid étaient faux
By Cheikh Dieng 5 août 2023
Une information révélée en juin 2022 et qui mérite toujours d’être portée à la connaissance du grand public.
Lecourrier-du-soir.com vous explique tout
Excellente lecture
Interrogés par la revue scientifique Nature, des experts de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) reconnaissent officiellement s’être trompés dans leurs chiffres liés à la mortalité Covid
L’OMS reconnaît s’être plantée dans ses chiffres sur la mortalité liée au Covid. En effet, en mai dernier, l’Organisation Mondiale de la Santé avait publié de nouveaux chiffres estimant que près de 15 millions de personnes avaient été tuées par le virus lors de la pandémie à Coronavirus.
Plus de trois semaines plus tard, un article de la revue scientifique Nature révèle que l’organisation reconnaît s’être trompée sur plusieurs pays, dont l’Allemagne et l’Inde. Concernant l’Allemagne, par exemple, l’OMS estimait le nombre de morts dans ce pays à 233 sur 100 000 habitants, soit plus que la France qui, d’après l’OMS, n’a enregistré que 125 décès sur 100 000 habitants. Des chiffres totalement faux qui ont immédiatement été contestés par les scientifiques de l’organisation.
« Immédiatement, nous nous sommes rendus compte qu’il y avait un problème », réagit Jon Wakefield, expert en statistiques à l’Université de Washington aux Etats-Unis et cadre chez l’OMS. L’Inde respire. Il faut dire que tout juste après la publication des données de l’OMS, le gouvernement indien avait fait part de sa grosse déception, qualifiant les chiffres de l’OMS faux.
Et pour cause. L’OMS comptabilisait 4,7 millions de morts dus au Covid dans ce pays (Inde), soit 10 fois plus que les chiffres officiels présentés par le gouvernement de Modi. Plus de deux semaines plus tard, l’Inde est soulagé. Car, l’OMS reconnaît en effet que ses estimations étaient erronées. « Nous voulons supprimer rapidement parce que c’est faux. Nous devons le corriger », reconnaît Wakefield interrogé par la revue scientifique Nature.
L’affaire est d’autant plus embarrassante que la revue Nature souligne que les chiffres concernant plusieurs autres pays étaient erronés.
Sur les réseaux sociaux, les réactions à ce mea-culpa ont été nombreuses
Coup de théâtre en France : plus de 10 000 signatures contre l’obligation vaccinale contre la rougeole pour les soignants
By Cheikh Dieng 4 août 2023
Assiste-t-on à un nouveau bras de fer entre l’Etat et les soignants ? En tout cas, la nouvelle directive de la HAS (Haute Autorité de Santé) d’imposer aux soignants la vaccination contre la rougeole risque de ne pas être suivie. D’ailleurs, ces dernières heures, une pétition contre cette directive vient de dépasser les 10 000 signatures.
Lecourrier-du-soir.com vous invite à lire la pétition dans son intégralité
Excellente lecture
« Je viens d’apprendre que les soignants seront possiblement bientôt obligés de se faire vacciner contre la rougeole…
Après avoirs forcé, malmené, puis viré pendant la pandémie les soignants qui ne souhaitent pas injecter un vaccin expérimental dans leur corps.
Voilà que maintenant nous allons les forcer à s’injecter un autre vaccin…
Quand va-t-on les laisser tranquilles ?
Notre système de santé va mal et s’effondre ! Je ne pense pas que la priorité soit la vaccination des soignants. Puisqu’ils ne sont déjà plus assez nombreux pour soigner et n’ont plus le matériel pour.
Je crois en la liberté individuelle et en le droit de chaque personne de prendre des décisions éclairées concernant leur propre santé et leur corps.
Les soignants devraient avoir le droit de décider librement s’ils souhaitent ou non se faire vacciner contre la rougeole. Forcer quelqu’un à recevoir un vaccin va à l’encontre de la liberté de choix et du consentement éclairé.
Bien que la plupart des vaccins soient considérés comme sûrs, il existe toujours un risque potentiel d’effets secondaires. Certains professionnels de la santé peuvent avoir des préoccupations légitimes concernant la sécurité des vaccins disponibles et préféreraient ne pas prendre ces risques.
De plus, certains soignants peuvent avoir déjà contracté la rougeole au cours de leur vie et avoir développé une immunité naturelle. Forcer ces personnes à se faire vacciner serait inutile et pourrait exposer certains individus à des risques inutiles.
Le fait que la vaccination contre la grippe ne soit pas obligatoire malgré des recommandations soulève des questions sur la cohérence de cette mesure pour la rougeole. Si l’obligation n’est pas justifiée pour la grippe, pourquoi l’est-elle pour la rougeole ?
L’obligation de vaccination pourrait venir aggraver la pénurie de personnel de santé puisque certains pourraient à nouveau être contraints de quitter leur profession pour ne pas accepter cette mesure !
Par cette pétition, je veux donner aux soignants le choix de se faire vacciner contre la rougeole plutôt que de les contraindre.
La santé publique est importante, mais elle ne doit pas se faire au détriment des droits individuels. »
Le fondateur affirme que la CIA et le FBI contrôlent Wikipédia et en ont fait "l'encyclopédie la plus biaisée"
Par Jo Nova August 5th, 2023
Le fondateur de Wikipédia révèle à Glenn Greenwald qu'il est choqué par le parti pris et que les ordinateurs de la CIA et du FBI ont été utilisés pour éditer Wikipédia et que les agences de renseignement paient "les personnes les plus influentes pour faire avancer leurs agendas" ou qu'elles développent simplement leur propre talent au sein de la communauté [du renseignement].
C'est là le problème : créez quelque chose de grand, et des gens puissants peuvent l'emporter, à moins que des freins et contrepoids ne les en empêchent. Mais qu'est-ce qui arrête le FBI et la CIA - Qui craignent les agents du renseignement armés ?
Le fondateur de Wikipédia Larry Sanger à Glenn Greenwald : "La CIA et le FBI utilisent Wikipédia pour la guerre de l'information" Richard Abelson, spécialiste de la passerelle
S'adressant à Greenwald, le fondateur de Wikipédia, Larry Sanger, a déclaré que Wikipédia "était une sorte d'anti-establishment" mais "entre 2005 et 2012 environ, il y a eu ce changement très net pour que Wikipédia devienne un porte-parole de l'establishment. C'était incroyable. Je n'aurais jamais deviné cela en 2001 », lorsqu'il a fondé le site pour la première fois, a déclaré Sanger.
Wikipedia est devenu juste une autre version des médias de gauche :
"Au moment où Trump est devenu président, c'était presque aussi mauvais qu'aujourd'hui", a déclaré Sanger. "A ma connaissance, aucune encyclopédie n'a été aussi biaisée que Wikipédia l'est maintenant. C'est au-dessus. » Les « Wikipédiens de base » s'inspirent de CNN, MSNBC et du New York Times, et avaient déclaré que « 80 % des principales sources d'information sur le droit n'étaient pas fiables. Officiellement, c'est dans la politique. Beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte, mais c'est vrai », a fait remarquer Sanger.
Qu'est-ce que le Deep State veut que vous croyiez ?
Sanger a noté que Wikipédia était devenu un instrument de "contrôle" pour la CIA, le FBI et d'autres agences de renseignement américaines. "Nous avons des preuves que, dès 2008, des ordinateurs de la CIA et du FBI ont été utilisés pour éditer Wikipédia", a déclaré Sanger. "Tu penses qu'ils ont arrêté de faire ça à l'époque ?"
Un étudiant en programmation nommé Virgil Griffith a révélé pour la première fois l'activité de la CIA et du FBI sur Wikipédia en 2007, a déclaré Sanger.
Alternatives à Wikipédia suggérées par Larry Sanger :
Une bonne encyclopédie politique "explicitement neutre" est "Balletopedia" et, à droite "Conservopedia", a déclaré Sanger. "Ou allez sur encyclosearch.org ou encycloreader.org."
Ou il y a InfoGalactic, mis en place par Vox Day.
Faire connaître. Plus il y a de gens qui savent, plus l'influence des manipulateurs est faible.
- voir sur site -
Regardez l'interview complète de deux heures sur Rumble.
Les États-Unis admettent avoir poussé l’Ukraine dans un combat qu’elle ne peut pas gagner
Publié le 5 août 2023 31 Juil 2023
La “manne” américaine en Ukraine a un coût incalculable. Près d’un mois après l’invasion russe, le New York Times a discrètement abandonné toute prétention selon laquelle l’objectif des États-Unis était de défendre l’Ukraine et de mettre rapidement fin à la guerre. Selon le Times, la Maison-Blanche “cherche à aider l’Ukraine à enfermer la Russie dans un bourbier sans provoquer un conflit plus large avec un adversaire doté de l’arme nucléaire ni couper les voies potentielles d’une désescalade”.
Dix-huit mois plus tard, le bourbier souhaité a été atteint. Cela est dû non seulement à un afflux massif d’armes de l’OTAN, mais aussi au blocage par l’Occident de toute voie tangible de désescalade, en particulier l’accord de paix Ukraine-Russie d’avril 2022 que Boris Johnson a rejeté.
L’objectif principal étant de créer un bourbier russe, les États-Unis et leurs partenaires ont adopté un mépris pour les dizaines de milliers de vies ukrainiennes sacrifiées pour cette tâche.
Au début de la guerre, seuls les guerriers par procuration les plus enthousiastes, comme le sénateur Lindsey Graham, pouvaient candidement admettre que le soutien des États-Unis garantissait que l’Ukraine “se battrait jusqu’au dernieri“. Aujourd’hui, alors que l’Ukraine s’efforce d’organiser une contre-offensive largement médiatisée, l’indifférence qui prévaut à l’égard du bilan humain est plus largement reconnue.
Comme le rapporte récemment le Wall Street Journal :
“Lorsque l’Ukraine a lancé sa grande contre-offensive au printemps, les responsables militaires occidentaux savaient que Kiev ne disposait pas de l’entraînement ou des armes – des obus aux avions de guerre – dont elle avait besoin pour déloger les forces russes. Mais ils espéraient que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient. Ce n’est pas le cas”.
On ne voit pas très bien comment les responsables occidentaux auraient pu “espérer” que l’ “ingéniosité” des Ukrainiens compenserait l’entraînement et les armes qu’ils n’ont pas fournis. Après tout, une zone de guerre n’est pas un épisode de MacGyver ou de l’Agence tous risques, et l’adversaire de l’Ukraine est l’une des armées les plus puissantes du monde. La définition occidentale du “courage ukrainien” n’est toutefois pas difficile à discerner : il s’agit de la volonté d’utiliser les soldats ukrainiens comme chair à canon.
“De hauts responsables américains“, rapporte le New York Times, ont “exprimé en privé leur frustration face au fait que certains commandants ukrainiens… craignant une augmentation des pertes dans leurs rangs” sont récemment “revenus à leurs vieilles habitudes – des décennies d’entraînement aux barrages d’artillerie à la soviétique – au lieu de s’en tenir aux tactiques occidentales et d’insister davantage pour percer les défenses russes“.
Le Times n’a pas demandé à ces mêmes responsables américains s’il était approprié d’exprimer une “frustration” face à la décision d’une autre armée – celle que nous prétendons soutenir – d’éviter “l’augmentation des pertes” dans ses rangs. Mais Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre ukrainien de la défense, a posé une question tout aussi pertinente à ses homologues américains : “Pourquoi ne viennent-ils pas le faire eux-mêmes ?”
Les responsables américains frustrés sont bien conscients du bilan de l’Ukraine. Selon le New York Times les États occidentaux estiment aujourd’hui que l’Ukraine a perdu environ 20 % de son armement au cours des premières semaines de sa contre-offensive, un “taux de pertes surprenant… alors que les soldats ukrainiens luttent contre les formidables défenses de la Russie“. Curieusement, le Times omet de mentionner les pertes en vies humaines des Ukrainiens, admettant peut-être tacitement que les pertes humaines sont encore plus surprenantes.
Comme on l’admet de plus en plus, tout cela était prévu. “Les analystes du ministère américain de la défense savaient dès le début de l’année que les troupes ukrainiennes en première ligne auraient du mal à faire face aux attaques aériennes russes“, note le Wall Street Journal . Ou, comme le dit le Washington Post : “En privé, les responsables militaires américains concèdent que leurs prévisions du début de l’année, décrites dans les documents de renseignement ayant fait l’objet d’une fuite, selon lesquelles l’Ukraine n’obtiendrait probablement que des gains modestes dans sa contre-offensive, n’ont pas changé, malgré les déclarations publiques cherchant à minimiser les retombées de la divulgation“.
En d’autres termes, les “déclarations publiques” des États-Unis ont consisté à mentir au public pour “minimiser les retombées” de l’alimentation d’une guerre sciemment catastrophique et futile.
Parmi les participants à cette tromperie figure le secrétaire à la défense Lloyd Austin, qui a déclaré Mars que l’armée ukrainienne avait “de très bonnes chances de succès“, bien qu’on lui ait dit le contraire en privé.
L’une des raisons des difficultés actuelles de l’Ukraine, comme l’a récemment admis le président Biden à CNN est que “les Ukrainiens sont à court de munitions” et que “nous en manquons aussi“. Selon une évaluation confidentielle du Pentagone datant de février, un autre facteur important est l’incapacité de l’Ukraine à empêcher la supériorité aérienne russe. Ou, comme le dit maintenant un haut fonctionnaire européen “tout le monde craint que les Ukrainiens soient à court de munitions et de défenses aériennes“.
“L’Amérique n’essaierait jamais de vaincre une défense préparée sans supériorité aérienne, mais les Ukrainiens n’ont pas de supériorité aérienne“, observe John Nagl, lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine et professeur à l’U.S. Army War College. “On ne saurait trop insister sur l’importance de la supériorité aérienne pour mener un combat au sol à un coût raisonnable en termes de pertes”.
Selon le Pentagone, le dernier afflux d’armes lourdes de l’OTAN ne changera pas la donne. S’exprimant ce mois-ci lors d’une conférence sur la sécurité à Washington il a affirmé que la guerre en Ukraine était dans une “impasse” et qu’”aucune de ces armes” nouvellement fournies – y compris les missiles Storm Shadow et les bombes à fragmentation – “n’est le Saint-Graal que l’Ukraine recherche“.
En conséquence, note le Wall Street Journal , l’improbabilité d’une “percée à grande échelle des Ukrainiens […] laisse entrevoir le Washington Post à ses alliés la perspective troublante d’une guerre plus longue, qui nécessiterait une nouvelle injection massive d’armements sophistiqués et davantage d’entraînement pour donner à Kiev une chance de l’emporter“.
Pour Washington, cette perspective n’est peut-être pas déstabilisante. Selon Ignatius, chroniqueur chevronné du Washington Post, la guerre en Ukraine a déjà donné lieu à un “été triomphal” pour l’alliance de l’OTAN.
L’antagoniste le plus téméraire de l’Occident a été ébranlé”, écrit M. Ignatius. “L’OTAN s’est considérablement renforcée avec l’arrivée de la Suède et de la Finlande. L’Allemagne s’est sevrée de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe et, à bien des égards, a redécouvert son sens des valeurs“.
En conséquence, “pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, ces 18 mois de guerre ont été une aubaine stratégique, à un coût relativement faible” (sauf pour les Ukrainiens).
En effet, il est assez facile de récolter une “aubaine” de 18 mois de guerre lorsque les États-Unis ne la mènent pas eux-mêmes. Au lieu de cela, ils ont sacrifié les générations futures d’une nation entière, dont la valeur est tellement dévaluée que leur catastrophe en cours est ouvertement réduite à une réflexion après coup.
Record de chaleur créé par l'homme dans l'Atlantique – grâce à : la protection de l'environnement
6 août 2023 par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander-Faes
Selon Science (la revue), "moins de pollution de l'air contribue au réchauffement climatique", ce qui "entraîne un réchauffement record des océans". La lutte acharnée de l'Occident avec - contre - la réalité entre dans une nouvelle phase dans laquelle la méthode scientifique démasque les machinations de "la Science™". Un reportage de première ligne dans la lutte pour l'avenir de nos enfants.
Il n'y a pas si longtemps, des histoires haletantes sur les réseaux sociaux faisaient le tour du monde une infinité de fois auparavant, pour paraphraser Churchill, "la vérité avait une chance de mettre son pantalon". TKP a rendu compte, entre autres, des réactions haletantes des "médias leaders et de qualité", qui, virtuellement au pas de course, ont diffusé un tweet du professeur émérite de mathématiques Eliot Jacobson :
- voir graph sur site -
Soit dit en passant : CNN a transformé Jacobson, qui, en tant que mathématicien, a fait des recherches sur la probabilité du jeu (trois livres) et écrit de la poésie, en un « expert du climat »…
L'introduction de l'article pertinent sur la radio publique norvégienne NRK se lit comme suit : « Ce graphique devient viral. Qu'arrive-t-il à l'océan ?"
Maintenant, il y a une réponse, et cela vous surprendra probablement un peu.
"Nous changeons les nuages". La géo-ingénierie entraîne un réchauffement record des océans Comme Paul Voosen l'a récemment rapporté dans Science (la revue) le 2 août 2023 , la cause de la chaleur record des océans est "la réduction de la pollution [par] la ' voie des navires ' - Réduit les nuages et contribue au réchauffement climatique".
En raison de l'importance de la contribution, je l'ai traduite (en grande partie) ; l'emphase et l'interprétation à la fin m'appartiennent.
L'océan Atlantique est en fièvre. Les eaux au large de la Floride se sont transformées en un bain à remous, blanchissant la troisième plus grande barrière de corail du monde. La chaleur extrême a été blâmée pour la mort massive d'oiseaux de mer au large des côtes irlandaises. Pendant des années, l'Atlantique Nord s'est réchauffé plus lentement que d'autres parties du monde. Mais maintenant, il a rattrapé son retard, et pas trop près. Le mois dernier, la température à la surface de la mer a atteint un record de 25 degrés Celsius - près de 1 degré Celsius de plus que le précédent record de 2020 - et les températures n'ont même pas encore atteint leur maximum. "Cette année a été folle", déclare Tianle Yuan, physicienne de l'atmosphère au Goddard Space Flight Center de la NASA.
Comme il est d'usage en science, cette introduction forte est suivie de la formulation d'une hypothèse :
La cause la plus évidente et la plus importante de cette tendance est l'émission de gaz à effet de serre par l'homme, qui emprisonne la chaleur que les océans absorbent en permanence. Une autre influence est le temps récent, en particulier les systèmes à haute pression défaillants qui étouffent la formation de nuages et permettent aux océans de frire au soleil.
De plus : de telles affirmations ne peuvent pas être falsifiées et sont, selon le théorème de falsification de Karl Popper, un signe qu'elles sont : non scientifiques.
Mais maintenant, des doutes surgissent, car
maintenant, les chercheurs prennent conscience d'un autre facteur qui pourrait tomber dans la catégorie des conséquences imprévues : la disparition des nuages connus sous le nom de traces de navires . Les réglementations promulguées par l'Organisation maritime internationale (OMI) des Nations Unies d'ici 2020 ont réduit la pollution par le soufre des navires de plus de 80 % et amélioré la qualité de l'air dans le monde entier. Cette réduction a également réduit l'effet des particules de sulfate dans la formation et l'éclaircissement des nuages réfléchissants bas caractéristiques qui se forment dans le sillage des navires et aident à refroidir la planète.. "Le règlement de l'OMI de 2020 est une grande expérience naturelle", a déclaré Duncan Watson-Parris, physicien de l'atmosphère à la Scripps Institution of Oceanography. "Nous changeons les nuages."
"La principale source de problèmes, ce sont les solutions" (Eric Sevareid) Et cela nous amène aux détails de ces développements passionnants :
En réduisant considérablement le nombre de trajectoires de navires, la planète s'est réchauffée plus rapidement, selon plusieurs nouvelles études. Cette tendance se renforce dans l'Atlantique, où le trafic maritime est particulièrement dense. Dans les couloirs de navigation, la lumière croissante amplifie de 50 % l'effet de réchauffement des émissions humaines de carbone. C'est comme si le monde perdait soudainement les effets de refroidissement d'une éruption volcanique assez importante par an , explique Michael Diamond, chercheur sur l'atmosphère à la Florida State University.
L'expérience naturelle créée par les règles de l'OMI offre aux climatologues une occasion rare d'observer un système de géo-ingénierie en action - même s'il fonctionne dans la mauvaise direction. L'une de ces stratégies pour ralentir le réchauffement climatique, connue sous le nom d'éclaircissement des nuages marins, implique que les navires pulvérisent des particules de sel dans l'air. "injecter des particules de sel dans l'air"] pour rendre les nuages plus réfléchissants. Pour Diamond, la réduction spectaculaire des trajectoires des navires est une preuve évidente que l'humanité pourrait considérablement refroidir la planète en éclaircissant les nuages. "Cela suggère assez fortement que si vous l'avez fait exprès, vous pourriez le faire", dit-il.
Et ici, vous pouvez voir à quel point certains protagonistes de la "science" sont absurdes : maintenant un problème (le réchauffement climatique) s'aggrave en raison de la réglementation (réduction) certainement bien intentionnée des émissions de particules de soufre des cargos - et la "solution ” c'est l'ingénierie de la géo-exposition à grande échelle. Qu'est-ce qui peut mal tourner...? [Pour la citation d'Eric Sevareid ci-dessus, voir Stan COX, Losing our Cool: The Uncomfortable Truths About Our Air-Conditioned World (and Finding New Ways to Get Through the Summer) , New York, 2010, p. 150.]
Des « experts » au travail, ou : la normalisation de la géoingénierie
"L'influence de la pollution sur les nuages reste l'une des plus grandes sources d'incertitude quant à la rapidité avec laquelle le monde va se réchauffer", explique Franziska Glassmeier, chercheuse en atmosphère à l'Université de technologie de Delft. Les progrès dans la compréhension de ces interactions complexes ont été lents. Les nuages sont si variables », explique Glassmeier…
Même avant la réglementation de l'OMI, les traces de navires étaient une cible pour les chercheurs pour tester ces idées [de géo-ingénierie] . Compte tenu de leur apparence frappante, ces nuages linéaires étaient un candidat naturel pour la reconnaissance d'images basée sur l'intelligence artificielle, explique Yuan. En utilisant de telles techniques et deux décennies d'images calibrées des satellites Terra et Aqua en difficulté de la NASA, Yuan et ses co-auteurs ont découvert dix fois plus de traces de navires que celles précédemment identifiées à l'aide de techniques manuelles. Dans leur étude, publiée l'an dernier dans Science Advancesa été publié, ils ont également constaté que ces voies ont diminué de plus de 50 % dans les principaux corridors maritimes en vertu des réglementations de l'OMI .
Dans un travail plus récent, ils vont plus loin et calculent le refroidissement associé à l'effet éclaircissant des orbites et la façon dont la pollution prolonge la durée de vie des nuages. Les réglementations de l'OMI ont réchauffé la planète de 0,1 watt par mètre carré, soit le double du réchauffement causé par les changements de nuages induits par les avions, concluent les chercheurs dans un article actuellement en cours d'examen par les pairs. Les effets sont amplifiés dans les régions à fort trafic maritime, comme l'Atlantique Nord, où la disparition des nuages est un "choc pour le système", a déclaré Yuan.L'augmentation de l'ensoleillement, exacerbée par le manque de poussière saharienne réfléchissante au-dessus de l'océan cette année, "pourrait expliquer la majeure partie du réchauffement observé dans l'Atlantique cet été", dit-il .
Et ici, l'élégance de la méthode scientifique est évidente : Paul Voosen falsifie ainsi son affirmation initiale sur le changement climatique d'origine humaine.
Mais ce n'est pas tout:
Au lieu de se concentrer sur les traces visibles, Watson-Parris et ses collègues ont commencé avec les données de localisation des navires et ont combiné ces coordonnées avec les enregistrements météorologiques pour déterminer où allait la pollution des navires . Ils ont comparé les nuages à ces endroits aux nuages voisins exempts de toute pollution par les navires. Dans la revue Nature , ils ont rapporté l'année dernière que ces traces de navires "invisibles" ont non seulement augmenté les nuages océaniques bas comme d'habitude, mais ont également augmenté de manière significative le volume de cumulus gonflés plus haut dans l'atmosphère, auparavant considérés comme anti-océaniques. sont à l'abri de l'influence de la pollution des navires.Ils ont conclu que la pollution de l'air pourrait amener les nuages à refroidir le climat environ deux fois plus qu'on ne le pensait auparavant .
Cependant, lorsque l'équipe a examiné l'impact des réglementations de l'OMI sur ces traces invisibles, elle a reçu un choc : la diminution de la pollution ne signifiait pas que les cumulus étaient moins gonflés, rapportent-ils dans une nouvelle prépublication dans Atmospheric Chemistry and Physics ( ACP ) . Cela suggère que ces nuages ont un point de saturation, après quoi une pollution supplémentaire augmente à peine leur profondeur , explique Watson-Parris. "Nous avons supprimé 80 % des aérosols, mais cela ne nous rapproche toujours pas de l'ère préindustrielle."
Permettez-moi de traduire ceci : notre hypothèse était complètement erronée et nous avons du mal à abandonner nos idées préconçues car cela entraînerait très probablement l'assèchement de nos sources de financement ; ce n'est pas une science non plus .
Et cela nous amène finalement au message central de l'article de Science :
Une troisième possibilité consiste à explorer les effets de la pollution des navires sur les nuages, plutôt que de les examiner dans leur intégralité, mais plutôt de zoomer sur des étendues de mer individuelles où les vents sont parallèles aux voies de navigation, ce qui maintient la pollution étroitement encerclée. L'une de ces sections se trouve dans l'Atlantique sud-est, au large des côtes de l'Angola. En observant cette région avec le satellite Terra, Diamond a constaté que la taille des gouttelettes de nuages était devenue de loin la plus grande avec moins de pollution au cours des deux dernières décennies. Dans cet esprit, Diamond, dans un article publié dans l'ACP la semaine dernière, estime que les réglementations de l'OMI ont provoqué un réchauffement climatique de l'ordre de grandeur de celui observé par Yuan.
Plus tard cette année, dans le cadre du petit programme de recherche en géo-ingénierie de la National Oceanic and Atmospheric Administration, Diamond, Yuan et d'autres commenceront à comparer leurs techniques pour étudier l'interaction de la pollution et des nuages. Dans quelques années, dit Wood, "nous aurons vraiment quelque chose à dire sur ces adaptations au cloud".
"Faites vos propres recherches" est plus important que jamais
Yuan et ses collègues ont déjà montré que "les règles de l'OMI ont provoqué le réchauffement climatique" pour expliquer pratiquement tout le bruahahaha dans les cercles "d'experts" les plus éduqués et les mieux informés et leurs amplificateurs dans les "médias de premier plan et de qualité". Ils se tiennent tous nus devant nous, comme le proverbial empereur qui ne porte aucun vêtement.
En tant que société, nous avons manifestement franchi l'horizon de la réalité. On sait désormais que les réglementations « environnementales » évoquées ci-dessus ont pour effet involontaire de réchauffer sensiblement les océans.
Au lieu d'abroger ces réglementations, nous doublons et quadruplons maintenant cette folie : des scientifiques "sérieux" demandent désormais que l'effet refroidissant de la pollution de l'air soit rétabli artificiellement . Vous ne pouvez pas imaginer quelque chose comme ça. Mais c'est probablement beaucoup plus absurde et dangereux que les choses pour lesquelles on est mis dans la soi-disant "mesure d'application", car nous n'avons aucune idée des conséquences possibles, et encore moins des conséquences involontaires.
Remarquez, je ne suis pas pour un retour à une pollution pratiquement illimitée comme c'était le cas avant la réglementation, mais en tant que solution à court terme, cela semble être une meilleure idée qu'autre chose.
Mais alors que les implications sont stupéfiantes, il y a un autre aspect que je voudrais aborder, quoique brièvement, car il est beaucoup plus proche de ma propre "expertise", et c'est l'histoire européenne post-médiévale et pré-industrielle :
Autrefois, ceux qui épousaient des idées controversées ou des idées « hérétiques » étaient souvent brutalement persécutés par des responsables locaux, des responsables religieux et des acteurs gouvernementaux. C'est littéralement le cas de Galileo Galilei (1564-1642) et surtout de Giordano Bruno (1548-1600), qui fut brûlé sur le bûcher à Rome.
La culture d'annulation d'aujourd'hui est peut-être moins ouvertement violente, mais elle n'en est pas moins vicieuse et dangereuse pour ouvrir la société. En tant que "dommage collatéral", il dit que nous assassinons l'une des plus grandes réalisations de l'Europe, la méthode scientifique.
Et bien que je sois mal à l'aise face à la substitution parfois quasi-religieuse de "la Science™" aux lignes d'argumentation religieuses et/ou philosophiques traditionnelles, la science nous a donné une manière plus objective de comprendre notre planète, pour de bon (par exemple, l'assainissement, l'astronomie ) comme dans le mauvais (par exemple, les bombes nucléaires, les "vaccins" modRNA Covid).
Ce à quoi nous assistons cette année, cependant, est la négation de la science, ou de l'anti-science, l'article ci-dessus étant une rare lueur de bon sens dans un déluge de désinformation.
Si, en tant que société, nous sautons au jugement, changeons de politique pendant des décennies et le faisons sur la base d'hypothèses (au mieux) erronées, nous entrons dans la zone de danger.
Espérons qu'il ne faille pas des siècles aux devins officiels pour corriger leurs erreurs de calcul.
Il a fallu à l'Église catholique jusqu'en 1835 pour retirer le traité de Galilée de la liste des littératures interdites et, comparé à la "culture d'annulation" actuelle dans les "médias de premier plan et de qualité", il ressemble à un havre de raison.
Si nous ne restaurons pas la méthode scientifique, la catastrophe viendra dans les formes les plus anciennes de l'humanité - les quatre cavaliers de l'apocalypse : la peste (Sras-Cov-2 et ses "remèdes", la prochaine pandémie viendra sûrement...) , la guerre (l'Ukraine et/ou ailleurs, par exemple le Niger, avec des alliés occidentaux appelant à une « intervention » , la famine (vous vous souvenez du « accord sur les céréales » ?) et la mort.
Tout cela deviendra encore plus fort si nous ne dénonçons pas publiquement les faux prophètes - dans la politique, la recherche et les "médias de premier plan et de qualité" - et en même temps non seulement appelons à un retour aux traditions occidentales telles que la science, la liberté et la responsabilité personnelle, mais aussi la vivre.
Le réchauffement des mers & océans (qui couvrent 78 % de notre planète) n'est dû qu'aux éruptions sous-marines et sous océaniques de notre magma. La masse ferrique incandescente ne dégaze pas toujours sous terre (22 %). Qui peut-on ? RIEN ! Le magma FAIT CE QU'IL VEUT !
Certains liens datent de plusieurs mois, mais en raison de la pauvreté des nouvelles interventions en raison du sommeil médiatique estival mes flâneries ont trouvé et retrouvé ceci :
Malgré tous les ordinateurs en branle, PERSONNE au monde ne peut prédire les éruptions volcaniques (sous-marines/sous-océaniques et terrestres) de notre magma à 30 km sous nos pieds. (voir clip sur le climat: (1:56:43) https://www.youtube.com/watch?v=Zeegk_kzgmg&t=524s
Paul Deheuvels est un statisticien et membre de l'Académie des sciences depuis 2000. Professeur émérite de statistiques à l'université Pierre et Marie Curie depuis 1974, il a dirigé le Laboratoire de statistique théorique et appliquée de 1981 à 2013.
Abstract L'idée que les émissions de gaz carbonique dues à la combustion de combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz, lignite,...) contribuent à augmenter les températures terrestres est due au suédois Svante Arrhénius, prix Nobel 1903 de chime. Dans son livre majeur, il affirma que le gaz carbonique fait monter les températures par effet de serre, et ne vit que des avantages, tant à l'élévation des taux atmosphériques de gaz carbonique, qu'à l'augmentation des températures. Les thèses d'Arrhénius, longtemps restées dans l'oubli, ont été reprises dans les années 50 par l'océanographe américain Roger Revelle. Ce dernier, montra en 1957 que l'essentiel du gaz carbonique d'origine anthropique (due à l'activité humaine) était absorbé par les océans, et n'influait qu'à la marge au réchauffement planétaire...
(12 mn:) Élévations... des océans !!
- Se rappeler que chaque jour das le monde les fleuves & rivières déversent des millions de m³ d'eau dans les mers & océans... sans qu'elles ou ils ne montent !! Ça alors !!
- Se rappeler aussi que TOUS les gaz se recyclent immédiatement qu'ils soient issus de l'être humain, des animaux ou des industries. 99,99 % des gaz présent dans notre atmosphère proviennent de la combustion de la masse ferrique incandescente.
Ce qu'il faut savoir que toutes combustion d'un ensemble fossiles émet un volume de gaz (%). Pourcentage qui baisse, s’estompe suite à la fin de tel ou tel combustible. Il se produit alors normalement un manque de ce gaz dans l'atmosphère (%).
est le gaz LE PLUS LOURD. D'où son impossibilité de 'gaz à effet de serre'. De plus, ce gaz présent au ras du sol est responsable des gelées ! (et non de 'réchauffement' !).
Ainsi, parler du climat de l'antiquité ou de celui d'aujourd'hui n'a AUCUN sens pour en rapporter des projections !
Bref, un topo made-in-YT où les commentaires sont identiques aux inepties des deux parleurs.
Les fortes variations de températures ont toujours été dues aux cycles naturels
6 août 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Les archives historiques et les innombrables résultats de recherche montrent que le changement climatique et les changements de température moyenne sont d'origine naturelle et se produisent dans des cycles récurrents. La thèse du changement climatique « d'origine humaine » n'est pas tenable au vu des faits. De manière significative, les vérificateurs de faits payés par les entreprises et les fondations milliardaires ignorent ces faits.
La Gaz carbonique-Coalition, au sein de laquelle siègent des lauréats du prix Nobel de physique, a créé toute une série de documents basés sur des mesures et des travaux scientifiques.
Commençons par le réchauffement depuis la dernière petite période glaciaire, vers 1700. On voit que la hausse moyenne de la température a été très régulière. L'augmentation du gaz carbonique, en revanche, ne s'est accélérée que vers 1950 après la Seconde Guerre mondiale. Les données de température indiquées sont des mesures réelles et non une modélisation :
- voir graph sur site -
Le Central England Temperature Record ( HadCET ) contient le plus long record de température régional mesuré en continu au monde, datant de plus de 350 ans. Les enregistrements ont commencé en 1659, au plus profond du petit âge glaciaire (1250-1800), qui a été marqué par certaines des températures les plus froides depuis près de 8 000 ans. La période de la fin du XVIIe et du début du XVIIIe siècle était une période atrocement froide connue sous le nom de minimum de Maunder.
Heureusement, la tendance actuelle au réchauffement a commencé en 1695. Au cours des 40 années suivantes, le réchauffement a été plus de deux fois plus rapide qu'au XXe siècle. La première moitié de ce réchauffement de plus de 300 ans a connu à peu près la même augmentation de température que la seconde moitié et était entièrement naturelle. Les forces naturelles qui ont entraîné les changements de température au cours des 200 premières années de cette histoire de la température ont continué d'agir au 20e siècle. (Sources : Température et gaz carbonique )
La fonte des glaciers précède l'augmentation du gaz carbonique
Le graphique ci-dessus montre déjà que le réchauffement précède l'augmentation du gaz carbonique. Maintenant, on pourrait objecter que la température dans le centre de l'Angleterre n'est pas typique du monde entier. Mais il y a un paramètre qui est absolument significatif pour la température moyenne, à savoir la longueur des glaciers et leurs changements.
Une étude de J. Oerlemans, publiée dans Science, intitulée " Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records " a analysé les données de pas moins de 169 glaciers et est parvenue à une conclusion claire :
Et encore une fois, nous voyons que le réchauffement climatique n'a rien à voir avec la concentration de gaz carbonique dans l'atmosphère. La fonte des glaciers et l'élévation du niveau de la mer sont le résultat direct du réchauffement. Les preuves montrent que le réchauffement climatique qui a provoqué l'élévation du niveau de la mer et le retrait des glaciers a commencé bien avant qu'une augmentation significative du gaz carbonique d'origine humaine n'ait pu affecter l'un ou l'autre. Les deux sont le résultat direct du réchauffement naturel qui a commencé à la fin du 17e siècle.
Les glaciers ne pouvaient pas reculer et les mers monter jusqu'à ce que l'atmosphère se soit suffisamment réchauffée pour que la perte de glace en été dépasse l'accumulation de glace en hiver. Ce «point de basculement» des glaciers s'est produit vers 1800, et le recul a vraiment commencé vers 1850. Cela a commencé plus de 150 ans de recul global des glaciers et d'élévation du niveau de la mer, qui se poursuit à peu près au même rythme aujourd'hui qu'il y a 150 ans.
Montée du niveau de la mer depuis 1850
Le recul des glaciers libère naturellement des masses d'eau qui finissent dans la mer et font monter le niveau des mers. Il existe également une étude de S. Jevrejeva et al publiée dans Geophysical Research Letters intitulée « Recent global sea level enhancement started il y a plus de 200 ans ? (L'accélération la plus récente du niveau mondial de la mer a commencé il y a plus de 200 ans ?).
- voir graph sur site -
Donc encore une fois rien avec l'augmentation du gaz carbonique, le niveau de la mer change tout comme la fonte des glaciers due au réchauffement climatique causé par le soleil. Les preuves montrent que le réchauffement climatique qui a provoqué l'élévation du niveau de la mer et le recul des glaciers a commencé bien avant que des augmentations significatives du gaz carbonique d'origine humaine n'aient pu affecter l'un ou l'autre.
Fluctuations de température massives sur des milliers d'années
Jusqu'à présent, nous n'avons considéré qu'une période de 300 ans, ce qui est extrêmement court à l'échelle cosmique. Cependant, certaines données remontent beaucoup plus loin et montrent des fluctuations beaucoup plus importantes. Les données de température proviennent des carottes de glace du Groenland et la température près de la surface de la glace depuis 1850 a été évaluée dans cette étude.
- voir graph sur site -
La seule constante de la température est qu'elle n'est jamais constante. Il monte et descend quelle que soit l'échelle de temps à laquelle nous l'observons, que ce soit des centaines d'années ou des dizaines de millions d'années. Ce graphique, montrant 10 000 ans de changements de température depuis la fin de la dernière période glaciaire, confirme ce truisme.
Ici, nous assistons à des variations de température assez importantes, bien au-delà de ce qui a été observé au cours des 150 dernières années environ. Chacune de ces oscillations vers le haut ou vers le bas a été causée uniquement par des forces naturelles. Ceux qui soutiennent que les humains sont la principale cause des récentes fluctuations de température suggèrent que ces forces naturelles ont soudainement et inexplicablement cessé de fonctionner au début du XXe siècle et que les émissions humaines en sont désormais responsables.
Les périodes interglaciaires durent de 10 000 à 15 000 ans – nos 11 000 ans jusqu'à présent
Les périodes dites interglaciaires (périodes chaudes) se terminent généralement assez rapidement et sont ensuite suivies d'une période glaciaire plus longue d'environ 80 000 à 90 000 ans avec des températures considérablement plus basses. Les données suivantes sont basées sur Jouzel J, et al. (2007a) EPICA Dome C Ice Core 800K An Deuterium Data and Temperature Estimates. IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology Data Contribution Series # 2007-091. Programme de paléoclimatologie NOAA/NCDC, Boulder CO, États-Unis :
- voir graph sur site -
Dans ces longues périodes, les cycles de Milancović jouent le rôle principal. Surtout, la modification de l'ellipse terrestre avec son cycle de 100 000 ans est responsable de fortes fluctuations de température. Voici les trois cycles représentés graphiquement :
- voir graph sur site -
Les fortes variations de température dans l'histoire de la terre sont scientifiquement fondées. Les modèles de l'IPCC, une sous-organisation de l'ONU, ignorent complètement ces données et fournissent donc également des résultats incorrects.
Comme Corona, c'est une question d'argent et de pouvoir. Le PDG du groupe financier le plus puissant BlackRock, Larry Fink, a clairement expliqué dans une lettre aux actionnaires en 2020 en quoi consiste l'arnaque au carbone : « Dans un avenir proche – et plus tôt que prévu – il y aura une réallocation importante du capital …Le risque climatique est un risque d'investissement. » Et : « Chaque gouvernement, chaque entreprise et chaque actionnaire doit faire face au changement climatique. « Les gouvernements, l'UE et les autres organisations internationales sont solidement attelés à la charrue du capital financier et des entreprises internationales.
Les régulateurs devraient tenir compte de l'approbation du génie génétique par le Vatican
6 Août 2023 Henry I. Miller, ACSH*
Depuis deux décennies, l'Académie Pontificale des Sciences, qui conseille le pape sur les questions scientifiques, fait des observations judicieuses sur l'importance des techniques moléculaires de modification génétique et sur les approches les plus appropriées pour les réglementer. Le fait que la plupart des pays les aient ignorées constitue un péché capital.
Il y a quatorze ans, le mois dernier, j'ai eu le privilège de me joindre à un petit groupe d'universitaires et d'ecclésiastiques venus du monde entier à l'invitation de l'Académie Pontificale des Sciences pour une « semaine d'étude » dont le thème était « Les plantes transgéniques pour la sécurité alimentaire dans le contexte du développement ».
Conformément aux instructions du pape Benoît XVI, l'objectif était « d'évaluer les avantages et les risques du génie génétique et d'autres pratiques agricoles sur la base des connaissances scientifiques actuelles et de son potentiel d'application pour améliorer la sécurité alimentaire et le bien-être de l'homme dans le monde entier dans le contexte d'un développement durable ».
Le résultat fut, surtout pour l'époque, une fusion rare et constructive de la science, de la technologie, de la religion et des principes humanistes.
Le document de synthèse de la semaine d'étude commence par réaffirmer et résumer une analyse antérieure de l'Académie Pontificale des Sciences, intitulée « L'utilisation des plantes alimentaires génétiquement modifiées pour combattre la faim dans le monde », établie en 2000 mais publiée seulement en 2004 [lien vers le PDF]. Ses conclusions, très progressistes pour l'époque, étaient les suivantes :
« Plus d'un milliard de personnes sur une population mondiale de 6,8 milliards sont actuellement sous-alimentées, une situation qui nécessite d'urgence le développement de nouveaux systèmes et technologies agricoles.
L'agriculture telle qu'elle est pratiquée actuellement n'est pas durable, comme en témoignent la perte massive de la couche arable et les applications 'inacceptables de pesticides' dans la majeure partie du monde.
L'application appropriée du génie génétique et d'autres techniques moléculaires modernes dans l'agriculture contribue à relever certains de ces défis.
Il n'y a rien d'intrinsèque dans l'utilisation des technologies de génie génétique pour l'amélioration des cultures qui puisse rendre les plantes elles-mêmes ou les produits alimentaires qui en résultent dangereux.
La communauté scientifique devrait être responsable de la recherche et du développement (R&D) conduisant à des progrès dans la productivité agricole, et devrait également s'efforcer de veiller à ce que les avantages associés à ces progrès profitent aux pauvres ainsi qu'aux habitants des pays développés qui jouissent actuellement d'un niveau de vie relativement élevé. »
La semaine d'étude de 2009 a développé ces observations, concluant, en partie :
« La technologie des OGM, utilisée de manière appropriée et responsable, peut dans de nombreuses circonstances apporter des contributions essentielles à la productivité agricole par l'amélioration des cultures, y compris l'amélioration des rendements et de la qualité nutritionnelle des produits, et l'augmentation de la résistance aux parasites et maladies, ainsi que l'amélioration de la tolérance à la sécheresse et à d'autres formes de stress environnemental. Ces améliorations sont nécessaires dans le monde entier pour contribuer à améliorer la durabilité et la productivité de l'agriculture.
L'amélioration génétique des plantes cultivées et ornementales représente un long continuum de techniques de plus en plus précises et prévisibles. Comme l'a conclu le Conseil National de la Recherche des États-Unis dans un rapport de 1989 : "Au fur et à mesure que les méthodes moléculaires deviennent plus spécifiques, les utilisateurs de ces méthodes seront plus sûrs des caractères qu'ils introduisent dans les plantes et donc moins susceptibles de produire des effets fâcheux que les autres méthodes de sélection végétale."
Les avantages ont déjà été très importants dans des pays tels que les États-Unis, l'Argentine, l'Inde, la Chine et le Brésil, où les cultures génétiquement modifiées sont largement répandues. [Au cours de la décennie qui s'est écoulée depuis la publication du résumé de la semaine d'étude, les avantages sont sans doute passés d'une "importance majeure" à une importance monumentale, comme le décrivent de nombreuses analyses publiées par les économistes britanniques Graham Brookes et Peter Barfoot.]
Ils peuvent également être d'une importance majeure pour les agriculteurs aux ressources limitées et les membres vulnérables des communautés agricoles pauvres, en particulier les femmes et les enfants. Le cotonnier et le maïs transgéniques résistants aux insectes, en particulier, ont considérablement réduit l'utilisation d'insecticides (et donc amélioré la sécurité agricole) et contribué à des rendements nettement plus élevés, à l'augmentation des revenus des ménages et à la réduction des taux de pauvreté (ainsi qu'à une diminution du nombre d'empoisonnements par des pesticides chimiques) dans des secteurs spécifiques de petites exploitations de plusieurs pays en développement, dont l'Inde, la Chine, l'Afrique du Sud et les Philippines.
L'introduction d'une résistance à des herbicides peu coûteux et sans danger pour l'environnement dans le maïs, le soja, le canola et d'autres cultures est le trait génétique le plus largement utilisé. Elle a permis d'augmenter les rendements à l'hectare, de remplacer le désherbage manuel éreintant et de réduire les intrants, ce qui s'est traduit par des techniques culturales minimales (no-till) qui ont permis de diminuer le taux d'érosion des sols. Cette technologie pourrait être particulièrement utile aux agriculteurs des pays en développement qui, pour des raisons d'âge ou de maladie, ne peuvent pas pratiquer le désherbage manuel traditionnel.
La technologie des OGM peut combattre les carences nutritionnelles grâce à des modifications qui fournissent des micronutriments essentiels. Par exemple, des études sur le "Riz Doré" biofortifié à la provitamine A ont montré qu'une alimentation quotidienne standard contenant ce riz biofortifié serait suffisante pour prévenir les carences en vitamine A.
L'application de la technologie des OGM à la résistance aux insectes a permis de réduire l'utilisation d'insecticides chimiques, de diminuer le coût de certains intrants agricoles et d'améliorer la santé des travailleurs agricoles. Cette relation est particulièrement importante dans des régions telles que de nombreux pays européens, où les applications d'insecticides sont beaucoup plus élevées que dans la plupart des autres régions, ce qui peut nuire aux écosystèmes en général ainsi qu'à la santé humaine.
La technologie des OGM a déjà permis d'augmenter les rendements des agriculteurs pauvres et il est prouvé qu'elle a généré une augmentation des revenus et de l'emploi qui n'aurait pas eu lieu autrement.
La surveillance réglementaire coûteuse de la technologie des OGM doit devenir scientifiquement défendable et fondée sur les risques. Cela signifie que la réglementation doit se fonder sur les caractéristiques particulières d'une nouvelle variété végétale plutôt que sur les moyens technologiques utilisés pour la produire.
Les évaluations des risques doivent prendre en compte non seulement les risques potentiels liés à l'utilisation d'une nouvelle variété végétale, mais aussi les risques liés aux solutions de remplacement si cette variété particulière n'est pas mise à disposition.
D'importants efforts sont actuellement déployés par le secteur public pour produire des variétés ou des lignées génétiquement améliorées de manioc, de patates douces, de riz, de maïs, de bananier, de sorgho et d'autres grandes cultures tropicales qui profiteront directement aux pauvres. Ces efforts doivent être fortement encouragés.
L'ampleur des défis auxquels sont confrontés les pauvres et les sous-alimentés dans le monde doit être abordée de toute urgence. Chaque année, les carences nutritionnelles sont à l'origine de maladies et de décès évitables. La récente hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde entier a révélé la vulnérabilité des pauvres face à la concurrence pour les ressources. Dans ce contexte, les avantages auxquels on renonce sont perdus à jamais.
Compte tenu de ces conclusions scientifiques, il est moralement impératif de mettre les avantages de la technologie des OGM à la disposition des populations pauvres et vulnérables qui le souhaitent, à des conditions qui leur permettront d'élever leur niveau de vie, d'améliorer leur santé et de protéger leur environnement. »
Les recommandations contenues dans le résumé de l'Académie Pontificale sont tout aussi constructives et importantes :
« Améliorer la fourniture d'informations fiables aux régulateurs, aux agriculteurs et aux producteurs du monde entier afin qu'ils soient en mesure de prendre des décisions judicieuses fondées sur des informations et des connaissances actualisées concernant tous les aspects de la gestion agricole en vue de la productivité et de la durabilité.
Normaliser – et rationaliser – les principes impliqués dans l'évaluation et l'approbation des nouvelles variétés de cultures (qu'elles soient produites par des technologies dites conventionnelles, de sélection assistée par marqueurs ou de génie génétique) de manière universelle afin qu'elles soient scientifiques, fondées sur les risques, prévisibles et transparentes. Il est essentiel que le champ d'application de l'examen au cas par cas soit aussi important que l'examen lui-même ; il doit également être scientifique et fondé sur les risques.
Réévaluer l'application du principe de précaution à l'agriculture, en le recadrant d'un point de vue scientifique et pratique, en rendant les exigences réglementaires et les procédures proportionnelles au risque et en tenant compte des risques associés à l'absence d'action. »
La déclaration va jusqu'à rappeler à ceux qui appliquent mal le principe de précaution que « la prudence (phronesis ou prudentia) est la sagesse pratique qui doit guider l'action » et que « la principale composante de la prudence n'est pas la précaution mais la prédiction ». Cela signifie que la principale caractéristique de la prudence n'est pas de s'abstenir d'agir pour éviter un dommage, mais d'utiliser les prévisions scientifiques comme base d'action.
Au fil des ans, les conclusions et les recommandations de l'Académie Pontificale des Sciences ont été formulées, réitérées et approuvées par d'autres organismes scientifiques, mais largement ignorées par les décideurs politiques. Largement répandue, une réglementation non scientifique, excessive et dysfonctionnelle a limité les avantages de la biotechnologie à une petite fraction de leur potentiel. Des secteurs entiers autrefois prometteurs – notamment les animaux génétiquement modifiés, l'agriculture biologique et la biorestauration des déchets toxiques – n'ont pas réussi à prospérer.
Si seulement les législateurs et les régulateurs pouvaient « comprendre la religion », avoir foi en la science et prendre à cœur les recommandations de l'Académie Pontificale !
Une version antérieure de cet article a été publiée par le Genetic Literacy Project en 2019. _____________
* Henry I. Miller, MS, MD
Henry I. Miller, MS, MD, est le Glenn Swogger Distinguished Fellow de l'American Council on Science and Health. Ses recherches portent sur les politiques publiques en matière de science, de technologie et de médecine, et couvrent un certain nombre de domaines, notamment le développement pharmaceutique, le génie génétique, les modèles de réforme réglementaire, la médecine de précision et l'émergence de nouvelles maladies virales. Le Dr Miller a travaillé pendant quinze ans à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, où il a occupé plusieurs postes, notamment celui de directeur fondateur de l'Office of Biotechnology.
Source : Regulators Should Embrace Vatican’s Endorsement of Genetic Engineering | American Council on Science and Health (acsh.org)
Utiliser vos titres-restaurant pendant les vacances est illégal !
C’est peut-être un moyen pour certains de s’offrir un bon restaurant pendant les vacances : utiliser ces titres-restaurant ! Mais attention, la pratique est illégale. Elle peut même vous coûter très cher !
Par Cédric Bonnefoy le 6 août 2023 à 10h00
Si vous utilisez vos tickets-restos pendant une période de congés, vous vous exposez à une amende de 750 euros.
Les titres-restaurant, pas si libres qu'on le croit
Si pour beaucoup, les titres-restaurant symbolisent une sorte de mini-cagnotte pour déjeuner, il est crucial de connaître les règles qui les entourent. Le Code du travail français est clair sur le sujet. En effet, ces tickets ne peuvent être utilisés que certains jours, essentiellement les jours ouvrables. Autrement dit, les utiliser un dimanche ou un jour férié, comme certains jours de juillet ou août, est tout simplement illégal.
Mais ce n'est pas tout ! L'endroit où vous utilisez ces titres-restaurant reste encadré. En règle générale, ils sont valides uniquement dans le département du lieu de travail et ses départements voisins. Ainsi, un Parisien en vacances dans l'Hérault ne devrait théoriquement pas payer son repas avec ses tickets. Tout comme un Lillois visitant la côte basque.
Les conséquences d'une utilisation non-conforme
Ignorer ces règles peut coûter cher. Si détecté, le contrevenant s'expose à une amende pouvant aller jusqu'à 750€. Une somme considérable. Surtout lorsque l'on pense que la majorité des Français consacre entre 1500 et 2000€ à leurs vacances d'été. Et même si, d'après diverses enquêtes, plus d'un vacancier sur deux prévoit de réduire ses dépenses alimentaires en raison de la hausse des prix, cette amende pourrait bouleverser sérieusement un budget vacances.
En réalité, les contrôles restent rares et beaucoup continuent d'utiliser leurs tickets-restaurant sans se soucier des restrictions. Cependant, il existe des précédents où des employeurs ont été réprimandés suite à une utilisation non-conforme des titres-restaurant par leurs employés. Malgré tout, ces cas demeurent exceptionnels. Cependant, rester prudent pour éviter les mauvaises surprises.
L'UE est-elle sur le point de s'effondrer ? Orban en sait-il plus ?
7 août 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a récemment prononcé un discours lors du 32e Festival de la jeunesse Bálványos en Transylvanie, autrefois austro-hongrois et aujourd'hui roumain . Il existe une transcription officielle en anglais du discours, qui a été prononcé en hongrois . Il contient des aspects très intéressants sur le développement possible de l'UE.
Dans le cadre du discours, TKP a fait état des premiers signes d'un Huxit , ce que l'ancien gouverneur de la Banque nationale de Hongrie avait commenté. Sur Substack , Alex Krainer a souligné quelques autres passages du discours d'Orban et les a liés aux événements en Ukraine.
Il critique d'abord l'UE, qui est « pourrie jusqu'à la moelle derrière sa façade rutilante » . Il serait « administré par une bureaucratie d'apparatchiks rampants, incompétents et profondément corrompus » . Il observe « une vague montante de populisme dans un nombre croissant d'Etats membres, dont certains affichent désormais ouvertement qu'ils en ont assez de toute la farce et s'apprêtent probablement à partir dans un avenir proche ».
Valeurs occidentales : migration, LGBT et guerre ? Dans son discours, Viktor Orban a notamment abordé les points suivants :
« Si vous étudiez la politique européenne comme moi, les 'valeurs occidentales' d'aujourd'hui signifient trois choses : la migration, les LGBT et la guerre. L'Union européenne rejette l'héritage chrétien. Il effectue des échanges de population par le biais de la migration et mène une offensive LGBT contre les nations européennes favorables à la famille.
...
Nous pouvons même dire que nous avons pris une bonne décision, pas une mauvaise, car depuis lors, nous sommes en proie à une crise migratoire qui ne peut évidemment pas être traitée sur une base libérale. Et puis nous avons une offensive LGBT et de genre qui, il s'avère, ne peut être repoussée que sur la base de la protection de la communauté et de l'enfance.
Eh bien, il faut dire qu'aujourd'hui l'Europe a créé sa propre classe politique, qui n'a plus de comptes à rendre et n'a plus de convictions chrétiennes ou démocratiques. Et nous devons dire que le fédéralisme en Europe a conduit à un empire rampant. Nous n'avons pas d'autre choix. Avec tout notre amour pour l'Europe, avec tout ce qui nous appartient, nous devons nous battre.
La porte de la grange de la région du Danube s'ouvrira bientôt
Cependant, l'aspect le plus intéressant du discours d'Orban est peut-être celui d'un jalon géopolitique. Il a eu lieu lors de sa visite en Roumanie et, en tant que tel, aurait été difficile à ignorer pour les médias roumains. La Hongrie est un pays enclavé qui pourrait facilement être frappé de sanctions et de blocus à moins que ses voisins du bassin du Danube ne rejoignent l'opposition de la Hongrie au diktat de l'UE. Bien sûr, l'alliance roumaine ne serait d'aucune utilité si l'estuaire de la mer Noire du Danube était sous le contrôle des États-Unis/OTAN et de son fidèle mandataire, l'Ukraine.
Orban a fait ce qu'il appelle une "digression informative" sur la guerre . Il rapporte que les grandes entreprises européennes n'ont pas quitté la Russie.
« Sur les 1 400 plus grandes entreprises occidentales, 8,5 % se sont retirées de Russie - 8,5 ! 88 pour cent sont restés de l'industrie pharmaceutique; 79 % de l'industrie minière européenne se trouve toujours en Russie, tout comme 70 % des sociétés énergétiques et 77 % des entreprises manufacturières. Et vous ne devinerez jamais : l'année dernière, en 2022, les entreprises occidentales qui sont restées ont investi un total de 3,5 milliards de dollars dans le budget de l'État russe.
Mais il y a une autre déclaration forte, dont les sujets émeuvent de plus en plus de personnes dans l'UE, à savoir l'appropriation progressive du pouvoir par la Commission européenne non élue, qui agit contre les intérêts du peuple.
"Une autre évolution européenne sur laquelle les Hongrois devront se positionner dans les années à venir est la lutte entre fédéralistes et souverainistes. Empire ou nations ? Ici, nous avons pris un coup sévère au bas de la poitrine lorsque le Brexit a poussé nos amis britanniques à quitter l'Union européenne. Cela a bouleversé l'équilibre entre souverainistes et fédéralistes au sein de l'UE. Dans le passé, les Français et les Allemands, en tant que fédéralistes, étaient d'un côté et les Britanniques et nous – le V4 [Visegrád 4] – étions de l'autre. … Les Tchèques ont fondamentalement changé de camp, la Slovaquie vacille et seules la Pologne et la Hongrie résistent. Bien sûr, nous avons une chance d'augmenter le nombre de souverainistes. je vois cette chance parce qu'un tel gouvernement a été formé en Italie, il y a aussi un mouvement dans ce sens en Autriche, et demain il y aura des élections en Espagne. Ne nous leurrons pas : les fédéralistes essaient de nous évincer ; ils ont dit ouvertement qu'ils voulaient un changement de gouvernement en Hongrie. Ils ont utilisé tous les moyens de corruption politique pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie. pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie. pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie.
Orban sait-il quelque chose que nous ignorons ?
Krainer suggère que Viktor Orban a peut-être osé faire ce discours parce qu'il sait quelque chose qui n'est pas encore connu du public mais auquel de nombreux observateurs s'attendent : que la Russie « libère » la ville portuaire ukrainienne d'Odessa et prenne le contrôle total de la côte ukrainienne de la mer Noire . où le Danube pourrait à l'avenir relier l'Europe centrale et orientale au NSTC (International North-South Transport Corridor) russe et ouvrir les échanges avec la Russie, la Turquie, le bassin caspien, l'Iran et l'Inde.
La Serbie est dans une situation encore pire que la Hongrie. Ils sont sous la pression constante de l'UE et des États-Unis pour donner suite aux sanctions. Depuis que l'UE et les États-Unis ont réussi à se séparer du Monténégro en 2003, la Serbie n'a plus non plus accès à la mer. Et comme la Hongrie, la Serbie n'a aucun lien terrestre avec la Russie ethniquement et linguistiquement apparentée. Néanmoins, la Serbie tient bon et n'a pas cédé à la pression. Que sait Vucic ?
- voir carte sur site -
Comme on peut le voir sur la photo ci-dessus, le Danube est le plus grand bassin fluvial d'Europe et relie de nombreux pays d'Europe centrale et orientale à la mer Noire. Ce seul facteur pourrait déclencher une avalanche d'émigration affectant non seulement la Hongrie mais aussi la République tchèque, la Slovaquie, la Roumanie, la Bulgarie, la Slovénie, la Croatie et même l'Autriche.
Une coopération plus étroite entre l'Autriche et la Hongrie est un croquemitaine dans les cercles de l'OTAN . L'Autriche-Hongrie était surnommée la "monarchie du Danube" et c'est là que se trouvaient les parties les plus importantes et les plus vastes de l'empire des Habsbourg.
7 août 2023 par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander-Faes
Les documents de planification des « réformes » des Nations unies pointent dans une direction claire : plus de pouvoir pour les sociétés transnationales (« sauterelles »), plus d'influence pour la haute finance. Après la « pénétration des cabinets gouvernementaux » (Klaus Schwab) par les acolytes du Forum économique mondial, « Davos » vise désormais le siège de l'ONU.
Les appels plus ou moins justifiés à des "réformes" de l'ONU sont presque aussi anciens que l'institution elle-même, qui a été fondée à San Francisco en 1945. Créées pour éviter une troisième guerre mondiale, ces demandes se sont multipliées notamment depuis le déclenchement de les hostilités entre la Russie et l'Ukraine le 24 février 2022 ont fortement augmenté.
En septembre prochain se tiendra le Sommet des Nations Unies pour l'avenir, que le Secrétaire général décrit comme une "occasion unique de renforcer la coopération sur les défis critiques et de combler les lacunes de la gouvernance mondiale existantsles engagementspour
Crise de l'ONU - et l'opportunisme de Guterres Pour certains, c'est l'occasion « d'ajuster » l'ordre mondial établi en 1945 et modifié dans les années 1970 par « l'échange » de Taïwan et de la Chine au Conseil de sécurité. Ceci est approprié, notamment en raison des changements économiques massifs des dernières décennies - déclin du G7 contre montée de la Chine, de l'Afrique - mais inévitable en raison de leurs implications pour la politique réelle. Le Japon a déjà déposé une motion pour ancrer de manière permanente la voix de l'Afrique au Conseil de sécurité.
L'ambition de l'actuel secrétaire général, Antonio Guterres, est clairement reconnaissable sous le lien déjà donné : c'est "mal pensé et peu convaincant", Harris Gleckman du Transnational Institute et collaborateur à l'université de Boston, Massachusetts, aux USA, est convaincu :
Plutôt que d'élargir l'accès au système des Nations Unies pour les communautés de personnes touchées par les crises d'aujourd'hui, cela donne plus de poids et de pouvoir aux acteurs commerciaux les plus responsables de nous amener au précipice d'une catastrophe environnementale et sociale.
La "gouvernance multi-acteurs" comme cheval de Troie
L'approche du Secrétariat général – la « gouvernance multipartite » – augmentera considérablement l'influence des grandes entreprises et des grandes entreprises actives à l'international. Les bénéficiaires de ces réformes sont rapidement identifiés : les groupes de gestion d'actifs Blackrock, State Street, Vanguard et quelques autres sociétés, dont les représentants se retrouvent tous à Davos chaque année, appellent en coulisses au « retour sur capital » et à « l'investissement ». protection » à primer sur les considérations sociales et écologiques.
Concrètement, la « gouvernance multipartite » signifie que les PDG rassemblent des groupes amis de la soi-disant « société civile », des gouvernements, des universitaires, du personnel de l'ONU et d'autres organisations non gouvernementales pour prendre toutes les décisions à l'avance. Un vote, par exemple à l'Assemblée générale des Nations Unies, ne serait qu'une formalité, donnant finalement à toutes les nations des droits égaux.
En conséquence, on s'attend à ce que "plus des deux tiers des nations de l'ONU soient marginalisées", conclut Gleckman.
Les grandes entreprises et la haute finance poussent au pouvoir Selon les documents de planification du Secrétariat général de l'ONU, le rôle des gouvernements nationaux à l'ONU serait dilué par l'ajout de facto d'organismes régis par des entreprises ayant au moins des droits égaux. Les implications sont énormes, voire indescriptibles, car ce n'est pas comme si les grandes entreprises et la haute finance n'avaient pas déjà une influence inappropriée sur les gouvernements nationaux respectifs - et sur l'UE.
Selon les intentions de Guterres, les grandes entreprises et la haute finance devraient bientôt prendre le pouvoir de décision aux Nations Unies, sur presque tout, des océans aux marchés financiers. En un mot : si la réforme de l'ONU se déroule comme prévu, il sera bientôt "normal" pour une société pétrolière et gazière, par exemple, d'avoir une voix privilégiée dans les décisions concernant la fourniture d'une énergie importante pour tous - dans le monde entier, juridiquement contraignante et avec une immunité totale vis-à-vis de tout conflit d'intérêts.
Prise de pouvoir par les « parties prenantes »
Le changement le plus absurde – et en même temps inquiétant – est peut-être que la « vision future » de Guterres n'envisage pas de nouvelles négociations intergouvernementales pour faire face aux débats actuels.
Laissez cela pénétrer un instant : l'administration permanente d'une institution intergouvernementale fondée sur un État-nation cherche à déresponsabiliser les gouvernements de ces États membres, comme Gleckman le dit sans ambages (ma traduction et mes italiques) :
Actuellement, les gouvernements, en tant que représentants de leurs citoyens, prennent les décisions finales sur les problèmes mondiaux et ordonnent aux organisations internationales de mettre en œuvre ces décisions. Le nouveau système proposé ferait des « parties prenantes » les principaux acteurs .
Mais qui ou qu'est-ce qu'une « partie prenante » ? Il existe d'innombrables catégories d'acteurs possibles. Par exemple, lors du sommet multipartite sur le système alimentaire organisé l'année dernière par le Secrétariat de l'ONU, les "parties prenantes" étaient les grandes entreprises agroalimentaires, les sociétés de gestion de données et les négociants en matières premières, plutôt que les six milliards de personnes qui ont réellement besoin de nourriture, ou leurs représentants locaux ou représentants de la société civile.
"Le ventre est encore fertile, d'où il s'est glissé"
Une grande partie de cette réflexion remonte au rapport Global Redesign Initiative du Forum économique mondial (WEF) de 2012, qui proposait un tel changement dans la gouvernance mondiale.
Sans surprise, le WEF et le Secrétariat général de l'ONU sont d'avis que les États-nations ne peuvent résoudre seuls les problèmes les plus importants de la "gouvernance mondiale". La "solution" annoncée est - plus de pouvoir pour les grandes entreprises et la haute finance.
Après que Klaus Schwab ait placé ses acolytes dans les cabinets gouvernementaux pendant des décennies, selon le WEF, ces derniers ne sont plus en mesure d'agir. Par conséquent, si vous suivez cette "logique", les acteurs qui sont en grande partie responsables de la perte d'action - les grandes entreprises et la haute finance - devraient maintenant prendre le pouvoir en tant que "sauveurs".
Dans mon milieu de travail, cela s'appelle un "raisonnement circulaire". A ce stade, il convient également de mentionner qu'il n'y a pas forcément de preuves des "compétences de solution" des grandes entreprises et de la haute finance : si l'Etat retirait divers "fonds" et "boucliers de protection", par exemple, une bonne partie des -dite "économie privée" ne survivrait guère longtemps (dont les petites et moyennes entreprises ne sont que partiellement exclues, comme en témoignent les bénéficiaires des contrats municipaux).
Haute politique via communiqué de presse : partenariat entre l'ONU et le WEF
En 2021, le Forum économique mondial et le Secrétariat général de l'ONU ont conclu un « partenariat stratégique » qui, ce n'est pas un hasard, n'a pas été rendu public par l'ONU ni présenté à l'Assemblée générale.
À juste titre, l'article lié mène à un communiqué de presse du WEF, selon lequel la politique "internationale" ne fait que reproduire ce qui est devenu socialement acceptable, par exemple, lors de la soi-disant "pandémie corona" : les objectifs politiques ne sont plus préparés en commissions, dans plusieurs Les lectures publiques en débattent au Parlement et sont finalement mises aux voix, mais "ils là-haut" daignent dire "à la populace" les résultats en conférence de presse.
Les gouvernements et les États doivent être progressivement évincés du processus décisionnel et leur pouvoir doit être transféré à de toutes nouvelles institutions contrôlées par les entreprises. Dans ces instances, les grandes entreprises et la haute finance doivent avoir de facto leur mot à dire dans la politique mondiale qui a un impact massif sur tous les peuples et sur notre planète.
Judas paie pour quelques-uns, le fascisme mondial pour le reste
Pendant des décennies, les grandes entreprises et la haute finance ont pris le monde au piège en prétendant être plus efficaces que tout le monde, en particulier les institutions gouvernementales. Indépendamment de la nature hypothétique de ces déclarations, ces tendances ont principalement abouti à des administrations publiques sous-développées dans les pays industrialisés et à l'augmentation rapide du fardeau de la dette des pays en développement, sans parler d'un appauvrissement culturel presque mondial.
Vient maintenant le prochain assaut majeur des grandes entreprises et de la haute finance, qui sont finalement les seuls véritables bénéficiaires de ces changements proposés. En échange de leur « participation » aux « processus décisionnels » mondiaux , les forains politiques peuvent s'attendre à des engagements lucratifs dans les fondations « philanthropiques » (par nature fiscalement privilégiées) des milliardaires.
Si l'on suit ces considérations, cela signifie la fin de la souveraineté telle qu'elle existe actuellement. Si les acteurs non étatiques agissent désormais de facto sur un pied d'égalité avec les États, cela sape les responsabilités, les obligations et les responsabilités de l'État, puisque ces nouveaux acteurs ne sont pas accablés par de telles exigences juridiques. Sur ce Gleckman (encore une fois avec mon emphase):
Les groupes multipartites et leurs représentants d'entreprise peuvent choisir les questions politiques auxquelles ils souhaitent participer ... Lorsqu'ils participent à la gouvernance d'une question particulière, ils agissent de manière à réduire le spectre des décisions politiques à celles qui ont un rendement économique sont compatibles. Bien sûr, cela n'est pas toujours compatible avec le bien commun.
Résistance – du « Sud global »
Alors que les Nations Unies élaborent l'agenda des prochaines décennies en collaboration avec les grandes entreprises et la haute finance, il y a de la résistance, du moins dans les pays du Sud. Représentés par le « G-77 », il est prévu que leurs voix soient entendues lors du prochain « Sommet des Nations Unies sur les objectifs de développement durable » en septembre 2023 et du Sommet des Nations Unies sur l'avenir un an plus tard.
Cependant, alors que le Secrétariat de l'ONU avait initialement proposé un futur sommet multipartite en septembre 2023 pour approuver le "concept de réforme" du Secrétaire général, fin 2022, une coalition de pays en développement est intervenue pour transférer la planification et la prise de décision à l'Assemblée générale et à la proposé Arrêter le transfert de pouvoir aux multi-acteurs – pour le moment.
Il a également été décidé de suspendre les préparatifs pour le moment - bien qu'avec l'argument que l'ONU doit d'abord se concentrer sur la mise en œuvre des " objectifs de développement durable " existants mais bloqués cette année.
Grâce à un lobbying efficace et à une pression continue des militants et des scientifiques, les pays du G-77 se défendent encore – pour l'instant (?) – contre la prise de pouvoir mondiale imminente par les grandes entreprises et la haute finance.
Le Sommet de l'ONU sur le "Développement Durable" aura lieu les 18-19. Septembre 2023 à New York. Il est grand temps d'observer cela de près - vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici .
Max Blumenthal de Grayzone s'est récemment adressé au Conseil de sécurité de l'ONU sur le danger des actions américaines en Ukraine et a demandé :
Verrons-nous une autre tromperie de Douma, mais cette fois à Zaporizhzhia ?
Pourquoi fait-on ça? Pourquoi tentons-nous l'anéantissement nucléaire en inondant l'Ukraine d'armes avancées et en sabotant les négociations à chaque tournant ?
Finian Cunningham vient d'évoquer le spectre d'une catastrophe thermonucléaire déclenchée par une attaque sous fausse bannière américano-ukrainienne contre la centrale nucléaire de Zaporozhye.
Mon article n'avait donc rien d'inhabituel, à l'exception de ma concentration sur les sous-marins Trident.
Lorsque, contre mon meilleur jugement, j'ai lu les réponses de certains commentateurs à mon article sur quelques sites Web où mon article a été publié, j'ai été surpris lorsque j'ai lu ce qui suit [tous les accents sont de moi] :
"Comme beaucoup d'autres baby-boomers, Edward J Curtin Jr est pris dans la" terreur nucléaire "… alors que sur 4chan, vous voyez qu'une grande partie de la jeune génération en est venue à accepter les preuves massives qu'Hiroshima et Nagasaki ont été incendiés chimiquement comme Tokyo, et les "armes nucléaires" n'existent probablement pas du tout. Les 10 prétendues « puissances nucléaires » ont eu des raisons de canular ensemble, tout comme la collusion mondiale sur le « covid » et les « vaccins ».
Alors, le point est? Des sous-marins équipés de bombes nucléaires sillonnent les océans du monde depuis plus de 60 ans, à l'époque où ils ont essayé de nous effrayer avec la crise des missiles cubains. J'étais sur un sous-marin d'attaque rapide pendant la guerre du Vietnam, un de mes amis a obtenu le devoir de boomer, c'est ainsi qu'ils appellent ceux qui transportent les missiles. Ils sont là pour le spectacle, ils ne vont pas les utiliser . Oui, ils devraient être interdits au niveau international, juste au cas où. Mais comme pour les procès et les principes de Nuremberg, ce n'est pas suffisant. Nous allons devoir créer notre propre Nouvel Ordre Mondial
C'est ainsi que le monde se termine C'est ainsi que le monde se termine C'est ainsi que le monde se termine Pas avec un bang mais un gémissement
Je vote pour le bang !
Le nucléaire est exagéré. La réalité est que trop de gens survivront à une troisième guerre mondiale nucléaire.
Il y aura toujours trop de mangeurs et de psychopathes inutiles dans les bunkers souterrains, peu importe le nombre de bombes nucléaires que nous lâcherons. Comme Tchernobyl, il ne deviendra que des paradis pour les animaux, les indigènes et les sans-abri sur les coupons alimentaires, tandis que nous, les exceptionnels, souffrirons d'une vie souterraine pendant 50 ans sans voir la lumière naturelle.
Un virus global et pour double assurance un vaxx couplé, sera un outil bien plus efficace pour nettoyer la crasse et doubler le profit des actionnaires..
Cher Ed, les monstres marins sont aussi réels que des armes nucléaires.
Un autre des canulars des « élites » .
D'entendre qu'il n'y a pas d'armes nucléaires et qu'il n'y en a jamais eu ; apprendre que certains, dans leur étreinte du nihilisme, espèrent un holocauste nucléaire ; lire que les armes nucléaires ne seront jamais utilisées parce qu'elles n'existent que pour le spectacle - eh bien, cela a au moins confirmé ma suspicion que beaucoup de ceux qui commentent les articles sont soit des dingues, soit des trolls, soit les deux.
Certains n'ont probablement rien de mieux à faire que d'informer les écrivains à quel point ils se trompent. Cela m'a fait peur. Cela m'a fait me demander combien de millions de silencieux pensent de la même manière ou en sont venus à embrasser le désespoir comme mode de vie - le sentiment qu'ils n'ont aucun pouvoir parce que cela leur a été inculqué dès la naissance. J'ai longtemps pensé que la normalité culturelle pouvait être comprise comme l'utilisation de sa liberté pour créer une prison, une cellule dans laquelle on peut se convaincre qu'on est en sécurité parce que les autorités ont établi un parapluie sacré pour se protéger d'une pluie dure apocalyptique qui ils ne pensent jamais va tomber.
Le Pew Research Center a récemment interrogé le public américain sur ses seize plus grandes peurs. La guerre nucléaire n'en faisait pas partie.
C'était comme si les armes nucléaires n'existaient pas, comme si elles étaient enterrées dans la cave de la conscience publique. Comme si la devise d'Alfred E. Newman de Mad Magazine était la devise nationale : « Quoi ? Je m'inquiète ? Il ne fait aucun doute que plus d'Américains sont conscients du spectacle public grossier de Joey Chestnut se bourrant la bouche de soixante-cinq hot-dogs en dix minutes qu'ils ne le sont de l'escalade insensée de l'administration Biden vers la guerre nucléaire en Ukraine. Nous vivons dans la « Société du Spectacle » de Guy Debord .
Bien qu'il écrivait il y a des années, les mots de Ronald Laing semblent ironiquement prémonitoires aujourd'hui après tant d'années de propagande sans fin, la destruction de l'expérience humaine entraînant un comportement destructeur et la diminution incessante des êtres humains au statut de machines :
A ce moment de l'histoire, nous sommes tous pris dans l'enfer de la passivité frénétique. Nous nous retrouvons menacés d'une extermination qui sera réciproque, que personne ne souhaite, que tout le monde redoute, qui peut nous arriver « parce que » personne ne sait comment l'arrêter. Il y a une possibilité de le faire si nous pouvons comprendre la structure de cette aliénation de nous-mêmes à notre expérience, notre expérience à nos actes, nos actes à la paternité humaine. Tout le monde exécutera les commandes. D'où viennent-ils? Toujours d'ailleurs. Est-il encore possible de reconstituer notre destin hors de la fatalité infernale et inhumaine ?
C'est la question clé maintenant que plus de cinquante ans se sont écoulés depuis que Laing a écrit ces mots dans son livre désormais classique, The Politics of Experience ( isbn.nu ) . Il a dit alors, ce qui est exponentiellement plus vrai aujourd'hui, que "les machines communiquent déjà mieux entre elles que les êtres humains entre eux". Parler de choses profondes est devenu dépassé pour beaucoup.
Si nous ne commençons pas à nous inquiéter et à ne pas aimer les machines, nous sommes condamnés tôt ou tard. Le plus tôt est probable. Les armes nucléaires sont bien réelles. Ils sont prêts et prêts à voler.
Si nous continuons à vivre dans le déni de la folie de ceux qui provoquent leur utilisation tout en promouvant calmement des politiques de première frappe comme le fait le gouvernement américain, nous sommes pires que des imbéciles. Nous sommes suicidaires.
Comme Daniel Ellsberg nous l'a dit, "N'attendez pas que les bombes tombent réellement." Ce sera trop tard. Il ne fait aucun doute qu'avant qu'une guerre nucléaire puisse se produire, nous devons devenir fous, normalement.
Faisons des quelques voix protestataires dans le désert les cris de centaines de millions :
Arrêtez les armes nucléaires maintenant avant qu'elles ne nous tuent.
Arrêtez d'aggraver la guerre en Ukraine maintenant.
Faites la paix avec la Russie et la Chine maintenant.
"Il y a une telle chose qu'il est trop tard", nous a dit Martin Luther King, Jr. le 4 avril 1967 , un an jour pour jour avant qu'il ne soit assassiné dans un complot du gouvernement américain.
"Nous avons encore le choix aujourd'hui : coexistence non violente ou coannihilation violente."
Les droits de succession ne sont pas éthiques et sont une atteinte au droit de propriété. Ils sont aussi critiquables économiquement.
le 7 août 2023 Pascal Salin
Les droits de succession sont assez généralement considérés comme justifiés et on en donne en particulier une justification prétendue morale. En effet, on considère qu’il n’est pas juste que certaines personnes puissent hériter d’un capital plus élevé que d’autres sans avoir fait les efforts nécessaires pour cela et sans le mériter.
On évoque souvent de ce point de vue l’idée selon laquelle il faut assurer « l’égalité des chances » entre tous les citoyens. Mais il faut estimer ce point de vue comme étant totalement injustifié, et c’est précisément pour des raisons éthiques que je critique l’existence des droits de succession.
En effet, lorsqu’on parle d’éthique il est essentiel de faire une distinction fondamentale entre « éthique universelle » et « éthique personnelle ». L’éthique universelle implique de définir des droits qui soient cohérents entre eux pour tous les individus du monde.
Une question d’éthique
Ces droits sont les droits des individus sur leur propre personne et sur leurs propriétés légitimes. Par ailleurs chaque individu peut avoir des préférences personnelles, par exemple en ce qui concerne des décisions d’ordre généreux ou égoïste à l’égard de telle ou telle autre personne ou catégorie de personnes. Mais ces préférences personnelles sont nécessairement diversifiées et ne peuvent pas donner lieu à la constitution d’une société cohérente.
Et tel est le cas de l’égalité des chances, et de manière plus générale de tous les arguments en faveur de politiques de redistribution, celles-ci impliquant nécessairement de ne pas respecter les droits de propriété légitimes relevant de l’éthique universelle.
C’est par respect pour l’éthique universelle qu’il convient de s’opposer aux droits de succession.
En effet, ce qui est en cause, ce ne sont pas les droits personnels des héritiers, définis de manière arbitraire (on décide de manière discrétionnaire de prélever une part plus ou moins importante du capital reçu par les héritiers), mais ce sont les droits des légataires.
Si un individu est le propriétaire légitime d’un capital qu’il a accumulé pendant sa vie, il est profondément immoral de considérer qu’on ne doit pas respecter ses droits du fait de son décès.
En effet il a fait l’effort d’épargner des ressources – c’est-à-dire de renoncer aux satisfactions apportées par la consommation – afin d’accumuler ce capital, par exemple précisément pour pouvoir le léguer à ses enfants ou à une organisation charitable ou culturelle.
Les droits de succession : une atteinte au droit de propriété
Au nom de quoi peut-on mépriser ces efforts et porter atteinte aux droits de propriété de celui qui décède ? L’une des remarquables spécificités des êtres humains vient précisément du fait qu’ils sont capables de se projeter au-delà de leur vie.
Comparons les activités de deux individus disposant des mêmes ressources tout au long de leur vie : l’un d’entre eux épargne, pas l’autre. Pourquoi serait-il juste de punir celui qui a fait l’effort d’épargner une partie de ses ressources, et pas l’autre ?
Si l’existence de droits de succession doit être critiquée pour des raisons éthiques, il est vrai par ailleurs qu’elle doit être aussi critiquée pour des raisons utilitaires. Par conséquent, si on respecte l’éthique universelle il en résulte des situations satisfaisantes.
Ainsi l’incitation à accumuler du capital profite à tout le monde puisque cela permet, par exemple, d’améliorer la productivité des salariés d’une entreprise et donc le montant de leurs salaires. On pourrait considérer cela comme une justification suffisante pour ne pas imposer de droits de succession.
Une surtaxation du capital en France
De ce point de vue, il convient de souligner qu’en particulier dans le cas de la France, le capital est surtaxé, car il existe différents impôts prélevés sur sa valeur, sur ses revenus ou sur sa transmission et l’on peut même démontrer que l’impôt sur le revenu constitue une atteinte à l’accumulation du capital. Or, il est important d’évoquer le fait que la croissance économique implique l’accumulation de capitaux.
En taxant le capital – par exemple par les droits de succession – on diminue l’incitation des individus à accumuler du capital, et c’est toute l’économie d’un pays qui en est ainsi affectée en subissant une croissance moindre que celle qui serait sinon possible.
C’est donc pour des raisons pratiques aussi bien que morales qu’il convient de supprimer les droits de succession.
(...) Il faut supprimer les droits de succession (...)
J'ai pensé (un court-instant) qu'il s'agissait de la dette ! (contractée y a 10 000 ans et les arrières-arrières-arrières-arrières-petits enfants la paient encore !!).
Comment Jimmy Dore est sorti de la matrice de propagande
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 7 août 2023
Dans cette interview, l'un de mes comédiens préférés, Jimmy Dore, et moi discutons de la machine de propagande entourant tout ce qui concerne le COVID. J'ai posté plusieurs de ses vidéos sur ce site, car j'apprécie ses commentaires directs et incisifs. Comme moi, Dore a grandi à Chicago, dans l'Illinois. Il a emballé ses affaires et s'est rendu à Los Angeles, en Californie, en 1995, et n'a jamais regardé en arrière.
- voir clip sur site -
"Tout a fonctionné à Los Angeles pour moi quand je suis arrivé en ville", dit-il. "C'était un vrai refuge d'être entouré de tous les autres comédiens, acteurs et artistes. J'ai eu de la chance, j'ai eu un agent tout de suite et j'ai pu passer à la télévision tout de suite. Donc tout s'est bien passé. »
Sortir de la matrice
Je suis impressionné par les capacités de réflexion critique de Dore car, comme la plupart des gens, il s'est laissé prendre par la propagande et a cru que le coup COVID serait une bonne stratégie. Il a pris le vaccin, en a souffert des effets secondaires et a dû trouver un médecin holistique capable de le guider vers la santé.
Contrairement à la plupart des gens, cependant, Dore a pu mettre deux et deux ensemble après cela et s'est rendu compte qu'il avait été dupé. Le tir était loin d'être aussi sûr (ou efficace) qu'ils le prétendaient. Après cette prise de conscience, il a également commencé à voir à travers d'autres récits de propagande.
"J'ai été complètement propagandisé", dit-il. "J'ai une maladie osseuse que je dois soigner tous les jours, alors j'avais peur. Ils ont donné l'impression que si vous avez le COVID, il va trouver la partie la plus vulnérable de votre corps, il va l'infecter et vous tuer. Donc, j'étais convaincu que si je l'obtenais, il irait droit dans mes os et me tuerait.
J'étais mort de peur. Donc, je savais que j'allais prendre le vaccin - et j'avais peur de me renseigner. C'est vrai, non ? Parce que je savais que j'allais le prendre de toute façon, et parce que mes deux médecins m'avaient dit de le prendre, parce qu'ils ne savaient pas mieux. Aucun de nous ne savait à l'époque qu'ils supprimaient des informations exactes. Je ne le savais pas. Mes médecins non plus.
À cette époque, nous ne savions pas qu'il y avait d'autres médecins avec un autre récit. Je ne connaissais pas la déclaration de Great Barrington. Je ne savais pas qu'il y avait d'éminents scientifiques et médecins qui avaient une idée différente. Je ne savais pas ce qu'était un criminel, le Dr Fauci. Je ne savais pas qu'il avait fait la même chose lors de la crise du sida.
Alors, j'ai pris le vaccin, je suis tombé malade et je ne me suis jamais amélioré. C'était juste des effets secondaires horribles. J'avais une tension artérielle de 180/120. J'aurais pu faire un AVC à tout moment. J'avais des douleurs nerveuses, des lésions nerveuses. On m'a diagnostiqué une névralgie occipitale, qui si vous savez ce que c'est, c'est la raideur de nuque la plus méchante que vous ayez jamais eue dans votre vie.
"Ce qui se passe, c'est que nous sommes dirigés par des criminels psychopathes et... les gens ne se rendent pas compte que notre gouvernement n'est pas 'régulier' corrompu", dit Dore. La plupart des gens pensent à la corruption du gouvernement en termes de Joe Biden donnant à son fils Hunter un travail confortable au sein d'une commission de l'énergie en Ukraine, ou de Donald Trump mettant son fils en place avec un accord commercial en Arabie saoudite.
Mais la corruption que nous commençons maintenant à voir est bien pire et plus répandue que cela. Il a été intégré à chaque partie du gouvernement et à chaque système utilisé pour le faire fonctionner.
"Tout cela est corrompu", dit Dore. « Toute la politique COVID était corrompue. Tout le déploiement du vaccin est 100% corrompu. Tout ce qui se passe au Congrès se produit à cause de la graisse de l'huile de la corruption. Et s'il n'y a pas de corruption là-dedans pour graisser les rouages, les mécanismes du gouvernement ne fonctionnent pas.
C'est pourquoi nous pouvons envoyer 100 milliards de dollars à l'Ukraine parce que c'est 100 milliards de dollars de corruption, alors que nous n'envoyons pas 100 milliards de dollars aux États-Unis pour mettre fin à l'itinérance. 100 milliards de dollars pourraient mettre trois fois fin à l'itinérance aux États-Unis, et ils ne l'enverront pas dans notre propre pays parce qu'il n'y a personne pour en tirer profit… Nos législateurs font un gros profit de la guerre.
Donc, nous avons une économie de la mort sans fin, et c'est tout ce que nous pouvons faire. Nous n'investirons pas dans notre propre pays. C'est ce qu'on appelle la fin d'un empire. C'est ainsi que finissent tous les empires, et nous finissons en ce moment...
Nous avons 1 000 bases militaires dans le monde. Vous savez combien en a la Russie ? Trois. Vous savez combien la Chine a? Je ne sais pas, deux. C'est comme rien. Nous avons 1 000 bases militaires. Nous sommes les terroristes. Nous avons eu 400 bases militaires autour de la Chine depuis la guerre de Corée.
Nous faisons une guerre en ce moment à la frontière russe. Pouvez-vous imaginer si la Russie finançait une guerre contre nous au Mexique à hauteur de 100 milliards de dollars ? Pouvez-vous imaginer si la Russie envoyait ses missiles et ses chars ? Que pensez-vous que nous ferions? Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment."
Comme l'a noté Dore, la Russie, la Chine, l'Inde, l'Italie et le Venezuela unissent désormais leurs forces pour créer de nouveaux centres de pouvoir économique afin de combattre l'hégémonie des États-Unis. "Et ils le font en se battant avec deux puissances nucléaires", dit Dore.
"C'est ce qu'ils ont dit que Trump allait faire. Trump ne l'était pas en fait, il était en fait un pacifiste comparé à ces gars-là. Trump n'a pas déclenché une autre guerre. C'est pourquoi ils l'arrêtent. C'est pourquoi ils l'ont destitué deux fois. Ils devaient faire une opération du FBI le 6 janvier.
Le tout, c'est qu'ils savent que les gens en ont fini avec l'oligarchie. Ils en ont fini avec ce duopole bipartite, qui est unipartite parce qu'ils travaillent tous pour les mêmes personnes. Les démocrates et les républicains sont payés par les mêmes gars : Wall Street, Big Pharma, l'assurance maladie, la Silicon Valley et le complexe militaro-industriel.
Ils travaillent tous pour les mêmes personnes, c'est pourquoi nous pouvons avoir une catastrophe écologique qui empoisonne les gens dans l'est de la Palestine, et personne ne s'en soucie au sein du gouvernement, mais ils s'envoleront pour Kiev et promettront 10 milliards de dollars supplémentaires à un pays étranger parce que la corruption est en train de graisser les rouages de ce qui se passe…
Nous vivons sous un gouvernement fasciste. Quiconque pense voter pour les démocrates et se féliciter comme s'il luttait contre le fascisme ou la suprématie blanche, je veux vous détromper de cette idée stupide. Tu n'es pas. Vous votez pour une autre marque de fascisme…
C'est pourquoi nous pouvons envoyer 100 milliards de dollars à l'Ukraine parce que c'est 100 milliards de dollars de corruption, alors que nous n'envoyons pas 100 milliards de dollars aux États-Unis pour mettre fin à l'itinérance. 100 milliards de dollars pourraient mettre trois fois fin à l'itinérance aux États-Unis, et ils ne l'enverront pas dans notre propre pays parce qu'il n'y a personne pour en tirer profit… Nos législateurs font un gros profit de la guerre.
Donc, nous avons une économie de la mort sans fin, et c'est tout ce que nous pouvons faire. Nous n'investirons pas dans notre propre pays. C'est ce qu'on appelle la fin d'un empire. C'est ainsi que finissent tous les empires, et nous finissons en ce moment...
Nous avons 1 000 bases militaires dans le monde. Vous savez combien en a la Russie ? Trois. Vous savez combien la Chine a? Je ne sais pas, deux. C'est comme rien. Nous avons 1 000 bases militaires. Nous sommes les terroristes. Nous avons eu 400 bases militaires autour de la Chine depuis la guerre de Corée.
Nous faisons une guerre en ce moment à la frontière russe. Pouvez-vous imaginer si la Russie finançait une guerre contre nous au Mexique à hauteur de 100 milliards de dollars ? Pouvez-vous imaginer si la Russie envoyait ses missiles et ses chars ? Que pensez-vous que nous ferions? Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment."
Comme l'a noté Dore, la Russie, la Chine, l'Inde, l'Italie et le Venezuela unissent désormais leurs forces pour créer de nouveaux centres de pouvoir économique afin de combattre l'hégémonie des États-Unis. "Et ils le font en se battant avec deux puissances nucléaires", dit Dore.
"C'est ce qu'ils ont dit que Trump allait faire. Trump ne l'était pas en fait, il était en fait un pacifiste comparé à ces gars-là. Trump n'a pas déclenché une autre guerre. C'est pourquoi ils l'arrêtent. C'est pourquoi ils l'ont destitué deux fois. Ils devaient faire une opération du FBI le 6 janvier.
Le tout, c'est qu'ils savent que les gens en ont fini avec l'oligarchie. Ils en ont fini avec ce duopole bipartite, qui est unipartite parce qu'ils travaillent tous pour les mêmes personnes. Les démocrates et les républicains sont payés par les mêmes gars : Wall Street, Big Pharma, l'assurance maladie, la Silicon Valley et le complexe militaro-industriel.
Ils travaillent tous pour les mêmes personnes, c'est pourquoi nous pouvons avoir une catastrophe écologique qui empoisonne les gens dans l'est de la Palestine, et personne ne s'en soucie au sein du gouvernement, mais ils s'envoleront pour Kiev et promettront 10 milliards de dollars supplémentaires à un pays étranger parce que la corruption est en train de graisser les rouages de ce qui se passe…
Nous vivons sous un gouvernement fasciste. Quiconque pense voter pour les démocrates et se féliciter comme s'il luttait contre le fascisme ou la suprématie blanche, je veux vous détromper de cette idée stupide. Tu n'es pas. Vous votez pour une autre marque de fascisme…
Cette idée que vous allez mettre fin au fascisme en votant pour un démocrate - nous vivons déjà sous un gouvernement fasciste ! Votre démocratie vous a déjà été volée. Le mariage parfait des entreprises et du gouvernement, c'est ce qu'est le fascisme. C'est pourquoi ils ont imposé des vaccins. C'est pourquoi ils ont donné 100 milliards de dollars à l'Ukraine, et ils ne résoudront pas le sans-abrisme en Amérique.
Prédictions pour l'avenir
Comme moi, Dore pense que les choses vont empirer avant de s'améliorer. En termes de renversement de l'uniparti corrompu, il pense que nous avons besoin d'un tout nouveau parti qui n'a pas encore été avalé par la corruption, et sa suggestion pour Robert F. Kennedy Jr., qui envisage de se présenter à la présidence en 2024, est d'abandonner le parti démocrate et en former un nouveau.
"J'aimerais que Bobby Kennedy se présente comme un tiers, et j'aimerais qu'il organise les gens pour qu'ils descendent dans la rue", a déclaré Dore. « Le gars, c'est un vrai espoir. Quand vous lui parlez, vous pouvez juste sentir qu'il est la vraie affaire… Je sais qu'il va se présenter en tant que démocrate, et ce ne serait pas génial s'il me prouvait que j'avais tort ? …
Mais les superdélégués… trouveraient d'autres moyens de le truquer. Regardez ce qu'ils ont fait à Bernie Sanders cette dernière fois. Ils ont inventé une nouvelle application pour la primaire de l'Iowa, et d'une manière ou d'une autre, cette nouvelle application ne pouvait pas compter les votes. N'est-ce pas incroyable? Ils ne pouvaient pas savoir combien de personnes avaient voté. Et qui a inventé cette application ? Un groupe d'agents et de donateurs du Parti démocrate.
Alors, ils vont inventer un moyen. Si ce ne sont pas les superdélégués, ce qu'ils seront, ils inventeront de nouvelles façons de le faire, en plus de l'assaut des médias. De plus, ils diront simplement: "Oh, il n'a pas gagné". Il n'a pas obtenu les votes. " Et puis si vous dites: " Vous volez les élections ", ils vous traiteront de théoricien du complot, comme ils l'ont fait pour quiconque conteste leurs élections.
Lorsque les démocrates contestent une élection, c'est parce qu'ils sont de bonnes personnes qui défendent la démocratie comme ils l'ont fait contre les élections de 2016. Ils disent que les élections de 2016 ont été volées par la Russie. C'est donc bien de le dire, mais vous ne pouvez pas dire qu'une autre élection a été volée ou que vous êtes un fou.
Ainsi, nos élections n'étaient pas suffisamment sûres en 2016 pour qu'un escroc comme Donald Trump puisse gagner, mais elles sont si sûres en 2020 que vous ne pourriez jamais avoir de question à ce sujet.
Ces gens sont des menteurs pathologiques, des criminels. Nous sommes gouvernés par des criminels. Et j'espère que Bobby Kennedy fera descendre les gens dans la rue parce que c'est la seule façon d'y parvenir. Tout comme Martin Luther King l'a fait, tout comme Gandhi l'a fait. C'est le seul moyen de renverser [l'oligarchie].
PAR TYLER DURDEN LUNDI 07 AOÛT 2023 - 11:00 Écrit par Eric Utter via AmericanThinker.com,
Il y a une guerre totale, sans retenue, contre la vérité qui se déroule maintenant - et nous ici en Amérique sommes sur ses lignes de front… que certains d'entre nous le sachent ou non. Si nous perdons cette guerre, il ne peut y avoir ni reprise, ni retour. Cette déclaration n'est pas une hyperbole, ni n'est-elle née de l'ignorance ou d'un pessimisme excessif.
Malheureusement, le simple fait est qu'il est facile de mentir aujourd'hui. N'importe qui peut le faire sans subir de conséquences réelles. (Voir aussi : Dr Fauci, les Bidens… et, enfin, la plupart des politiciens, point final.) Mais osez-vous dire la vérité sans fard ? Il y a de fortes chances que vous soyez moqué, sauvage, annulé et peut-être inculpé et emprisonné.
Comment cela se peut-il ? Nous avons été chargés, bibliquement, de rechercher la vérité. "Le chemin, la vérité et la vie."
Aujourd'hui, trop d'entre nous se sont égarés, et certains ne croient même plus au concept de vérité connaissable. Malheureusement, cela a rendu de nombreuses personnes anxieuses, déprimées, creuses. Pire, cela a conduit beaucoup à dévaloriser la vie.
Le Diable est peut-être dans les détails… mais il a également imprégné la société dans son ensemble – et le Parti démocrate en particulier. Apparemment, la plupart des "RINOS" et des indépendants sont O.K. avec ça. (C'est ainsi qu'il a réussi à pénétrer la société dans son ensemble.)
« Désinformation » et « Mésinformation » ne sont que des mots que les démocrates et leurs sycophants dans les médias grand public utilisent pour décrire des informations avec lesquelles ils ne sont pas d'accord. Et «mensonge» semble être le mot progressiste pour «vérité».
"L'ordinateur portable qui aurait appartenu à Hunter Biden porte toutes les caractéristiques d'une campagne de désinformation russe."
« Le 6 janvier était une insurrection !
"L'Ukraine est en train de gagner la guerre contre la Russie."
"La Chine est un partenaire, pas un adversaire."
Etc., etc., après triste etc.
Mais voici deux vérités indéniables :
Premièrement : si Vivek Ramaswamy - ou tout autre conservateur (jamais) - s'engage à poursuivre l'État profond avec (encore) plus d'enthousiasme que Trump, les démocrates, l'État profond et ses complices le détesteront - ou cette personne - encore plus qu'ils détestent Trump. Faire honte à quelqu'un est une ruse. Tout ce qui les intéresse, c'est de protéger et de renforcer leur propre pouvoir. Peu importe. Quoi.
Deux : Il y a - et il ne peut y avoir que - deux types de sociétés : une société libre nécessite absolument un peuple informé, rationnel et relativement moral. L'autre, composée en grande partie de sujets ignorants, irrationnels et immoraux ou amoraux, doit nécessairement être contrôlée par un gouvernement autoritaire.
Comme l'a dit Thomas Jefferson, "Quand le gouvernement craint le peuple, il y a liberté. Quand le peuple craint le gouvernement, il y a tyrannie."
(Désolé, progressistes, mais les sociétés sont aussi binaires.)
Il n'y a pas si longtemps, Superman avait un slogan qui s'est répandu dans l'usage courant : "La vérité, la justice et l'American Way". C'étaient les choses qu'il – et nous – aspirions à représenter, protéger et défendre.
Maintenant, "super" est considéré comme "capable" et "homme" misogyne.
La justice est à deux niveaux, accessible à certains individus et groupes, mais pas à d'autres. Il n'y a pas d'égalité devant la loi. (Voir aussi : Trump vis-à-vis de Biden.) Si les gauchistes réussissent à bannir la vérité – ou du moins les diseurs de vérité – de notre société, l'American Way suivra la voie des dinosaures.
La vérité est que c'est une guerre que nous ne devons pas perdre.
J'aimerais ardemment être plus optimiste quant au résultat.
Le « vaccin tueur » du Covid. Des gens meurent partout dans le monde. C'est une entreprise criminelle
RépondreSupprimerPar le Pr Michel Chossudovsky
Recherche mondiale,
05 août 2023
Nous sommes accusés de "disséminer de la désinformation" concernant le vaccin Covid-19.
Les « traqueurs » et les « vérificateurs de faits » des médias Reuters et AP seront là pour salir les témoignages des parents qui ont perdu leurs enfants.
"Une fois que le mensonge devient la vérité, il n'y a plus de retour en arrière. La folie l'emporte. Le monde est à l'envers. »
Ne nous faisons pas d'illusions, la piqûre-Covid n'est pas seulement "expérimentale", c'est un "vaccin tueur" de la Big Pharma qui modifie le génome humain. Les preuves de mortalité et de morbidité résultant de l'inoculation du vaccin à la fois présentes (données officielles) et futures (par exemple, caillots sanguins microscopiques non détectés) sont accablantes.
Les données officielles (mortalité et morbidité) ainsi que de nombreuses études scientifiques confirment la nature du vaccin ARNm Covid-19 qui s'impose à toute l'humanité.
Des rapports examinés par des pairs confirment les causes des décès et des « événements indésirables » (blessures) liés au vaccin, notamment les caillots sanguins, la thrombose, la myocardite, les arrêts cardiaques.
L'objectif affiché est d'imposer la vaccination mondiale de 8 milliards de personnes dans plus de 190 pays, suivie de l'imposition d'un « passeport vaccinal » numérisé. Inutile de dire qu'il s'agit d'une opération de plusieurs milliards de dollars pour Big Pharma. C'est un crime contre l'humanité.
Le projet mondial de vaccin intitulé COVAX est coordonné dans le monde entier par l'OMS, GAVI, le CEPI, la Fondation Bill et Melinda Gates en liaison avec le Forum économique mondial (WEF), le Wellcome Trust, la DARPA et Big Pharma qui est de plus en plus dominé par Pfizer- Partenariat GSK établi à peine quatre mois avant le début de la crise du Covid-19 début janvier 2020.
Le « vaccin » Covid 19, dès son apparition en janvier 2021, a été propice à une hausse mondiale de la mortalité
- voir clip sur site -
Ce n'est pas un homicide involontaire. C'est un meurtre
RépondreSupprimerOui, c'est un vaccin tueur . Ce message doit être fort et clair.
Cela se passe partout dans le monde : des enfants et des adolescents meurent.
Crimes contre l'humanité, crimes contre nos enfants.
Moins de deux mois après le lancement du «vaccin» à ARNm de Pfizer, une manifestation funéraire de masse a eu lieu pour les enfants décédés après avoir reçu le vaccin à Genève, en Suisse (29 janvier 2021)
- voir clip sur site -
Myocardite, arrêt cardiaque : « Des jeunes meurent ». Mort subite à grande échelle
La Vaccine Safety Research Foundation a récemment publié Jusqu'à preuve du contraire - un court documentaire vidéo sur les conclusions corroborantes de deux cardiologues de premier plan.
- voir clip sur site -
Nos enfants sont les victimes
Partagez largement les vidéos suivantes montrant ce que les parents ont déjà vécu en perdant leurs enfants.
- voir clip sur site -
*
- voir clip sur site -
Sofia Benharira, 16 ans, décède suite à la vaccination Pfizer.
- voir clip sur site -
Mères enceintes Covid Vaxxed. Fausses couches. "De précieux bébés qui ne vivent plus"
- voir clip sur site -
Nos athlètes meurent
Vidéo ci-dessous qui documente les reportages de "1 000 athlètes s'effondrant, mourant, problèmes cardiaques, caillots sanguins - mars 2021 à juin 2022".
- voir clip sur site -
La criminalité de Pfizer ne fait aucun doute
Mais saviez-vous que Pfizer a déjà un casier judiciaire auprès du DOJ américain pour « marketing frauduleux ».
Et personne ne connaît le casier judiciaire de Pfizer parce que les médias ne le signalent pas.
- voir clip sur site -
Pouvons-nous faire confiance à un conglomérat de vaccins Big Pharma qui, en 2009, a plaidé coupable à des accusations criminelles portées par le ministère américain de la Justice (DoJ), y compris « marketing frauduleux » et « crime de violation de la Food, Drug and Cosmetic Act » ?
RépondreSupprimerEn 2009, Pfizer a été mis en « Probation » par le ministère américain de la Justice :
"Dans le cadre du règlement, Pfizer a également accepté de conclure un vaste accord d'intégrité d'entreprise avec le Bureau de l'inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux. Cet accord prévoit la mise en place de procédures et d'examens pour éviter et détecter rapidement un comportement similaire à celui qui a donné lieu à cette affaire.
Intégrité d'entreprise ??? Où sont les procédures et les révisions ?
Ce "comportement similaire" de Pfizer se répète en 2020-2022 à une échelle beaucoup plus grande que celui de 2009.
Ce qui se déroule, c'est la « commercialisation frauduleuse » mondiale d'un « vaccin tueur » , qui constitue un crime contre l'humanité.
Bombe. Mea Culpa de Pfizer
Pfizer révèle dans un rapport secret (déclassifié sous liberté d'information) que son vaccin à ARNm est un "vaccin tueur". La preuve vient de la "Bouche du cheval"
« En février 2021, Pfizer avait déjà reçu plus de 1 200 déclarations de décès prétendument causés par le vaccin et des dizaines de milliers d'événements indésirables signalés , dont 23 cas d'avortements spontanés sur 270 grossesses et plus de 2 000 déclarations de troubles cardiaques.
Gardez à l'esprit qu'il s'agit des propres données de Pfizer.
Ironie du sort, les données révélées dans ce «rapport d'initié» réfutent le récit officiel du vaccin colporté par les gouvernements et l'OMS. Il confirme également l'analyse de nombreux médecins et scientifiques qui ont révélé les conséquences dévastatrices du "vaccin" à ARNm.
Ce qui est contenu dans le rapport « confidentiel » de Pfizer est une preuve détaillée des impacts du « vaccin » sur la mortalité et la morbidité. Ces données qui émanent de la « gueule du cheval » peuvent maintenant être utilisées pour affronter ainsi que formuler des procédures judiciaires contre Big Pharma, les gouvernements, l'OMS et les médias.
Pfizer était parfaitement conscient que le vaccin à ARNm qu'il commercialise dans le monde entraînerait une vague de mortalité et de morbidité. Cela équivaut à un crime contre l'humanité de la part de Big Pharma.
Pfizer savait dès le départ qu'il s'agissait d'un vaccin tueur.
C'est aussi un mea culpa et une trahison de la part des gouvernements nationaux corrompus du monde entier qui sont menacés et soudoyés par Big Pharma.
Aucune tentative n'a été faite par les gouvernements pour demander le retrait du vaccin tueur.
On dit aux gens que le vaccin est destiné à sauver des vies. ( Michel Chossudovsky )
Cliquez ici pour lire le rapport « confidentiel » de Pfizer.
Les autorités sanitaires nationales affirment que le « vaccin » Covid-19 sauvera des vies. C'est un mensonge.
RépondreSupprimer"Si vous permettez que cela se produise [vaccin], je vous garantis qu'il y aura des décès évitables d'enfants en parfaite santé et des maladies graves chez dix fois plus. Et sans bénéfice possible. Sachant ce que je sais de 40 ans de formation et de pratique en toxicologie, biochimie et pharmacologie, participer à cet abus extraordinaire d'enfants innocents dont nous avons la charge ne peut être classé d'aucune autre manière que le meurtre »- Dr Michael Yeadon, scientifique éminent , ancien vice Président de Pfizer
"Cette campagne de vaccination restera comme le plus grand scandale de l'histoire médicale, … de plus, elle sera connue comme le plus grand crime jamais commis contre l'humanité." – MP Christine Anderson , membre du Parlement européen, juillet 2022
Ce qui est présenté ci-dessus n'est que la "pointe de l'iceberg" de ce qui se passe dans le monde
Tout ce processus est « axé sur le profit » par milliards, soutenu par la fraude scientifique et la désinformation.
Opération mondiale Vaxx "Big Money"
Sur une période de deux ans, plus de 12,9 milliards de doses de vaccin ont été administrées dans 184 pays (Bloomberg, 21 septembre 2022 , voir graphique ci-dessous).
- voir graph sur site -
Enregistrement le 21 septembre 2022 : 12,9 millions de doses administrées (mi décembre 2020 - 21 septembre 2022)
Mi-mars 2023, le nombre estimé de doses administrées dans le monde est supérieur à 14 milliards , pour une population mondiale totale de 8 milliards de personnes. (1,75 doses par personne pour une population mondiale de 8 milliards).
L'ampleur et l'impact social de cette opération de vaccination sont indescriptibles. C'est une guerre contre l'humanité dans son ensemble.
La vérité tacite : Nous avons affaire à une opération de plusieurs milliards de dollars très rentable qui repose sur des niveaux accrus de mortalité et de morbidité liées aux vaccins.
NE PAS VOUS FAIRE VACCINER.
RépondreSupprimerSOYEZ SOLIDAIRES AVEC CEUX QUI ONT ÉTÉ VACCINÉS.
INFORMER LES GENS À TRAVERS LE TERRITOIRE SUR LES RISQUES POUR LA SANTÉ.
PRENDRE UNE POSITION FERME CONTRE LE PASSEPORT VACCIN.
La légitimité des politiciens et de leurs sponsors Big Money doit être remise en question.
Nous devons agir d'une seule voix à l'échelle nationale et internationale.
Notre première tâche est de désactiver la campagne de peur
Le programme de « vaccination » contre le COVID-19 doit être arrêté immédiatement dans le monde entier.
Veuillez transmettre cet article à vos amis, collègues, famille. Global Research fait l'objet de censure. Les moteurs de recherche ne le relèveront pas.
Pour une analyse plus détaillée et complète. Voir le livre récemment publié de Michel Chossudovsky sur la crise mondiale du coronavirus . Cliquez ici : Téléchargement GRATUIT
https://www.globalresearch.ca/the-covid-killer-vaccine-people-are-dying-all-over-the-world-its-a-criminal-undertaking/5800358
Premièrement, un virus EST UNE POUSSIÈRE et non un microbe !
SupprimerTOUTES les poussières sont inoffensives (sauf les poussières radioactives, ce qui n'est là pas le cas).
Le nom donné à cet empoisonnement volontaire est 'corona' (en forme de couronne) . Cette poussière ronde est émise par le magma. En effet la masse ferrique incandescente à 30 km sous nos pieds relâche des milliards de milliards de ces poussières chaque seconde aux fonds des bassins maritimes et océaniques. Ces dernières remontent par les évacuations de gaz de la combustion du magma. Ces mêmes poussières qui remontent sont continuellement absorbées par tous les poissons du monde sans qu'ils n'en meurent. Nous mêmes respirons 200 000 poussières (appelées 'virus') et microbes PAR MINUTE ! Soit DES milliards depuis ce matin et DES montagnes de milliards depuis notre naissance. Et nous ne sommes pas mort(e)s !! Çà alors !!
Ces poussières n'étant pas radioactives sont donc totalement inoffensives. Elles constituent - entr'autres - nos os et nos muscles.
Mais revenons à ce nom donné pour cette campagne génocidaire, il est lancé par les merdias du monde entier (qui n'appartiennent qu'à un nano-groupuscules d'ordures) comme ils l'ont fait pour le gag du 11 Septembre. Lancé par les merdias ET politichiens. Mais comme ces derniers ne sont pas scientifiques ne savent donc pas de quoi ils parlent.
Le mot virus désigne tout un ensemble de choses les plus incongrues comme le 'virus de l'ordinateur' (qui n'est PAS une poussière mais un programme malveillant), le virus du cinéma, de la pêche, de la chasse, de l'automobile, de la bonne bouffe, etc, etc.
Donc, quelque chose qui n'a RIEN A VOIR avec la médecine !
Par contre, par contre notez bien que ni les merdias/politichiens ni certains docteurs n'emploient le mot microbe (vivant et donc transporteur de maladie. Lorsqu'il n'en porte pas il est appelé bactérie).
Deuxièmement, le mot juste pour ce Plan Dépopulation21 est effectivement le mot virus car cette poussière est composante de poisons. Je vous rassure cette poussière N'EST PAS dans l'air ! Ouf ! (Mais alors où est-elle ?? Devinez !).
Donc, s'il ne s'agit pas de microbes, il ne peut être mis en cause une quelconque maladie.
Par contre, un poison (l'empoisonnement) n'est PAS une maladie et n'est PAS transmissible.
Ce poison évoqué (nommé tour-à-tour de 'corona' de 'cocovide19', de 'Delta-Tango-Charlie-Omicron' etc, etc) ne peut se modifier et faire des mutants, transgenres, évoluants ou variants.
Nous savons que ce n'est pas le poison qui cause la mort mais c'est la dose ! (d'où le ou les rappels !!).
Nous savons aussi que cette nano-poussière empoisonnée n'est PAS dans l'air mais UNIQUEMENT proposée en seringues. Les docteures Carrie Madej (USA) et Astrid Stuckelberger (Suisse) ont notamment (il y a presque 3 ans) examiné les flacons injectables de divers laboratoires. Résultats de l'examen au microscope a balayage électronique: ils contiennent entre 95 et 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène ! + des hydres ! + des spikes + diverses maladies animales et une quarantaine de venins de serpents différents !!!
Troisièmement (pour terminer), il n'existe PAS (et ne peuvent exister !) de masque anti-nano-poussières ou anti-microbes ! Il n'existe PAS de vaccin anti-poussières ! Il n'existe pas d'examen de cavité nasale (appelé RT-PCR) mais des faux tests menés avec des écouvillons infectés qui y déposent au fond des nano-particules meurtrières.
Le plan : Les dix années de maladies infectieuses de l'OMS (2020 à 2030), menant à la tyrannie mondiale
RépondreSupprimerPar Peter Koenig
Recherche mondiale,
05 août 2023
Une surmortalité est signalée en Norvège – et dans tout le monde occidental ou Global North. Des excès jamais entendus auparavant. Dans des fourchettes comprises entre 15% et 25%. Dans certains pays, même plus élevé. Inquiétant. Aucune cause claire ne peut être détectée.
Voir ceci .
Il y a déjà plus d'un an, le Dr Michael Yeadon , ancien vice-président de Pfizer et chef de la science chez Pfizer, a averti que des décès excessifs apparaîtraient dans les 3 à 5 prochaines années et même jusqu'à dix ans , à cause des vaxx ARNm faux et criminels non testés. .
Il élabore. Après tous les rappels – 3 à 4 coups – le système immunitaire a perdu jusqu'à 80 % de ses défenses. Ainsi, les gens sont plus vulnérables à attraper n'importe quel type de maladie. De plus, les myocardites et les morts subites sont en augmentation, même chez les jeunes, en particulier ceux qui pratiquent un sport ou sont des professionnels du sport.
De plus, l'injection d'oxyde de graphène et d'autres concoctions injectées provoquent toutes sortes de cancers, principalement dans les systèmes reproducteurs des hommes et des femmes, ainsi que plusieurs types de cancers du sang, des yeux provoquant la cécité… des maladies du foie et des reins… et beaucoup plus.
De plus, ces injections, appelées vaccins, provoquent également une stérilité massive. Dans certains pays, les accouchements au cours de la vie ont diminué jusqu'à 40 % en 2022.
Le Dr Yeadon a averti qu'il sera très difficile de retracer les maladies jusqu'aux vaxxes, mais c'est là que se trouve l'origine.
Un agenda eugéniste clair, un dépeuplement de masse, sans précédent.
Génocide est un mot qui ne correspond pas à l'ampleur de l'atrocité qui se cache derrière ce que nous vivons – ce que la cabale est en train de mener.
L' Agenda 2030 de l'ONU , alias la Grande Réinitialisation de Klaus Schwab (WEF) et l'infâme 4ème révolution industrielle entièrement numérisée , comprend également un plan de dépouillement des actifs jamais vu et expérimenté auparavant dans l'histoire de l'humanité . Les actifs des faillites causées par les mandats covid sont aspirés vers le haut dans les coffres des oligarques financiers et de la Dark Invisible Financial Cabal – qui finance et orchestre le WEF et qui contrôle plus de 90 % des grands médias mondiaux. Voir ceci .
RépondreSupprimerL'Agenda 2030 (initialement appelé Agenda 21) a été préparé par une très longue main, datant de 60 à cent ans. Attention, la Cabale Financière Invisible des Ténèbres agit comme une secte. Pour réussir, il doit dire aux gens ce qu'il fait.
En effet, au cours des dernières décennies, nous avons reçu de nombreux avertissements sur ce à quoi nous attendre - à savoir une tyrannie de la santé, renforcée par un faux programme vert sur le réchauffement climatique et la biodiversité .
The New Green est une farce néolibérale fasciste de protection de l'environnement. En réalité – loin de la protection de l'environnement. Au contraire. Pourtant, les gens du monde entier tombent dans le panneau. La propagande est mortelle. Nous devons l'arrêter.
*
L'exécution du plan a commencé en janvier 2020. D'abord avec une fausse maladie appelée Covid-19 - dont la mortalité est à peu près la même ou inférieure à celle de la grippe commune, quelque 0,03% à 0,07%. Et incroyablement - la pandémie de Covid-19, ou plutôt la Plandemic - a frappé les 193 pays membres de l'ONU à la fois, le même jour. La grande majorité des gens y croyait.
Cependant, une intense campagne de peur médiatique, avec des mandats strictement totalitaires de verrouillage et de masquage du visage, éloignant les gens les uns des autres, abaissant encore plus leur moral, c'est-à-dire leur estime de soi, leurs défenses, l'insécurité, les mesures dictatoriales, a conduit à la tyrannie mondiale.
Cela ressemble à un projet en collaboration avec l' Institut Tavistock sur l'ingénierie sociale des masses. ( Voir aussi le livre du même titre de Daniel Estulin (Copyright 2015)). Tavistock en étroite collaboration avec DARPA, le groupe de réflexion secret du Pentagone, spécialisé dans le contrôle de l'esprit, le MK-Ultra et la manipulation sociétale par le biais des médias de masse et des événements souvent mortels sous fausse bannière.
Le Global West a discrètement suspendu dans la plupart des pays leurs constitutions, soit par décret silencieux, soit par des votes parlementaires, où les parlementaires ont été cooptés pour faire partie du crime. Mais la grande majorité des populations n'en ont aucune idée. Ils se réfèrent toujours à la démocratie – alors que nous n'avons jamais eu de «démocratie» au cours des 2000 dernières années et au-delà.
Et juste pour être sûr que nous comprenons tous ce que le terme grec de «démocratie» signifiait vraiment - soi-disant né à Delphes, en Grèce, quelque 800 ans avant JC et pratiqué pour la première fois dans l'ancienne Athènes 507 ans avant JC par le dirigeant athénien Clisthène. Cela signifiait une personne un vote – mais seulement pour les hommes instruits, qui étaient qualifiés pour les décisions sociopolitiques .
RépondreSupprimerJuste un mot sur notre terme de démocratie à slogans et largement galvaudé. Voici ce que google a à dire :
La démocratie athénienne était un système de gouvernement où tous les citoyens masculins [libres] [âgés de 20 ans et plus] [esclaves exclus] pouvaient assister et participer à l'assemblée qui gouvernait la cité-état. Il s'agissait d'une forme de gouvernement démocratique où le peuple ou « démos » avait un réel pouvoir politique. Athènes avait donc une démocratie directe.
Vous voudrez peut-être en prendre note avant d'utiliser librement à nouveau le terme trompeur de «démocratie». Voyons d'abord ce que nous entendons par « démocratie » et comment nous avons appris à la manipuler au service des puissants.
Cette brève observation sur la démocratie peut être importante, si jamais nous revenons à la « démocratie » dans une nouvelle société. Assurons-nous que le terme est clairement défini dans chaque Constitution de chaque pays souverain.
Retour aux décès excessifs.
Que pouvons-nous faire?
Pour la plupart de la population vaxxée, il est trop tard. Ils peuvent simplement espérer que leur tir n'était pas mortel ou qu'il s'agissait peut-être d'un placebo. Dans chaque procès - ce que tout ce crime vaxx était et est - il y a des placebos.
Nous devrions informer autant de personnes que possible de ces circonstances horribles - des décès en excès et des pourquoi - afin que les gens se réveillent et ne soient plus entraînés dans le vaxxing, et qu'ils aident les autres à se réveiller.
Nous devrions engager des procédures pénales contre tous les gouvernements qui ont sciemment participé à ce crime, en particulier les ministres de la Santé et la direction de l'OMS, le système des Nations Unies, le WEF - et les suspects eugénistes oligarques que nous connaissons tous. Et en effet, allez au fond de la Cabale.
Un procès devant un grand jury a déjà déterminé les coupables – avec des déclarations de preuves par des témoins des principales organisations derrière ce crime magnum. Voir tous les sous-liens dans la vidéo "Stop World Control" ci-dessous.
Nous devons immédiatement arrêter et résister à toute activité liée au tristement célèbre Agenda 2030 des Nations Unies et à la Grande Réinitialisation du WEF ; faire dérailler par tous les moyens dont nous disposons le processus de numérisation de la 4e révolution industrielle, en commençant par annuler toutes les avancées réalisées avec l'argent numérique, les puces implantées dans le corps - dont le but est d'asservir l'humanité - et, plus largement, de transhumaniser l'humanité .
Vidéo : Dr Kary B. Mullis. "Aucune infection ou maladie ne peut être diagnostiquée avec précision avec le test PCR"
RépondreSupprimerPar Kary B. Mullis et le Dr Gary Null
Recherche mondiale,
05 août 2023
En 1996, le Dr Gary Null a interviewé feu le lauréat du prix Nobel, le Dr Kary B. Mullis , l'inventeur du test PCR.
Il a déclaré qu'aucune infection ou maladie ne peut être diagnostiquée avec précision par PCR.
Il a également discuté de ses réflexions concernant le Dr Fauci et les établissements scientifiques et médicaux.
Regardez la vidéo ci-dessous par Gary Null Production.
- voir sur site -
Voir aussi les archives des écrits de Gary Null sur Global Research
https://www.globalresearch.ca/kary-b-mullis-no-infection-illness-can-accurately-diagnosed-pcr/5757224
Coup de théâtre : l’OMS reconnaît officiellement que ses gros chiffres sur la mortalité Covid étaient faux
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
5 août 2023
Une information révélée en juin 2022 et qui mérite toujours d’être portée à la connaissance du grand public.
Lecourrier-du-soir.com vous explique tout
Excellente lecture
Interrogés par la revue scientifique Nature, des experts de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) reconnaissent officiellement s’être trompés dans leurs chiffres liés à la mortalité Covid
L’OMS reconnaît s’être plantée dans ses chiffres sur la mortalité liée au Covid. En effet, en mai dernier, l’Organisation Mondiale de la Santé avait publié de nouveaux chiffres estimant que près de 15 millions de personnes avaient été tuées par le virus lors de la pandémie à Coronavirus.
Plus de trois semaines plus tard, un article de la revue scientifique Nature révèle que l’organisation reconnaît s’être trompée sur plusieurs pays, dont l’Allemagne et l’Inde. Concernant l’Allemagne, par exemple, l’OMS estimait le nombre de morts dans ce pays à 233 sur 100 000 habitants, soit plus que la France qui, d’après l’OMS, n’a enregistré que 125 décès sur 100 000 habitants. Des chiffres totalement faux qui ont immédiatement été contestés par les scientifiques de l’organisation.
« Immédiatement, nous nous sommes rendus compte qu’il y avait un problème », réagit Jon Wakefield, expert en statistiques à l’Université de Washington aux Etats-Unis et cadre chez l’OMS. L’Inde respire. Il faut dire que tout juste après la publication des données de l’OMS, le gouvernement indien avait fait part de sa grosse déception, qualifiant les chiffres de l’OMS faux.
Et pour cause. L’OMS comptabilisait 4,7 millions de morts dus au Covid dans ce pays (Inde), soit 10 fois plus que les chiffres officiels présentés par le gouvernement de Modi. Plus de deux semaines plus tard, l’Inde est soulagé. Car, l’OMS reconnaît en effet que ses estimations étaient erronées. « Nous voulons supprimer rapidement parce que c’est faux. Nous devons le corriger », reconnaît Wakefield interrogé par la revue scientifique Nature.
L’affaire est d’autant plus embarrassante que la revue Nature souligne que les chiffres concernant plusieurs autres pays étaient erronés.
Sur les réseaux sociaux, les réactions à ce mea-culpa ont été nombreuses
https://lecourrier-du-soir.com/coup-de-theatre-loms-reconnait-officiellement-que-ses-gros-chiffres-sur-la-mortalite-covid-etaient-faux-2/
Coup de théâtre en France : plus de 10 000 signatures contre l’obligation vaccinale contre la rougeole pour les soignants
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
4 août 2023
Assiste-t-on à un nouveau bras de fer entre l’Etat et les soignants ? En tout cas, la nouvelle directive de la HAS (Haute Autorité de Santé) d’imposer aux soignants la vaccination contre la rougeole risque de ne pas être suivie. D’ailleurs, ces dernières heures, une pétition contre cette directive vient de dépasser les 10 000 signatures.
Lecourrier-du-soir.com vous invite à lire la pétition dans son intégralité
Excellente lecture
« Je viens d’apprendre que les soignants seront possiblement bientôt obligés de se faire vacciner contre la rougeole…
Après avoirs forcé, malmené, puis viré pendant la pandémie les soignants qui ne souhaitent pas injecter un vaccin expérimental dans leur corps.
Voilà que maintenant nous allons les forcer à s’injecter un autre vaccin…
Quand va-t-on les laisser tranquilles ?
Notre système de santé va mal et s’effondre ! Je ne pense pas que la priorité soit la vaccination des soignants. Puisqu’ils ne sont déjà plus assez nombreux pour soigner et n’ont plus le matériel pour.
Je crois en la liberté individuelle et en le droit de chaque personne de prendre des décisions éclairées concernant leur propre santé et leur corps.
Les soignants devraient avoir le droit de décider librement s’ils souhaitent ou non se faire vacciner contre la rougeole. Forcer quelqu’un à recevoir un vaccin va à l’encontre de la liberté de choix et du consentement éclairé.
Bien que la plupart des vaccins soient considérés comme sûrs, il existe toujours un risque potentiel d’effets secondaires. Certains professionnels de la santé peuvent avoir des préoccupations légitimes concernant la sécurité des vaccins disponibles et préféreraient ne pas prendre ces risques.
De plus, certains soignants peuvent avoir déjà contracté la rougeole au cours de leur vie et avoir développé une immunité naturelle. Forcer ces personnes à se faire vacciner serait inutile et pourrait exposer certains individus à des risques inutiles.
Le fait que la vaccination contre la grippe ne soit pas obligatoire malgré des recommandations soulève des questions sur la cohérence de cette mesure pour la rougeole. Si l’obligation n’est pas justifiée pour la grippe, pourquoi l’est-elle pour la rougeole ?
L’obligation de vaccination pourrait venir aggraver la pénurie de personnel de santé puisque certains pourraient à nouveau être contraints de quitter leur profession pour ne pas accepter cette mesure !
Par cette pétition, je veux donner aux soignants le choix de se faire vacciner contre la rougeole plutôt que de les contraindre.
La santé publique est importante, mais elle ne doit pas se faire au détriment des droits individuels. »
https://lecourrier-du-soir.com/coup-de-theatre-en-france-plus-de-10-000-signatures-contre-lobligation-vaccinale-contre-la-rougeole-pour-les-soignants/
Le fondateur affirme que la CIA et le FBI contrôlent Wikipédia et en ont fait "l'encyclopédie la plus biaisée"
RépondreSupprimerPar Jo Nova
August 5th, 2023
Le fondateur de Wikipédia révèle à Glenn Greenwald qu'il est choqué par le parti pris et que les ordinateurs de la CIA et du FBI ont été utilisés pour éditer Wikipédia et que les agences de renseignement paient "les personnes les plus influentes pour faire avancer leurs agendas" ou qu'elles développent simplement leur propre talent au sein de la communauté [du renseignement].
C'est là le problème : créez quelque chose de grand, et des gens puissants peuvent l'emporter, à moins que des freins et contrepoids ne les en empêchent. Mais qu'est-ce qui arrête le FBI et la CIA - Qui craignent les agents du renseignement armés ?
Le fondateur de Wikipédia Larry Sanger à Glenn Greenwald : "La CIA et le FBI utilisent Wikipédia pour la guerre de l'information"
Richard Abelson, spécialiste de la passerelle
S'adressant à Greenwald, le fondateur de Wikipédia, Larry Sanger, a déclaré que Wikipédia "était une sorte d'anti-establishment" mais "entre 2005 et 2012 environ, il y a eu ce changement très net pour que Wikipédia devienne un porte-parole de l'establishment. C'était incroyable. Je n'aurais jamais deviné cela en 2001 », lorsqu'il a fondé le site pour la première fois, a déclaré Sanger.
Wikipedia est devenu juste une autre version des médias de gauche :
"Au moment où Trump est devenu président, c'était presque aussi mauvais qu'aujourd'hui", a déclaré Sanger. "A ma connaissance, aucune encyclopédie n'a été aussi biaisée que Wikipédia l'est maintenant. C'est au-dessus. » Les « Wikipédiens de base » s'inspirent de CNN, MSNBC et du New York Times, et avaient déclaré que « 80 % des principales sources d'information sur le droit n'étaient pas fiables. Officiellement, c'est dans la politique. Beaucoup de gens ne s'en rendent pas compte, mais c'est vrai », a fait remarquer Sanger.
Qu'est-ce que le Deep State veut que vous croyiez ?
Sanger a noté que Wikipédia était devenu un instrument de "contrôle" pour la CIA, le FBI et d'autres agences de renseignement américaines. "Nous avons des preuves que, dès 2008, des ordinateurs de la CIA et du FBI ont été utilisés pour éditer Wikipédia", a déclaré Sanger. "Tu penses qu'ils ont arrêté de faire ça à l'époque ?"
Un étudiant en programmation nommé Virgil Griffith a révélé pour la première fois l'activité de la CIA et du FBI sur Wikipédia en 2007, a déclaré Sanger.
Alternatives à Wikipédia suggérées par Larry Sanger :
Une bonne encyclopédie politique "explicitement neutre" est "Balletopedia" et, à droite "Conservopedia", a déclaré Sanger. "Ou allez sur encyclosearch.org ou encycloreader.org."
Ou il y a InfoGalactic, mis en place par Vox Day.
Faire connaître. Plus il y a de gens qui savent, plus l'influence des manipulateurs est faible.
- voir sur site -
Regardez l'interview complète de deux heures sur Rumble.
https://joannenova.com.au/2023/08/founder-says-cia-fbi-control-wikipedia-and-made-it-the-most-biased-encyclopedia/
Les États-Unis admettent avoir poussé l’Ukraine dans un combat qu’elle ne peut pas gagner
RépondreSupprimerPublié le 5 août 2023
31 Juil 2023
La “manne” américaine en Ukraine a un coût incalculable. Près d’un mois après l’invasion russe, le New York Times a discrètement abandonné toute prétention selon laquelle l’objectif des États-Unis était de défendre l’Ukraine et de mettre rapidement fin à la guerre. Selon le Times, la Maison-Blanche “cherche à aider l’Ukraine à enfermer la Russie dans un bourbier sans provoquer un conflit plus large avec un adversaire doté de l’arme nucléaire ni couper les voies potentielles d’une désescalade”.
Dix-huit mois plus tard, le bourbier souhaité a été atteint. Cela est dû non seulement à un afflux massif d’armes de l’OTAN, mais aussi au blocage par l’Occident de toute voie tangible de désescalade, en particulier l’accord de paix Ukraine-Russie d’avril 2022 que Boris Johnson a rejeté.
L’objectif principal étant de créer un bourbier russe, les États-Unis et leurs partenaires ont adopté un mépris pour les dizaines de milliers de vies ukrainiennes sacrifiées pour cette tâche.
Au début de la guerre, seuls les guerriers par procuration les plus enthousiastes, comme le sénateur Lindsey Graham, pouvaient candidement admettre que le soutien des États-Unis garantissait que l’Ukraine “se battrait jusqu’au dernieri“. Aujourd’hui, alors que l’Ukraine s’efforce d’organiser une contre-offensive largement médiatisée, l’indifférence qui prévaut à l’égard du bilan humain est plus largement reconnue.
Comme le rapporte récemment le Wall Street Journal :
“Lorsque l’Ukraine a lancé sa grande contre-offensive au printemps, les responsables militaires occidentaux savaient que Kiev ne disposait pas de l’entraînement ou des armes – des obus aux avions de guerre – dont elle avait besoin pour déloger les forces russes. Mais ils espéraient que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient. Ce n’est pas le cas”.
On ne voit pas très bien comment les responsables occidentaux auraient pu “espérer” que l’ “ingéniosité” des Ukrainiens compenserait l’entraînement et les armes qu’ils n’ont pas fournis. Après tout, une zone de guerre n’est pas un épisode de MacGyver ou de l’Agence tous risques, et l’adversaire de l’Ukraine est l’une des armées les plus puissantes du monde. La définition occidentale du “courage ukrainien” n’est toutefois pas difficile à discerner : il s’agit de la volonté d’utiliser les soldats ukrainiens comme chair à canon.
“De hauts responsables américains“, rapporte le New York Times, ont “exprimé en privé leur frustration face au fait que certains commandants ukrainiens… craignant une augmentation des pertes dans leurs rangs” sont récemment “revenus à leurs vieilles habitudes – des décennies d’entraînement aux barrages d’artillerie à la soviétique – au lieu de s’en tenir aux tactiques occidentales et d’insister davantage pour percer les défenses russes“.
Le Times n’a pas demandé à ces mêmes responsables américains s’il était approprié d’exprimer une “frustration” face à la décision d’une autre armée – celle que nous prétendons soutenir – d’éviter “l’augmentation des pertes” dans ses rangs. Mais Andriy Zagorodnyuk, ancien ministre ukrainien de la défense, a posé une question tout aussi pertinente à ses homologues américains : “Pourquoi ne viennent-ils pas le faire eux-mêmes ?”
RépondreSupprimerLes responsables américains frustrés sont bien conscients du bilan de l’Ukraine. Selon le New York Times les États occidentaux estiment aujourd’hui que l’Ukraine a perdu environ 20 % de son armement au cours des premières semaines de sa contre-offensive, un “taux de pertes surprenant… alors que les soldats ukrainiens luttent contre les formidables défenses de la Russie“. Curieusement, le Times omet de mentionner les pertes en vies humaines des Ukrainiens, admettant peut-être tacitement que les pertes humaines sont encore plus surprenantes.
Comme on l’admet de plus en plus, tout cela était prévu. “Les analystes du ministère américain de la défense savaient dès le début de l’année que les troupes ukrainiennes en première ligne auraient du mal à faire face aux attaques aériennes russes“, note le Wall Street Journal . Ou, comme le dit le Washington Post : “En privé, les responsables militaires américains concèdent que leurs prévisions du début de l’année, décrites dans les documents de renseignement ayant fait l’objet d’une fuite, selon lesquelles l’Ukraine n’obtiendrait probablement que des gains modestes dans sa contre-offensive, n’ont pas changé, malgré les déclarations publiques cherchant à minimiser les retombées de la divulgation“.
En d’autres termes, les “déclarations publiques” des États-Unis ont consisté à mentir au public pour “minimiser les retombées” de l’alimentation d’une guerre sciemment catastrophique et futile.
Parmi les participants à cette tromperie figure le secrétaire à la défense Lloyd Austin, qui a déclaré Mars que l’armée ukrainienne avait “de très bonnes chances de succès“, bien qu’on lui ait dit le contraire en privé.
L’une des raisons des difficultés actuelles de l’Ukraine, comme l’a récemment admis le président Biden à CNN est que “les Ukrainiens sont à court de munitions” et que “nous en manquons aussi“. Selon une évaluation confidentielle du Pentagone datant de février, un autre facteur important est l’incapacité de l’Ukraine à empêcher la supériorité aérienne russe. Ou, comme le dit maintenant un haut fonctionnaire européen “tout le monde craint que les Ukrainiens soient à court de munitions et de défenses aériennes“.
“L’Amérique n’essaierait jamais de vaincre une défense préparée sans supériorité aérienne, mais les Ukrainiens n’ont pas de supériorité aérienne“, observe John Nagl, lieutenant-colonel à la retraite de l’armée américaine et professeur à l’U.S. Army War College. “On ne saurait trop insister sur l’importance de la supériorité aérienne pour mener un combat au sol à un coût raisonnable en termes de pertes”.
Selon le Pentagone, le dernier afflux d’armes lourdes de l’OTAN ne changera pas la donne. S’exprimant ce mois-ci lors d’une conférence sur la sécurité à Washington il a affirmé que la guerre en Ukraine était dans une “impasse” et qu’”aucune de ces armes” nouvellement fournies – y compris les missiles Storm Shadow et les bombes à fragmentation – “n’est le Saint-Graal que l’Ukraine recherche“.
En conséquence, note le Wall Street Journal , l’improbabilité d’une “percée à grande échelle des Ukrainiens […] laisse entrevoir le Washington Post à ses alliés la perspective troublante d’une guerre plus longue, qui nécessiterait une nouvelle injection massive d’armements sophistiqués et davantage d’entraînement pour donner à Kiev une chance de l’emporter“.
RépondreSupprimerPour Washington, cette perspective n’est peut-être pas déstabilisante. Selon Ignatius, chroniqueur chevronné du Washington Post, la guerre en Ukraine a déjà donné lieu à un “été triomphal” pour l’alliance de l’OTAN.
L’antagoniste le plus téméraire de l’Occident a été ébranlé”, écrit M. Ignatius. “L’OTAN s’est considérablement renforcée avec l’arrivée de la Suède et de la Finlande. L’Allemagne s’est sevrée de sa dépendance à l’égard de l’énergie russe et, à bien des égards, a redécouvert son sens des valeurs“.
En conséquence, “pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN, ces 18 mois de guerre ont été une aubaine stratégique, à un coût relativement faible” (sauf pour les Ukrainiens).
En effet, il est assez facile de récolter une “aubaine” de 18 mois de guerre lorsque les États-Unis ne la mènent pas eux-mêmes. Au lieu de cela, ils ont sacrifié les générations futures d’une nation entière, dont la valeur est tellement dévaluée que leur catastrophe en cours est ouvertement réduite à une réflexion après coup.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/08/05/les-etats-unis-admettent-avoir-pousse-lukraine-dans-un-combat-quelle-ne-peut-pas-gagner/
Ce n'était qu'un exercice. Un jeu.
SupprimerRecord de chaleur créé par l'homme dans l'Atlantique – grâce à : la protection de l'environnement
RépondreSupprimer6 août 2023
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander-Faes
Selon Science (la revue), "moins de pollution de l'air contribue au réchauffement climatique", ce qui "entraîne un réchauffement record des océans". La lutte acharnée de l'Occident avec - contre - la réalité entre dans une nouvelle phase dans laquelle la méthode scientifique démasque les machinations de "la Science™". Un reportage de première ligne dans la lutte pour l'avenir de nos enfants.
Il n'y a pas si longtemps, des histoires haletantes sur les réseaux sociaux faisaient le tour du monde une infinité de fois auparavant, pour paraphraser Churchill, "la vérité avait une chance de mettre son pantalon". TKP a rendu compte, entre autres, des réactions haletantes des "médias leaders et de qualité", qui, virtuellement au pas de course, ont diffusé un tweet du professeur émérite de mathématiques Eliot Jacobson :
- voir graph sur site -
Soit dit en passant : CNN a transformé Jacobson, qui, en tant que mathématicien, a fait des recherches sur la probabilité du jeu (trois livres) et écrit de la poésie, en un « expert du climat »…
L'introduction de l'article pertinent sur la radio publique norvégienne NRK se lit comme suit : « Ce graphique devient viral. Qu'arrive-t-il à l'océan ?"
Maintenant, il y a une réponse, et cela vous surprendra probablement un peu.
"Nous changeons les nuages". La géo-ingénierie entraîne un réchauffement record des océans
Comme Paul Voosen l'a récemment rapporté dans Science (la revue) le 2 août 2023 , la cause de la chaleur record des océans est "la réduction de la pollution [par] la ' voie des navires ' - Réduit les nuages et contribue au réchauffement climatique".
En raison de l'importance de la contribution, je l'ai traduite (en grande partie) ; l'emphase et l'interprétation à la fin m'appartiennent.
L'océan Atlantique est en fièvre. Les eaux au large de la Floride se sont transformées en un bain à remous, blanchissant la troisième plus grande barrière de corail du monde. La chaleur extrême a été blâmée pour la mort massive d'oiseaux de mer au large des côtes irlandaises. Pendant des années, l'Atlantique Nord s'est réchauffé plus lentement que d'autres parties du monde. Mais maintenant, il a rattrapé son retard, et pas trop près. Le mois dernier, la température à la surface de la mer a atteint un record de 25 degrés Celsius - près de 1 degré Celsius de plus que le précédent record de 2020 - et les températures n'ont même pas encore atteint leur maximum. "Cette année a été folle", déclare Tianle Yuan, physicienne de l'atmosphère au Goddard Space Flight Center de la NASA.
RépondreSupprimerComme il est d'usage en science, cette introduction forte est suivie de la formulation d'une hypothèse :
La cause la plus évidente et la plus importante de cette tendance est l'émission de gaz à effet de serre par l'homme, qui emprisonne la chaleur que les océans absorbent en permanence. Une autre influence est le temps récent, en particulier les systèmes à haute pression défaillants qui étouffent la formation de nuages et permettent aux océans de frire au soleil.
De plus : de telles affirmations ne peuvent pas être falsifiées et sont, selon le théorème de falsification de Karl Popper, un signe qu'elles sont : non scientifiques.
Mais maintenant, des doutes surgissent, car
maintenant, les chercheurs prennent conscience d'un autre facteur qui pourrait tomber dans la catégorie des conséquences imprévues : la disparition des nuages connus sous le nom de traces de navires . Les réglementations promulguées par l'Organisation maritime internationale (OMI) des Nations Unies d'ici 2020 ont réduit la pollution par le soufre des navires de plus de 80 % et amélioré la qualité de l'air dans le monde entier. Cette réduction a également réduit l'effet des particules de sulfate dans la formation et l'éclaircissement des nuages réfléchissants bas caractéristiques qui se forment dans le sillage des navires et aident à refroidir la planète.. "Le règlement de l'OMI de 2020 est une grande expérience naturelle", a déclaré Duncan Watson-Parris, physicien de l'atmosphère à la Scripps Institution of Oceanography. "Nous changeons les nuages."
"La principale source de problèmes, ce sont les solutions" (Eric Sevareid)
Et cela nous amène aux détails de ces développements passionnants :
En réduisant considérablement le nombre de trajectoires de navires, la planète s'est réchauffée plus rapidement, selon plusieurs nouvelles études. Cette tendance se renforce dans l'Atlantique, où le trafic maritime est particulièrement dense. Dans les couloirs de navigation, la lumière croissante amplifie de 50 % l'effet de réchauffement des émissions humaines de carbone. C'est comme si le monde perdait soudainement les effets de refroidissement d'une éruption volcanique assez importante par an , explique Michael Diamond, chercheur sur l'atmosphère à la Florida State University.
L'expérience naturelle créée par les règles de l'OMI offre aux climatologues une occasion rare d'observer un système de géo-ingénierie en action - même s'il fonctionne dans la mauvaise direction. L'une de ces stratégies pour ralentir le réchauffement climatique, connue sous le nom d'éclaircissement des nuages marins, implique que les navires pulvérisent des particules de sel dans l'air. "injecter des particules de sel dans l'air"] pour rendre les nuages plus réfléchissants. Pour Diamond, la réduction spectaculaire des trajectoires des navires est une preuve évidente que l'humanité pourrait considérablement refroidir la planète en éclaircissant les nuages. "Cela suggère assez fortement que si vous l'avez fait exprès, vous pourriez le faire", dit-il.
RépondreSupprimerEt ici, vous pouvez voir à quel point certains protagonistes de la "science" sont absurdes : maintenant un problème (le réchauffement climatique) s'aggrave en raison de la réglementation (réduction) certainement bien intentionnée des émissions de particules de soufre des cargos - et la "solution ” c'est l'ingénierie de la géo-exposition à grande échelle. Qu'est-ce qui peut mal tourner...? [Pour la citation d'Eric Sevareid ci-dessus, voir Stan COX, Losing our Cool: The Uncomfortable Truths About Our Air-Conditioned World (and Finding New Ways to Get Through the Summer) , New York, 2010, p. 150.]
Des « experts » au travail, ou : la normalisation de la géoingénierie
"L'influence de la pollution sur les nuages reste l'une des plus grandes sources d'incertitude quant à la rapidité avec laquelle le monde va se réchauffer", explique Franziska Glassmeier, chercheuse en atmosphère à l'Université de technologie de Delft. Les progrès dans la compréhension de ces interactions complexes ont été lents. Les nuages sont si variables », explique Glassmeier…
Même avant la réglementation de l'OMI, les traces de navires étaient une cible pour les chercheurs pour tester ces idées [de géo-ingénierie] . Compte tenu de leur apparence frappante, ces nuages linéaires étaient un candidat naturel pour la reconnaissance d'images basée sur l'intelligence artificielle, explique Yuan. En utilisant de telles techniques et deux décennies d'images calibrées des satellites Terra et Aqua en difficulté de la NASA, Yuan et ses co-auteurs ont découvert dix fois plus de traces de navires que celles précédemment identifiées à l'aide de techniques manuelles. Dans leur étude, publiée l'an dernier dans Science Advancesa été publié, ils ont également constaté que ces voies ont diminué de plus de 50 % dans les principaux corridors maritimes en vertu des réglementations de l'OMI .
Science avec méthode
RépondreSupprimerDans un travail plus récent, ils vont plus loin et calculent le refroidissement associé à l'effet éclaircissant des orbites et la façon dont la pollution prolonge la durée de vie des nuages. Les réglementations de l'OMI ont réchauffé la planète de 0,1 watt par mètre carré, soit le double du réchauffement causé par les changements de nuages induits par les avions, concluent les chercheurs dans un article actuellement en cours d'examen par les pairs. Les effets sont amplifiés dans les régions à fort trafic maritime, comme l'Atlantique Nord, où la disparition des nuages est un "choc pour le système", a déclaré Yuan.L'augmentation de l'ensoleillement, exacerbée par le manque de poussière saharienne réfléchissante au-dessus de l'océan cette année, "pourrait expliquer la majeure partie du réchauffement observé dans l'Atlantique cet été", dit-il .
Et ici, l'élégance de la méthode scientifique est évidente : Paul Voosen falsifie ainsi son affirmation initiale sur le changement climatique d'origine humaine.
Mais ce n'est pas tout:
Au lieu de se concentrer sur les traces visibles, Watson-Parris et ses collègues ont commencé avec les données de localisation des navires et ont combiné ces coordonnées avec les enregistrements météorologiques pour déterminer où allait la pollution des navires . Ils ont comparé les nuages à ces endroits aux nuages voisins exempts de toute pollution par les navires. Dans la revue Nature , ils ont rapporté l'année dernière que ces traces de navires "invisibles" ont non seulement augmenté les nuages océaniques bas comme d'habitude, mais ont également augmenté de manière significative le volume de cumulus gonflés plus haut dans l'atmosphère, auparavant considérés comme anti-océaniques. sont à l'abri de l'influence de la pollution des navires.Ils ont conclu que la pollution de l'air pourrait amener les nuages à refroidir le climat environ deux fois plus qu'on ne le pensait auparavant .
Cependant, lorsque l'équipe a examiné l'impact des réglementations de l'OMI sur ces traces invisibles, elle a reçu un choc : la diminution de la pollution ne signifiait pas que les cumulus étaient moins gonflés, rapportent-ils dans une nouvelle prépublication dans Atmospheric Chemistry and Physics ( ACP ) . Cela suggère que ces nuages ont un point de saturation, après quoi une pollution supplémentaire augmente à peine leur profondeur , explique Watson-Parris. "Nous avons supprimé 80 % des aérosols, mais cela ne nous rapproche toujours pas de l'ère préindustrielle."
Permettez-moi de traduire ceci : notre hypothèse était complètement erronée et nous avons du mal à abandonner nos idées préconçues car cela entraînerait très probablement l'assèchement de nos sources de financement ; ce n'est pas une science non plus .
Et cela nous amène finalement au message central de l'article de Science :
RépondreSupprimerUne troisième possibilité consiste à explorer les effets de la pollution des navires sur les nuages, plutôt que de les examiner dans leur intégralité, mais plutôt de zoomer sur des étendues de mer individuelles où les vents sont parallèles aux voies de navigation, ce qui maintient la pollution étroitement encerclée. L'une de ces sections se trouve dans l'Atlantique sud-est, au large des côtes de l'Angola. En observant cette région avec le satellite Terra, Diamond a constaté que la taille des gouttelettes de nuages était devenue de loin la plus grande avec moins de pollution au cours des deux dernières décennies. Dans cet esprit, Diamond, dans un article publié dans l'ACP la semaine dernière, estime que les réglementations de l'OMI ont provoqué un réchauffement climatique de l'ordre de grandeur de celui observé par Yuan.
Plus tard cette année, dans le cadre du petit programme de recherche en géo-ingénierie de la National Oceanic and Atmospheric Administration, Diamond, Yuan et d'autres commenceront à comparer leurs techniques pour étudier l'interaction de la pollution et des nuages. Dans quelques années, dit Wood, "nous aurons vraiment quelque chose à dire sur ces adaptations au cloud".
"Faites vos propres recherches" est plus important que jamais
Yuan et ses collègues ont déjà montré que "les règles de l'OMI ont provoqué le réchauffement climatique" pour expliquer pratiquement tout le bruahahaha dans les cercles "d'experts" les plus éduqués et les mieux informés et leurs amplificateurs dans les "médias de premier plan et de qualité". Ils se tiennent tous nus devant nous, comme le proverbial empereur qui ne porte aucun vêtement.
En tant que société, nous avons manifestement franchi l'horizon de la réalité. On sait désormais que les réglementations « environnementales » évoquées ci-dessus ont pour effet involontaire de réchauffer sensiblement les océans.
Au lieu d'abroger ces réglementations, nous doublons et quadruplons maintenant cette folie : des scientifiques "sérieux" demandent désormais que l'effet refroidissant de la pollution de l'air soit rétabli artificiellement . Vous ne pouvez pas imaginer quelque chose comme ça. Mais c'est probablement beaucoup plus absurde et dangereux que les choses pour lesquelles on est mis dans la soi-disant "mesure d'application", car nous n'avons aucune idée des conséquences possibles, et encore moins des conséquences involontaires.
Remarquez, je ne suis pas pour un retour à une pollution pratiquement illimitée comme c'était le cas avant la réglementation, mais en tant que solution à court terme, cela semble être une meilleure idée qu'autre chose.
Mais alors que les implications sont stupéfiantes, il y a un autre aspect que je voudrais aborder, quoique brièvement, car il est beaucoup plus proche de ma propre "expertise", et c'est l'histoire européenne post-médiévale et pré-industrielle :
RépondreSupprimerAutrefois, ceux qui épousaient des idées controversées ou des idées « hérétiques » étaient souvent brutalement persécutés par des responsables locaux, des responsables religieux et des acteurs gouvernementaux. C'est littéralement le cas de Galileo Galilei (1564-1642) et surtout de Giordano Bruno (1548-1600), qui fut brûlé sur le bûcher à Rome.
La culture d'annulation d'aujourd'hui est peut-être moins ouvertement violente, mais elle n'en est pas moins vicieuse et dangereuse pour ouvrir la société. En tant que "dommage collatéral", il dit que nous assassinons l'une des plus grandes réalisations de l'Europe, la méthode scientifique.
Et bien que je sois mal à l'aise face à la substitution parfois quasi-religieuse de "la Science™" aux lignes d'argumentation religieuses et/ou philosophiques traditionnelles, la science nous a donné une manière plus objective de comprendre notre planète, pour de bon (par exemple, l'assainissement, l'astronomie ) comme dans le mauvais (par exemple, les bombes nucléaires, les "vaccins" modRNA Covid).
Ce à quoi nous assistons cette année, cependant, est la négation de la science, ou de l'anti-science, l'article ci-dessus étant une rare lueur de bon sens dans un déluge de désinformation.
Si, en tant que société, nous sautons au jugement, changeons de politique pendant des décennies et le faisons sur la base d'hypothèses (au mieux) erronées, nous entrons dans la zone de danger.
Espérons qu'il ne faille pas des siècles aux devins officiels pour corriger leurs erreurs de calcul.
Il a fallu à l'Église catholique jusqu'en 1835 pour retirer le traité de Galilée de la liste des littératures interdites et, comparé à la "culture d'annulation" actuelle dans les "médias de premier plan et de qualité", il ressemble à un havre de raison.
Si nous ne restaurons pas la méthode scientifique, la catastrophe viendra dans les formes les plus anciennes de l'humanité - les quatre cavaliers de l'apocalypse : la peste (Sras-Cov-2 et ses "remèdes", la prochaine pandémie viendra sûrement...) , la guerre (l'Ukraine et/ou ailleurs, par exemple le Niger, avec des alliés occidentaux appelant à une « intervention » , la famine (vous vous souvenez du « accord sur les céréales » ?) et la mort.
Tout cela deviendra encore plus fort si nous ne dénonçons pas publiquement les faux prophètes - dans la politique, la recherche et les "médias de premier plan et de qualité" - et en même temps non seulement appelons à un retour aux traditions occidentales telles que la science, la liberté et la responsabilité personnelle, mais aussi la vivre.
Il y a donc assez à faire.
https://tkp.at/2023/08/06/atlantik-hitzerekord-menschgemacht-durch-umweltschutz/
Le réchauffement des mers & océans (qui couvrent 78 % de notre planète) n'est dû qu'aux éruptions sous-marines et sous océaniques de notre magma. La masse ferrique incandescente ne dégaze pas toujours sous terre (22 %). Qui peut-on ? RIEN ! Le magma FAIT CE QU'IL VEUT !
SupprimerFlâneries sur la toile
RépondreSupprimerle 5 août 2023
Certains liens datent de plusieurs mois, mais en raison de la pauvreté des nouvelles interventions en raison du sommeil médiatique estival mes flâneries ont trouvé et retrouvé ceci :
Vu du droit n°49 (Ukraine)
- voir clip sur site -
Bernard Lugan – très humoristique et hilarant
https://tvl.fr/orages-de-papier-avec-bernard-lugan-au-temps-des-colonies
Conférence de Paul Deheuvels (Société de Calcul Mathématique)
- voir clip sur site -
Et pour rappel au sujet du climat :
- voir clip 'Sud Radio' sur site - (autres âneries)
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/08/05/flaneries-sur-la-toile/
Malgré tous les ordinateurs en branle, PERSONNE au monde ne peut prédire les éruptions volcaniques (sous-marines/sous-océaniques et terrestres) de notre magma à 30 km sous nos pieds.
Supprimer(voir clip sur le climat: (1:56:43)
https://www.youtube.com/watch?v=Zeegk_kzgmg&t=524s
Paul Deheuvels est un statisticien et membre de l'Académie des sciences depuis 2000. Professeur émérite de statistiques à l'université Pierre et Marie Curie depuis 1974, il a dirigé le Laboratoire de statistique théorique et appliquée de 1981 à 2013.
Abstract
L'idée que les émissions de gaz carbonique dues à la combustion de combustibles fossiles (charbon, pétrole, gaz, lignite,...) contribuent à augmenter les températures terrestres est due au suédois Svante Arrhénius, prix Nobel 1903 de chime. Dans son livre majeur, il affirma que le gaz carbonique fait monter les températures par effet de serre, et ne vit que des avantages, tant à l'élévation des taux atmosphériques de gaz carbonique, qu'à l'augmentation des températures. Les thèses d'Arrhénius, longtemps restées dans l'oubli, ont été reprises dans les années 50 par l'océanographe américain Roger Revelle. Ce dernier, montra en 1957 que l'essentiel du gaz carbonique d'origine anthropique (due à l'activité humaine) était absorbé par les océans, et n'influait qu'à la marge au réchauffement planétaire...
(12 mn:) Élévations... des océans !!
- Se rappeler que chaque jour das le monde les fleuves & rivières déversent des millions de m³ d'eau dans les mers & océans... sans qu'elles ou ils ne montent !! Ça alors !!
- Se rappeler aussi que TOUS les gaz se recyclent immédiatement qu'ils soient issus de l'être humain, des animaux ou des industries. 99,99 % des gaz présent dans notre atmosphère proviennent de la combustion de la masse ferrique incandescente.
Ce qu'il faut savoir que toutes combustion d'un ensemble fossiles émet un volume de gaz (%). Pourcentage qui baisse, s’estompe suite à la fin de tel ou tel combustible. Il se produit alors normalement un manque de ce gaz dans l'atmosphère (%).
- SE rappeler aussi que le gaz carbonique
🏡 L'air pèse: 1,2 gr/litre
Gaz carbonique: 1,8 gr/l.
Oxygène (O2): 1,42 gr/l.
est le gaz LE PLUS LOURD. D'où son impossibilité de 'gaz à effet de serre'. De plus, ce gaz présent au ras du sol est responsable des gelées ! (et non de 'réchauffement' !).
Ainsi, parler du climat de l'antiquité ou de celui d'aujourd'hui n'a AUCUN sens pour en rapporter des projections !
Bref, un topo made-in-YT où les commentaires sont identiques aux inepties des deux parleurs.
Les fortes variations de températures ont toujours été dues aux cycles naturels
RépondreSupprimer6 août 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les archives historiques et les innombrables résultats de recherche montrent que le changement climatique et les changements de température moyenne sont d'origine naturelle et se produisent dans des cycles récurrents. La thèse du changement climatique « d'origine humaine » n'est pas tenable au vu des faits. De manière significative, les vérificateurs de faits payés par les entreprises et les fondations milliardaires ignorent ces faits.
La Gaz carbonique-Coalition, au sein de laquelle siègent des lauréats du prix Nobel de physique, a créé toute une série de documents basés sur des mesures et des travaux scientifiques.
Commençons par le réchauffement depuis la dernière petite période glaciaire, vers 1700. On voit que la hausse moyenne de la température a été très régulière. L'augmentation du gaz carbonique, en revanche, ne s'est accélérée que vers 1950 après la Seconde Guerre mondiale. Les données de température indiquées sont des mesures réelles et non une modélisation :
- voir graph sur site -
Le Central England Temperature Record ( HadCET ) contient le plus long record de température régional mesuré en continu au monde, datant de plus de 350 ans. Les enregistrements ont commencé en 1659, au plus profond du petit âge glaciaire (1250-1800), qui a été marqué par certaines des températures les plus froides depuis près de 8 000 ans. La période de la fin du XVIIe et du début du XVIIIe siècle était une période atrocement froide connue sous le nom de minimum de Maunder.
Heureusement, la tendance actuelle au réchauffement a commencé en 1695. Au cours des 40 années suivantes, le réchauffement a été plus de deux fois plus rapide qu'au XXe siècle. La première moitié de ce réchauffement de plus de 300 ans a connu à peu près la même augmentation de température que la seconde moitié et était entièrement naturelle. Les forces naturelles qui ont entraîné les changements de température au cours des 200 premières années de cette histoire de la température ont continué d'agir au 20e siècle. (Sources : Température et gaz carbonique )
La fonte des glaciers précède l'augmentation du gaz carbonique
Le graphique ci-dessus montre déjà que le réchauffement précède l'augmentation du gaz carbonique. Maintenant, on pourrait objecter que la température dans le centre de l'Angleterre n'est pas typique du monde entier. Mais il y a un paramètre qui est absolument significatif pour la température moyenne, à savoir la longueur des glaciers et leurs changements.
Une étude de J. Oerlemans, publiée dans Science, intitulée " Extracting a Climate Signal from 169 Glacier Records " a analysé les données de pas moins de 169 glaciers et est parvenue à une conclusion claire :
- voir graph sur site -
Et encore une fois, nous voyons que le réchauffement climatique n'a rien à voir avec la concentration de gaz carbonique dans l'atmosphère. La fonte des glaciers et l'élévation du niveau de la mer sont le résultat direct du réchauffement. Les preuves montrent que le réchauffement climatique qui a provoqué l'élévation du niveau de la mer et le retrait des glaciers a commencé bien avant qu'une augmentation significative du gaz carbonique d'origine humaine n'ait pu affecter l'un ou l'autre. Les deux sont le résultat direct du réchauffement naturel qui a commencé à la fin du 17e siècle.
RépondreSupprimerLes glaciers ne pouvaient pas reculer et les mers monter jusqu'à ce que l'atmosphère se soit suffisamment réchauffée pour que la perte de glace en été dépasse l'accumulation de glace en hiver. Ce «point de basculement» des glaciers s'est produit vers 1800, et le recul a vraiment commencé vers 1850. Cela a commencé plus de 150 ans de recul global des glaciers et d'élévation du niveau de la mer, qui se poursuit à peu près au même rythme aujourd'hui qu'il y a 150 ans.
Montée du niveau de la mer depuis 1850
Le recul des glaciers libère naturellement des masses d'eau qui finissent dans la mer et font monter le niveau des mers. Il existe également une étude de S. Jevrejeva et al publiée dans Geophysical Research Letters intitulée « Recent global sea level enhancement started il y a plus de 200 ans ? (L'accélération la plus récente du niveau mondial de la mer a commencé il y a plus de 200 ans ?).
- voir graph sur site -
Donc encore une fois rien avec l'augmentation du gaz carbonique, le niveau de la mer change tout comme la fonte des glaciers due au réchauffement climatique causé par le soleil. Les preuves montrent que le réchauffement climatique qui a provoqué l'élévation du niveau de la mer et le recul des glaciers a commencé bien avant que des augmentations significatives du gaz carbonique d'origine humaine n'aient pu affecter l'un ou l'autre.
Fluctuations de température massives sur des milliers d'années
Jusqu'à présent, nous n'avons considéré qu'une période de 300 ans, ce qui est extrêmement court à l'échelle cosmique. Cependant, certaines données remontent beaucoup plus loin et montrent des fluctuations beaucoup plus importantes. Les données de température proviennent des carottes de glace du Groenland et la température près de la surface de la glace depuis 1850 a été évaluée dans cette étude.
- voir graph sur site -
La seule constante de la température est qu'elle n'est jamais constante. Il monte et descend quelle que soit l'échelle de temps à laquelle nous l'observons, que ce soit des centaines d'années ou des dizaines de millions d'années. Ce graphique, montrant 10 000 ans de changements de température depuis la fin de la dernière période glaciaire, confirme ce truisme.
Ici, nous assistons à des variations de température assez importantes, bien au-delà de ce qui a été observé au cours des 150 dernières années environ. Chacune de ces oscillations vers le haut ou vers le bas a été causée uniquement par des forces naturelles. Ceux qui soutiennent que les humains sont la principale cause des récentes fluctuations de température suggèrent que ces forces naturelles ont soudainement et inexplicablement cessé de fonctionner au début du XXe siècle et que les émissions humaines en sont désormais responsables.
Les périodes interglaciaires durent de 10 000 à 15 000 ans – nos 11 000 ans jusqu'à présent
RépondreSupprimerLes périodes dites interglaciaires (périodes chaudes) se terminent généralement assez rapidement et sont ensuite suivies d'une période glaciaire plus longue d'environ 80 000 à 90 000 ans avec des températures considérablement plus basses. Les données suivantes sont basées sur Jouzel J, et al. (2007a) EPICA Dome C Ice Core 800K An Deuterium Data and Temperature Estimates. IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology Data Contribution Series # 2007-091. Programme de paléoclimatologie NOAA/NCDC, Boulder CO, États-Unis :
- voir graph sur site -
Dans ces longues périodes, les cycles de Milancović jouent le rôle principal. Surtout, la modification de l'ellipse terrestre avec son cycle de 100 000 ans est responsable de fortes fluctuations de température. Voici les trois cycles représentés graphiquement :
- voir graph sur site -
Les fortes variations de température dans l'histoire de la terre sont scientifiquement fondées. Les modèles de l'IPCC, une sous-organisation de l'ONU, ignorent complètement ces données et fournissent donc également des résultats incorrects.
Comme Corona, c'est une question d'argent et de pouvoir. Le PDG du groupe financier le plus puissant BlackRock, Larry Fink, a clairement expliqué dans une lettre aux actionnaires en 2020 en quoi consiste l'arnaque au carbone : « Dans un avenir proche – et plus tôt que prévu – il y aura une réallocation importante du capital …Le risque climatique est un risque d'investissement. » Et : « Chaque gouvernement, chaque entreprise et chaque actionnaire doit faire face au changement climatique. « Les gouvernements, l'UE et les autres organisations internationales sont solidement attelés à la charrue du capital financier et des entreprises internationales.
https://tkp.at/2023/08/06/starke-aenderungen-der-temperaturen-seit-jeher-dank-natuerlicher-zyklen/
Les régulateurs devraient tenir compte de l'approbation du génie génétique par le Vatican
RépondreSupprimer6 Août 2023
Henry I. Miller, ACSH*
Depuis deux décennies, l'Académie Pontificale des Sciences, qui conseille le pape sur les questions scientifiques, fait des observations judicieuses sur l'importance des techniques moléculaires de modification génétique et sur les approches les plus appropriées pour les réglementer. Le fait que la plupart des pays les aient ignorées constitue un péché capital.
Il y a quatorze ans, le mois dernier, j'ai eu le privilège de me joindre à un petit groupe d'universitaires et d'ecclésiastiques venus du monde entier à l'invitation de l'Académie Pontificale des Sciences pour une « semaine d'étude » dont le thème était « Les plantes transgéniques pour la sécurité alimentaire dans le contexte du développement ».
Conformément aux instructions du pape Benoît XVI, l'objectif était « d'évaluer les avantages et les risques du génie génétique et d'autres pratiques agricoles sur la base des connaissances scientifiques actuelles et de son potentiel d'application pour améliorer la sécurité alimentaire et le bien-être de l'homme dans le monde entier dans le contexte d'un développement durable ».
Le résultat fut, surtout pour l'époque, une fusion rare et constructive de la science, de la technologie, de la religion et des principes humanistes.
Le document de synthèse de la semaine d'étude commence par réaffirmer et résumer une analyse antérieure de l'Académie Pontificale des Sciences, intitulée « L'utilisation des plantes alimentaires génétiquement modifiées pour combattre la faim dans le monde », établie en 2000 mais publiée seulement en 2004 [lien vers le PDF]. Ses conclusions, très progressistes pour l'époque, étaient les suivantes :
« Plus d'un milliard de personnes sur une population mondiale de 6,8 milliards sont actuellement sous-alimentées, une situation qui nécessite d'urgence le développement de nouveaux systèmes et technologies agricoles.
RépondreSupprimerL'agriculture telle qu'elle est pratiquée actuellement n'est pas durable, comme en témoignent la perte massive de la couche arable et les applications 'inacceptables de pesticides' dans la majeure partie du monde.
L'application appropriée du génie génétique et d'autres techniques moléculaires modernes dans l'agriculture contribue à relever certains de ces défis.
Il n'y a rien d'intrinsèque dans l'utilisation des technologies de génie génétique pour l'amélioration des cultures qui puisse rendre les plantes elles-mêmes ou les produits alimentaires qui en résultent dangereux.
La communauté scientifique devrait être responsable de la recherche et du développement (R&D) conduisant à des progrès dans la productivité agricole, et devrait également s'efforcer de veiller à ce que les avantages associés à ces progrès profitent aux pauvres ainsi qu'aux habitants des pays développés qui jouissent actuellement d'un niveau de vie relativement élevé. »
La semaine d'étude de 2009 a développé ces observations, concluant, en partie :
« La technologie des OGM, utilisée de manière appropriée et responsable, peut dans de nombreuses circonstances apporter des contributions essentielles à la productivité agricole par l'amélioration des cultures, y compris l'amélioration des rendements et de la qualité nutritionnelle des produits, et l'augmentation de la résistance aux parasites et maladies, ainsi que l'amélioration de la tolérance à la sécheresse et à d'autres formes de stress environnemental. Ces améliorations sont nécessaires dans le monde entier pour contribuer à améliorer la durabilité et la productivité de l'agriculture.
L'amélioration génétique des plantes cultivées et ornementales représente un long continuum de techniques de plus en plus précises et prévisibles. Comme l'a conclu le Conseil National de la Recherche des États-Unis dans un rapport de 1989 : "Au fur et à mesure que les méthodes moléculaires deviennent plus spécifiques, les utilisateurs de ces méthodes seront plus sûrs des caractères qu'ils introduisent dans les plantes et donc moins susceptibles de produire des effets fâcheux que les autres méthodes de sélection végétale."
Les avantages ont déjà été très importants dans des pays tels que les États-Unis, l'Argentine, l'Inde, la Chine et le Brésil, où les cultures génétiquement modifiées sont largement répandues. [Au cours de la décennie qui s'est écoulée depuis la publication du résumé de la semaine d'étude, les avantages sont sans doute passés d'une "importance majeure" à une importance monumentale, comme le décrivent de nombreuses analyses publiées par les économistes britanniques Graham Brookes et Peter Barfoot.]
Ils peuvent également être d'une importance majeure pour les agriculteurs aux ressources limitées et les membres vulnérables des communautés agricoles pauvres, en particulier les femmes et les enfants. Le cotonnier et le maïs transgéniques résistants aux insectes, en particulier, ont considérablement réduit l'utilisation d'insecticides (et donc amélioré la sécurité agricole) et contribué à des rendements nettement plus élevés, à l'augmentation des revenus des ménages et à la réduction des taux de pauvreté (ainsi qu'à une diminution du nombre d'empoisonnements par des pesticides chimiques) dans des secteurs spécifiques de petites exploitations de plusieurs pays en développement, dont l'Inde, la Chine, l'Afrique du Sud et les Philippines.
RépondreSupprimerL'introduction d'une résistance à des herbicides peu coûteux et sans danger pour l'environnement dans le maïs, le soja, le canola et d'autres cultures est le trait génétique le plus largement utilisé. Elle a permis d'augmenter les rendements à l'hectare, de remplacer le désherbage manuel éreintant et de réduire les intrants, ce qui s'est traduit par des techniques culturales minimales (no-till) qui ont permis de diminuer le taux d'érosion des sols. Cette technologie pourrait être particulièrement utile aux agriculteurs des pays en développement qui, pour des raisons d'âge ou de maladie, ne peuvent pas pratiquer le désherbage manuel traditionnel.
La technologie des OGM peut combattre les carences nutritionnelles grâce à des modifications qui fournissent des micronutriments essentiels. Par exemple, des études sur le "Riz Doré" biofortifié à la provitamine A ont montré qu'une alimentation quotidienne standard contenant ce riz biofortifié serait suffisante pour prévenir les carences en vitamine A.
L'application de la technologie des OGM à la résistance aux insectes a permis de réduire l'utilisation d'insecticides chimiques, de diminuer le coût de certains intrants agricoles et d'améliorer la santé des travailleurs agricoles. Cette relation est particulièrement importante dans des régions telles que de nombreux pays européens, où les applications d'insecticides sont beaucoup plus élevées que dans la plupart des autres régions, ce qui peut nuire aux écosystèmes en général ainsi qu'à la santé humaine.
La technologie des OGM a déjà permis d'augmenter les rendements des agriculteurs pauvres et il est prouvé qu'elle a généré une augmentation des revenus et de l'emploi qui n'aurait pas eu lieu autrement.
La surveillance réglementaire coûteuse de la technologie des OGM doit devenir scientifiquement défendable et fondée sur les risques. Cela signifie que la réglementation doit se fonder sur les caractéristiques particulières d'une nouvelle variété végétale plutôt que sur les moyens technologiques utilisés pour la produire.
RépondreSupprimerLes évaluations des risques doivent prendre en compte non seulement les risques potentiels liés à l'utilisation d'une nouvelle variété végétale, mais aussi les risques liés aux solutions de remplacement si cette variété particulière n'est pas mise à disposition.
D'importants efforts sont actuellement déployés par le secteur public pour produire des variétés ou des lignées génétiquement améliorées de manioc, de patates douces, de riz, de maïs, de bananier, de sorgho et d'autres grandes cultures tropicales qui profiteront directement aux pauvres. Ces efforts doivent être fortement encouragés.
L'ampleur des défis auxquels sont confrontés les pauvres et les sous-alimentés dans le monde doit être abordée de toute urgence. Chaque année, les carences nutritionnelles sont à l'origine de maladies et de décès évitables. La récente hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde entier a révélé la vulnérabilité des pauvres face à la concurrence pour les ressources. Dans ce contexte, les avantages auxquels on renonce sont perdus à jamais.
Compte tenu de ces conclusions scientifiques, il est moralement impératif de mettre les avantages de la technologie des OGM à la disposition des populations pauvres et vulnérables qui le souhaitent, à des conditions qui leur permettront d'élever leur niveau de vie, d'améliorer leur santé et de protéger leur environnement. »
Les recommandations contenues dans le résumé de l'Académie Pontificale sont tout aussi constructives et importantes :
« Améliorer la fourniture d'informations fiables aux régulateurs, aux agriculteurs et aux producteurs du monde entier afin qu'ils soient en mesure de prendre des décisions judicieuses fondées sur des informations et des connaissances actualisées concernant tous les aspects de la gestion agricole en vue de la productivité et de la durabilité.
Normaliser – et rationaliser – les principes impliqués dans l'évaluation et l'approbation des nouvelles variétés de cultures (qu'elles soient produites par des technologies dites conventionnelles, de sélection assistée par marqueurs ou de génie génétique) de manière universelle afin qu'elles soient scientifiques, fondées sur les risques, prévisibles et transparentes. Il est essentiel que le champ d'application de l'examen au cas par cas soit aussi important que l'examen lui-même ; il doit également être scientifique et fondé sur les risques.
Réévaluer l'application du principe de précaution à l'agriculture, en le recadrant d'un point de vue scientifique et pratique, en rendant les exigences réglementaires et les procédures proportionnelles au risque et en tenant compte des risques associés à l'absence d'action. »
RépondreSupprimerLa déclaration va jusqu'à rappeler à ceux qui appliquent mal le principe de précaution que « la prudence (phronesis ou prudentia) est la sagesse pratique qui doit guider l'action » et que « la principale composante de la prudence n'est pas la précaution mais la prédiction ». Cela signifie que la principale caractéristique de la prudence n'est pas de s'abstenir d'agir pour éviter un dommage, mais d'utiliser les prévisions scientifiques comme base d'action.
Au fil des ans, les conclusions et les recommandations de l'Académie Pontificale des Sciences ont été formulées, réitérées et approuvées par d'autres organismes scientifiques, mais largement ignorées par les décideurs politiques. Largement répandue, une réglementation non scientifique, excessive et dysfonctionnelle a limité les avantages de la biotechnologie à une petite fraction de leur potentiel. Des secteurs entiers autrefois prometteurs – notamment les animaux génétiquement modifiés, l'agriculture biologique et la biorestauration des déchets toxiques – n'ont pas réussi à prospérer.
Si seulement les législateurs et les régulateurs pouvaient « comprendre la religion », avoir foi en la science et prendre à cœur les recommandations de l'Académie Pontificale !
Une version antérieure de cet article a été publiée par le Genetic Literacy Project en 2019.
_____________
* Henry I. Miller, MS, MD
Henry I. Miller, MS, MD, est le Glenn Swogger Distinguished Fellow de l'American Council on Science and Health. Ses recherches portent sur les politiques publiques en matière de science, de technologie et de médecine, et couvrent un certain nombre de domaines, notamment le développement pharmaceutique, le génie génétique, les modèles de réforme réglementaire, la médecine de précision et l'émergence de nouvelles maladies virales. Le Dr Miller a travaillé pendant quinze ans à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, où il a occupé plusieurs postes, notamment celui de directeur fondateur de l'Office of Biotechnology.
Source : Regulators Should Embrace Vatican’s Endorsement of Genetic Engineering | American Council on Science and Health (acsh.org)
https://seppi.over-blog.com/2023/08/les-regulateurs-devraient-tenir-compte-de-l-approbation-du-genie-genetique-par-le-vatican.html
Utiliser vos titres-restaurant pendant les vacances est illégal !
RépondreSupprimerC’est peut-être un moyen pour certains de s’offrir un bon restaurant pendant les vacances : utiliser ces titres-restaurant ! Mais attention, la pratique est illégale. Elle peut même vous coûter très cher !
Par Cédric Bonnefoy
le 6 août 2023 à 10h00
Si vous utilisez vos tickets-restos pendant une période de congés, vous vous exposez à une amende de 750 euros.
Les titres-restaurant, pas si libres qu'on le croit
Si pour beaucoup, les titres-restaurant symbolisent une sorte de mini-cagnotte pour déjeuner, il est crucial de connaître les règles qui les entourent. Le Code du travail français est clair sur le sujet. En effet, ces tickets ne peuvent être utilisés que certains jours, essentiellement les jours ouvrables. Autrement dit, les utiliser un dimanche ou un jour férié, comme certains jours de juillet ou août, est tout simplement illégal.
Mais ce n'est pas tout ! L'endroit où vous utilisez ces titres-restaurant reste encadré. En règle générale, ils sont valides uniquement dans le département du lieu de travail et ses départements voisins. Ainsi, un Parisien en vacances dans l'Hérault ne devrait théoriquement pas payer son repas avec ses tickets. Tout comme un Lillois visitant la côte basque.
Les conséquences d'une utilisation non-conforme
Ignorer ces règles peut coûter cher. Si détecté, le contrevenant s'expose à une amende pouvant aller jusqu'à 750€. Une somme considérable. Surtout lorsque l'on pense que la majorité des Français consacre entre 1500 et 2000€ à leurs vacances d'été. Et même si, d'après diverses enquêtes, plus d'un vacancier sur deux prévoit de réduire ses dépenses alimentaires en raison de la hausse des prix, cette amende pourrait bouleverser sérieusement un budget vacances.
En réalité, les contrôles restent rares et beaucoup continuent d'utiliser leurs tickets-restaurant sans se soucier des restrictions. Cependant, il existe des précédents où des employeurs ont été réprimandés suite à une utilisation non-conforme des titres-restaurant par leurs employés. Malgré tout, ces cas demeurent exceptionnels. Cependant, rester prudent pour éviter les mauvaises surprises.
https://www.economiematin.fr/titres-restaurant-utilisation-vacances-amende
L'UE est-elle sur le point de s'effondrer ? Orban en sait-il plus ?
RépondreSupprimer7 août 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a récemment prononcé un discours lors du 32e Festival de la jeunesse Bálványos en Transylvanie, autrefois austro-hongrois et aujourd'hui roumain . Il existe une transcription officielle en anglais du discours, qui a été prononcé en hongrois . Il contient des aspects très intéressants sur le développement possible de l'UE.
Dans le cadre du discours, TKP a fait état des premiers signes d'un Huxit , ce que l'ancien gouverneur de la Banque nationale de Hongrie avait commenté. Sur Substack , Alex Krainer a souligné quelques autres passages du discours d'Orban et les a liés aux événements en Ukraine.
Il critique d'abord l'UE, qui est « pourrie jusqu'à la moelle derrière sa façade rutilante » . Il serait « administré par une bureaucratie d'apparatchiks rampants, incompétents et profondément corrompus » . Il observe « une vague montante de populisme dans un nombre croissant d'Etats membres, dont certains affichent désormais ouvertement qu'ils en ont assez de toute la farce et s'apprêtent probablement à partir dans un avenir proche ».
Valeurs occidentales : migration, LGBT et guerre ?
Dans son discours, Viktor Orban a notamment abordé les points suivants :
« Si vous étudiez la politique européenne comme moi, les 'valeurs occidentales' d'aujourd'hui signifient trois choses : la migration, les LGBT et la guerre. L'Union européenne rejette l'héritage chrétien. Il effectue des échanges de population par le biais de la migration et mène une offensive LGBT contre les nations européennes favorables à la famille.
...
Nous pouvons même dire que nous avons pris une bonne décision, pas une mauvaise, car depuis lors, nous sommes en proie à une crise migratoire qui ne peut évidemment pas être traitée sur une base libérale. Et puis nous avons une offensive LGBT et de genre qui, il s'avère, ne peut être repoussée que sur la base de la protection de la communauté et de l'enfance.
Eh bien, il faut dire qu'aujourd'hui l'Europe a créé sa propre classe politique, qui n'a plus de comptes à rendre et n'a plus de convictions chrétiennes ou démocratiques. Et nous devons dire que le fédéralisme en Europe a conduit à un empire rampant. Nous n'avons pas d'autre choix. Avec tout notre amour pour l'Europe, avec tout ce qui nous appartient, nous devons nous battre.
La porte de la grange de la région du Danube s'ouvrira bientôt
Cependant, l'aspect le plus intéressant du discours d'Orban est peut-être celui d'un jalon géopolitique. Il a eu lieu lors de sa visite en Roumanie et, en tant que tel, aurait été difficile à ignorer pour les médias roumains. La Hongrie est un pays enclavé qui pourrait facilement être frappé de sanctions et de blocus à moins que ses voisins du bassin du Danube ne rejoignent l'opposition de la Hongrie au diktat de l'UE. Bien sûr, l'alliance roumaine ne serait d'aucune utilité si l'estuaire de la mer Noire du Danube était sous le contrôle des États-Unis/OTAN et de son fidèle mandataire, l'Ukraine.
Orban a fait ce qu'il appelle une "digression informative" sur la guerre . Il rapporte que les grandes entreprises européennes n'ont pas quitté la Russie.
« Sur les 1 400 plus grandes entreprises occidentales, 8,5 % se sont retirées de Russie - 8,5 ! 88 pour cent sont restés de l'industrie pharmaceutique; 79 % de l'industrie minière européenne se trouve toujours en Russie, tout comme 70 % des sociétés énergétiques et 77 % des entreprises manufacturières. Et vous ne devinerez jamais : l'année dernière, en 2022, les entreprises occidentales qui sont restées ont investi un total de 3,5 milliards de dollars dans le budget de l'État russe.
Mais il y a une autre déclaration forte, dont les sujets émeuvent de plus en plus de personnes dans l'UE, à savoir l'appropriation progressive du pouvoir par la Commission européenne non élue, qui agit contre les intérêts du peuple.
"Une autre évolution européenne sur laquelle les Hongrois devront se positionner dans les années à venir est la lutte entre fédéralistes et souverainistes. Empire ou nations ? Ici, nous avons pris un coup sévère au bas de la poitrine lorsque le Brexit a poussé nos amis britanniques à quitter l'Union européenne. Cela a bouleversé l'équilibre entre souverainistes et fédéralistes au sein de l'UE. Dans le passé, les Français et les Allemands, en tant que fédéralistes, étaient d'un côté et les Britanniques et nous – le V4 [Visegrád 4] – étions de l'autre. … Les Tchèques ont fondamentalement changé de camp, la Slovaquie vacille et seules la Pologne et la Hongrie résistent. Bien sûr, nous avons une chance d'augmenter le nombre de souverainistes. je vois cette chance parce qu'un tel gouvernement a été formé en Italie, il y a aussi un mouvement dans ce sens en Autriche, et demain il y aura des élections en Espagne. Ne nous leurrons pas : les fédéralistes essaient de nous évincer ; ils ont dit ouvertement qu'ils voulaient un changement de gouvernement en Hongrie. Ils ont utilisé tous les moyens de corruption politique pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie. pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie. pour financer l'opposition hongroise. Ils font la même chose en Pologne et rappelez-vous comment ils ont essayé d'empêcher la victoire de la droite de Meloni en Italie.
RépondreSupprimerOrban sait-il quelque chose que nous ignorons ?
Krainer suggère que Viktor Orban a peut-être osé faire ce discours parce qu'il sait quelque chose qui n'est pas encore connu du public mais auquel de nombreux observateurs s'attendent : que la Russie « libère » la ville portuaire ukrainienne d'Odessa et prenne le contrôle total de la côte ukrainienne de la mer Noire . où le Danube pourrait à l'avenir relier l'Europe centrale et orientale au NSTC (International North-South Transport Corridor) russe et ouvrir les échanges avec la Russie, la Turquie, le bassin caspien, l'Iran et l'Inde.
La Serbie est dans une situation encore pire que la Hongrie. Ils sont sous la pression constante de l'UE et des États-Unis pour donner suite aux sanctions. Depuis que l'UE et les États-Unis ont réussi à se séparer du Monténégro en 2003, la Serbie n'a plus non plus accès à la mer. Et comme la Hongrie, la Serbie n'a aucun lien terrestre avec la Russie ethniquement et linguistiquement apparentée. Néanmoins, la Serbie tient bon et n'a pas cédé à la pression. Que sait Vucic ?
- voir carte sur site -
Comme on peut le voir sur la photo ci-dessus, le Danube est le plus grand bassin fluvial d'Europe et relie de nombreux pays d'Europe centrale et orientale à la mer Noire. Ce seul facteur pourrait déclencher une avalanche d'émigration affectant non seulement la Hongrie mais aussi la République tchèque, la Slovaquie, la Roumanie, la Bulgarie, la Slovénie, la Croatie et même l'Autriche.
Une coopération plus étroite entre l'Autriche et la Hongrie est un croquemitaine dans les cercles de l'OTAN . L'Autriche-Hongrie était surnommée la "monarchie du Danube" et c'est là que se trouvaient les parties les plus importantes et les plus vastes de l'empire des Habsbourg.
https://tkp.at/2023/08/07/steht-die-eu-vor-dem-zerfall-weiss-orban-mehr/
Prise de pouvoir par les entreprises – à l'ONU
RépondreSupprimer7 août 2023
par Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander-Faes
Les documents de planification des « réformes » des Nations unies pointent dans une direction claire : plus de pouvoir pour les sociétés transnationales (« sauterelles »), plus d'influence pour la haute finance. Après la « pénétration des cabinets gouvernementaux » (Klaus Schwab) par les acolytes du Forum économique mondial, « Davos » vise désormais le siège de l'ONU.
Les appels plus ou moins justifiés à des "réformes" de l'ONU sont presque aussi anciens que l'institution elle-même, qui a été fondée à San Francisco en 1945. Créées pour éviter une troisième guerre mondiale, ces demandes se sont multipliées notamment depuis le déclenchement de les hostilités entre la Russie et l'Ukraine le 24 février 2022 ont fortement augmenté.
En septembre prochain se tiendra le Sommet des Nations Unies pour l'avenir, que le Secrétaire général décrit comme une "occasion unique de renforcer la coopération sur les défis critiques et de combler les lacunes de la gouvernance mondiale existantsles engagementspour
Crise de l'ONU - et l'opportunisme de Guterres
Pour certains, c'est l'occasion « d'ajuster » l'ordre mondial établi en 1945 et modifié dans les années 1970 par « l'échange » de Taïwan et de la Chine au Conseil de sécurité. Ceci est approprié, notamment en raison des changements économiques massifs des dernières décennies - déclin du G7 contre montée de la Chine, de l'Afrique - mais inévitable en raison de leurs implications pour la politique réelle. Le Japon a déjà déposé une motion pour ancrer de manière permanente la voix de l'Afrique au Conseil de sécurité.
L'ambition de l'actuel secrétaire général, Antonio Guterres, est clairement reconnaissable sous le lien déjà donné : c'est "mal pensé et peu convaincant", Harris Gleckman du Transnational Institute et collaborateur à l'université de Boston, Massachusetts, aux USA, est convaincu :
Plutôt que d'élargir l'accès au système des Nations Unies pour les communautés de personnes touchées par les crises d'aujourd'hui, cela donne plus de poids et de pouvoir aux acteurs commerciaux les plus responsables de nous amener au précipice d'une catastrophe environnementale et sociale.
La "gouvernance multi-acteurs" comme cheval de Troie
RépondreSupprimerL'approche du Secrétariat général – la « gouvernance multipartite » – augmentera considérablement l'influence des grandes entreprises et des grandes entreprises actives à l'international. Les bénéficiaires de ces réformes sont rapidement identifiés : les groupes de gestion d'actifs Blackrock, State Street, Vanguard et quelques autres sociétés, dont les représentants se retrouvent tous à Davos chaque année, appellent en coulisses au « retour sur capital » et à « l'investissement ». protection » à primer sur les considérations sociales et écologiques.
Concrètement, la « gouvernance multipartite » signifie que les PDG rassemblent des groupes amis de la soi-disant « société civile », des gouvernements, des universitaires, du personnel de l'ONU et d'autres organisations non gouvernementales pour prendre toutes les décisions à l'avance. Un vote, par exemple à l'Assemblée générale des Nations Unies, ne serait qu'une formalité, donnant finalement à toutes les nations des droits égaux.
En conséquence, on s'attend à ce que "plus des deux tiers des nations de l'ONU soient marginalisées", conclut Gleckman.
Les grandes entreprises et la haute finance poussent au pouvoir
Selon les documents de planification du Secrétariat général de l'ONU, le rôle des gouvernements nationaux à l'ONU serait dilué par l'ajout de facto d'organismes régis par des entreprises ayant au moins des droits égaux. Les implications sont énormes, voire indescriptibles, car ce n'est pas comme si les grandes entreprises et la haute finance n'avaient pas déjà une influence inappropriée sur les gouvernements nationaux respectifs - et sur l'UE.
Selon les intentions de Guterres, les grandes entreprises et la haute finance devraient bientôt prendre le pouvoir de décision aux Nations Unies, sur presque tout, des océans aux marchés financiers. En un mot : si la réforme de l'ONU se déroule comme prévu, il sera bientôt "normal" pour une société pétrolière et gazière, par exemple, d'avoir une voix privilégiée dans les décisions concernant la fourniture d'une énergie importante pour tous - dans le monde entier, juridiquement contraignante et avec une immunité totale vis-à-vis de tout conflit d'intérêts.
Prise de pouvoir par les « parties prenantes »
Le changement le plus absurde – et en même temps inquiétant – est peut-être que la « vision future » de Guterres n'envisage pas de nouvelles négociations intergouvernementales pour faire face aux débats actuels.
Laissez cela pénétrer un instant : l'administration permanente d'une institution intergouvernementale fondée sur un État-nation cherche à déresponsabiliser les gouvernements de ces États membres, comme Gleckman le dit sans ambages (ma traduction et mes italiques) :
Actuellement, les gouvernements, en tant que représentants de leurs citoyens, prennent les décisions finales sur les problèmes mondiaux et ordonnent aux organisations internationales de mettre en œuvre ces décisions. Le nouveau système proposé ferait des « parties prenantes » les principaux acteurs .
Mais qui ou qu'est-ce qu'une « partie prenante » ? Il existe d'innombrables catégories d'acteurs possibles. Par exemple, lors du sommet multipartite sur le système alimentaire organisé l'année dernière par le Secrétariat de l'ONU, les "parties prenantes" étaient les grandes entreprises agroalimentaires, les sociétés de gestion de données et les négociants en matières premières, plutôt que les six milliards de personnes qui ont réellement besoin de nourriture, ou leurs représentants locaux ou représentants de la société civile.
"Le ventre est encore fertile, d'où il s'est glissé"
RépondreSupprimerUne grande partie de cette réflexion remonte au rapport Global Redesign Initiative du Forum économique mondial (WEF) de 2012, qui proposait un tel changement dans la gouvernance mondiale.
Sans surprise, le WEF et le Secrétariat général de l'ONU sont d'avis que les États-nations ne peuvent résoudre seuls les problèmes les plus importants de la "gouvernance mondiale". La "solution" annoncée est - plus de pouvoir pour les grandes entreprises et la haute finance.
Après que Klaus Schwab ait placé ses acolytes dans les cabinets gouvernementaux pendant des décennies, selon le WEF, ces derniers ne sont plus en mesure d'agir. Par conséquent, si vous suivez cette "logique", les acteurs qui sont en grande partie responsables de la perte d'action - les grandes entreprises et la haute finance - devraient maintenant prendre le pouvoir en tant que "sauveurs".
Dans mon milieu de travail, cela s'appelle un "raisonnement circulaire". A ce stade, il convient également de mentionner qu'il n'y a pas forcément de preuves des "compétences de solution" des grandes entreprises et de la haute finance : si l'Etat retirait divers "fonds" et "boucliers de protection", par exemple, une bonne partie des -dite "économie privée" ne survivrait guère longtemps (dont les petites et moyennes entreprises ne sont que partiellement exclues, comme en témoignent les bénéficiaires des contrats municipaux).
Haute politique via communiqué de presse : partenariat entre l'ONU et le WEF
En 2021, le Forum économique mondial et le Secrétariat général de l'ONU ont conclu un « partenariat stratégique » qui, ce n'est pas un hasard, n'a pas été rendu public par l'ONU ni présenté à l'Assemblée générale.
À juste titre, l'article lié mène à un communiqué de presse du WEF, selon lequel la politique "internationale" ne fait que reproduire ce qui est devenu socialement acceptable, par exemple, lors de la soi-disant "pandémie corona" : les objectifs politiques ne sont plus préparés en commissions, dans plusieurs Les lectures publiques en débattent au Parlement et sont finalement mises aux voix, mais "ils là-haut" daignent dire "à la populace" les résultats en conférence de presse.
Les gouvernements et les États doivent être progressivement évincés du processus décisionnel et leur pouvoir doit être transféré à de toutes nouvelles institutions contrôlées par les entreprises. Dans ces instances, les grandes entreprises et la haute finance doivent avoir de facto leur mot à dire dans la politique mondiale qui a un impact massif sur tous les peuples et sur notre planète.
Judas paie pour quelques-uns, le fascisme mondial pour le reste
RépondreSupprimerPendant des décennies, les grandes entreprises et la haute finance ont pris le monde au piège en prétendant être plus efficaces que tout le monde, en particulier les institutions gouvernementales. Indépendamment de la nature hypothétique de ces déclarations, ces tendances ont principalement abouti à des administrations publiques sous-développées dans les pays industrialisés et à l'augmentation rapide du fardeau de la dette des pays en développement, sans parler d'un appauvrissement culturel presque mondial.
Vient maintenant le prochain assaut majeur des grandes entreprises et de la haute finance, qui sont finalement les seuls véritables bénéficiaires de ces changements proposés. En échange de leur « participation » aux « processus décisionnels » mondiaux , les forains politiques peuvent s'attendre à des engagements lucratifs dans les fondations « philanthropiques » (par nature fiscalement privilégiées) des milliardaires.
Si l'on suit ces considérations, cela signifie la fin de la souveraineté telle qu'elle existe actuellement. Si les acteurs non étatiques agissent désormais de facto sur un pied d'égalité avec les États, cela sape les responsabilités, les obligations et les responsabilités de l'État, puisque ces nouveaux acteurs ne sont pas accablés par de telles exigences juridiques. Sur ce Gleckman (encore une fois avec mon emphase):
Les groupes multipartites et leurs représentants d'entreprise peuvent choisir les questions politiques auxquelles ils souhaitent participer ... Lorsqu'ils participent à la gouvernance d'une question particulière, ils agissent de manière à réduire le spectre des décisions politiques à celles qui ont un rendement économique sont compatibles. Bien sûr, cela n'est pas toujours compatible avec le bien commun.
Résistance – du « Sud global »
Alors que les Nations Unies élaborent l'agenda des prochaines décennies en collaboration avec les grandes entreprises et la haute finance, il y a de la résistance, du moins dans les pays du Sud. Représentés par le « G-77 », il est prévu que leurs voix soient entendues lors du prochain « Sommet des Nations Unies sur les objectifs de développement durable » en septembre 2023 et du Sommet des Nations Unies sur l'avenir un an plus tard.
Cependant, alors que le Secrétariat de l'ONU avait initialement proposé un futur sommet multipartite en septembre 2023 pour approuver le "concept de réforme" du Secrétaire général, fin 2022, une coalition de pays en développement est intervenue pour transférer la planification et la prise de décision à l'Assemblée générale et à la proposé Arrêter le transfert de pouvoir aux multi-acteurs – pour le moment.
Il a également été décidé de suspendre les préparatifs pour le moment - bien qu'avec l'argument que l'ONU doit d'abord se concentrer sur la mise en œuvre des " objectifs de développement durable " existants mais bloqués cette année.
Grâce à un lobbying efficace et à une pression continue des militants et des scientifiques, les pays du G-77 se défendent encore – pour l'instant (?) – contre la prise de pouvoir mondiale imminente par les grandes entreprises et la haute finance.
RépondreSupprimerLe Sommet de l'ONU sur le "Développement Durable" aura lieu les 18-19. Septembre 2023 à New York. Il est grand temps d'observer cela de près - vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici .
https://tkp.at/2023/08/07/machtergreifung-der-konzerne-in-der-uno/
Max Blumenthal de Grayzone s'est récemment adressé au Conseil de sécurité de l'ONU sur le danger des actions américaines en Ukraine et a demandé :
RépondreSupprimerVerrons-nous une autre tromperie de Douma, mais cette fois à Zaporizhzhia ?
Pourquoi fait-on ça? Pourquoi tentons-nous l'anéantissement nucléaire en inondant l'Ukraine d'armes avancées et en sabotant les négociations à chaque tournant ?
Finian Cunningham vient d'évoquer le spectre d'une catastrophe thermonucléaire déclenchée par une attaque sous fausse bannière américano-ukrainienne contre la centrale nucléaire de Zaporozhye.
Mon article n'avait donc rien d'inhabituel, à l'exception de ma concentration sur les sous-marins Trident.
Lorsque, contre mon meilleur jugement, j'ai lu les réponses de certains commentateurs à mon article sur quelques sites Web où mon article a été publié, j'ai été surpris lorsque j'ai lu ce qui suit [tous les accents sont de moi] :
"Comme beaucoup d'autres baby-boomers, Edward J Curtin Jr est pris dans la" terreur nucléaire "… alors que sur 4chan, vous voyez qu'une grande partie de la jeune génération en est venue à accepter les preuves massives qu'Hiroshima et Nagasaki ont été incendiés chimiquement comme Tokyo, et les "armes nucléaires" n'existent probablement pas du tout. Les 10 prétendues « puissances nucléaires » ont eu des raisons de canular ensemble, tout comme la collusion mondiale sur le « covid » et les « vaccins ».
Alors, le point est? Des sous-marins équipés de bombes nucléaires sillonnent les océans du monde depuis plus de 60 ans, à l'époque où ils ont essayé de nous effrayer avec la crise des missiles cubains. J'étais sur un sous-marin d'attaque rapide pendant la guerre du Vietnam, un de mes amis a obtenu le devoir de boomer, c'est ainsi qu'ils appellent ceux qui transportent les missiles. Ils sont là pour le spectacle, ils ne vont pas les utiliser . Oui, ils devraient être interdits au niveau international, juste au cas où. Mais comme pour les procès et les principes de Nuremberg, ce n'est pas suffisant. Nous allons devoir créer notre propre Nouvel Ordre Mondial
C'est ainsi que le monde se termine
C'est ainsi que le monde se termine
C'est ainsi que le monde se termine
Pas avec un bang mais un gémissement
Je vote pour le bang !
Le nucléaire est exagéré. La réalité est que trop de gens survivront à une troisième guerre mondiale nucléaire.
Il y aura toujours trop de mangeurs et de psychopathes inutiles dans les bunkers souterrains, peu importe le nombre de bombes nucléaires que nous lâcherons. Comme Tchernobyl, il ne deviendra que des paradis pour les animaux, les indigènes et les sans-abri sur les coupons alimentaires, tandis que nous, les exceptionnels, souffrirons d'une vie souterraine pendant 50 ans sans voir la lumière naturelle.
RépondreSupprimerUn virus global et pour double assurance un vaxx couplé, sera un outil bien plus efficace pour nettoyer la crasse et doubler le profit des actionnaires..
Cher Ed, les monstres marins sont aussi réels que des armes nucléaires.
Un autre des canulars des « élites » .
D'entendre qu'il n'y a pas d'armes nucléaires et qu'il n'y en a jamais eu ; apprendre que certains, dans leur étreinte du nihilisme, espèrent un holocauste nucléaire ; lire que les armes nucléaires ne seront jamais utilisées parce qu'elles n'existent que pour le spectacle - eh bien, cela a au moins confirmé ma suspicion que beaucoup de ceux qui commentent les articles sont soit des dingues, soit des trolls, soit les deux.
Certains n'ont probablement rien de mieux à faire que d'informer les écrivains à quel point ils se trompent. Cela m'a fait peur. Cela m'a fait me demander combien de millions de silencieux pensent de la même manière ou en sont venus à embrasser le désespoir comme mode de vie - le sentiment qu'ils n'ont aucun pouvoir parce que cela leur a été inculqué dès la naissance. J'ai longtemps pensé que la normalité culturelle pouvait être comprise comme l'utilisation de sa liberté pour créer une prison, une cellule dans laquelle on peut se convaincre qu'on est en sécurité parce que les autorités ont établi un parapluie sacré pour se protéger d'une pluie dure apocalyptique qui ils ne pensent jamais va tomber.
Le Pew Research Center a récemment interrogé le public américain sur ses seize plus grandes peurs. La guerre nucléaire n'en faisait pas partie.
C'était comme si les armes nucléaires n'existaient pas, comme si elles étaient enterrées dans la cave de la conscience publique. Comme si la devise d'Alfred E. Newman de Mad Magazine était la devise nationale : « Quoi ? Je m'inquiète ? Il ne fait aucun doute que plus d'Américains sont conscients du spectacle public grossier de Joey Chestnut se bourrant la bouche de soixante-cinq hot-dogs en dix minutes qu'ils ne le sont de l'escalade insensée de l'administration Biden vers la guerre nucléaire en Ukraine. Nous vivons dans la « Société du Spectacle » de Guy Debord .
Bien qu'il écrivait il y a des années, les mots de Ronald Laing semblent ironiquement prémonitoires aujourd'hui après tant d'années de propagande sans fin, la destruction de l'expérience humaine entraînant un comportement destructeur et la diminution incessante des êtres humains au statut de machines :
A ce moment de l'histoire, nous sommes tous pris dans l'enfer de la passivité frénétique. Nous nous retrouvons menacés d'une extermination qui sera réciproque, que personne ne souhaite, que tout le monde redoute, qui peut nous arriver « parce que » personne ne sait comment l'arrêter. Il y a une possibilité de le faire si nous pouvons comprendre la structure de cette aliénation de nous-mêmes à notre expérience, notre expérience à nos actes, nos actes à la paternité humaine. Tout le monde exécutera les commandes. D'où viennent-ils? Toujours d'ailleurs. Est-il encore possible de reconstituer notre destin hors de la fatalité infernale et inhumaine ?
RépondreSupprimerC'est la question clé maintenant que plus de cinquante ans se sont écoulés depuis que Laing a écrit ces mots dans son livre désormais classique, The Politics of Experience ( isbn.nu ) . Il a dit alors, ce qui est exponentiellement plus vrai aujourd'hui, que "les machines communiquent déjà mieux entre elles que les êtres humains entre eux". Parler de choses profondes est devenu dépassé pour beaucoup.
Si nous ne commençons pas à nous inquiéter et à ne pas aimer les machines, nous sommes condamnés tôt ou tard. Le plus tôt est probable. Les armes nucléaires sont bien réelles. Ils sont prêts et prêts à voler.
Si nous continuons à vivre dans le déni de la folie de ceux qui provoquent leur utilisation tout en promouvant calmement des politiques de première frappe comme le fait le gouvernement américain, nous sommes pires que des imbéciles. Nous sommes suicidaires.
Comme Daniel Ellsberg nous l'a dit, "N'attendez pas que les bombes tombent réellement." Ce sera trop tard. Il ne fait aucun doute qu'avant qu'une guerre nucléaire puisse se produire, nous devons devenir fous, normalement.
Faisons des quelques voix protestataires dans le désert les cris de centaines de millions :
Arrêtez les armes nucléaires maintenant avant qu'elles ne nous tuent.
Arrêtez d'aggraver la guerre en Ukraine maintenant.
Faites la paix avec la Russie et la Chine maintenant.
"Il y a une telle chose qu'il est trop tard", nous a dit Martin Luther King, Jr. le 4 avril 1967 , un an jour pour jour avant qu'il ne soit assassiné dans un complot du gouvernement américain.
"Nous avons encore le choix aujourd'hui : coexistence non violente ou coannihilation violente."
https://www.globalresearch.ca/how-so-many-learned-stop-worrying-love-nukes/5825007
Il faut supprimer les droits de succession
RépondreSupprimerLes droits de succession ne sont pas éthiques et sont une atteinte au droit de propriété. Ils sont aussi critiquables économiquement.
le 7 août 2023
Pascal Salin
Les droits de succession sont assez généralement considérés comme justifiés et on en donne en particulier une justification prétendue morale. En effet, on considère qu’il n’est pas juste que certaines personnes puissent hériter d’un capital plus élevé que d’autres sans avoir fait les efforts nécessaires pour cela et sans le mériter.
On évoque souvent de ce point de vue l’idée selon laquelle il faut assurer « l’égalité des chances » entre tous les citoyens. Mais il faut estimer ce point de vue comme étant totalement injustifié, et c’est précisément pour des raisons éthiques que je critique l’existence des droits de succession.
En effet, lorsqu’on parle d’éthique il est essentiel de faire une distinction fondamentale entre « éthique universelle » et « éthique personnelle ». L’éthique universelle implique de définir des droits qui soient cohérents entre eux pour tous les individus du monde.
Une question d’éthique
Ces droits sont les droits des individus sur leur propre personne et sur leurs propriétés légitimes. Par ailleurs chaque individu peut avoir des préférences personnelles, par exemple en ce qui concerne des décisions d’ordre généreux ou égoïste à l’égard de telle ou telle autre personne ou catégorie de personnes. Mais ces préférences personnelles sont nécessairement diversifiées et ne peuvent pas donner lieu à la constitution d’une société cohérente.
Et tel est le cas de l’égalité des chances, et de manière plus générale de tous les arguments en faveur de politiques de redistribution, celles-ci impliquant nécessairement de ne pas respecter les droits de propriété légitimes relevant de l’éthique universelle.
C’est par respect pour l’éthique universelle qu’il convient de s’opposer aux droits de succession.
En effet, ce qui est en cause, ce ne sont pas les droits personnels des héritiers, définis de manière arbitraire (on décide de manière discrétionnaire de prélever une part plus ou moins importante du capital reçu par les héritiers), mais ce sont les droits des légataires.
Si un individu est le propriétaire légitime d’un capital qu’il a accumulé pendant sa vie, il est profondément immoral de considérer qu’on ne doit pas respecter ses droits du fait de son décès.
En effet il a fait l’effort d’épargner des ressources – c’est-à-dire de renoncer aux satisfactions apportées par la consommation – afin d’accumuler ce capital, par exemple précisément pour pouvoir le léguer à ses enfants ou à une organisation charitable ou culturelle.
Les droits de succession : une atteinte au droit de propriété
RépondreSupprimerAu nom de quoi peut-on mépriser ces efforts et porter atteinte aux droits de propriété de celui qui décède ? L’une des remarquables spécificités des êtres humains vient précisément du fait qu’ils sont capables de se projeter au-delà de leur vie.
Comparons les activités de deux individus disposant des mêmes ressources tout au long de leur vie : l’un d’entre eux épargne, pas l’autre. Pourquoi serait-il juste de punir celui qui a fait l’effort d’épargner une partie de ses ressources, et pas l’autre ?
Si l’existence de droits de succession doit être critiquée pour des raisons éthiques, il est vrai par ailleurs qu’elle doit être aussi critiquée pour des raisons utilitaires. Par conséquent, si on respecte l’éthique universelle il en résulte des situations satisfaisantes.
Ainsi l’incitation à accumuler du capital profite à tout le monde puisque cela permet, par exemple, d’améliorer la productivité des salariés d’une entreprise et donc le montant de leurs salaires. On pourrait considérer cela comme une justification suffisante pour ne pas imposer de droits de succession.
Une surtaxation du capital en France
De ce point de vue, il convient de souligner qu’en particulier dans le cas de la France, le capital est surtaxé, car il existe différents impôts prélevés sur sa valeur, sur ses revenus ou sur sa transmission et l’on peut même démontrer que l’impôt sur le revenu constitue une atteinte à l’accumulation du capital. Or, il est important d’évoquer le fait que la croissance économique implique l’accumulation de capitaux.
En taxant le capital – par exemple par les droits de succession – on diminue l’incitation des individus à accumuler du capital, et c’est toute l’économie d’un pays qui en est ainsi affectée en subissant une croissance moindre que celle qui serait sinon possible.
C’est donc pour des raisons pratiques aussi bien que morales qu’il convient de supprimer les droits de succession.
https://www.contrepoints.org/2023/08/07/417949-il-faut-supprimer-les-droits-de-succession
(...) Il faut supprimer les droits de succession (...)
SupprimerJ'ai pensé (un court-instant) qu'il s'agissait de la dette ! (contractée y a 10 000 ans et les arrières-arrières-arrières-arrières-petits enfants la paient encore !!).
Comment Jimmy Dore est sorti de la matrice de propagande
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
7 août 2023
Dans cette interview, l'un de mes comédiens préférés, Jimmy Dore, et moi discutons de la machine de propagande entourant tout ce qui concerne le COVID. J'ai posté plusieurs de ses vidéos sur ce site, car j'apprécie ses commentaires directs et incisifs. Comme moi, Dore a grandi à Chicago, dans l'Illinois. Il a emballé ses affaires et s'est rendu à Los Angeles, en Californie, en 1995, et n'a jamais regardé en arrière.
- voir clip sur site -
"Tout a fonctionné à Los Angeles pour moi quand je suis arrivé en ville", dit-il. "C'était un vrai refuge d'être entouré de tous les autres comédiens, acteurs et artistes. J'ai eu de la chance, j'ai eu un agent tout de suite et j'ai pu passer à la télévision tout de suite. Donc tout s'est bien passé. »
Sortir de la matrice
Je suis impressionné par les capacités de réflexion critique de Dore car, comme la plupart des gens, il s'est laissé prendre par la propagande et a cru que le coup COVID serait une bonne stratégie. Il a pris le vaccin, en a souffert des effets secondaires et a dû trouver un médecin holistique capable de le guider vers la santé.
Contrairement à la plupart des gens, cependant, Dore a pu mettre deux et deux ensemble après cela et s'est rendu compte qu'il avait été dupé. Le tir était loin d'être aussi sûr (ou efficace) qu'ils le prétendaient. Après cette prise de conscience, il a également commencé à voir à travers d'autres récits de propagande.
"J'ai été complètement propagandisé", dit-il. "J'ai une maladie osseuse que je dois soigner tous les jours, alors j'avais peur. Ils ont donné l'impression que si vous avez le COVID, il va trouver la partie la plus vulnérable de votre corps, il va l'infecter et vous tuer. Donc, j'étais convaincu que si je l'obtenais, il irait droit dans mes os et me tuerait.
J'étais mort de peur. Donc, je savais que j'allais prendre le vaccin - et j'avais peur de me renseigner. C'est vrai, non ? Parce que je savais que j'allais le prendre de toute façon, et parce que mes deux médecins m'avaient dit de le prendre, parce qu'ils ne savaient pas mieux. Aucun de nous ne savait à l'époque qu'ils supprimaient des informations exactes. Je ne le savais pas. Mes médecins non plus.
À cette époque, nous ne savions pas qu'il y avait d'autres médecins avec un autre récit. Je ne connaissais pas la déclaration de Great Barrington. Je ne savais pas qu'il y avait d'éminents scientifiques et médecins qui avaient une idée différente. Je ne savais pas ce qu'était un criminel, le Dr Fauci. Je ne savais pas qu'il avait fait la même chose lors de la crise du sida.
Alors, j'ai pris le vaccin, je suis tombé malade et je ne me suis jamais amélioré. C'était juste des effets secondaires horribles. J'avais une tension artérielle de 180/120. J'aurais pu faire un AVC à tout moment. J'avais des douleurs nerveuses, des lésions nerveuses. On m'a diagnostiqué une névralgie occipitale, qui si vous savez ce que c'est, c'est la raideur de nuque la plus méchante que vous ayez jamais eue dans votre vie.
La corruption mettra fin à l'empire américain
RépondreSupprimer"Ce qui se passe, c'est que nous sommes dirigés par des criminels psychopathes et... les gens ne se rendent pas compte que notre gouvernement n'est pas 'régulier' corrompu", dit Dore. La plupart des gens pensent à la corruption du gouvernement en termes de Joe Biden donnant à son fils Hunter un travail confortable au sein d'une commission de l'énergie en Ukraine, ou de Donald Trump mettant son fils en place avec un accord commercial en Arabie saoudite.
Mais la corruption que nous commençons maintenant à voir est bien pire et plus répandue que cela. Il a été intégré à chaque partie du gouvernement et à chaque système utilisé pour le faire fonctionner.
"Tout cela est corrompu", dit Dore. « Toute la politique COVID était corrompue. Tout le déploiement du vaccin est 100% corrompu. Tout ce qui se passe au Congrès se produit à cause de la graisse de l'huile de la corruption. Et s'il n'y a pas de corruption là-dedans pour graisser les rouages, les mécanismes du gouvernement ne fonctionnent pas.
C'est pourquoi nous pouvons envoyer 100 milliards de dollars à l'Ukraine parce que c'est 100 milliards de dollars de corruption, alors que nous n'envoyons pas 100 milliards de dollars aux États-Unis pour mettre fin à l'itinérance. 100 milliards de dollars pourraient mettre trois fois fin à l'itinérance aux États-Unis, et ils ne l'enverront pas dans notre propre pays parce qu'il n'y a personne pour en tirer profit… Nos législateurs font un gros profit de la guerre.
Donc, nous avons une économie de la mort sans fin, et c'est tout ce que nous pouvons faire. Nous n'investirons pas dans notre propre pays. C'est ce qu'on appelle la fin d'un empire. C'est ainsi que finissent tous les empires, et nous finissons en ce moment...
Nous avons 1 000 bases militaires dans le monde. Vous savez combien en a la Russie ? Trois. Vous savez combien la Chine a? Je ne sais pas, deux. C'est comme rien. Nous avons 1 000 bases militaires. Nous sommes les terroristes. Nous avons eu 400 bases militaires autour de la Chine depuis la guerre de Corée.
Nous faisons une guerre en ce moment à la frontière russe. Pouvez-vous imaginer si la Russie finançait une guerre contre nous au Mexique à hauteur de 100 milliards de dollars ? Pouvez-vous imaginer si la Russie envoyait ses missiles et ses chars ? Que pensez-vous que nous ferions? Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment."
Nous vivons dans une illusion de démocratie
RépondreSupprimerComme l'a noté Dore, la Russie, la Chine, l'Inde, l'Italie et le Venezuela unissent désormais leurs forces pour créer de nouveaux centres de pouvoir économique afin de combattre l'hégémonie des États-Unis. "Et ils le font en se battant avec deux puissances nucléaires", dit Dore.
"C'est ce qu'ils ont dit que Trump allait faire. Trump ne l'était pas en fait, il était en fait un pacifiste comparé à ces gars-là. Trump n'a pas déclenché une autre guerre. C'est pourquoi ils l'arrêtent. C'est pourquoi ils l'ont destitué deux fois. Ils devaient faire une opération du FBI le 6 janvier.
Le tout, c'est qu'ils savent que les gens en ont fini avec l'oligarchie. Ils en ont fini avec ce duopole bipartite, qui est unipartite parce qu'ils travaillent tous pour les mêmes personnes. Les démocrates et les républicains sont payés par les mêmes gars : Wall Street, Big Pharma, l'assurance maladie, la Silicon Valley et le complexe militaro-industriel.
Ils travaillent tous pour les mêmes personnes, c'est pourquoi nous pouvons avoir une catastrophe écologique qui empoisonne les gens dans l'est de la Palestine, et personne ne s'en soucie au sein du gouvernement, mais ils s'envoleront pour Kiev et promettront 10 milliards de dollars supplémentaires à un pays étranger parce que la corruption est en train de graisser les rouages de ce qui se passe…
Nous vivons sous un gouvernement fasciste. Quiconque pense voter pour les démocrates et se féliciter comme s'il luttait contre le fascisme ou la suprématie blanche, je veux vous détromper de cette idée stupide. Tu n'es pas. Vous votez pour une autre marque de fascisme…
C'est pourquoi nous pouvons envoyer 100 milliards de dollars à l'Ukraine parce que c'est 100 milliards de dollars de corruption, alors que nous n'envoyons pas 100 milliards de dollars aux États-Unis pour mettre fin à l'itinérance. 100 milliards de dollars pourraient mettre trois fois fin à l'itinérance aux États-Unis, et ils ne l'enverront pas dans notre propre pays parce qu'il n'y a personne pour en tirer profit… Nos législateurs font un gros profit de la guerre.
Donc, nous avons une économie de la mort sans fin, et c'est tout ce que nous pouvons faire. Nous n'investirons pas dans notre propre pays. C'est ce qu'on appelle la fin d'un empire. C'est ainsi que finissent tous les empires, et nous finissons en ce moment...
Nous avons 1 000 bases militaires dans le monde. Vous savez combien en a la Russie ? Trois. Vous savez combien la Chine a? Je ne sais pas, deux. C'est comme rien. Nous avons 1 000 bases militaires. Nous sommes les terroristes. Nous avons eu 400 bases militaires autour de la Chine depuis la guerre de Corée.
Nous faisons une guerre en ce moment à la frontière russe. Pouvez-vous imaginer si la Russie finançait une guerre contre nous au Mexique à hauteur de 100 milliards de dollars ? Pouvez-vous imaginer si la Russie envoyait ses missiles et ses chars ? Que pensez-vous que nous ferions? Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment."
Nous vivons dans une illusion de démocratie
RépondreSupprimerComme l'a noté Dore, la Russie, la Chine, l'Inde, l'Italie et le Venezuela unissent désormais leurs forces pour créer de nouveaux centres de pouvoir économique afin de combattre l'hégémonie des États-Unis. "Et ils le font en se battant avec deux puissances nucléaires", dit Dore.
"C'est ce qu'ils ont dit que Trump allait faire. Trump ne l'était pas en fait, il était en fait un pacifiste comparé à ces gars-là. Trump n'a pas déclenché une autre guerre. C'est pourquoi ils l'arrêtent. C'est pourquoi ils l'ont destitué deux fois. Ils devaient faire une opération du FBI le 6 janvier.
Le tout, c'est qu'ils savent que les gens en ont fini avec l'oligarchie. Ils en ont fini avec ce duopole bipartite, qui est unipartite parce qu'ils travaillent tous pour les mêmes personnes. Les démocrates et les républicains sont payés par les mêmes gars : Wall Street, Big Pharma, l'assurance maladie, la Silicon Valley et le complexe militaro-industriel.
Ils travaillent tous pour les mêmes personnes, c'est pourquoi nous pouvons avoir une catastrophe écologique qui empoisonne les gens dans l'est de la Palestine, et personne ne s'en soucie au sein du gouvernement, mais ils s'envoleront pour Kiev et promettront 10 milliards de dollars supplémentaires à un pays étranger parce que la corruption est en train de graisser les rouages de ce qui se passe…
Nous vivons sous un gouvernement fasciste. Quiconque pense voter pour les démocrates et se féliciter comme s'il luttait contre le fascisme ou la suprématie blanche, je veux vous détromper de cette idée stupide. Tu n'es pas. Vous votez pour une autre marque de fascisme…
Cette idée que vous allez mettre fin au fascisme en votant pour un démocrate - nous vivons déjà sous un gouvernement fasciste ! Votre démocratie vous a déjà été volée. Le mariage parfait des entreprises et du gouvernement, c'est ce qu'est le fascisme. C'est pourquoi ils ont imposé des vaccins. C'est pourquoi ils ont donné 100 milliards de dollars à l'Ukraine, et ils ne résoudront pas le sans-abrisme en Amérique.
Prédictions pour l'avenir
Comme moi, Dore pense que les choses vont empirer avant de s'améliorer. En termes de renversement de l'uniparti corrompu, il pense que nous avons besoin d'un tout nouveau parti qui n'a pas encore été avalé par la corruption, et sa suggestion pour Robert F. Kennedy Jr., qui envisage de se présenter à la présidence en 2024, est d'abandonner le parti démocrate et en former un nouveau.
"J'aimerais que Bobby Kennedy se présente comme un tiers, et j'aimerais qu'il organise les gens pour qu'ils descendent dans la rue", a déclaré Dore. « Le gars, c'est un vrai espoir. Quand vous lui parlez, vous pouvez juste sentir qu'il est la vraie affaire… Je sais qu'il va se présenter en tant que démocrate, et ce ne serait pas génial s'il me prouvait que j'avais tort ? …
Mais les superdélégués… trouveraient d'autres moyens de le truquer. Regardez ce qu'ils ont fait à Bernie Sanders cette dernière fois. Ils ont inventé une nouvelle application pour la primaire de l'Iowa, et d'une manière ou d'une autre, cette nouvelle application ne pouvait pas compter les votes. N'est-ce pas incroyable? Ils ne pouvaient pas savoir combien de personnes avaient voté. Et qui a inventé cette application ? Un groupe d'agents et de donateurs du Parti démocrate.
Alors, ils vont inventer un moyen. Si ce ne sont pas les superdélégués, ce qu'ils seront, ils inventeront de nouvelles façons de le faire, en plus de l'assaut des médias. De plus, ils diront simplement: "Oh, il n'a pas gagné". Il n'a pas obtenu les votes. " Et puis si vous dites: " Vous volez les élections ", ils vous traiteront de théoricien du complot, comme ils l'ont fait pour quiconque conteste leurs élections.
RépondreSupprimerLorsque les démocrates contestent une élection, c'est parce qu'ils sont de bonnes personnes qui défendent la démocratie comme ils l'ont fait contre les élections de 2016. Ils disent que les élections de 2016 ont été volées par la Russie. C'est donc bien de le dire, mais vous ne pouvez pas dire qu'une autre élection a été volée ou que vous êtes un fou.
Ainsi, nos élections n'étaient pas suffisamment sûres en 2016 pour qu'un escroc comme Donald Trump puisse gagner, mais elles sont si sûres en 2020 que vous ne pourriez jamais avoir de question à ce sujet.
Ces gens sont des menteurs pathologiques, des criminels. Nous sommes gouvernés par des criminels. Et j'espère que Bobby Kennedy fera descendre les gens dans la rue parce que c'est la seule façon d'y parvenir. Tout comme Martin Luther King l'a fait, tout comme Gandhi l'a fait. C'est le seul moyen de renverser [l'oligarchie].
https://www.lewrockwell.com/2023/08/joseph-mercola/how-jimmy-dore-broke-out-of-the-propaganda-matrix/
La guerre contre la vérité
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 07 AOÛT 2023 - 11:00
Écrit par Eric Utter via AmericanThinker.com,
Il y a une guerre totale, sans retenue, contre la vérité qui se déroule maintenant - et nous ici en Amérique sommes sur ses lignes de front… que certains d'entre nous le sachent ou non. Si nous perdons cette guerre, il ne peut y avoir ni reprise, ni retour. Cette déclaration n'est pas une hyperbole, ni n'est-elle née de l'ignorance ou d'un pessimisme excessif.
Malheureusement, le simple fait est qu'il est facile de mentir aujourd'hui. N'importe qui peut le faire sans subir de conséquences réelles. (Voir aussi : Dr Fauci, les Bidens… et, enfin, la plupart des politiciens, point final.) Mais osez-vous dire la vérité sans fard ? Il y a de fortes chances que vous soyez moqué, sauvage, annulé et peut-être inculpé et emprisonné.
Comment cela se peut-il ? Nous avons été chargés, bibliquement, de rechercher la vérité. "Le chemin, la vérité et la vie."
Aujourd'hui, trop d'entre nous se sont égarés, et certains ne croient même plus au concept de vérité connaissable. Malheureusement, cela a rendu de nombreuses personnes anxieuses, déprimées, creuses. Pire, cela a conduit beaucoup à dévaloriser la vie.
Le Diable est peut-être dans les détails… mais il a également imprégné la société dans son ensemble – et le Parti démocrate en particulier. Apparemment, la plupart des "RINOS" et des indépendants sont O.K. avec ça. (C'est ainsi qu'il a réussi à pénétrer la société dans son ensemble.)
« Désinformation » et « Mésinformation » ne sont que des mots que les démocrates et leurs sycophants dans les médias grand public utilisent pour décrire des informations avec lesquelles ils ne sont pas d'accord. Et «mensonge» semble être le mot progressiste pour «vérité».
La plupart de ce qui sort de la bouche des politiciens du parti uni est loin d'être véridique et souvent un mensonge éhonté.
RépondreSupprimer"Si vous aimez votre médecin, vous pouvez garder votre médecin."
"Collusion russe !"
"Deux semaines pour aplatir la courbe."
"L'ordinateur portable qui aurait appartenu à Hunter Biden porte toutes les caractéristiques d'une campagne de désinformation russe."
« Le 6 janvier était une insurrection !
"L'Ukraine est en train de gagner la guerre contre la Russie."
"La Chine est un partenaire, pas un adversaire."
Etc., etc., après triste etc.
Mais voici deux vérités indéniables :
Premièrement : si Vivek Ramaswamy - ou tout autre conservateur (jamais) - s'engage à poursuivre l'État profond avec (encore) plus d'enthousiasme que Trump, les démocrates, l'État profond et ses complices le détesteront - ou cette personne - encore plus qu'ils détestent Trump. Faire honte à quelqu'un est une ruse. Tout ce qui les intéresse, c'est de protéger et de renforcer leur propre pouvoir. Peu importe. Quoi.
Deux : Il y a - et il ne peut y avoir que - deux types de sociétés : une société libre nécessite absolument un peuple informé, rationnel et relativement moral. L'autre, composée en grande partie de sujets ignorants, irrationnels et immoraux ou amoraux, doit nécessairement être contrôlée par un gouvernement autoritaire.
Comme l'a dit Thomas Jefferson, "Quand le gouvernement craint le peuple, il y a liberté. Quand le peuple craint le gouvernement, il y a tyrannie."
(Désolé, progressistes, mais les sociétés sont aussi binaires.)
Il n'y a pas si longtemps, Superman avait un slogan qui s'est répandu dans l'usage courant : "La vérité, la justice et l'American Way". C'étaient les choses qu'il – et nous – aspirions à représenter, protéger et défendre.
Maintenant, "super" est considéré comme "capable" et "homme" misogyne.
La justice est à deux niveaux, accessible à certains individus et groupes, mais pas à d'autres. Il n'y a pas d'égalité devant la loi. (Voir aussi : Trump vis-à-vis de Biden.) Si les gauchistes réussissent à bannir la vérité – ou du moins les diseurs de vérité – de notre société, l'American Way suivra la voie des dinosaures.
La vérité est que c'est une guerre que nous ne devons pas perdre.
J'aimerais ardemment être plus optimiste quant au résultat.
https://www.zerohedge.com/political/war-truth
ENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimerENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer