21 août 2023
du Dr. Peter F. Mayer
100 villes ont formé une coalition appelée C40 Cities Climate Leadership Group (C40). Le C40 s'est fixé un "objectif ambitieux" pour atteindre les objectifs du WEF d'ici 2030. Pour atteindre le « Goal », les villes du C40 se sont engagées à ce que leurs habitants respectent la liste de règles obligatoires suivante :
"0 kg de consommation de viande"
"Produits laitiers 0 kg".
« 3 vêtements neufs par personne et par an ».
"0 véhicules privés" possédés
« 1 vol court-courrier (moins de 1500 km) tous les 3 ans par personne ».
Les objectifs dystopiques des C40 Cities se retrouvent dans leur rapport « The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World ».
Le rapport a été publié pour la première fois en 2019 et réaffirmé en 2023 . L'organisation est dirigée et largement financée par le milliardaire américain Michael Bloomberg.
L'organisation comprend près de 100 villes du monde entier. Voici une petite partie de la liste alarmante des villes européennes :
Aarhus (Danemark)
Alençon (France)
Amsterdam (Pays-Bas, Les)
Barcelone, Espagne)
Belfast (Royaume-Uni)
Bergen (Norvège)
Berlin, Allemagne)
Bonn (Allemagne)
Brasov (Roumanie)
Budapest, Hongrie)
Londres, Royaume Uni)
Essen
Florence, Italie)
Francfort (Allemagne)
Genève, Suisse)
Gütersloh (Allemagne)
Hambourg, Allemagne)
Hanovre (Allemagne)
Heidelberg (Allemagne)
Helsingborg (Suède)
Helsinki, Finlande)
Ittré (Belgique)
Constance (Allemagne)
Cracovie (Pologne)
Lausanne (Suisse)
Lisbonne, Portugal)
Ljubliana (Slovénie)
Lodź (Pologne)
Madrid, Espagne)
Milan, Italie)
Munich ( Allemagne ) _
Münster ( Allemagne
Nove Mesto na Morave (République tchèque)
Oslo, Norvège)
Paris, France)
Pforzheim (Allemagne)
Prague, République Tchèque)
Reykjavik (Islande)
Riga, Lettonie)
Roussé (Bulgarie)
Spire (Allemagne)
Stockholm, Suède)
Vienne (Autriche)
Varsovie ( Pologne )
Zurich, Suisse)
Il existe un nombre alarmant de villes au Royaume-Uni, en France et en Scandinavie, surtout au Danemark. Comme on pouvait s'y attendre d'Austria Vienne, l'Allemagne est bien sûr bien représentée et de nombreuses capitales européennes sont également de la partie. Voici à nouveau le lien vers la liste complète :
https://www.c40knowledgehub.org/s/cities-race-to-zero-public?language=en_US
Les médias n'ont fait que peu de reportages sur les objectifs de C40 Cities. Cependant, les quelques personnalités des médias et organes d'information qui l'ont couvert auraient fait l'objet de lourdes attaques de la part des "fact-checkers" des entreprises.
Dans une "vérification des faits" destinée au commentateur conservateur Glenn Beck, l'AFP Fact Check a affirmé que l'interdiction de la viande et des produits laitiers et la restriction des voyages en avion et de la consommation de vêtements n'étaient "pas vraiment des recommandations politiques ".
L'AFP cite un paragraphe du rapport original, The Future of Urban Consumption in a 1.5°C World, qui se lit comme suit :
« Ce rapport ne préconise pas l'adoption généralisée de ces objectifs plus ambitieux dans les villes du C40 ; elles sont plutôt incluses pour fournir un ensemble de points de référence auxquels les villes et les autres parties prenantes doivent réfléchir lorsqu'elles envisagent différentes alternatives de réduction des émissions et des visions urbaines à long terme.
Mais ce paragraphe, qui figurait probablement dans le rapport à préparer en cas de contrecoup, semble être en contradiction directe avec le sens de « but recherché » .
L'objectif d'éliminer la viande, les produits laitiers et les véhicules personnels d'ici 2030 " est basé sur une vision future d'une production économe en ressources et de changements profonds dans le comportement des consommateurs ", indique le rapport - ce que les auteurs du rapport espèrent clairement atteindre.
Si ce n'étaient pas leurs objectifs, ils ne les auraient pas qualifiés d'"objectifs ambitieux".
Comme indiqué, conformément aux objectifs 2030 des villes du C40, le maire de New York, Eric Adams, a annoncé que la ville introduirait des plafonds sur la consommation de viande et de produits laitiers dans les installations de la ville telles que les écoles et les prisons.
Pendant ce temps, la Grande-Bretagne a interdit la vente de nouveaux véhicules à essence ou diesel après 2030, et la France a interdit les vols court-courriers "pour réduire les émissions de carbone".
Cependant, cette réinitialisation a beaucoup plus à voir avec le contrôle social que le climat. Si le capital financier se souciait vraiment de l'environnement, il n'affréterait pas de jets privés ou ne posséderait pas d'immenses manoirs énergivores sur la côte californienne, que les fanatiques du climat prédisent qu'ils seront bientôt sous l'eau.
Actuellement, dans le monde entier, des fonds spéculatifs et des milliardaires privés achètent des maisons et des terres agricoles. Comme indiqué , de grands fonds immobiliers américains sont actifs en tant qu'acheteurs en France, où la location d'appartements dans des classes énergétiques minimales sera obligatoire à partir de 2024.
Dans le même temps, la politique irréaliste de zéro émission appauvrit les Occidentaux et anéantit la classe moyenne, augmentant ainsi la dépendance vis-à-vis de l' UE .
Interdire la viande et les produits laitiers, restreindre les calories, modifier génétiquement le corps humain et appauvrir les masses nuira à la planète et aux gens.
Voir la liste des villes où il va y avoir la révolution !
RépondreSupprimerVilles engagées (TOUTES les ... villes de France !)
Mis à jour après que les engagements aient été examinés et vérifiés par les partenaires de la campagne "Cities Race to Zero".
- voir aussi la carte du monde !
https://www.c40knowledgehub.org/s/cities-race-to-zero-public?language=en_US
COVID 2.0 ? Biden prévoit de VERROUILLER et de MASQUER l'Amérique à partir de la mi-septembre, selon les dénonciateurs de la TSA à InfoWars
RépondreSupprimer20/08/2023
Ethan Huff
Les lanceurs d'alerte de la Transportation Security Administration (TSA) et de la patrouille frontalière disent qu'une autre série de verrouillages, de mandats de masque et d'autres tyrannies arrivent à la mi-septembre, en complément du faux président Joe Biden.
Selon les rapports, ce scénario COVID 2.0 sera progressif maintenant que les médias contrôlés par les entreprises signalent l'émergence présumée d'une autre "variante hautement mutée" du coronavirus de Wuhan qu'ils appellent BA.2.86.
Même le New York Post, qui est normalement plus sceptique à l'égard des récits officiels du gouvernement, est alarmiste à propos de BA.2.86, demandant dans un titre : "devrions-nous porter des masques ?"
La réponse, bien sûr, est définitivement non. Non seulement les masques faciaux ne font absolument rien d'autre que rendre une personne stupide, mais ils causent également de graves dommages en limitant l'apport d'oxygène approprié tout en surchargeant le corps d'une personne avec du gaz carbonique, déclenchant finalement un cas désagréable d'hypoxie.
(Connexe: saviez-vous que Biden a créé une agence fédérale permanente pour faire face aux futures "pandémies?" Cela signifie qu'ils vont certainement déclencher une autre série de terreur de verrouillage le moment venu.)
Sera-ce la dernière « pandémie » qui fera passer le monde dans une nouvelle ère ?
Selon la première source de la TSA qui s'est entretenue avec Infowars à ce sujet, de nouveaux mémorandums et politiques circulent au sein de l'agence fédérale qui suggèrent que le masquage forcé des employés de la TSA, suivi du masquage forcé de tous les employés de l'aéroport, commencera dès le milieu du mois. Septembre.
Le premier dénonciateur affirme que ces politiques seront ensuite étendues d'ici la mi-octobre pour inclure le masquage forcé de tous les pilotes, agents de bord, passagers et clients de l'aéroport.
Quand Infowars a été informé de tout cela, il a immédiatement contacté une source fiable de la patrouille frontalière qui a confirmé que des directives similaires étaient également envoyées à travers cette agence.
RépondreSupprimerÀ la mi-octobre, on s'attend à ce que le masquage forcé redevienne probablement une chose dans l'ensemble de la société. Avec cela viendront des verrouillages obligatoires et toute la même tyrannie qui a été imposée aux Américains la première fois – bien que cette fois-ci, on s'attend à ce qu'elle soit bien pire.
Maintenant que les "entièrement vaccinés" ont eu le temps que leur système immunitaire se dégrade en raison de l'amélioration dépendante des anticorps (ADE), le moment est venu pour qu'une autre arme chimique ou biologique comme le covid soit libérée - et tous les complètement piquées qui maintenant fondamentalement qui ont le SIDA l'attraperont facilement et en subiront probablement des conséquences horribles.
Cela stimulera la panique à l'échelle nationale alors que des hordes de personnes complètement piquées tomberont malades d'une manière peut-être bien pire et plus manifeste que le covid, qui était en grande partie une arnaque basée sur de fausses statistiques et l'illusion d'une mort massive. Cette fois-ci, il y aura probablement une mort massive, et principalement parmi ceux qui se sont fait injecter et dont le corps et le système immunitaire sont en train d'être détruits.
"On leur a dit que ce n'était pas une question de" si "mais de" quand "les chiffres officiels de Covid remonteront et ils s'attendent à la mi-octobre à un retour aux politiques de masquage forcé que l'administration Biden n'avait auparavant terminée qu'à contrecœur après une pression massive, " rapporte Infowars.
"Les deux lanceurs d'alerte ont été informés que ce déploiement se ferait en tandem avec la nouvelle hystérie "variante" de Covid dont les MSM ont fait état cette semaine."
En bref, le moment de ce deuxième déploiement de la tyrannie "pandémique" coïncide parfaitement avec le besoin du régime de Biden de créer le chaos et la destruction massive avant la prochaine élection présidentielle. Le régime Biden a également besoin d'une excuse pour l'effondrement de l'économie, qui est plus proche que jamais.
Biden est un dictateur illégitime, dérangé, totalitaire et un pervers pédophile qui n'appartient pas à la Maison du peuple – et le reste de son spectacle monstre illégitime d'un cabinet non plus. En savoir plus sur Treason.news.
Les sources de cet article incluent :
Infowars.com
NYPost.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-08-20-covid-2-biden-lockdown-masks-september.html
EFFET CUMULATIF : Les produits chimiques des vaccins et les métaux lourds ont un effet toxique cumulatif horrible sur la santé humaine que les médecins refusent de reconnaître
RépondreSupprimer08/20/2023
S.D. Wells
Beaucoup de gens pensent que les seuls ingrédients des vaccins sont un peu de virus mort ou « atténué » (mort) et une solution saline, mais ils se trompent gravement (jeu de mots). Si quelqu'un lisait réellement les notices des vaccins, puis additionnait les quantités d'ingrédients toxiques inclus dans les 70 vaccins que les enfants reçoivent avant l'âge de 7 ans, c'est-à-dire l'ensemble du calendrier de vaccination recommandé par le CDC, ils constateraient que chaque enfant finit par être injecté. avec ce qui suit :
600 microgrammes de mercure
Plus de 13 000 microgrammes d'aluminium - de plus, l'aluminium aide le mercure à traverser la barrière hémato-encéphalique
Plus de 200 produits chimiques différents
Additifs, conservateurs, adjuvants, émulsifiants et stabilisants génétiquement modifiés et frelatés, y compris le formaldéhyde (liquide d'embaumement), le glutamate monosodique (MSG), le sorbitol, les colorants industriels, le polysorbate 80, l'alcool, l'acétone et l'huile de ricin
Résidus d'huile d'arachide, de latex, de lactose, d'œufs, de produits laitiers, d'antibiotiques, de protéines de pointe génétiquement modifiées - la raison de tant d'allergies infantiles graves
Sang (albumine) et cellules infectées de singes verts africains, d'aigles, de chiens, de porcs, de vaches (sérum bovin fœtal) et cellules d'avortements humains (MRC-5)
Virus sauvages vivants d'autres animaux, y compris le circovirus mortel des porcs sauvages en Chine, le coronavirus (avec gain de fonction), etc.
Aucun test n'a été effectué sur tous les ingrédients du vaccin combinés, en tant qu'effet cumulatif sur le cerveau, le système nerveux et le système immunitaire des enfants
Le VIC, Vaccine Industrial Complex, l'ultime institut de soins de santé dirigé par Pfizer, est de loin le "bras" le plus puissant de Big Pharma. Aucune autre forme de "médicament" ne bénéficie d'une immunité à 100 % contre les poursuites judiciaires et ne peut être délivrée avec une preuve de sécurité ou d'efficacité ZÉRO (essai clinique) en tant qu '"autorisation d'utilisation d'urgence" et injectée par seringue au hasard à 270 millions d'Américains. Aucun autre médicament n'est imposé aux enfants comme 70 injections avant l'âge de sept ans, y compris les vaccins antigrippaux multidoses chargés de mercure, juste pour pouvoir fréquenter les garderies et les écoles élémentaires à travers le pays.
Pourquoi les médecins n'effectuent-ils pas des tests sur les enfants pour voir combien de produits chimiques et de toxines de métaux lourds se sont accumulés dans leur cerveau et nettoient leurs organes, détruisant leur système immunitaire et leur système nerveux central ? Réponse : Le VIC ne le permettra jamais.
RépondreSupprimerAvez-vous déjà entendu le terme "vaccins sales ?" C'est de là que ça vient. Ce sont les 10 ingrédients de vaccins les plus mortels jamais utilisés, eh bien, jusqu'à ce qu'ils proposent de l'ARNm.
Top 10 des ingrédients de vaccins les plus mortels
#1. Glutamate monosodique - Trouvé dans les vaccins contre l'adénovirus, certains vaccins contre la grippe, la véricelle (varicelle) et le RROV - utilisé comme « conservateur » et « stabilisateur ». Le MSG est un sel concentré qui peut endommager le cerveau des nourrissons et devient une neurotoxine lorsqu'il est injecté, même en quantités infimes, car il contourne la digestion.
#2. Albumine de sérum humain - soi-disant utilisée pour "empêcher les immunogènes d'adhérer aux parois du flacon d'injection".
#3. Madin-Darby Canine Kidney (protéine cellulaire d'un chien) - dans les vaccins contre la grippe, pour faire pousser des virus de la grippe au lieu d'œufs de poule fécondés.
#4. Cellules humaines d'avortement (MRC5) - des procédures contraires à l'éthique sont utilisées pour fabriquer des vaccins à l'aide de cellules dérivées de fœtus humains avortés il y a des décennies.
#5. Le thimérosal (50 % de mercure), dans les vaccins contre la grippe, a été trouvé à 25 000 fois plus élevé que les niveaux autorisés par l'EPA dans l'eau potable.
#6. Squalène - trouvé dans les vaccins contre la grippe.
#7. Liquide d'embaumement - le formaldéhyde se trouve dans la plupart des vaccins contre la grippe et le vaccin contre l'anthrax.
#8. Polysorbate 80 - présent dans le DCaT, l'hépatite B, la plupart des vaccins contre la grippe et le VPH - utilisé comme surfactant pour augmenter la solubilité d'un agent dans un autre. Le polysorbate 80 est dérivé du sorbitol à l'aide d'une réaction chimique et peut provoquer le SCI car il se métabolise très lentement. Les problèmes de santé liés à la consommation ou à l'injection de polysorbate 80 sont liés au cancer (dû à l'oxyde d'éthylène et au 1,4 dioxane), aux allergies cutanées, à la toxicité pour le développement et à la reproduction.
#9. Rein de singe vert d'Afrique (cellules vero) - récolté sur des primates infectés et malades - utilisé dans les vaccins contre la poliomyélite pour propager le virus pendant des décennies.
#10. Circovirus pathogène porcin mortel - présent dans les jabs Rotateq Rotavirus - L'ADN du circovirus porcin est un contaminant d'une enzyme obtenue à partir du pancréas de porc. Aucune explication n'a jamais été donnée quant à la raison pour laquelle ce contaminant hautement dangereux est délibérément mis dans les vaccins antirotavirus.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur le syndrome de Long-Vax qui balaie la nation et le monde pendant que vous lisez ceci.
Sources for this article include:
RépondreSupprimerPandemic.news
Instagram.com/reel
CDC.gov/vaccines
NaturalNews
https://www.naturalnews.com/2023-08-20-vaccine-chemicals-and-heavy-metals-cumulative-toxic-effect-health.html
Un hôpital irlandais introduit des restrictions Covid
RépondreSupprimer21 août 2023
par Thomas Oysmuller
Isolement, restrictions de visites, masque : A Dublin, un hôpital est revenu à l'état 2020. A cause de trois tests positifs.
Ça repart : Au nord de Dublin, l'hôpital Clontarf a réintroduit les restrictions Covid. 3 patients avec un test positif ont été isolés. De plus, des restrictions de visite ont été réintroduites pour l'ensemble de l'hôpital. Une maison de retraite en Allemagne a récemment réagi de la même manière – avait rapporté TKP.
Régime Covid de retour
Les nouvelles restrictions sont désormais discutées avec "Long-Covid". La plus haute autorité sanitaire irlandaise, le HSE, a admis que "on sait peu de choses sur les effets à long terme du virus". Par conséquent, l'hôpital est à nouveau obligé de restrictions.
Un porte-parole de l'agence a déclaré : "Des études observationnelles à plus long terme seront nécessaires pour comprendre les conséquences sanitaires actuellement attribuées à l'infection au COVID-19. Au fur et à mesure que nous en apprenons davantage sur la phase aiguë de COVID-19, les informations sur les conséquences à long terme sont limitées . » Oui, ce sont en fait des déclarations d'août 2023.
L'hôpital Clontarf n'autorise désormais qu'un seul visiteur par patient. Les enfants ne sont plus autorisés à entrer à l'hôpital. De plus, un masque doit être porté, ce que les employés demandent aux visiteurs de faire.
L'état de Covid de l'hôpital a été confirmé à Dublin Live . Trois cas – limités à un service, aucun personnel touché – mais cela suffit à remettre l'hôpital en état d'épidémie.
C'est encore plus fou : les fleurs ne sont pas autorisées à l'hôpital car elles "présentent un risque d'infection pour les patients sensibles". Un service sera proposé aux familles qui leur permettra d'envoyer "l'amour" à l'hôpital sous forme de messages ou de lettres, ou de faire des visites virtuelles via appel vidéo.
https://tkp.at/2023/08/21/irisches-krankenhaus-fuehrt-covid-restriktionen-ein/
« Sûr et efficace » Un deuxième avis: Un film qui met en lumière les blessures et les deuils liés aux vaccins COVID19
RépondreSupprimerPar Top Gun
Mondialisation.ca,
21 août 2023
Ce documentaire a été censuré à de multiples reprises par Youtube.
Aujourd’hui grâce à la nouvelle politique de diffusion de Twitter nous pouvons enfin vous le présenter en français .
Un immense merci à tous les membres de l’Équipe TopGun qui ont participé à la traduction et au doublage de ce film.
Safe and Effective : met en lumière les blessures et les deuils liés aux vaccins COVID19 , mais s’intéresse également aux défaillances systémiques qui semblent les avoir favorisées.
- voir sur site :
https://www.mondialisation.ca/sur-et-efficace-un-deuxieme-avis-un-film-qui-met-en-lumiere-les-blessures-et-les-deuils-lies-aux-vaccins-covid19/5680674?doing_wp_cron=1692640275.7349829673767089843750
Vidéo : Entretien spécial avec le Dr William Makis, guerrier de la vérité sur les blessures causées par les vaccins. Turbo Cancers et Spike Protein Detox
RépondreSupprimerPar le Dr William Makis et Meryl Dorey
Recherche mondiale,
21 août 2023
Ce soir, je suis très honoré de m'entretenir avec le Dr William Makis - un oncologue, immunologiste, radiologue et scientifique très respecté et largement publié.
Il a passé son temps au cours des 3 dernières années à rechercher de manière obsessionnelle les effets des piqûres COVID et des mandats de piqûre sur les médecins; les jeunes, en forme et en bonne santé ; les femmes enceintes et les bébés et la population générale. Ce qu'il a découvert est choquant mais pas surprenant :
Turbo-cancers
Morts subites chez des personnes par ailleurs en bonne santé
Pertes de grossesse et crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux chez les femmes enceintes
Joignez-vous à nous pour discuter de ces questions et plus encore.
https://www.globalresearch.ca/interview-dr-william-makis-vaccine-injuries-turbo-cancers-spike-protein-detox/5829622
Les amendements proposés par l'OMS augmenteront les pandémies d'origine humaine. Dr Meryl Nass
RépondreSupprimerPar le Dr Meryl Nass
Recherche mondiale,
21 août 2023
Ce rapport est conçu pour aider les lecteurs à réfléchir à certains grands sujets : comment réellement prévenir les pandémies et la guerre biologique, comment évaluer les propositions de l'OMS et de ses membres pour répondre aux pandémies, et si nous pouvons compter sur nos responsables de la santé pour naviguer dans ces domaines. d'une manière qui a du sens et qui aidera leurs populations.
Nous commençons par une histoire du contrôle des armements biologiques et passons rapidement à la pandémie de COVID, pour finalement arriver à des plans pour protéger l'avenir.
Armes de destruction massive : chimique/bio
Traditionnellement, les armes de destruction massive (ADM) ont été étiquetées chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires (CBRN).
Les peuples du monde ne veulent pas qu'ils soient utilisés contre nous, car ce sont des moyens bon marché de tuer et de mutiler rapidement un grand nombre de personnes. Ainsi, des traités internationaux ont été créés pour tenter d'empêcher leur développement (uniquement dans les traités ultérieurs) et leur utilisation (dans tous les traités de contrôle des armes biologiques). Le premier était le Protocole de Genève de 1925 , suite à l'utilisation de gaz toxiques et d'armes biologiques limitées pendant la Première Guerre mondiale, interdisant l'utilisation d'armes biologiques et chimiques en temps de guerre. Les États-Unis et de nombreux pays l'ont signé, mais il a fallu 50 ans aux États-Unis pour le ratifier, et pendant ces 50 ans, les États-Unis ont affirmé qu'ils n'étaient pas liés par le traité.
Les États-Unis ont utilisé des armes biologiques et chimiques au cours de ces 50 années. Les États-Unis ont presque certainement utilisé des armes biologiques pendant la guerre de Corée (voir ceci , ceci , ceci et cela ) et ont peut-être utilisé les deux au Vietnam, qui a connu une étrange épidémie de peste pendant la guerre. L'utilisation du napalm, du phosphore blanc, de l'agent orange (avec son excipient de dioxine causant un nombre massif de malformations congénitales et d'autres tragédies) et probablement d'autres armes chimiques comme le BZ (un hallucinogène/incapacitant) a entraîné beaucoup de recul, surtout depuis que nous avions signé l'accord de Genève Protocole et nous étions censés être une nation civilisée.
En 1968 et 1969, deux livres importants ont été publiés qui ont eu une grande influence sur la psyché américaine concernant notre stockage massif et l'utilisation de ces agents. Le premier livre, écrit par un jeune Seymour Hersh sur le programme américain de guerre chimique et biologique, s'intitulait Chemical and Biological Warfare ; L'arsenal caché de l'Amérique . En 1969, le membre du Congrès Richard D. McCarthy, un ancien journaliste de Buffalo, NY a écrit le livre The Ultimate Folly: War by Pestilence, Asphyxiation and Defoliation sur la production et l'utilisation d'armes chimiques et biologiques aux États-Unis. La critique du livre par le professeur Matthew Meselson a noté,
RépondreSupprimerNotre opération, « Flying Ranch Hand », a pulvérisé des produits chimiques anti-végétaux sur une zone presque de la taille de l'État du Massachusetts, soit plus de 10 % de ses terres cultivées. "Ranch Hand" n'a plus grand-chose à voir avec la justification officielle d'empêcher une embuscade. C'est plutôt devenu une sorte de guerre environnementale, dévastant de vastes étendues de forêt afin de faciliter notre reconnaissance aérienne. Notre utilisation de "super gaz lacrymogènes" (c'est aussi un puissant irritant pulmonaire) est passée de l'objectif annoncé à l'origine de sauver des vies dans des "situations de contrôle des émeutes" à l'utilisation au combat à grande échelle d'obus d'artillerie à gaz, de roquettes à gaz et de bombes à gaz. pour améliorer le pouvoir de destruction des armes conventionnelles explosives et à flamme. Quatorze millions de livres ont été utilisées jusqu'à présent, suffisamment pour couvrir tout le Vietnam avec une concentration efficace sur le terrain. De nombreux peuples,
Une convention sur les armes biologiques
Au milieu d'un grand recul sur la conduite des États-Unis au Vietnam et cherchant à redorer sa présidence, le président Nixon a annoncé au monde en novembre 1969 que les États-Unis allaient mettre fin à leur programme de guerre biologique (mais pas au programme chimique) . Suite à des rappels pointus que Nixon n'avait pas évité l'utilisation de toxines, en février 1970, Nixon a annoncé que nous nous débarrasserions également de nos armes à toxines, qui comprenaient des toxines de serpent, d'escargot, de grenouille, de poisson, bactériennes et fongiques qui pourraient être utilisées pour des assassinats. et à d'autres fins.
Il a été affirmé que ces déclarations résultaient de calculs minutieux selon lesquels les États-Unis étaient techniquement loin en avance sur la plupart des autres nations en matière d'armes chimiques et nucléaires. Mais les armes biologiques étaient considérées comme la «bombe atomique du pauvre» et nécessitaient beaucoup moins de sophistication pour être produites. Par conséquent, les États-Unis n'étaient pas loin devant dans le domaine des armes biologiques. En interdisant cette classe d'armes, les États-Unis gagneraient stratégiquement.
RépondreSupprimerNixon a dit au monde que les États-Unis lanceraient un traité international pour empêcher à nouveau l'utilisation de ces armes. Et nous l'avons fait : la Convention de 1972 sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes bactériologiques (biologiques) ou à toxines et sur leur destruction , ou Convention sur les armes biologiques (BWC) en abrégé, qui est entrée en vigueur en 1975.
Mais en 1973, le génie génétique (ADN recombinant) a été découvert par les Américains Herbert Boyer et Stanley Cohen, ce qui a changé le calcul de la guerre biologique. Maintenant, les États-Unis avaient retrouvé un avantage technologique pour ce type d'entreprise.
La Convention sur les armes biologiques a établi des conférences qui se tiendraient tous les 5 ans pour renforcer le traité. On s'attendait à ce que ceux-ci ajoutent une méthode pour appeler à des «inspections par défi» pour empêcher les nations de tricher et ajouteraient des sanctions (punitions) si les nations ne respectaient pas le traité. Cependant, depuis 1991, les États-Unis ont systématiquement bloqué l'ajout de protocoles qui auraient un impact sur la triche. À l'heure actuelle, tout le monde accepte que la triche se produise et soit probablement répandue.
Une fuite dans une installation de production d'anthrax à Sverdlovsk, en URSS en 1979 a causé la mort d'environ 60 personnes. Alors que l'URSS tentait une dissimulation bâclée, accusant la viande contaminée du marché noir, il s'agissait d'une violation claire de la BWC pour tous ceux qui connaissaient l'anthrax.
Les expériences américaines de production d'anthrax sous l'administration Clinton, détaillées par Judith Miller et al. dans le livre de 2001 Germs , les experts pensaient également qu'ils avaient transgressé la BWC.
Cela a pris plus de 40 ans, mais en 2022, tous les stocks déclarés d'armes chimiques avaient été détruits par les États-Unis, par la Russie et les 193 autres pays membres signataires. La convention sur les armes chimiques comprend des dispositions relatives aux inspections surprises et aux sanctions.
RépondreSupprimerNous sommes maintenant en 2023, et au cours des 48 années d'application de la Convention sur les armes biologiques, le mur qu'elle était censée ériger contre le développement, la production et l'utilisation d'armes biologiques n'a cessé de s'éroder. Pendant ce temps, surtout depuis les lettres sur l'anthrax de 2001, les nations (avec les États-Unis en tête) ont renforcé leurs capacités de « biodéfense » et de « préparation à la pandémie ».
Sous prétexte de préparer leurs défenses contre la guerre biologique et les pandémies, les nations ont mené des recherches et développements à « double usage » (à la fois offensifs et défensifs), qui ont conduit à la création de micro-organismes plus mortels et plus transmissibles. Et employant un nouveau verbiage pour protéger cet effort de tout examen minutieux, la recherche sur la guerre biologique a été rebaptisée recherche sur le « gain de fonction ».
Comment créeriez-vous un agent de guerre biologique ?
Le gain de fonction est un euphémisme pour la recherche sur la guerre biologique, c'est-à-dire la recherche sur la guerre bactériologique. Il est si risqué que son financement a été interdit par le gouvernement américain (mais uniquement pour les coronavirus du SRAS et les virus de la grippe aviaire) en 2014 après un tollé public de centaines de scientifiques. Puis en 2017 les Drs. Tony Fauci et Francis Collins ont levé le moratoire, sans réelles garanties en place. Fauci et Collins ont même eu la témérité de publier leur opinion selon laquelle le risque de cette recherche sur le gain de fonction en valait la peine.
Que signifie réellement gain de fonction ? Cela signifie que les scientifiques sont capables d'utiliser une variété de techniques pour transformer des virus et des bactéries ordinaires ou pathogènes en armes biologiques. La recherche est justifiée par l'affirmation selon laquelle les scientifiques peuvent devancer la nature et prédire ce qui pourrait être une future menace pandémique, ou ce qu'un autre pays pourrait utiliser comme arme biologique. Les fonctions acquises par les virus ou d'autres micro-organismes pour les transformer en agents de guerre biologique se répartissent en deux catégories : transmission accrue ou pathogénicité accrue (gravité de la maladie).
RépondreSupprimer1) une transmissibilité améliorée peut résulter de :
a) nécessitant moins de copies virales ou bactériennes pour provoquer une infection,
b) provoquant la génération de titres viraux ou bactériens plus élevés,
c) un nouveau mode de propagation, comme l'ajout d'une transmission aérienne à un virus qui ne se propageait auparavant que par les fluides corporels,
d) gamme élargie d'organes sensibles (c'est-à-dire tropisme tissulaire); par exemple, non seulement les sécrétions respiratoires, mais aussi l'urine ou les selles pourraient transmettre le virus, qui a été trouvé dans le SRAS-CoV-2,
e) gamme d'hôtes élargie ; par exemple, au lieu d'infecter les chauves-souris, le virus est passé sur des souris humanisées et ainsi acclimaté au récepteur ACE-2 humain, qui a été trouvé dans le SRAS-CoV-2,
f) amélioration de l'entrée cellulaire ; par exemple, en ajoutant un site de clivage de la furine, qui a été trouvé dans le SRAS-CoV-2,
2) une pathogénicité accrue , donc au lieu de provoquer une maladie plus bénigne, l'agent pathogène serait amené à provoquer une maladie grave ou la mort, en utilisant diverses méthodes. Le SRAS-CoV-2 présentait des homologies inhabituelles (segments courts identiques) avec les tissus humains et le virus du VIH, qui peuvent avoir causé ou contribué au stade auto-immun tardif de la maladie, à une réponse immunitaire altérée et à un « COVID long ».
Le financement des pandémies (naturelles), y compris la grippe annuelle, a été regroupé avec le financement de la défense biologique
RépondreSupprimerPeut-être que le mélange de financement a été conçu pour rendre plus difficile pour le Congrès et le public de comprendre ce qui était financé, et combien de financement des contribuables allait gagner du travail de fonction, ce qui pourrait les amener à se demander pourquoi cela était fait à tous, compte tenu de son interdiction dans la Convention sur les armes biologiques, et des questions supplémentaires sur sa valeur. L'ancien directeur du CDC, Robert Redfield, médecin et virologue, a déclaré au Congrès en mars 2023 que la recherche sur le gain de fonction n'avait pas abouti à un seul médicament, vaccin ou thérapeutique bénéfique à sa connaissance.
Des organisations à but non lucratif et des universités comme EcoHealth Alliance et son école vétérinaire affiliée de l'Université de Californie à Davis ont été utilisées comme intermédiaires pour masquer le fait que les contribuables américains soutenaient des scientifiques dans des dizaines de pays étrangers, dont la Chine, pour des recherches qui comprenaient des travaux de gain de fonction sur coronavirus.
Peut-être pour maintenir le financement lucratif, les craintes concernant les pandémies ont été délibérément amplifiées au cours des dernières décennies. Le gouvernement fédéral a dépensé des sommes énormes pour se préparer à une pandémie au cours des 20 dernières années, en les faisant passer par de nombreuses agences fédérales et étatiques. Le budget proposé par le président Biden pour 2024 demandait «20 milliards de dollars de financement obligatoire dans l'ensemble du DHHS pour la préparation à la pandémie», tandis que le DHS, le DOD et le département d'État disposent de budgets supplémentaires pour la préparation à la pandémie pour les dépenses nationales et internationales.
Bien que le 20e siècle n'ait connu que 3 pandémies significatives (la grippe espagnole de 1918-19 et 2 pandémies de grippe en 1957 et 1968), les médias nous ont présenté des pandémies quasi ininterrompues au cours du 21e siècle : SARS-1 (2002-3 ), grippe aviaire (depuis 2004), grippe porcine (2009-10), Ebola (2014, 2018-19), Zika (2016), COVID (2020-2023) et monkeypox (2022-23). Et on nous dit sans cesse que d'autres s'en viennent, et qu'elles risquent d'être pires.
Nous avons été assaillis d'avertissements et de menaces pendant plus de 2 décennies pour induire une peur profonde des maladies infectieuses. Cela semble avoir fonctionné.
Les génomes du SRAS-CoV-2 et du virus de la variole du singe 2022 (MPOX) laissent supposer que les deux étaient des agents pathogènes issus de la bio-ingénierie provenant de laboratoires. Le groupe de virologues réunis par les Drs. Fauci et Farrar ont identifié 6 parties inhabituelles (probablement dérivées de laboratoire) du génome du SRAS-CoV-2 dès le 1er février 2020 et d'autres ont été suggérées par la suite.
Je ne sais pas si ces virus ont fui accidentellement ou ont été délibérément diffusés, mais je penche vers la conclusion que les deux ont été délibérément diffusés, sur la base des lieux où ils sont apparus pour la première fois, des vidéos bien orchestrées mais truquées diffusées par les médias de masse pour COVID, et les réponses officielles illogiques et nuisibles à chacun. Dans aucun des deux cas, le public n'a reçu d'informations précises sur la gravité ou les traitements des infections, et les réponses des gouvernements occidentaux n'ont jamais eu de sens scientifique. Pourquoi ne traiteriez-vous pas les cas plus tôt, comme les médecins traitent tout le reste ? Il semblait que nos gouvernements échangeaient sur le fait que peu de gens en savaient assez sur les virus et les thérapeutiques pour faire des évaluations indépendantes sur les informations qu'ils recevaient.
RépondreSupprimerPourtant, en août 2021, il n'y avait pas eu de correction de cap correspondante. Au lieu de cela, le gouvernement fédéral a doublé ses efforts, imposant des mandats de vaccination à 100 millions d'Américains en septembre 2021 malgré «la science». Il n'y a pas encore eu de déclaration précise d'aucune agence fédérale sur le manque d'utilité du masquage pour un virus aéroporté (ce qui explique probablement pourquoi le gouvernement américain et l'OMS ont retardé la reconnaissance de la propagation aéroportée par COVID pendant 18 mois), le manque d'efficacité de la distanciation sociale pour un virus aéroporté, et les risques et la faible efficacité de 2 médicaments oraux dangereux ( paxlovid et molnupiravir ) achetés par le gouvernement américain pour le traitement COVID, même sans ordonnance d'un médecin.
Jamais aucune agence fédérale n'a reconnu la vérité sur l'innocuité et l'efficacité des vaccins COVID. Au lieu de cela, le CDC fait tourner les roues définitionnelles et statistiques afin de pouvoir continuer à affirmer qu'ils sont « sûrs et efficaces ». Pire encore, avec tout ce que nous savons, un vaccin COVID de troisième génération doit être déployé pour cet automne et la FDA a annoncé que des rappels annuels sont prévus.
Tout cela continue, même un an après que nous ayons appris (avec des corroborations continues) que les enfants et les adultes en âge de travailler meurent à des taux supérieurs de 25 % ou plus aux moyennes attendues, et les effets secondaires vasculaires de la vaccination sont la seule explication raisonnable.
Mutilation avec myocardite
Les deux vaccins américains contre le monkeypox/variole ( Jynneos et ACAM2000 ) sont connus pour provoquer une myocardite, tout comme les 3 vaccins COVID actuellement disponibles aux États-Unis : les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna COVID-19 et le vaccin Novavax . Le vaccin Novavax a été associé pour la première fois à la myocardite lors de son essai clinique, mais cela a été minimisé et il a quand même été autorisé et déployé , destiné à ceux qui ont refusé les vaccins à ARNm en raison de l'utilisation de tissus fœtaux dans leur fabrication.
Voici ce que les examinateurs de la FDA ont écrit sur les effets secondaires cardiaques notés dans les essais cliniques de Jynneos :
Jusqu'à 18,4 % des sujets dans 2 études ont développé une élévation post-vaccinale de la troponine [une enzyme du muscle cardiaque signifiant une lésion cardiaque]. Cependant, toutes ces élévations de la troponine étaient asymptomatiques et sans événement cliniquement associé ou autre signe de myopéricardite. p. 198
RépondreSupprimerLe demandeur s'est engagé à mener une étude observationnelle post-commercialisation dans le cadre de son PVP de routine. Le promoteur recueillera des données sur les événements cardiaques qui se produisent et sont évalués dans le cadre des soins médicaux de routine . p. 200
En d'autres termes, alors que le seul moyen de provoquer un niveau élevé de troponine est de décomposer les cellules du muscle cardiaque, la FDA n'a pas exigé d'étude spécifique pour évaluer l'étendue des dommages cardiaques pouvant être causés par Jynneos lors de la délivrance de la licence 2019 du vaccin .
À quelle fréquence la myocardite survient-elle après ces vaccins ? Si vous utilisez des enzymes cardiaques élevées comme marqueur, ACAM2000 en est la cause chez une personne sur trente qui le reçoit pour la première fois. Si vous utilisez d'autres mesures comme une IRM cardiaque anormale ou un écho, selon le CDC, cela se produit chez un vacciné sur 175. Je n'ai pas vu d'étude sur les taux de myocardite pour Jynneos , mais il y avait une élévation non spécifiée des enzymes cardiaques chez 10 % et 18 % des bénéficiaires de Jynneos dans deux études de pré-autorisation non publiées disponibles sur le site Web de la FDA.. Ma conjecture pour les vaccins à ARNm COVID est qu'ils provoquent une myocardite dans cette gamme générale (entre 1 receveur sur 10 et 1 receveur sur 250 par dose), alors que la grande majorité des cas sont probablement asymptomatiques et jamais diagnostiqués.
Pourquoi nos gouvernements pousseraient-ils 5 vaccins distincts tous connus pour provoquer une myocardite chez les jeunes qui présentent un risque extrêmement faible de COVID ? Monkeypox provoque simplement quelques éruptions (comme le zona) pendant 1 à 4 semaines, sauf si la personne infectée est gravement immunodéprimée.
Pourquoi des vaccins dangereux sont imposés aux populations jeunes et à faible risque pour lesquelles les risques pour la santé de la vaccination sont considérablement plus importants que les risques de la maladie est une question importante. Cela n'a pas de sens médical. Surtout pour un vaccin qui ne marche probablement pas.
Jynneos n'a pas empêché l'infection chez les singes chez lesquels il a été testé, ni n'a bien fonctionné chez les humains . Et le CDC n'a pas publié son essai du vaccin Jynneos chez environ 1 600 travailleurs de la santé congolais chez lesquels le CDC l'a testé pour son efficacité et sa sécurité en 2017. Le CDC a annoncé qu'il menait l'essai et l'a publié sur clinicaltrials.gov comme requis , mais n'a pas informé son comité consultatif qui a examiné le vaccin, ni le public, des résultats de l'essai. Nous pouvons deviner sans risque que si le vaccin avait été sûr et efficace lors de son seul essai sur le terrain, les conseillers du CDC et le public auraient été informés.
Cela ne fait aucun doute : nos agences de santé sont coupables de malversations, de fausses déclarations et de préjudices délibérés infligés à leurs propres populations.
RépondreSupprimerLes agences de santé ont d'abord incité à la terreur avec des prédictions apocalyptiques ; a ensuite exigé que les patients soient médicalement négligés ; et enfin imposé des vaccinations et des traitements qui équivalaient à une faute professionnelle.
Vaccins COVID : La poule ou l'œuf ?
Les autorités sanitaires auraient pu être simplement ignorantes, ce qui pourrait peut-être expliquer les premiers mois de déploiement des vaccins COVID. Mais une fois qu'ils ont compris, et même annoncé en août 2021, que les vaccins n'empêchaient pas d'attraper le COVID ou de le transmettre, pourquoi nos autorités sanitaires ont-elles encore poussé les vaccins COVID sur les populations à faible risque qui étaient clairement plus à risque d'un effet secondaire du vaccin que du covid ? D'autant plus que le temps passait et que les nouvelles variantes étaient de moins en moins virulentes ?
Une fois que vous reconnaissez ces faits de base, vous vous rendez compte que peut-être que les vaccins n'ont pas été faits pour la pandémie, et que la pandémie a plutôt été faite pour déployer les vaccins. Bien que nous ne puissions pas être certains, nous devrions au moins être méfiants. Et le fait que les États-Unis aient contracté 10 doses par personne (revoir les achats ici , ici , ici , ici et ici ) et l'Union européenne ( ici et ici ) et le Canada aussidevrait nous rendre encore plus méfiants - rien ne justifie d'accepter d'acheter autant de doses de vaccins à un moment où la capacité du vaccin à prévenir l'infection et la transmission était discutable, et sa sécurité suspecte ou inquiétante.
Pourquoi les gouvernements voudraient-ils dix doses par personne ? Trois peut-être. Mais dix ? Même si des rappels annuels étaient attendus, il n'y avait aucune raison de signer des contrats pour suffisamment de vaccins pour les neuf prochaines années contre un virus à mutation rapide. L'Australie a acheté 8 doses par personne. Au 20 décembre 2020, la Nouvelle-Zélande avait obtenu le triple des vaccins dont elle avait besoin et proposait d'en partager avec les pays voisins. Personne ne s'est manifesté pour expliquer la raison de ces achats excessifs.
De plus, vous n'avez pas besoin d'un passeport vaccinal (c'est-à-dire une identification numérique, c'est-à-dire une application téléphonique qui en Europe comprenait un mécanisme pour un système de paiement électronique) à moins que vous ne donniez des rappels réguliers. Les vaccins ont-ils été conçus comme un moyen de mettre nos vaccinations, nos dossiers de santé, nos documents officiels et, surtout, de transférer nos transactions financières en ligne, le tout géré sur une application téléphonique ? Ce serait une attaque contre la vie privée ainsi que l'étape habilitante vers un système de crédit social en Occident. Fait intéressant, des passeports vaccinaux étaient déjà prévus pour l'Union européenne d'ici 2018.
Un traité pandémique et des amendements : apportés par les mêmes personnes qui ont mal géré les 3 dernières années, pour nous sauver d'eux-mêmes ?
RépondreSupprimerLes mêmes gouvernements américains et autres et l'OMS qui ont imposé des mesures draconiennes aux citoyens pour nous obliger à nous faire vacciner et à prendre des médicaments expérimentaux dangereux et coûteux, ont refusé des traitements efficaces et ont refusé de nous dire que la plupart des personnes qui avaient besoin de soins intensifs pour COVID étaient des vitamines déficient en D et que la prise de vitamine D réduirait la gravité du COVID – décidé en 2021, nous avions soudainement besoin d'un traité international sur la pandémie. Pourquoi? Pour prévenir et améliorer les futures pandémies ou les événements de guerre biologique… afin que nous ne souffrions plus comme nous l'avons fait avec la pandémie de COVID, ont-ils insisté. L'OMS s'en chargerait.
Pour paraphraser Ronald Reagan, les mots "Je suis de l'OMS et je suis là pour aider" devraient être les mots les plus terrifiants de la langue anglaise après le fiasco du COVID.
Ce que l'OMS et nos gouvernements ont commodément omis de mentionner, c'est que nous avons tellement souffert à cause de leur mauvaise gestion médicale et des fermetures et de la mauvaise gestion économiques impitoyables de nos gouvernements. Selon la Banque mondiale , 70 millions de personnes supplémentaires ont été contraintes à l'extrême pauvreté rien qu'en 2020. Cela était dû aux politiques émises par les dirigeants de nos nations, leurs conseillers d'élite et l'Organisation mondiale de la santé, qui ont publié des conseils pour arrêter l'activité économique que la plupart des nations ont adopté sans aucun doute. L'OMS est parfaitement consciente des conséquences des blocages économiques, ayant publié ce qui suit :
La malnutrition a persisté sous toutes ses formes, les enfants en payant le prix fort : en 2020, on estime que plus de 149 millions d'enfants de moins de cinq ans ont un retard de croissance ou sont trop petits pour leur âge ; plus de 45 millions – émaciées, ou trop maigres pour leur taille…
La famine a peut-être tué plus de personnes que le COVID, et ils étaient de manière disproportionnée les plus jeunes plutôt que les plus âgés. Pourtant, l'OMS parle d'équité, de diversité et de solidarité - ayant elle-même causé la pire crise alimentaire de notre vie, qui n'était pas due à la nature mais à l'homme.
Comment peut-on prendre au sérieux les affirmations des mêmes responsables qui ont mal géré le COVID qu'ils veulent nous épargner une autre catastrophe médicale et économique - en utilisant les mêmes stratégies qu'ils ont appliquées au COVID, après avoir orchestré la dernière catastrophe ? Et le fait qu'aucun gouvernement ou responsable de la santé n'ait reconnu ses erreurs devrait nous convaincre de ne plus jamais les laisser gérer quoi que ce soit. Pourquoi les laisserions-nous rédiger un traité international et de nouveaux amendements au Règlement sanitaire international (RSI) existant qui obligeraient nos gouvernements à obéir aux diktats de l'OMS pour toujours ?
RépondreSupprimerSoit dit en passant, ces diktats incluent le développement de vaccins à une vitesse vertigineuse, le pouvoir de faire respecter les médicaments que nous serons amenés à utiliser et ceux qui seront interdits, et l'obligation de surveiller les médias pour détecter la « désinformation » et d'imposer la censure afin que seuls le discours de l'OMS sur la santé publique sera transmis au public.
Le projet de traité pandémique de l'OMS exige le partage des agents pathogènes pandémiques potentiels. Ceci est un euphémisme pour la prolifération des armes biologiques.
De toute évidence, la meilleure façon de nous épargner une autre pandémie est de cesser immédiatement de financer la recherche sur le gain de fonction (GOF) et de se débarrasser de tous les organismes GOF existants. Que toutes les nations allument d'énormes feux de joie et brûlent leurs créations maléfiques en même temps, tout en permettant aux autres nations d'inspecter leurs installations et archives biologiques.
Mais l'OMS, dans son texte du Bureau de juin 2023 du projet de traité sur la pandémie, a un plan qui est exactement le contraire de cela. Dans le projet de traité de l'OMS, auquel la plupart des dirigeants des nations semblent avoir adhéré, tous les gouvernements partageront tous les virus et bactéries qu'ils trouveront et qui sont déterminés à avoir un «potentiel pandémique» - partagez-les avec l'OMS et d'autres gouvernements, en mettant leur séquences génomiques en ligne. Non, je n'invente rien. (Voir les captures d'écran du projet de traité ci-dessous.) Ensuite, l'OMS et tous les Fauci du monde auraient accès à tous les virus dangereux nouvellement identifiés. Les pirates auraient-ils également accès aux séquences ? Ce plan de lutte contre la pandémie devrait vous faire sentir tout sauf en sécurité.
Fauci, Tedros et leurs semblables à l'OMS, et ceux qui gèrent la biodéfense et la recherche biomédicale pour les États-nations sont d'un côté, le côté qui a accès à toujours plus d'armes biologiques potentielles, et le reste d'entre nous sommes de l'autre, à leur miséricorde.
Ce plan mal conceptualisé s'appelait autrefois la prolifération des armes de destruction massive - et il est presque certainement illégal. (Par exemple, voir la résolution 1540 du Conseil de sécurité adoptée en 2004.) Mais c'est le plan de l'OMS et de beaucoup de nos dirigeants. Les gouvernements partageront tous les armes.
RépondreSupprimerL'énigme du séquençage génomique
Et les gouvernements doivent s'engager à construire des laboratoires biologiques qui doivent inclure le séquençage génomique . Aucune explication n'a été donnée sur la raison pour laquelle chaque nation doit installer ses propres laboratoires de séquençage du génome. Bien sûr, ils séquenceraient les nombreux virus qui seront détectés à la suite des activités de surveillance des agents pathogènes que les nations doivent effectuer, selon le projet de traité de l'OMS. Mais les mêmes techniques peuvent être utilisées pour séquencer les génomes humains. Le fait que l' UE , le Royaume-Uni et les États-Unis soient actuellement engagés dans des projets visant à séquencer environ 2 millions de génomes de leurs citoyens donne à penser qu'ils pourraient vouloir collecter des génomes supplémentaires d'Africains, d'Asiatiques et d'autres.
Cela pourrait passer pour un simple partage de la science de pointe avec nos voisins moins développés. Mais il est curieux que l'on mette autant l'accent sur la génomique, par rapport à l'absence de toute discussion sur le développement de médicaments réutilisés pour les pandémies dans le projet de traité ou les amendements du RSI.
Nous ne devons pas oublier que pratiquement tous les pays développés, au même rythme, ont restreint l' utilisation d'hydroxychloroquine, d'ivermectine et de médicaments génériques sûrs pendant la pandémie. Rétrospectivement, la seule explication logique de cette action sans précédent était de préserver le marché des médicaments et des vaccins brevetables coûteux, et peut-être de prolonger la pandémie.
La loi américaine n'autorise l'utilisation de vaccins et de médicaments non autorisés et autorisés pour une utilisation d'urgence (EUA) que s'il n'existe pas de médicament adéquat, approuvé (sous licence) et disponible pour le même usage. Si le gouvernement américain admettait que les médicaments existants et approuvés pouvaient prévenir et/ou traiter le COVID, il devrait immédiatement révoquer tous les vaccins et médicaments EUA contre le COVID. C'est une des raisons pour lesquelles ces médicaments ont été vilipendés et réprimés par nos agences étatiques et fédérales.
Les génomes offrent de grands bénéfices potentiels, en plus de fournir le substrat pour des expériences transhumanistes qui pourraient inclure, entre autres, des bébés sur mesure.
La dernière version (alias le projet du Bureau de l'OMS) du traité sur la pandémie peut être consultée ici . Je fournis des captures d'écran ci-dessous pour illustrer des points supplémentaires.
Un gros plan sur un document Description générée automatiquement
Brouillon des pages 10 et 11 :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Le projet de traité de l'OMS encourage la recherche sur le gain de fonction
Qu'y a-t-il d'autre dans le traité? La recherche sur le gain de fonction (conçue pour rendre les micro-organismes plus transmissibles ou plus pathogènes ) est explicitement encouragée par le traité. Le traité exige que les obstacles administratifs à de telles recherches soient minimisés, tandis que les conséquences involontaires (c'est-à-dire les pandémies) doivent être évitées. Mais bien sûr, lorsque vous effectuez ce type de recherche, certaines fuites et pertes d'agents se produiront toujours. Le programme conjoint CDC-USDA Federal Select Agent Program (FSAP) suit les recherches sur les agents pathogènes pandémiques potentiels. Comme le PASF se décrit lui-même,
"Le programme Federal Select Agent supervise la possession, l'utilisation et le transfert d'agents et de toxines biologiques sélectionnés, qui peuvent potentiellement constituer une menace grave pour la santé publique, animale ou végétale ou pour les produits animaux ou végétaux."
Les rapports du PESF révèlent qu'il y a environ 200 accidents ou évasions par an dans des laboratoires situés aux États-Unis. (Il n'y a pas de comptabilisation des accidents en dehors des États-Unis.) Le rapport annuel du PESF pour 2021 note :
"En 2021, le FSAP a reçu 8 rapports de pertes, 177 rapports de rejets et aucun rapport de vols."
Alors que les scientifiques font de leur mieux pour se protéger et maintenir la sécurité des laboratoires, la recherche sur des agents pathogènes mortels ne peut tout simplement pas être effectuée sans risques pour les chercheurs et le monde extérieur.
Brouillon page 14 :
Un gros plan du texte Description générée automatiquement
Les vaccins seront déployés rapidement dans le cadre de futurs protocoles de test abrégés
Les vaccins prennent normalement 10 à 15 ans pour être développés. Au cas où vous pensiez que les vaccins COVID ont mis trop de temps à être déployés ( 326 jours entre la disponibilité de la séquence virale et l'autorisation du premier vaccin américain COVID), le projet de traité de l'OMS prévoit de raccourcir les tests. Il y aura de nouvelles plateformes d'essais cliniques. Les nations doivent accroître leur capacité d'essais cliniques. (Cela pourrait-il signifier obliger les gens à être des sujets humains dans des endroits isolés comme l'Afrique, par exemple ?) Et il y aura de nouveaux « mécanismes pour faciliter l'interprétation rapide des données des essais cliniques » ainsi que des « stratégies pour gérer les risques de responsabilité.
Brouillon page 14 :
Les vaccins seront déployés rapidement dans le cadre de futurs protocoles de test abrégés
Un gros plan d'un texte Description générée automatiquement
Un document contenant du texte Description générée automatiquement
Un peu plus de 1 000 demandes ont été jugées, tandis que 10 887 sont en attente d'examen.
RépondreSupprimerEn résumé, 2 % des cas de COVID examinés par le PCCI ont été jugés éligibles aux prestations, tandis que seulement 0,2 % de toutes les demandes de blessures liées au COVID ont reçu un paiement du PCCI. Pas étonnant que si peu de gens se donnent la peine de postuler.
Renforcement réglementaire
Le projet de traité sur la pandémie exige également un affaiblissement de la réglementation nationale stricte des médicaments et des vaccins en cas d'urgence, sous la rubrique «Renforcement de la réglementation». Comme annoncé récemment au Royaume-Uni, les approbations de « partenaires de confiance » seront utilisées pour accélérer l'homologation des produits médicaux. Cela signifie que si un médicament ou un vaccin a été approuvé par un pays partenaire, le Royaume-Uni peut adopter la décision du partenaire sur l'homologation et contourner une analyse indépendante par les régulateurs britanniques. Ce que cela fait, c'est orienter les nations vers une approbation ou une autorisation d'un seul organisme de réglementation, qui serait immédiatement adoptée par d'autres nations. (page 25).
- voir cadre sur site -
Un document contenant du texte Description générée automatiquement
On pourrait prédire que le régulateur le moins rigoureux serait rapidement sélectionné par les fabricants de produits pour prendre des décisions d'octroi de licences sur leurs produits. Les organismes de réglementation des médicaments de la plupart des pays sont financés par des sociétés pharmaceutiques, qui paient pour les évaluations. Il ne faut pas s'étonner que le % de leurs budgets qui est financé par l'industrie pharmaceutique soit directement lié au % d'approbations de médicaments délivrées . Nous pourrions même voir les prix des évaluations de médicaments payés par Pharma augmenter à mesure que la qualité des évaluations diminue. Vous trouverez ci-dessous des informations fascinantes sur les régulateurs des médicaments et des vaccins dans le monde et le financement public par rapport au financement privé qu'ils reçoivent.
- voir cadre sur site -
Next Up : Des vaccins développés en 100 jours
Un plan visant à développer des vaccins en 100 jours et à les faire fabriquer en 30 jours supplémentaires a été largement diffusé par le vaccin à but non lucratif CEPI, fondé en 2017 par Bill Gates et le Dr Jeremy Farrar , qui est maintenant le scientifique en chef de l'OMS. Le plan a été repris par les gouvernements américain et britannique et a reçu une certaine adhésion du G7 en 2021. Ce délai ne permettrait que de très brefs tests sur les humains ou limiterait les tests sur les animaux. Pourquoi un pays s'inscrirait-il à cela ? Est-ce cela que nous voulons, vacciner le monde entier, puis découvrir la mauvaise nouvelle plus tard ?
RépondreSupprimerLe plan dépend en outre du fait que les vaccins ne sont testés que pour leur capacité à induire des anticorps , ce que l'on appelle l'immunogénicité, plutôt que de prouver qu'ils préviennent réellement la maladie, du moins lors du déploiement initial du vaccin . Ma compréhension de la réglementation de la FDA est que les niveaux d'anticorps ne sont pas un substitut acceptable de l'immunité à moins qu'il ne soit démontré qu'ils sont en corrélation avec la protection.
Cependant, les récentes décisions de la FDA en matière de vaccins ont ignoré cette exigence et les vaccins sont maintenant approuvés sur la base des seuls niveaux d'anticorps. Mais l'induction d'anticorps ne vous dit pas s'ils préviennent l'infection. Parfois, ils ont favorisé l'infection .
Le comité consultatif sur les vaccins de la FDA a demandé de meilleurs indicateurs d'efficacité que les seuls niveaux d'anticorps pour les vaccins COVID. Mais malgré l'absence de telles données, les conseillers ont quand même voté pour approuver ou autoriser les vaccins au cours de l'année écoulée, sans savoir s'ils fonctionnent réellement. J'ai appris cela en regardant les réunions consultatives sur les vaccins de la FDA, car je leur fournis un blog en direct et souvent des résumés détaillés sur ma sous-pile .
Nous savons tous combien de temps il a fallu au public pour prendre conscience que les vaccins COVID n'ont pas réussi à empêcher la transmission et n'ont empêché les cas que pendant une période de plusieurs semaines à plusieurs mois. Le gouvernement américain ne l'a toujours pas officiellement admis, même si la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a dit à Wolf Blitzer de CNN la vérité sur la transmission le 6 août 2021 , 8 mois après le lancement du vaccin Pfizer. Combien de temps faudra-t-il pour savoir si les vaccins lancés dans 100 jours fonctionnent réellement ?
Vous ne pouvez pas faire de tests de sécurité pour les vaccins de 100 jours
Il est vraiment important que le public comprenne que les tests de sécurité ne peuvent être effectués que sur des êtres humains, car les animaux réagissent différemment aux médicaments et aux vaccins que les humains. Par conséquent, des tests limités sur les animaux signifieraient qu'il n'y avait pas de véritables tests de sécurité . Mais tester des vaccins chez l'homme pendant de courtes périodes seulement est également inacceptable.
A qui profite vraiment l'arnaque au gain de fonction ? Ceux qui cherchent à nous contrôler. C'est le public qui paie le coût de la recherche, puis paie à nouveau pour les accidents et les fuites délibérées. Ne vaudrait-il pas mieux arrêter complètement la recherche sur le gain de fonction, en restreignant les financements ou en fermant les laboratoires, plutôt que d' encourager la prolifération des armes biologiques ? Si nous voulons un avenir décent, il est crucial que nous contrôlions ces armes au lieu de les faire proliférer.
RépondreSupprimerCe sont des questions importantes pour toute l'humanité, et j'encourage tout le monde à y prêter attention, à y réfléchir et à faire partie de cette conversation très importante.
https://www.globalresearch.ca/who-proposed-amendments-increase-man-made-pandemics/5829634
Coup de théâtre en France: Big Pharma a offert 818 millions à des médecins pour manipuler l’opinion publique
RépondreSupprimerPar Cheikh Dieng
Mondialisation.ca,
20 août 2023
Entre 2014 et 2019, Big Pharma a débloqué 818 millions d’euros pour récompenser des médias influenceurs en France, d’après une étude consultée par Lecourrier-du-soir.com et dont les résultats ont été publiés en 2022
Les KOL (Key Opinion Leaders) ou l’arme redoutable utilisée par Big Pharma pour se remplir les proches. En tout cas, en pleine crise sanitaire où les liens entre laboratoires et scientifiques a déjà suscité une vive indignation, une étude menée par des chercheurs français risque de provoquer un vif tollé en France.
En effet, d’après cette étude relayée par le média Le Quotidien du Médecin, l’industrie pharmaceutique accorde d’importants cadeaux (financiers) à des médecins KOL pour vendre ses produits. Les montants débloqués sont faramineux. Selon le Quotidien du Médecin, entre 2014 et 2019, les industriels ont fléché 6 milliards d’euros (au niveau mondial) vers les médecins dont notamment 3 milliards d’euros de rémunération et 1,7 milliard de cadeaux en nature. D’après la même source, 548 médecins influenceurs sont en France.
“Sans surprise, les KOL sont plus gâtés que les autres. Alors que les leaders d’opinion ne représentent 0,24 % des praticiens en France, ils concentrent à eux seuls 0,68 % du nombre total de cadeaux et 1,5 % de la valeur totale de ces avantages en nature. En moyenne, un médecin influenceur recevait l’équivalent de 3 700 euros de cadeaux par an. Et 99 % des associations médicales comptaient au moins un membre de son conseil d’administration pour lequel un cadeau avait été déclaré”, révèle la source.
Dans son travail d’investigation, Lecourrier-du-soir.com a eu accès à l’étude en question dans sa version originale et intégrale. Et les chiffres qui y sont dévoilés sont hallucinants. Ainsi, de 2017 à 2019, 1,67 millions d’accords contractuels ont été déclarés pour un montant 125 millions d’euros.
L’étude révèle également qu’en France, entre 2014 et 2019, 7 354 492 cadeaux ont été déclarés pour un montant de 818 millions d’euros. Les cadeaux accordés aux KOL ont été estimés à 12,3 millions d’euros, soit 3 700 euros de cadeau par an pour chaque KOL. En pleine crise sanitaire, cette étude risque de provoquer un séisme dans le monde médiatique.
Pour lire l’étude dans sa version originale, cliquez sur le lien suivant : KOL
https://www.mondialisation.ca/coup-de-theatre-en-france-big-pharma-a-offert-818-millions-a-des-medecins-pour-manipuler-lopinion-publique/5680649?doing_wp_cron=1692597328.4508728981018066406250
100 médecins peuvent-ils mentir ?
RépondreSupprimer20 août 2023
du Dr. Gabrielle Feyerer
Depuis le 28 juin 2023, un film documentaire de Kai Stuht sur le traitement du récit officiel de Corona est visible en ligne. Comme un début, espérons-le, frappant de nouvelles données et contributions factuelles qui pourraient suivre.
Le film n'inclut plus les tout derniers événements, mais résume de manière compacte comment des tentatives ont été faites à tous les niveaux pour diffuser le récit de peur Covid souhaité, pour éloigner les gens des informations objectives et pour interdire les experts critiques de leur bouche. Vous vous exprimez ici et certaines images sont si choquantes que vous devez presque émettre un "avertissement" pour les âmes sensibles à l'avance...
Les 50 dernières minutes en particulier sont difficiles.
Une phrase très déterminante :
"La science est devenue une putain de politique."
Néanmoins, l'espoir est également véhiculé, car chaque crise recèle toujours une opportunité de changement réel. Et ici le cinéaste Clemens Kuby le dit ainsi : « TU dois changer, sinon tu n'as pas le droit de changer ! » .
On peut être d'accord.
Voici une vidéo sur Kai Stuht en tant que personne.
Voici le lien et le texte d'introduction du documentaire "100 médecins peuvent-ils mentir ?" :
Les mensonges accompagnent notre quotidien. Mensonges de tous les jours, mensonges de courtoisie, mensonges blancs, petits et gros mensonges. Mais que se passe-t-il lorsque des sociétés entières sont aspirées par l'un de ces gros mensonges, jetant le monde dans le chaos ? Si, comme pour le "mensonge de l'incubateur", une mise en scène de relations publiques coûte la vie à de nombreuses personnes ! Quand les chercheurs de vérité sont calomniés et discrédités pour vouloir s'engager dans le discours. L'espace libre pour le débat a été sévèrement réduit par les médias et les politiciens grand public, et les médecins critiques ont été remplacés par des médecins persuasifs qui ne sont pas critiques ou bienveillants envers le récit politique. Le documentaire "100 médecins peuvent-ils mentir ?" présente médecins et scientifiques,
Ceux-ci incluent certains qui sont de renommée mondiale dans leurs domaines respectifs. Ce film représente ainsi un contrepoids de premier ordre au récit corona propagé dans les médias, et donc aussi une archive unique pour un traitement ultérieur de cette crise mondiale.
RépondreSupprimerLe titre « 100 médecins peuvent-ils mentir ? » est bien sûr de nature polémique. Parce qu'ils le pouvaient bien sûr. Cependant, la question qui se pose serait : « Cui bono ? » A qui profite le mensonge ? Beaucoup de personnes à qui nous avons parlé ont dû payer le prix fort pour leur courage. Atteinte à la réputation, perquisitions domiciliaires, procès et perte d'emploi en sont les conséquences. Tous ne sont pas liés par une participation conjointe à des groupes d'intérêts et à des entreprises commerciales, ni par aucun agenda politique.
Le fait est qu'il y avait des profiteurs, mais les politiciens, les médias grand public et les soi-disant "vérificateurs de faits" sont heureux de nous cacher ce fait. Il est également un fait que les conséquences de la crise de Corona ont causé de grandes souffrances à de nombreuses personnes. Si l'humanité n'insiste pas activement sur la liberté d'expression et l'illumination maintenant, nous nous réveillerons dans un système de surveillance totalitaire.
Le film ne peut pas dévoiler tous les mensonges, mais une chose est sûre : notre démocratie est menacée et ceux qui se taisent sont d'accord !
https://tkp.at/2023/08/20/koennen-100-aerzte-luegen/
Seulement 100 ? HAHAHAHAHA ! 100 000 ouais ! Le parti nazi (nazional socialiste) n'est PAS mort !
SupprimerIl y a 3 ans les docteures Astrid Stuckelberger et Carrie Madej ont analysé le contenu des flacons injectables ! L'HORREUR !
95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène !
+ des hydres !
+ des spikes !
+ diverses maladies animales et 40 venins de serpents différents !!!
QUI en a parlé ???? Q U I ? ? ? ?
Comment Fauci a purgé un scientifique héroïque
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
21 août 2023
Le grand Ron Unz nous a rappelé que lorsque le livre monumental de RFK Jr. The Real Anthony Fauci, qui a exposé "Dr." La carrière criminelle d'Anthony Fauci, devenue un best-seller, la gauche l'a soumise à une campagne de diffamation massive. Mais une section du livre a été ignorée. Cela traitait du barrage de diffamation de Fauci contre le Dr Peter Duesberg. Il a montré par des recherches méticuleuses que le «traitement» du VIH promu par Fauci, qui rapportait à Fauci une énorme somme d'argent, était faux. Le VIH ne cause pas le SIDA, qui n'est pas du tout une maladie unique. Fauci a répondu en détruisant la carrière de Duesberg. La gauche ne veut pas que vous le sachiez, ce serait trop dangereux pour elle.
Voici l'exposition de Ron Unz sur la dissimulation de la section SIDA du livre de RFK Jr. : "Lorsque des journalistes hostiles cherchent à détruire un candidat, ils dirigent naturellement leur couverture là où ils pensent qu'il est le plus vulnérable et font de leur mieux pour ignorer ses plus grandes forces. Une campagne astucieuse pourrait utiliser des reportages aussi biaisés comme feuille de route, une feuille de route qui fournirait le négatif photographique des problèmes qui devraient être soulignés. Donc, si le Times et d'autres médias cherchent à éviter les complots d'assassinat de Kennedy, ce sont peut-être exactement les bonnes questions à discuter.
Mais il y a un autre sujet incendiaire sur lequel le silence entourant la position de Kennedy a été beaucoup plus absolu à la fois dans les médias grand public et alternatifs, à tel point que seule la plus petite partie des Américains est probablement au courant des opinions de Kennedy. Sur la base de ses écrits extrêmement controversés, le candidat semblerait tellement vulnérable qu'une telle couverture médiatique détruirait immédiatement sa campagne et sa réputation. Pourtant, pas une seule publication hostile n'a jamais rapporté ces faits, suggérant que la situation réelle est en réalité assez différente de ce qu'elle semble être. Peut-être que ce silence total implique que le Times et d'autres médias redoutent ce sujet, craignant qu'il ne détruise tout leur établissement médiatique si les faits se révélaient et que Kennedy s'avérait correct.
Jusqu'à la fin de 2021, je n'étais que légèrement au courant de Kennedy, ayant vaguement entendu qu'il était devenu une figure de proue du mouvement anti-vaxxing croissant. Mes propres opinions sur les vaccins ont toujours été assez conventionnelles, pas trop différentes de celles préconisées par le Times, mais j'ai été persuadé de lire son nouveau livre afin d'avoir sa version de l'histoire.
RépondreSupprimerÀ mon grand étonnement, j'ai découvert que le sujet principal de son texte était quelque chose d'entièrement différent de ce que j'avais été amené à croire. Kennedy avait consacré près de la moitié de la longueur - 200 pages - à la promotion de la théorie selon laquelle le sida n'existait pas en tant que maladie réelle et n'était plutôt qu'un canular médiatique médical concocté par le Dr Anthony Fauci et ses alliés corporatifs avides. Mais pas un seul de ceux qui ont décrit son livre, qu'il soit favorable ou critique, n'y avait jamais fait allusion. En effet, lorsque j'ai mentionné le véritable sujet du texte de Kennedy à quelques personnes, elles ont presque semblé penser que je délirais, considérant qu'il était impossible que personne n'ait révélé un fait aussi surprenant.
Le livre de Kennedy est rapidement devenu le best-seller n° 1 d'Amazon et il a rapidement attiré des attaques médiatiques extrêmement dures, y compris un article de 4 000 mots produit par une grande équipe de journalistes de l'Associated Press. Mais comme je l'ai noté, bien qu'ils l'aient dénoncé sur tous les autres points, aucun d'entre eux n'a jamais mentionné ses déclarations explosives sur le sida.
Le Dr Donald W. Miller, Jr., raconte l'histoire du travail de Duesberg exposant le mythe du SIDA : « Peter H. Duesberg (né en 1936) est un biologiste moléculaire. Il est professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l'Université de Californie à Berkeley. Duesberg questionne, à l'échelle submicroscopique, deux principes de la biologie. L'une est la théorie des germes du SIDA. Il soutient que le VIH n'est pas la cause du SIDA. L'autre est l'hypothèse de la mutation génétique du cancer. Duesberg affirme que les mutations dans les gènes ne sont pas la cause du cancer.
Admiré comme un «enfant prodige» dans les années 1970, le NIH (National Institutes of Health) lui a décerné une bourse de chercheur exceptionnel à long terme; il était candidat au prix Nobel; la National Academy of Science des États-Unis, en 1985, l'a invité à rejoindre l'académie, un grand honneur parmi les scientifiques, en particulier pour celui qui n'avait alors que 49 ans; et en 1986, il a reçu une bourse Fogarty pour passer un an au NIH à étudier les gènes du cancer. Mais en 1987, Duesberg s'est heurté à l'establishment. Il a publié un article dans Cancer Research intitulé « Retroviruses as Carcinogens and Pathogens : Expectations and Reality », suivi un an plus tard par un article dans Science, « HIV is Not the Cause of AIDS ». Par la suite, Duesberg a été soumis au châtiment désormais accordé aux hérétiques des temps modernes. Le NIH a cessé de lui accorder des subventions (le NIH et d'autres sources de financement fédérales et étatiques ont rejeté ses 21 dernières demandes de subvention de recherche consécutives), des collègues l'ont qualifié d '«irresponsable et pernicieux» (David Baltimore) et son travail de «non-sens absolu et total» (Robert Gallo), et les étudiants diplômés de Berkeley ont été avisés de ne pas étudier avec Duesberg s'ils voulaient continuer et avoir une carrière réussie en biologie. Il a été qualifié de «rebelle», de «non-conformiste», d'«iconoclaste» et par un écrivain, dans un article de Science en 1988 intitulé «Un rebelle sans cause du sida», de «taon». Bloqué de recevoir des subventions, il a obtenu des fonds privés pour maintenir son laboratoire à UC Berkeley, et il passe maintenant une partie de chaque année à faire de la recherche en Allemagne.
RépondreSupprimerSon principal ouvrage sur le VIH/SIDA est Inventing the AIDS Virus, publié en 1996. Dans ce livre, et dans d'autres articles qu'il a écrits sur le sujet, Duesberg démonte systématiquement, morceau par morceau, la théorie des germes du SIDA. Cette théorie/hypothèse comporte deux parties : 1) le VIH cause le SIDA, et 2) le VIH est transmis sexuellement.
En ce qui concerne la transmission sexuelle, seul 1 contact sexuel non protégé sur 1 000 transmet le VIH. Un citoyen américain sur 275 a des anticorps contre ce virus. Par conséquent, une personne non infectée pourrait avoir jusqu'à 275 000 contacts sexuels aléatoires non protégés sans contracter le VIH transmis sexuellement. Les prostituées n'attrapent pas le SIDA, à moins qu'elles ne soient toxicomanes ; et les épouses d'hémophiles séropositifs ne contractent pas le SIDA de leur mari. Les partisans de l'hypothèse du VIH/SIDA ignorent ces faits. La terrible épidémie de sida hétérosexuel qui devait se produire aux États-Unis, au Canada et en Europe il y a vingt ans ne s'est pas produite, et la maladie reste confinée aux deux principaux groupes à risque d'origine - les hommes homosexuels(66 % de tous les cas de sida) et les toxicomanes par voie intraveineuse, hommes et femmes (32 %). Les 2% restants sont des hémophiles et des bébés nés de mères qui ont utilisé des drogues intraveineuses pendant la grossesse. Le moyen le plus simple de contracter le VIH par voie sexuelle est la pénétration anale réceptive.
RépondreSupprimerContrairement à d'autres virus, qui causent des maladies telles que la variole, les oreillons et l'herpès, un rétrovirus est comme un auto-stoppeur qui part en voyage. Il entre dans une cellule, mélange ses gènes avec ceux que la cellule possède et aligne son destin sur celui de la cellule. Les gènes rétroviraux représentent environ 8 % des quelque 35 000 gènes du génome humain. Il n'est pas dans l'intérêt du rétrovirus de détruire la cellule dans laquelle il vit. Sa survie dépend de la santé de la cellule hôte. Mais le VIH (virus de l'immunodéficience humaine), un rétrovirus, est censé causer le SIDA (syndrome d'immunodéficience acquise) en tuant la cellule T qu'il infecte. Sans un nombre adéquat de résultats d'immunodéficience des lymphocytes T, rendant une personne sensible au SIDA. Comme le souligne Duesberg, cependant, deux faits importants vont à l'encontre de ce modèle : le VIH infecte, au plus, seulement 1 cellule T sur 500. Et les lymphocytes T infectés par le VIH placés dans un tube à essai (in vitro) se développent et se développent. Les cellules ne meurent pas. Au lieu de cela, ils fabriquent de grandes quantités de virus, que les prestataires utilisent pour détecter les anticorps anti-VIH dans le sang de leurs patients. Pour ces raisons et une douzaine d'autres, la théorie des germes du SIDA est erronée. Le VIH est un passager inoffensif dans l'avion du SIDA, pas son pilote.
Peut-être que la déclaration finale de Duesberg sur le VIH/SIDA sera « The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition », publiée en 2003. Il est peut-être rebelle, comme l'affirme Science, mais Duesberg n'est pas sans cause du SIDA. Il a écrit cet article avec Claus Koehnlein et David Rasnick. J'ai entendu le Dr Rasnick, également professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l'UC Berkeley, présenter cet article à la réunion de 2003 des Doctors for Disaster Preparedness. Ils émettent l'hypothèse que le SIDA est causé par trois choses, seules ou en combinaison : 1) l'usage intensif et à long terme de drogues récréatives – cocaïne, amphétamines, héroïne et inhalants de nitrites ; 2) les médicaments antirétroviraux que les médecins prescrivent aux personnes séropositives – les terminateurs de la chaîne d'ADN, comme l'AZT, et les inhibiteurs de la protéase ; et 3) la malnutrition et la mauvaise eau, qui sont la cause du « SIDA » en Afrique.
RépondreSupprimerLe sida est apparu chez les jeunes homosexuels au début des années 1980 suite à une explosion de la consommation de drogues à des fins récréatives qui a commencé vingt ans plus tôt dans les années 1960. Les homosexuels masculins sont les plus grands consommateurs de drogues récréatives. L'AZT, administré aux personnes séropositives, utilisé pour la première fois en 1987, est une autre cause du sida. Comme Duesberg et ses co-auteurs le montrent dans cet article, une base chimique (non infectieuse) du SIDA est étayée par de nombreuses données importantes. Un fait est celui-ci, que les porte-parole du gouvernement et les médias ne rapportent pas : les personnes séropositives traitées avec des médicaments antirétroviraux ont un taux de mortalité annuel quatre à cinq fois plus élevé que les personnes séropositives qui refusent le traitement avec ces médicaments – 6,6 à 8,7 % contre 1,4 %. Duesberg écrit : « Le SIDA est stabilisé, voire guéri, si les patients cessent de consommer des drogues récréatives ou de l'AZT – indépendamment de la présence du VIH. L'hypothèse du médicament prédit que le SIDA est une maladie entièrement évitable et en partie guérissable.
Il existe d'autres problèmes de société plus vastes qui résonnent autour du sida. Dans AIDS: Virus or Drug Induced (1996), Duesberg écrit :
Le virus du SIDA [VIH] s'est également avéré être la cause politiquement correcte du SIDA. Aucun groupe à risque du SIDA [par exemple, les homosexuels] ne peut être blâmé pour avoir été infecté par un virus égalitaire donné par Dieu. Un virus pourrait nous atteindre tous. Personne ne serait ostracisé. Nous sommes tous dans le même bateau. Ce n'est pas le cas avec la drogue. La consommation de drogues psychoactives illicites implique des responsabilités individuelles et sociales que personne ne voulait assumer… Le danger perçu d'un virus du sida décimant le grand public a également fourni les arguments scientifiques et moraux pour une action rapide et irréfléchie et pour le rejet complet de la drogue concurrente. Hypothèse du SIDA.
RépondreSupprimerK. Lloyd Billingsley détaille les efforts de Fauci pour ruiner Duesberg : « Fauci a obtenu un diplôme de médecine en 1966 mais sa biographie ne montre aucun diplôme avancé en biologie moléculaire ou en biochimie. En 1984, Fauci est devenu chef du NIAID et dans ce rôle a soutenu que le sida était causé par un virus connu sous le nom de VIH. Peter H. Duesberg, professeur de biologie moléculaire et cellulaire à l'UC Berkeley, n'a trouvé aucune preuve scientifique de cette affirmation.
Comme Duesberg l'a expliqué dans «Inventing the AIDS Virus», le VIH est «l'un des nombreux virus passagers inoffensifs qui ne provoquent aucun symptôme clinique pendant l'infection aiguë», et il n'était pas le seul. Les scientifiques contestant l'hypothèse du VIH-SIDA comprenaient la lauréate du prix Nobel Kary Mullis ; Charles Thomas, ancien professeur de microbiologie à l'Université Harvard ; et le biologiste et historien des sciences Robert Root-Bernstein, auteur de « Rethinking AIDS ».
Incapable de réfuter scientifiquement Duesberg, Fauci a fait de son mieux pour "annuler" l'éminent scientifique médical. En 1988, le MacNeil / Lehrer NewsHour a envoyé des équipes de tournage pour interviewer Duesberg, mais l'émission PBS a retiré l'interview et l'a remplacée par un court segment de Fauci attaquant Duesberg.
En 1989, Fauci s'est plaint dans un éditorial que les idées de Duesberg recevaient trop de publicité. "Good Morning America" d'ABC a envoyé Duesberg à New York pour une interview en studio. Le soir même, le professeur de Berkeley apprit que l'entretien avait été annulé. Lorsque les téléspectateurs se sont connectés, ils ont vu Fauci.
En 1993, Fauci a tenté en vain de faire annuler Duesberg du programme "Day One" d'ABC. En 1994, Ted Koppel de "Nightline" d'ABC a accepté d'accorder une audience à Duesberg, mais lorsque l'émission a finalement été diffusée, il y avait à nouveau Fauci.
Comme Duesberg l'a soutenu, Fauci était le porte-parole du gouvernement pour le «contrôle de la pensée sur le sida».
RépondreSupprimerFauci ne veut aucune discussion publique sur les opinions de Duesberg sur le sida. Il a déclaré en 1994, selon un article du Washington Post, "" C'est extrêmement dangereux pour tous les efforts éducatifs sur les rapports sexuels protégés et l'utilisation de drogues intraveineuses ", a déclaré Fauci. "S'ils [les orateurs d'une conférence de sceptiques sur le sida] se défoulaient et que cela n'avait pas d'importance, alors nous ne nous en soucierions pas. Mais ces déclarations peuvent avoir un impact terrible sur la santé publique. »
Let’s do everything we can to support the heroic Dr. Peter Duesberg and end “Dr.” Fauci’s tyranny.
https://www.lewrockwell.com/2023/08/lew-rockwell/how-fauci-purged-a-heroic-scientist/
C'est un monde fou fou fou - Construit sur des illusions et des mensonges
RépondreSupprimerPar Helena Glass
Helena-La voix nationaliste
21 août 2023
Je lisais les gros titres de The Economist et j'ai commencé à me laisser entraîner dans le terrier du lapin. Chaque titre était une « demande » ; Le Niger doit le faire ! L'Allemagne doit le faire ! L'Amérique doit le faire… C'est le même mantra sur Twitter ; Trump devrait… Biden devrait… Arrêter de faire… Tout le monde est soudainement un dictateur. Pire – un « dictateur expert » !
C'est presque comme si nous nous préparions pour la phase suivante - un coup d'État d'entreprise non gouvernementale. Apparemment, cela aura lieu après les nouveaux verrouillages prévus pour décembre. Joyeux noël…
En voici une bonne : « Le fentanyl propage la crise des opioïdes dans les grandes villes américaines » : 1) pourquoi le fentanyl n'est-il une crise qu'en Amérique ? 2) Le fentanyl ne propage pas la crise - les gens oui ! C'est le même argument qu'ils utilisent concernant les armes à feu - Les criminels trouveront simplement un substitut ! Parce que ce qui se propage est une conduite criminelle sans relâche.
En 2021, l'UE a signalé un total de 140 décès associés au fentanyl - y compris à usage médical. The Economist : Un nombre effroyable d'Américains n'atteindra pas la vieillesse.
Quelle est la stratégie de l'UE contre la consommation de drogue ? « le démantèlement des groupes criminels organisés qui sont impliqués dans la production et le trafic de drogue, l'utilisation efficace du système de justice pénale, l'application efficace de la loi basée sur le renseignement et l'attaque de l'approvisionnement ». Cela ressemble presque à une stratégie normale - mais pas celle employée par les États-Unis.
En revanche, la stratégie de l'Amérique est de fournir un approvisionnement illimité en médicaments, seringues, accessoires, etc... parce que ces pauvres gens vaincus en ont besoin. Cette logique est l'illusion corrompue. Chaque ville dirigée par un démocrate est également dirigée par les barons de la drogue.
Pour San Francisco, les cartels mexicains embauchent des immigrants honduriens pour régner dans les rues. Pourquoi ont-ils choisi San Francisco ? Parce qu'il a l'une des politiques antidrogue les plus laxistes et inexistantes aux États-Unis. En conséquence, les Honduriens viennent travailler tous les matins pour vendre leurs marchandises dans les rues. Si, par hasard, ils sont arrêtés par la police, ils sont relâchés par le DA en quelques heures. Aucun frais. Les drogues sont confisquées par la police et revendues dans la rue. Belle petite opération d'arnaque.
RépondreSupprimerPlus d'un million de citoyens américains sont morts d'une overdose de drogue au cours de la dernière décennie. Bien sûr, ce n'est qu'une estimation étant donné que les statistiques réelles ne sont pas maintenues. Conformément à cette estimation, les sans-abri aux États-Unis ont atteint environ 600 000 – plus ou moins un million. Et c'est le coup - ils ne connaissent vraiment pas le shiitake.
Les chiffres et les enquêtes sont lancés comme s'ils avaient un lien avec la réalité alors qu'en fait ils sont complètement fabriqués. ILLUSION. Politico applaudit bruyamment à la façon dont la loi sur la réduction de l'inflation fonctionne fabuleusement étant donné qu'elle a "réduit les coûts énergétiques, accru la sécurité énergétique et créé de nouveaux emplois".
L'informatique est une réinvention constante de la réalité
Un an après les faits, le régime Biden a annoncé que la loi sur la réduction de l'inflation n'avait vraiment rien à voir avec - l'inflation. Mon Dieu, désolé les amis, nous avons dû mentir sinon nous n'aurions jamais pu adopter les projets de loi. Tout l'argent est vraiment siphonné pour la « décarbonisation » par le biais de l'électrification. Tout doit être contrôlé par The Grid. Parce que le gouvernement contrôle The Grid.
Sur les 370 milliards de dollars alloués au nom des Greenies, rien n'a été réellement dépensé, juste prévu pour les usines, les usines et les voitures électriques. Juste à temps, le PDG de Ford a déclaré que le pick-up électrique était une mauvaise idée, et la société fabriquant des bus électriques a déposé son bilan. Alors qu'est-ce qui est prévu ? Usines CHIP. Avec des employés externalisés.
La loi sur les infrastructures est également un succès retentissant ! Pourquoi ils ont des idées ! Promis juré. Et buckaroo est occupé à examiner les candidatures en ce moment même ! Juste pas d'argent.
Contrairement aux déclarations creuses, les entreprises éoliennes et solaires font de plus en plus faillite. Au cours de la dernière décennie, plus de 750 entreprises d'installation solaire ont fait faillite. New York Times : Les compagnies pétrolières s'effondrent, mais l'énergie éolienne et solaire continue de croître.
Empruntent-ils à ces lois et lois pour acheminer de l'argent vers l'Ukraine ?
Les démocrates célèbrent notre économie dynamique et innovante – tandis que la dette américaine sur les cartes de crédit a maintenant dépassé 1 000 milliards de dollars. Que se passe-t-il lorsqu'une personne ne paie pas sa dette ? La dette est retirée de force d'un chèque de paie. Fini la dette nazie pour vous ! SUIVANT! C'est-à-dire – à moins que vous ne soyez « gouvernement » – alors la dette signifie – Ouvrez l'imprimerie !
L'économie s'envole davantage. Et effondrer les économies à travers le monde - EST le plan de match. Si ce n'est par la drogue, l'inflation, la crise alimentaire, la crise de l'eau et la perte d'emplois, alors la GUERRE. Un cycle dont ils ont besoin pour RÉINITIALISER le gâchis qu'ils ont créé.
RépondreSupprimerBill Gates vient d'annoncer, dans toute la sagesse de son expertise en climatologie, que même SI nous atteignons le zéro net d'ici 2030, cela ne changera pas le temps - cela n'arrêtera pas le réchauffement climatique - car selon ses calculs, les effets ne seront pas réellement se faire sentir jusqu'en – 2050 ! Des années magiques !
Et si nous reportons les initiatives Gates, alors 2050 deviendra 2070 ou pas. ILLUSION.
La seule façon de COMBATTRE les illusions et l'hypnose de masse est de rechercher et de rapporter la vérité. Chaque jour, de plus en plus de personnes prennent conscience de la fraude. Chaque jour, nous procédons comme la tortue. Chaque jour, nous sommes appelés à dépouiller illusion après illusion. Le produit final n'est peut-être pas joli, mais vous ne pouvez QUE construire sur la vérité
– while Chaos builds destruction.
https://www.lewrockwell.com/2023/08/no_author/its-a-mad-mad-mad-world-built-on-illusions-and-lies/
La FDA "clarifie" que l'ivermectine reste non approuvée pour le COVID-19, mais les médecins peuvent prescrire
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 21 AOÛT 2023 - 00:30
Écrit par Aldgra Fredly via The Epoch Times
Le 17 août, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a précisé qu'elle n'avait ni autorisé ni approuvé l'utilisation de l'ivermectine pour prévenir ou traiter le COVID-19.
L'ivermectine est un médicament antiparasitaire approuvé par la FDA qui est utilisé pour traiter les maladies tropicales négligées, y compris les infections par les vers parasites (helminthiases), l'onchocercose (ou cécité des rivières) et la gale.
La FDA a déclaré que bien qu'elle ait approuvé l'ivermectine pour certaines utilisations chez les humains et les animaux, elle n'avait publié aucune déclaration affirmant l'innocuité ou l'efficacité du médicament pour le traitement du COVID-19.
"Nous avons vu beaucoup de discussions sur l'ivermectine la semaine dernière. Certains de ce que vous voyez dans les vidéos et les publications sur les réseaux sociaux ne sont pas vrais", a déclaré la FDA sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
Les médecins aux États-Unis, cependant, sont capables de prescrire régulièrement des médicaments approuvés à des fins pour lesquelles ils ne sont pas approuvés.
"Les professionnels de la santé peuvent généralement choisir de prescrire un médicament humain approuvé pour une utilisation non approuvée lorsqu'ils jugent que l'utilisation non approuvée est médicalement appropriée pour un patient individuel", a déclaré la FDA.
La FDA a cité les directives de traitement COVID-19 des National Institutes of Health, qui recommandent de ne pas utiliser l'ivermectine pour le traitement COVID-19 en raison d'un prétendu manque de preuves à l'appui de son efficacité. Certaines études ont montré que l'ivermectine est efficace contre le COVID-19.
L'agence a répondu après que certaines personnes, dont le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), aient affirmé que la FDA avait "approuvé discrètement" l'utilisation de l'ivermectine pour COVID-19.
RépondreSupprimer"Les médecins avec qui je traite et avec qui je parle depuis des années maintenant, ils pensent que probablement des centaines de milliers d'Américains ont perdu la vie parce qu'on leur a refusé un traitement précoce et qu'ils ont été refusés parce que la FDA a saboté, par exemple, l'ivermectine", a déclaré M. Johnson a déclaré à FOX News le 11 août.
"Nous empruntons une voie très dangereuse, mais c'est une voie qui est tracée et planifiée par un groupe d'élite de personnes qui veulent prendre le contrôle total de nos vies, et c'est ce qu'ils font petit à petit", a-t-il déclaré. ajoutée.
- voir clip sur site -
Ashley Cheung Honold, une avocate du ministère de la Justice représentant la FDA, avait déclaré lors de récentes plaidoiries dans une affaire judiciaire que la FDA "reconnaît explicitement que les médecins ont le pouvoir de prescrire de l'ivermectine pour traiter le COVID".
Le gouvernement défendait les exhortations répétées de la FDA aux gens de ne pas prendre d'ivermectine pour le COVID-19, y compris un message disant "Arrêtez-le".
L'affaire a été portée par trois médecins qui allèguent que la FDA a illégalement interféré avec leur pratique de la médecine avec les déclarations. Un juge fédéral a rejeté l'affaire en 2022, provoquant un appel.
Mme Honold a déclaré que les déclarations de la FDA "n'interdisent pas aux médecins de prescrire de l'ivermectine pour traiter le COVID ou à toute autre fin". Elle a déclaré que l'agence conseillait aux gens de consulter leurs prestataires de soins de santé et qu'ils pouvaient prendre des médicaments si le prestataire les prescrivait.
"La FDA reconnaît clairement que les médecins ont le pouvoir de prescrire de l'ivermectine humaine pour traiter le COVID. Ils n'interfèrent donc pas avec le pouvoir des médecins de prescrire des médicaments ou de pratiquer la médecine", a-t-elle déclaré.
Étude sur l'efficacité de l'ivermectine
Selon une nouvelle étude écologique évaluée par des pairs, une expérience naturelle s'est produite lorsque le gouvernement du Pérou a autorisé l'utilisation de l'ivermectine pendant la pandémie de COVID-19, ce qui a prouvé l'efficacité du médicament et sa capacité à réduire les décès excessifs.
Les résultats de l'article, publiés le 8 août dans Cureus, ont révélé une réduction de 74% des décès excessifs dans 10 États avec l'utilisation la plus intensive d'ivermectine sur une période de 30 jours après le pic de décès pendant la pandémie.
Lors de l'analyse des données dans 25 États du Pérou, les chercheurs ont constaté que ces réductions des décès excessifs étaient étroitement corrélées à l'utilisation de l'ivermectine pendant quatre mois en 2020.
Lorsque l'ivermectine était disponible sans restriction, il y avait une réduction de quatorze fois des décès excédentaires à l'échelle nationale. Une fois l'accès à l'ivermectine restreint par le gouvernement, une multiplication par treize des surmortalités a été observée dans les deux mois suivant la limitation de son utilisation. Les résultats correspondent aux données récapitulatives de l'Organisation mondiale de la santé pour la même période au Pérou.
RépondreSupprimerZachary Stieber et Megan Redshaw ont contribué à ce rapport.
https://www.zerohedge.com/political/fda-clarifies-ivermectin-remains-unapproved-covid-19-docs-can-prescribe
Chronique estivale - Ces étonnantes anecdotes de l'histoire de notre justice - Épisode 5 : "Selon que vous serez puissant ou misérable…"
RépondreSupprimerLaurence Beneux, France-Soir
le 18 août 2023 - 18:45
Mauvais temps ou canicule, la chronique estivale judiciaire se poursuit... Cinquième épisode !
ARA, pour France-Soir
CHRONIQUE - "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit" dispose la première phrase du premier article de la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen de 1789. L’égalité devant la loi, un beau principe censé être une des pierres angulaires d’une démocratie saine. Un principe qui n’est d’ailleurs pas l’apanage d’une organisation démocratique, fondée sur l’égalité des citoyens : même dans une société hiérarchisée, l’acceptation de la norme juridique implique qu’elle soit également appliquée, au moins à l’intérieur d’une même classe sociale.
Mais aujourd’hui comme hier, il faut bien reconnaître que si les hommes sont égaux, pour paraphraser Orwell dans La ferme des animaux, "certains sont plus égaux que d’autres" ! Et certains monarques ou juges se montrent attachés à l’équité, d’autres non…
Empire franc - 803 - LES PAUVRES LE MATIN, LES RICHES L’APRÈS-MIDI
L’empereur Charlemagne fait partie de ces monarques attachés à une justice de qualité. Pour que justice soit bien rendue, le justiciable doit être en pleine possession de ses moyens, tant pour se défendre que pour faire valoir ses droits. Et l’empereur a compris que si "ventre creux n’a point d’oreilles", il en vient aussi à perdre ses mots. Or, si les riches francs ont accès à une nourriture abondante, il n’en est pas de même pour les pauvres qui n’ont pas forcément les moyens de se sustenter tout au long de la journée.
C’est pour tenir compte de cette inégalité, que l’empereur, soucieux que ses sujets soient tous en pleine possession de leurs moyens pour plaider leur cause devant le juge, introduit une disposition "horaire" de procédure dans son troisième capitulaire.
"Pour ce qui est des causes des veuves, des pupilles, des orphelins ou des autres pauvres, on les jugera dans la première assemblée avant midi ; et ce ne sera qu’après midi qu’on agitera celles qui concernent le roi, les églises ou les gens riches et puissants, parce que les pauvres n’ont pas de quoi se soutenir en attendant qu’on leur rende justice, et que de là naissent tant de plaintes qui sont parvenues jusqu’à nous".
Paris - 1415 - CHEVALIER DE CONTREBANDE
RépondreSupprimerUn souverain étranger tentant une intervention impromptue lors d’une audience, ce n’est pas banal, surtout au XVe siècle. Mais le roi Sigismond de Hongrie est un souverain qui a des principes et qui tolère mal l’injustice.
De passage à Paris, le monarque hongrois veut assister à un procès devant le Parlement, célèbre en Europe, pour sa pompe et sa solennité. Le différent jugé ce jour-là oppose deux plaideurs, dont un seul est noble. Ce dernier argumente que seule la noblesse autorise à plaider devant cette auguste assemblée.
Une telle injustice - une seule des parties autorisée à développer ses arguments - n’est pas du tout au goût du roi de Hongrie qui s’est assis sur le trône. Il fait donc venir jusqu’à lui le plaideur roturier et l’arme chevalier. Malheureusement, le geste royal est mal pris par les magistrats.
Choqués par cette intervention inattendue pour établir l’équité, les membres de la Grand’ Chambre donnent, par principe, tort au "nouveau noble", "pour montrer qu’ils ne tiennent compte de cette chevalerie de contrebande".
Paris - XVIe SIÈCLE - DES MAGISTRATS COURTISANS
Si certains juges tiennent à leur indépendance et ne veulent devoir une belle carrière qu’à leur talent et à une justice bien rendue, d’autres sont moins tatillons en la matière. Et il faut bien reconnaitre qu’être dans les bonnes grâces du roi peut aider une carrière dans la magistrature ! C’est ainsi que sous le règne de Henri II, un si grand nombre de juges ont pris l’habitude de fréquenter assidûment le palais du Louvre où demeure le souverain, que les gens de cour s’en plaignent devant les chambres assemblées. Ces dernières en sont réduites à prendre les grands moyens pour modérer les ardeurs courtisanes des magistrats. Le Conseil promulgue donc l’interdiction "à tous juges d’aller au roi sans permission".
Marseille - ANNÉES 80 - MAUVAISE GRÂCE
De temps à autre, une "élite" intellectuelle ou médiatique, forte de sa notoriété et de son accès à l’espace public, se sent autorisée à vouloir se mêler des affaires de justice. Foin de l’égalité des citoyens devant la loi, il arrive alors que le pouvoir politique cède à la pression et à la tentation d’intervenir. Cette immixtion peut avoir des conséquences dramatiques.
En 1983, Luc T. est condamné à 15 ans de prison pour une série de viols et d’agressions sexuelles avec violences, commis dans les quartiers sud de Marseille. Il clame son innocence, mais les preuves sont accablantes et les viols cessent après son arrestation.
Pourtant, certains intellectuels se convainquent de son innocence, des comités de soutien se montent, et une partie de la presse se rallie à cette idée. Comme cela se produit parfois, opinions et idées prennent les devants de la scène médiatique au détriment d’une recherche de vérité concrète et sereine !
Les victimes ont formellement reconnu leur agresseur, il y a des éléments techniques à charge. La police et la justice ont bien fait leur travail, et les jurés ont tranché. Pourtant, cette idée qu’il y a eu erreur judiciaire est martelée ! Tant et si bien que le 21 juillet 1987, malgré la vérité judiciaire, le président de la République François Mitterrand signe une grâce partielle de 4 ans qui rend le détenu libérable dès janvier 1988. Il est d’ailleurs libéré dans la foulée.
RépondreSupprimerLa mansuétude présidentielle a des conséquences tragiques pour deux jeunes américaines que Luc T. viole et sodomise en mai 1988, moins de cinq mois après sa sortie de prison. En octobre 1988, il est à nouveau arrêté. Le 8 février 1992, le criminel est à nouveau condamné pour viol et écope cette fois-ci de dix-huit ans de réclusion. Ses soutiens ne mouftent plus et le président s’abstient d’intervenir dans l’exécution de la peine.
France - 1983 - SELON QUE VOUS SEREZ FRÈRE D’UN MINISTRE
Dans la nuit du 1er au 2 juin 1981, une querelle dégénère au bar Le Cintra de Nancy. Un homme ivre agresse verbalement un client du bar et l’ami de ce dernier prend sa défense. Le soudard s’énerve et finit par être expulsé de l’établissement. Hors de lui, il rentre à son domicile, y prend deux couteaux de cuisine qu’il cache sous son blouson, puis retourne au bar et poignarde l’homme qui est intervenu pour protéger son ami. La victime décède. Le meurtrier rentre ensuite chez lui où la police vient l’arrêter. L’examen sanguin révèle un taux de 2,60 grammes d’alcool dans le sang. De surcroît, l’ivrogne explique qu’il est aussi sous l’effet d’une piqûre de tranquillisant. Le drame serait un fait divers tristement banal si le meurtrier n’était autre que Claude Lang, le frère de Jack Lang, qui vient d’être nommé ministre de la culture. Ce dernier offre sa démission à François Mitterrand, qui la refuse.
Quelque deux ans plus tard, Claude Lang est jugé en cour d’assises pour son crime. L’avocat général (magistrat dépendant hiérarchiquement de la Chancellerie) trouve beaucoup de circonstances atténuantes au prévenu. Il plaide notamment l’état d’ébriété du meurtrier, ce qui ne manque pas d’étonner puisque au regard du code pénal, l’absorption d’alcool dans de telles circonstances est une circonstance aggravante. Le parquetier demande une peine assez modérée s’agissant d’un tel meurtre, 7 ans de réclusion. Mais le jury populaire ne l’entend pas de cette oreille et condamne le prévenu à 12 ans de réclusion.
Le 14 novembre 1985, le président François Mitterrand utilise son droit de grâce et accorde au frère de son ministre une remise de peine de deux ans, ce qui permet à Claude Lang de sortir après quatre ans de réclusion. Il faut savoir qu’un "primo délinquant", c’est-à-dire quelqu’un qui n’est pas en état de récidive, est libérable à mi-peine. Avec les deux ans de grâce généreusement accordés par le président de la République et les réductions de peine automatiques, Claude Lang peut effectivement être libéré au bout de 4 ans de prison. Une libération anticipée n’est pas automatiquement appliquée, mais l’a visiblement été en l’espèce.
RépondreSupprimerLa Chancellerie explique à l’époque que cette décision n’est qu’une grâce individuelle "parmi des centaines", accordées après examen du dossier. Cette déclaration est un chouïa excessive : les grâces présidentielles ne se comptent pas en "centaines" sous la Vème République, surtout en matière criminelle.
Pour la famille de la victime, cette décision est un insupportable camouflet à la justice, au bénéfice du frère d’un ministre.
Valence - 1985 - SELON QUE VOUS SEREZ CHAMPION DU MONDE DE FORMULE 1
C’est à 174 km à l’heure, sur une portion d’autoroute, située au nord de Valence, limitée à 80 km à l’heure pour cause de travaux, qu’un automobiliste se fait flasher ce 12 novembre 1984. Un dépassement de 94 km/heure en 1984, ça valait déjà un retrait de permis.
En octobre 1985, un retrait de 15 jours et une amende de 1.200 francs sont d’ailleurs requis devant le tribunal de Police de Valence, contre le chauffard qui n’assiste pas à l’audience.
Oui, mais le conducteur qui confond autoroute en travaux et circuit de course, c’est Alain Prost, le champion du monde 1985 de Formule 1. Et pour ses exploits sportifs, il lui sera beaucoup pardonné. Son avocat, maître Pierre Laurent plaide "l’indulgence" du tribunal, en argumentant que "Alain Prost est moins dangereux à 170 km à l’heure que Monsieur Tout-le-Monde à 130".
Notez que Monsieur Tout-le-Monde pourrait prendre ombrage du fait, qu’à seulement 130 km/h au lieu de 80, il risque encore d’être privé de son permis de conduire, même s’il se trouve être un très bon conducteur.
Le Code de la route a en effet omis de préciser que les limitations de vitesse ne s’adressent qu’aux conducteurs peu doués ou inexpérimentés. Pourtant le juge, "prenant en compte les qualités de pilote de Monsieur Prost", lui accord des "circonstances atténuantes" et le condamne à 1200 francs d’amende sans lui retirer son permis de conduire.
Île de la Réunion -1988 - GRÂCE ÉLECTIVE
RépondreSupprimerLa mairie de Saint-Philippe, sur l’île de Réunion, a acheté un terrain avec l’argent du contribuable. Pourtant, c’est Wilfrid Bertile, maire de la ville, ancien député socialiste de l’île et conseiller général du département, qui se retrouve propriétaire du terrain.
Ce mystérieux transfert de propriété lui vaut d’être condamné à 18 mois de prison avec sursis assortie d’une interdiction à vie de fonction élective. La Cour d’appel de la Réunion a estimé que la fonction d’élu est incompatible avec la propension à investir dans la terre aux frais de ses administrés.
Une opinion qui n’est apparemment pas partagée par un groupe de députés socialistes, qui tentent, dans la loi d’amnistie de juillet 1988, de porter à dix-huit mois avec sursis les peines amnistiables dans les territoires d’Outre-Mer. Jusqu’alors, la limite est de douze mois comme pour la métropole. Seulement voilà, le Conseil constitutionnel refuse.
Qu’à cela ne tienne, le président François Mitterrand, qui ne laisse décidément jamais tomber ses soutiens, gracie Wilfrid Bertile en septembre 1988.
Melun - 1991 - SELON QUE "ON EST RICHE, QUE L’ON PRÉSENTE BIEN ET QUE L’ON PARLE BIEN…"
Le 28 février 1989, le milliardaire Didier Calmels tue sa femme d’un coup de fusil, suite à une dispute. L’homme d’affaires, et heureux propriétaire d’une écurie de F1 en association avec Gérard Larousse, est écroué à la prison de Fresnes jusqu’à son procès en cour d’assises. Procès qui se tient en mars 1990, soit un an après les faits et une instruction remarquablement courte.
Ses avocats, Pierre Jacquet et Georges Kiejman (ce dernier tiendra ultérieurement le haut du pavé médiatique en défendant la famille de Marie Trintignant contre Bertrand Cantat et n'ayant pas de mots assez durs contre le fémicide), plaident le crime passionnel et obtiennent les circonstances atténuantes.
Le 9 mars 1990, Didier Calmels est condamné à 6 ans de réclusion pour meurtre, puis il est transféré à la prison centrale de Melun. Le 15 avril 1991, il obtient un aménagement de sa peine : une semi-liberté en semaine (ce qui lui permet de quitter sa cellule le matin pour la regagner le soir), et des permissions de sortie chaque week-end, du samedi matin au dimanche soir. Deux mesures sans précédent s’agissant d’un meurtrier.
Entre-temps, l’un de ses avocats, Georges Kiejman est devenu ministre délégué à la justice. Dans son entourage, on reconnaît auprès de l’hebdomadaire Le Point que : "il est vrai que la situation de Monsieur Calmels est relativement favorable et que le nombre de personnes condamnées pour assassinat qui peuvent bénéficier du même traitement est très faible…". Traduction : même en cherchant bien, on n’en a trouvé aucun ! Commentaire d’un conseiller du ministre dans le même hebdomadaire : "C’est sûr que, si on est riche, que l’on présente bien et que l’on parle bien, on bénéficie d’une prime tout au long des cursus judiciaires et pénitentiaires".
RépondreSupprimerÉvry – 1996 - CHERCHE PROCUREUR EN VACANCES SUR L’HIMALAYA
Comme évoqué plus haut, il est des magistrats intransigeants, jaloux de leur indépendance, et d’autres plus dociles avec le pouvoir.
Le procureur d’Évry, Laurent Davenas, a la réputation d’être docile avec sa hiérarchie, à savoir la Chancellerie. Je rappelle que, contrairement aux autres magistrats qui sont indépendants du pouvoir politique au nom de la séparation des pouvoirs, les membres du parquet, c'est-à-dire les procureurs, les substituts du procureur et les avocats généraux, bref les magistrats chargés de l’action publique, dépendent hiérarchiquement de la Chancellerie.
D’aucuns reprochent d’ailleurs au procureur Davenas de faire traîner certaines enquêtes préliminaires pour garder le plus longtemps possible le contrôle sur les enquêtes, et permettre ainsi au pouvoir politique d’en faire autant, en retardant l’intervention d’un juge d’instruction. Et ça, c’est bien pratique quand on risque des poursuites judiciaires mais qu’on a des appuis politiques au gouvernement.
Son procureur adjoint, Hubert Dujardin, au contraire, a la réputation de ne pas être docile du tout ! Il fait son travail avec obstination et célérité, sourd aux encouragements à lever opportunément le pied.
D’ailleurs, en 1996, quand Laurent Davenas part en vacances dans l’Himalaya, après avoir ordonné une enquête préliminaire sur le dossier impliquant Xavière Tibéri, soupçonnée d’avoir bénéficié d’un emploi fictif au Conseil Général de l’Essonne, que fait l’adjoint au procureur Hubert Dujardin ? Il demande l'ouverture d'une information judiciaire et provoque ainsi la nomination d'un juge d’instruction ! Panique à la Chancellerie où Jacques Toubon est alors Garde des Sceaux ! Rappelons-nous que le président de la République est alors Jacques Chirac, et que ce dernier a soutenu la candidature de Jean Tibéri, l’époux de Xavière, pour lui succéder à la mairie de Paris.
Aux grands maux les grands moyens, on envoie un hélicoptère dans l’Himalaya, pour rapatrier en urgence Laurent Davenas dans l’espoir qu’il contrecarre la contrariante initiative de son adjoint ! Pourtant, le procureur ne semble pas disposé à faire preuve d’indulgence dans le dossier de Xavière Tibéri. On le sait parce que ses réquisitions sont attentivement suivies : l’épisode de l’hélicoptère fait jaser, même dans les médias ! Jusqu’à sa promotion, en 2001 comme avocat général auprès de la cour de cassation, Laurent Davenas demande avec constance le renvoi de l’épouse du maire de Paris devant le tribunal correctionnel ! Hélas, cette même année 2001, la cour d’appel de Paris annulera la procédure pour un fâcheux vice de forme.
RépondreSupprimerEn 2001 encore, Hubert Dujardin, toujours aussi peu souple, refusera quant à lui sa promotion à la cour d’appel de Versailles.
Retrouvez le premier épisode de cette chronique estivale ici. Voir les liens ci-dessous pour les parties suivantes...
https://www.francesoir.fr/societe/chronique-estivale-ces-etonnantes-anecdotes-de-l-histoire-de-notre-justice-episode-5-selon
(...) CHRONIQUE - "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit" (...)
SupprimerOui mais... qui fait les lois ? Lee Peuple ou les députés qui ne lui demandent rien .
Nota: Si la justice était libre et indépendante il n'existerait pas de 'ministère de la justice' !!
Pourquoi l'OTAN est devenue un ennemi de la paix et de la sécurité dans le monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 19 AOÛT 2023 - 14:10
Écrit par David Stockman via International Man de Doug Casey,
Le budget américain de la sécurité nationale de 1,3 billion de dollars de Brobdingnagian prospère grâce à des menaces fabriquées et à des ennemis faussement diabolisés. Et rien ne pourrait être plus démonstratif de cette proposition que la méchanceté totale qui émanait du sommet de l'OTAN à Vilnius.
Pour pleurer à chaudes larmes. Depuis la Conférence de Munich sur la sécurité en 2007, l'homme (Poutine) a dit à maintes reprises, et encore et encore, que l'ascension de l'Ukraine à l'OTAN est une ligne rouge absolue. Et toute personne ayant la tête bien vissée n'aurait aucun mal à accepter cette déclaration en répondant à une simple question.
À savoir, comment Washington réagirait-il si la Russie mettait des missiles et des armes nucléaires au Mexique, ou à Cuba, ou au Nicaragua, ou à Grenade ou au Venezuela ou même en Terre de Feu ?
Bien sûr, le président John F. Kennedy a résolu ce problème il y a 61 ans. Pourtant, toute la conférence de Vilnius équivaut à un concours de clin d'œil et de signe de tête disant au monde que ce que JFK a dit ne pouvait pas se tenir à notre porte à l'époque, en fait, doit se tenir à la Russie maintenant. Un jour prochain, le Grand Hégémon sur le Potomac plantera des missiles US/OTAN à 40 minutes du Kremlin et le prétendu « agresseur » domicilié là-bas devra se taire et manger ses épinards géopolitiques.
Sainte moly. L'idée même est un affront à la rationalité et est une invitation imprudente à des frictions permanentes entre deux nations détenant plus de 12 000 armes nucléaires entre elles. Pourtant, les mécréants réunis à Vilnius ne laissent planer aucun doute dans leur déclaration :
L'avenir de l'Ukraine est dans l'OTAN. Nous réaffirmons l'engagement que nous avons pris lors du sommet de Bucarest en 2008 selon lequel l'Ukraine deviendra membre de l'OTAN, et nous reconnaissons aujourd'hui que la voie de l'Ukraine vers une intégration euro-atlantique complète a dépassé la nécessité du plan d'action pour l'adhésion. L'Ukraine est devenue de plus en plus interopérable et politiquement intégrée à l'Alliance, et a réalisé des progrès substantiels sur la voie de la réforme.
Alors la question revient. Comment dans tout le foutu grand monde ajouterait les parties et morceaux de Novorossiya, la Pologne, la Lituanie, la Roumanie, les Hetmanates cosaques, le Khanat de Crimée, le Royaume de Galice et de Lodomeria et de nombreuses autres notes de bas de page historiques qui ont été giflées ensemble par les Tyrans soviétiques après 1920 pour former les frontières artificielles actuelles de l'Ukraine contribuent à la sécurité intérieure de l'Amérique, bien ici de l'autre côté des douves de l'Atlantique et du Pacifique ?
La réponse est bien sûr qu'elle n'apporte rien, comme dans nichts, nada et nugatory. L'OTAN n'est pas une question de sécurité, collective ou autre, de toute façon. C'est une relique totalement vestigiale de la guerre froide qui a été érigée pour contenir un empire soviétique totalitaire armé jusqu'aux dents, mais qui a depuis longtemps disparu dans les poubelles de l'histoire. Ainsi, George Bush l'Ancien aurait dû sauter en parachute sur la base aérienne allemande de Ramstein en 1991, déclarer la victoire et démanteler l'OTAN sur-le-champ.
RépondreSupprimerComme il est apparu, cependant, l'OTAN gonflée de 31 nations d'aujourd'hui est en fait devenue un ennemi de la paix et de la sécurité. C'est parce qu'il existe principalement comme un forum de marketing pour les fabricants d'armes occidentaux et un groupe de réflexion pour générer de fausses menaces et des histoires effrayantes conçues pour maintenir les budgets militaires amplement approvisionnés avec des moyens fiscaux et des établissements militaires largement surdimensionnés bien approvisionnés en missions, mandats, jeux de guerre. et un travail chargé.
Il n'y a pas besoin du gigantesque établissement militaire de Washington ou de ses extensions au sein de l'OTAN parce qu'il n'y a pas de véritables menaces à la liberté et à la sécurité de la patrie américaine partout sur la planète aujourd'hui qui le justifient, même à distance.
La méga-menace de style guerre froide a pris fin avec l'Union soviétique. Aujourd'hui, le PIB de 1 800 milliards de dollars de la Russie est une véritable plaisanterie lorsqu'il est comparé aux 45 000 milliards de dollars de ressources du PIB intégrés aux États-Unis et à l'équilibre de l'OTAN ; et son budget de défense de 85 milliards de dollars ne représente même pas 7 % des 1 250 milliards de dollars de budgets de défense combinés de l'OTAN.
En d'autres termes, les menaces militaires graves dans le monde d'aujourd'hui des armements avancés nécessitent soit une capacité écrasante de première frappe nucléaire, soit la vaste puissance industrielle et les 50 000 milliards de dollars de PIB qui seraient nécessaires pour percer les grandes douves océaniques et livrer une armada d'invasion de forces conventionnelles massives. jusqu'aux côtes du New Jersey, soutenues par une vaste capacité de transport aérien et maritime et de gigantesques arrangements logistiques qui ont à peine été imaginés même par les auteurs les plus fervents de fiction de guerre futuriste.
En l'occurrence, bien sûr, la Russie n'a aucune capacité d'échec et de mat nucléaire, et a maintenant complètement démontré qu'elle n'a pas la capacité militaire conventionnelle et industrielle pour conquérir et occuper même ce qui a été ses propres terres frontalières et vassales - des terres avec un PIB d'avant février 2022 d'à peine 200 milliards de dollars.
Donc, ce qui s'écoule de Vilnius n'est donc pas un calcul rationnel
https://www.zerohedge.com/political/why-nato-has-become-enemy-peace-and-security-around-world
Pourquoi l'armée de l'OTAN existe t-elle ? Pour protéger les pays d'une... 'attaque ennemie' ? Que nenni ! C'est pour protéger LA dictature en place dans chaque pays ou règne l'anti-Démocratie.
SupprimerIA générative : un risque pour la sécurité des données sensibles
RépondreSupprimerDes applications d’IA générative telles que ChatGPT et Google Bard sont de plus en plus utilisées par les collaborateurs, mais cela soulève des préoccupations quant à la sécurité des données sensibles partagées. Des enquêtes révèlent que le code source est la donnée la plus souvent partagée, avec des risques potentiels pour les informations financières et médicales. Malgré cela, bloquer l’accès à ces applications pourrait limiter les avantages pour l’innovation et la productivité, ce qui incite les entreprises à mettre en place des contrôles tels que la prévention des pertes de données.
Par Rédaction
le 18 août 2023 à 19h15
Une utilisation croissante des applications d'IA générative en entreprise
Au moins 10 000 collaborateurs utilisent en moyenne cinq applications d'IA par jour, selon une étude de Netskope. ChatGPT est l'application d'IA qui compte le plus d'utilisateurs quotidiens actifs. Elle est huit fois plus utilisée que toute autre application. Cependant, cette utilisation massive des applications d'IA générative expose les entreprises à des risques en matière de sécurité des données.
Des données sensibles sont partagées avec ces applications chaque heure dans une journée de travail dans les grandes entreprises. Le code source est la catégorie de données sensibles la plus couramment partagée sur ChatGPT, avec un taux mensuel de 158 incidents pour 10 000 utilisateurs. De plus, des données confidentielles réglementées, telles que des données financières ou médicales, sont également partagées sur ces applications.
Des risques à prendre en compte avec l'IA
Même si l'utilisation des applications d'IA générative est en croissance dans l'entreprise, il y a des risques à prendre en compte. En effet, une étude de Netskope montre que des personnes malveillantes exploitent l'IA à des fins malveillantes. Netskope surveille les proxies de ChatGPT ainsi que plus d'un millier d'adresses URL et de domaines malveillants associés à des cybercriminels.
Dans les secteurs fortement réglementés tels que les services financiers ou la santé, près d'une entreprise sur cinq interdit à ses employés d'utiliser ChatGPT. Cette solution de blocage est une solution à court terme mais elle limite également les avantages potentiels de ces applications pour l'innovation et la productivité. Les entreprises doivent donc mettre en place des contrôles, tels que la prévention des pertes de données (DLP) et l'encadrement des utilisateurs, pour utiliser les applications d'IA en toute sécurité et éviter les fuites de données sensibles.
Une utilisation encore hasardeuse
RépondreSupprimerL'utilisation des applications d'IA générative est un sujet qui préoccupe de plus en plus les entreprises. Bien que leur utilisation permette une plus grande innovation et productivité, cela peut exposer l'entreprise à des risques importants en matière de sécurité des données. Les entreprises doivent mettre en place des mesures de contrôle pour protéger leurs données sensibles et éviter les fuites de données. Il est donc essentiel d'encadrer les utilisateurs et de surveiller l'utilisation de ces applications afin de minimiser les risques de sécurité des données.
https://www.economiematin.fr/ia-entreprises-risque-donnees-generatives
Ce qui est appelé 'L'I.A.' (rien à voir avec Lio) n'est autre qu'un PROGRAMME à... télécharger ! Oui mais comme ce 'programme' est vérolé (porteur de virus) il va s'occuper de faire le ménage dans votre ordi !! Fini certains sites où vous alliez vous informer ou vous distraire ! Allez hop ! Pchitt ! Censuré ! (c'est 'pour votre bien' !), et puis, de plus, TOUT ce que vous faites sur votre ordi sera surveillé 24/24 h ! Surtout si vous travaillez encore en 'wifi' plutôt qu'en filaire !
SupprimerC'est VOUS qui téléchargez un virus, c'est VOUS qui êtes responsable de votre ordi.