Invitation à abuser des enfants ? Plus de 49 enfants abusés par jour en Allemagne !
26.03.2023 www.kla.tv/25548
Au début de l'année 2023, les médias ont célébré le 75e anniversaire du premier rapport Kinsey, qui aurait apporté à l'humanité - selon les gros titres des médias - la libération sexuelle. Nous en avons parlé dans l'émission (seulement en allemand) « 75 ans du rapport Kinsey - un prédateur sexuel blanchi par les médias » du 06 mars 2023 [www.kla.tv/25323]. Le « cas Wermelskirchen » nous montre à quoi mène de plus en plus cette prétendue libération sexuelle : en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, un homme aujourd'hui âgé de 45 ans aurait abusé d'enfants, plus de 120 cas lui sont reprochés. Il s'était fait passer pour un baby-sitter sur des plateformes en ligne. La moitié des enfants n'avaient pas plus de trois ans. La plus jeune victime n'avait qu'un mois. L'homme a enregistré ses actes sur vidéo. Les victimes étaient droguées, maltraitées de manière sadique, torturées et violées de toutes les manières possibles. La police a trouvé d'énormes quantités de données pédopornographiques et de représentations d'abus sur l'ordinateur de l'homme. Le 28 février 2023, un tribunal l'a condamné à 14 ans de prison et à une détention de sûreté, les crimes de l'accusé étant particulièrement graves.
Le chef de la police de Cologne, Falk Schnabel, a déclaré à ce sujet : « Je n'ai jamais rencontré, ni même imaginé un tel niveau de brutalité inhumaine et d'indifférence insensible à la souffrance des jeunes enfants, à leurs douleurs, à leurs cris et à leur peur manifeste. » Ces développements montrent sous un jour nouveau Alfred C. Kinsey et ses prétendues études, dans lesquelles des enfants ont également été abusés et torturés. Après 75 ans, les rapports Kinsey ne devraient-ils pas être enfin considérés pour ce qu'ils sont ? Une invitation à abuser des enfants ?
Les dernières statistiques criminelles du Bundeskriminal-Amtes montrent des chiffres clairs à ce sujet : Rien qu'en Allemagne, plus de 17 700 cas d'abus sexuels sur des enfants ont été enregistrés en 2021. Selon les enquêteurs, le nombre de cas non recensés devrait toutefois être nettement plus élevé. Cela représente en moyenne au moins 49 victimes… PAR JOUR !
Certes, les rapports Kinsey ne sont pas la seule raison de cette escalade de la violence contre les plus faibles de notre société humaine, mais c'est justement Kinsey qui, en son temps, a fait sauter la digue - comme Kla.TV l'a expliqué dans le documentaire « Les ancêtres de la sexualisation précoce ». [www.kla.tv/315]. Il est temps de se dresser contre cet abus d'enfants sans défense, au lieu de minimiser les causes de cette évolution dramatique.
Au lieu de rendre les thèses corrosives de ces pères fondateurs de la sexualisation précoce de plus en plus acceptables pour la société, il faut les bannir une fois pour toutes ! Pour qu'il soit à nouveau clair que les adultes n'ont pas le droit de détruire l'intégrité physique des enfants, mais ont plutôt le devoir de les protéger !
de mol. Sources / Liens : Ermittlungen im Missbrauchsfall Wermelskirchen: https://www.tagesschau.de/inland/kindesmissbrauch-koeln-bao-liste-101.html
Urteilsverkündung im Missbrauchsfall Wermelskirchen: https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/missbrauchstaeter-wermelskirchen-101.html
2021:17.700 Kinder Opfer sexualisierter Gewalt https://www.tagesschau.de/inland/sexualisierte-gewalt-103.html
L'empreinte carbone des incendies de forêt de l'armée révélée
Un incendie massif déclenché par les troupes britanniques au Kenya a produit 7 % des émissions annuelles de gaz à effet de serre de l'armée, a-t-on appris.
Par Phil Miller Recherche mondiale, 27 mars 2023
L'ampleur de la destruction de l'environnement causée par les soldats britanniques exerçant dans une réserve naturelle au Kenya a été révélée pour la première fois.
Un accident de cuisine par les troupes britanniques il y a deux ans a incendié Lolldaiga Hills, un complexe de safari abritant des éléphants et des lions près du mont Kenya.
Le panache de fumée était si important que des particules de cendres ont atteint le lac Victoria à la frontière tanzanienne, à environ 200 miles (321 km) de là.
Maintenant, un nouveau rapport de Howard Humphreys a calculé que le paysage brûlé de Lolldaiga mettra jusqu'en 2060 pour se rétablir, si le changement climatique ne l'empêche pas de le faire.
Plus d'un quart de million de semis doivent être plantés pour remplacer les arbres incendiés, a indiqué le cabinet de conseil.
L'une des principales espèces d'arbres à Lolldaiga, le cèdre africain - un conifère menacé protégé par décret présidentiel kenyan - a été pratiquement anéanti.
Tant de biomasse a été brûlée lors de l'incident que 178 000 tonnes de dioxyde de carbone, de méthane et d'oxyde nitreux ont été émises.
Ce chiffre équivaut à 7 % des émissions totales de gaz à effet de serre de l'armée britannique pour 2020-2021, qui s'élevaient officiellement à 2 527 000 tonnes et ne comptaient pas les fumées de l'incendie.
Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré à Declassified :
"Les émissions liées à cet incident au Kenya ne sont pas incluses dans les chiffres pour 2020/21, et il serait inapproprié de commenter davantage pendant qu'une enquête est en cours."
De nombreuses émissions déclarées par le MoD provenaient d'avions de chasse, de chars et de cuirassés britanniques qui, ensemble, consommaient plus de 500 millions de litres de carburant.
Donc, pour qu'un feu de forêt accidentel dans une réserve faunique en émette près d'un dixième, cela sapera les tentatives de l'armée de paraître respectueuse de l'environnement.
Il faudrait près d'un demi-million de Kenyans moyens par an pour émettre la même quantité de gaz carbonique.
Le Dr Stuart Parkinson, un expert scientifique qui a analysé le rapport pour Declassified , a déclaré : « Cet incendie montre l'importance pour le ministère de la Défense de compter l'intégralité de son empreinte carbone.
"Si un seul incendie accidentel dans une zone d'entraînement peut détruire une forêt, entraînant 7 % supplémentaires des émissions de carbone de l'organisation, alors quels pourraient être les impacts de ses opérations militaires mondiales ?"
Inhalation de fumée
Le rapport de 175 pages de Howard Humphreys a été commandé par Lolldaiga Hills Limited, la société propriétaire du ranch.
Il est susceptible de figurer en bonne place dans une affaire d'indemnisation intentée contre l'armée britannique par plus de 5 500 Kényans locaux qui affirment avoir subi des dommages dus à l'incendie.
Alors que le rapport met en évidence certains impacts environnementaux majeurs, il adopte une vision prudente de l'importance de l'incendie au-delà du périmètre du ranch - où résident la majorité de ceux qui demandent une indemnisation.
Parmi eux, des éleveurs Maasai affirment que des dizaines de milliers de leurs bêtes sont mortes d'une maladie liée à la fumée peu de temps après l'incendie. Il y a aussi de nombreuses plaintes de problèmes respiratoires chroniques et même de cécité.
Declassified a rencontré un demandeur, Samuel Lokure, qui a déclaré : « J'ai été vraiment touché. Mes yeux, mon nez, tout mon système respiratoire. Avant je pouvais voir. Mais pour l'instant je ne vois pas bien. Mes yeux me démangent tous les jours. Je suis totalement handicapé.
Pourtant, le rapport indique que la fumée n'a causé que des dommages "mineurs" à la qualité de l'air ou de l'eau, et "aucun impact généralisé sur la santé humaine [n'est] susceptible d'avoir surgi en raison de la dispersion du panache [de fumée]".
Défauts
Plusieurs lacunes de l'étude scientifique sont reconnues par Howard Humphreys, notamment le fait qu'elle a eu lieu un an après l'incendie et que "la directive du client d'échantillonner dans le ranch est une limite à l'évaluation".
À un moment donné, l'équipe d'Howard Humphreys semble minimiser l'importance des incendies de forêt, les qualifiant de « phénomène courant au Kenya ». Ils omettent le fait que l'armée britannique a déclenché cinq petits incendies au cours du mois précédant l'incendie de Lolldaiga.
Le rapport affirme également à tort que l'entraînement militaire britannique à Lolldaiga n'a commencé qu'en 2009. Le ranch a en fait été utilisé bien plus tôt, notamment en 2007 lorsqu'un homme travaillant pour l'armée britannique a été tué dans une explosion.
Il révèle cependant que des panneaux solaires et deux camps résidentiels abritant des travailleurs du ranch ont été détruits par l'incendie, ainsi que leurs effets personnels.
Même alors, la mort du travailleur de la conservation Linus Murangiri, qui a été écrasé par un camion alors qu'il combattait l'incendie, n'est mentionnée que comme un "impact de second ordre" sans le nommer.
En se concentrant uniquement sur les dommages à l'intérieur du ranch, le rapport éclaire peu l'impact plus large sur les communautés voisines qui ont demandé une indemnisation.
Nous apprenons que "la faune s'est échappée du ranch lors de l'incendie et s'est enfuie vers la communauté vivant dans la partie sud du ranch, [où] la faune a détruit certaines cultures agricoles".
Il poursuit en disant "cependant, les culasses de clôtures fauniques se produisent régulièrement dans la région" et "l'étude n'a pas été en mesure de vérifier/quantifier l'étendue des dommages aux cultures".
Il n'y a aucune mention du fait que les agriculteurs locaux ont demandé à participer à l'étude de Howard Humphreys afin que leurs pertes puissent être calculées.
Cela ne reflète pas non plus que les brèches dans les clôtures sont un grief historique que les agriculteurs voisins soulèvent auprès des propriétaires de Lolldaiga depuis plus de 20 ans.
Lorsque la communauté locale a tenté de financer sa propre étude scientifique sur les dommages environnementaux, cinq des principaux pétitionnaires ont été arrêtés pour "extorsion".
Les charges ont été abandonnées après que le groupe de personnes âgées ait passé une nuit inconfortable en garde à vue.
Retards
Le rapport d'impact environnemental de Howard Humphrey a été partagé avec les pétitionnaires la semaine dernière par l'organisme statuant sur leurs réclamations, le Comité de liaison intergouvernemental (IGLC).
Elle avait été auparavant refusée aux médias et aux demandeurs d'accès à l'information.
L'IGLC est un obscur organisme anglo-kenyan, coprésidé par un brigadier de l'armée britannique. En plus de fournir le rapport, il a publié ses propres règles pour la première fois.
L'organisme a déclaré qu'il se réservait le droit "à sa seule discrétion, [de] prolonger n'importe quel délai" et a indiqué que les demandes d'indemnisation pourraient ne pas être réglées avant mai 2024 – plus de trois ans après l'incendie.
Robert Wells – qui possédait Lolldaiga au moment de l'incendie – a depuis vendu le ranch, que sa famille a acquis pendant la domination impériale britannique.
D'autres descendants de colons européens continuent de posséder de vastes fermes au Kenya. Ils sont souvent commercialisés en tant que réserves fauniques tout en accueillant des exercices militaires pour l'ancienne puissance coloniale.
Compensations carbone
Les troupes britanniques ne sont pas les seules à faire face à un examen minutieux de leur impact écologique au Kenya.
Survival International a publié un nouveau rapport critiquant un programme de compensation carbone au nord de Lolldaiga.
La région, qui est principalement habitée par des nomades, est commercialisée comme un vaste puits de carbone par le Northern Rangelands Trust (NRT), un groupe de conservation controversé.
NRT affirme qu'en encourageant les éleveurs nomades à adopter de nouvelles pratiques de pâturage, ils peuvent restaurer les prairies, qui absorberont 50 millions de tonnes de gaz carbonique.
Le chef du NRT, l'ancien chasseur de gros gibier Ian Craig, a reçu un prix de conservation en décembre des mains du prince William, qui sortait avec sa fille.
Survival International estime que le programme NRT est « fondamentalement défectueux » et se demande si les communautés nomades y ont consenti.
Le militant Fiore Longo a déclaré : « Ce projet n'est pas seulement un greenwashing dangereux, c'est du carbone sanguin : NRT gagne de l'argent en détruisant le mode de vie de ceux qui sont les moins responsables du changement climatique.
Comment transformer "moins" en tout ce dont vous avez besoin
Par Daisy Luther Le Préparateur Bio 27 mars 2023
Imaginez un simple dîner fait à partir d'une pomme de terre qui vient d'être extraite de la terre. Vous avez du beurre frais et de la crème sure fraîche, fabriqués la semaine dernière. Vous n'avez pas beaucoup d'épices exotiques, juste un peu de paprika fumé localement, du sel de mer et du poivre noir. Vous n'avez pas de friteuses à air fantaisistes, 947 récipients de cuisson différents ou des gadgets pour le découper en formes fantaisistes.
Vous avez votre pomme de terre, de l'huile d'olive, du papier d'aluminium et votre four.
Vous faites cuire votre pomme de terre de la taille d'un poing après l'avoir badigeonnée d'huile d'olive parfumée et dorée (plus quelques autres pour les futurs repas.) Vous l'ouvrez, la badigeonnez de beurre jaune frais et assaisonnez-la avec votre sel , poivre et paprika. Ajoutez une cuillerée de crème sure, puis asseyez-vous à votre table. Vous avez dépensé environ 50 cents au total pour cela, ou peut-être avez-vous cultivé vous-même chaque bouchée.
La pomme de terre est tendre, feuilletée et terreuse, délicatement parfumée au beurre, remplissant vos papilles. La peau est croustillante. La garniture de crème sure est un contraste frais et délicieux. Les saveurs conférées par les assaisonnements simples sont délicates, mais riches en même temps.
C'est ce qui se passe lorsque vous dites : « J'ai mangé une délicieuse pomme de terre fraîche pleine de choses délicieuses » au lieu de « Je n'ai mangé qu'une pomme de terre pour le dîner ».
Les leçons de vivre autrement
Comme beaucoup d'entre vous le savent, je suis parti passer du temps en Europe, et les choses sont très différentes ici. Je suis ici pour quelques mois, à titre temporaire, pour écrire. Mais pendant que je suis ici, je pense qu'il y a des leçons que nous pouvons tirer de cela qui peuvent nous aider à nous préparer à la crise économique qui nous menace.
Comme la plupart d'entre vous le savent, la Grèce a subi son propre effondrement économique en 2009 qui s'est aggravé au cours des cinq années suivantes. (J'ai écrit à ce sujet ici.) C'était une période terrible ici, mais peu à peu, le pays s'est rétabli dans une certaine mesure. Cependant, les gens ne gagnent toujours pas assez d'argent pour survivre facilement dans l'économie, les impôts sont exorbitants et les infrastructures se sont gravement dégradées. À cause de la crise économique, les choses sont moins « avancées » ici qu'aux États-Unis. Il y a moins de dépendance à la technologie, un fait à la fois bienvenu (moins de surveillance) et frustrant (vous ne pouvez pas tout faire en ligne ici.)
Mais il y a certaines choses que nous pouvons utiliser pour nous aider à traverser les moments difficiles. Non, je ne dis pas que la Grèce est "meilleure" que les États-Unis - je serai toujours un Américain, peu importe jusqu'où je pourrais aller. Je dis simplement que les gens sont des gens, peu importe où ils se trouvent dans le monde. Et la façon dont les autres se sont adaptés peut parfois nous aider à trouver notre chemin.
Les gens ici ont moins que les gens aux États-Unis, mais beaucoup d'entre eux ont transformé « moins » en tout ce dont ils ont besoin pour être en bonne santé, heureux et satisfaits.
Économies locales
Tout d'abord, vous voyez beaucoup d'économies locales. Je suis à Athènes, une grande ville. Quand je dis « local », je fais référence à mon quartier. Chaque quartier semble être construit autour de divers cercles avec un petit parc au centre et des commerces qui l'entourent. Juste en haut de chez moi, je trouve toutes sortes de magasins spécialisés : un marchand de fruits, un marchand de légumes, une boucherie, une crémerie, une boulangerie (pour le pain et les produits salés), une pâtisserie (pour les desserts), et un magasin qui se concentre sur les produits secs comme les haricots, les pâtes, le riz et les assaisonnements.
Les gens qui gèrent les magasins sont assez fiers de l'origine des aliments qu'ils vendent. Un homme me parle de la ferme que possède son oncle, où ses légumes sont cultivés. « Mon oncle cultive des choses ; différemment, il touche lui-même chaque plante », confie-t-il. Chaque fournisseur veut que vous sachiez pourquoi son produit est tellement meilleur que tout ce que vous trouverez. Il y a une certaine fierté à cela, et tout ce que vous achetez est de la plus haute qualité. Après quelques semaines passées à retourner dans les mêmes magasins et à voir les mêmes personnes, vous commencez à établir une relation et un rapport. Une foule de commerçants applaudissent avec enthousiasme mes tentatives d'apprendre leur langue, de me corriger et de me faire répéter le mot correctement.
Chaque semaine, il y a aussi quelque chose appelé un laiki, où les agriculteurs des zones périphériques viennent en ville et ouvrent leurs tentes oranges pour vendre leur récolte actuelle. Ceux-ci se produisent dans toute la ville, et chaque quartier a un jour différent où leur laiki se produit. J'ai obtenu de délicieux produits frais ici, et c'est une nourriture absolument incroyable. Le prix est hallucinant. J'ai remis une pièce de deux euros (environ 2,12 $ US) à un homme debout derrière une montagne de pommes de terre fraîches l'autre jour et je me suis retrouvé avec presque plus que ce que je pouvais emporter à la maison. J'ai décanté de l'huile d'olive dans un récipient qui ressemble à une bouteille d'eau en plastique. J'ai du miel d'une ferme qui cultive du thym. S'il pousse à partir de la terre et est de saison, vous pouvez le trouver là-bas.
Les gens ici ont tendance à payer comptant parce que les taxes sont exorbitantes. Ils construisent des relations. Ils se moquent des chaînes d'épiceries et de leurs offres pâles par rapport à la qualité riche et fraîche que vous pouvez obtenir dans votre rue.
C'est peut-être quelque chose que nous pourrions tous rechercher. Peut-être que nous pourrions trouver des agriculteurs et des vendeurs qui sont fiers de leurs offres parce qu'ils l'ont vu du début à la fin. Peut-être pourrions-nous revenir à l'essentiel, aux choses qui ne proviennent pas de forfaits et acheter à des personnes, pas à des entreprises.
L'épargne comme mode de vie
Depuis l'effondrement (et peut-être avant, je n'y suis jamais allé auparavant), l'épargne est un mode de vie. Ici, vous n'avez pas toujours de l'eau chaude. Vous devez allumer votre chauffe-eau environ 20 minutes avant d'en avoir besoin. Cela permet d'économiser de l'électricité car vous ne chauffez l'eau que 20 minutes par jour. Si vous faites attention, il restera suffisamment d'eau dans le réservoir pour que vous puissiez laver votre vaisselle et avoir au moins de l'eau tiède pour vous laver les mains pendant le reste de la journée.
Personne n'a de sèche-linge et chaque rue dans laquelle vous marchez a du linge sur des lignes qui flottent comme des drapeaux depuis les balcons des appartements. Il n'y a pas de bêtises HOA ici. Chaque balcon est chargé de linge, de plants de tomates et d'herbes. Les toits sont équipés de panneaux solaires et de réservoirs d'eau. L'électricité est utilisée dans les plus petites quantités possibles à tout moment.
Cela tient en partie au fait que le prix ici a monté en flèche. Maintenant, tout est relatif. J'ai été agréablement surpris lorsque ma première facture d'électricité n'était que de 43 euros (46,50 USD), mais si je ne gagnais que 800 à 1 000 par mois, le salaire typique d'un Grec, ce serait assez dévastateur.
Si vous deviez laisser votre chauffe-eau allumé toute la journée ou votre chauffage ou votre climatiseur allumé pendant que vous sortez, les habitants vous regarderaient comme si vous aviez complètement perdu la tête.
L'un des principaux plaisirs coupables ici est de prendre un café. Les Grecs s'assiéront à l'extérieur dans l'un des nombreux cafés ici et siroteront un café lors d'un événement social, d'une pause dans leur journée de travail ou d'un rendez-vous. Au lieu de laisser tomber 10 $ pour le dîner ou le déjeuner, ou 30 $ pour les boissons dans un bar, la sortie sociale ici est un latte à 2 $. Et en plus, le café se savoure, assis au même endroit. Vous ne vous levez pas et ne vous promenez pas avec votre café. Vous ne conduisez certainement pas pour l'obtenir. Vous êtes assis sur une chaise, à une table, comme une personne civilisée. C'est toute une cérémonie.
Une belle journée peut être passée sur un banc de parc, à regarder vos enfants dans une aire de jeux ou à lire un livre. Il y a un parc à proximité rempli d'orangers. Vous pouvez sentir la légère odeur d'agrumes dans l'air, et des bancs sont partout, placés pour admirer la vue.
Marcher n'est pas seulement un moyen de transport, c'est un plaisir. Vous marchez partout où vous le pouvez parce que a) la circulation est un cauchemar et b) le stationnement est un cauchemar. Mais ce n'est pas une chose à contrecœur - il y a de belles vitrines à parcourir, de beaux balcons dégoulinant de fleurs et de légumes, des chats errants dodus qui vous sifflent depuis des branches basses comme les gardiens des arbres, et les sites glorieux de l'Athènes antique. Pour cette raison, la plupart des gens sont en forme et en bonne santé et aiment vraiment être à l'extérieur et marcher jusqu'à leur destination.
Simplicité
Ensuite, il y a la simplicité. Le repas que j'ai décrit ci-dessus est assez basique mais la fraîcheur des ingrédients le rendait délicieux. Je n'ai pas de gadgets de cuisine, peu d'épices, et juste une poêle et une plaque à pâtisserie. C'est loin de ma cuisine bien équipée en Caroline du Nord. Mais les repas que je prépare ici sont savoureux et décadents car chaque composant est aussi frais que possible.
Un autre repas courant ici est le fascia gigantes qui se traduit par des « haricots géants ». Vous pouvez les trouver sur presque tous les menus d'un restaurant proposant des plats faits maison de Yiayia (grand-mère) et c'est un plat principal fréquent dans les cuisines domestiques. Ce sont simplement de gros haricots blancs cuits dans une sauce tomate. La sauce contient de grosses tomates, de la bonne huile d'olive, de l'ail, de l'oignon, du céleri et des carottes et elle est assaisonnée d'origan, de thym, de laurier et d'un tout petit peu de cannelle. Il cuit toute la journée jusqu'à ce que les haricots soient tendres et il est servi avec du pain frais et croustillant trempé dans plus d'huile d'olive ou recouvert de beurre frais. (Voici une recette assez proche de ce que j'ai eu.)
Les repas à la maison sont généralement très simples, mais il y a beaucoup d'attention portée aux détails et aux meilleurs ingrédients possibles.
La vie ici n'est pas une binge-watch sans fin de Netflix ou de la télévision. Les gens s'assoient dehors et profitent du beau temps. Ils parlent à leurs voisins. Ils vont prendre un café (comme mentionné ci-dessus) et les nombreux parcs et espaces verts témoignent de leur amour de la nature. J'aime m'asseoir dans un parc et lire un livre avec le soleil printanier qui scintille à travers les oliviers au-dessus de moi.
Je vois rarement des gens se disputer sur la politique ou crier sur autre chose que la façon (stupide) de conduire une autre personne, et tout est oublié en quelques secondes, sans rancune. Les gens regardent les oiseaux se nourrir dans leurs jardins et presque tout le monde nourrit les chats errants et leur offre de l'eau pendant les chaudes journées d'été.
Aucun endroit n'est parfait, mais nos attitudes sont tout.
Maintenant, cela peut ressembler à une ode à Athènes, et je suppose que c'est en quelque sorte. Mais les choses que je vois ici ne doivent pas nécessairement être uniques à une autre partie du monde. Nous pourrions tous nous concentrer sur la simple perfection de cette fraise rouge foncé idéale ou sur la tendresse des haricots dans notre soupe, ou sur l'odeur fraîche des plantes qui nous entourent alors que nous nous promenons dans un lieu de nature, en essayant d'identifier les différents parfums et d'appliquer à la flore appropriée.
Nous pouvons nous concentrer sur ce que nous avons plutôt que sur ce que nous n'avons pas. Nous pouvons nous arrêter et regarder le monde qui nous entoure et le savourer. Nous pouvons nous connecter avec d'autres personnes et trouver des choses en commun et une raison de rire ensemble.
Je ne suis pas naïve. Je sais que nous avons de profonds problèmes et des divisions qui semblent impossibles à combler aux États-Unis. Mais si nous commençons dans nos propres quartiers à construire ces ponts et à trouver un terrain d'entente, cela pourrait peut-être s'étendre. Peut-être pouvons-nous améliorer nos propres petits coins du monde simplement en les appréciant. Cela pourrait demander des efforts parce que nous sommes habitués à en avoir beaucoup plus, mais une tentative consciente d'essayer, de saisir chaque détail délicieux, luxueux et décadent d'un morceau de pain frais dégoulinant de beurre fera de ce pain le festin des rois.
Alors que nous réduisons nos modes de vie pour gérer ce chaos économique auquel nous sommes confrontés, nous pouvons prendre quelques notes sur la façon dont les autres l'ont fait. Nous pouvons apprendre d'eux et nous pouvons accepter les choses qui nous restent. Qui sait ? Il pourrait s'avérer que votre vie s'améliore une fois que vous quittez la roue frénétique du hamster.
Avoir moins ne doit pas être une mauvaise chose. Avec la bonne appréciation et l'attention portée aux détails, moins peut devenir comme par magie tout ce dont vous avez besoin.
Reprinted with permission from The Organic Prepper.
De nouveaux documents révèlent que Pfizer et le CDC ont dissimulé des preuves de myocardite suivant les injections de COVID
Pfizer et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont dissimulé des preuves que les vaccins COVID-19 provoquaient des myocardites, selon des documents obtenus par Children's Health Defense par le biais d'une demande au CDC en vertu de la loi sur la liberté d'information, et des documents divulgués cette semaine à Project Veritas.
Par Michael Nevradakis Mondialisation.ca, 27 mars 2023
Pfizer et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont dissimulé des preuves que les vaccins COVID-19 entraînaient un risque accru de myocardite, en particulier chez les jeunes hommes, selon deux séries de documents rendus publics cette semaine.
Des documents confidentiels de Pfizer divulgués jeudi par Project Veritas montrent que l’entreprise disposait de «preuves suggérant que les patients ayant reçu un vaccin COVID-19 courent un risque accru de myocardite».
Des documents du CDC lourdement expurgés, obtenus par Children’s Health Defense (CHD) à la suite d’une demande en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA), indiquent que l’agence a fourni au ministère israélien de la santé, début 2021, un nombre sous-estimé de cas de myocardite survenus après la vaccination par le COVID-19.
Ces dernières révélations interviennent alors que l’Allemagne, le Japon et d’autres gouvernements s’interrogent sur le nombre important d’effets indésirables graves enregistrés chez des personnes après l’administration des vaccins COVID-19.
Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d’infections ou directement d’un effet toxique tel qu’une toxine ou un virus.
« Le plus souvent, la myocardite est le résultat d’une réaction immunitaire de l’organisme à la lésion cardiaque initiale », ont déclaré les chercheurs.
Une myocardite grave peut endommager de façon permanente le muscle cardiaque, voire provoquer une insuffisance cardiaque.
Des documents internes contredisent l’affirmation de Pfizer selon laquelle l’incidence de la myocardite est faible
Un document interne de Pfizer divulgué à Project Veritas jeudi dernier, mis à jour le 11 février 2022 et rédigé par huit scientifiques de la division Drug Safety Research & Development de Pfizer, indique que le fabricant avait connaissance d’un lien entre les vaccins COVID-19 à ARNm et des taux d’incidence plus élevés de myocardite dans les deux semaines suivant la vaccination, en particulier après la deuxième dose de la série primaire.
«Il existe des preuves qui suggèrent que les patients qui reçoivent un vaccin COVID-19 courent un risque accru de myocardite”, peut-on lire dans le document.
«La maladie s’est généralement déclarée plusieurs jours après la vaccination par l’ARNm COVID-19 (de Pfizer ou Moderna), et les cas se sont produits plus souvent après la deuxième dose qu’après la première».
Pfizer a cité les données du CDC pour faire cette détermination :
«Depuis avril 2021, une augmentation des cas de myocardite et de péricardite a été rapportée aux États-Unis après la vaccination par l’ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech et Moderna), en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes (CDC 2021).»
“Le profil des cas est conforme, selon l’étiquette, à un profil de cas de myocardite survenant chez la majorité des jeunes hommes de moins de 29 ans dans les deux premières semaines suivant la vaccination».
«Les raisons de la prédominance masculine dans l’incidence de la myocardite et de la péricardite après la vaccination par le COVID-19 restent inconnues».
Bien que Pfizer n’ait pas pu identifier un “mécanisme clair” à l’origine de l’augmentation du risque chez les hommes, il a identifié plusieurs possibilités.
Ce pourrait être de la cardiotoxicité directe, de l’infection virale aiguë ou active, de la prédisposition génétique et des affections préexistantes, des antécédents de myocardite, des mécanismes à médiation immunitaire et de l’auto-immunité associée au vaccin, du mimétisme moléculaire avec la protéine spike et des effets liés au sexe.
Ces cas se sont produits, selon le document, en dépit d’une incidence prétendument faible de myocardite au cours des essais cliniques des vaccins COVID-19 à ARNm.
“Parmi les participants âgés de 16 ans et plus de l’ensemble de données de l’essai clinique de Pfizer, deux cas de péricardite ont été signalés avant la date limite des données du 18 juin 2021”, peut-on lire dans le document. «Ces cas provenaient de l’étude clinique de phase 3 C4591001 et l’investigateur a estimé qu’ils n’étaient pas liés au traitement de l’étude».
« Aucun cas de myocardite n’a été signalé en tant qu’événement indésirable grave avant la date d’arrêt des données du 18 juin 2021», ajoute le document.
Sur la base de ces cas de myocardite, le document indique que les étiquettes du vaccin COVID-19 de Pfizer ont été mises à jour :
“Les données post-commercialisation montrent des risques accrus de myocardite et de péricardite, en particulier dans les 7 jours suivant la deuxième dose de la série primaire à 2 doses.
«Le risque observé est plus élevé chez les hommes de moins de 40 ans que chez les femmes et les hommes plus âgés. Le risque observé est le plus élevé chez les hommes âgés de 12 à 17 ans».
Ce changement avait déjà été effectué en août 2021, selon un document publié dans le cadre des “documents Pfizer“, c’est-à-dire des documents relatifs à la délivrance par la Food and Drug Administration (FDA) d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) pour le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
Les “documents Pfizer” ont été divulgués l’année dernière par décision de justice à la suite d’une demande d’accès à l’information déposée par Public Health and Medical Professionals for Transparency (Santé publique et professionnels de la santé pour la transparence).
Un autre document interne de Pfizer issu de ces mêmes “documents Pfizer” indique que le 13 juillet 2021, il a été suggéré d’ajouter la myocardite et la péricardite “au PVP” (plan de pharmacovigilance).
Cet ajout semble avoir eu lieu.
Le plan de pharmacovigilance de Pfizer du 28 juillet 2021 – également contenu dans le communiqué “Pfizer documents” – mentionne la myocardite et la péricardite comme “risque[s] important[s]” identifié[s] dans la base de données de sécurité de Pfizer le 18 juin 2021.
Un plan de pharmacovigilance “propose des activités visant à mieux caractériser et évaluer les risques au cours du cycle de vie d’un médicament. (par exemple, étudier la fréquence, la sévérité, la gravité et l’issue d’un risque dans des conditions normales d’utilisation, et/ou quelles sont les populations particulièrement exposées)”.
Le plan de pharmacovigilance de Pfizer du 28 juillet 2021 indique que deux événements indésirables graves de péricardite ont été signalés au cours de l’essai clinique C4591001, bien que “les deux [were] jugés non liés au traitement de l’étude par l’investigateur”.
Le document fait également référence à des données provenant de la base de données de sécurité de Pfizer, indiquant que parmi les personnes âgées de 16 ans et plus, “490 cas ont rapporté des événements liés à la myocardite et 371 cas ont rapporté des événements liés à la péricardite (dans 38 de ces 823 cas, les sujets ont développé à la fois des événements liés à la myocardite et à la péricardite)”.
Sur ces 490 cas, 26 ont par la suite été définitivement rejetés comme n’étant pas des myocardites, laissant 464 cas allant de “cas définitif” à “événement rapporté”. De ce nombre, 459 ont été qualifiés de “graves”, 337 ont nécessité une hospitalisation et 14 ont entraîné la mort.
Près de 71 % de ces cas ont été enregistrés chez des hommes.
Sur les 371 cas de péricardite signalés chez des personnes âgées de 16 ans et plus, tous sauf un ont été qualifiés de “graves”, 206 ont nécessité une hospitalisation et 3 ont entraîné la mort.
Pfizer, dans le même plan de pharmacovigilance, a affirmé qu’aucun cas de myocardite ou de péricardite n’avait été enregistré chez les participants à l’essai C4591001 âgés de 12 à 15 ans.
Cependant, sa base de données de sécurité a enregistré 11 cas possibles de myocardite – tous sauf un chez les hommes, dont 10 étaient “graves” et neuf ont nécessité une hospitalisation.
Quatre cas de péricardite chez des garçons âgés de 12 à 15 ans ont également été enregistrés dans la base de données de sécurité, dont trois ont été considérés comme graves et un a nécessité une hospitalisation.
Cependant, dans le plan de pharmacovigilance du 28 juillet 2021, Pfizer a déclaré à la FDA :
“Compte tenu des faibles taux de myocardite et de péricardite signalés après la vaccination, et du risque de décès et de maladie (y compris de myocardite) causé par le SRAS-CoV-2, l’impact sur la santé publique de la myocardite et de la péricardite post-vaccinales est minime”.
Néanmoins, un autre document rendu public par Project Veritas, daté de mai 2022, confirme que Pfizer était au courant de l’augmentation de l’incidence de la myocardite.
Selon le document qui a fait l’objet d’une fuite :
“Les effets indésirables (EI) consécutifs à la vaccination par le COVID-19 sont d’une grande importance clinique : même les EI dont l’incidence est faible peuvent être observés en nombre appréciable compte tenu de l’ampleur de l’effort de vaccination.
“Il existe des preuves qui suggèrent que les patients qui ont reçu un vaccin COVID-19 ont un risque accru de myocardite.
Le CDC a sous-estimé les cas de myocardite en 2021
Les documents fournis par le CDC en réponse à une requête FOIA soumise par le CHD le 12 octobre 2022 révèlent que l’agence a fourni au ministère israélien de la santé un nombre sous-estimé de cas de myocardite enregistrés à la suite de la vaccination par le COVID-19.
La demande d’accès à l’information demandait au CDC de “fournir tous les courriels envoyés par l’une des personnes concernées ou reçus par l’une des personnes concernées (que ce soit directement ou par cc ou bcc) contenant le mot de recherche ‘myocardite’” entre le 1er octobre 2020 et le 30 avril 2021.
“Il y a eu de nombreuses discussions publiques et controverses sur la manière de considérer
le risque de myocardite associé aux vaccins COVID-19”, indique la demande. “Le public a tout intérêt à bien comprendre comment les agences de santé publique américaines ont abordé cette question.
Suite à la réponse du CDC, le CHD, le 17 novembre 2022, a limité sa demande à la documentation contenant le terme “myocardite” dans les 25 mots qui suivent “(covid ou report* ou child* ou adolescent* ou young*ou teen* ou male ou fatal* ou death* ou die* ou serious ou severe ou hospital*)”.
La tranche de 985 pages lourdement expurgée des documents fournis au CHD comprend une demande du 28 février 2021, à la page 692, émanant du ministère israélien de la santé. La demande, enregistrée à cette date par le système interne de suivi des tâches du CDC, stipulait :
“Nous observons un grand nombre de cas de myocardite et de péricardite chez de jeunes individus peu après l’administration du vaccin COVID-19 de Pfizer. Nous aimerions discuter de cette question avec un expert compétent du CDC”.
Un courriel du CDC, daté du 10 mars 2021 et figurant aux pages 710-714 du document, était libellé comme suit :
“Ils étudient un signal de sécurité de myocardite/myopéricardite dans une population plus jeune (16-30 ans) suite à l’administration du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
“Le ministère de la santé a déclaré avoir reçu des rapports sur une quarantaine de cas de cet effet indésirable.
Dans la réponse du 10 mars 2021, page 861, envoyée par le CDC au ministère israélien de la santé, il est écrit:
“Une recherche dans le système américain de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) effectuée le 23 février 2021 a révélé 27 cas (6 cas de myocardite, 7 cas de myopéricardite, 14 cas de péricardite).
“Douze cas sont survenus après la dose 1, 7 après la dose 2, et la dose n’a pas été rapportée pour 8 cas. Quatre patients présentaient des comorbidités pouvant suggérer d’autres étiologies pour l’événement indésirable.
“Au cours de cette période d’analyse, le taux de déclaration de myopéricardite suite à l’administration des vaccins COVID-19 à ARNm était faible et estimé à 0,7 par million de doses de vaccins administrées.
“Cependant, les limites de la surveillance passive, telles que la sous-déclaration, l’absence de groupe témoin, les données manquantes et incomplètes, rendent difficile l’évaluation du lien de causalité.
“La FDA n’a donc pas pris de décision définitive concernant le lien de causalité entre la myopéricardite et les vaccins COVID-19 à ARNm.
Cependant, jusqu’au 23 février 2021, le VAERS avait reçu 36 rapports de myocardite – bien qu’à cette date, la base de données ait été considérablement en retard.
La raison pour laquelle le CDC a fourni des données issues d’une recherche effectuée le 23 février 2021 n’est pas claire, alors que la demande du ministère israélien de la santé a été soumise le 28 février 2021. Rien n’indique que le ministère israélien de la santé ait contacté le CDC à ce sujet avant le 28 février 2021.
Alors que les rapports soumis au VAERS doivent faire l’objet d’une enquête plus approfondie avant qu’une relation de cause à effet puisse être confirmée, il a été démontré que le système ne signale que 1 % des événements indésirables réels liés aux vaccins.
Des études ont révélé d’autres lacunes dans le système VAERS, notamment des rapports supprimés ou manquants, la saisie tardive des rapports et le “recodage des rapports médicaux
du dictionnaire des activités réglementaires (MedDRA) de sévère à léger”.
Parmi les rapports supprimés ou manquants, 13 % concernaient des décès et 63 % des événements indésirables graves.
Les données du VAERS sont accessibles au public sur l’internet et le ministère israélien de la santé y aurait probablement déjà eu accès. On ne voit donc pas très bien pourquoi le CDC semble s’être appuyé sur ces données dans sa réponse à Israël.
En outre, le 10 mars 2021, date présumée de la réponse du CDC au ministère israélien de la santé, 14 autres cas de myocardite ont été signalés au VAERS, pour un total de 49 cas identifiés dans la base de données.
Sur les 36 cas de myocardite signalés au VAERS jusqu’au 23 février 2021, 25 concernaient des hommes, 21 le vaccin Moderna (15 hommes) et 15 le vaccin Pfizer-BioNTech (10 hommes).
Sur les 49 cas enregistrés au 10 mars 2021, 35 concernaient des hommes, 26 le vaccin Moderna (20 hommes) et 23 le vaccin Pfizer-BioNTech (15 hommes).
L’âge moyen des patients était de 33,6 ans et l’âge médian de 31,5 ans – l’âge moyen des hommes étant de 31,1 ans (médiane 28) et celui des femmes de 40,8 ans (médiane 36,5), ce qui indique une incidence plus élevée chez les jeunes hommes.
Le nombre moyen de jours avant l’apparition et le diagnostic après la vaccination était de 5,4, avec une médiane de 3 jours.
Avec des centaines de pages expurgées, on ne sait pas s’il existe d’autres documents ou données qui permettraient de mieux comprendre la réponse fournie par l’agence au ministère israélien de la santé.
Dans sa réponse du 24 février, le CDC affirme que les documents expurgés sont protégés par la loi, les lois sur la confidentialité ou les lois sur la protection de la vie privée.
Notamment, le jour même de la demande du ministère israélien de la santé au CDC, Pfizer a publié un document – diffusé dans le cadre de la publication des “documents Pfizer” de la FDA de l’année dernière – intitulé “Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports of PF-07302048 (BNT162B2) received through 28-Feb-2021″ (Analyse cumulative des rapports d’événements indésirables survenus après l’autorisation du PF-07302048 (BNT162B2) reçus jusqu’au 28 février 2021).
BNT162B2 fait référence au vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech qui a reçu une autorisation d’utilisation d’urgence de la part de la FDA.
Ce document indique que 25 cas de myocardite ont été signalés avant le 28 février 2021 dans le cadre d’une liste d’”événements indésirables d’intérêt particulier” (AESI).
Ce chiffre provient de plusieurs bases de données, dont la Brighton Collaboration(SPEAC), le protocole ACCESS de l’UE, le CDC américain (liste préliminaire d’AESI pour la surveillance VAERS) et l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency).
Des études montrent que les injections de COVID entraînent un risque accru de myocardite
Plusieurs études récentes ont montré une augmentation de la prévalence de la myocardite après la vaccination par le COVID-19.
«Delayed Vigilance:: A Comment on Myocarditis in Association with the COVID-19 Injections», (Vigilance retardée: Commentaire sur l’association entre la myocardite et les injections COVID-19) par Karl Jablonowski, Ph.D. et Brian Hooker, Ph.D., P.E.L’étude VAERS, publiée le 17 octobre 2022 dans l’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, révèle que deux mois après la mise à disposition du public des vaccins COVID-19, un signal de sécurité statistiquement significatif concernant la myocardite chez les hommes âgés de 8 à 21 ans est apparu dans le VAERS.
Cependant, comme l’a précédemment rapporté The Defender, bien que ce signal de sécurité ait été visible dès le 19 février 2021, les responsables du CDC ont attendu le 27 mai 2021 avant d’alerter le public.
À cette date, plus de 50 % de la population américaine éligible avait reçu au moins un vaccin à ARNm COVID-19 – et la FDA a élargi l’autorisation de mise sur le marché du vaccin de Pfizer-BioNTech aux adolescents de 12 ans et plus.
Une autre étude, publiée le 15 avril 2022 par sept chercheurs israéliens, a examiné l’incidence de la myocardite et de la péricardite chez des adultes précédemment infectés par COVID-19, entre mars 2020 et janvier 2021.
Malgré les arguments selon lesquels une augmentation des diagnostics de myocardite pourrait être attribuée aux infections par COVID-19 plutôt qu’aux vaccins, l’étude “n’a pas observé d’incidence accrue de péricardite ou de myocardite chez les patients adultes se rétablissant d’une infection par COVID-19”.
Au 3 mars, 16 641 cas de myocardite ont été enregistrés dans le VAERS à la suite de l’administration d’un vaccin ou d’un rappel COVID-19. Ce nombre passe à 16 660 si l’on inclut les diagnostics de myocardite bactérienne, de myocardite infectieuse, de myocardite mycosique, de myocardite post-infectieuse et de myocardite septique.
Parmi ces derniers, 10 701 cas (64,2 %) ont été enregistrés chez des hommes.
Alors que l’âge de plus de la moitié des patients dans ces cas enregistrés était “inconnu”, dans les cas où un âge a été enregistré, les diagnostics de myocardite ont culminé dans la tranche d’âge 18-29 ans, avec une prévalence élevée également dans les tranches d’âge 6-17 ans et 30-39 ans.
Sur les 2 778 cas recensés dans la tranche d’âge 18-29 ans, 2 211 l’ont été chez des hommes, ce qui témoigne du risque particulièrement élevé de myocardite auquel sont exposés les hommes jeunes après la vaccination par le COVID-19.
Davantage de gouvernements s’inquiètent de la myocardite
Dès octobre 2021, l’Agence suédoise de santé publique a mis en pause le vaccin COVID-19 de Moderna pour les personnes nées en 1991 et après, «car les données indiquaient une augmentation des myocardites et des péricardites chez les jeunes et les jeunes adultes qui avaient été vaccinés», selon Reuters.
À peu près au même moment, les autorités sanitaires finlandaises ont également interrompu le vaccin chez les jeunes.
En novembre 2022, la Suède a interrompu le vaccin Novavax COVID-19 pour les moins de 30 ans, en raison d’un risque accru de myocardite et de péricardite.
Comme l’a rapporté The Defender en juin 2022, Novavax a reçu l’autorisation de mise sur le marché de la FDA en dépit des «multiples événements de myocardite/péricardite» enregistrés au cours des essais cliniques.
En début de semaine, Yanagase Hirofumi, membre de la Chambre des conseillers du Japon, a accusé le gouvernement japonais d’avoir dissimulé les blessures et les décès dus aux vaccins à ARNm COVID-19.
M. Hirofumi a indiqué à la Chambre des conseillers que le système japonais de suivi des effets indésirables des vaccins avait enregistré au moins 2 001 décès à la suite de la vaccination par le COVID-19.
Cependant, malgré «environ 260 cas dans lesquels le médecin responsable a déclaré qu’il y avait probablement un lien entre le vaccin et le décès» et, citant le ministre japonais de la santé, «52 cas dans lesquels un pathologiste a pratiqué une autopsie et déclaré qu’il y avait un lien entre le vaccin et le décès», la base de données indique qu’«un seul cas s’est avéré avoir une relation de cause à effet entre le vaccin et le décès».
Hirofumi a cité l’exemple d’un «homme d’une trentaine d’années» qui «est décédé trois jours après avoir reçu la deuxième dose du vaccin. La cause du décès était une myocardite», ajoutant que «suite à l’autopsie, les médecins ont conclu qu’il y avait un lien entre le vaccin et le décès».
Dans une interview accordée dimanche, le ministre fédéral allemand de la santé, Karl Lauterbach, qui était auparavant partisan d’une obligation vaccinale nationale et avait déclaré que les vaccins COVID-19 n’avaient «aucun effet secondaire», a admis que des effets indésirables graves se produisaient fréquemment et que les autorités ne tenaient pas compte des blessures causées par les vaccins.
40 faits que vous devez savoir : la véritable histoire du « COVID »
Par Kit Knightley Recherche mondiale, 27 mars 2023
Nous avons publié pour la première fois notre feuille de lit extrêmement populaire en septembre 2021 en réponse à des dizaines, voire des centaines, de demandes de sources et de données de lecteurs. Il a été conçu comme une ressource et un vidage de liens autant qu'un article, et intentionnellement libre d'interprétation, d'éditorialisation ou d'opinion.
La réponse a été incroyable, en quelques semaines, il est devenu notre article le plus consulté de tous les temps, et il a maintenu un trafic constant depuis.
Mais le temps passe, et au fur et à mesure que de nouvelles données ont été publiées et que de nouveaux faits ont été révélés, il est devenu clair que nous devions mettre à jour l'article - pas seulement en termes de faits, mais en termes d'approche.
Voici donc tous les faits et sources clés mis à jour concernant la prétendue "pandémie", pour vous aider à comprendre ce qui s'est passé dans le monde depuis janvier 2020, et aider à éclairer l'un de vos amis qui pourrait être encore piégé dans le brouillard New Normal.
Partie I : Symptômes
NOUVEAU! 1. "Covid19" et la grippe ont des symptômes IDENTIQUES. Il n'y a pas de symptômes ou d'ensembles de symptômes uniques ou spécifiques à "Covid" et uniquement "Covid". Tous les symptômes de "Covid" sont communs à de nombreuses autres maladies et affections, y compris l'ensemble des infections respiratoires courantes familièrement appelées "la grippe".
Ceci est facilement admis par les sources grand public et les «experts», qui décrivent régulièrement les symptômes de «Covid» comme «semblables à la grippe» .
Selon le propre site Web du US Center for Disease Control comparant « Covid » et la grippe :
Vous ne pouvez pas faire la différence entre la grippe et le COVID-19 simplement en regardant les symptômes seuls, car ils présentent certains des mêmes symptômes.
Alors que le NHS du Royaume-Uni déclare :
Les symptômes [de Covid] sont très similaires aux symptômes d'autres maladies, comme le rhume et la grippe.
Alors que toutes les sources grand public formulent l'admission dans un langage doux - "certains des mêmes symptômes" , "très similaires" - la vérité est que les symptômes sont identiques. Les seuls points de différence jamais observés sont des équivoques sur la gravité et le délai d'apparition.
Cet article de Health Partners souligne que « Covid » peut être à la fois plus grave OU plus doux que la grippe, notant que « Covid » peut parfois « ressembler davantage à un rhume »
Alors que selon la Mayo Clinic, dans leur article sur "Covid" vs la grippe , la seule différence de symptômes est qu'ils "apparaissent à des moments différents" .
3. Une perte d'odorat et de goût n'est PAS unique au « covid ». Comme pour les GGO, il a été largement rapporté qu'une perte du sens du goût et de l'odorat est le signe révélateur de "Covid" , mais c'est un symptôme connu de nombreuses infections des voies respiratoires supérieures.
Selon un article de 2001 publié sur le site de la University of Connecticut School of Medicine :
Chez les adultes, les deux causes les plus courantes de problèmes d'odorat que nous voyons à notre clinique sont : (1) la perte d'odeur due à un processus continu dans le nez et/ou les sinus, comme les allergies nasales et (2) la perte d'odeur due à une blessure de le tissu nerveux spécialisé au sommet du nez (ou éventuellement les voies olfactives supérieures dans le cerveau) d'une infection virale des voies respiratoires supérieures antérieure.
Selon le NHS du Royaume-Uni , de nombreuses affections médicales courantes sont connues pour causer des dommages aigus et chroniques à l'odorat et au goût :
Les modifications de l'odorat sont le plus souvent causées par un rhume ou une grippe, une sinusite (infection des sinus) [ou] des allergies (comme le rhume des foins)
*
Partie II : Diagnostic et tests PCR
4. Il n'est pas possible de diagnostiquer cliniquement "Covid19". Le diagnostic clinique est la pratique consistant à diagnostiquer une maladie sur la base d'un symptôme unique ou d'un ensemble de symptômes. Le Wiktionnaire le définit ainsi :
L'identification estimée de la maladie sous-jacente aux plaintes d'un patient basée simplement sur les signes, les symptômes et les antécédents médicaux du patient plutôt que sur un examen de laboratoire ou une imagerie médicale.
Étant donné que "Covid19" n'a pas de profil symptomatique unique [ 1 ], et que TOUS les principaux symptômes de "Covid" peuvent potentiellement s'appliquer à littéralement toutes les infections respiratoires courantes, il est impossible de diagnostiquer "Covid19" sur la base des symptômes.
*
5. Les tests d'écoulement latéral ne sont pas fiables. Tout au long de la «pandémie», les «autotests» les plus fréquemment utilisés pour «Covid» étaient les tests de flux latéral (LFT). Ces tests sont très peu fiables et connus pour donner des résultats de test positifs à partir de liquides ménagers tels que les jus de fruits et les sodas.
Au Royaume-Uni, les enfants «cassés» fréquemment leurs LFT en utilisant du vinaigre ou du coca-cola afin de créer des tests faussement positifs et d'obtenir quelques jours de congé scolaire.
En février 2022, un "expert" a déclaré au Guardian que les LFT pouvaient créer des faux positifs en fonction du régime alimentaire de la personne testée ou par "réaction croisée" avec un virus différent.
En février 2022, il a également été signalé par une équipe d '«experts» de l'Imperial College que les LFT peuvent «manquer» des personnes infectieuses. En d'autres termes, la position officielle est que les LFT produisent de faux résultats négatifs ET de faux résultats positifs .
De plus, il est reconnu - et fait l' objet d'articles explicatifs - que les résultats LFT et PCR se contredisent souvent. Cela signifie que vous pouvez être testé positif sur l'un, mais pas sur l'autre.
En bref, les tests de flux latéral n'ont pratiquement aucune valeur diagnostique.
6. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer la maladie. Le test Reverse-Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) est décrit dans les médias comme le «gold standard» pour le diagnostic «Covid».
Mais Kary Mullis, l'inventeur du procédé et lauréat du prix Nobel, n'a jamais voulu qu'il soit utilisé comme outil de diagnostic et l'a déclaré publiquement :
La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Cela ne vous dit pas que vous êtes malade, ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé allait vous faire du mal ou quelque chose comme ça.
*
7. Les tests PCR ont l'habitude d'être inexacts et peu fiables. Les tests PCR "gold standard" pour "Covid" sont connus pour produire de nombreux résultats faussement positifs, en réagissant à du matériel ADN qui n'est pas spécifique au Sars-Cov-2.
Une étude chinoise a révélé qu'un même patient pouvait obtenir deux résultats différents du même test le même jour . En Allemagne, des tests sont connus pour avoir réagi aux virus du rhume . Certains tests aux États-Unis ont même réagi à l'échantillon témoin négatif .
Le défunt président de la Tanzanie , John Magufuli, a soumis des échantillons d'huile de chèvre, de papaye et de moteur pour des tests PCR, tous sont revenus positifs pour le virus.
Dès février 2020, les experts admettaient que le test n'était pas fiable. Le Dr Wang Cheng, président de l'Académie chinoise des sciences médicales, a déclaré à la télévision d'État chinoise "La précision des tests n'est que de 30 à 50%" . Le propre site Web du gouvernement australien a affirmé « qu’il existe peu de preuves disponibles pour évaluer l’exactitude et l’utilité clinique des tests COVID-19 disponibles ». Et un tribunal portugais a jugé que les tests PCR n'étaient «pas fiables» et ne devaient pas être utilisés pour le diagnostic.
Le manque de fiabilité des tests PCR n'est pas non plus propre à "Covid". Une étude de 2006 a révélé que les tests PCR pour un virus répondaient également à d'autres virus . En 2007, le recours aux tests PCR a entraîné une « épidémie » de coqueluche qui n'a jamais existé .
Vous pouvez lire les ventilations détaillées des échecs des tests PCR ici , ici et ici .
8. Les valeurs CT des tests PCR sont trop élevées. Les tests PCR sont exécutés par cycles, le nombre de cycles que vous utilisez pour obtenir votre résultat est appelé votre «seuil de cycle» ou valeur CT. Kary Mullis a déclaré : « Si vous devez faire plus de 40 cycles […] il y a quelque chose qui ne va vraiment pas avec votre PCR.
Les directives PCR du MIQE sont d'accord, déclarant : "les valeurs [CT] supérieures à 40 sont suspectes en raison de la faible efficacité implicite et ne doivent généralement pas être signalées" .
Le Dr Fauci lui-même a même admis que tout ce qui dépasse 35 cycles n'est presque jamais cultivable .
Le Dr Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie, Riverside, a déclaré au New York Times : Tout test avec un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible… Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] pourraient représenter un résultat positif… A un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35″ .
Dans le même article, le Dr Michael Mina, de la Harvard School of Public Health, a déclaré que la limite devrait être de 30, et l'auteur poursuit en soulignant que la réduction du CT de 40 à 30 aurait réduit les «cas de covid» dans certains États par jusqu'à 90 % .
Les propres données du CDC suggèrent qu'aucun échantillon de plus de 33 cycles ne pourrait être cultivé, et l'Institut allemand Robert Koch affirme que rien de plus de 30 cycles n'est susceptible d'être infectieux .
Malgré cela, on sait que presque tous les laboratoires aux États-Unis exécutent leurs tests sur au moins 37 cycles et parfois jusqu'à 45 . La «procédure opérationnelle standard» du NHS pour les règles des tests PCR fixe la limite à 40 cycles.
Sur la base de ce que nous savons des valeurs CT, la majorité des résultats des tests PCR sont au mieux discutables.
*
9. Les tests PCR admis par l'Organisation mondiale de la santé (deux fois) ont produit des faux positifs. En décembre 2020, l'OMS a publié une note d'information sur le processus de PCR demandant aux laboratoires de se méfier des valeurs CT élevées provoquant des résultats faussement positifs :
lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir.
Puis, en janvier 2021, l'OMS a publié une autre note de service, avertissant cette fois que les tests PCR positifs « asymptomatiques » devraient être retestés car ils pourraient être de faux positifs :
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
Ces annonces ont coïncidé avec le lancement initial des "vaccins covid".
10. La base scientifique de TOUS les tests "Covid" est discutable. Le génome du virus Sars-Cov-2 aurait été séquencé par des scientifiques chinois en décembre 2019, puis publié le 10 janvier 2020. Moins de deux semaines plus tard, des virologues allemands (Christian Drosten et al.) auraient utilisé le génome pour créer des tests pour les tests PCR.
Ils ont rédigé un article, Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel , qui a été soumis pour publication le 21 janvier 2020, puis accepté le 22 janvier. Cela signifie que l'article aurait été "examiné par des pairs" en moins de 24 heures . Un processus qui prend généralement des semaines.
Depuis lors, un consortium de plus de quarante scientifiques de la vie a demandé le retrait de l'article, rédigeant un long rapport détaillant 10 erreurs majeures dans la méthodologie de l'article .
Ils ont également demandé la publication du rapport d'examen par les pairs de la revue, pour prouver que l'article a vraiment passé le processus d'examen par les pairs. Le journal n'a pas encore donné suite.
Les tests Corman-Drosten sont à la base de tous les tests PCR « Covid » dans le monde. Si le papier est discutable, chaque test PCR est également discutable.
*
Partie III : « Cas » et « Décès »
11. Un grand nombre de « cas de Covid » sont « asymptomatiques ». Au début de la «pandémie», il a été signalé que la majorité des «cas de Covid» n'avaient jamais présenté de symptômes. En mars 2020, des études réalisées en Italie suggéraient que 50 à 75 % des tests Covid positifs ne présentaient aucun symptôme. Une autre étude britannique d'août 2020 a révélé que jusqu'à 86 % des « patients Covid » n'avaient aucun symptôme viral .
Un article chinois de mars 2020 a révélé que plus de 80 % des « cas asymptomatiques » étaient en fait des résultats de test faussement positifs .
En bref, la grande majorité des « cas » au cours de la première année de la « pandémie » étaient des personnes qui n'ont jamais été malades du tout.
Suite à une directive de l'OMS de re-tester les cas asymptomatiques [ 9 ] en janvier 2021 – juste au moment où les « vaccins » ont été déployés pour la première fois – le pourcentage de « cas asymptomatiques » aurait été plus faible, d'environ 40 % .
12. Les numéros de « cas Covid » sont intrinsèquement dénués de sens . Dès le début de la « pandémie », un « cas Covid » a été défini dans des termes garantis pour gonfler artificiellement les statistiques.
La définition de l'Organisation mondiale de la santé d'un « cas confirmé » est toute personne qui obtient un résultat PCR positif, quels que soient les symptômes ou les antécédents personnels . De plus, on sait que de nombreuses agences de santé dans le monde – y compris le CDC américain – incluent des «cas probables» dans leurs statistiques.
L'OMS définit un « cas probable » comme toute personne qui répond aux « critères cliniques » (c'est-à-dire qui présente des symptômes pseudo-grippaux) et qui a été en contact avec un « cas confirmé » OU un autre « cas probable » :
Cas probable : un patient qui répond aux critères cliniques ET est un contact d'un cas probable ou confirmé, ou lié à un cluster COVID-19. »
Comme établi ci-dessus, les tests PCR ne fonctionnent pas et produisent des faux positifs. Les tests de flux latéral produisent également des faux positifs. On sait que ces tests peuvent même donner des résultats contradictoires pour la même personne au même moment. "Covid19" manque également d'un profil de symptômes unique, excluant le diagnostic clinique.
Si vous ne pouvez pas tester de manière fiable la maladie dans un laboratoire et ne pouvez pas l'identifier via un profil de symptômes unique, et que de nombreux «cas» sont reconnus comme «asymptomatiques», alors «Covid19» devient une étiquette sans signification.
En l'absence de tout type de méthode de diagnostic fiable, les statistiques de cas pour toute maladie sont intrinsèquement dénuées de sens .
*
13. Les "décès de Covid" ont été créés par manipulation statistique. Étant donné que les statistiques de cas « Covid » sont gonflées [ 12 ], il s'ensuit naturellement que les statistiques de décès « Covid » seraient également peu fiables. En fait, il a été noté dès le début de la «pandémie» que le nombre de «morts Covid» était artificiellement gonflé.
Selon la Health Standards Agency du Royaume-Uni , l'OMS a défini un « mort Covid » dans les termes suivants :
Un décès lié au COVID-19 est défini à des fins de surveillance comme un décès résultant d'une maladie cliniquement compatible chez un cas probable ou confirmé de COVID-19, à moins qu'il existe une autre cause de décès claire qui ne peut être liée à la maladie liée au COVID-19 (par ex. traumatisme).
Tout au long de la « pandémie », de nombreux pays du monde sont allés encore plus loin et ont défini un « décès Covid » comme un « décès quelle qu'en soit la cause dans les 28/30/60 jours suivant un test positif » .
Les responsables de la santé du Danemark , d'Italie, d'Allemagne, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Irlande du Nord et d'autres ont tous admis cette pratique :
- voir clip sur site -
Le CDC américain enregistre même les décès « probables » de Covid dans ses statistiques.
Supprimer toute distinction entre mourir de "Covid" et mourir de quelque chose d'autre après avoir été testé positif pour Covid conduira naturellement à un nombre complètement dénué de sens de "décès de Covid".
Le pathologiste britannique, le Dr John Lee, a mis en garde contre cette "surestimation substantielle" dès avril 2020. D'autres sources grand public l' ont également signalé .
Compte tenu de l'énorme pourcentage d '«infections asymptomatiques à Covid» [ 11 ], de la prévalence bien connue de comorbidités graves [ 30 ] et du fait que tous les «tests Covid» ne sont absolument pas fiables [ II ], cela rend les chiffres de décès «Covid» complètement statistique dénuée de sens.
14. Les confinements n'empêchent pas la propagation des maladies. Il y a peu ou pas de preuves que les fermetures ont un impact sur la limitation des « décès de Covid ». Si vous comparez des régions qui se sont verrouillées à des régions qui ne l'ont pas fait , vous ne pouvez voir aucune tendance.
- voir doc sur site -
«Décès de Covid» en Floride (pas de verrouillage) contre Californie (verrouillage)
- voir doc sur site -
"Décès de Covid" en Suède (pas de confinement) contre le Royaume-Uni (confinement)
Une méta-analyse pré-imprimée de l'Université Johns Hopkins a révélé que les confinements n'avaient presque aucun impact sur la mortalité liée au "Covid19", tandis qu'un autre article sur les "Déterminants des décès liés au COVID-19" publié en avril 2021 a révélé :
peu de preuves que les confinements ont réduit le nombre de décès
*
15. Les confinements tuent des gens. Il existe des preuves solides que les confinements – dus à des dommages sociaux, économiques et autres pour la santé publique – sont plus meurtriers que le prétendu « virus » .
Le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour le Covid-19, a décrit les confinements comme une "catastrophe mondiale" en octobre 2020 :
Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le confinement comme principal moyen de contrôle du virus [...] il semble que nous pourrions avoir un doublement de la pauvreté mondiale d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile […] C'est une catastrophe mondiale terrible et horrible.
Un rapport de l'ONU d'avril 2020 a averti que des centaines de milliers d'enfants seraient tués par l'impact économique des fermetures, tandis que des dizaines de millions d'autres seraient confrontés à la pauvreté et à la famine.
Le chômage , la pauvreté, le suicide , l'alcoolisme, la consommation de drogue et d'autres crises de santé sociale/mentale augmentent partout dans le monde. Bien que les chirurgies et les dépistages manqués et retardés aient déjà entraîné une augmentation de la mortalité due aux maladies cardiaques, au cancer et à d'autres affections dans de nombreux pays du monde.
Un rapport de la Banque mondiale de juin 2021 estimait que près de 100 millions de personnes avaient été plongées dans l'extrême pauvreté par les soi-disant "mesures anti-Covid" .
En janvier 2023, les services de santé du monde entier connaissent toujours des arriérés chaotiques de traitement et de diagnostic. Les effets d'entraînement du verrouillage nuiront probablement à la santé publique pendant des années.
L'impact du confinement pourrait expliquer toute augmentation observée de la surmortalité.[ 33 ]
16. Les bébés nés pendant le confinement ont un QI inférieur. Une étude réalisée à l'Université Brown a révélé que les enfants nés après mars 2020 avaient, en moyenne, un QI inférieur de 21 points à celui des générations précédentes, concluant :
des questions subsistent concernant l'impact du travail à domicile, du refuge sur place et d'autres politiques de santé publique qui ont limité l'interaction sociale et les expériences typiques de l'enfance sur le développement neurologique de la petite enfance.
Cela reflète les rapports chez les enfants plus âgés (âgés de 4 à 5 ans) de retard de développement des compétences sociales et d'incapacité à lire les signaux faciaux.
*
17. Les hôpitaux n'ont jamais été exceptionnellement surchargés. Le principal argument utilisé pour défendre les blocages est que «l'aplatissement de la courbe» empêcherait un afflux rapide de cas et protégerait les systèmes de santé de l'effondrement. Mais la plupart des systèmes de santé n'ont jamais été près de s'effondrer.
En mars 2020, il a été signalé que les hôpitaux espagnols et italiens débordaient de patients, mais cela se produit à chaque saison grippale. En 2017, les hôpitaux espagnols étaient à 200 % de leur capacité et en 2015, des patients dormaient dans des couloirs . Un article de la JAMA de mars 2020 a révélé que les hôpitaux italiens "fonctionnent généralement à 85-90% de leur capacité pendant les mois d'hiver" .
Au Royaume-Uni, le NHS est régulièrement poussé jusqu'au point de rupture pendant l'hiver .
Dans le cadre de sa politique Covid, le NHS a annoncé au printemps 2020 qu’il « réorganiserait la capacité hospitalière de nouvelles façons de traiter séparément les patients Covid et non-Covid » et que « par conséquent, les hôpitaux subiront des pressions de capacité à des niveaux inférieurs ». des taux d'occupation globaux que ce n'aurait été le cas auparavant.
Cela signifie qu'ils ont supprimé des milliers de lits.
Oui, lors d'une prétendue pandémie mortelle, ils ont en fait réduit l'occupation maximale des hôpitaux .
Malgré cela, le NHS n'a jamais ressenti de pression au-delà de votre saison typique de grippe et avait parfois 4 fois plus de lits vides que la normale .
Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des millions ont été dépensés pour des hôpitaux d'urgence temporaires qui n'ont jamais été utilisés .
Un article paru dans Health Policy en novembre 2021 a révélé que, dans toute l'Europe occidentale, la "capacité de pointe" des lits de soins intensifs n'a été dépassée que pendant une seule journée - en Lombardie le 3 avril 2020.
19. La ventilation n'est PAS un traitement des infections respiratoires. La ventilation mécanique n'est pas, et n'a jamais été, un traitement recommandé pour les infections respiratoires de quelque nature que ce soit. Au début de la pandémie, de nombreux médecins se sont manifestés pour remettre en question l'utilisation de ventilateurs pour traiter le "Covid".
Écrivant dans The Spectator, le Dr Matt Strauss a déclaré :
Les ventilateurs ne guérissent aucune maladie. Ils peuvent remplir vos poumons d'air lorsque vous vous trouvez incapable de le faire vous-même. Ils sont associés aux maladies pulmonaires dans la conscience du public, mais ce n'est en fait pas leur application la plus courante ni la plus appropriée.
Le pneumologue allemand Dr Thomas Voshaar, président de l'Association des cliniques de pneumatologie a déclaré :
Lorsque nous avons lu les premières études et rapports en provenance de Chine et d'Italie, nous nous sommes immédiatement demandé pourquoi l'intubation y était si courante. Cela contredit notre expérience clinique avec la pneumonie virale.
Malgré cela, l' OMS , le CDC , l'ECDC et le NHS ont tous "recommandé" que les patients Covid soient ventilés au lieu d'utiliser des méthodes non invasives.
Il ne s'agissait pas d'une politique médicale conçue pour traiter au mieux les patients , mais plutôt pour réduire la propagation hypothétique de Covid en empêchant les patients d'exhaler des gouttelettes d'aérosol , cela a été clairement indiqué dans les directives publiées officiellement.
*
20. Les ventilateurs tuent des gens. Mettre sous respirateur quelqu'un qui souffre de la grippe, d'une pneumonie, d'une maladie pulmonaire obstructive chronique ou de toute autre affection qui restreint la respiration ou affecte les poumons ne soulagera aucun de ces symptômes. En fait, cela aggravera presque certainement la situation et en tuera beaucoup.
Les tubes d'intubation sont une source potentielle d'infection connue sous le nom de "pneumonie associée à la ventilation", qui, selon des études, affecte jusqu'à 28% de toutes les personnes sous ventilation et tue 20 à 55% des personnes infectées .
La ventilation mécanique endommage également la structure physique des poumons, entraînant des «lésions pulmonaires induites par le ventilateur» , qui peuvent avoir un impact considérable sur la qualité de vie et même entraîner la mort.
Les experts estiment que 40 à 50 % des patients ventilés meurent, quelle que soit leur maladie . Dans le monde, entre 66 et 86 % de tous les « patients Covid » mis sous ventilateurs sont décédés.
Selon « l'infirmière infiltrée », les ventilateurs étaient utilisés si mal à New York qu'ils détruisaient les poumons des patients :
- voir clip sur site -
Cette politique était au mieux une négligence et au pire un meurtre potentiellement délibéré. Cette mauvaise utilisation des ventilateurs pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21 [ 33 ]
27. Les fabricants de vaccins ont bénéficié d'une indemnisation légale s'ils causent des dommages. Le Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) des États-Unis accorde l'immunité jusqu'en 2024 au moins .
La loi de l'UE sur les licences de produits fait de même , et il existe des rapports de clauses de responsabilité confidentielles dans les contrats que l'UE a signés avec les fabricants de vaccins.
Le Royaume-Uni est allé encore plus loin, accordant une indemnité légale permanente au gouvernement, et à tous ses employés, pour tout préjudice causé lorsqu'un patient est traité pour Covid19 ou « suspecté de Covid19 ».
Encore une fois, le contrat albanais divulgué suggère que Pfizer, au moins, a fait de cette indemnité une demande standard de fourniture de vaccins Covid :
L'acheteur accepte par la présente d'indemniser, de défendre et de dégager Pfizer […] de et contre toutes poursuites, réclamations, actions, demandes, pertes, dommages, responsabilités, règlements, pénalités, amendes, coûts et dépenses
*
28. Les "vaccins" Covid comportent un risque important d'effets secondaires indésirables. Les vaccins expérimentaux contre le Covid ont potentiellement causé des dizaines de maladies graves chez des millions de personnes. Ceux-ci incluent la myocardite ( en particulier chez les jeunes garçons ), les caillots sanguins , les réactions allergiques, les affections cutanées, la paralysie de Bell, les irrégularités menstruelles et plus encore. [Pour une ventilation détaillée de ces conditions, cliquez ici ]
Le système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) du CDC américain a reçu deux fois plus de rapports depuis le déploiement du vaccin covid que toutes les années précédentes combinées.
- voir doc sur site -
Source : OpenVAERS
Partie VIII : Données sur la mortalité
29. Le taux de survie de « Covid » est supérieur à 99 %. Les experts médicaux du gouvernement se sont mis en quatre pour souligner, dès le début de la pandémie, que la grande majorité de la population n'est pas en danger à cause du Covid .
- voir clip sur site -
Une nouvelle revue mondiale des données de Covid, publiée en octobre 2022 par l'épidémiologiste de Stanford John Ioannidis (et al) a trouvé un taux de mortalité médian de seulement 0,07 % chez les personnes de moins de 70 ans.
Presque toutes les études d'anticorps sur le taux de mortalité par infection (IFR) de Covid ont donné des résultats compris entre 0,04% et 0,5% . Cela signifie que, en supposant un instant que le "covid" ait jamais existé en tant que maladie discrète, son taux de survie était d'au moins 99,5 % .
Confusion délibérément conçue : la marque de fabrique de la plus grande opération biopsychosociale de l'histoire
Par le Dr Emmanuel Garcia Recherche mondiale, 27 mars 2023
Il y a des années, lorsque je siégeais au conseil d'administration de l'American Psychiatric Association en tant que psychiatre en formation, le mot « biopsychosocial » était fréquemment utilisé pour décrire la gamme à laquelle la profession de psychiatre aspirait dans sa catégorisation et ses approches de traitement des maladies mentales. maladie. Il était censé, en d'autres termes, englober tout : tous les aspects de la pensée, des sentiments et du comportement humains. Plutôt grandiose, je me souviens avoir pensé, mais en accord avec la contrainte sur le terrain de couvrir toutes les bases, pour ainsi dire.
Il me semble maintenant que le terme est particulièrement pertinent en tant que descripteur de l'agenda covid car il englobe, avec une précision réaliste, la portée de cette opération massive unique qui s'est déroulée à travers le monde. Ainsi covid, les mesures adoptées par les autorités pour gérer la soi-disant pandémie, les piqûres, les passeports piqûres, les mandats, l'identification numérique et, essentiellement, le contrôle centralisé de l'autonomie humaine - cela peut être décrit avec précision non seulement comme un «psyops», mais comme une opération « biopsychosociale ». Une opération conçue pour influencer pratiquement tous les aspects de la condition humaine - la biologie, la psychologie et les relations sociales.
L'ampleur et l'ampleur de l'opération covid la rendent historiquement unique et, à la suite de cette opération - toujours en cours - le monde a manifestement été modifié, peut-être de manière irrévocable.
La poigne de fer d'un programme coordonné de contrôle a été révélée et les doigts de cette poigne se sont imprimés sur chaque aspect de nos vies. L'impact économique a été énorme, entraînant un appauvrissement des sous-fifres tandis que les suzerains se sont majestueusement enrichis. La « normalité » qui, après trois ans, semble maintenant se rétablir, est ténue, car nous avons tous vu à quelle vitesse et avec quelle violence le poing peut tomber, peut-être à la suite d'une autre chauve-souris et de l'émergence d'une nouvelle menace infectieuse . Ou peut-être que les dangers toujours imminents du changement climatique, une autre opération biopsychosociale, peuvent nécessiter des mesures de contrôle qui ont été si rapidement, facilement et avec succès employées pour le covid, mesures qui comprenaient, pour la toute première fois, la mise en quarantaine massive des personnes en bonne santé.
D'après mon expérience personnelle de la maladie, je suis convaincu qu'un agent pathogène covid existait, qu'il était infectieux et, à en juger par des symptômes particulièrement étranges, qu'il n'était pas naturel. J'ai applaudi les efforts et le travail de vrais médecins tels que Vladimir Zelenko qui ont développé des traitements efficaces et aidé d'innombrables patients.
N'étant pas un virologue compétent dans les voies et moyens de détection et de séquençage viral, je ne peux vraiment pas en dire beaucoup plus, même si je penche fortement du côté d'un agent pathogène qui a été aussi délibérément conçu que l'agenda covid lui-même. Je crois que c'était une arme biologique, le premier coup de poing dans une combinaison de deux coups, le second étant le coup beaucoup plus mortel et débilitant, dont nous commençons seulement à apprécier les conséquences délétères.
Est-il important de déterminer l'origine du covid ? Absolument. Pour cette raison, le récit officiel doit être exposé comme un mythe, où que se trouvent les découvertes ultimes.
Mais alors que nous pouvons nous attendre à être confus sur les spécificités virales, il n'y a aucune ambiguïté sur les subversions flagrantes du rôle de la médecine et des droits de l'homme, le contrôle gouvernemental totalitaire qui a émergé avec à peine un gémissement de protestation, et la présence même de bio- laboratoires d'armement et de recherche non seulement à Wuhan mais dans le monde entier - aux États-Unis et aussi en Ukraine.
Nous pouvons en être certains : la recherche sur le « gain de fonction » est une recherche sur les armes biologiques, et le « dépeuplement », par quelque moyen que ce soit et à quelque rythme que ce soit, est un meurtre.
*
Le Dr Garcia est un psychanalyste et psychiatre né à Philadelphie qui a émigré en Nouvelle-Zélande en 2006. Il est l'auteur d'articles allant de l'exploration de la technique psychanalytique à la psychologie de la créativité en musique (Mahler, Rachmaninov, Scriabine, Delius) et à la politique. Il est également poète, romancier et directeur de théâtre. Il a pris sa retraite de la pratique psychiatrique en 2021 après avoir travaillé dans le secteur public en Nouvelle-Zélande. Visitez sa sous-pile sur https://newzealanddoc.substack.com/
Vidéo : Le discours du Parlement britannique sur les vaccins à ARNm COVID-19. Andrew Bridgen, député
De Paul Anthony Taylor Recherche mondiale, 25 mars 2023
De nos jours, il n'est pas difficile d'être cynique envers les politiciens. C'est particulièrement le cas compte tenu des politiques de santé publique draconiennes que la plupart d'entre eux ont soutenues pendant la pandémie de COVID-19.
Après avoir enduré des blocages répétés et avoir été contraints d'accepter des vaccins génétiques expérimentaux, il n'est pas étonnant que de nombreuses personnes aient perdu confiance en leurs législateurs.
Bien que nous ne voyions que rarement des politiciens assez courageux pour parler des dangers des injections d'ARNm COVID-19, il y en a quelques-uns qui refusent d'être réduits au silence. Prenez Andrew Bridgen , par exemple, un député du Royaume-Uni qui, il y a quelques jours, s'est levé pour prononcer un discours lors d'un débat sur les vaccinations de rappel par ARNm COVID-19. S'adressant à une Chambre des communes britannique presque déserte (la vidéo montre des collègues parlementaires quittant rapidement la chambre alors qu'il commençait à parler), Bridgen a ouvertement décrit les morts et les graves dommages causés par les piqûres.
Récemment suspendu du parti conservateur au pouvoir au Royaume-Uni après avoir tweeté un article mettant en doute la sécurité des vaccins COVID-19 et les qualifiant de « plus grand crime contre l'humanité depuis l'Holocauste », Bridgen siège actuellement en tant que député indépendant au parlement britannique. Comme on pouvait s'y attendre, depuis qu'il a commencé à parler des dangers de ces vaccins, il y a eu des tentatives grossières de le censurer. Après que la vidéo de son discours à la Chambre des communes a été publiée sur YouTube, par exemple, elle a été rapidement retirée et n'a été rétablie par la plateforme de médias sociaux qu'après un tollé général. Entre-temps, le discours a été essentiellement ignoré dans les médias grand public.
L'un des aspects les plus puissants de ce discours est que, loin de recourir à des conjectures ou à des ouï-dire, Bridgen se réfère spécifiquement aux propres données du gouvernement britannique. Citant le système Yellow Card , par exemple, le système de notification et de surveillance des effets indésirables des médicaments et des vaccins au Royaume-Uni, il décrit comment le nombre d'événements indésirables signalés pour les vaccins COVID-19 est désormais bien supérieur à celui de tous les vaccins conventionnels administrés. au cours des 50 dernières années.
Bridgen explique également comment, afin d'examiner la fréquence des événements indésirables graves après la vaccination avec les vaccins Pfizer et Moderna ARNm COVID-19, les données détenues par la National Library of Medicine du gouvernement américain ont été utilisées pour une étude de recherche dirigée par le Dr Joseph Fraiman . Cela a révélé qu'il y a 10,1 événements indésirables graves pour 10 000 vaccinations Pfizer administrées, ce qui signifie qu'une personne sur 990 vaccinée avec le rappel Pfizer subira un événement indésirable grave.
Le Dr Fraiman a en outre découvert que le risque du vaccin à ARNm Moderna était encore plus élevé que celui de Pfizer, avec une moyenne de 15,1 événements indésirables graves pour 10 000 injections administrées. Cela signifie qu'une personne sur 662 vaccinée avec le rappel Moderna subira un événement indésirable grave. La combinaison des données des vaccins ou des rappels à ARNm Pfizer et Moderna donne une moyenne de 1 250 événements indésirables graves pour 1 million de rappels de vaccins administrés - en d'autres termes, une chance sur 800 qu'un événement indésirable grave se produise.
Le véritable coût de l'utilisation des vaccins à ARNm pour prévenir l'hospitalisation
Bridgen décrit comment les propres données du gouvernement britannique montrent que, pour éviter qu'un seul adulte en bonne santé âgé de 50 à 59 ans ne soit hospitalisé en raison du COVID-19, 43 600 personnes doivent recevoir une injection de rappel. Sur la base d'un taux d'événements indésirables graves d'un sur 800, cela signifie que dans le groupe des 50 à 59 ans en bonne santé, à la suite de l'administration de rappels d'ARNm, 55 personnes mourraient ou seraient hospitalisées simplement pour prévenir un COVID-19 patient hospitalisé.
Les mêmes données montrent également que dans le groupe d'âge en bonne santé des 40 à 49 ans, 92 500 piqûres de rappel ont été nécessaires juste pour éviter qu'une personne ne soit hospitalisée en raison du COVID-19. Cela aurait mis 116 personnes en danger de mort ou d'avoir une réaction indésirable grave. Dans le groupe d'âge en bonne santé des 30 à 39 ans, un total de 210 400 piqûres de rappel seraient nécessaires pour éviter qu'une personne ne soit hospitalisée. Cela suggère que 263 citoyens britanniques de ce groupe d'âge auront été hospitalisés ou même décédés juste pour garder un seul cas de COVID-19 hors de l'hôpital.
Comme le souligne Bridgen, cependant, l'hospitalisation ne signifie pas nécessairement une intervention médicale sérieuse telle que l'intubation ou l'oxygène. Pour éviter une hospitalisation grave due au COVID-19, les chiffres à augmenter avec les vaccins deviennent astronomiques. Ici, les propres données du gouvernement britannique montrent que, chez les adultes en bonne santé âgés de 50 à 59 ans, il a été nécessaire de donner 256 400 injections de rappel pour éviter une seule hospitalisation grave. Cela entraînerait l'hospitalisation de 321 personnes avec un effet secondaire grave, y compris un risque de décès.
Pour les 40 à 49 ans en bonne santé, le nombre à augmenter pour garder un seul patient COVID-19 hors d'une unité de soins intensifs passe à 932 500. Cela met potentiellement 1 165 personnes à l'hôpital avec des blessures graves, une invalidité ou la mort.
Pour le groupe le plus vulnérable - les plus de 70 ans avec des comorbidités - les données du gouvernement britannique suggèrent qu'il serait nécessaire d'administrer 800 rappels de vaccins pour éviter une hospitalisation. Cela signifie qu'en étant boosté, tout ce que fait essentiellement ce groupe est d'échanger le risque d'être hospitalisé avec le COVID-19 contre le risque d'être hospitalisé à cause du vaccin.
Examinant le coût financier du programme de vaccination COVID-19 au Royaume-Uni, Bridgen dit que les propres données du gouvernement suggèrent qu'il en coûte plus de 1,9 million de livres sterling (2,34 millions de dollars) pour éviter une seule hospitalisation chez les personnes en bonne santé de 50 à 59 ans, et plus 11 millions de livres sterling (13,54 millions de dollars) pour éviter une hospitalisation grave dans ce groupe. Le coût de la prévention de l'hospitalisation d'une personne en bonne santé de 40 à 49 ans s'élevait à plus de 4 millions de livres sterling (4,93 millions de dollars). Pour les 30 à 39 ans en bonne santé, la prévention d'une hospitalisation coûte plus de 9 millions de livres sterling (11,08 millions de dollars).
En résumé, Bridgen dit que les données sont claires : pour toutes les personnes en bonne santé et toutes celles considérées à risque de moins de 70 ans, la probabilité d'être gravement lésé par le COVID-19 est largement dépassée par les risques associés aux vaccins expérimentaux à ARNm et aux rappels. Même pour le groupe le plus vulnérable – les plus de 70 ans ayant des problèmes de santé – il dit que les deux risques sont essentiellement identiques. Décrivant l'utilisation des vaccins à ARNm comme une "folie absolue", il soutient que si le Royaume-Uni devait continuer à les employer, il s'engagerait dans "une automutilation coûteuse parrainée par l'État au niveau national".
Bridgen n'hésite pas non plus à identifier les principaux bénéficiaires du programme britannique de vaccination contre le COVID-19. Soulignant que les vaccins à ARNm ont rapporté des milliards à l'industrie pharmaceutique, il décrit comment l' Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) est financée à 86 % par les sociétés pharmaceutiques. Il allègue en outre que les membres du Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) du Royaume-Uni, l'organisme qui conseille les services de santé britanniques sur la vaccination, ont entre eux déclaré des intérêts de plus d'un milliard de livres sterling (1,23 milliard de dollars) dans l'industrie pharmaceutique. De toute évidence, cela ne qualifie guère leurs conseils d'indépendants.
Accusant les sociétés pharmaceutiques de faire passer les profits avant les gens, Bridgen affirme que les gouvernements du monde entier ont été leurs agents de marketing volontaires dans tout cela. Il conclut en appelant le gouvernement britannique à arrêter immédiatement le programme de rappel du vaccin ARNm et à lancer une enquête publique complète non seulement sur les méfaits du vaccin, mais également sur la façon dont chaque agence et institution britannique mise en place pour protéger l'intérêt public a échoué si lamentablement dans son devoirs.
Le discours de Bridgen devrait être obligatoire pour les politiciens du monde entier.
Vidéo : Vers le totalitarisme de l'OMS ? Dr Reiner Fuellmich avec le professeur Michel Chossudovsky, James Roguski et Matthew Ehret
Par le professeur Michel Chossudovsky , Matthew Ehret-Kump , Reiner Fuellmich et James Roguski Recherche mondiale, 26 mars 2023
- voir clip (Rumble) sur site -
Le Dr Reiner Fuellmich du Comité d'enquête sur les crimes internationaux parle de la tentative de l'Organisation mondiale de la santé de s'emparer des souverainetés nationales avec James Roguski, un activiste au franc-parler ; Prof. Michel Chossudovsky, professeur émérite d'économie ; et Matthew Ehret, journaliste et écrivain.
Xavier Azalbert, France-Soir le 27 mars 2023 - 17:00
« Il ne faut pas laisser les intellectuels jouer avec les allumettes » a déclaré Jacques Prévert.
Dégénérescence « institutionnalisée », devrais-je dire. À ce détail près, en tant que journaliste scientifique, je me dois d’accorder le bénéfice du doute à nos dirigeants, adversaires revendiqués de la logique et du bon sens.
Et ceci malgré les mensonges qu'ils ont inoculés en toutes matières depuis trois ans, notamment s'agissant de la Covid-19, du vaccin, de la réforme des retraites, du réchauffement climatique, de la guerre en Ukraine, etc.
Avec en point d'orgue le discours d’Olivier Véran au sujet de la grève générale du 7 mars 2023 : l'ancien ministre de la Santé n’a pas hésité à affirmer que « mettre le pays à l'arrêt. C’est prendre le risque d’une catastrophe écologique, agricole, sanitaire, voire humaine dans quelques mois. »
En effet, Olivier Véran, adepte invariant des fadaises post Conseil des ministres, s'est fendu d'une tirade tellement hallucinatoire que même les journalistes de BFMTV ont crié à l'infamie et que le Huffington Post s’est fendu d’une analyse vidéo à ce sujet.
Il faut dire aussi qu'il y a de quoi !
En gros, sa litanie psychédélique a consisté à affirmer solennellement, que si cette grève a lieu, c'est la fin du monde. Si vous ne me croyez pas, vous pouvez regarder, en sus de la vidéo du HuffPost, le montage vidéo « satirique » suivant créé par @PrinceActarus74.
Mais revenons au sujet qui nous intéresse aujourd'hui : la dégénérescence programmée de la France.
Si j’ai spécifié plus haut, qu’il y a plutôt lieu de parler de dégénérescence institutionnalisée, c'est en référence aux dernières directives pondue par le ministère de l'Éducation nationale, pour formater nos petites têtes blondes.
Certes, on n'est pas (encore) descendu au niveau de l'Espagne et de l'Écosse. L'Espagne vient de légaliser la zoophilie « dès lors que cela ne cause pas de blessure à l'animal » et le changement de sexe des enfants de 4 ans « avec l'accord de seulement un seul de ses deux parents ».
De son côté, l'Écosse vient d'édicter que l'enfant peut décider d’une telle métamorphose sans l'accord de ses parents.
En France, maintes circulaires sur le changement de sexe instituent les « LGBT+ » comme une norme sociétale indiscutable. Positionnement officiel encore plus aux antipodes du bon sens (1) que ne l'est la vaccination obligatoire des enfants de moins de 5 ans.
Des travestis se donnent déjà en spectacle devant les classes de maternelle première section, pour « lutter contre les discriminations LGBT+. » Mais dans la triste réalité, ils font cela pour promouvoir la possibilité du changement de sexe précoce. Et ce n'est pas tout.
Dernière frasque en date de ceux qui sont, malheureusement pour nos enfants, aux commandes du pays, le financement de matériel pédagogique qui légitime le sexe anal dans les cours d’éducation sexuelle ; « avec lubrifiant » précise néanmoins l'auteur de cette ignominie.
Et cette faillite organisée ne s'arrête pas là.
Depuis 40 ans et l'institutionnalisation de cette dérive, la « bien-pensance » bobo a envahi notre grande et belle école publique de jadis. Avec une destruction assumée de toutes les valeurs qui sont le socle de la famille, ils s'emploient à tirer les enfants vers le bas de débilités antinomiques aux lois naturelles fondamentales.
Poussés par des pulsions de destruction des fondements millénaires intrinsèques à notre civilisation, ces traitres n’hésitent pas à apurer les textes d’histoire et à inverser toutes les valeurs.
Les mauvais éléments bénéficient de leurs bonnes grâces et de tous les avantages possibles. Ils sont montrés aux autres élèves en tant qu'exemple du parfait citoyen. Tandis que les bons élèves, eux, sont moqués et sanctionnés.
Fourbes et lâches qu'ils sont, tous, ces « contrôleurs de la bien-pensance », se régalent à appliquer des « circulaires », jusqu'à l'idiotie manifeste, qui n’est pas sans rappeler le zèle sadique du pervers narcissique persécutant sa victime.
Pour illustration, prenons le mot suivant, d’un professeur qui matérialise cette situation catastrophique. Il a noté sur le carnet de correspondance d'un élève ce qu'il considère comme étant constitutifs d'un « non-respect du règlement » ;
« Ne respecte pas la distence (au lieu de « distance ») entre élève (au singulier au lieu du pluriel) à l'étude et quand j'insiste pour qu'il change de place il nargue « en répétant plusieurs fois » (pléonasme) que « c'est son frère et (...) à domicile il est tout le temps à côté de lui. Il provoque et je dois lui demander d'aller chez Mme Devillers chef éducatrice. »
Daniella Delganello Carnet de note facebook 2021
Source : Daniella Delganello, extrait de carnet de note - Facebook, 2021
Vous aurez noté la ponctuation indigente, la syntaxe questionnable, le pléonasme ridicule et les fautes d'orthographe.
Pourquoi ? Parce que c’est avant tout une démonstration d’un naufrage des valeurs, annonce d’une décadence. Ces derniers ne voient pas, que suite à ce zèle autodestructeur, ils en deviennent des cibles. Et la violence envers leur profession va parfois jusqu’à des crimes, sous les sourires à peine voilés de Macron et ses ministres.
Triste à dire. C’est le retour de bâton logique et seuls des gens hors sol ne peuvent pas en concevoir le caractère inéluctable.
Note : (1) L'enfantement « naturel » , à savoir sans l'intervention « artificielle de l'homme » (pléonasme délibéré), demande une relation charnelle hétérosexuelle, un coït entre deux individus de sexes opposés.
Juste une tournure politique: l'UE continue de s'accrocher à la fin des transports privés
27 mars 2023 par Thomas Oysmuller
En outre, la politique de l'UE prévoit que d'ici 2035 au plus tard, le trafic de voitures particulières du plus grand nombre sera aboli. Le prétendu retrait de l'interdiction des moteurs à combustion est une tromperie politique. Seul le pourcentage le plus élevé sera autorisé à posséder une voiture.
L'interdiction des moteurs à combustion dans l'UE à partir de 2035 ne vient finalement pas, a été la grande nouvelle du week-end. Quelques semaines seulement après la prise de décision, la Commission européenne a fait marche arrière. Ce qui, à première vue, semble être une bonne nouvelle s'avère être une ruse politique. Le fait demeure : si la Commission européenne obtient ce qu'elle veut, la plupart des gens auront leur propre voiture d'ici 2035 au plus tard.
Le plan tient toujours
Il y a maintenant un "compromis" dont le chancelier autrichien Nehammer, entre autres, s'est réjoui. Mais quel est ce "compromis" ? Les moteurs à combustion peuvent également être homologués après 2035, mais uniquement s'ils utilisent des carburants neutres en CO2, c'est-à-dire qu'ils fonctionnent avec ce que l'on appelle du e-fuel. Mais les e-carburants sont considérés comme rares et chers. Certainement pas pour les masses.
Même le célèbre propagandiste autrichien du Covid, Florian Aigner, l'a dit : « Je pense que les voitures à carburant électrique après 2035 sont acceptables. Mais avouons-le : c'est une victoire pour les riches qui veulent des voitures de sport bruyantes. Convaincre les masses qu'il y aura de la combustion de carburant électrique après 2035, alors que les grands constructeurs automobiles sont déjà en train de l'éliminer, est ridicule.
Quiconque n'appartient pas au pourcentage le plus élevé ne pourra pas s'offrir le "moteur à combustion neutre en gaz carbonique". Remplacer les masses de voitures que nous connaissons aujourd'hui par des voitures électriques est également considéré comme une utopie. Même si certains disent le contraire.
Mais certains militants verts de gauche sont plus honnêtes. Par exemple, le compte Twitter anonyme "AntifaLtenkrem" a exprimé la réalité derrière la politique verte : la "catastrophe climatique" ne pourrait être arrêtée que si les transports privés étaient supprimés. C'est le récit.
La ministre verte pour le climat Leonore Gewessler n'est pas non plus gênée par le « compromis » : « C'est bien qu'il y ait maintenant un accord et que la voie vers une mobilité neutre en gaz carbonique ne soit plus bloquée. Et que l'Allemagne acceptera désormais également le règlement sans modification. À partir de 2035, 100 % des voitures devront être zéro émission. » Si Gewessler est satisfait de l'accord, on peut être sûr que les plans ne sont pas abandonnés.
politique contre la foule
Bruxelles a de toute façon laissé une porte dérobée ouverte. Le plan sera réévalué en 2026. Mais dans l'ensemble, il n'y a pas moyen de se détourner du Green New Deal. Avec le paquet "Fit for 55", l'Europe doit devenir le "premier continent climatiquement neutre au monde" d'ici 2050. Un élément essentiel du paquet est l'abolition de la circulation des voitures particulières à partir de 2035 - TKP avait signalé plusieurs semaines avant que la Commission européenne n'annonce l'interdiction des moteurs à combustion.
Un autre point est la rénovation d'innombrables maisons, ce qui pourrait signifier l'expropriation pour beaucoup. TKP a également signalé à ce sujet.
Le vote à Berlin dimanche a montré ce que les gens pensent du plan. Là, il devrait être décidé par référendum que Berlin est légalement obligée de devenir "climatiquement neutre" d'ici 2030. Il aurait fallu 607 000 votes. Mais c'est un terrible échec - par 200 000 voix. Mais jusqu'en 2045, la "neutralité climatique" de Berlin est prévue - même si le peuple n'a évidemment aucun intérêt à cette politique.
La FIN des tracteurs, moissonneuses-batteuses, camions et des engins de chantiers !
La labours se feront à la pelle ! Les blés seront fauchés à la faux ! le transport se fera à bicyclette et les briques, parpaings ou palettes de ciment seront portés/montés aux mollets !
Invitation à abuser des enfants ? Plus de 49 enfants abusés par jour en Allemagne !
RépondreSupprimer26.03.2023
www.kla.tv/25548
Au début de l'année 2023, les médias ont célébré le 75e anniversaire du premier rapport Kinsey, qui aurait apporté à l'humanité - selon les gros titres des médias - la libération sexuelle. Nous en avons parlé dans l'émission (seulement en allemand) « 75 ans du rapport Kinsey - un prédateur sexuel blanchi par les médias » du 06 mars 2023 [www.kla.tv/25323]. Le « cas Wermelskirchen » nous montre à quoi mène de plus en plus cette prétendue libération sexuelle : en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, un homme aujourd'hui âgé de 45 ans aurait abusé d'enfants, plus de 120 cas lui sont reprochés. Il s'était fait passer pour un baby-sitter sur des plateformes en ligne. La moitié des enfants n'avaient pas plus de trois ans. La plus jeune victime n'avait qu'un mois. L'homme a enregistré ses actes sur vidéo. Les victimes étaient droguées, maltraitées de manière sadique, torturées et violées de toutes les manières possibles. La police a trouvé d'énormes quantités de données pédopornographiques et de représentations d'abus sur l'ordinateur de l'homme. Le 28 février 2023, un tribunal l'a condamné à 14 ans de prison et à une détention de sûreté, les crimes de l'accusé étant particulièrement graves.
Le chef de la police de Cologne, Falk Schnabel, a déclaré à ce sujet : « Je n'ai jamais rencontré, ni même imaginé un tel niveau de brutalité inhumaine et d'indifférence insensible à la souffrance des jeunes enfants, à leurs douleurs, à leurs cris et à leur peur manifeste. »
Ces développements montrent sous un jour nouveau Alfred C. Kinsey et ses prétendues études, dans lesquelles des enfants ont également été abusés et torturés. Après 75 ans, les rapports Kinsey ne devraient-ils pas être enfin considérés pour ce qu'ils sont ? Une invitation à abuser des enfants ?
Les dernières statistiques criminelles du Bundeskriminal-Amtes montrent des chiffres clairs à ce sujet : Rien qu'en Allemagne, plus de 17 700 cas d'abus sexuels sur des enfants ont été enregistrés en 2021. Selon les enquêteurs, le nombre de cas non recensés devrait toutefois être nettement plus élevé. Cela représente en moyenne au moins 49 victimes… PAR JOUR !
Certes, les rapports Kinsey ne sont pas la seule raison de cette escalade de la violence contre les plus faibles de notre société humaine, mais c'est justement Kinsey qui, en son temps, a fait sauter la digue - comme Kla.TV l'a expliqué dans le documentaire « Les ancêtres de la sexualisation précoce ». [www.kla.tv/315]. Il est temps de se dresser contre cet abus d'enfants sans défense, au lieu de minimiser les causes de cette évolution dramatique.
Au lieu de rendre les thèses corrosives de ces pères fondateurs de la sexualisation précoce de plus en plus acceptables pour la société, il faut les bannir une fois pour toutes !
RépondreSupprimerPour qu'il soit à nouveau clair que les adultes n'ont pas le droit de détruire l'intégrité physique des enfants, mais ont plutôt le devoir de les protéger !
de mol.
Sources / Liens :
Ermittlungen im Missbrauchsfall Wermelskirchen:
https://www.tagesschau.de/inland/kindesmissbrauch-koeln-bao-liste-101.html
Urteilsverkündung im Missbrauchsfall Wermelskirchen:
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/missbrauchstaeter-wermelskirchen-101.html
2021:17.700 Kinder Opfer sexualisierter Gewalt
https://www.tagesschau.de/inland/sexualisierte-gewalt-103.html
https://www.dw.com/de/doppelt-so-viele-f%C3%A4lle-von-kindesmissbrauch/a-61972802
https://www.kla.tv/fr
L'empreinte carbone des incendies de forêt de l'armée révélée
RépondreSupprimerUn incendie massif déclenché par les troupes britanniques au Kenya a produit 7 % des émissions annuelles de gaz à effet de serre de l'armée, a-t-on appris.
Par Phil Miller
Recherche mondiale,
27 mars 2023
L'ampleur de la destruction de l'environnement causée par les soldats britanniques exerçant dans une réserve naturelle au Kenya a été révélée pour la première fois.
Un accident de cuisine par les troupes britanniques il y a deux ans a incendié Lolldaiga Hills, un complexe de safari abritant des éléphants et des lions près du mont Kenya.
Le panache de fumée était si important que des particules de cendres ont atteint le lac Victoria à la frontière tanzanienne, à environ 200 miles (321 km) de là.
Maintenant, un nouveau rapport de Howard Humphreys a calculé que le paysage brûlé de Lolldaiga mettra jusqu'en 2060 pour se rétablir, si le changement climatique ne l'empêche pas de le faire.
Plus d'un quart de million de semis doivent être plantés pour remplacer les arbres incendiés, a indiqué le cabinet de conseil.
L'une des principales espèces d'arbres à Lolldaiga, le cèdre africain - un conifère menacé protégé par décret présidentiel kenyan - a été pratiquement anéanti.
Tant de biomasse a été brûlée lors de l'incident que 178 000 tonnes de dioxyde de carbone, de méthane et d'oxyde nitreux ont été émises.
Ce chiffre équivaut à 7 % des émissions totales de gaz à effet de serre de l'armée britannique pour 2020-2021, qui s'élevaient officiellement à 2 527 000 tonnes et ne comptaient pas les fumées de l'incendie.
Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré à Declassified :
"Les émissions liées à cet incident au Kenya ne sont pas incluses dans les chiffres pour 2020/21, et il serait inapproprié de commenter davantage pendant qu'une enquête est en cours."
De nombreuses émissions déclarées par le MoD provenaient d'avions de chasse, de chars et de cuirassés britanniques qui, ensemble, consommaient plus de 500 millions de litres de carburant.
Donc, pour qu'un feu de forêt accidentel dans une réserve faunique en émette près d'un dixième, cela sapera les tentatives de l'armée de paraître respectueuse de l'environnement.
Il faudrait près d'un demi-million de Kenyans moyens par an pour émettre la même quantité de gaz carbonique.
Le Dr Stuart Parkinson, un expert scientifique qui a analysé le rapport pour Declassified , a déclaré : « Cet incendie montre l'importance pour le ministère de la Défense de compter l'intégralité de son empreinte carbone.
"Si un seul incendie accidentel dans une zone d'entraînement peut détruire une forêt, entraînant 7 % supplémentaires des émissions de carbone de l'organisation, alors quels pourraient être les impacts de ses opérations militaires mondiales ?"
Inhalation de fumée
Le rapport de 175 pages de Howard Humphreys a été commandé par Lolldaiga Hills Limited, la société propriétaire du ranch.
Il est susceptible de figurer en bonne place dans une affaire d'indemnisation intentée contre l'armée britannique par plus de 5 500 Kényans locaux qui affirment avoir subi des dommages dus à l'incendie.
RépondreSupprimerAlors que le rapport met en évidence certains impacts environnementaux majeurs, il adopte une vision prudente de l'importance de l'incendie au-delà du périmètre du ranch - où résident la majorité de ceux qui demandent une indemnisation.
Parmi eux, des éleveurs Maasai affirment que des dizaines de milliers de leurs bêtes sont mortes d'une maladie liée à la fumée peu de temps après l'incendie. Il y a aussi de nombreuses plaintes de problèmes respiratoires chroniques et même de cécité.
Declassified a rencontré un demandeur, Samuel Lokure, qui a déclaré : « J'ai été vraiment touché. Mes yeux, mon nez, tout mon système respiratoire. Avant je pouvais voir. Mais pour l'instant je ne vois pas bien. Mes yeux me démangent tous les jours. Je suis totalement handicapé.
Pourtant, le rapport indique que la fumée n'a causé que des dommages "mineurs" à la qualité de l'air ou de l'eau, et "aucun impact généralisé sur la santé humaine [n'est] susceptible d'avoir surgi en raison de la dispersion du panache [de fumée]".
Défauts
Plusieurs lacunes de l'étude scientifique sont reconnues par Howard Humphreys, notamment le fait qu'elle a eu lieu un an après l'incendie et que "la directive du client d'échantillonner dans le ranch est une limite à l'évaluation".
À un moment donné, l'équipe d'Howard Humphreys semble minimiser l'importance des incendies de forêt, les qualifiant de « phénomène courant au Kenya ». Ils omettent le fait que l'armée britannique a déclenché cinq petits incendies au cours du mois précédant l'incendie de Lolldaiga.
Le rapport affirme également à tort que l'entraînement militaire britannique à Lolldaiga n'a commencé qu'en 2009. Le ranch a en fait été utilisé bien plus tôt, notamment en 2007 lorsqu'un homme travaillant pour l'armée britannique a été tué dans une explosion.
Il révèle cependant que des panneaux solaires et deux camps résidentiels abritant des travailleurs du ranch ont été détruits par l'incendie, ainsi que leurs effets personnels.
Même alors, la mort du travailleur de la conservation Linus Murangiri, qui a été écrasé par un camion alors qu'il combattait l'incendie, n'est mentionnée que comme un "impact de second ordre" sans le nommer.
Étude sélective
RépondreSupprimerEn se concentrant uniquement sur les dommages à l'intérieur du ranch, le rapport éclaire peu l'impact plus large sur les communautés voisines qui ont demandé une indemnisation.
Nous apprenons que "la faune s'est échappée du ranch lors de l'incendie et s'est enfuie vers la communauté vivant dans la partie sud du ranch, [où] la faune a détruit certaines cultures agricoles".
Il poursuit en disant "cependant, les culasses de clôtures fauniques se produisent régulièrement dans la région" et "l'étude n'a pas été en mesure de vérifier/quantifier l'étendue des dommages aux cultures".
Il n'y a aucune mention du fait que les agriculteurs locaux ont demandé à participer à l'étude de Howard Humphreys afin que leurs pertes puissent être calculées.
Cela ne reflète pas non plus que les brèches dans les clôtures sont un grief historique que les agriculteurs voisins soulèvent auprès des propriétaires de Lolldaiga depuis plus de 20 ans.
Lorsque la communauté locale a tenté de financer sa propre étude scientifique sur les dommages environnementaux, cinq des principaux pétitionnaires ont été arrêtés pour "extorsion".
Les charges ont été abandonnées après que le groupe de personnes âgées ait passé une nuit inconfortable en garde à vue.
Retards
Le rapport d'impact environnemental de Howard Humphrey a été partagé avec les pétitionnaires la semaine dernière par l'organisme statuant sur leurs réclamations, le Comité de liaison intergouvernemental (IGLC).
Elle avait été auparavant refusée aux médias et aux demandeurs d'accès à l'information.
L'IGLC est un obscur organisme anglo-kenyan, coprésidé par un brigadier de l'armée britannique. En plus de fournir le rapport, il a publié ses propres règles pour la première fois.
L'organisme a déclaré qu'il se réservait le droit "à sa seule discrétion, [de] prolonger n'importe quel délai" et a indiqué que les demandes d'indemnisation pourraient ne pas être réglées avant mai 2024 – plus de trois ans après l'incendie.
Robert Wells – qui possédait Lolldaiga au moment de l'incendie – a depuis vendu le ranch, que sa famille a acquis pendant la domination impériale britannique.
D'autres descendants de colons européens continuent de posséder de vastes fermes au Kenya. Ils sont souvent commercialisés en tant que réserves fauniques tout en accueillant des exercices militaires pour l'ancienne puissance coloniale.
RépondreSupprimerCompensations carbone
Les troupes britanniques ne sont pas les seules à faire face à un examen minutieux de leur impact écologique au Kenya.
Survival International a publié un nouveau rapport critiquant un programme de compensation carbone au nord de Lolldaiga.
La région, qui est principalement habitée par des nomades, est commercialisée comme un vaste puits de carbone par le Northern Rangelands Trust (NRT), un groupe de conservation controversé.
NRT affirme qu'en encourageant les éleveurs nomades à adopter de nouvelles pratiques de pâturage, ils peuvent restaurer les prairies, qui absorberont 50 millions de tonnes de gaz carbonique.
Le chef du NRT, l'ancien chasseur de gros gibier Ian Craig, a reçu un prix de conservation en décembre des mains du prince William, qui sortait avec sa fille.
Survival International estime que le programme NRT est « fondamentalement défectueux » et se demande si les communautés nomades y ont consenti.
Le militant Fiore Longo a déclaré : « Ce projet n'est pas seulement un greenwashing dangereux, c'est du carbone sanguin : NRT gagne de l'argent en détruisant le mode de vie de ceux qui sont les moins responsables du changement climatique.
https://www.globalresearch.ca/carbon-footprint-army-forest-fire-revealed/5813553
Comment transformer "moins" en tout ce dont vous avez besoin
RépondreSupprimerPar Daisy Luther
Le Préparateur Bio
27 mars 2023
Imaginez un simple dîner fait à partir d'une pomme de terre qui vient d'être extraite de la terre. Vous avez du beurre frais et de la crème sure fraîche, fabriqués la semaine dernière. Vous n'avez pas beaucoup d'épices exotiques, juste un peu de paprika fumé localement, du sel de mer et du poivre noir. Vous n'avez pas de friteuses à air fantaisistes, 947 récipients de cuisson différents ou des gadgets pour le découper en formes fantaisistes.
Vous avez votre pomme de terre, de l'huile d'olive, du papier d'aluminium et votre four.
Vous faites cuire votre pomme de terre de la taille d'un poing après l'avoir badigeonnée d'huile d'olive parfumée et dorée (plus quelques autres pour les futurs repas.) Vous l'ouvrez, la badigeonnez de beurre jaune frais et assaisonnez-la avec votre sel , poivre et paprika. Ajoutez une cuillerée de crème sure, puis asseyez-vous à votre table. Vous avez dépensé environ 50 cents au total pour cela, ou peut-être avez-vous cultivé vous-même chaque bouchée.
La pomme de terre est tendre, feuilletée et terreuse, délicatement parfumée au beurre, remplissant vos papilles. La peau est croustillante. La garniture de crème sure est un contraste frais et délicieux. Les saveurs conférées par les assaisonnements simples sont délicates, mais riches en même temps.
C'est ce qui se passe lorsque vous dites : « J'ai mangé une délicieuse pomme de terre fraîche pleine de choses délicieuses » au lieu de « Je n'ai mangé qu'une pomme de terre pour le dîner ».
Les leçons de vivre autrement
Comme beaucoup d'entre vous le savent, je suis parti passer du temps en Europe, et les choses sont très différentes ici. Je suis ici pour quelques mois, à titre temporaire, pour écrire. Mais pendant que je suis ici, je pense qu'il y a des leçons que nous pouvons tirer de cela qui peuvent nous aider à nous préparer à la crise économique qui nous menace.
Comme la plupart d'entre vous le savent, la Grèce a subi son propre effondrement économique en 2009 qui s'est aggravé au cours des cinq années suivantes. (J'ai écrit à ce sujet ici.) C'était une période terrible ici, mais peu à peu, le pays s'est rétabli dans une certaine mesure. Cependant, les gens ne gagnent toujours pas assez d'argent pour survivre facilement dans l'économie, les impôts sont exorbitants et les infrastructures se sont gravement dégradées. À cause de la crise économique, les choses sont moins « avancées » ici qu'aux États-Unis. Il y a moins de dépendance à la technologie, un fait à la fois bienvenu (moins de surveillance) et frustrant (vous ne pouvez pas tout faire en ligne ici.)
Mais il y a certaines choses que nous pouvons utiliser pour nous aider à traverser les moments difficiles. Non, je ne dis pas que la Grèce est "meilleure" que les États-Unis - je serai toujours un Américain, peu importe jusqu'où je pourrais aller. Je dis simplement que les gens sont des gens, peu importe où ils se trouvent dans le monde. Et la façon dont les autres se sont adaptés peut parfois nous aider à trouver notre chemin.
RépondreSupprimerLes gens ici ont moins que les gens aux États-Unis, mais beaucoup d'entre eux ont transformé « moins » en tout ce dont ils ont besoin pour être en bonne santé, heureux et satisfaits.
Économies locales
Tout d'abord, vous voyez beaucoup d'économies locales. Je suis à Athènes, une grande ville. Quand je dis « local », je fais référence à mon quartier. Chaque quartier semble être construit autour de divers cercles avec un petit parc au centre et des commerces qui l'entourent. Juste en haut de chez moi, je trouve toutes sortes de magasins spécialisés : un marchand de fruits, un marchand de légumes, une boucherie, une crémerie, une boulangerie (pour le pain et les produits salés), une pâtisserie (pour les desserts), et un magasin qui se concentre sur les produits secs comme les haricots, les pâtes, le riz et les assaisonnements.
Les gens qui gèrent les magasins sont assez fiers de l'origine des aliments qu'ils vendent. Un homme me parle de la ferme que possède son oncle, où ses légumes sont cultivés. « Mon oncle cultive des choses ; différemment, il touche lui-même chaque plante », confie-t-il. Chaque fournisseur veut que vous sachiez pourquoi son produit est tellement meilleur que tout ce que vous trouverez. Il y a une certaine fierté à cela, et tout ce que vous achetez est de la plus haute qualité. Après quelques semaines passées à retourner dans les mêmes magasins et à voir les mêmes personnes, vous commencez à établir une relation et un rapport. Une foule de commerçants applaudissent avec enthousiasme mes tentatives d'apprendre leur langue, de me corriger et de me faire répéter le mot correctement.
Mais il n'y a pas que ça.
RépondreSupprimerChaque semaine, il y a aussi quelque chose appelé un laiki, où les agriculteurs des zones périphériques viennent en ville et ouvrent leurs tentes oranges pour vendre leur récolte actuelle. Ceux-ci se produisent dans toute la ville, et chaque quartier a un jour différent où leur laiki se produit. J'ai obtenu de délicieux produits frais ici, et c'est une nourriture absolument incroyable. Le prix est hallucinant. J'ai remis une pièce de deux euros (environ 2,12 $ US) à un homme debout derrière une montagne de pommes de terre fraîches l'autre jour et je me suis retrouvé avec presque plus que ce que je pouvais emporter à la maison. J'ai décanté de l'huile d'olive dans un récipient qui ressemble à une bouteille d'eau en plastique. J'ai du miel d'une ferme qui cultive du thym. S'il pousse à partir de la terre et est de saison, vous pouvez le trouver là-bas.
Les gens ici ont tendance à payer comptant parce que les taxes sont exorbitantes. Ils construisent des relations. Ils se moquent des chaînes d'épiceries et de leurs offres pâles par rapport à la qualité riche et fraîche que vous pouvez obtenir dans votre rue.
C'est peut-être quelque chose que nous pourrions tous rechercher. Peut-être que nous pourrions trouver des agriculteurs et des vendeurs qui sont fiers de leurs offres parce qu'ils l'ont vu du début à la fin. Peut-être pourrions-nous revenir à l'essentiel, aux choses qui ne proviennent pas de forfaits et acheter à des personnes, pas à des entreprises.
L'épargne comme mode de vie
Depuis l'effondrement (et peut-être avant, je n'y suis jamais allé auparavant), l'épargne est un mode de vie. Ici, vous n'avez pas toujours de l'eau chaude. Vous devez allumer votre chauffe-eau environ 20 minutes avant d'en avoir besoin. Cela permet d'économiser de l'électricité car vous ne chauffez l'eau que 20 minutes par jour. Si vous faites attention, il restera suffisamment d'eau dans le réservoir pour que vous puissiez laver votre vaisselle et avoir au moins de l'eau tiède pour vous laver les mains pendant le reste de la journée.
Personne n'a de sèche-linge et chaque rue dans laquelle vous marchez a du linge sur des lignes qui flottent comme des drapeaux depuis les balcons des appartements. Il n'y a pas de bêtises HOA ici. Chaque balcon est chargé de linge, de plants de tomates et d'herbes. Les toits sont équipés de panneaux solaires et de réservoirs d'eau. L'électricité est utilisée dans les plus petites quantités possibles à tout moment.
Cela tient en partie au fait que le prix ici a monté en flèche. Maintenant, tout est relatif. J'ai été agréablement surpris lorsque ma première facture d'électricité n'était que de 43 euros (46,50 USD), mais si je ne gagnais que 800 à 1 000 par mois, le salaire typique d'un Grec, ce serait assez dévastateur.
Si vous deviez laisser votre chauffe-eau allumé toute la journée ou votre chauffage ou votre climatiseur allumé pendant que vous sortez, les habitants vous regarderaient comme si vous aviez complètement perdu la tête.
Petits plaisirs
RépondreSupprimerL'un des principaux plaisirs coupables ici est de prendre un café. Les Grecs s'assiéront à l'extérieur dans l'un des nombreux cafés ici et siroteront un café lors d'un événement social, d'une pause dans leur journée de travail ou d'un rendez-vous. Au lieu de laisser tomber 10 $ pour le dîner ou le déjeuner, ou 30 $ pour les boissons dans un bar, la sortie sociale ici est un latte à 2 $. Et en plus, le café se savoure, assis au même endroit. Vous ne vous levez pas et ne vous promenez pas avec votre café. Vous ne conduisez certainement pas pour l'obtenir. Vous êtes assis sur une chaise, à une table, comme une personne civilisée. C'est toute une cérémonie.
Une belle journée peut être passée sur un banc de parc, à regarder vos enfants dans une aire de jeux ou à lire un livre. Il y a un parc à proximité rempli d'orangers. Vous pouvez sentir la légère odeur d'agrumes dans l'air, et des bancs sont partout, placés pour admirer la vue.
Marcher n'est pas seulement un moyen de transport, c'est un plaisir. Vous marchez partout où vous le pouvez parce que a) la circulation est un cauchemar et b) le stationnement est un cauchemar. Mais ce n'est pas une chose à contrecœur - il y a de belles vitrines à parcourir, de beaux balcons dégoulinant de fleurs et de légumes, des chats errants dodus qui vous sifflent depuis des branches basses comme les gardiens des arbres, et les sites glorieux de l'Athènes antique. Pour cette raison, la plupart des gens sont en forme et en bonne santé et aiment vraiment être à l'extérieur et marcher jusqu'à leur destination.
Simplicité
Ensuite, il y a la simplicité. Le repas que j'ai décrit ci-dessus est assez basique mais la fraîcheur des ingrédients le rendait délicieux. Je n'ai pas de gadgets de cuisine, peu d'épices, et juste une poêle et une plaque à pâtisserie. C'est loin de ma cuisine bien équipée en Caroline du Nord. Mais les repas que je prépare ici sont savoureux et décadents car chaque composant est aussi frais que possible.
Un autre repas courant ici est le fascia gigantes qui se traduit par des « haricots géants ». Vous pouvez les trouver sur presque tous les menus d'un restaurant proposant des plats faits maison de Yiayia (grand-mère) et c'est un plat principal fréquent dans les cuisines domestiques. Ce sont simplement de gros haricots blancs cuits dans une sauce tomate. La sauce contient de grosses tomates, de la bonne huile d'olive, de l'ail, de l'oignon, du céleri et des carottes et elle est assaisonnée d'origan, de thym, de laurier et d'un tout petit peu de cannelle. Il cuit toute la journée jusqu'à ce que les haricots soient tendres et il est servi avec du pain frais et croustillant trempé dans plus d'huile d'olive ou recouvert de beurre frais. (Voici une recette assez proche de ce que j'ai eu.)
Les repas à la maison sont généralement très simples, mais il y a beaucoup d'attention portée aux détails et aux meilleurs ingrédients possibles.
La vie ici n'est pas une binge-watch sans fin de Netflix ou de la télévision. Les gens s'assoient dehors et profitent du beau temps. Ils parlent à leurs voisins. Ils vont prendre un café (comme mentionné ci-dessus) et les nombreux parcs et espaces verts témoignent de leur amour de la nature. J'aime m'asseoir dans un parc et lire un livre avec le soleil printanier qui scintille à travers les oliviers au-dessus de moi.
RépondreSupprimerJe vois rarement des gens se disputer sur la politique ou crier sur autre chose que la façon (stupide) de conduire une autre personne, et tout est oublié en quelques secondes, sans rancune. Les gens regardent les oiseaux se nourrir dans leurs jardins et presque tout le monde nourrit les chats errants et leur offre de l'eau pendant les chaudes journées d'été.
Aucun endroit n'est parfait, mais nos attitudes sont tout.
Maintenant, cela peut ressembler à une ode à Athènes, et je suppose que c'est en quelque sorte. Mais les choses que je vois ici ne doivent pas nécessairement être uniques à une autre partie du monde. Nous pourrions tous nous concentrer sur la simple perfection de cette fraise rouge foncé idéale ou sur la tendresse des haricots dans notre soupe, ou sur l'odeur fraîche des plantes qui nous entourent alors que nous nous promenons dans un lieu de nature, en essayant d'identifier les différents parfums et d'appliquer à la flore appropriée.
Nous pouvons nous concentrer sur ce que nous avons plutôt que sur ce que nous n'avons pas. Nous pouvons nous arrêter et regarder le monde qui nous entoure et le savourer. Nous pouvons nous connecter avec d'autres personnes et trouver des choses en commun et une raison de rire ensemble.
Je ne suis pas naïve. Je sais que nous avons de profonds problèmes et des divisions qui semblent impossibles à combler aux États-Unis. Mais si nous commençons dans nos propres quartiers à construire ces ponts et à trouver un terrain d'entente, cela pourrait peut-être s'étendre. Peut-être pouvons-nous améliorer nos propres petits coins du monde simplement en les appréciant. Cela pourrait demander des efforts parce que nous sommes habitués à en avoir beaucoup plus, mais une tentative consciente d'essayer, de saisir chaque détail délicieux, luxueux et décadent d'un morceau de pain frais dégoulinant de beurre fera de ce pain le festin des rois.
Alors que nous réduisons nos modes de vie pour gérer ce chaos économique auquel nous sommes confrontés, nous pouvons prendre quelques notes sur la façon dont les autres l'ont fait. Nous pouvons apprendre d'eux et nous pouvons accepter les choses qui nous restent. Qui sait ? Il pourrait s'avérer que votre vie s'améliore une fois que vous quittez la roue frénétique du hamster.
Avoir moins ne doit pas être une mauvaise chose. Avec la bonne appréciation et l'attention portée aux détails, moins peut devenir comme par magie tout ce dont vous avez besoin.
Reprinted with permission from The Organic Prepper.
https://www.lewrockwell.com/2023/03/daisy-luther/how-to-turn-less-into-everything-you-need/
De nouveaux documents révèlent que Pfizer et le CDC ont dissimulé des preuves de myocardite suivant les injections de COVID
RépondreSupprimerPfizer et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont dissimulé des preuves que les vaccins COVID-19 provoquaient des myocardites, selon des documents obtenus par Children's Health Defense par le biais d'une demande au CDC en vertu de la loi sur la liberté d'information, et des documents divulgués cette semaine à Project Veritas.
Par Michael Nevradakis
Mondialisation.ca,
27 mars 2023
Pfizer et les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont dissimulé des preuves que les vaccins COVID-19 entraînaient un risque accru de myocardite, en particulier chez les jeunes hommes, selon deux séries de documents rendus publics cette semaine.
Des documents confidentiels de Pfizer divulgués jeudi par Project Veritas montrent que l’entreprise disposait de «preuves suggérant que les patients ayant reçu un vaccin COVID-19 courent un risque accru de myocardite».
Des documents du CDC lourdement expurgés, obtenus par Children’s Health Defense (CHD) à la suite d’une demande en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA), indiquent que l’agence a fourni au ministère israélien de la santé, début 2021, un nombre sous-estimé de cas de myocardite survenus après la vaccination par le COVID-19.
Ces dernières révélations interviennent alors que l’Allemagne, le Japon et d’autres gouvernements s’interrogent sur le nombre important d’effets indésirables graves enregistrés chez des personnes après l’administration des vaccins COVID-19.
Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d’infections ou directement d’un effet toxique tel qu’une toxine ou un virus.
« Le plus souvent, la myocardite est le résultat d’une réaction immunitaire de l’organisme à la lésion cardiaque initiale », ont déclaré les chercheurs.
Une myocardite grave peut endommager de façon permanente le muscle cardiaque, voire provoquer une insuffisance cardiaque.
Des documents internes contredisent l’affirmation de Pfizer selon laquelle l’incidence de la myocardite est faible
Un document interne de Pfizer divulgué à Project Veritas jeudi dernier, mis à jour le 11 février 2022 et rédigé par huit scientifiques de la division Drug Safety Research & Development de Pfizer, indique que le fabricant avait connaissance d’un lien entre les vaccins COVID-19 à ARNm et des taux d’incidence plus élevés de myocardite dans les deux semaines suivant la vaccination, en particulier après la deuxième dose de la série primaire.
«Il existe des preuves qui suggèrent que les patients qui reçoivent un vaccin COVID-19 courent un risque accru de myocardite”, peut-on lire dans le document.
RépondreSupprimer«La maladie s’est généralement déclarée plusieurs jours après la vaccination par l’ARNm COVID-19 (de Pfizer ou Moderna), et les cas se sont produits plus souvent après la deuxième dose qu’après la première».
Pfizer a cité les données du CDC pour faire cette détermination :
«Depuis avril 2021, une augmentation des cas de myocardite et de péricardite a été rapportée aux États-Unis après la vaccination par l’ARNm COVID-19 (Pfizer-BioNTech et Moderna), en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes (CDC 2021).»
“Le profil des cas est conforme, selon l’étiquette, à un profil de cas de myocardite survenant chez la majorité des jeunes hommes de moins de 29 ans dans les deux premières semaines suivant la vaccination».
«Les raisons de la prédominance masculine dans l’incidence de la myocardite et de la péricardite après la vaccination par le COVID-19 restent inconnues».
Bien que Pfizer n’ait pas pu identifier un “mécanisme clair” à l’origine de l’augmentation du risque chez les hommes, il a identifié plusieurs possibilités.
Ce pourrait être de la cardiotoxicité directe, de l’infection virale aiguë ou active, de la prédisposition génétique et des affections préexistantes, des antécédents de myocardite, des mécanismes à médiation immunitaire et de l’auto-immunité associée au vaccin, du mimétisme moléculaire avec la protéine spike et des effets liés au sexe.
Ces cas se sont produits, selon le document, en dépit d’une incidence prétendument faible de myocardite au cours des essais cliniques des vaccins COVID-19 à ARNm.
“Parmi les participants âgés de 16 ans et plus de l’ensemble de données de l’essai clinique de Pfizer, deux cas de péricardite ont été signalés avant la date limite des données du 18 juin 2021”, peut-on lire dans le document. «Ces cas provenaient de l’étude clinique de phase 3 C4591001 et l’investigateur a estimé qu’ils n’étaient pas liés au traitement de l’étude».
« Aucun cas de myocardite n’a été signalé en tant qu’événement indésirable grave avant la date d’arrêt des données du 18 juin 2021», ajoute le document.
Sur la base de ces cas de myocardite, le document indique que les étiquettes du vaccin COVID-19 de Pfizer ont été mises à jour :
“Les données post-commercialisation montrent des risques accrus de myocardite et de péricardite, en particulier dans les 7 jours suivant la deuxième dose de la série primaire à 2 doses.
«Le risque observé est plus élevé chez les hommes de moins de 40 ans que chez les femmes et les hommes plus âgés. Le risque observé est le plus élevé chez les hommes âgés de 12 à 17 ans».
RépondreSupprimerCe changement avait déjà été effectué en août 2021, selon un document publié dans le cadre des “documents Pfizer“, c’est-à-dire des documents relatifs à la délivrance par la Food and Drug Administration (FDA) d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) pour le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
Les “documents Pfizer” ont été divulgués l’année dernière par décision de justice à la suite d’une demande d’accès à l’information déposée par Public Health and Medical Professionals for Transparency (Santé publique et professionnels de la santé pour la transparence).
Un autre document interne de Pfizer issu de ces mêmes “documents Pfizer” indique que le 13 juillet 2021, il a été suggéré d’ajouter la myocardite et la péricardite “au PVP” (plan de pharmacovigilance).
Cet ajout semble avoir eu lieu.
Le plan de pharmacovigilance de Pfizer du 28 juillet 2021 – également contenu dans le communiqué “Pfizer documents” – mentionne la myocardite et la péricardite comme “risque[s] important[s]” identifié[s] dans la base de données de sécurité de Pfizer le 18 juin 2021.
Un plan de pharmacovigilance “propose des activités visant à mieux caractériser et évaluer les risques au cours du cycle de vie d’un médicament. (par exemple, étudier la fréquence, la sévérité, la gravité et l’issue d’un risque dans des conditions normales d’utilisation, et/ou quelles sont les populations particulièrement exposées)”.
Le plan de pharmacovigilance de Pfizer du 28 juillet 2021 indique que deux événements indésirables graves de péricardite ont été signalés au cours de l’essai clinique C4591001, bien que “les deux [were] jugés non liés au traitement de l’étude par l’investigateur”.
Le document fait également référence à des données provenant de la base de données de sécurité de Pfizer, indiquant que parmi les personnes âgées de 16 ans et plus, “490 cas ont rapporté des événements liés à la myocardite et 371 cas ont rapporté des événements liés à la péricardite (dans 38 de ces 823 cas, les sujets ont développé à la fois des événements liés à la myocardite et à la péricardite)”.
Sur ces 490 cas, 26 ont par la suite été définitivement rejetés comme n’étant pas des myocardites, laissant 464 cas allant de “cas définitif” à “événement rapporté”. De ce nombre, 459 ont été qualifiés de “graves”, 337 ont nécessité une hospitalisation et 14 ont entraîné la mort.
Près de 71 % de ces cas ont été enregistrés chez des hommes.
RépondreSupprimerSur les 371 cas de péricardite signalés chez des personnes âgées de 16 ans et plus, tous sauf un ont été qualifiés de “graves”, 206 ont nécessité une hospitalisation et 3 ont entraîné la mort.
Pfizer, dans le même plan de pharmacovigilance, a affirmé qu’aucun cas de myocardite ou de péricardite n’avait été enregistré chez les participants à l’essai C4591001 âgés de 12 à 15 ans.
Cependant, sa base de données de sécurité a enregistré 11 cas possibles de myocardite – tous sauf un chez les hommes, dont 10 étaient “graves” et neuf ont nécessité une hospitalisation.
Quatre cas de péricardite chez des garçons âgés de 12 à 15 ans ont également été enregistrés dans la base de données de sécurité, dont trois ont été considérés comme graves et un a nécessité une hospitalisation.
Cependant, dans le plan de pharmacovigilance du 28 juillet 2021, Pfizer a déclaré à la FDA :
“Compte tenu des faibles taux de myocardite et de péricardite signalés après la vaccination, et du risque de décès et de maladie (y compris de myocardite) causé par le SRAS-CoV-2, l’impact sur la santé publique de la myocardite et de la péricardite post-vaccinales est minime”.
Néanmoins, un autre document rendu public par Project Veritas, daté de mai 2022, confirme que Pfizer était au courant de l’augmentation de l’incidence de la myocardite.
Selon le document qui a fait l’objet d’une fuite :
“Les effets indésirables (EI) consécutifs à la vaccination par le COVID-19 sont d’une grande importance clinique : même les EI dont l’incidence est faible peuvent être observés en nombre appréciable compte tenu de l’ampleur de l’effort de vaccination.
“Il existe des preuves qui suggèrent que les patients qui ont reçu un vaccin COVID-19 ont un risque accru de myocardite.
Le CDC a sous-estimé les cas de myocardite en 2021
Les documents fournis par le CDC en réponse à une requête FOIA soumise par le CHD le 12 octobre 2022 révèlent que l’agence a fourni au ministère israélien de la santé un nombre sous-estimé de cas de myocardite enregistrés à la suite de la vaccination par le COVID-19.
La demande d’accès à l’information demandait au CDC de “fournir tous les courriels envoyés par l’une des personnes concernées ou reçus par l’une des personnes concernées (que ce soit directement ou par cc ou bcc) contenant le mot de recherche ‘myocardite’” entre le 1er octobre 2020 et le 30 avril 2021.
“Il y a eu de nombreuses discussions publiques et controverses sur la manière de considérer
le risque de myocardite associé aux vaccins COVID-19”, indique la demande. “Le public a tout intérêt à bien comprendre comment les agences de santé publique américaines ont abordé cette question.
Suite à la réponse du CDC, le CHD, le 17 novembre 2022, a limité sa demande à la documentation contenant le terme “myocardite” dans les 25 mots qui suivent “(covid ou report* ou child* ou adolescent* ou young*ou teen* ou male ou fatal* ou death* ou die* ou serious ou severe ou hospital*)”.
La tranche de 985 pages lourdement expurgée des documents fournis au CHD comprend une demande du 28 février 2021, à la page 692, émanant du ministère israélien de la santé. La demande, enregistrée à cette date par le système interne de suivi des tâches du CDC, stipulait :
“Nous observons un grand nombre de cas de myocardite et de péricardite chez de jeunes individus peu après l’administration du vaccin COVID-19 de Pfizer. Nous aimerions discuter de cette question avec un expert compétent du CDC”.
RépondreSupprimerUn courriel du CDC, daté du 10 mars 2021 et figurant aux pages 710-714 du document, était libellé comme suit :
“Ils étudient un signal de sécurité de myocardite/myopéricardite dans une population plus jeune (16-30 ans) suite à l’administration du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
“Le ministère de la santé a déclaré avoir reçu des rapports sur une quarantaine de cas de cet effet indésirable.
Dans la réponse du 10 mars 2021, page 861, envoyée par le CDC au ministère israélien de la santé, il est écrit:
“Une recherche dans le système américain de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) effectuée le 23 février 2021 a révélé 27 cas (6 cas de myocardite, 7 cas de myopéricardite, 14 cas de péricardite).
“Douze cas sont survenus après la dose 1, 7 après la dose 2, et la dose n’a pas été rapportée pour 8 cas. Quatre patients présentaient des comorbidités pouvant suggérer d’autres étiologies pour l’événement indésirable.
“Au cours de cette période d’analyse, le taux de déclaration de myopéricardite suite à l’administration des vaccins COVID-19 à ARNm était faible et estimé à 0,7 par million de doses de vaccins administrées.
“Cependant, les limites de la surveillance passive, telles que la sous-déclaration, l’absence de groupe témoin, les données manquantes et incomplètes, rendent difficile l’évaluation du lien de causalité.
“La FDA n’a donc pas pris de décision définitive concernant le lien de causalité entre la myopéricardite et les vaccins COVID-19 à ARNm.
Cependant, jusqu’au 23 février 2021, le VAERS avait reçu 36 rapports de myocardite – bien qu’à cette date, la base de données ait été considérablement en retard.
La raison pour laquelle le CDC a fourni des données issues d’une recherche effectuée le 23 février 2021 n’est pas claire, alors que la demande du ministère israélien de la santé a été soumise le 28 février 2021. Rien n’indique que le ministère israélien de la santé ait contacté le CDC à ce sujet avant le 28 février 2021.
Alors que les rapports soumis au VAERS doivent faire l’objet d’une enquête plus approfondie avant qu’une relation de cause à effet puisse être confirmée, il a été démontré que le système ne signale que 1 % des événements indésirables réels liés aux vaccins.
Des études ont révélé d’autres lacunes dans le système VAERS, notamment des rapports supprimés ou manquants, la saisie tardive des rapports et le “recodage des rapports médicaux
du dictionnaire des activités réglementaires (MedDRA) de sévère à léger”.
RépondreSupprimerParmi les rapports supprimés ou manquants, 13 % concernaient des décès et 63 % des événements indésirables graves.
Les données du VAERS sont accessibles au public sur l’internet et le ministère israélien de la santé y aurait probablement déjà eu accès. On ne voit donc pas très bien pourquoi le CDC semble s’être appuyé sur ces données dans sa réponse à Israël.
En outre, le 10 mars 2021, date présumée de la réponse du CDC au ministère israélien de la santé, 14 autres cas de myocardite ont été signalés au VAERS, pour un total de 49 cas identifiés dans la base de données.
Sur les 36 cas de myocardite signalés au VAERS jusqu’au 23 février 2021, 25 concernaient des hommes, 21 le vaccin Moderna (15 hommes) et 15 le vaccin Pfizer-BioNTech (10 hommes).
Sur les 49 cas enregistrés au 10 mars 2021, 35 concernaient des hommes, 26 le vaccin Moderna (20 hommes) et 23 le vaccin Pfizer-BioNTech (15 hommes).
L’âge moyen des patients était de 33,6 ans et l’âge médian de 31,5 ans – l’âge moyen des hommes étant de 31,1 ans (médiane 28) et celui des femmes de 40,8 ans (médiane 36,5), ce qui indique une incidence plus élevée chez les jeunes hommes.
Le nombre moyen de jours avant l’apparition et le diagnostic après la vaccination était de 5,4, avec une médiane de 3 jours.
Avec des centaines de pages expurgées, on ne sait pas s’il existe d’autres documents ou données qui permettraient de mieux comprendre la réponse fournie par l’agence au ministère israélien de la santé.
Dans sa réponse du 24 février, le CDC affirme que les documents expurgés sont protégés par la loi, les lois sur la confidentialité ou les lois sur la protection de la vie privée.
Notamment, le jour même de la demande du ministère israélien de la santé au CDC, Pfizer a publié un document – diffusé dans le cadre de la publication des “documents Pfizer” de la FDA de l’année dernière – intitulé “Cumulative Analysis of Post-Authorization Adverse Event Reports of PF-07302048 (BNT162B2) received through 28-Feb-2021″ (Analyse cumulative des rapports d’événements indésirables survenus après l’autorisation du PF-07302048 (BNT162B2) reçus jusqu’au 28 février 2021).
BNT162B2 fait référence au vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech qui a reçu une autorisation d’utilisation d’urgence de la part de la FDA.
Ce document indique que 25 cas de myocardite ont été signalés avant le 28 février 2021 dans le cadre d’une liste d’”événements indésirables d’intérêt particulier” (AESI).
RépondreSupprimerCe chiffre provient de plusieurs bases de données, dont la Brighton Collaboration(SPEAC), le protocole ACCESS de l’UE, le CDC américain (liste préliminaire d’AESI pour la surveillance VAERS) et l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency).
Des études montrent que les injections de COVID entraînent un risque accru de myocardite
Plusieurs études récentes ont montré une augmentation de la prévalence de la myocardite après la vaccination par le COVID-19.
«Delayed Vigilance:: A Comment on Myocarditis in Association with the COVID-19 Injections», (Vigilance retardée: Commentaire sur l’association entre la myocardite et les injections COVID-19) par Karl Jablonowski, Ph.D. et Brian Hooker, Ph.D., P.E.L’étude VAERS, publiée le 17 octobre 2022 dans l’International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, révèle que deux mois après la mise à disposition du public des vaccins COVID-19, un signal de sécurité statistiquement significatif concernant la myocardite chez les hommes âgés de 8 à 21 ans est apparu dans le VAERS.
Cependant, comme l’a précédemment rapporté The Defender, bien que ce signal de sécurité ait été visible dès le 19 février 2021, les responsables du CDC ont attendu le 27 mai 2021 avant d’alerter le public.
À cette date, plus de 50 % de la population américaine éligible avait reçu au moins un vaccin à ARNm COVID-19 – et la FDA a élargi l’autorisation de mise sur le marché du vaccin de Pfizer-BioNTech aux adolescents de 12 ans et plus.
Une autre étude, publiée le 15 avril 2022 par sept chercheurs israéliens, a examiné l’incidence de la myocardite et de la péricardite chez des adultes précédemment infectés par COVID-19, entre mars 2020 et janvier 2021.
Malgré les arguments selon lesquels une augmentation des diagnostics de myocardite pourrait être attribuée aux infections par COVID-19 plutôt qu’aux vaccins, l’étude “n’a pas observé d’incidence accrue de péricardite ou de myocardite chez les patients adultes se rétablissant d’une infection par COVID-19”.
Au 3 mars, 16 641 cas de myocardite ont été enregistrés dans le VAERS à la suite de l’administration d’un vaccin ou d’un rappel COVID-19. Ce nombre passe à 16 660 si l’on inclut les diagnostics de myocardite bactérienne, de myocardite infectieuse, de myocardite mycosique, de myocardite post-infectieuse et de myocardite septique.
Parmi ces derniers, 10 701 cas (64,2 %) ont été enregistrés chez des hommes.
Alors que l’âge de plus de la moitié des patients dans ces cas enregistrés était “inconnu”, dans les cas où un âge a été enregistré, les diagnostics de myocardite ont culminé dans la tranche d’âge 18-29 ans, avec une prévalence élevée également dans les tranches d’âge 6-17 ans et 30-39 ans.
RépondreSupprimerSur les 2 778 cas recensés dans la tranche d’âge 18-29 ans, 2 211 l’ont été chez des hommes, ce qui témoigne du risque particulièrement élevé de myocardite auquel sont exposés les hommes jeunes après la vaccination par le COVID-19.
Davantage de gouvernements s’inquiètent de la myocardite
Dès octobre 2021, l’Agence suédoise de santé publique a mis en pause le vaccin COVID-19 de Moderna pour les personnes nées en 1991 et après, «car les données indiquaient une augmentation des myocardites et des péricardites chez les jeunes et les jeunes adultes qui avaient été vaccinés», selon Reuters.
À peu près au même moment, les autorités sanitaires finlandaises ont également interrompu le vaccin chez les jeunes.
En novembre 2022, la Suède a interrompu le vaccin Novavax COVID-19 pour les moins de 30 ans, en raison d’un risque accru de myocardite et de péricardite.
Comme l’a rapporté The Defender en juin 2022, Novavax a reçu l’autorisation de mise sur le marché de la FDA en dépit des «multiples événements de myocardite/péricardite» enregistrés au cours des essais cliniques.
En début de semaine, Yanagase Hirofumi, membre de la Chambre des conseillers du Japon, a accusé le gouvernement japonais d’avoir dissimulé les blessures et les décès dus aux vaccins à ARNm COVID-19.
M. Hirofumi a indiqué à la Chambre des conseillers que le système japonais de suivi des effets indésirables des vaccins avait enregistré au moins 2 001 décès à la suite de la vaccination par le COVID-19.
Cependant, malgré «environ 260 cas dans lesquels le médecin responsable a déclaré qu’il y avait probablement un lien entre le vaccin et le décès» et, citant le ministre japonais de la santé, «52 cas dans lesquels un pathologiste a pratiqué une autopsie et déclaré qu’il y avait un lien entre le vaccin et le décès», la base de données indique qu’«un seul cas s’est avéré avoir une relation de cause à effet entre le vaccin et le décès».
Hirofumi a cité l’exemple d’un «homme d’une trentaine d’années» qui «est décédé trois jours après avoir reçu la deuxième dose du vaccin. La cause du décès était une myocardite», ajoutant que «suite à l’autopsie, les médecins ont conclu qu’il y avait un lien entre le vaccin et le décès».
Dans une interview accordée dimanche, le ministre fédéral allemand de la santé, Karl Lauterbach, qui était auparavant partisan d’une obligation vaccinale nationale et avait déclaré que les vaccins COVID-19 n’avaient «aucun effet secondaire», a admis que des effets indésirables graves se produisaient fréquemment et que les autorités ne tenaient pas compte des blessures causées par les vaccins.
RépondreSupprimerMichael Nevradakis
https://www.mondialisation.ca/de-nouveaux-documents-revelent-que-pfizer-et-le-cdc-ont-dissimule-des-preuves-de-myocardite-suivant-les-injections-de-covid/5676421
40 faits que vous devez savoir : la véritable histoire du « COVID »
RépondreSupprimerPar Kit Knightley
Recherche mondiale,
27 mars 2023
Nous avons publié pour la première fois notre feuille de lit extrêmement populaire en septembre 2021 en réponse à des dizaines, voire des centaines, de demandes de sources et de données de lecteurs. Il a été conçu comme une ressource et un vidage de liens autant qu'un article, et intentionnellement libre d'interprétation, d'éditorialisation ou d'opinion.
La réponse a été incroyable, en quelques semaines, il est devenu notre article le plus consulté de tous les temps, et il a maintenu un trafic constant depuis.
Mais le temps passe, et au fur et à mesure que de nouvelles données ont été publiées et que de nouveaux faits ont été révélés, il est devenu clair que nous devions mettre à jour l'article - pas seulement en termes de faits, mais en termes d'approche.
Voici donc tous les faits et sources clés mis à jour concernant la prétendue "pandémie", pour vous aider à comprendre ce qui s'est passé dans le monde depuis janvier 2020, et aider à éclairer l'un de vos amis qui pourrait être encore piégé dans le brouillard New Normal.
Partie I : Symptômes
NOUVEAU! 1. "Covid19" et la grippe ont des symptômes IDENTIQUES. Il n'y a pas de symptômes ou d'ensembles de symptômes uniques ou spécifiques à "Covid" et uniquement "Covid". Tous les symptômes de "Covid" sont communs à de nombreuses autres maladies et affections, y compris l'ensemble des infections respiratoires courantes familièrement appelées "la grippe".
Ceci est facilement admis par les sources grand public et les «experts», qui décrivent régulièrement les symptômes de «Covid» comme «semblables à la grippe» .
Selon le propre site Web du US Center for Disease Control comparant « Covid » et la grippe :
Vous ne pouvez pas faire la différence entre la grippe et le COVID-19 simplement en regardant les symptômes seuls, car ils présentent certains des mêmes symptômes.
Alors que le NHS du Royaume-Uni déclare :
Les symptômes [de Covid] sont très similaires aux symptômes d'autres maladies, comme le rhume et la grippe.
Alors que toutes les sources grand public formulent l'admission dans un langage doux - "certains des mêmes symptômes" , "très similaires" - la vérité est que les symptômes sont identiques. Les seuls points de différence jamais observés sont des équivoques sur la gravité et le délai d'apparition.
Cet article de Health Partners souligne que « Covid » peut être à la fois plus grave OU plus doux que la grippe, notant que « Covid » peut parfois « ressembler davantage à un rhume »
Alors que selon la Mayo Clinic, dans leur article sur "Covid" vs la grippe , la seule différence de symptômes est qu'ils "apparaissent à des moments différents" .
*
3. Une perte d'odorat et de goût n'est PAS unique au « covid ». Comme pour les GGO, il a été largement rapporté qu'une perte du sens du goût et de l'odorat est le signe révélateur de "Covid" , mais c'est un symptôme connu de nombreuses infections des voies respiratoires supérieures.
RépondreSupprimerSelon un article de 2001 publié sur le site de la University of Connecticut School of Medicine :
Chez les adultes, les deux causes les plus courantes de problèmes d'odorat que nous voyons à notre clinique sont : (1) la perte d'odeur due à un processus continu dans le nez et/ou les sinus, comme les allergies nasales et (2) la perte d'odeur due à une blessure de le tissu nerveux spécialisé au sommet du nez (ou éventuellement les voies olfactives supérieures dans le cerveau) d'une infection virale des voies respiratoires supérieures antérieure.
Selon le NHS du Royaume-Uni , de nombreuses affections médicales courantes sont connues pour causer des dommages aigus et chroniques à l'odorat et au goût :
Les modifications de l'odorat sont le plus souvent causées par un rhume ou une grippe, une sinusite (infection des sinus) [ou] des allergies (comme le rhume des foins)
*
Partie II : Diagnostic et tests PCR
4. Il n'est pas possible de diagnostiquer cliniquement "Covid19". Le diagnostic clinique est la pratique consistant à diagnostiquer une maladie sur la base d'un symptôme unique ou d'un ensemble de symptômes. Le Wiktionnaire le définit ainsi :
L'identification estimée de la maladie sous-jacente aux plaintes d'un patient basée simplement sur les signes, les symptômes et les antécédents médicaux du patient plutôt que sur un examen de laboratoire ou une imagerie médicale.
Étant donné que "Covid19" n'a pas de profil symptomatique unique [ 1 ], et que TOUS les principaux symptômes de "Covid" peuvent potentiellement s'appliquer à littéralement toutes les infections respiratoires courantes, il est impossible de diagnostiquer "Covid19" sur la base des symptômes.
*
5. Les tests d'écoulement latéral ne sont pas fiables. Tout au long de la «pandémie», les «autotests» les plus fréquemment utilisés pour «Covid» étaient les tests de flux latéral (LFT). Ces tests sont très peu fiables et connus pour donner des résultats de test positifs à partir de liquides ménagers tels que les jus de fruits et les sodas.
Au Royaume-Uni, les enfants «cassés» fréquemment leurs LFT en utilisant du vinaigre ou du coca-cola afin de créer des tests faussement positifs et d'obtenir quelques jours de congé scolaire.
En février 2022, un "expert" a déclaré au Guardian que les LFT pouvaient créer des faux positifs en fonction du régime alimentaire de la personne testée ou par "réaction croisée" avec un virus différent.
En février 2022, il a également été signalé par une équipe d '«experts» de l'Imperial College que les LFT peuvent «manquer» des personnes infectieuses. En d'autres termes, la position officielle est que les LFT produisent de faux résultats négatifs ET de faux résultats positifs .
De plus, il est reconnu - et fait l' objet d'articles explicatifs - que les résultats LFT et PCR se contredisent souvent. Cela signifie que vous pouvez être testé positif sur l'un, mais pas sur l'autre.
En bref, les tests de flux latéral n'ont pratiquement aucune valeur diagnostique.
*
6. Les tests PCR n'ont pas été conçus pour diagnostiquer la maladie. Le test Reverse-Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) est décrit dans les médias comme le «gold standard» pour le diagnostic «Covid».
RépondreSupprimerMais Kary Mullis, l'inventeur du procédé et lauréat du prix Nobel, n'a jamais voulu qu'il soit utilisé comme outil de diagnostic et l'a déclaré publiquement :
La PCR est juste un processus qui vous permet de faire beaucoup de choses à partir de quelque chose. Cela ne vous dit pas que vous êtes malade, ou que la chose avec laquelle vous vous êtes retrouvé allait vous faire du mal ou quelque chose comme ça.
*
7. Les tests PCR ont l'habitude d'être inexacts et peu fiables. Les tests PCR "gold standard" pour "Covid" sont connus pour produire de nombreux résultats faussement positifs, en réagissant à du matériel ADN qui n'est pas spécifique au Sars-Cov-2.
Une étude chinoise a révélé qu'un même patient pouvait obtenir deux résultats différents du même test le même jour . En Allemagne, des tests sont connus pour avoir réagi aux virus du rhume . Certains tests aux États-Unis ont même réagi à l'échantillon témoin négatif .
Le défunt président de la Tanzanie , John Magufuli, a soumis des échantillons d'huile de chèvre, de papaye et de moteur pour des tests PCR, tous sont revenus positifs pour le virus.
Dès février 2020, les experts admettaient que le test n'était pas fiable. Le Dr Wang Cheng, président de l'Académie chinoise des sciences médicales, a déclaré à la télévision d'État chinoise "La précision des tests n'est que de 30 à 50%" . Le propre site Web du gouvernement australien a affirmé « qu’il existe peu de preuves disponibles pour évaluer l’exactitude et l’utilité clinique des tests COVID-19 disponibles ». Et un tribunal portugais a jugé que les tests PCR n'étaient «pas fiables» et ne devaient pas être utilisés pour le diagnostic.
Le manque de fiabilité des tests PCR n'est pas non plus propre à "Covid". Une étude de 2006 a révélé que les tests PCR pour un virus répondaient également à d'autres virus . En 2007, le recours aux tests PCR a entraîné une « épidémie » de coqueluche qui n'a jamais existé .
Vous pouvez lire les ventilations détaillées des échecs des tests PCR ici , ici et ici .
*
8. Les valeurs CT des tests PCR sont trop élevées. Les tests PCR sont exécutés par cycles, le nombre de cycles que vous utilisez pour obtenir votre résultat est appelé votre «seuil de cycle» ou valeur CT. Kary Mullis a déclaré : « Si vous devez faire plus de 40 cycles […] il y a quelque chose qui ne va vraiment pas avec votre PCR.
RépondreSupprimerLes directives PCR du MIQE sont d'accord, déclarant : "les valeurs [CT] supérieures à 40 sont suspectes en raison de la faible efficacité implicite et ne doivent généralement pas être signalées" .
Le Dr Fauci lui-même a même admis que tout ce qui dépasse 35 cycles n'est presque jamais cultivable .
Le Dr Juliet Morrison, virologue à l'Université de Californie, Riverside, a déclaré au New York Times : Tout test avec un seuil de cycle supérieur à 35 est trop sensible… Je suis choqué que les gens pensent que 40 [cycles] pourraient représenter un résultat positif… A un seuil plus raisonnable serait de 30 à 35″ .
Dans le même article, le Dr Michael Mina, de la Harvard School of Public Health, a déclaré que la limite devrait être de 30, et l'auteur poursuit en soulignant que la réduction du CT de 40 à 30 aurait réduit les «cas de covid» dans certains États par jusqu'à 90 % .
Les propres données du CDC suggèrent qu'aucun échantillon de plus de 33 cycles ne pourrait être cultivé, et l'Institut allemand Robert Koch affirme que rien de plus de 30 cycles n'est susceptible d'être infectieux .
Malgré cela, on sait que presque tous les laboratoires aux États-Unis exécutent leurs tests sur au moins 37 cycles et parfois jusqu'à 45 . La «procédure opérationnelle standard» du NHS pour les règles des tests PCR fixe la limite à 40 cycles.
Sur la base de ce que nous savons des valeurs CT, la majorité des résultats des tests PCR sont au mieux discutables.
*
9. Les tests PCR admis par l'Organisation mondiale de la santé (deux fois) ont produit des faux positifs. En décembre 2020, l'OMS a publié une note d'information sur le processus de PCR demandant aux laboratoires de se méfier des valeurs CT élevées provoquant des résultats faussement positifs :
lorsque les échantillons renvoient une valeur Ct élevée, cela signifie que de nombreux cycles ont été nécessaires pour détecter le virus. Dans certaines circonstances, la distinction entre le bruit de fond et la présence réelle du virus cible est difficile à établir.
Puis, en janvier 2021, l'OMS a publié une autre note de service, avertissant cette fois que les tests PCR positifs « asymptomatiques » devraient être retestés car ils pourraient être de faux positifs :
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
Ces annonces ont coïncidé avec le lancement initial des "vaccins covid".
*
10. La base scientifique de TOUS les tests "Covid" est discutable. Le génome du virus Sars-Cov-2 aurait été séquencé par des scientifiques chinois en décembre 2019, puis publié le 10 janvier 2020. Moins de deux semaines plus tard, des virologues allemands (Christian Drosten et al.) auraient utilisé le génome pour créer des tests pour les tests PCR.
RépondreSupprimerIls ont rédigé un article, Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par RT-PCR en temps réel , qui a été soumis pour publication le 21 janvier 2020, puis accepté le 22 janvier. Cela signifie que l'article aurait été "examiné par des pairs" en moins de 24 heures . Un processus qui prend généralement des semaines.
Depuis lors, un consortium de plus de quarante scientifiques de la vie a demandé le retrait de l'article, rédigeant un long rapport détaillant 10 erreurs majeures dans la méthodologie de l'article .
Ils ont également demandé la publication du rapport d'examen par les pairs de la revue, pour prouver que l'article a vraiment passé le processus d'examen par les pairs. Le journal n'a pas encore donné suite.
Les tests Corman-Drosten sont à la base de tous les tests PCR « Covid » dans le monde. Si le papier est discutable, chaque test PCR est également discutable.
*
Partie III : « Cas » et « Décès »
11. Un grand nombre de « cas de Covid » sont « asymptomatiques ». Au début de la «pandémie», il a été signalé que la majorité des «cas de Covid» n'avaient jamais présenté de symptômes. En mars 2020, des études réalisées en Italie suggéraient que 50 à 75 % des tests Covid positifs ne présentaient aucun symptôme. Une autre étude britannique d'août 2020 a révélé que jusqu'à 86 % des « patients Covid » n'avaient aucun symptôme viral .
Un article chinois de mars 2020 a révélé que plus de 80 % des « cas asymptomatiques » étaient en fait des résultats de test faussement positifs .
En bref, la grande majorité des « cas » au cours de la première année de la « pandémie » étaient des personnes qui n'ont jamais été malades du tout.
Suite à une directive de l'OMS de re-tester les cas asymptomatiques [ 9 ] en janvier 2021 – juste au moment où les « vaccins » ont été déployés pour la première fois – le pourcentage de « cas asymptomatiques » aurait été plus faible, d'environ 40 % .
*
12. Les numéros de « cas Covid » sont intrinsèquement dénués de sens . Dès le début de la « pandémie », un « cas Covid » a été défini dans des termes garantis pour gonfler artificiellement les statistiques.
RépondreSupprimerLa définition de l'Organisation mondiale de la santé d'un « cas confirmé » est toute personne qui obtient un résultat PCR positif, quels que soient les symptômes ou les antécédents personnels . De plus, on sait que de nombreuses agences de santé dans le monde – y compris le CDC américain – incluent des «cas probables» dans leurs statistiques.
L'OMS définit un « cas probable » comme toute personne qui répond aux « critères cliniques » (c'est-à-dire qui présente des symptômes pseudo-grippaux) et qui a été en contact avec un « cas confirmé » OU un autre « cas probable » :
Cas probable : un patient qui répond aux critères cliniques ET est un contact d'un cas probable ou confirmé, ou lié à un cluster COVID-19. »
Comme établi ci-dessus, les tests PCR ne fonctionnent pas et produisent des faux positifs. Les tests de flux latéral produisent également des faux positifs. On sait que ces tests peuvent même donner des résultats contradictoires pour la même personne au même moment. "Covid19" manque également d'un profil de symptômes unique, excluant le diagnostic clinique.
Si vous ne pouvez pas tester de manière fiable la maladie dans un laboratoire et ne pouvez pas l'identifier via un profil de symptômes unique, et que de nombreux «cas» sont reconnus comme «asymptomatiques», alors «Covid19» devient une étiquette sans signification.
En l'absence de tout type de méthode de diagnostic fiable, les statistiques de cas pour toute maladie sont intrinsèquement dénuées de sens .
*
13. Les "décès de Covid" ont été créés par manipulation statistique. Étant donné que les statistiques de cas « Covid » sont gonflées [ 12 ], il s'ensuit naturellement que les statistiques de décès « Covid » seraient également peu fiables. En fait, il a été noté dès le début de la «pandémie» que le nombre de «morts Covid» était artificiellement gonflé.
Selon la Health Standards Agency du Royaume-Uni , l'OMS a défini un « mort Covid » dans les termes suivants :
Un décès lié au COVID-19 est défini à des fins de surveillance comme un décès résultant d'une maladie cliniquement compatible chez un cas probable ou confirmé de COVID-19, à moins qu'il existe une autre cause de décès claire qui ne peut être liée à la maladie liée au COVID-19 (par ex. traumatisme).
Tout au long de la « pandémie », de nombreux pays du monde sont allés encore plus loin et ont défini un « décès Covid » comme un « décès quelle qu'en soit la cause dans les 28/30/60 jours suivant un test positif » .
Les responsables de la santé du Danemark , d'Italie, d'Allemagne, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Irlande du Nord et d'autres ont tous admis cette pratique :
- voir clip sur site -
Le CDC américain enregistre même les décès « probables » de Covid dans ses statistiques.
Supprimer toute distinction entre mourir de "Covid" et mourir de quelque chose d'autre après avoir été testé positif pour Covid conduira naturellement à un nombre complètement dénué de sens de "décès de Covid".
Le pathologiste britannique, le Dr John Lee, a mis en garde contre cette "surestimation substantielle" dès avril 2020. D'autres sources grand public l' ont également signalé .
Compte tenu de l'énorme pourcentage d '«infections asymptomatiques à Covid» [ 11 ], de la prévalence bien connue de comorbidités graves [ 30 ] et du fait que tous les «tests Covid» ne sont absolument pas fiables [ II ], cela rend les chiffres de décès «Covid» complètement statistique dénuée de sens.
*
RépondreSupprimerPartie IV : Confinements
14. Les confinements n'empêchent pas la propagation des maladies. Il y a peu ou pas de preuves que les fermetures ont un impact sur la limitation des « décès de Covid ». Si vous comparez des régions qui se sont verrouillées à des régions qui ne l'ont pas fait , vous ne pouvez voir aucune tendance.
- voir doc sur site -
«Décès de Covid» en Floride (pas de verrouillage) contre Californie (verrouillage)
- voir doc sur site -
"Décès de Covid" en Suède (pas de confinement) contre le Royaume-Uni (confinement)
Une méta-analyse pré-imprimée de l'Université Johns Hopkins a révélé que les confinements n'avaient presque aucun impact sur la mortalité liée au "Covid19", tandis qu'un autre article sur les "Déterminants des décès liés au COVID-19" publié en avril 2021 a révélé :
peu de preuves que les confinements ont réduit le nombre de décès
*
15. Les confinements tuent des gens. Il existe des preuves solides que les confinements – dus à des dommages sociaux, économiques et autres pour la santé publique – sont plus meurtriers que le prétendu « virus » .
Le Dr David Nabarro, envoyé spécial de l'Organisation mondiale de la santé pour le Covid-19, a décrit les confinements comme une "catastrophe mondiale" en octobre 2020 :
Nous, à l'Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le confinement comme principal moyen de contrôle du virus [...] il semble que nous pourrions avoir un doublement de la pauvreté mondiale d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile […] C'est une catastrophe mondiale terrible et horrible.
Un rapport de l'ONU d'avril 2020 a averti que des centaines de milliers d'enfants seraient tués par l'impact économique des fermetures, tandis que des dizaines de millions d'autres seraient confrontés à la pauvreté et à la famine.
Le chômage , la pauvreté, le suicide , l'alcoolisme, la consommation de drogue et d'autres crises de santé sociale/mentale augmentent partout dans le monde. Bien que les chirurgies et les dépistages manqués et retardés aient déjà entraîné une augmentation de la mortalité due aux maladies cardiaques, au cancer et à d'autres affections dans de nombreux pays du monde.
Un rapport de la Banque mondiale de juin 2021 estimait que près de 100 millions de personnes avaient été plongées dans l'extrême pauvreté par les soi-disant "mesures anti-Covid" .
En janvier 2023, les services de santé du monde entier connaissent toujours des arriérés chaotiques de traitement et de diagnostic. Les effets d'entraînement du verrouillage nuiront probablement à la santé publique pendant des années.
L'impact du confinement pourrait expliquer toute augmentation observée de la surmortalité.[ 33 ]
*
16. Les bébés nés pendant le confinement ont un QI inférieur. Une étude réalisée à l'Université Brown a révélé que les enfants nés après mars 2020 avaient, en moyenne, un QI inférieur de 21 points à celui des générations précédentes, concluant :
RépondreSupprimerdes questions subsistent concernant l'impact du travail à domicile, du refuge sur place et d'autres politiques de santé publique qui ont limité l'interaction sociale et les expériences typiques de l'enfance sur le développement neurologique de la petite enfance.
Cela reflète les rapports chez les enfants plus âgés (âgés de 4 à 5 ans) de retard de développement des compétences sociales et d'incapacité à lire les signaux faciaux.
*
17. Les hôpitaux n'ont jamais été exceptionnellement surchargés. Le principal argument utilisé pour défendre les blocages est que «l'aplatissement de la courbe» empêcherait un afflux rapide de cas et protégerait les systèmes de santé de l'effondrement. Mais la plupart des systèmes de santé n'ont jamais été près de s'effondrer.
En mars 2020, il a été signalé que les hôpitaux espagnols et italiens débordaient de patients, mais cela se produit à chaque saison grippale. En 2017, les hôpitaux espagnols étaient à 200 % de leur capacité et en 2015, des patients dormaient dans des couloirs . Un article de la JAMA de mars 2020 a révélé que les hôpitaux italiens "fonctionnent généralement à 85-90% de leur capacité pendant les mois d'hiver" .
Au Royaume-Uni, le NHS est régulièrement poussé jusqu'au point de rupture pendant l'hiver .
Dans le cadre de sa politique Covid, le NHS a annoncé au printemps 2020 qu’il « réorganiserait la capacité hospitalière de nouvelles façons de traiter séparément les patients Covid et non-Covid » et que « par conséquent, les hôpitaux subiront des pressions de capacité à des niveaux inférieurs ». des taux d'occupation globaux que ce n'aurait été le cas auparavant.
Cela signifie qu'ils ont supprimé des milliers de lits.
Oui, lors d'une prétendue pandémie mortelle, ils ont en fait réduit l'occupation maximale des hôpitaux .
Malgré cela, le NHS n'a jamais ressenti de pression au-delà de votre saison typique de grippe et avait parfois 4 fois plus de lits vides que la normale .
Au Royaume-Uni et aux États-Unis, des millions ont été dépensés pour des hôpitaux d'urgence temporaires qui n'ont jamais été utilisés .
Un article paru dans Health Policy en novembre 2021 a révélé que, dans toute l'Europe occidentale, la "capacité de pointe" des lits de soins intensifs n'a été dépassée que pendant une seule journée - en Lombardie le 3 avril 2020.
*
Partie V : Ventilateurs
RépondreSupprimer19. La ventilation n'est PAS un traitement des infections respiratoires. La ventilation mécanique n'est pas, et n'a jamais été, un traitement recommandé pour les infections respiratoires de quelque nature que ce soit. Au début de la pandémie, de nombreux médecins se sont manifestés pour remettre en question l'utilisation de ventilateurs pour traiter le "Covid".
Écrivant dans The Spectator, le Dr Matt Strauss a déclaré :
Les ventilateurs ne guérissent aucune maladie. Ils peuvent remplir vos poumons d'air lorsque vous vous trouvez incapable de le faire vous-même. Ils sont associés aux maladies pulmonaires dans la conscience du public, mais ce n'est en fait pas leur application la plus courante ni la plus appropriée.
Le pneumologue allemand Dr Thomas Voshaar, président de l'Association des cliniques de pneumatologie a déclaré :
Lorsque nous avons lu les premières études et rapports en provenance de Chine et d'Italie, nous nous sommes immédiatement demandé pourquoi l'intubation y était si courante. Cela contredit notre expérience clinique avec la pneumonie virale.
Malgré cela, l' OMS , le CDC , l'ECDC et le NHS ont tous "recommandé" que les patients Covid soient ventilés au lieu d'utiliser des méthodes non invasives.
Il ne s'agissait pas d'une politique médicale conçue pour traiter au mieux les patients , mais plutôt pour réduire la propagation hypothétique de Covid en empêchant les patients d'exhaler des gouttelettes d'aérosol , cela a été clairement indiqué dans les directives publiées officiellement.
*
20. Les ventilateurs tuent des gens. Mettre sous respirateur quelqu'un qui souffre de la grippe, d'une pneumonie, d'une maladie pulmonaire obstructive chronique ou de toute autre affection qui restreint la respiration ou affecte les poumons ne soulagera aucun de ces symptômes. En fait, cela aggravera presque certainement la situation et en tuera beaucoup.
Les tubes d'intubation sont une source potentielle d'infection connue sous le nom de "pneumonie associée à la ventilation", qui, selon des études, affecte jusqu'à 28% de toutes les personnes sous ventilation et tue 20 à 55% des personnes infectées .
La ventilation mécanique endommage également la structure physique des poumons, entraînant des «lésions pulmonaires induites par le ventilateur» , qui peuvent avoir un impact considérable sur la qualité de vie et même entraîner la mort.
Les experts estiment que 40 à 50 % des patients ventilés meurent, quelle que soit leur maladie . Dans le monde, entre 66 et 86 % de tous les « patients Covid » mis sous ventilateurs sont décédés.
Selon « l'infirmière infiltrée », les ventilateurs étaient utilisés si mal à New York qu'ils détruisaient les poumons des patients :
- voir clip sur site -
Cette politique était au mieux une négligence et au pire un meurtre potentiellement délibéré. Cette mauvaise utilisation des ventilateurs pourrait expliquer toute augmentation de la mortalité en 2020/21 [ 33 ]
*
27. Les fabricants de vaccins ont bénéficié d'une indemnisation légale s'ils causent des dommages. Le Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) des États-Unis accorde l'immunité jusqu'en 2024 au moins .
RépondreSupprimerLa loi de l'UE sur les licences de produits fait de même , et il existe des rapports de clauses de responsabilité confidentielles dans les contrats que l'UE a signés avec les fabricants de vaccins.
Le Royaume-Uni est allé encore plus loin, accordant une indemnité légale permanente au gouvernement, et à tous ses employés, pour tout préjudice causé lorsqu'un patient est traité pour Covid19 ou « suspecté de Covid19 ».
Encore une fois, le contrat albanais divulgué suggère que Pfizer, au moins, a fait de cette indemnité une demande standard de fourniture de vaccins Covid :
L'acheteur accepte par la présente d'indemniser, de défendre et de dégager Pfizer […] de et contre toutes poursuites, réclamations, actions, demandes, pertes, dommages, responsabilités, règlements, pénalités, amendes, coûts et dépenses
*
28. Les "vaccins" Covid comportent un risque important d'effets secondaires indésirables. Les vaccins expérimentaux contre le Covid ont potentiellement causé des dizaines de maladies graves chez des millions de personnes. Ceux-ci incluent la myocardite ( en particulier chez les jeunes garçons ), les caillots sanguins , les réactions allergiques, les affections cutanées, la paralysie de Bell, les irrégularités menstruelles et plus encore. [Pour une ventilation détaillée de ces conditions, cliquez ici ]
Le système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) du CDC américain a reçu deux fois plus de rapports depuis le déploiement du vaccin covid que toutes les années précédentes combinées.
- voir doc sur site -
Source : OpenVAERS
Partie VIII : Données sur la mortalité
29. Le taux de survie de « Covid » est supérieur à 99 %. Les experts médicaux du gouvernement se sont mis en quatre pour souligner, dès le début de la pandémie, que la grande majorité de la population n'est pas en danger à cause du Covid .
- voir clip sur site -
Une nouvelle revue mondiale des données de Covid, publiée en octobre 2022 par l'épidémiologiste de Stanford John Ioannidis (et al) a trouvé un taux de mortalité médian de seulement 0,07 % chez les personnes de moins de 70 ans.
Presque toutes les études d'anticorps sur le taux de mortalité par infection (IFR) de Covid ont donné des résultats compris entre 0,04% et 0,5% . Cela signifie que, en supposant un instant que le "covid" ait jamais existé en tant que maladie discrète, son taux de survie était d'au moins 99,5 % .
*
Confusion délibérément conçue : la marque de fabrique de la plus grande opération biopsychosociale de l'histoire
RépondreSupprimerPar le Dr Emmanuel Garcia
Recherche mondiale,
27 mars 2023
Il y a des années, lorsque je siégeais au conseil d'administration de l'American Psychiatric Association en tant que psychiatre en formation, le mot « biopsychosocial » était fréquemment utilisé pour décrire la gamme à laquelle la profession de psychiatre aspirait dans sa catégorisation et ses approches de traitement des maladies mentales. maladie. Il était censé, en d'autres termes, englober tout : tous les aspects de la pensée, des sentiments et du comportement humains. Plutôt grandiose, je me souviens avoir pensé, mais en accord avec la contrainte sur le terrain de couvrir toutes les bases, pour ainsi dire.
Il me semble maintenant que le terme est particulièrement pertinent en tant que descripteur de l'agenda covid car il englobe, avec une précision réaliste, la portée de cette opération massive unique qui s'est déroulée à travers le monde. Ainsi covid, les mesures adoptées par les autorités pour gérer la soi-disant pandémie, les piqûres, les passeports piqûres, les mandats, l'identification numérique et, essentiellement, le contrôle centralisé de l'autonomie humaine - cela peut être décrit avec précision non seulement comme un «psyops», mais comme une opération « biopsychosociale ». Une opération conçue pour influencer pratiquement tous les aspects de la condition humaine - la biologie, la psychologie et les relations sociales.
L'ampleur et l'ampleur de l'opération covid la rendent historiquement unique et, à la suite de cette opération - toujours en cours - le monde a manifestement été modifié, peut-être de manière irrévocable.
La poigne de fer d'un programme coordonné de contrôle a été révélée et les doigts de cette poigne se sont imprimés sur chaque aspect de nos vies. L'impact économique a été énorme, entraînant un appauvrissement des sous-fifres tandis que les suzerains se sont majestueusement enrichis. La « normalité » qui, après trois ans, semble maintenant se rétablir, est ténue, car nous avons tous vu à quelle vitesse et avec quelle violence le poing peut tomber, peut-être à la suite d'une autre chauve-souris et de l'émergence d'une nouvelle menace infectieuse . Ou peut-être que les dangers toujours imminents du changement climatique, une autre opération biopsychosociale, peuvent nécessiter des mesures de contrôle qui ont été si rapidement, facilement et avec succès employées pour le covid, mesures qui comprenaient, pour la toute première fois, la mise en quarantaine massive des personnes en bonne santé.
D'après mon expérience personnelle de la maladie, je suis convaincu qu'un agent pathogène covid existait, qu'il était infectieux et, à en juger par des symptômes particulièrement étranges, qu'il n'était pas naturel. J'ai applaudi les efforts et le travail de vrais médecins tels que Vladimir Zelenko qui ont développé des traitements efficaces et aidé d'innombrables patients.
RépondreSupprimerN'étant pas un virologue compétent dans les voies et moyens de détection et de séquençage viral, je ne peux vraiment pas en dire beaucoup plus, même si je penche fortement du côté d'un agent pathogène qui a été aussi délibérément conçu que l'agenda covid lui-même. Je crois que c'était une arme biologique, le premier coup de poing dans une combinaison de deux coups, le second étant le coup beaucoup plus mortel et débilitant, dont nous commençons seulement à apprécier les conséquences délétères.
Est-il important de déterminer l'origine du covid ? Absolument. Pour cette raison, le récit officiel doit être exposé comme un mythe, où que se trouvent les découvertes ultimes.
Mais alors que nous pouvons nous attendre à être confus sur les spécificités virales, il n'y a aucune ambiguïté sur les subversions flagrantes du rôle de la médecine et des droits de l'homme, le contrôle gouvernemental totalitaire qui a émergé avec à peine un gémissement de protestation, et la présence même de bio- laboratoires d'armement et de recherche non seulement à Wuhan mais dans le monde entier - aux États-Unis et aussi en Ukraine.
Nous pouvons en être certains : la recherche sur le « gain de fonction » est une recherche sur les armes biologiques, et le « dépeuplement », par quelque moyen que ce soit et à quelque rythme que ce soit, est un meurtre.
*
Le Dr Garcia est un psychanalyste et psychiatre né à Philadelphie qui a émigré en Nouvelle-Zélande en 2006. Il est l'auteur d'articles allant de l'exploration de la technique psychanalytique à la psychologie de la créativité en musique (Mahler, Rachmaninov, Scriabine, Delius) et à la politique. Il est également poète, romancier et directeur de théâtre. Il a pris sa retraite de la pratique psychiatrique en 2021 après avoir travaillé dans le secteur public en Nouvelle-Zélande. Visitez sa sous-pile sur https://newzealanddoc.substack.com/
https://www.globalresearch.ca/deliberately-engineered-confusion-hallmark-greatest-biopsychosocial-operation-history/5813583
Vidéo : Le discours du Parlement britannique sur les vaccins à ARNm COVID-19. Andrew Bridgen, député
RépondreSupprimerDe Paul Anthony Taylor
Recherche mondiale,
25 mars 2023
De nos jours, il n'est pas difficile d'être cynique envers les politiciens. C'est particulièrement le cas compte tenu des politiques de santé publique draconiennes que la plupart d'entre eux ont soutenues pendant la pandémie de COVID-19.
Après avoir enduré des blocages répétés et avoir été contraints d'accepter des vaccins génétiques expérimentaux, il n'est pas étonnant que de nombreuses personnes aient perdu confiance en leurs législateurs.
Bien que nous ne voyions que rarement des politiciens assez courageux pour parler des dangers des injections d'ARNm COVID-19, il y en a quelques-uns qui refusent d'être réduits au silence. Prenez Andrew Bridgen , par exemple, un député du Royaume-Uni qui, il y a quelques jours, s'est levé pour prononcer un discours lors d'un débat sur les vaccinations de rappel par ARNm COVID-19. S'adressant à une Chambre des communes britannique presque déserte (la vidéo montre des collègues parlementaires quittant rapidement la chambre alors qu'il commençait à parler), Bridgen a ouvertement décrit les morts et les graves dommages causés par les piqûres.
Récemment suspendu du parti conservateur au pouvoir au Royaume-Uni après avoir tweeté un article mettant en doute la sécurité des vaccins COVID-19 et les qualifiant de « plus grand crime contre l'humanité depuis l'Holocauste », Bridgen siège actuellement en tant que député indépendant au parlement britannique. Comme on pouvait s'y attendre, depuis qu'il a commencé à parler des dangers de ces vaccins, il y a eu des tentatives grossières de le censurer. Après que la vidéo de son discours à la Chambre des communes a été publiée sur YouTube, par exemple, elle a été rapidement retirée et n'a été rétablie par la plateforme de médias sociaux qu'après un tollé général. Entre-temps, le discours a été essentiellement ignoré dans les médias grand public.
- voir clip sur site -
Le risque d'événements indésirables graves
RépondreSupprimerL'un des aspects les plus puissants de ce discours est que, loin de recourir à des conjectures ou à des ouï-dire, Bridgen se réfère spécifiquement aux propres données du gouvernement britannique. Citant le système Yellow Card , par exemple, le système de notification et de surveillance des effets indésirables des médicaments et des vaccins au Royaume-Uni, il décrit comment le nombre d'événements indésirables signalés pour les vaccins COVID-19 est désormais bien supérieur à celui de tous les vaccins conventionnels administrés. au cours des 50 dernières années.
Bridgen explique également comment, afin d'examiner la fréquence des événements indésirables graves après la vaccination avec les vaccins Pfizer et Moderna ARNm COVID-19, les données détenues par la National Library of Medicine du gouvernement américain ont été utilisées pour une étude de recherche dirigée par le Dr Joseph Fraiman . Cela a révélé qu'il y a 10,1 événements indésirables graves pour 10 000 vaccinations Pfizer administrées, ce qui signifie qu'une personne sur 990 vaccinée avec le rappel Pfizer subira un événement indésirable grave.
Le Dr Fraiman a en outre découvert que le risque du vaccin à ARNm Moderna était encore plus élevé que celui de Pfizer, avec une moyenne de 15,1 événements indésirables graves pour 10 000 injections administrées. Cela signifie qu'une personne sur 662 vaccinée avec le rappel Moderna subira un événement indésirable grave. La combinaison des données des vaccins ou des rappels à ARNm Pfizer et Moderna donne une moyenne de 1 250 événements indésirables graves pour 1 million de rappels de vaccins administrés - en d'autres termes, une chance sur 800 qu'un événement indésirable grave se produise.
Le véritable coût de l'utilisation des vaccins à ARNm pour prévenir l'hospitalisation
Bridgen décrit comment les propres données du gouvernement britannique montrent que, pour éviter qu'un seul adulte en bonne santé âgé de 50 à 59 ans ne soit hospitalisé en raison du COVID-19, 43 600 personnes doivent recevoir une injection de rappel. Sur la base d'un taux d'événements indésirables graves d'un sur 800, cela signifie que dans le groupe des 50 à 59 ans en bonne santé, à la suite de l'administration de rappels d'ARNm, 55 personnes mourraient ou seraient hospitalisées simplement pour prévenir un COVID-19 patient hospitalisé.
Les mêmes données montrent également que dans le groupe d'âge en bonne santé des 40 à 49 ans, 92 500 piqûres de rappel ont été nécessaires juste pour éviter qu'une personne ne soit hospitalisée en raison du COVID-19. Cela aurait mis 116 personnes en danger de mort ou d'avoir une réaction indésirable grave. Dans le groupe d'âge en bonne santé des 30 à 39 ans, un total de 210 400 piqûres de rappel seraient nécessaires pour éviter qu'une personne ne soit hospitalisée. Cela suggère que 263 citoyens britanniques de ce groupe d'âge auront été hospitalisés ou même décédés juste pour garder un seul cas de COVID-19 hors de l'hôpital.
RépondreSupprimerComme le souligne Bridgen, cependant, l'hospitalisation ne signifie pas nécessairement une intervention médicale sérieuse telle que l'intubation ou l'oxygène. Pour éviter une hospitalisation grave due au COVID-19, les chiffres à augmenter avec les vaccins deviennent astronomiques. Ici, les propres données du gouvernement britannique montrent que, chez les adultes en bonne santé âgés de 50 à 59 ans, il a été nécessaire de donner 256 400 injections de rappel pour éviter une seule hospitalisation grave. Cela entraînerait l'hospitalisation de 321 personnes avec un effet secondaire grave, y compris un risque de décès.
Pour les 40 à 49 ans en bonne santé, le nombre à augmenter pour garder un seul patient COVID-19 hors d'une unité de soins intensifs passe à 932 500. Cela met potentiellement 1 165 personnes à l'hôpital avec des blessures graves, une invalidité ou la mort.
Pour le groupe le plus vulnérable - les plus de 70 ans avec des comorbidités - les données du gouvernement britannique suggèrent qu'il serait nécessaire d'administrer 800 rappels de vaccins pour éviter une hospitalisation. Cela signifie qu'en étant boosté, tout ce que fait essentiellement ce groupe est d'échanger le risque d'être hospitalisé avec le COVID-19 contre le risque d'être hospitalisé à cause du vaccin.
Examinant le coût financier du programme de vaccination COVID-19 au Royaume-Uni, Bridgen dit que les propres données du gouvernement suggèrent qu'il en coûte plus de 1,9 million de livres sterling (2,34 millions de dollars) pour éviter une seule hospitalisation chez les personnes en bonne santé de 50 à 59 ans, et plus 11 millions de livres sterling (13,54 millions de dollars) pour éviter une hospitalisation grave dans ce groupe. Le coût de la prévention de l'hospitalisation d'une personne en bonne santé de 40 à 49 ans s'élevait à plus de 4 millions de livres sterling (4,93 millions de dollars). Pour les 30 à 39 ans en bonne santé, la prévention d'une hospitalisation coûte plus de 9 millions de livres sterling (11,08 millions de dollars).
Automutilation parrainée par l'État
RépondreSupprimerEn résumé, Bridgen dit que les données sont claires : pour toutes les personnes en bonne santé et toutes celles considérées à risque de moins de 70 ans, la probabilité d'être gravement lésé par le COVID-19 est largement dépassée par les risques associés aux vaccins expérimentaux à ARNm et aux rappels. Même pour le groupe le plus vulnérable – les plus de 70 ans ayant des problèmes de santé – il dit que les deux risques sont essentiellement identiques. Décrivant l'utilisation des vaccins à ARNm comme une "folie absolue", il soutient que si le Royaume-Uni devait continuer à les employer, il s'engagerait dans "une automutilation coûteuse parrainée par l'État au niveau national".
Bridgen n'hésite pas non plus à identifier les principaux bénéficiaires du programme britannique de vaccination contre le COVID-19. Soulignant que les vaccins à ARNm ont rapporté des milliards à l'industrie pharmaceutique, il décrit comment l' Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) est financée à 86 % par les sociétés pharmaceutiques. Il allègue en outre que les membres du Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) du Royaume-Uni, l'organisme qui conseille les services de santé britanniques sur la vaccination, ont entre eux déclaré des intérêts de plus d'un milliard de livres sterling (1,23 milliard de dollars) dans l'industrie pharmaceutique. De toute évidence, cela ne qualifie guère leurs conseils d'indépendants.
Accusant les sociétés pharmaceutiques de faire passer les profits avant les gens, Bridgen affirme que les gouvernements du monde entier ont été leurs agents de marketing volontaires dans tout cela. Il conclut en appelant le gouvernement britannique à arrêter immédiatement le programme de rappel du vaccin ARNm et à lancer une enquête publique complète non seulement sur les méfaits du vaccin, mais également sur la façon dont chaque agence et institution britannique mise en place pour protéger l'intérêt public a échoué si lamentablement dans son devoirs.
Le discours de Bridgen devrait être obligatoire pour les politiciens du monde entier.
https://www.globalresearch.ca/uk-parliament-speech-about-mrna-covid-19-vaccines-that-youtube-didnt-want-you-see/5813341
Vidéo : Vers le totalitarisme de l'OMS ? Dr Reiner Fuellmich avec le professeur Michel Chossudovsky, James Roguski et Matthew Ehret
RépondreSupprimerPar le professeur Michel Chossudovsky , Matthew Ehret-Kump , Reiner Fuellmich et James Roguski
Recherche mondiale,
26 mars 2023
- voir clip (Rumble) sur site -
Le Dr Reiner Fuellmich du Comité d'enquête sur les crimes internationaux parle de la tentative de l'Organisation mondiale de la santé de s'emparer des souverainetés nationales avec James Roguski, un activiste au franc-parler ; Prof. Michel Chossudovsky, professeur émérite d'économie ; et Matthew Ehret, journaliste et écrivain.
https://www.globalresearch.ca/video-who-totalitarism-dr-reiner-fuellmich-prof-michel-chossudovsky-james-roguski-matthew-ehret/5813485
Dégénérescence programmée
RépondreSupprimerXavier Azalbert,
France-Soir
le 27 mars 2023 - 17:00
« Il ne faut pas laisser les intellectuels jouer avec les allumettes » a déclaré Jacques Prévert.
Dégénérescence « institutionnalisée », devrais-je dire. À ce détail près, en tant que journaliste scientifique, je me dois d’accorder le bénéfice du doute à nos dirigeants, adversaires revendiqués de la logique et du bon sens.
Et ceci malgré les mensonges qu'ils ont inoculés en toutes matières depuis trois ans, notamment s'agissant de la Covid-19, du vaccin, de la réforme des retraites, du réchauffement climatique, de la guerre en Ukraine, etc.
Avec en point d'orgue le discours d’Olivier Véran au sujet de la grève générale du 7 mars 2023 : l'ancien ministre de la Santé n’a pas hésité à affirmer que « mettre le pays à l'arrêt. C’est prendre le risque d’une catastrophe écologique, agricole, sanitaire, voire humaine dans quelques mois. »
En effet, Olivier Véran, adepte invariant des fadaises post Conseil des ministres, s'est fendu d'une tirade tellement hallucinatoire que même les journalistes de BFMTV ont crié à l'infamie et que le Huffington Post s’est fendu d’une analyse vidéo à ce sujet.
Il faut dire aussi qu'il y a de quoi !
En gros, sa litanie psychédélique a consisté à affirmer solennellement, que si cette grève a lieu, c'est la fin du monde. Si vous ne me croyez pas, vous pouvez regarder, en sus de la vidéo du HuffPost, le montage vidéo « satirique » suivant créé par @PrinceActarus74.
Mais revenons au sujet qui nous intéresse aujourd'hui : la dégénérescence programmée de la France.
https://odysee.com/@PrinceActarus74:a/LA-SALOPE-DE-VARAN-BIENTOT-EN-PSYCHATRIE:f
Si j’ai spécifié plus haut, qu’il y a plutôt lieu de parler de dégénérescence institutionnalisée, c'est en référence aux dernières directives pondue par le ministère de l'Éducation nationale, pour formater nos petites têtes blondes.
Certes, on n'est pas (encore) descendu au niveau de l'Espagne et de l'Écosse. L'Espagne vient de légaliser la zoophilie « dès lors que cela ne cause pas de blessure à l'animal » et le changement de sexe des enfants de 4 ans « avec l'accord de seulement un seul de ses deux parents ».
De son côté, l'Écosse vient d'édicter que l'enfant peut décider d’une telle métamorphose sans l'accord de ses parents.
En France, maintes circulaires sur le changement de sexe instituent les « LGBT+ » comme une norme sociétale indiscutable. Positionnement officiel encore plus aux antipodes du bon sens (1) que ne l'est la vaccination obligatoire des enfants de moins de 5 ans.
RépondreSupprimerDes travestis se donnent déjà en spectacle devant les classes de maternelle première section, pour « lutter contre les discriminations LGBT+. » Mais dans la triste réalité, ils font cela pour promouvoir la possibilité du changement de sexe précoce. Et ce n'est pas tout.
Dernière frasque en date de ceux qui sont, malheureusement pour nos enfants, aux commandes du pays, le financement de matériel pédagogique qui légitime le sexe anal dans les cours d’éducation sexuelle ; « avec lubrifiant » précise néanmoins l'auteur de cette ignominie.
Et cette faillite organisée ne s'arrête pas là.
Depuis 40 ans et l'institutionnalisation de cette dérive, la « bien-pensance » bobo a envahi notre grande et belle école publique de jadis. Avec une destruction assumée de toutes les valeurs qui sont le socle de la famille, ils s'emploient à tirer les enfants vers le bas de débilités antinomiques aux lois naturelles fondamentales.
Poussés par des pulsions de destruction des fondements millénaires intrinsèques à notre civilisation, ces traitres n’hésitent pas à apurer les textes d’histoire et à inverser toutes les valeurs.
Les mauvais éléments bénéficient de leurs bonnes grâces et de tous les avantages possibles. Ils sont montrés aux autres élèves en tant qu'exemple du parfait citoyen. Tandis que les bons élèves, eux, sont moqués et sanctionnés.
Fourbes et lâches qu'ils sont, tous, ces « contrôleurs de la bien-pensance », se régalent à appliquer des « circulaires », jusqu'à l'idiotie manifeste, qui n’est pas sans rappeler le zèle sadique du pervers narcissique persécutant sa victime.
Pour illustration, prenons le mot suivant, d’un professeur qui matérialise cette situation catastrophique. Il a noté sur le carnet de correspondance d'un élève ce qu'il considère comme étant constitutifs d'un « non-respect du règlement » ;
« Ne respecte pas la distence (au lieu de « distance ») entre élève (au singulier au lieu du pluriel) à l'étude et quand j'insiste pour qu'il change de place il nargue « en répétant plusieurs fois » (pléonasme) que « c'est son frère et (...) à domicile il est tout le temps à côté de lui. Il provoque et je dois lui demander d'aller chez Mme Devillers chef éducatrice. »
Daniella Delganello Carnet de note facebook 2021
Source : Daniella Delganello, extrait de carnet de note - Facebook, 2021
- voir doc sur site -
RépondreSupprimerVous aurez noté la ponctuation indigente, la syntaxe questionnable, le pléonasme ridicule et les fautes d'orthographe.
Pourquoi ? Parce que c’est avant tout une démonstration d’un naufrage des valeurs, annonce d’une décadence. Ces derniers ne voient pas, que suite à ce zèle autodestructeur, ils en deviennent des cibles. Et la violence envers leur profession va parfois jusqu’à des crimes, sous les sourires à peine voilés de Macron et ses ministres.
Triste à dire. C’est le retour de bâton logique et seuls des gens hors sol ne peuvent pas en concevoir le caractère inéluctable.
Note :
(1) L'enfantement « naturel » , à savoir sans l'intervention « artificielle de l'homme » (pléonasme délibéré), demande une relation charnelle hétérosexuelle, un coït entre deux individus de sexes opposés.
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/degenerescence-programmee
Juste une tournure politique: l'UE continue de s'accrocher à la fin des transports privés
RépondreSupprimer27 mars 2023
par Thomas Oysmuller
En outre, la politique de l'UE prévoit que d'ici 2035 au plus tard, le trafic de voitures particulières du plus grand nombre sera aboli. Le prétendu retrait de l'interdiction des moteurs à combustion est une tromperie politique. Seul le pourcentage le plus élevé sera autorisé à posséder une voiture.
L'interdiction des moteurs à combustion dans l'UE à partir de 2035 ne vient finalement pas, a été la grande nouvelle du week-end. Quelques semaines seulement après la prise de décision, la Commission européenne a fait marche arrière. Ce qui, à première vue, semble être une bonne nouvelle s'avère être une ruse politique. Le fait demeure : si la Commission européenne obtient ce qu'elle veut, la plupart des gens auront leur propre voiture d'ici 2035 au plus tard.
Le plan tient toujours
Il y a maintenant un "compromis" dont le chancelier autrichien Nehammer, entre autres, s'est réjoui. Mais quel est ce "compromis" ? Les moteurs à combustion peuvent également être homologués après 2035, mais uniquement s'ils utilisent des carburants neutres en CO2, c'est-à-dire qu'ils fonctionnent avec ce que l'on appelle du e-fuel. Mais les e-carburants sont considérés comme rares et chers. Certainement pas pour les masses.
Même le célèbre propagandiste autrichien du Covid, Florian Aigner, l'a dit : « Je pense que les voitures à carburant électrique après 2035 sont acceptables. Mais avouons-le : c'est une victoire pour les riches qui veulent des voitures de sport bruyantes. Convaincre les masses qu'il y aura de la combustion de carburant électrique après 2035, alors que les grands constructeurs automobiles sont déjà en train de l'éliminer, est ridicule.
Quiconque n'appartient pas au pourcentage le plus élevé ne pourra pas s'offrir le "moteur à combustion neutre en gaz carbonique". Remplacer les masses de voitures que nous connaissons aujourd'hui par des voitures électriques est également considéré comme une utopie. Même si certains disent le contraire.
Mais certains militants verts de gauche sont plus honnêtes. Par exemple, le compte Twitter anonyme "AntifaLtenkrem" a exprimé la réalité derrière la politique verte : la "catastrophe climatique" ne pourrait être arrêtée que si les transports privés étaient supprimés. C'est le récit.
RépondreSupprimerLa ministre verte pour le climat Leonore Gewessler n'est pas non plus gênée par le « compromis » : « C'est bien qu'il y ait maintenant un accord et que la voie vers une mobilité neutre en gaz carbonique ne soit plus bloquée. Et que l'Allemagne acceptera désormais également le règlement sans modification. À partir de 2035, 100 % des voitures devront être zéro émission. » Si Gewessler est satisfait de l'accord, on peut être sûr que les plans ne sont pas abandonnés.
politique contre la foule
Bruxelles a de toute façon laissé une porte dérobée ouverte. Le plan sera réévalué en 2026. Mais dans l'ensemble, il n'y a pas moyen de se détourner du Green New Deal. Avec le paquet "Fit for 55", l'Europe doit devenir le "premier continent climatiquement neutre au monde" d'ici 2050. Un élément essentiel du paquet est l'abolition de la circulation des voitures particulières à partir de 2035 - TKP avait signalé plusieurs semaines avant que la Commission européenne n'annonce l'interdiction des moteurs à combustion.
Un autre point est la rénovation d'innombrables maisons, ce qui pourrait signifier l'expropriation pour beaucoup. TKP a également signalé à ce sujet.
Le vote à Berlin dimanche a montré ce que les gens pensent du plan. Là, il devrait être décidé par référendum que Berlin est légalement obligée de devenir "climatiquement neutre" d'ici 2030. Il aurait fallu 607 000 votes. Mais c'est un terrible échec - par 200 000 voix. Mais jusqu'en 2045, la "neutralité climatique" de Berlin est prévue - même si le peuple n'a évidemment aucun intérêt à cette politique.
https://tkp.at/2023/03/27/nur-polit-spin-eu-haelt-weiter-am-ende-des-individualverkehrs-fest/
La FIN des tracteurs, moissonneuses-batteuses, camions et des engins de chantiers !
SupprimerLa labours se feront à la pelle ! Les blés seront fauchés à la faux ! le transport se fera à bicyclette et les briques, parpaings ou palettes de ciment seront portés/montés aux mollets !