PAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 NOVEMBRE 2022 - 02:05
Rédigé par Svetana Paraskova via OilPrice.com,
Les besoins énergétiques mondiaux ne feront qu'augmenter, et il serait "insensé" de penser que la demande croissante peut être satisfaite uniquement avec des énergies renouvelables, a déclaré mardi à CNBC le ministre de l'Énergie d'Oman, Salim Al-Aufi.
L'énergie doit être abordable et c'est le premier pilier de l'approvisionnement énergétique en matière de transition énergétique, a déclaré le ministre.
Le responsable d'Oman a également défendu, encore une fois, la décision de l'OPEP+ de réduire l'objectif global de production de pétrole de 2 millions de barils par jour (bpj) à partir de ce mois-ci, affirmant que le groupe est proactif pour essayer d'équilibrer le marché.
Al-Aufi a également déclaré qu'il n'était pas surpris par le retour de bâton des États-Unis après l'annonce de la décision de l'OPEP+
"C'était prévu", a-t-il déclaré à CNBC.
Se référant à la transition énergétique et aux énergies renouvelables, Oman, comme de nombreux producteurs de pétrole et de gaz du Moyen-Orient, estime que toutes les formes d'énergie seront nécessaires pour répondre à la demande énergétique mondiale croissante dans les années et les décennies à venir.
En septembre, le directeur général de Saudi Aramco, Amin Nasser, a déclaré que des années de sous-investissement, l'absence de plan de secours et des alternatives qui ne sont pas prêtes à intensifier et à remplacer l'énergie conventionnelle sont les véritables causes de cet état d'insécurité énergétique aujourd'hui.
Le monde et les décideurs politiques ont besoin d'un plan de transition énergétique plus crédible, qui doit reconnaître que "des approvisionnements en énergie conventionnelle abondants et abordables sont toujours nécessaires à long terme", a déclaré Nasser dans un discours au Schlumberger Digital Forum 2022 en Suisse. Le PDG d'Aramco a réitéré l'opinion de longue date de l'Arabie saoudite selon laquelle le monde aura besoin de pétrole et de gaz dans un avenir prévisible et aura besoin de plus d'investissements dans l'industrie juste pour maintenir l'approvisionnement stable au milieu de la baisse de la production des puits en maturation, et encore plus d'investissements pour stimuler la production capacité à répondre aux besoins énergétiques mondiaux.
L'une des plus grandes centrales hydroélectriques d'Espagne arrête ses activités alors que la sécheresse s'aggrave
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 08 NOVEMBRE 2022 - 08:45
Une forte baisse de la production d'énergie renouvelable oblige l'Espagne à augmenter la demande de gaz naturel pour produire de l'électricité à un moment où l'Europe traverse la pire crise énergétique depuis une génération.
La production hydroélectrique de l'Espagne a été réduite de moitié cette année en raison de la sécheresse, et les choses pourraient empirer car l'une des plus grandes centrales hydroélectriques du pays est sur le point de fermer.
Bloomberg a annoncé que l'installation de Mequinenza dans la région nord-est d'Aragon arrêterait la production d'hydroélectricité à la mi-novembre après que les niveaux d'eau aient été inférieurs de 23% à la capacité. Ce sera la première fois que la centrale hydroélectrique fermera depuis sa construction en 1996.
Au cours de la semaine précédant le 1er novembre, Mequinenza ne produisait que 6 221 gigawattheures ou fonctionnait à environ 27 % de sa capacité totale. Selon les calculs de Bloomberg basés sur les données du ministère de la Transition environnementale, les niveaux d'eau dans le réservoir ont atteint leur niveau le plus bas depuis 1995. Cela signifie qu'il n'y a pas assez de débit d'eau pour faire tourner les turbines de l'usine.
La production hydroélectrique espagnole a chuté de 53 % cette année jusqu'en octobre, selon l'opérateur de réseau Red Electrica Corporacion SA. Ainsi, lorsque les températures augmentent et que les sécheresses persistent, l'industrie hydroélectrique est durement touchée.
En ce qui concerne les autres énergies renouvelables comme l'éolien et le solaire, il n'y a pas assez de production entre les deux pour compenser la perte d'hydroélectricité, ce qui signifie que l'Espagne a augmenté la demande de NatGas pour la production d'électricité.
Les données de l'opérateur de réseau Enagas SA montrent que la demande de NatGas pour produire de l'électricité a bondi de 78 % jusqu'en octobre.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg
"Une forte baisse de la production d'énergie renouvelable incite le pays méditerranéen à exploiter les combustibles fossiles pour produire de l'électricité à un moment où l'Europe est aux prises avec une crise énergétique sans précédent suite à la décision de la Russie de réduire l'approvisionnement, ce qui a poussé les prix à un niveau record", a déclaré Bloomberg.
https://www.zerohedge.com/commodities/one-spains-largest-hydro-power-plants-halt-operations-drought-worsens
Comme notre planète se refroidit il y a moins de pression magmatique à faire ressortir l'eau infiltrée des planchers maritimes & océanique. (c'est aussi le cas du Mississippi qui coule en Louisiane).
SupprimerEt, comme ce sont les sources chaudes ('mini-volcans') sous-marines et sous-océaniques qui réchauffent les courants (lames de fond qui ressortent aux côtes)... les températures baissent de partout !
Maintenant, ils nous disent : le géant de l'énergie éolienne dit que c'était une erreur de dire que les énergies renouvelables ne feraient que devenir moins chères
RépondreSupprimerpar Jo Nova
November 9th, 2022
Pendant des années, ils nous ont dit que la transition verte fournirait une énergie bon marché et que si nous les subventionnions suffisamment, les prix continueraient de baisser. La promesse d'énergie gratuite à l'horizon a conduit des nations entières (bêtement) à croire que la fermeture des centrales au charbon était viable. Mais maintenant que le mal est fait, le chef de Vestas admet soudain que dire aux gens que le vent ne peut qu'être moins cher "était une erreur".
"Le PDG de Vestas dit que l'industrie est allée trop loin avec sa promesse d'énergie bon marché"
- voir sur site -
Éolienne Vestas
C'est un carnage en Europe. Les commandes et les bénéfices s'effondrent. Le plus grand fabricant d'éoliennes au monde a déjà augmenté ses prix de plus de 30 % cette année, mais malgré cela, il s'attend à ce que ses marges bénéficiaires se réduisent à « moins cinq pour cent ».
Heureusement, leurs commandes sont en baisse car ils perdent de l'argent sur chaque turbine.
La chute des ventes a atterri alors que l'inflation mord, les lignes d'approvisionnement sont comprimées et leurs coûts augmentent. (Après tout, les usines d'éoliennes ne peuvent pas fonctionner avec des éoliennes, elles paient aussi une électricité chère). Alors, tout à coup, Vestas doit augmenter encore plus ses prix, et son PDG espère que des excuses tardives ramèneront d'une manière ou d'une autre leur marché.
La grande erreur de l'énergie renouvelable était une promesse de toujours être moins cher
Bloomberg
Des fabricants tels que Vestas Wind Systems A/S voient les pertes s'accumuler alors que les commandes s'effondrent à un moment où ils devraient tirer parti de la tourmente des marchés du gaz naturel. À blâmer – du moins en partie – est l'insistance de l'industrie sur le fait que l'électricité propre ne peut qu'être moins chère, selon Henrik Andersen, directeur général du géant éolien danois.
"Cela a amené certaines personnes à supposer à tort que l'énergie et l'électricité devraient devenir gratuites", a déclaré Andersen dans une interview à Londres. «Nous avons créé la perception dans une certaine mesure. Nous en sommes donc coupables. C'était une erreur."
Comme la vérité est pathétique – qu'il faut une guerre pour faire monter les prix des combustibles fossiles au point où « le vent est compétitif » :
Certes, l'énergie éolienne reste compétitive par rapport aux autres énergies après l'invasion de l'Ukraine par la Russie qui a fait grimper les prix des combustibles fossiles. Mais les enchères gouvernementales pour de nouveaux parcs éoliens font pression sur les entreprises pour maintenir les prix bas, tandis que les processus coûteux et longs pour obtenir un permis de construire continuent d'entraver la croissance.
Merde. L'industrie qui vit de Big Government souffre de bureaucratie. Séchez vos larmes. La même bureaucratie corrompue qui a créé l'industrie éolienne en premier lieu les gérera mal jusqu'en Chine.
RépondreSupprimerC'est une "transition" que l'industrie solaire a déjà subie, et que l'industrie éolienne craint depuis des mois.
- voir sur site -
Photo éoliennes allemandes, Emben. Emden, Allemagne par Gritte
Emden, Allemagne par Gritte
d'une valeur de 170 milliards de dollars,
https://joannenova.com.au/2022/11/now-they-tell-us-wind-power-giant-says-it-was-a-mistake-to-say-renewables-would-only-get-cheaper/
Études : les niveaux actuels de gaz carbonique dans l'atmosphère ne constituent PAS une menace pour l'homme ou l'environnement
RépondreSupprimermardi 08 novembre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Craig Idso, fondateur et PDG du Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, a démystifié les affirmations des alarmistes climatiques selon lesquelles des niveaux élevés de gaz carbonique atmosphérique menacent directement la santé et font épaissir les plantes, feuilles et moins efficaces pour séquestrer le carbone, provoquant une hausse des températures et des canicules occasionnelles.
Selon Idso, les niveaux de gaz carbonique devraient augmenter 36 fois au-dessus de la concentration actuelle avant même de commencer à poser un léger problème de santé. "Cette valeur (c'est-à-dire 15 000 ppm) ne se produira jamais, étant donné qu'elle est un facteur dix au-dessus de la limite approximative de 1 500 ppm de gaz carbonique atmosphérique que les scientifiques pensent possible si la société utilisait toutes les réserves de combustibles fossiles actuellement connues sur la planète", il expliqua. (Connexe : Craig Idso : un taux élevé de gaz carbonique en été réduit le stress thermique chez les plantes.)
Par la suite, si le gaz carbonique est faible dans l'atmosphère, il constitue une menace pour l'humanité.
"Plus il y a de gaz carbonique, mieux c'est, en d'autres termes", a-t-il souligné dans un article de blog sur Watts Up With That. "Le gaz carbonique est littéralement la" nourriture "qui soutient essentiellement toutes les plantes (et les animaux qui consomment des plantes, y compris les humains) sur la surface de la Terre. Et lorsque cet approvisionnement alimentaire diminue, la nature commence à diminuer.
Il a cité une étude de 2020 qui examinait l'impact de faibles niveaux de gaz carbonique sur l'oseille africaine (Oxalis pes-caprae). Cette espèce végétale était une source clé de glucides pour les humains au cours du Pléistocène moyen, car elle est récoltée pour ses organes de stockage souterrains comestibles (USO).
Les chercheurs ont cultivé des spécimens de la plante à fleurs jaunes pendant trois mois dans des mini-chambres à toit ouvert avec des concentrations de gaz carbonique inférieures à la moyenne de 227, 285, 320 et 390 parties par million (ppm), où toutes les plantes ont reçu suffisamment d'eau et de nutriments.
Selon Idso, les plantes cultivées sous des concentrations réduites de gaz carbonique présentaient "une biomasse végétale et un rendement en bulbes considérablement réduits".
"En ce qui concerne l'impact humain de telles réductions de croissance causées par une faible teneur en gaz carbonique, les auteurs ont noté que des concentrations de gaz carbonique plus faibles affectent à la fois la valeur des USO en tant que sources de glucides et l'effort qui aurait été nécessaire pour récolter suffisamment de biomasse pour atteindre les besoins caloriques quotidiens. '' », a déclaré Idso. "Et en ce qui concerne ce dernier, ils calculent que le temps nécessaire pour récolter 2 000 calories a plus que doublé lorsque le gaz carbonique a été réduit de 400 à 180 ppm."
Le document conclut que la réduction de la teneur en gaz carbonique de l'atmosphère aura un impact négatif sur l'état actuel de la nature et diminuera l'approvisionnement alimentaire. Une plus grande quantité de gaz carbonique dans l'air entraîne une plus grande efficacité de l'utilisation de l'eau et renforce la capacité de la planète à mieux résister aux stress environnementaux tels que la sécheresse, les maladies, la salinité élevée des sols, la faible intensité lumineuse, la pollution par l'ozone, les vagues de chaleur et les rayons UV-B.
L’étude discrédite en outre l’affirmation des experts du climat selon laquelle le carbone est le principal contributeur au changement climatique.
Des niveaux élevés de gaz carbonique améliorent les propriétés médicinales des plantes
Dans un blog séparé, Idso a cité des études qui ont prouvé à quel point des niveaux élevés de gaz carbonique dans l'air renforcent la valeur médicinale des plantes.
L'une des études a examiné les valeurs nutritives, les composés phytochimiques (c'est-à-dire les pigments, les composés phénoliques, les flavonoïdes, les vitamines, les profils minéraux et les rendements en huiles essentielles) et les activités antioxydantes des germes de carvi et des plantes matures.
RépondreSupprimerLes auteurs de l'étude ont exploré l'hypothèse selon laquelle l'augmentation des niveaux de gaz carbonique atmosphérique favorise généralement la photosynthèse des plantes et la production de composés secondaires.
L'équipe de recherche a cultivé du carvi dans des chambres à environnement contrôlé dans des conditions de gaz carbonique ambiantes (400 ppm) ou élevées (620 ppm). Ils ont été récoltés après neuf ou 45 jours (sous forme de pousses ou de plantes matures, respectivement).
Les chercheurs ont découvert qu'un gaz carbonique élevé provoquait des changements dans le contenu phytochimique des plantes de carvi, en particulier au stade de la germination, améliorant ainsi leurs propriétés nutritives et bénéfiques pour la santé". Le carvi est utilisé dans des mélanges à base de plantes comme médicament pour les troubles digestifs, carminatifs et lactogènes.
Idso a souligné qu'il existe d'autres études qui peuvent prouver à quel point des niveaux élevés de gaz carbonique sont bénéfiques pour l'environnement et la santé.
"Au cours du dernier quart de siècle, j'ai archivé un certain nombre de ces études sur mon site Web gaz carbonique Science sous le thème Effets sur la santé (gaz carbonique : substances favorisant la santé, plantes médicinales). Cela vous donnera une toute nouvelle perspective sur les nombreux avantages de l'enrichissement en gaz carbonique atmosphérique », a-t-il déclaré.
Plus de recherches liées au climat peuvent être trouvées sur ClimateScienceNews.com.
Regardez cette vidéo qui parle de la géo-ingénierie comme véritable cause du changement climatique.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Free4eva Media sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
ÉNORME DÉCOUVERTE : Une teneur plus élevée en gaz carbonique rend les cultures vivrières et les herbes plus nutritives et médicinales.
ÉTUDE : L'excès de gaz carbonique verdit la planète, pas la tue.
Le gaz carbonique n'est pas à l'origine du « réchauffement climatique » - le soleil l'est.
Les scientifiques avertissent que le gaz carbonique et le réchauffement climatique sont les "plus grandes erreurs de direction" de l'histoire scientifique.
RépondreSupprimerSources include:
MasterResource.org
WattsUpWithThat.com 1
WattsUpWithThat.com 2
CO2Science.org
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-11-08-current-atmospheric-carbon-dioxide-not-a-threat.html
RépondreSupprimerExigeons la présence d’ÉOLIEN DISPO aux côtés d’ECOWATT
Il n’y a aucune raison pour que l’État inflige ECOWATT aux Français tout en se dispensant de transparence avec ÉOLIEN DISPO.
André Pellen
le 9 novembre 2022
Tétanisé par le spectre d’une catastrophe socio-économique sans précédent, le pouvoir panique.
Dans son courrier au PDG d’EDF daté de vendredi 4 novembre 2022, Agnès Pannier-Runacher lui demande « de tout mettre en œuvre pour dégager de nouvelles marges de manœuvre permettant de passer l’hiver », ce qui, selon elle, « passe par la maximisation de la production renouvelable de l’entreprise » et par un recours accru « de manière anticipée à une puissance des concessions hydroélectriques » jusqu’ici limitée par l’existence d’une redevance à acquitter par les exploitants, que la nouvelle loi de finances supprime. La ministre demande à tous les énergéticiens de « débrider » barrages et parcs éoliens afin de faciliter un approvisionnement électrique du pays, cet hiver, mis en danger par l’indisponibilité prolongée de certains réacteurs nucléaires.
Ainsi, y aurait-il en France des marges de production hydroélectrique cachées que la seule clémence fiscale aurait la vertu de libérer, de même qu’un potentiel éolien largement sous-estimé et auquel moins d’incurie permettrait de faire donner la pleine mesure. Faut-il que l’amateurisme de nos gouvernants soit à ce point devenu alarmant pour qu’ils croient possible de renforcer notre approvisionnement électrique en dopant sa production aléatoire et en affranchissant l’hydroélectricité de sa gestion saisonnière par l’appât du gain ! Le pire serait qu’EDF et RTE acceptent de jouer de la sorte à la roulette russe avec une sécurité du système électrique dont ce qui suit rappelle qu’elle ne repose que sur l’existence de stocks et de réserves.
Le maintien de la stabilité de tout système production-consommation d’électricité consiste à maîtriser en permanence les valeurs règlementaires des deux grandeurs physiques fréquence et tension du courant produit et distribué. Image de l’équilibre entre puissance fournie et puissance appelée, la valeur 50 Hertz de la fréquence chute quand la dernière devient supérieure à la première, le contraire dans le cas inverse.
La restauration permanente de cet équilibre échoit au régulations automatiques sommairement décrites ci-après.
Le réglage primaire de fréquence : la réserve primaire
Couramment désignée par l’expression ∆p = – k ∆f, dans laquelle P est la puissance débitée par un générateur et f la fréquence du réseau, la régulation concernée répond promptement et de façon proportionnée à toute perturbation dudit équilibre. Tous les groupes de production mettent ainsi à disposition de la sécurité du système une réserve primaire de puissance réglante ne devant normalement pas descendre en dessous de 3 % de la puissance en service.
Or, si dans le contexte actuel l’essentiel de cette réserve primaire est principalement fourni par nucléaire et hydraulique et par thermique classique accessoirement, inutile de compter sur un éolien dont les prodiges de l’électronique de puissance ne permettront jamais de pallier l’absence de vent.
Le réglage secondaire fréquence-puissance : la réserve secondaire
Certes essentiel, le réglage précédent stabilise rarement le système dans une situation non dégradée après perturbation, la fréquence résiduelle du réseau restant généralement à une valeur différente des 50 Hz requis. C’est alors au réglage secondaire fréquence-puissance que revient de rétablir la situation dans un délai se chiffrant en minutes. Ce réglage est télécommandé par le gestionnaire des mouvements d’énergie entre les niveaux de consigne N = -1 et N = +1, autour du niveau N = 0 correspondant à l’absence de sollicitation. Tous les groupes sont ainsi uniformément sollicités à parcourir de -1 à +1 leur bande de participation secondaire dans la proportion qu’exige la situation résiduelle du réglage primaire de fréquence.
RépondreSupprimerLa valeur de la demi-bande de réglage (-1 à 0 ou 0 à +1) traditionnellement désignée par Pr s’exprime en pourcentage de la puissance nominale (Pn) du groupe et n’est pas la même pour tous les outils de production : Pr vaut 5 % de Pn dans le nucléaire, 10 % dans le « thermique à flamme » (THF) et peut atteindre 25 % dans l’hydraulique.
En pointe d’hiver, la valeur totale du Pr requis par le système peut atteindre 2 à 2,2 GW. Ajoutons que l’inaptitude de l’éolien à participer à un tel réglage est ici encore plus marquée que pour le réglage primaire de fréquence.
Le réglage tertiaire : réserve tertiaire de puissance ou réserve tournante
Dans certaines situations limites, les deux réglages précédents peuvent ne pas parvenir à résorber totalement la dérive de la fréquence. Ce cas se rencontre généralement lorsque la butée N= +1 a été atteinte. Une provision supplémentaire de puissance est alors impérativement mobilisée, apte à entrer en action en moins de 20 minutes et si possible à moindre coût : c’est la réserve tertiaire ou réserve tournante. On y trouve traditionnellement les moyens de production thermiques classiques, notamment les turbines à combustion (TAC) et à gaz (TAG) ainsi que nos inestimables groupes hydrauliques.
Songer ici à recourir à un éolien dont la production erratique génère elle-même les perturbations auxquelles nos 3 régulations s’efforcent de pallier relève de l’incongru.
La marge d’exploitation
On appelle marge d’exploitation la somme de la réserve tertiaire et de la demi-bande de réglage secondaire Pr, concept peu à peu dépouillé de son exigence règlementaire au rythme de la radieuse transition écolo énergétique.
Quid d’une possible marge d’exploitation hydroélectrique cachée ?
Regardons ce que pourrait être cette marge payée au prix d’une possible mise en danger du système électrique tout entier, en considérant le détail de la production concernée de 2018 à 2020 :
- voir graph sur site -
Les productions « fil de l’eau » et « lac » étant fatales, la production « pompage » – ou STEP – devant être préalablement produite, seuls les 4 GW de la production « éclusée », sur un total de 25, est susceptible d’autoriser quelque dépassement. Hélas, comment imaginer doper significativement une production annuelle moyenne inférieure à 1 TWh, ne représentant que 0,2 % de la production totale du pays, en prenant le risque inouï de vider prématurément nos barrages ?
Quant à nos 6 STEP assujetties à un rendement compris entre 70 % et 85 %, 6,5 GW sont nécessaires pour les remplir sur des durées seulement rentables quand l’écart du prix de l’électricité entre périodes creuses et périodes de pointe couvre leurs frais d’exploitation et d’amortissements.
Quid de la marge d’exploitation pouvant être tirée de plus d’éolien ?
RépondreSupprimerEn l’état actuel de notre parc de production et eu égard à ce qui précède, inutile d’espérer quelque supplément en sécurité d’approvisionnement de la part de cette production exclusivement de base. Parviendrait-on à l’accroître significativement en foulant au pied les droits démocratiques les plus élémentaires caractérisant les pays se prétendant exemplaires, que, cumulée à la production photovoltaïque, sa présence sur le réseau ne pourrait dépasser 30 % de la puissance totale en service : le non-franchissement de ce seuil technique rédhibitoire est partout scrupuleusement respecté par EDF.
- voir cadre sur site -
L’occasion où jamais de souffrir en direct et en continu la révélation de la ruineuse imposture dans laquelle l’État français engloutit les finances publiques depuis 25 ans.
Du 1er décembre 2022 à mi-mars 2023, cette révélation doit consister à rendre quotidiennement publique la production d’un parc éolien de 17 GW – une puissance équivalente à celle de 17 tranches nucléaires – nous ayant déjà coûté plusieurs centaines de milliards d’euros, en comptant les suppléments de réseaux et en ne comptant pas les préjudiciables externalités de tous ordres, rapportée à la consommation totale du pays.
Pour ce faire, rien de plus simple : éditer quotidiennement les relevés correspondants de 9 h 30 et de 19 heures, sous la forme directement inspirée de la présentation ECOWATT :
- voir carte sur site -
- voir carte sur site -
Il n’y a aucune raison pour que, sur la période, l’État inflige ECOWATT aux Français tout en se dispensant de transparence, à la même fréquence, avec ÉOLIEN DISPO.
Il revient donc à tout ce que le pays compte de résistances à l’impérialisme éolien d’y forcer notre gouvernement ou à défaut d’assurer massivement l’information en question en s’y substituant ; ceci est largement à la portée des structures médiatiques, associatives, citoyennes, voire politiques les mieux organisées, en synergie ou individuellement. Le présent article promis à une puissante diffusion les y appelle d’ores et déjà solennellement.
https://www.contrepoints.org/2022/11/09/442682-exigeons-la-presence-deolien-dispo-aux-cotes-decowatt
Les cons nomie de l'ilitriciti !
SupprimerTous à vos chéquiers pour financer les délires urbains d’Anne Hidalgo à Paris !
RépondreSupprimerle 9 novembre 2022
9 novembre 2022
Anne Hidalgo avait promis de ne pas augmenter les impôts à Paris. C’était pour rire.
Elle a décidé de taper les Parisiens au portefeuille par surprise au moment qui fait le plus mal. L’inflation galopante a déjà commencé à rogner leur pouvoir d’achat et leur épargne. Une récession dure pointe le bout de son nez. Joli contexte pour accroître brutalement la pression fiscale de 570 millions supplémentaires. Au groupe Changer Paris, nous avions prévenu les Parisiens qu’Anne Hidalgo entrainait la mairie sur une trajectoire financièrement intenable et qu’ils finiraient par payer la note.
Il n’a fallu que deux ans à la majorité municipale pour renier sa promesse électorale. La hausse de 51,8 % de la taxe foncière va faire mal. Elle vise tous les propriétaires à de rares exemptions près, y compris par les bailleurs sociaux saignés qui ne parviennent déjà pas à entretenir leur parc de logements. Qui peut croire que ce surcoût pour les bailleurs ne sera pas répercuté sur les loyers dans le secteur locatif privé ? Il se traduira aussi mécaniquement par des économies supplémentaires dans le parc de logements sociaux.
Cette explosion fiscale révèle une chose. Anne Hidalgo a perdu le contrôle des finances municipales, sans doute aussi celui de sa majorité au bord de l’explosion. Le train de vie courant de la mairie de Paris n’est plus soutenable. Elle accuse l’État de lui couper les vivres. Rien de neuf sous le soleil. La réduction des dotations aux villes remonte à loin. Mais la sobriété fiscale, ce n’est pas pour elle. Plutôt que de réduire la voilure, Anne Hidalgo annonce vouloir accélérer ses investissements et cherche donc de nouvelles recettes à n’importe quel prix. Terrasses, automobilistes, motards, propriétaires, tout le monde doit passer à la caisse.
N’excluons pas non plus qu’Anne Hidalgo prenne un malin plaisir à punir ainsi les Parisiens. N’ont-ils pas été que 224 000 à voter pour elle sur 1 351 000 électeurs inscrits ? Ce nombre de bulletins de vote en sa faveur est inférieur à la moitié des 55 000 agents municipaux.
Anne Hidalgo et Emmanuel Grégoire ont non seulement relevé toutes les taxes et contributions tout en doublant la dette en quelques années, ils n’ont rien anticipé des dérapages budgétaires en cours malgré nos alertes répétées sur l’inflation et la hausse des taux. Leur hausse a pourtant démarré bien avant l’invasion de l’Ukraine. Dès 2021, nous étions nombreux à alerter la mairie sur les risques de dérapage du coût de la dette, de l’énergie et plus généralement des prix des prestataires et fournisseurs de la ville.
Sur la seule année 2022, les taux courts et longs auront gagné plus de 3 %. Les 8 milliards de dette coûteront vite cher en intérêts : près de 250 millions d’euros en plus par an à horizon de quelques années. Ce n’est pas tout. L’inflation est passée de 0 % début 2021 à 7,10 % en octobre 2022. Et la dynamique haussière n’est pas terminée. L’impact promet d’être considérable sur un budget de 8,36 milliards d’euros. En théorie, près de 650 millions d’euros de surcoût si l’inflation se répercute sur chaque poste, y compris la masse salariale supérieure à 2.5 milliards d’euros.
Enfin, le montage douteux des loyers capitalisés sera interrompu dans un mois à la demande de Rachida Dati et du groupe Changer Paris. François Hollande avait autorisé Paris à exiger de leur part le versement immédiat de l’intégralité des loyers sur les 65 années habituelles des baux emphytéotiques signés avec eux suite à des préemptions ou des constructions neuves. La mairie encaissait ainsi 180 millions de recettes annuelles sur le dos des bailleurs sociaux. La ville de Paris ne faisait ainsi pas apparaître à son bilan la dette servant à financer ces nouveaux logements sociaux. Au total, ce sont près de deux milliards de dette hors bilan qui ont ainsi été transférés au bilan des bailleurs sociaux… dont la ville reste néanmoins financièrement solidaire. Double effet kiss-cool, la mairie se permettait d’employer ces soultes en dépenses courantes, alors que la comptabilité publique interdit formellement de le faire avec de la dette. Le rappel à l’ordre de Bercy est venu mettre fin à ce petit arrangement avec la loi qu’avait transitoirement autorisé François Hollande en son temps.
RépondreSupprimerLes agences de notation ont estimé que jusqu’ici, tout allait bien. Pourtant, les finances de la ville sont en roue libre. Mais à leurs yeux, les Parisiens ont les moyens de payer. La dette risque donc de doubler à nouveau dans les années qui viennent à ce rythme effréné de dépenses et d’investissements, en particulier pour préempter des logements privés, bétonner et atteindre 40 % de logements sociaux à Paris. Il y a pourtant un risque. Chaque année, la capitale perd dix à douze mille habitants.
Depuis 2019, les classes des maternelles et des écoles primaires de Paris ont fondu de 10 % d’élèves inscrits. La dégradation du cadre de vie des Parisiens, les blocages de circulation pesant sur la mobilité et le coût de la vie à Paris menacent d’accélérer l’exode des classes moyennes et aisées qui en ont assez de servir de cobayes dans cette transformation brutale et chaotique de leur ville. Le commerce de proximité ressent déjà durement ces départs dans son activité. Espérons que les entreprises ne prendront pas le même chemin avec la récession qui s’annonce. En attendant, tous à vos chéquiers pour financer les délires urbains d’Anne Hidalgo !
https://www.contrepoints.org/2022/11/09/442708-paris-capitale-des-taxes
Marielle Goitschel (championne de ski) disait en 1981 "Qu'est-ce qu'on ne ferait pas avec l'argent des autres !"
SupprimerUn tsunami de crises est sur le point de déferler sur l’Europe
RépondreSupprimerPar Philippe Rosenthal
Mondialisation.ca,
09 novembre 2022
Une crise économique «inimaginable» attend l’Europe en raison du refus d’acheter du gaz russe, écrit l’analyste financier japonais Kazuhiko Fujii.
Choc économique dangereux. Il souligne que l’Union européenne devra dépenser un billion et demi de dollars pour aider les compagnies d’électricité, mais il ne sera toujours pas possible de sauver la zone UE d’un choc économique dangereux. La raison vient de ce qu’on appelle le «spread négatif» auquel sont confrontées les sociétés de production en Europe lorsque le coût d’emprunt dépasse le revenu des opérations utilisant des fonds de crédit. La société Uniper en est, un exemple. Le gouvernement allemand a annoncé le 21 septembre 2022 qu’il avait accepté la nationalisation du géant gazier allemand Uniper, en proie à des difficultés financières suite à la réduction de l’approvisionnement en gaz russe.
Compétitivité économique de l’UE à jamais perdu. L’économiste japonais met en garde l’économie de l’UE. Il indique que si l’industrie énergétique européenne ne génère pas et ne peut pas générer de bénéfices, cela signifie l’effondrement inévitable de l’ensemble de l’économie européenne. L’Europe a, à jamais, perdu sa compétitivité économique et elle n’aura plus jamais de ressources énergétiques bon marché, pierre angulaire de l’économie moderne, rajoute le magazine Foreign Policy à l’analyste japonais. «Les prix européens de l’électricité et du gaz sont désormais près de dix fois supérieurs à la moyenne des dix dernières années.
Jusqu’en 2021, l’Europe, y compris le Royaume-Uni, couvrait 40 % de ses besoins en gaz naturel grâce à des importations en provenance de Russie, et lui achetait également une quantité importante de pétrole et de charbon. En temps normal, le coût des ressources énergétiques en Europe est d’environ 2 % du PIB. Cependant, en raison d’une forte augmentation des prix, ils ont augmenté de manière significative et ont atteint 12 %», écrit le média anglophone.
Le déclenchement de la crise n’est qu’une question de temps. Seule la composante inertielle de la lourde structure économique de l’UE ne lui permet pas de s’effondrer du jour au lendemain. Un indicateur du krach à venir a été la chute de la confiance des consommateurs, en réaction au choc énergétique. L’indice de confiance des consommateurs (ICC) est un indicateur conçu pour mesurer la confiance des consommateurs comme le degré d’optimisme quant à l’état de l’économie, la population exprime cette confiance à travers la consommation et l’épargne.
Aujourd’hui, la confiance des consommateurs en Europe est complètement détruite. L’indice ICC de la zone UE s’est effondré à son plus bas niveau de l’histoire en atteignant -30 , ce qui est bien pire que la crise de 2009 (moins 21), la crise liée à la pandémie (moins 24,7) et la crise du début des années 90 (moins 18,9). Cet indice était à la baisse pour remonter à la fin des confinements liés à la Covid-19. Cette fois plus de six mois, après l’application des sanctions de l’UE contre la Russie, il n’y a aucune perspective d’amélioration. Les raisons sont connues. La crise énergétique impacte les prix de la nourriture, des services publics et du carburant pour la population. Cela est, en plus, exacerbé par la chute de l’euro.
La hausse incessante des prix alimentaires est sans précédent. Cela ne s’était pas produit en Allemagne depuis les années 20. En août, la croissance globale des prix la plus élevée de l’histoire de la zone euro a été enregistrée avec 9,1 % en termes annuels. La principale raison de l’accélération de l’inflation est le rejet du gaz russe imposé par les Etats-Unis. L’inflation a, de nouveau, atteint un plus-haut, en s’établissant à 10,7 % au mois d’octobre sur un an dans la la zone euro.
Les prix élevés de l’énergie affectent tous les secteurs de l’économie de l’UE. La moitié des capacités européennes de fusion d’aluminium et de zinc sont déjà fermées. Environ 70 % de la production d’engrais en Europe a été arrêtée en raison des prix élevés du gaz qui est une matière première pour la production d’engrais azotés. Ceci, a, ensuite, provoqué une augmentation du prix de la nourriture et des dépenses quotidiennes. Une pression supplémentaire sur les prix des denrées alimentaires provient des mauvaises récoltes dues à la pire sécheresse depuis des décennies. De plus, le faible niveau d’eau du Rhin va créer des difficultés logistiques en Allemagne, et en France, le manque d’eau de refroidissement affecte le fonctionnement des centrales nucléaires.
RépondreSupprimerSelon l’AIE, en 2022, les pays européens ne pu remplacer qu’environ la moitié des importations russes de gaz provenant de sources alternatives (GNL américain, gazoducs alternatifs, charbon, biocarburants, nucléaire et sources renouvelables). En octobre 2022, le niveau moyen de remplissage des installations de stockage de gaz dans les États membres s’élevait à plus de 92 %, mais ces réserves ne dureront pas longtemps.
Ainsi, selon l’estimation de la Bundesnetzagentur, le régulateur allemand de l’énergie, d’ici novembre, les installations de stockage de gaz du pays seront pleines à 95 %, mais, selon le chef de l’agence, Klaus Müller, cela ne suffira que pour deux mois et demi pour la saison de chauffage.
Les gouvernements de l’UE réduisent de manière proactive la consommation d’énergie. Par exemple, en Espagne, après 22h00, il est obligatoire d’éteindre l’éclairage des vitrines; en Allemagne, ils ont commencé à couper l’eau chaude dans les établissements publics et prévoient de fixer une limite de température dans les pièces à 19°C. Selon le patron de la plus grande compagnie pétrolière et gazière d’Europe, Royal Dutch Shell, Ben van Beurden, le rationnement et les économies d’énergie pourraient durer plusieurs années.
La zone EU est face à un appauvrissement de la population et cela affecte le déclin de l’activité des entreprises.
La zone euro est face à une crise du coût de la vie, avertit Isabelle Schnabel, membre du Directoire de la BCE. L’impact sur le pouvoir d’achat des ménages est énorme. Les salaires réels baissent de plus de 5 % sur un an. Comme la confiance des consommateurs fluctue à des niveaux très bas, il y a peu de chances que les ménages épargnent. Et, comme les entreprises souffrent également du choc énergétique et que les conditions financières se resserrent, on assiste à une diminution des investissements des entreprises. Le marché de l’énergie restera très tendu et donc avec des prix élevés. Le gouvernement français prévoit une croissance du PIB de 1 % en 2023.
La propagation négative dans laquelle les entreprises énergétiques de l’UE sont tombées rend même un soutien hypothétique (non encore alloué) de 1000 milliards de dollars de la part des dirigeants de l’UE dénué de sens. C’est ce que la population a compris, exprimant son pessimisme dans les sondages. Les industriels européens l’ont aussi compris et transfèrent rapidement leurs affaires aux États-Unis.
Ainsi, l’Europe plonge dans une crise inimaginable à tous les niveaux. La population est appauvrie et subit le froid de l’hiver. Les entreprises ferment ou partent aux États-Unis. Les gouvernements se précipitent pour réduire la consommation d’électricité et Berlin prend le pas sur les autres pays de l’UE.
https://www.mondialisation.ca/un-tsunami-de-crises-est-sur-le-point-de-deferler-sur-leurope/5672620
Le NHS du Royaume-Uni engage la société américaine "Spy-Tech" Palantir pour extraire les données des patients sans leur consentement
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 NOVEMBRE 2022 - 08:00
Écrit par Nick Corbishley via NakedCapitalism.com,
Palantir, qui entretient des liens étroits avec les industries de la défense, du renseignement et de la sécurité du monde entier, devrait jouer un rôle encore plus important dans le système de santé national (NHS) du Royaume-Uni, en proie à la crise.
L'été dernier, comme les lecteurs s'en souviendront peut-être, les dirigeants du NHS England – l'organisme gouvernemental non départemental qui gère le National Health Service en Angleterre – ont proposé un plan ingénieux pour supprimer numériquement les données de médecine générale de jusqu'à 55 millions de patients et les partager avec tout tiers privé prêt à payer pour cela. Le NHS England a autorisé les patients à se retirer du programme; ils n'ont tout simplement pas pris la peine de leur en parler jusqu'à trois semaines avant la date limite, probablement parce que s'ils l'avaient fait, des millions de patients se seraient désistés.
Lorsque le FT a finalement dévoilé l'histoire, un scandale a éclaté. Les responsables du NHS England ont répondu en suspendant le programme, affirmant qu'ils devaient se concentrer sur la communication avec les patients et les rassurer sur la sécurité de leurs données. Mais cela ne s'est pas produit. Au lieu de cela, ils ont attendu que le scandale se calme avant de se lancer dans un stratagème encore plus flagrant.
Cette fois, ce sont les données des patients des hôpitaux britanniques qui sont à gagner. Et les patients n'auront pas d'option de retrait. En fait, sans même consulter les patients, le NHS England a demandé au NHS Digital – qui sera bientôt fusionné avec le NHS England dans le cadre des réformes accélérées par les gouvernements britanniques du « programme technologique » du NHS – de collecter les données des patients des hôpitaux du NHS et de les extraire. à sa plate-forme de données, qui est basée sur la plate-forme de gestion de données d'entreprise Foundry de Palantir.
Le prétexte pour prendre une telle mesure est que la recherche et l'analyse des données hospitalières des patients aideront le NHS à mieux comprendre et à faire face à la crise des temps d'attente pour les traitements résultant de la pandémie de COVID-19. Mais le résultat sera encore plus d'implication du secteur privé dans les processus essentiels du NHS. Et dans ce cas, l'entreprise impliquée dans ces processus est l'une des plus sombres de l'univers technologique.
Un prix très convoité
Le NHS est le septième employeur mondial. Et il abrite l'un des référentiels de données de patients les plus riches de la planète. "L'une des principales exigences des technologies de la santé est une base de données unique sur la santé", a déclaré Damindu Jayaweera, responsable de la recherche technologique à la banque d'investissement britannique Peel Hunt, à Investors 'Chronique. "Pour autant que je sache, il n'y a que deux endroits qui numérisent les données de toute la population de la naissance à la mort... la Chine et le Royaume-Uni."
Comme le FT l'a signalé plus tôt cette année, Palantir aspire à devenir le système d'exploitation de données sous-jacent pour le NHS. À cette fin, il a déjà attiré deux cadres supérieurs du NHS dans ses suites exécutives, dont l'ancien chef de l'intelligence artificielle. Il vise désormais le prix ultime : un contrat de 360 millions de livres sterling sur cinq ans pour gérer les données de santé personnelles de millions de patients.
Le dernier empiètement de Palantir sur les opérations du NHS a été révélé grâce à la publication de documents du conseil d'administration quelques heures seulement avant la dernière réunion du conseil d'administration de NHS Digital, le 1er novembre. Ces documents ne semblent plus être accessibles, je m'appuie donc sur un rapport publié le vendredi 4 par The Register, un site Web britannique d'actualités technologiques, ainsi qu'un fil Twitter très détaillé de Phil Booth de MedConfidential, un groupe faisant campagne pour la confidentialité et le consentement dans les soins de santé et sociaux.
RépondreSupprimerSelon Booth, à la page 158 des documents du conseil d'administration, NHS England demande à NHS Digital d'utiliser la plate-forme Foundry de Palantir Tech pour «collecter des données identifiables au niveau du patient [hôpital] concernant l'admission, l'hospitalisation, la sortie et l'activité ambulatoire des établissements de soins aigus sur une base quotidienne base."
À la suite de précédentes débâcles de données, les ministres du NHS et du gouvernement britannique s'étaient engagés à ce qu'à l'avenir, toutes les données de patients partagées à des fins de recherche et d'analyse soient rendues anonymes. Mais maintenant, ils parlent d'utiliser des données "pseudonymisées", ce qui est complètement différent. En 2014, l'Information Commissioner's Office (ICO), l'organisme de réglementation indépendant du Royaume-Uni (autorité nationale de protection des données) chargé de la loi de 2018 sur la protection des données et du règlement général sur la protection des données, a déclaré ce qui suit à propos des données pseudonymisées :
La pseudonymisation des données personnelles peut réduire les risques pour les personnes concernées et vous aider à remplir vos obligations en matière de protection des données.
Cependant, la pseudonymisation n'est en réalité qu'une mesure de sécurité. Cela ne change pas le statut des données en tant que données personnelles. Le considérant 26 précise que les données personnelles pseudonymisées restent des données personnelles et relèvent du champ d'application du RGPD britannique.
"... Les données à caractère personnel qui ont fait l'objet d'une pseudonymisation, qui pourraient être attribuées à une personne physique par l'utilisation d'informations supplémentaires, devraient être considérées comme des informations sur une personne physique identifiable..."
En d'autres termes, dit Booth, "alors que le NHS England peut vouloir ignorer les refus des utilisateurs des utilisations de la recherche et de la planification et se contorsionner pour dire que leurs données ne sont pas des" informations confidentielles sur les patients ", la ou les lois disent le contraire".
Il y a aussi de sérieuses questions sur qui exactement fera la pseudonymisation, et qui détiendra les clés, dit Booth : « Il y a un monde de différence entre un Safe Haven statutaire indépendant (c'est-à-dire NHS Digital), NHS England qui veut que TOUTES les données soient utiliser pour tout ce qu'il veut, et Palantir.
Une sombre compagnie
RépondreSupprimerNommé d'après les "pierres de vision" utilisées dans Le Seigneur des anneaux, Palantir a été créé en 2003 avec des fonds de démarrage de la branche de capital-risque de la CIA, In-Q-Tel (IQT). C'est l'une des entreprises les plus sombres de la sphère technologique. Alors qu'elle fait des percées significatives dans le monde des affaires, son activité principale consiste à fournir une technologie d'exploration de données pour soutenir les opérations militaires américaines, la surveillance de masse et la police prédictive. Sa technologie est également utilisée par l'ICE pour identifier les migrants illégaux avant de les détenir et de les expulser.
Lorsqu'en 2018, des milliers d'employés de Google ont refusé de participer au projet Maven, un programme pilote secret d'IA financé par le Pentagone visant à faire fonctionner sans pilote des véhicules aériens, le projet a été repris par Palantir. Les critiques avertissent que la technologie pourrait ouvrir la voie à des armes autonomes qui décident qui cibler sans intervention humaine. En février 2021, le directeur de l'exploitation de Palantir s'est vanté auprès des investisseurs que Palantir voulait être "à l'intérieur de chaque missile, à l'intérieur de chaque drone".
Il s'agit d'une entreprise qui s'occupe de la mort au quotidien, mais qui construit également rapidement une participation dans le secteur des services de santé et de vie. Au cours des premiers mois de la pandémie, c'était l'une des nombreuses entreprises choisies pour aider à collecter, stocker, traiter et partager des données pour le Département américain de la santé et des services sociaux (HHS) - un projet que l'Electronic Frontier Foundation (EFF) averti constitue «une grave menace pour la confidentialité des données de tous les Américains».
De l'autre côté de l'étang, le gouvernement britannique a signé un accord en mars 2020 avec un assortiment d'entreprises technologiques privées, dont Palantir, pour aider à gérer l'énorme «magasin de données» COVID-19 du NHS. Il était censé être un accord à court terme, mais en décembre de la même année, le ministère de la Santé et des Affaires sociales a accordé à Palantir un contrat supplémentaire de deux ans, d'une valeur allant jusqu'à 23 millions de livres sterling, pour aider à gérer l'énorme base de données du NHS.
La prise de contrôle par Palantir des services de données du NHS a rencontré une forte résistance. En septembre 2021, le ministère britannique de la Santé et des Affaires sociales a été contraint de résilier un contrat avec Palantir concernant la gestion des données des services sociaux, à la suite d'une campagne de protestation massive impliquant plus de 50 groupes. Cette décision a été considérée comme un signe provisoire que le gouvernement britannique pourrait enfin s'éloigner de l'utilisation des services de Palantir, du moins dans le secteur de la santé. Ce n'est clairement pas le cas.
Mais même si le gouvernement britannique avait fait ce pivot, Palantir avait mis en place un plan de secours, comme l'a rapporté Bloomberg fin septembre. Ce plan a été présenté par le chef régional de Palantir, Louis Mosley, dans un e-mail du 24 septembre intitulé "Buying our way in…!", et il impliquait essentiellement "d'aspirer" les petites entreprises desservant le NHS pour "prendre beaucoup de terrain et abattre beaucoup de résistance politique.
RépondreSupprimerComme le note Cory Doctorow dans son excellent article du mois dernier, Comment Palantir volera le NHS, Palantir a un accès essentiellement illimité aux marchés des capitaux, ainsi qu'aux poches profondes de son fondateur, le «méchant de la bande dessinée» Peter Thiel. S'il est clair qu'une bonne gestion des données a un rôle crucial à jouer dans l'avenir de la prestation de soins de santé et de services sociaux, l'engagement inébranlable de Palantir envers des méthodologies de développement de logiciels propriétaires et secrètes le rend terriblement mal adapté à la prestation de services du NHS :
Comparez le NHS au point de repère de Ben Goldacre « Meilleur, plus large, plus sûr : utilisation des données de santé pour la recherche et l'analyse » :
https://www.gov.uk/government/publications/better-broader-safer-using-h…
Goldacre soutient que la seule façon de déverrouiller les informations médicales dans les données agrégées des patients du NHS est avec un logiciel public : une « plate-forme de recherche de confiance » ouverte et gratuite que tout le monde peut auditer et vérifier.
Alors que le code de cette plateforme serait public, les données des patients du NHS ne le quitteraient jamais. Au lieu de cela, les chercheurs qui souhaitaient étudier des hypothèses sur l'efficacité de différentes interventions enverraient des requêtes à la plate-forme et obtiendraient des résultats, sans jamais toucher aux données.
Il s'agit d'un système qui ne fonctionne que s'il est hébergé par des services publics démocratiquement responsables - et non par des acteurs privés responsables devant leurs actionnaires, et certainement pas par des entreprises secrètes dont l'expertise principale consiste à aider les agences d'espionnage à mener une surveillance de masse.
Comme le note Doctorow, la plupart des gens au Royaume-Uni ne veulent pas que le NHS soit privatisé. Pour eux, le NHS, fondé en 1948 sur les principes d'un accès libre et égal aux soins médicaux, est sacro-saint :
Mais alors que les Britanniques s'opposent à la privatisation, la classe des investisseurs britanniques s'y oppose. Les oligarques adorent piller les services publics, c'est pourquoi le FMI est si catégorique que les pays qu'il "aide" vendent leur eau publique, leurs logements, même leurs routes, leurs écoles et leurs musées...
[Le NHS] a été soumis à la mort de mille coupes littérales, car les conservateurs et les travaillistes l'ont privé de ressources. Plus important encore, les deux parties ont cédé des parts de plus en plus importantes du NHS à des pillards du secteur privé qui ont pris le contrôle des hôpitaux, des services, de la tenue des registres et plus encore.
Une image encore plus grande
RépondreSupprimerMais il ne s'agit pas seulement du NHS. Il s'agit du rôle de nos gouvernements en tant que gardiens de nos données les plus précieuses, y compris nos informations de santé et biométriques. Alors que les gouvernements, les banques centrales et les entreprises mondiales se chevauchent pour se précipiter dans l'existence de programmes d'identité numérique et de monnaies numériques de banque centrale, ce rôle est appelé à croître de façon exponentielle (à moins, bien sûr, que nous puissions les arrêter dans leur élan).
Dans la nouvelle ère numérique qui se forme rapidement autour de nous, les citoyens seront les gardiens de nos propres données. Nous serons ceux qui décideront quelles parties de nos données seront partagées et avec qui. C'est du moins ce qu'on nous dit. Mais ce ne sont que des mots, et les mots peuvent être creux.
Nous devons juger nos gouvernements sur leurs actions. Et leurs actions à ce jour - y compris la décision du NHS England d'accorder la garde des données hospitalières des patients du NHS à Palantir sans même en informer les patients, la décision du département d'État américain de donner aux agences de renseignement et d'application de la loi un accès sans entrave aux données personnelles de plus de 145 millions d'Américains, et les projets du gouvernement américain de partager les données biométriques de ses citoyens avec des dizaines d'autres gouvernements - parlent d'une toute autre réalité.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/uks-nhs-hires-us-spy-tech-firm-palantir-extract-patient-data-without-patient-consent
Pourquoi la société a besoin de théories du complot et de théoriciens du complot
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 NOVEMBRE 2022 - 06:05
Écrit par Dan Fournier via Substack,
Comme il s'agira d'un article complet, j'ai décidé de le diviser en plusieurs sections :
Introduction
Comment le terme est-il né et est-il devenu un outil de diffamation ?
Un journaliste allemand renverse la mèche
Même manuel, guerre différente
Le complot du Council on Foreign Relations
Théories du complot qui se sont avérées vraies
Complots notables non résolus
Complots à surveiller
Mini-guide pour enquêter sur les complots
Conclusion
- voir doc sur site -
Wernher von Braun marchant le long de la surface lunaire sur une réplique de l'ensemble Apollo lors de la foire du sud-est d'Atlanta, le 5 septembre 1969, crédité à United Press International (UPI), source de l'image
Introduction
Il semble que vous ne puissiez pas saisir un titre d'actualité ou une publication sur les réseaux sociaux ces jours-ci sans tomber sur les termes théorie du complot et théoricien du complot, ou des expressions telles que "propager des conspirations". Il faut se demander : pourquoi sont-ils si fréquemment employés ?
Dans mon travail publié le plus récent, j'ai fait référence à un article du National Post du Canada qui avait pour titre "L'ASFC dit qu'elle enquête sur un agent frontalier qui diffuse des complots COVID en ligne".
Le problème avec ce genre d'articles est qu'ils sont trop souvent simplement utilisés comme pièces à succès pour ridiculiser, dégrader et discréditer tout individu ou groupe qui va à l'encontre d'un certain récit ou n'est pas d'accord avec les opinions d'un auteur (ou de la partisanerie de sa publication ou de ses bailleurs de fonds).
De plus, leurs auteurs font très rarement des références ou des affirmations spécifiques sur les raisons pour lesquelles ils étiquettent leurs cibles lorsqu'ils utilisent une rhétorique dénigrante surutilisée et surabusée. Lorsque tel est le cas, cela me porte à croire que le but général de leurs articles est de dénigrer leurs cibles plus que toute autre chose.
Un autre exemple récent de cela concerne l'article intitulé "Réseau des théoriciens du complot syriens identifiés - étude" écrit par Mark Townsend de The Guardian (Royaume-Uni). Dans l'article, l'auteur a affirmé que "le journaliste Aaron Maté de la Grayzone aurait, selon le rapport, dépassé Beeley en tant que diffuseur de désinformation le plus prolifique parmi les 28 théoriciens du complot identifiés". Maté a dû réfuter la plainte déposée contre lui qui impliquait également de contacter Townsend par téléphone. Son contre-article et la conversation téléphonique apparaissent sur sa page Substack (voir "Réseau soutenu par l'OTAN de propagandistes de la guerre sale en Syrie identifié)" et est certainement un cas intéressant sur la façon dont ces stratagèmes se déroulent.
D'innombrables autres exemples pourraient être cités, mais il suffit de dire qu'ils ne manquent pas.
RépondreSupprimerMais ce qui est peut-être encore plus risible avec ce phénomène, c'est le fait que ces auteurs utilisent ces termes à tort et à travers sans même connaître leur véritable sens et leur véritable origine.
Avant de les examiner, cependant, nous devons d'abord et avant tout examiner la signification du mot « complot » lui-même. Oxford le définit ainsi :
un plan secret d'un groupe de personnes pour faire quelque chose de nuisible ou d'illégal
Les conspirations font partie intégrante de l'humanité depuis que les gens se sont regroupés pour avoir de meilleures chances de survie.
Dieu sait que l'histoire est truffée d'abondantes conspirations et nous en examinerons quelques exemples notables plus tard.
Comment le terme est-il né et est-il devenu un outil de diffamation ?
Bien que le terme « théoricien du complot » lui-même remonte au XIXe siècle, il est devenu beaucoup plus important dans les années qui ont suivi l'assassinat du président américain John F. Kennedy.
D'ailleurs, c'est vraiment dans les années 1960 qu'il est devenu plus abondant et a pris une connotation négative. C'est en grande partie à cause de la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis d'Amérique.
L'utilisation de « théoricien du complot » a été principalement provoquée pour discréditer toute personne ou organisation qui remettait en question les conclusions de la Commission Warren concernant le récit officiel de l'assassinat du président américain John F. Kennedy.
- voir doc sur site -
L'assassinat du président américain John F. Kennedy le 22 novembre 1963. Source de l'image : https://allthatsinteresting.com/famous-assassinats
Pour ne pas être moi-même qualifié de théoricien du complot, voici quelques preuves tangibles pour étayer mon affirmation selon laquelle la CIA a été complice en ce qui concerne l'utilisation du terme comme moyen de dénigrer et de discréditer les individus ayant des opinions opposées à un récit officiel. Une DISPATCH officielle (numéro de document 1035-60) datée du 1er janvier 1967 qui a été déclassifiée et publiée à la suite d'une demande de la FOIA a été publiée sur le site Web de la Fondation Mary Ferrell (MFF) - une qui contient près de 2 millions de pages de documents, des rapports gouvernementaux, comme ainsi que d'autres matériaux. La première page de la dépêche se présente comme suit :
CONTRER LES CRITIQUES DU RAPPORT WARREN, NARA Record Number: 104-10009-10022 from the Mary Ferrell Foundation, Dispatch 1035-960, Source: https://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=53510#relPageId=2
Tout d'abord, nous pouvons remarquer le terme « PSYCH » dans le coin supérieur gauche du document qui indique qu'il s'agit d'opérations psychologiques. Nous pouvons voir dès le premier paragraphe que leur principale préoccupation concerne les spéculations concernant l'assassinat du président Kennedy et comment divers auteurs remettent en question les conclusions du rapport de la Commission Warren. La fin de la section 2 de la première page indique :
RépondreSupprimer"Le but de cette dépêche est de fournir des éléments pour contrer et discréditer les affirmations des théoriciens du complot, (...)"
Faites défiler jusqu'à la deuxième page sous la section 3 a. apparaît ce qui suit :
"Pour discuter du problème de la publicité avec des contacts d'élite de liaison et amicaux (en particulier des politiciens et des rédacteurs), soulignant que la Commission Warren a mené une enquête aussi approfondie qu'il était humainement possible, que les accusations des critiques sont sans fondement sérieux et que d'autres discussions spéculatives ne joue que dans la main de l'opposition. Soulignez également que certaines parties du discours sur le complot semblent avoir été délibérément générées par des propagandistes communistes. Exhortez-les à user de leur influence pour décourager les spéculations infondées et irresponsables.
Et peu de temps après, sous l'article 3 b., il continue :
« Utiliser des moyens de propagande pour répondre et réfuter les attaques des critiques. Les critiques de livres et les articles de fond sont particulièrement appropriés à cette fin.
Donc, là vous l'avez en noir et blanc. La CIA dirige spécifiquement l'utilisation de leurs contacts d'élite qui comprennent des politiciens et des rédacteurs en chef - vraisemblablement de grands journaux et très probablement de grands diffuseurs. Les tactiques suggérées incluent la rédaction d'articles de fond (pour contrer le récit officiel), la rédaction de critiques de livres - vraisemblablement négatives, et l'étiquetage supplémentaire des dissidents comme des "propagandistes communistes" - un terme qui avait un effet diffamatoire beaucoup plus accentué à l'époque qu'aujourd'hui.
Cela soulève la question évidente de savoir pourquoi la CIA était si sérieusement préoccupée par la couverture médiatique de l'assassinat. Qu'est-ce que c'est pour eux ? Avaient-ils quelque chose de caché ? Où ont-ils été pressés de le faire par l'administration Lyndon Johnson ? Si oui, pourquoi ?
Pour approfondir ce qu'ils ont réellement déclaré dans leur dépêche, nous pouvons nous demander : à qui sont ces « contacts d'élite » et « moyens de propagande » auxquels ils font référence ?
Le journaliste d'investigation et auteur américain Carl Bernstein - célèbre pour son travail avec Bob Woodward sur le scandale du Watergate - a écrit un exposé assez complet (25 000 mots) intitulé «LA CIA ET LES MÉDIAS: Comment les médias d'information les plus puissants des Amériques ont travaillé main dans la main avec le Central Intelligence Agency and Why the Church Committee Covered It Up », publié dans le magazine Rolling Stone le 20 octobre 1977, un peu plus d'une décennie après la publication de la tristement célèbre dépêche de la CIA. Au début de l'article gigantesque, Bernstein énumère les catégories dans lesquelles l'Agence (la CIA) s'est associée aux journalistes et à la presse. Deux de ces instances apparaissent comme suit :
« - Rédacteurs, éditeurs et responsables de réseaux de diffusion. Les relations de la CIA avec la plupart des responsables de l'information différaient fondamentalement de celles avec les journalistes et les correspondants en activité, qui étaient beaucoup plus soumis aux directives de l'Agence. Quelques dirigeants, dont Arthur Hays Sulzberger du New York Times, ont signé des accords de confidentialité.
RépondreSupprimer“- Chroniqueurs et commentateurs. Il y a peut-être une douzaine de chroniqueurs et de commentateurs bien connus dont les relations avec la CIA vont bien au-delà de celles normalement entretenues entre les journalistes et leurs sources. Ils sont désignés à l'Agence comme des « ressources connues » et on peut compter sur eux pour effectuer diverses tâches d'infiltration ; ils sont considérés comme réceptifs au point de vue de l'Agence sur divers sujets. Trois des chroniqueurs les plus lus qui ont entretenu de tels liens avec l'Agence sont C.L. Sulzberger du New York Times, Joseph Alsop, et le regretté Stewart Alsop, dont la chronique a paru dans le New York Herald‑Tribune, le Saturday Evening Post et Newsweek. Les fichiers de la CIA contiennent des rapports sur des tâches spécifiques que les trois ont entreprises. »
La CIA se réfère spécifiquement à ces chroniqueurs largement lus comme des « actifs connus » sur lesquels ils peuvent compter pour effectuer des tâches d'infiltration. Ils maintiennent également des «accords de confidentialité signés» avec des dirigeants du New York Times. Joli !
Bernstein énumère ensuite de nombreux journaux, magazines et diffuseurs bien connus utilisés par la CIA et note leurs plus chers comme suit :
"De loin, les plus précieuses de ces associations, selon les responsables de la CIA, ont été avec le New York Times, CBS et Time Inc."
Aujourd'hui encore, ces trois médias sont des géants des secteurs de l'édition, de la radiodiffusion et du divertissement. Et qui sait vraiment à quel point la CIA et d'autres agences gouvernementales américaines entretiennent encore des relations avec leur personnel éditorial et journalistique, et peut-être avec beaucoup d'autres aux États-Unis et dans le monde. Ce ne serait certainement pas une surprise s'ils le faisaient.
La guerre - et la façon dont elle est couverte par les médias - est un thème récurrent majeur dans tout cela et ce n'est un secret pour personne que la CIA a laissé ses sales empreintes sur nombre d'entre eux depuis sa création en 1947. Cela a été très documenté et révélé par le dénonciateur Kevin Shipp, ancien officier de la CIA, expert du renseignement et de la lutte contre le terrorisme qui a occupé plusieurs postes de haut niveau au sein de l'organisation.
Enfin, la portée de la CIA au-delà des frontières américaines va sans dire.
Un journaliste allemand renverse la mèche
"J'ai été soudoyé par des milliardaires. J'ai été soudoyé par les Américains pour ne pas rapporter exactement la vérité », a déclaré Udo Ulfkotte dans une interview de 2014 avec RT (rapport original) ; le regretté rédacteur en chef et journaliste du Frankfurter Allgemeine Zeitung allemand a été assez franc dans cette interview particulière.
- voir doc sur site -
Capture d'écran de l'interview RT 2014 avec le journaliste allemand Udo Ulfkotte
Ulfkotte a expliqué comment la CIA et d'autres agences américaines ont acheté des journalistes dans tous les grands journaux allemands. Il commence l'interview avec la révélation suivante :
RépondreSupprimer« Je suis journaliste depuis environ 25 ans. Et j'ai été éduqué à mentir, à trahir et à ne pas dire la vérité au public. Mais, voyant en ce moment, au cours des derniers mois, comment les médias allemands et américains tentent de faire la guerre aux peuples d'Europe, de faire la guerre à la Russie. C'est un point de non-retour et je vais me lever et dire que ce que j'ai fait dans le passé n'est pas bien, manipuler les gens, faire de la propagande contre la Russie, et ce que mes collègues font et ont fait dans le passé parce qu'ils sont soudoyés pour trahir le peuple, pas seulement en Allemagne, dans toute l'Europe.
C'est drôle de voir comment vous pourriez presque remplacer cette affirmation (depuis 2014) dans le contexte de la guerre russo-ukrainienne de 2022, ou comme certains l'appelleraient, une guerre par procuration entre l'OTAN/l'Europe de l'Ouest/les États-Unis et la Russie.
Il a continué:
« J'étais soutenu par la Central Intelligence Agency, la CIA. Pourquoi ? Parce que je devrais être pro-américain. J'en ai marre de ça. Je ne veux plus le faire.
"Couverture non officielle" est un terme que le journaliste allemand a utilisé pour décrire comment lui (et d'autres journalistes) travaillaient ou aidaient essentiellement l'agence de renseignement, mais pas à titre officiel, laissant commodément la place à un déni plausible.
Ulfkotte poursuit en expliquant comment les journalistes sont récompensés par la CIA.
Des déclarations comme celles-ci amènent vraiment à se demander dans quelle mesure les médias du monde entier ont été infiltrés non seulement par la CIA, mais aussi par d'autres entités puissantes.
Mais attendez, Ulfkotte plonge plus profondément dans d'autres influences supranationales qui aident à façonner les organisations médiatiques et leurs récits dominants :
«Nous sommes toujours une sorte de colonie des Américains. Et étant une colonie, il est très facile d'approcher les jeunes journalistes à travers, ce qui est très important ici, les organisations transatlantiques. Tous des journalistes de grands journaux, magazines, stations de radio, chaînes de télévision allemands vraiment respectés et recommandés, ils sont tous membres ou invités de ces grandes organisations transatlantiques. Et dans ces organisations transatlantiques, on vous approche pour être pro-américain.
Ulfkotte souligne ensuite que ce phénomène est encore plus le cas chez les journalistes britanniques en raison de leur relation privilégiée avec les États-Unis, et les Français, dans une moindre mesure.
Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour voir de quoi il parle en ce qui concerne ces organisations transatlantiques que d'observer les écrits et les actions d'organisations telles que le Council on Foreign Relations et le groupe de réflexion Atlantic Council, tous deux axés sur l'impérialisme et les intérêts américains. Alors que ce dernier est essentiellement un porte-parole de l'OTAN, le premier détient une emprise insondable sur les médias occidentaux.
L'examen de la composition historique et actuelle du Council on Foreign Relations est pour le moins révélateur. Ou, peut-être plus justement : l'éléphant dans la pièce. De plus, le groupe de réflexion détient une influence considérable grâce à son réseau d'élites et d'experts des médias qui jouent un rôle central dans l'élaboration de la politique étrangère et du discours public des États-Unis.
En 2017, une infographie a émergé montrant l'étendue de ce réseau et ses liens possibles avec le groupe Bilderberger et la Commission trilatérale :
- voir doc sur site -
Infographie montrant le réseau des membres du CFR, image en pleine résolution : https://swprs.files.wordpress.com/2017/08/cfr-media-network-hdv-spr.png
En comparant les membres actuels avec les anciens, nous pouvons facilement valider l'authenticité de cet acabit élitiste et en déduire qu'il est hautement organisé, hautement interconnecté, et ce qui équivaut à un réseau très influent de leaders d'opinion et de façonneurs.
RépondreSupprimerUne autre infographie de Swiss Policy Research – un groupe de recherche indépendant, non partisan et à but non lucratif enquêtant sur la propagande géopolitique – montre le réseau transatlantique auquel les médias allemands sont soumis :
- voir doc sur site -
Swiss Policy Research – Media in Germany: The transatlantic network, image pleine résolution: https://i0.wp.com/swprs.org/wp-content/uploads/2022/04/netzwerk-medien-deutschland-spr-mt .png?ssl=1
Les données contenues dans ces infographies valident les affirmations du journaliste allemand Udo Ulfkotte à cet effet.
L'infiltration des médias, que ce soit par la CIA, d'autres agences de renseignement ou des groupes de réflexion tels que le Council on Foreign Relations ou l'Atlantic Council, est sans aucun doute une conspiration dans la mesure où leurs efforts furtivement coordonnés contrôlent les récits des masses, y compris les responsables gouvernementaux, sont exposés au quotidien.
Même manuel, guerre différente
Avec la guerre actuelle en Ukraine, nous pouvons facilement remarquer à quel point les positions tenues par ces institutions transatlantiques sont majoritairement unilatérales. Voici un tweet récent du Conseil de l'Atlantique concernant la guerre russo-ukrainienne de 2022 :
- voir doc sur site -
Tweet du Atlantic Council, 15 septembre 2022, Source
L'article connexe commence :
« L'étonnant succès de la contre-offensive de l'Ukraine dans la région de Kharkiv a fourni la preuve concluante que les forces armées ukrainiennes sont plus que capables de vaincre la Russie sur le champ de bataille. Il est maintenant temps de mettre fin à la guerre en fournissant à l'Ukraine tout le nécessaire pour consolider ces acquis et assurer une victoire décisive.
«La victoire nécessite une approche coordonnée, multiforme et à long terme avec un soutien économique, diplomatique, humanitaire et logistique nécessaire pour soutenir la transition ukrainienne vers un armement aux normes de l'OTAN. Cela signifie avant tout un engagement total des partenaires de l'Ukraine à augmenter les livraisons d'armes au pays.
Comme vous pouvez le voir, ils ne cachent pas le camp qu'ils représentent tout en appelant de manière flagrante l'OTAN et ses partenaires à augmenter les fournitures d'armes et les armements. En conséquence, si ce n'est pas une publicité pour renforcer davantage les coffres du complexe militaire / de sécurité, alors je ne sais pas quoi dire d'autre. Ce serait pour un autre article tout à fait qui nécessiterait sa propre enquête.
Un autre tweet et article récents écrits par le propre président du CFR, Richard Haass, un boursier Rhodes, du Council on Foreign Relations, sonne la même cloche :
- voir doc sur site -
Tweet du Council on Foreign Relations, également du 15 septembre 2022, Source
Dans ce document, le président du CFR déclare :
RépondreSupprimer« L'Occident, pour sa part, devrait continuer à fournir à l'Ukraine la qualité et la quantité de soutien militaire et économique dont elle a besoin. Il y a de fortes raisons stratégiques de le faire, y compris pour dissuader une future agression de la Russie, de la Chine ou de n'importe qui d'autre.
La seule différence est que celui-ci fait une référence spécifique à la Chine - le favori actuel pour être le prochain boogeyman-du-jour dans notre état de guerre perpétuel orwellien qui assure des profits gargantuesques pour le complexe militaire/de sécurité. Mais encore une fois, je m'égare, car il s'agit encore d'un autre mastodonte d'un article qui nécessiterait toute une équipe de journalistes.
La mesure dans laquelle cette guerre s'est également propagée sur les réseaux sociaux est, en soi, une toute autre boîte de Pandore. Des armées de bots, d'experts et de propagandistes (des deux côtés du conflit) ainsi que les masses divisées contribuent tous au brouillard de guerre numérique dans les couloirs, les chambres hyperboliques et d'écho de plateformes telles que Twitter, Facebook, Instagram et YouTube.
Le complot du Council on Foreign Relations
Dans un livre intitulé "None Dare Call It Conspiracy" par Gary Allen et Larry Abraham publié en 1971, le premier paragraphe de l'introduction - écrit par l'ancien membre du Congrès américain John G. Schmitz se lit comme suit :
« L'histoire que vous vous apprêtez à lire est vraie. Les noms n'ont pas été changés pour protéger les coupables. Ce livre peut avoir pour effet de changer votre vie. Après avoir lu ce livre, vous ne regarderez plus jamais les événements nationaux et mondiaux de la même manière.
Je ressens la même chose, même si je recommanderais également fortement le livre The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve de G. Edward Griffin qui se concentre sur les événements secrets qui ont conduit à la formation de la société privée connue sous le nom de Réserve fédérale américaine qui a également changé la façon dont je perçois personnellement le mot.
Griffin détient le titre honorifique distingué de théoricien du complot par les éditeurs de Wikipédia et d'autres. Donc, il doit faire quelque chose de bien. Ses affirmations sur la façon dont l'establishment médical nord-américain a été essentiellement usurpé par des intérêts milliardaires ont certainement ajouté de la crédibilité à ce titre.
En parlant de milliardaires, quelques passages du livre ‘None Dare Call It Conspiracy’ ressortent vraiment :
"La filiale américaine de cette conspiration s'appelle le Council on Foreign Relations et a été lancée et est toujours contrôlée par des banquiers internationaux de gauche."
« Selon son petit-fils John, Jacob Schiff (ci-dessus), associé de longue date des Rothschild, a financé la révolution communiste en Russie à hauteur de 20 millions de dollars. Selon un rapport déposé auprès du Département d'État, sa société, Kuhn Loeb and Co. a financé le premier plan quinquennal de Staline. Le partenaire et parent de Schiff, Paul Warburg, a conçu la création du système de la Réserve fédérale alors qu'il était salarié de Kuhn Loeb. Les descendants de Schiff sont aujourd'hui actifs au sein du Council on Foreign Relations.
Et sous une vieille photographie d'un immeuble de New York apparaît :
"Siège du Council on Foreign Relations sur la 68e rue à New York. L'objectif avoué du CFR est d'abolir la Constitution et de remplacer notre [sic] République indépendante par un gouvernement mondial. Les membres du CFR ont contrôlé, les six dernières administrations. Richard Nixon en a été membre et a nommé au moins 100 membres du CFR à des postes élevés dans son administration.
RépondreSupprimerEt plus loin dans le livre :
« Le C.F.R. est devenu connu sous le nom de "l'establishment", "le gouvernement invisible" et "le bureau des affaires étrangères Rockefeller". Cette organisation semi-secrète est incontestablement devenue le groupe le plus influent d'Amérique.
Il est très intéressant de voir comment ces acteurs milliardaires ont également contribué par coïncidence à la formation de la Réserve fédérale américaine. Peut-être que G. Edward Griffin était sur quelque chose après tout.
Un livre plus récent (1988) fournit des allégations similaires concernant le CFR en fournissant une plongée profonde dans les racines historiques, les connexions et les liens avec la machine de guerre de l'organisation notoire. Son titre est "The Shadows of Power: The Council on Foreign Relations And The American Decline" de l'auteur James Perloff.
Je laisserai au lecteur le soin d'enquêter davantage sur cette prétendue conspiration, car une telle entreprise demande beaucoup de temps, d'examen et d'attention.
Théories du complot qui se sont avérées vraies
Bien que de nombreuses conspirations se soient avérées vraies au fil des ans, je me contenterai d'en présenter quelques-unes qui se rapportent à deux thèmes récurrents de cet article, à savoir celui de la guerre et de la corruption des médias.
Opération Mockingbird, années 1950+
À la lumière des révélations énumérées plus haut dans cet article, il est peut-être plus approprié que nous exposions ce complot avéré particulier, car ses implications globales sont très étendues - même en 2022 et au-delà.
En un mot, l'opération Mockingbird était un programme clandestin à grande échelle de la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis visant à manipuler les médias d'information à des fins de propagande.
Selon The Black Vault - une archive en ligne qui contient plus de 3 millions de pages de documents gouvernementaux, l'opération Mockingbird aurait été initialement organisée par Cord Meyer et Allen W. Dulles, plus tard dirigée par Frank Wisner après que Dulles soit devenu le chef de la CIA ; et l'organisation a recruté des journalistes américains de premier plan dans un réseau pour aider à présenter les points de vue de la CIA, notamment en travaillant pour influencer les médias étrangers et les campagnes politiques.
En 1974, le New York Times avait publié un article du journaliste d'investigation Seymour Hirsh qui affirmait que la CIA avait violé sa charte
Au milieu des années 1970, le Congrès américain s'était inquiété des abus de la CIA, de la NSA et du FBI et avait appelé un comité (le Comité de l'Église) pour l'examiner.
RépondreSupprimerSelon Everipedia, le rapport final du comité Church couvrait les liens de la CIA avec les médias étrangers et nationaux. En ce qui concerne spécifiquement les médias d'information étrangers, le rapport a conclu que :
« La CIA entretient actuellement un réseau de plusieurs centaines d'individus étrangers dans le monde qui fournissent des renseignements à la CIA et tentent parfois d'influencer l'opinion en utilisant une propagande secrète. Ces personnes fournissent à la CIA un accès direct à un grand nombre de journaux et de périodiques, à des dizaines de services de presse et d'agences de presse, à des stations de radio et de télévision, à des éditeurs de livres commerciaux et à d'autres médias étrangers.
Et pour les médias nationaux, le rapport souligne ce qui suit :
« Environ 50 des actifs [de l'Agence] sont des journalistes américains individuels ou des employés d'organisations médiatiques américaines. Parmi ceux-ci, moins de la moitié sont "accrédités" par des organisations de médias américaines ... Les autres personnes sont des contributeurs indépendants non accrédités et des représentants de médias à l'étranger ... Plus d'une douzaine d'organisations de presse et de maisons d'édition commerciales américaines ont autrefois couvert la CIA mandataires à l'étranger. Quelques-unes de ces organisations ignoraient qu'elles fournissaient cette couverture.
Outre les révélations stupéfiantes décrites dans les deux passages ci-dessus, le terme «couverture» revêt un intérêt particulier. Le journaliste allemand Udo Ulfkotte, mentionné plus haut dans cet article, a déclaré que lui et d'autres collègues journalistes allemands opéraient essentiellement en tant que "couverture non officielle", ou à titre "non officiel" pour la CIA. En d'autres termes, la CIA a utilisé ce prétexte pour se camoufler et invoquer un démenti plausible.
En regardant les gros titres et la propagande manifeste de la presse grand public européenne au cours des dernières années, nous ne doutons guère que cette opération (ou une nouvelle version de celle-ci) soit toujours vivante et active.
Opération Northwoods (relative à la crise des missiles de Cuba) en 1962
L'opération Northwoods était une proposition d'opération " sous faux drapeau " (c'est-à-dire un complot secret / secret destiné à tromper) contre Cuba provenant du département américain de la Défense appelant la CIA et d'autres agents du gouvernement américain à commettre des actes de terrorisme contre des civils américains et cibles militaires à Guantanamo (Cuba) et les blâmer sur le gouvernement cubain qui servirait de justification à la guerre contre la nation insulaire des Caraïbes.
L'essentiel de l'opération proposée était de tromper le président John F. Kennedy pour qu'il déclare la guerre à Cuba au milieu de la crise des missiles cubains.
Pour ceux qui ont un penchant pour les films dramatiques captivants, le film de 2000 Treize jours avec Kevin Costner et Bruce Greenwood (en tant que président Kennedy) sert d'illustration absorbante dans laquelle le président démocrate a été placé dans un creuset mental et testé à ses limites.
Le document déclassifié (mémorandum pour le secrétaire à la Défense) du 13 mars 1962 intitulé « Justification de l'intervention militaire américaine à Cuba (TS) » le met à nu.
Les documentaristes Aaron et Melissa Dykes ont produit un travail de premier ordre sur ce complot planifié.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles j'aime les documentaires de Truthstream Media. Non seulement ils produisent des œuvres extrêmement bien documentées, mais ils les présentent également de manière claire ; et parfois, comme avec ce travail particulier, ils offrent des conseils à leurs téléspectateurs sur la façon de mieux se renseigner sur les événements mondiaux. Vers le début de ce documentaire, Melissa Dykes déclare [c'est nous qui soulignons] :
RépondreSupprimer"Nous pensions examiner ce document pour l'opération Northwoods, il a été déclassifié, car le problème avec les gens qui oublient l'histoire ou qui ne font pas de recherches sur l'histoire ou qui ne se penchent pas sur l'histoire, c'est qu'ils oublient que ces choses se sont jamais produites. Et l'histoire continue de se répéter et les gens agissent comme s'ils ne savaient pas pourquoi.
Là-dessus, je suis totalement d'accord avec Melissa Dykes. Dans la société au rythme effréné d'aujourd'hui, les gens sont plus enclins à jouer avec TikTok sur leur téléphone ou à regarder des films qu'à lire des livres, en particulier ceux liés à l'histoire. C'est l'un des principaux facteurs qui a conduit au manque de pensée critique et de discernement dans la société.
- voir doc sur site -
Explication simple d'une opération « sous faux drapeau ». Source : https://www.falseflag.info/about/
Incident du golfe du Tonkin (Vietnam), 1964
Everipedia - une encyclopédie en ligne basée sur la blockchain (une meilleure source d'informations que Wikipedia, à mon avis) préface l'incident comme suit :
« L'incident du golfe du Tonkin (en vietnamien : Sự kiện Vịnh Bắc Bộ), également connu sous le nom de Maddox, était une confrontation internationale qui a conduit les États-Unis à s'engager plus directement dans la guerre du Vietnam. Il s'agissait d'une confrontation réelle et d'une faussement prétendue entre des navires du Nord-Vietnam et des États-Unis dans les eaux du golfe du Tonkin. Le rapport américain original blâmait le Nord-Vietnam pour les deux incidents, mais les Pentagon Papers, les mémoires de Robert McNamara et les publications de la NSA de 2005 ont prouvé que le gouvernement américain avait fait une fausse déclaration pour justifier une guerre contre le Vietnam.
Parmi toutes les guerres menées par les Américains, la guerre du Vietnam s'est classée 4e juste après les deux premières guerres mondiales et la guerre civile américaine. Ses coûts économiques et humains incarnent la folie humaine.
Ce qui est tout aussi néfaste, ce sont les moyens trompeurs par lesquels cet événement sous fausse bannière, ou complot, s'est produit.
Complots notables non résolus
RépondreSupprimerBien qu'il y en ait trop à contempler, jetons un coup d'œil à certains des plus controversés qui ont encore un impact sur la société et notre mode de vie.
Attaques du 11 septembre
L'un des plus importants et des plus controversés est peut-être celui des événements liés à ce qui s'est passé le 11 septembre 2001.
Tant de choses se sont passées au cours des 21 années qui se sont écoulées depuis l'effondrement des tours du World-Trade Center à New York.
Bien qu'une enquête officielle ait été menée et publiée sur ces événements, de nombreuses questions restent sans réponse quant à savoir qui était exactement derrière cela.
Nous entendons souvent parler de cet événement tragique en insistant sur le fait qu'il s'agissait d'un "travail interne" (c'est-à-dire effectué par des pouvoirs au sein du gouvernement américain). Et pour cela, ils sont immédiatement étiquetés de conspirationnistes. En fait, dans ce cas rare, je suis d'accord avec l'emploi de l'appellation diffamatoire. Car, avec un événement aussi complexe que celui-ci, on peut facilement faire une telle affirmation ; mais l'étayer par des preuves convaincantes exigerait une entreprise extraordinaire.
Ce qui est peut-être plus utile ici, cependant, serait de poser à nouveau certaines des questions les plus importantes et non résolues relatives à cet événement. Pour ces questions qui sont énumérées ci-dessous, des liens sont fournis pour un contexte/référence supplémentaire. Une bonne vidéo de rappel (WTC7 et 9/11 Truth 14 Years Later: "People Still Want the Truth") a été publiée par des documentaristes de Truthstream Media.
Comment est-il possible que la tour 7 du WTC, le bâtiment de 47 étages qui n'a été touché que par des incendies mineurs, s'effondre en chute libre défiant les lois connues de la physique ?
Pourquoi l'effondrement de la tour 7 du WTC a-t-il été rapporté par la BBC 20 minutes avant qu'il ne s'effondre ?
Comment se fait-il qu'aucun gros morceau d'épave d'avion du vol 93 d'United Airlines n'ait jamais été retrouvé sur le site présumé de l'accident dans le canton de Stonycreek (Shanksville), en Pennsylvanie ?
Comment se fait-il qu'aucun gros morceau d'épave d'avion du vol 77 d'American Airlines n'ait jamais été retrouvé au sol près du mur ouest du Pentagone ?
Pourquoi tous les décombres et l'acier (preuves) du site ont-ils été si rapidement collectés (malgré les objections des pompiers) et expédiés à l'étranger ?
Comment le Patriot Act (en vigueur le 26 octobre 2001) - un document juridique assez long et complexe - a-t-il été rédigé, révisé, introduit et promulgué en seulement 6 semaines ?
Bien sûr, il existe d'innombrables autres questions sans réponse. La grande question est peut-être : y aura-t-il un jour une enquête officielle plus complète et plus transparente autour de ces attaques ?
Qui a vraiment tué JFK ?
Malgré les conclusions de la Commission Warren, il reste à déterminer qui a exactement assassiné le président américain John F. Kennedy puisqu'il est prouvé qu'un seul homme armé n'aurait pas pu agir seul selon les preuves supplémentaires confirmées après le rapport de la commission.
De nombreux documents de renseignement sont restés classifiés – même 60 ans après que cet événement tragique a eu lieu à Dallas, au Texas.
Au fil des ans, beaucoup ont contribué à l'enquête qui semble ne jamais se terminer. L'enquêteur Jim Garrison était peut-être le plus éminent d'entre eux.
Controverse sur l'alunissage
RépondreSupprimerWernher von Braun sur la scène d'atterrissage lunaire sur une réplique de l'ensemble Apollo lors de la foire du sud-est d'Atlanta, crédité à United Press International (UPI), source de l'image
L'image ci-dessus (et l'image de couverture de cet article) peut sembler être une théorie du complot en soi, car il est difficile d'authentifier et de localiser la photographie originale d'UPI. Cependant, c'est celui qui a été correctement crédité et attribué à l'UPI. En conséquence, la photo de couverture de cet article peut être visualisée avec son en-tête d'origine :
- voir doc sur site -
Source des images
Et le Jacksonville Daily Journal a publié la photographie dans son édition du 30 septembre 1960 :
- voir doc sur site -
Source des images
Pour ceux qui ne connaissent pas Werner Von Braun, il était un brillant ingénieur en aérospatiale - le cerveau derrière le développement des fusées Saturn utilisées dans les lancements d'Apollo.
Au cours des dernières décennies, il y a eu beaucoup de débats concernant de nombreux aspects des missions lunaires. Une énorme quantité d'argent, de sang, de sueur et de larmes a coulé dans le programme Apollo et d'autres projets connexes.
Une forte pression avait été exercée sur le gouvernement américain pour assurer le succès - en particulier dans le contexte de la course à l'espace et de la guerre froide plus large entre les États-Unis et l'Union soviétique.
Au cours de cette entreprise colossale, il est devenu évident que de sérieux problèmes et défis devaient être surmontés. Beaucoup ont été surmontés, mais d'autres problèmes majeurs ont persisté.
Un documentaire de trois heures et demie de 2017 intitulé American Moon (disponible sur YouTube, Brighteon et Odysee) a décrit bon nombre de ces problèmes ainsi qu'un nombre important d'anomalies, en particulier dans les missions lunaires Apollo. Dans le long film, ils réfutent non seulement les démystificateurs (ceux qui réfutent les négationnistes), mais aussi certains des négationnistes eux-mêmes concernant leurs affirmations fausses ou erronées.
American Moon est méticuleusement bien documenté avec des photographies originales (officielles), des films, des interviews, des documents techniques, etc. de la NASA, et présenté de manière claire et compréhensible pour le Jane ou Joe moyen.
Plus de 40 questions extrêmement bien formulées sont présentées et adressées à la NASA elle-même ainsi qu'à la plus grande communauté des démystificateurs. Je n'ai pas encore trouvé de source qui aborde tous ces points clés ; et ce, alors que près de cinq ans se sont écoulés depuis la sortie du film documentaire.
J'invite bien sûr le lecteur à consacrer les trois heures et demie à visionner ce film ; car, après cela, vous ne verrez plus jamais la lune se poser dans la même lumière.
RépondreSupprimerJe ne citerai que quelques-unes des questions clés qui ont été posées dans ce film.
Le premier concerne l'un des aspects les plus critiques du vol spatial, à savoir celui des dangers des radiations qui sont présents au-delà de notre planète, à savoir les ceintures de radiation de Van Allen. Les ceintures protègent notre planète des rayonnements nocifs provenant du soleil et de l'espace.
- voir doc sur site -
Ceintures de rayonnement de Van Allen, source : NASA
Voici une image simplifiée pour avoir une meilleure idée de la portée de ces ceintures depuis la Terre :
- voir doc sur site -
Capture d'écran d'American Moon (à 01:00:20)
Le problème, ici, comme le souligne le film, est que les scientifiques modernes, y compris l'ingénieur de la NASA Orion Kelly Smith d'ailleurs, ont expliqué qu'aucun humain ne pouvait pénétrer dans l'une ou l'autre des deux ceintures (intérieure et extérieure) sans être exposé à des hautes températures. des radiations énergétiques et des rayons cosmiques qui causeraient biologiquement de graves dommages, voire la mort. Dans l'édition de mars 1959 de Scientific American, on notait ce qui suit :
« La découverte [des ceintures de rayonnement de Van Allen] est bien sûr troublante pour les astronautes ; d'une manière ou d'une autre, le corps humain devra être protégé de ce rayonnement, même lors d'un transit rapide à travers la région.
Plus récemment, l'ingénieur d'Orion de la NASA, Kelly Smith, a déclaré ce qui suit en parlant des ceintures de rayonnement de Van Allen :
"Nous devons résoudre ces défis avant d'envoyer des gens dans cette région de l'espace."
Dans American Moon (autour de 01:11:20), l'astronaute et commandant de la NASA, Terry Virts, déclare ce qui suit :
« Le plan de la NASA est de construire une fusée appelée SOS qui est une fusée lourde ; c'est quelque chose de beaucoup plus grand que ce que nous avons aujourd'hui. Et il pourra lancer la capsule Orion avec des humains à bord… vers des destinations au-delà de l'orbite terrestre. Pour l'instant, nous ne pouvons voler qu'en orbite terrestre. C'est le plus loin que nous puissions aller. Ce nouveau système que nous construisons va nous permettre d'aller au-delà et, espérons-le, d'emmener les humains dans le système solaire pour l'explorer. Donc, la lune, Mars, les astéroïdes, il y a beaucoup de destinations vers lesquelles nous pourrions aller… »
Ces experts en photographie ont tous souligné de nombreuses impossibilités qui s'y trouvaient.
RépondreSupprimerPour la plupart, ils ont réfuté que les photographies auraient pu être prises à la surface de la lune si la seule source principale de lumière émanait du Soleil ; ils soutiennent catégoriquement que les photographies ont été réalisées sur un plateau avec éclairage artificiel. Ce segment est présenté avec des détails et une analyse méticuleux, ce qui rend extrêmement difficile de réfuter les affirmations des experts.
Un contre-argument commun que les gens ont concernant ceux qui prétendent que les alunissages ont été truqués est de savoir comment des milliers de personnes pourraient être à bord avec un tel canular sans qu'il y ait de dénonciateurs. Premièrement, il y a eu de nombreux lanceurs d'alerte crédibles qui sont sortis et j'en citerai un ci-dessous.
Quant à l'énigme des « milliers d'employés », la réponse est assez simple. Ces milliers d'employés ne sauraient tout simplement pas que ce sous-ensemble (c'est-à-dire les alunissages) des missions Apollo était présenté de manière trompeuse. Ce fut le cas avec le projet Manhattan où des milliers de personnes ont travaillé sur le développement de la première bombe atomique sans connaître son objectif ultime. Le projet a été soigneusement structuré pour le secret au moyen de la compartimentation. En termes simples, sous compartimentage, les gens travaillent dans leurs propres groupes respectifs (ou compartiments) sur des tâches spécifiques et ne sont pas au courant de beaucoup de données ou d'informations sur l'ensemble du projet.
En conséquence, il n'aurait pas été si difficile de structurer le projet de la NASA de cette manière.
Dans une confession du 12 avril 2020, Gene Gilmore (né Eugene Reuben Akers), aujourd'hui décédé, est apparu dans une vidéo (liens alternatifs ici, ici et ici) a révélé ce que son père (Cyrus Eugene Akers qui était en poste à Cannon Air Force Base au Nouveau-Mexique en 1968) lui avait déjà avoué sur son lit de mort.
M. Akers senior a été dans la police militaire pendant plus de 20 ans et sur son lit de mort en 2002, il a enregistré ce dont il avait été témoin.
Le père de Gene lui a parlé du projet 'Slam Dunk' dans lequel il y avait deux grands hangars (à la base aérienne de Cannon) qui étaient connectés, des camions à benne basculante avaient livré du sable et de la pierre, et de la poudre de ciment qui était appliquée sur tout ce matériel pour faire cela ressemble à un paysage lunaire.
Le fils surpris continua d'écouter son père déclarer qu'en face des hangars d'avions se trouvaient des charpentes avec de grandes tentes en toile qui cachaient l'intérieur de la zone de rassemblement. À l'intérieur de la zone de rassemblement, sur des camions à plate-forme a été créé l'atterrisseur lunaire qui a été assemblé, remonté à l'intérieur des hangars. Tous les murs ont été peints en noir mat, tout comme les plafonds.
Cyrus Eugene Akers a été assermenté au secret par la National Security Agency (NSA).
Gene a ensuite rappelé que lorsque son père a vu la lune se poser à la télévision, il a pleuré.
Il a dit que ce dont il avait été témoin à la télévision était exactement ce qu'ils avaient enregistré dans ce hangar.
M. Akers a continué sa confession sur son lit de mort à son fils en déclarant qu'il y avait 3 gardes à l'entrée du hangar et qu'il y avait une liste de 15 personnes qui pouvaient entrer, personne d'autre n'était autorisé par ordre du président [Lyndon] Johnson. Gene Gilmore a alors déclaré qu'il avait donné la liste à Bart Sibrel.
Gene Gilmore énumère ensuite les noms spécifiques d'une liste de 15 personnes qui avaient un accès spécial aux hangars, dont le président Johnson, Neil Armstrong, Edwin [Buzz] Alden, Werner Von Braun, Gene Krantz, James Webb, le Dr James Van Allen, parmi les autres.
RépondreSupprimerGilmore continue avec ce que son père lui avait confié. Le président Johnson n'était là que pour le premier jour de tournage. Le tournage a duré 3 jours. Et puis, tout a été démonté pour remettre les hangars dans leur état d'origine.
Gilmore déclare ensuite que depuis 2002, il a vérifié une grande partie des informations que son père lui avait données - y compris les enregistrements de la base aérienne de Cannon qui confirmaient la présence du président Johnson et des astronautes à cette époque ainsi que l'atterrisseur lunaire. Apparemment cependant, ces informations ont ensuite été supprimées du site Web de Cannon.
Enfin, Gene affirme que son père a déclaré avoir dû raconter l'incident à quelqu'un avant de mourir car c'était trop important ; mais il l'a également averti de ne jamais le dire à personne.
Concernant l'authenticité de ces témoignages, il est toujours possible qu'ils ne soient pas entièrement véridiques. Mais les gens mentent rarement pendant les aveux sur le lit de la mort. Ils veulent généralement se débarrasser de la vérité avant de rencontrer leur créateur. Le fait que Gene Gilmore ait demandé à Bart Sibrel de ne publier ses aveux qu'après sa mort ajoute également de la crédibilité à son témoignage.
Pas plus tard que le 22 septembre 2022, Lead Stories a publié une réprimande de vérification des faits concernant cette vidéo de confession. Dans ce document, ils ont déclaré avoir contacté la NASA au sujet de la vidéo et ont publié la réponse de leur porte-parole dans l'article :
"Il existe une quantité importante de preuves pour soutenir que la NASA a débarqué 12 astronautes sur la lune de 1969 à 1972. Nous avons collecté 842 livres de roches lunaires qui ont été étudiées par des scientifiques du monde entier pendant des décennies. De ces roches, nous avons appris que la lune faisait autrefois partie de la Terre, qu'elle a environ 4,5 milliards d'années et que la plupart des cratères de la lune sont causés par l'impact et non par le volcanisme.
N'importe qui avec un demi-cerveau pourrait dire que cette réponse n'est absolument pas convaincante. Pourquoi mentionner les roches lunaires ? C'est comme si le porte-parole pensait que cela fournissait des preuves tangibles des alunissages. On pourrait également penser que la NASA aurait proposé un argument beaucoup plus réfléchi et convaincant que l'absurdité énoncée ci-dessus.
Je digresse.
La conclusion du documentaire American Moon montre une partie de la conférence de presse des astronautes d'Apollo 11 après la mission lunaire. Ils soulignent que les trois astronautes étaient totalement peu enthousiastes.
Ils étaient là pour parler de l'exploit le plus important accompli par des êtres humains et ces hommes pouvaient à peine sourire ou exprimer leur joie et leur enthousiasme face à leur réalisation monumentale. Cela va sans dire que tout cela est, en effet et tout à fait, extrêmement bizarre.
De plus, les niveaux de stress très apparents montrés par les astronautes selon leur langage corporel au début de la conférence de presse sont quelque peu ahurissants. Gardez à l'esprit que ces astronautes sont des pilotes d'essai qui ont de l'expérience dans la gestion de situations extrêmement stressantes, sans parler d'avoir [prétendument] effectué une mission extrêmement dangereuse sur la lune. Donc, relativement parlant, le simple fait de parler au public et à la presse de leur réalisation monumentale n'aurait pas dû être aussi difficile et stressant pour ces hommes. Au contraire, cela aurait dû être un motif de célébration et de fierté. Quelle est la personne moyenne à faire de cela ?
American Moon se termine par des clips vidéo de Bart Sibrel confrontant chacun des trois astronautes d'Apollo 11 (Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins) leur demandant de jurer sur la Bible qu'ils ont marché sur la lune. Les trois hommes ont affiché des positions très inconfortables et ont refusé. Sibrel a même offert 5 000 $ en espèces à une association caritative si Neil Armstrong était d'accord, mais il a quand même refusé. Buzz Aldrin a en fait frappé Sibrel au visage lorsque l'interrogateur a persisté dans son interrogatoire. Même si l'approche de Sibrel n'était pas particulièrement amicale, il reste étrange qu'aucun d'entre eux n'ait accepté de le faire.
RépondreSupprimerAlors que de plus en plus d'incohérences font surface concernant les missions lunaires Apollo ainsi que des preuves croissantes qui contredisent le récit officiel, ce n'est probablement qu'une question de temps avant que la NASA ne soit obligée d'admettre ce qui s'est réellement passé en juillet 1969. Sans aucun doute, il y a beaucoup à pieu.
Les livres d'histoire devront-ils être réécrits ?
Le temps nous le dira.
Complots à surveiller
Comme pratiquement tous les complots énoncés ci-dessous sont de nature très controversée et subjective, je fournirai simplement un bref résumé de chacun ainsi que des liens clés qui fournissent des informations de base initiales - sélectionnées spécifiquement pour montrer pourquoi elles sont considérées comme complotistes. En fin de compte, il appartient vraiment aux lecteurs d'enquêter sur eux et de tirer leurs propres conclusions quant à l'authenticité et à la légitimité de leurs affirmations respectives.
Changement climatique
Bien que la question très brûlante et controversée du « changement climatique », anciennement connu sous le nom de « réchauffement climatique », soit complexe et controversée, nous devons commencer par examiner ses origines.
D'où cela vient-il vraiment ? Quand a-t-il été mentionné pour la première fois et présenté comme une menace existentielle ?
L'ancienne politicienne australienne Ann Bressington a fait la lumière sur la question dans un discours franc sur l'Agenda 21 et le Club de Rome il y a quelques années. Dans le discours (lien alternatif), elle a déclaré ce qui suit :
"Mesdames et Messieurs, les origines du mouvement écologiste tel que nous le voyons remontent à 1968, lorsque le Club de Rome a été formé. Le Club de Rome a été décrit comme un groupe de réflexion spécialisé dans la création de crises. L'objectif principal de ce groupe de réflexion était de formuler une crise qui unifierait le monde et nous conditionnerait à l'idée de solutions globales aux problèmes locaux. Dans un document intitulé The First Global Revolution, … il déclarait : « En cherchant un nouvel ennemi pour nous unir, nous avons eu l'idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d'eau, la famine et autres feraient l'affaire. .' …, c'est l'origine du réchauffement climatique mesdames et messieurs.
Sa déclaration vérifie en effet. À la page 115 du livre de 1991 intitulé The First Global Revolution: A Report by the Council of Rome, vous pouvez clairement lire le passage sous l'en-tête "L'ennemi commun de l'humanité est l'homme" :
- voir doc sur site -
Extrait de la page 115 du livre The First Global Revolution: A Report by the Council of Rome
Le Club de Rome est toujours activement impliqué dans les activités liées au changement climatique. Et à première vue, tout cela semble tout à fait légitime. Mais le pouvoir et l'influence exercés par ses membres bien connectés laissent beaucoup à examiner.
RépondreSupprimerDe plus, bien que les informations ci-dessus ne servent pas de preuve irréfutable en ce qui concerne un complot présumé, elles démontrent que des groupes de réflexion puissants et profondément connectés (comme avec le Council on Foreign Relations mentionné plus haut dans cet article) peuvent influencer de nombreux acteurs clés. , y compris des chefs d'État (même l'ancien Premier ministre canadien Pierre Trudeau, père de l'actuel Premier ministre).
Des preuves scientifiques crédibles contraires au récit actuel sur le changement climatique existent, mais apparaissent très rarement dans la presse grand public, car elles vont à l'encontre du mantra attribué (et incontestable) "la science est établie".
L'un d'entre eux comprend l'article récent (août 2022) intitulé 1 200 scientifiques et professionnels déclarent : "Il n'y a pas d'urgence climatique" par The Daily Skeptic qui remet en question la "fiction politique" selon laquelle les humains sont à l'origine de la plupart ou de la totalité du changement climatique.
L'article indique également que l'ampleur de l'opposition à la croyance moderne selon laquelle la "science est établie" [sur le changement climatique] est remarquable, même dans le contexte d'un milieu universitaire qui n'accorde presque jamais de subventions pour la recherche sur le climat qui s'écarte de la politique orthodoxie. En passant, une révélation brutale du co-fondateur de The Weather Channel John Coleman a offert une conférence plutôt cinglante (et très divertissante) à Brian Stelter de CNN il y a quelques années dans laquelle il a déclaré qu'il n'y avait pas de véritable science derrière le climat. monnaie. Maintenant, revenons à l'article d'intérêt du Daily Sceptic. Il fait référence à une déclaration de plus de 1 200 scientifiques du monde entier qui affirment qu'il n'y a pas d'urgence climatique. Cette déclaration est officiellement connue sous le nom de « Déclaration mondiale sur le climat (CMB) ». Voici quelques extraits clés :
« La politique climatique repose sur des modèles inadéquats
Les modèles climatiques présentent de nombreuses lacunes et ne sont guère plausibles en tant qu'outils politiques. Ils n'exagèrent pas seulement l'effet des gaz à effet de serre, ils ignorent également le fait que l'enrichissement de l'atmosphère en gaz carbonique est bénéfique.
« Le gaz carbonique est la nourriture des plantes, la base de toute vie sur Terre
RépondreSupprimerLe gaz carbonique n'est pas un polluant. Il est essentiel à toute vie sur Terre. Plus de gaz carbonique est favorable à la nature, verdissant notre planète. Le gaz carbonique supplémentaire dans l'air a favorisé la croissance de la biomasse végétale mondiale. Il est également rentable pour l'agriculture, augmentant les rendements des cultures dans le monde entier.
"Le réchauffement climatique n'a pas augmenté les catastrophes naturelles
Il n'y a aucune preuve statistique que le réchauffement climatique intensifie les ouragans, les inondations, les sécheresses et autres catastrophes naturelles, ou les rend plus fréquents. Cependant, il existe de nombreuses preuves que les mesures d'atténuation du gaz carbonique sont aussi dommageables que coûteuses.
« La politique climatique doit respecter les réalités scientifiques et économiques
Il n'y a pas d'urgence climatique. Par conséquent, il n'y a aucune raison de paniquer et de s'alarmer. Nous nous opposons fermement à la politique nocive et irréaliste de zéro gaz carbonique proposée pour 2050. Optez pour l'adaptation plutôt que pour l'atténuation ; l'adaptation fonctionne quelles que soient les causes.
Il devrait être évident – même pour un élève du primaire – que le gaz carbonique est essentiel à la vie sur terre et au bon fonctionnement de nos écosystèmes biologiques. Mais nos grands médias et nos universités ont été embobinés et dépassés par de puissants groupes d'intérêts (comme c'est le cas dans de nombreuses autres institutions telles que celles de la finance et du gouvernement) pour pervertir la réalité et propager des absurdités jour après jour. Ces médias compromis préfèrent pousser les récits à moitié cuits de gens comme Bill Gates plutôt que d'inviter de vrais scientifiques qui défieront les récits «réglés» et les têtes parlantes des experts.
Pour être plus juste et plus objectif, il incombe à chacun d'entre nous de bien s'informer sur des questions telles que le changement climatique. Nous devrions être ouverts à écouter ceux qui ont des points de vue opposés et rechercher les opinions d'indépendants qui ne sont pas subventionnés ou financés par des groupes d'intérêts spéciaux ou qui bénéficieront d'une manière ou d'une autre en crachant des récits préemballés et à taille unique.
Les origines du SARS-CoV-2 (Covid-19)
Aucune autre question n'a absorbé la pensée collective des gens du monde entier au cours des 2 dernières années et plus que la pandémie de Covid-19.
Au début de la pandémie, beaucoup avaient soutenu que le virus n'était pas d'origine naturelle, mais plutôt un virus modifié en laboratoire ; et après que les choses se soient mal passées, le virus s'est en quelque sorte propagé du laboratoire de niveau 4 de biosécurité connu sous le nom d'Institut de virologie de Wuhan au public de la métropole chinoise, et finalement au monde entier. Cela contrastait avec l'affirmation initiale selon laquelle le virus était originaire d'un marché humide à Wuhan, où le virus s'était transmis aux humains à partir des chauves-souris.
Ceux qui ont soutenu que le virus aurait pu être conçu dans un laboratoire ont été immédiatement rejetés comme théoriciens du complot.
RépondreSupprimerMais alors que de plus en plus de preuves ont fait surface concernant une dissimulation massive par le gouvernement chinois et des liens pré-pandémiques apparents entre des laboratoires financés par les États-Unis et l'Institut de virologie de Wuhan, la théorie a gagné du terrain.
Anthony Fauci, directeur des National Institutes of Health (NIH) et leader aux États-Unis concernant la gestion de la pandémie de Covid-19, a menti à plusieurs reprises (au Congrès américain) et a nié que toute recherche sur le gain de fonction (en particulier, un projet de recherche sur le coronavirus de chauve-souris par EcoHealth Alliance) avait eu lieu dans le cadre de son laboratoire des National Institutes of Health (NIH) financé par le gouvernement américain à Wuhan.
Des lettres en surface ont apporté un éclairage supplémentaire sur la question, démontrant que le financement du NIH à EcoHEalth Alliance a effectivement eu lieu.
De plus, un rapport de The Intercept suite à une demande de la FOIA a produit 900 pages de documents relatifs à la recherche sur les coronavirus en Chine.
En outre, une lettre électronique de Peter Daszak d'EcoHealth Alliance datée du 18 avril 2020, a fait surface dans laquelle Daszak a remercié Anthony Fauci, le chef de l'équipe d'intervention Covid-19, pour ses [faux] commentaires publics concernant les origines de Covid-19.
L'agrégateur de nouvelles ZeroHedge a publié un article le 6 août 2021 dans lequel le virologue Shi Zhengli (également connu sous le nom de "Bat Lady") de l'Institut de virologie de Wuhan - dont le laboratoire a reçu un financement américain pour rendre les coronavirus plus infectieux pour l'homme - a averti que le virus continuera muter en produisant de nouvelles souches.
- voir doc sur site -
La virologue Shi Zhengli (à gauche), également connue sous le nom de "bat lady" photographiée avec Peter Daszak (à droite) d'EcoHealth Alliance, source : ZeroHedge et DailyMail
L'expert chinois Matthew Tye, qui parle couramment le chinois mandarin et passe par la poignée YouTube Laowhy86, a produit un article très convaincant (daté du 1er avril 2020, maintenant avec plus de 2,4 millions de vues) sur les origines de la source du SRAS-CoV-2, émettant même des hypothèses sur qui était le patient zéro pour ce virus ; à savoir, Huang Yan Ling, une employée du tristement célèbre laboratoire qui a disparu, ainsi que son profil sur le site Web du laboratoire.
L'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), qui est généreusement financée par Bill Gates - en dehors des nations souveraines, il est de loin son principal donateur - est bien connue pour s'être prosternée devant le gouvernement chinois au début de la pandémie, a finalement été obligée de mener une enquête officielle sur les origines du virus.
Utilisant des sources pertinentes, Summit News a rapporté que l'enquêteur en chef de l'OMS, Ben Embarek (qui a également supposé que le patient zéro était probablement un travailleur de laboratoire à l'Institut de virologie de Wuhan) n'a essentiellement rien trouvé de substance matérielle dans la sonde et n'a été autorisé [par le gouvernement chinois] pour mentionner la possibilité d'une fuite de laboratoire sans être autorisé à enquêter davantage. Tout cela, aussi, après avoir visité le laboratoire pendant une période de seulement 3 heures.
De plus, on pourrait trouver particulièrement inapproprié que Peter Daszak d'EcoHealth Alliance ait été choisi comme membre de l'équipe d'investigation de l'OMS puisqu'il avait déjà travaillé dans ce même laboratoire et compte tenu de ses conflits d'intérêts évidents dans le dossier en question.
Pour leur défense, il est fort probable que le gouvernement chinois ait eu suffisamment de temps pour supprimer toute preuve incriminante qui aurait pu indiquer le gain de la recherche fonctionnelle sur les coronavirus et la fuite inhérente du virus en laboratoire.
RépondreSupprimerComme un laps de temps substantiel s'est écoulé depuis le début de la pandémie de Covid-19, couplé à la dissimulation (délibérée ou non) de preuves directes et physiques critiques concernant la véritable nature du virus SARS-CoV-2, nous ne connaîtrons peut-être jamais la véritable histoire. entourant ses origines.
- voir doc sur site -
Capture d'écran du tableau de bord mondial Covid-19 de l'Université John Hopkins de médecine, prise le 27 septembre 2022 (Total des cas : 615 673 638 ; Total des décès : 6 538 656, Total des doses de vaccin administrées : 12 255 133 258)
Ce qui reste, cependant, c'est qu'il vaut certainement la peine de ne pas laisser celui-ci s'écouler dans l'entonnoir de l'histoire oubliée.
La grande réinitialisation du Forum économique mondial (WEF)
Bien que fondée en 1971, c'est vraiment au cours des deux dernières années que cette organisation élitiste, communément appelée WEF, a commencé à attirer l'attention du grand public (plutôt que des chefs d'entreprise, des politiciens et des chefs d'État) du monde entier. Cela est en grande partie attribuable à l'augmentation de l'influence et du pouvoir qu'ils ont progressivement exercé sur les nations au fil des ans, et en particulier depuis l'apparition de la pandémie de Covid-19.
En 2020, le WEF a saisi l'opportunité que présentait cette crise mondiale et ne l'a pas laissée "gâcher". Et ainsi, l'ont saisi à travers une série de recommandations et d'actions qu'ils ont déclarées comme un moment opportun pour "redéfinir" le monde - en particulier le modèle économique traditionnel en un de ce qu'ils appellent le "capitalisme des parties prenantes". C'est ainsi qu'est né leur plan d'action ambitieux proposé, connu sous le nom de « Great Reset ».
Deux livres accompagnent cette entreprise, à savoir le manifeste intitulé COVID-19 : The Great Reset (2020) écrit par le fondateur du WEF Klaus Schwab, ainsi que The Fourth Industrial Revolution (2016). Les deux servent de modèles pour ce que l'organisation élitiste et quasi-supranationale bien connectée souhaite imposer aux citoyens du monde.
Le fondateur du WEF, Klaus Schwab, a été qualifié de méchant de Bond ces dernières années, en particulier sur les réseaux sociaux. Une introduction bien documentée sur Klaus Schwab et le WEF a été produite par YouTuber Sorelle Amore.
Bien qu'enregistré en tant qu'organisation à but non lucratif, le WEF semble, à première vue, avoir des intentions bienveillantes favorisant les partenariats public-privé, ce qui n'est pas tout à fait le cas. De nombreuses controverses ont entouré une grande partie de ce qui est ressorti de leurs célèbres réunions annuelles appelées « Davos » qui ont généralement lieu dans la station de ski de Davos en Suisse.
Par exemple, de nombreuses élites riches qui ont payé une lourde cotisation pour rejoindre le WEF, se rendent à l'événement annuel dans leurs jets privés tout en appelant les masses et les États-nations à réduire les émissions d'énergie et à réduire leur empreinte carbone. Lors de la réunion de Davos de cette année, l'un de leurs semblables, J. Michael Evans, président du groupe Alibaba, a même proposé une nouvelle technologie pour mesurer son empreinte carbone, déclarant :
RépondreSupprimer« Nous développons, grâce à la technologie, une capacité pour les consommateurs de mesurer leur propre empreinte carbone. Qu'est-ce que cela signifie ? C'est-à-dire où voyagent-ils, comment voyagent-ils, que mangent-ils, que consomment-ils sur la plateforme ? ... restez à l'écoute, nous ne l'avons pas encore opérationnel - mais c'est quelque chose sur lequel nous travaillons.
Bien que nous aimions tous l'environnement et que nous voulions faire notre part pour le protéger, ce type de régime semble n'être rien de moins qu'un projet de régime fiscal destiné aux gouvernements partenaires désireux et désireux de le mettre en œuvre.
D'autres propositions controversées, certains diraient absurdes, sont sorties de leurs forums. Promouvoir les masses pour manger des insectes (en tant que source élevée de protéines et excellent substitut à la viande) est en fait une chose maintenant avec des célébrités telles que Nicole Kidman aidant à déclencher la tendance indiquant à quel point elles sont délicieuses. Les usines de transformation d'insectes, comme l'installation de cricket d'Aspire Food Group en Ontario, commencent également à soutenir cette industrie naissante.
Vous seriez stupéfaits de voir à quel point cela se généralise.
Certains, cependant, ont exprimé des inquiétudes quant à la façon dont des ingrédients à base d'insectes sont ajoutés furtivement aux aliments que nous achetons et comment ils ne sont pas propres à la consommation humaine et peut-être même cancérigènes.
- voir doc sur site -
Tweet indiquant que le Choix du Président (un important fournisseur de produits alimentaires au Canada) inclut des composants d'insectes dans ce produit, conformément à l'étiquette, acheté dans un magasin en Saskatchewan.
Je suppose que nous allons tous devoir lire plus attentivement les listes d'ingrédients des aliments que nous achetons.
Une autre préoccupation majeure concernant le WEF est le pouvoir et l'influence qu'il détient sur les responsables politiques, y compris les chefs d'État.
Cela est devenu évident lors des récentes émeutes qui ont eu lieu aux Pays-Bas où les agriculteurs néerlandais ont protesté en masse contre les diktats du gouvernement concernant la réduction des niveaux d'azote (utilisé dans les engrais) et l'éventuelle appropriation des terres agricoles.
Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a également été critiqué pour le confort de ses liens avec le patron du WEF, Klaus Schwab, et ses agendas. En fait, Rutte a été fustigé à la législature néerlandaise par Gideon van Meijeren (MP) pour cette relation et sa complicité dans le Great Reset du WEF (le lien inclut la vidéo associée). Rutte a répondu au jeune député qu'il ne connaissait pas le livre (COVID-19: The Great Reset) et a ridiculisé le jeune député pour "ne pas trop se pencher sur ces théories du complot".
RépondreSupprimerIl s'avère cependant qu'une relation étroite existait entre le néerlandais Mark Rutte et le WEF. Le média d'information indépendant LeLibrePenseur.org (en français pour «Le libre penseur»), a publié des lettres secrètes entre les deux. Dans un reportage intitulé Fuites de Klaus Schwab : lettres secrètes entre le WEF et des membres du gouvernement hollandais dévoilées ! (Klaus Schwab leaks : des lettres secrètes entre le WEF et des membres du gouvernement néerlandais dévoilées !), ils ont montré (ce que de nombreux journalistes néerlandais grand public avaient qualifié de conjecture) comment le gouvernement Rutte avait effectivement été asservi aux intérêts et aux programmes du WEF. Suite à une demande du député FVD Pepijn van Houwelingen de rendre publiques les lettres adressées aux membres du cabinet néerlandais, il a été confirmé que leurs contributions avaient aidé à la réalisation de la Grande Réinitialisation, contournant essentiellement la volonté du peuple par le biais de leurs élus.
S'il n'est pas nécessairement complotiste de créer des liens avec le WEF, la manière secrète dont cela a été fait est ce qui s'avère alarmant.
En ce qui concerne le Canada, Klaus Schwab s'est vanté à plusieurs reprises d'être fier de son armée de jeunes leaders mondiaux, dont le Premier ministre canadien Justin Trudeau. Schwab s'est même vanté de la façon dont ses lieutenants avaient « pénétré » le cabinet canadien en déclarant :
«Ce dont nous sommes très fiers maintenant [is] la jeune génération comme le premier ministre Trudeau, …, que nous pénétrons dans les cabinets. Donc, hier, j'étais à une réception pour le premier ministre Trudeau et je sais que la moitié de son cabinet, voire plus de la moitié de son cabinet, sont en fait de jeunes leaders mondiaux du monde.
C'est un aveu étonnant de la part du leader du WEF. Un député de l'opposition canadienne s'est même renseigné sur cette ingérence extérieure au nom d'un de ses électeurs lors d'une session parlementaire, seulement pour voir le Président rejeter la question du député concernant cette affirmation en fournissant une excuse ridicule selon laquelle l'audio et la vidéo étaient « vraiment, vraiment mauvais ». ”. Cela a été rapidement suivi par un député du parti au pouvoir qui a rejeté la question en déclarant que le député de l'opposition «faisait la promotion de la désinformation». Ah bon ? Je suppose qu'il n'a pas entendu la vidéo en question qui indiquait clairement le contraire. Indépendamment de la véracité de l'affirmation elle-même, lorsqu'un individu extrêmement puissant d'une organisation mondiale extrêmement puissante comme le WEF fait une affirmation frappante sur qui contrôle le cabinet canadien, cela devrait être pris au sérieux et faire l'objet d'une enquête plus approfondie.
À tout le moins, selon True North News, le gouvernement Trudeau a donné près de 3 millions de dollars au WEF, ce qui suscite des soupçons concernant la relation et ses motivations inhérentes.
Gréement des marchés de l'or et de l'argent
RépondreSupprimerÀ ce stade, il ne s'agit plus vraiment d'une théorie du complot, mais plutôt d'un fait complotiste. En tant qu'auteur financier, j'ai suivi quotidiennement les marchés de l'or et de l'argent au cours des dix dernières années et j'ai été témoin et documenté de nombreux cas de fixation flagrante des prix - presque exclusivement à la baisse.
La principale raison de la suppression des prix de l'or et de l'argent est de maintenir l'illusion d'un dollar américain fort ; car, si les prix de ces métaux deviennent trop élevés, cela sonne l'alarme quant à la faiblesse d'une masse monétaire en augmentation exponentielle.
Voici de quoi je parle :
- voir doc sur site -
L'or a chuté de plus de 85 $ pendant les heures de négociation à Londres le 9 novembre 2020. Source : Kitco
Il est très courant que les fixateurs de prix (voir ci-dessous) écrasent le prix de l'or (ils le font en vendant à découvert de grandes quantités de contrats à terme sur l'or papier) avant l'ouverture des marchés américains - soit pendant les séances de négociation en Asie (Hong Kong) ou à Londres.
L'ancien initié de l'industrie et très crédible Peter Hambro explique sans détour comment la Banque des règlements internationaux (BRI), la LBMA (London Bullion Market Association) à Londres et le COMEX (la plus grande bourse américaine de matières premières et de contrats à terme) à New York sont complices de la fixation des prix (presque exclusivement à la baisse) de l'or.
Au cours des dernières années, l'analyste des métaux précieux Roman Manly a également mené un travail d'enquête approfondi et approfondi sur la manipulation des prix de l'or et de l'argent, tout comme le Gold Anti-Trust Action Committee (GATA).
En ce qui concerne l'argent, un article intitulé A Silver Price Manipulation Primer par Sprott Money et l'écrivain sur les métaux précieux Craig Hemke offre une bonne introduction sur la fixation des prix de l'argent.
Enfin, nous ne pouvons pas oublier Rob Kirby, expert canadien en produits dérivés sans vergogne, sans filtre et au franc-parler, qui est décédé plus tôt cette année (un hommage à son travail peut être vu via la chaîne YouTube Liberty and Finance) qui a abondamment rendu compte de ces activités illégales de fixation des prix sur diverses chaînes YouTube telles que Liberty et Finance.
Censure de masse et manipulation de recherche
En 2021, Twitter a complètement interdit et censuré le président américain en exercice, Donald J. Trump – qui comptait plus de 88 millions de followers sur la plateforme.
Si une équipe de Big Tech comme Twitter peut interdire un président américain en exercice, vous pouvez être assuré qu'elle peut fondamentalement interdire et trouer la mémoire de n'importe qui. Et cela, ils l'ont fait sans relâche au cours des dernières années.
Google (de loin le plus grand moteur de recherche au monde) qui possède une multitude d'autres applications extrêmement populaires utilisées par des centaines de millions de personnes et des plateformes médiatiques telles que YouTube, est connu pour avoir utilisé des pratiques très trompeuses au cours des dernières années.
Beaucoup d'entre eux impliquent de censurer directement ou indirectement des sites Web et d'interdire complètement d'innombrables chaînes - en particulier les chaînes conservatrices et alternatives - de leur plate-forme YouTube, sans parler de l'interdiction de l'ombre. En ce qui concerne ce dernier, le lanceur d'alerte Zack Vorhies, ancien ingénieur logiciel senior chez Google, a déclaré que le géant de la technologie était une "machine politique très biaisée". L'ancien initié a pris une cache de documents qui fournissaient des informations plutôt révélatrices sur le fonctionnement interne de leurs algorithmes de recherche, établissant un "point de vérité unique" pour les nouvelles et empêchant qu'une autre "situation Trump" en 2020 ne se reproduise.
RépondreSupprimerPlus récemment - et de manière assez convaincante, le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche principal de l'American Institute for Behavioral Research and Technology, a accordé une interview approfondie à Jan Jekielek d'Epoch Times (Robert Epstein : Inside Big Tech's Manipulation Machine and How to Stop It) révélant de manière méticuleusement documentée comment Google est en effet politiquement aligné à gauche et comment il manipule les pensées et les esprits de ses utilisateurs via des "expériences éphémères". La diffusion et le podcast d'avril 2022 de cette interview valent vraiment la peine d'être écoutés. En l'écoutant, vous en apprendrez beaucoup sur ce qui se passe exactement dans les coulisses lorsque vous utilisez la recherche Google et ses différents produits et services. Alternativement, vous pouvez lire ou consulter le document de recherche complet du Dr Epstein intitulé "GOOGLE'S TRIPLE THREAT, To Democracy, Our Children, and Our Minds" (PDF de 51 pages) publié plus tôt cette année.
- voir doc sur site -
Rapport de recherche complet du Dr Epstein intitulé 'GOOGLE'S TRIPLE THREAT, To Democracy, Our Children, and Our Minds' (PDF)
Peu après l'élection présidentielle américaine de 2016, le Dr Epstein avait supposé que le parti pris des moteurs de recherche avait déplacé 2 à 3 millions de votes en faveur d'Hillary Clinton et avait averti que ce nombre pourrait quintupler lors du concours de 2020.
Toujours en 2016, il a été révélé comment Google avait censuré les informations sur les méfaits d'Hillary Clinton dans leurs résultats de recherche par rapport aux autres principaux moteurs de recherche.
Que l'appel à la censure et à la protection des Big Tech contre l'examen et les poursuites judiciaires se présente sous le couvert de la répression de la désinformation ou de la préservation de leur pouvoir de censure, il reste néanmoins clair que ces géants des médias détiennent un pouvoir énorme sur les leviers du discours public et la disponibilité de informations.
L'administration Biden a été accusée d'employer une «armée» de fonctionnaires de plusieurs agences gouvernementales (en particulier, le HHS, le DHS, la CISA, le CDC, le NIAID, le Bureau du chirurgien général, le Bureau du recensement, la FDA, le FBI, le Département d'État, le Département du Trésor et la Commission d'assistance électorale des États-Unis) pour censurer les informations en utilisant leurs contacts dans les médias sociaux. Un procès récent – géré par la New Civil Rights Alliance – allègue cette même affirmation. La position des demandeurs du procès commence par leur demande et ce qu'elle cherche [soulignement ajouté] :
« les demandeurs ont signifié des interrogatoires et des demandes de documents aux défendeurs du gouvernement à la recherche de l'identité de fonctionnaires fédéraux qui ont été et communiquent avec des plateformes de médias sociaux au sujet de la désinformation, de la mésinformation, de la malinformation et/ou de toute censure ou suppression de la parole sur les médias sociaux, y compris la nature et le contenu de ces communications.
RépondreSupprimerDans une récente interview avec Joe Rogan, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a également révélé ouvertement qu'il avait suivi les ordres de censure du FBI pour supprimer les informations relatives à l'ordinateur portable de Hunter Biden avant les élections de 2020 ; tout cela était sous le couvert de la "désinformation russe" et l'effet net était que Facebook a fini par classer les informations plus bas dans leur fil d'actualité, ce qui pourrait certainement être considéré comme une ingérence électorale et/ou une partisanerie politique.
J'ai mentionné dans mon article initial sur Substack que j'adhère à l'idée qu'il n'existe pas vraiment de désinformation, de désinformation ou de malinformation (ou même de "fausses nouvelles" d'ailleurs) - car, c'est TOUT INFORMATIONS. Si le public n'est pas en mesure d'abord d'accéder à l'information, puis de l'analyser et de la discerner par lui-même (même en ce qui concerne les problèmes complexes de notre époque), alors nous avons peut-être un plus gros problème. À savoir, celui d'une population abrutie incapable de penser de manière critique par elle-même sans être nourrie à la cuillère de récits prédéterminés et incontestables par des figures «d'autorité».
dans une récente interview, l'auteur, journaliste, rédacteur en chef de The New American et contributeur d'Epoch Times, Alex Newman, offre une vision plutôt perspicace non seulement de l'état actuel de la censure, mais aussi de la tendance inquiétante à l'abêtissement de la population à travers notre système scolaire dégradant. Ayant travaillé dans le secteur de l'éducation pendant 35 ans, je peux certainement être d'accord avec sa préoccupation selon laquelle nos jeunes ne reçoivent pas un enseignement adéquat de la pensée critique dans notre système scolaire public.
Au Canada, le projet de loi controversé C-11 (Loi modifiant la Loi sur la radiodiffusion) a été adopté par le Parlement et attend une deuxième lecture au Sénat. Bien que le premier ministre Justin Trudeau ait déclaré que cela aiderait les «communautés opprimées» et «renforcerait les sources d'information fiables au Canada», beaucoup d'autres soutiennent que s'il est adopté comme loi, cela favorisera les organes de presse approuvés par le gouvernement qui sont déjà (et continueront à) reçoivent près de centaines de millions de dollars de l'argent des contribuables, la CBC en aurait reçu 1,4 milliard en 2021 selon le National Post. Le Dr Michael Geist, professeur de droit et titulaire d'une chaire de recherche (en droit d'Internet et du commerce électronique) à l'Université d'Ottawa, a qualifié la défense du gouvernement du projet de loi de « caricaturalement trompeuse ». La principale préoccupation est que ce projet de loi pourrait réduire au silence les créateurs de contenu épris de liberté, rapporte mrcTV. Le journaliste canadien Dan Dicks de Pressfortruth.ca et la personnalité des médias sociaux Viva Frei (David Freiheit) ont critiqué le projet de loi (et même son prédécesseur, le projet de loi C-10). Il reste à voir si le projet de loi passera au Sénat pour devenir loi.
Élection de 2020 aux États-Unis
RépondreSupprimerL'élection de 2020 a été l'une des élections les plus controversées de l'histoire américaine. La couverture de l'élection variait considérablement entre les principaux réseaux et organes de presse du pays.
À mon avis, j'ai trouvé que la couverture des élections par The Epoch Times était la plus précise et la plus indépendante.
Toutes les publications ont des biais dans leurs reportages ; cela est inévitable en raison aussi, en grande partie, des articles d'opinion qui, dans la société polarisée d'aujourd'hui, ont beaucoup de poids. Cela étant dit, je continue de croire que les articles d'Epoch Times ont été plus objectifs que beaucoup d'autres.
L'une de leurs collaboratrices chevronnées, Sharyl Atkinson - une journaliste d'investigation qui a fait des reportages à l'échelle nationale pour CBS News, PBS, CNN - a publié un article de point de vue le 22 décembre 2020 intitulé 2020 Election Screaming Red Flags That Deserved Criminal Inquiry. Bien qu'il s'agisse d'un article d'opinion, elle a fourni une analyse juste dans laquelle elle a souligné les nombreuses allégations d'irrégularités et de fraudes électorales et comment elles auraient dû être prises plus au sérieux et faire l'objet d'une enquête par des responsables gouvernementaux et des forces de l'ordre. Et comme ils n'ont pas été pris au sérieux, l'intégrité des résultats des élections fait l'objet d'un examen minutieux. Son article énumère ensuite huit exemples de "drapeaux rouges hurlants" qui auraient dû déclencher des enquêtes criminelles approfondies.
Avant les élections, The Epoch Times avait dévoilé un exposé très complet intitulé Spygate : The Inside Story Behind the Alleged Plot to Take Down Trump qui était très bien documenté et référencé. Le travail d'enquête a décrit en détail le complot concerté par lequel des membres clés de la CIA, du FBI, du ministère de la Justice (DOJ) et des responsables du département d'État américain ont mis en place et accusé le président Trump de collusion avec les Russes.
Diverses enquêtes officielles telles que la très longue et coûteuse enquête du Special Counsel de 2017-2019 (dirigée par le très corrompu et compromis Robert Mueller, ancien directeur du FBI) ont prouvé qu'aucun jeu déloyal ne s'était jamais produit entre Trump et les Russes.
Ce qui est dit dans le paragraphe précédent est important, car il ajoute de la véracité aux affirmations concernant la fraude électorale au détriment du président sortant Trump. Pourquoi ? Parce qu'il affirme la motivation des personnes au pouvoir à utiliser le même type d'activités illégales (et de partenaires collusoires) pour falsifier et fausser les données électorales.
Une telle manipulation des données, démontrable par des anomalies statistiques, (en particulier avec les bulletins de vote par correspondance) est certainement devenue évidente et apparente pendant les heures du matin suivant le jour des élections lorsque, miraculeusement, les chiffres de Joe Biden ont grimpé en flèche dans les États clés où Trump était en tête. De nombreux points de vente avaient crié à cette fraude apparente. Même le chef de la Commission électorale fédérale (FEC), Trey Trainor, a déclaré à l'époque qu'il pensait qu'il y avait une fraude électorale généralisée.
De plus, la manière dont les plateformes Big Tech ont fait preuve de favoritisme - avant, pendant et après l'élection - est également à prendre en compte dans les résultats contestés des élections. Ce n'est un secret pour personne que Google n'a pas hésité à soutenir des candidats démocrates tels que Hilary Clinton et Joe Biden au cours des dernières années ; cela a été très documenté - avec quelques exemples détaillés dans ce travail (ci-dessus). Twitter a également censuré et clôturé de manière flagrante des comptes appartenant à des conservateurs ; un exemple concret ici les inclut en suspendant les comptes d'audit des élections de 2020 pour plusieurs États.
RépondreSupprimerLes systèmes de vote du Dominion ont été utilisés dans de nombreux États pour l'élection. Et de nombreuses controverses ont surgi autour de leur fiabilité et de leur précision dans le décompte des votes, ainsi que des vulnérabilités de piratage (y compris étrangères). La Cybersecurity and Infrastructure Agency (CISA) des États-Unis a souligné que ceux-ci pourraient affecter le vote dans plusieurs États. L'État de Pennsylvanie poursuit Dominion Voting Systems en alléguant de "problèmes graves" avec les données de vote découvertes après les élections de 2020. Et, plus récemment, l'administration Biden exhorte un tribunal à ne pas publier de rapport scellé sur Dominion Voting Systems.
Enfin, le fait que Joe Biden ait soi-disant reçu 80 millions de voix - le plus grand nombre de voix remportées par un candidat à la présidentielle dans l'histoire des États-Unis (ce qui fracasse les 69,5 millions de voix que Barack Obama avait reçues en 2008) - reste très discutable. Même avant le soir des élections, Biden lui-même était loin d'être aussi populaire que son prédécesseur, Barack Obama. Il y avait peut-être une plus grande partie de la population qui est allée voter et qui voulait voter pour le parti démocrate, quel que soit son chef.
Bien qu'il y ait encore des enquêtes en cours au niveau de l'État concernant ces irrégularités de vote, il est fort douteux que beaucoup en ressorte. Toute l'affaire a été fortement politisée, ce qui entache le processus de contrôle judiciaire et la bonne comptabilisation des votes pour les élections très contestées de 2020.
Pulvérisation d'aérosols (Géoingénierie)
Parmi les nombreuses conspirations présumées qui méritent d'être surveillées, la pulvérisation d'aérosols (parfois appelée « décharges aériennes » ou « chemtrails ») - qui s'inscrit dans le cadre plus large de la géo-ingénierie - est l'une des plus troublantes et des plus inquiétantes.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec le sujet, la géo-ingénierie consiste généralement à modifier le temps à diverses fins telles que l'ingénierie climatique (par exemple, l'ensemencement des nuages pour induire la pluie sur les zones frappées par la sécheresse) ou comme guerre météorologique à des fins militaires - qui remonte tout le chemin du retour à l'administration Eisenhower aux États-Unis.
Depuis au moins deux décennies, Dane Wigington est en croisade pour alerter le monde sur ce phénomène troublant en raison de son utilisation intensive de produits chimiques nocifs. Son site Web GeoengineeringWatch.org contient une quantité substantielle de preuves crédibles concernant les effets dangereux que les pratiques de géo-ingénierie ont sur notre climat, notre environnement et nos populations. Des témoignages de dénonciateurs, des rapports gouvernementaux et d'autres preuves présentées sur le site - y compris de nombreuses photographies et vidéos - prouvent que de nombreuses activités entourant la géo-ingénierie sont destinées à des fins néfastes et nuisibles.
RépondreSupprimerIl ne s'agit pas d'une théorie du complot, mais plutôt d'indications d'un complot visant à nuire aux populations par la modification du climat et les pulvérisations au jet - parfois appelées à tort "chemtrails".
J'ai moi-même été témoin de ce phénomène d'arrosages au jet sur ma région dans la province de Québec depuis mon retour au Canada en novembre 2021. Je n'ai jamais vu ces arrosages avant l'année 2008 avant mon départ du pays. Depuis mon retour, j'ai été témoin de pulvérisations massives dans le ciel de ma région à raison de trois à cinq fois par semaine, en moyenne. Et chaque jour de pulvérisation émane d'environ une douzaine de vols ou plus par des avions à haute altitude.
J'ai personnellement écrit à ma ville, à l'autorité aéroportuaire locale de la ville, à Environnement et Changement climatique Canada, à Transports Canada et aucun d'entre eux n'a fourni de réponses concrètes à mes questions et à la nature de ce phénomène en général.
Ma ville et Environnement et Changement climatique Canada m'ont répondu que ces pulvérisations ne sont que des traînées d'échappement d'avions commerciaux de passagers, c'est-à-dire des traînées de condensation. Quiconque a suivi un cours de physique de niveau lycée pourra démystifier cette affirmation saugrenue selon laquelle ces pulvérisations – qui s'étendent sur des kilomètres et qui durent des heures – sont dues à des traînées de vapeur de condensation.
J'avais demandé à Environnement et Changement climatique Canada si ces pulvérisations pouvaient être attribuées à des programmes de modification du temps, et ils m'ont répondu qu'il n'y en avait pas au Québec, mais qu'il y en avait un en Alberta. Donc, si ceux-ci ne sont pas destinés à des fins de modification du temps, à quoi servent-ils ?
Mes demandes de renseignements ultérieures (et très polies et respectueuses) par courriel auprès de ces agences canadiennes ont été pour la plupart ignorées. Cela me laisse conclure qu'ils ne sont pas francs sur les origines de ces pulvérisations et semblent donc cacher les faits qui les entourent.
- voir doc sur site -
Pulvérisations d'aérosols sur la grande région de la Ville de Sherbrooke (Québec) le 30 janvier 2022
RépondreSupprimerDe plus, pour cette seule année, j'ai vu de nombreuses photos et vidéos partagées en ligne de ces pulvérisations postées par de nombreux Canadiens situés dans différentes provinces.
Au Canada, des procès ont été intentés concernant des pulvérisations d'aérosols. Les pulvérisations massives dans la région de Calgary, en Alberta, ont conduit à une action en responsabilité délictuelle de masse qui a été déposée devant la Cour fédérale (voir les documents judiciaires connexes) en 2016, ainsi qu'à un appel connexe en 2018 également au niveau fédéral. L'appel allègue en outre :
"la dispersion continue dans l'espace aérien canadien d'aérosols qui sont nocifs pour le public canadien et qui polluent l'environnement canadien, et à l'égard desquels des aspects de la communauté scientifique n'ont été évalués que relativement récemment dans la littérature scientifique évaluée par des pairs."
L'affaire judiciaire mentionnée ci-dessus semble toujours en cours.
Ce qui est particulièrement inquiétant à propos de ces pulvérisations d'aérosols, c'est que nous ne savons pas exactement quels produits chimiques sont utilisés et dispersés dans notre ciel.
L'équipe de GeoengineeringWatch.org a produit de nombreuses vidéos et documentaires explicatifs excellents, ainsi qu'une cache de documents pour informer le public de ce que sont réellement ces pulvérisations et des produits chimiques qu'elles contiennent. Je recommande fortement leur vidéo d'introduction Hacking The Planet: The Climate Engineering Reality.
Les preuves recueillies par GeoengineeringWatch.org ont montré que les produits chimiques et les métaux utilisés dans les pulvérisations d'aérosols comprenaient l'aluminium, le baryum, le strontium, le graphène, entre autres.
- voir doc sur site -
Page d'accueil de GeoengineeringWatch.org
Ce qui est également particulièrement troublant, c'est que bon nombre de ces métaux et produits chimiques parviennent au niveau du sol depuis la haute altitude sous la forme de nanoparticules - qui, si elles sont inhalées, sont suffisamment minuscules pour pénétrer la barrière hémato-encéphalique. Ils sont particulièrement nocifs pour les personnes âgées et les nourrissons dont le cerveau est encore en développement. À cet égard, je recommande fortement le travail du neurochirurgien Dr Russell Blaylock qui décrit les effets nocifs de ces produits chimiques sur le cerveau.
De nombreuses preuves suggèrent également que la géo-ingénierie est utilisée pour modifier le climat et pourrait donc contribuer de manière significative au changement climatique, à des systèmes météorologiques de plus en plus instables et aux sécheresses.
Enfin, ce que je trouve particulièrement décevant en tant que Canadien, c'est la position, quoique d'il y a plusieurs années, où notre très célèbre David Suzuki - celui que j'admirais beaucoup en grandissant et en regardant son émission The Nature of Things - décrivait assez bien le phénomène comme la théorie du complot avancée par les « négateurs farfelus de la science » dans un article intitulé David Suzuki sur les chemtrails, les conspirations alimentent le déni du changement climatique et la croyance dans les chemtrails. Il y a beaucoup de fausses affirmations dans cet article mal formulé, mais voici les principales [soulignement ajouté] :
RépondreSupprimer"J'ai récemment écrit sur la géo-ingénierie en tant que stratégie pour faire face au changement climatique et aux émissions de gaz carbonique. Cela a suscité des commentaires de personnes qui confondent ce processus scientifique avec la théorie non scientifique des « chemtrails » ».
La déclaration de Suzuki en gras ci-dessus n'a aucun sens. Une théorie est une théorie. Il n'y a rien de non scientifique dans une théorie. Une théorie est une hypothèse supposée à des fins d'investigation qui est formulée avant que la science ne soit conduite pour la vérifier.
Il continue avec ce qui suit plus loin dans son article :
"Je suis un scientifique, donc je regarde la science crédible - et il n'y en a pas pour l'existence des chemtrails."
"Ce sont des traînées de condensation, formées lorsque l'air chaud et humide des gaz d'échappement des jets se mélange avec de l'air plus froid à basse pression de vapeur."
Des traînées de condensation ? Les traînées de condensation ne s'éternisent pas sur plusieurs kilomètres et restent suspendues pendant des heures d'affilée ; plutôt, ils se dissolvent généralement en quelques secondes, ou quelques minutes au plus.
Quant aux «preuves crédibles», ces pulvérisations d'aérosols ont été très documentées au cours des dernières années.
Alors, ce sont les principaux arguments et explications de l'un des scientifiques les plus renommés du Canada ?
Ah bon ?
Désolé M. Suzuki, je suis respectueusement en désaccord avec cette affirmation très déroutante, car elle ne tient pas la route ! (jeu de mots volontaire)
Et bon nombre des 297 commentaires générés par cet article sont en désaccord avec l'évaluation de M. Suzuki.
Note de l'auteur : J'ai contacté M. Suzuki par e-mail pour lui donner la possibilité de réaffirmer ou de mettre à jour ses affirmations (d'autant plus que plusieurs années se sont écoulées depuis la rédaction de l'article) mais je n'ai pas reçu de réponse de sa part au moment de la publication.
Pour en revenir aux traînées de condensation, j'ai personnellement filmé et photographié de nombreux exemples de véritables traînées de condensation d'avions de ligne commerciaux, y compris ceux à haute altitude; et pour ceux-ci, les sentiers disparaissent complètement en moins d'une minute environ.
RépondreSupprimerJ'en ai même quelques-uns qui les montrent aux côtés d'autres avions - probablement non commerciaux - qui produisent des pulvérisations d'aérosols qui durent des kilomètres et persistent pendant des périodes beaucoup plus longues. Et ce, bien sûr, dans les mêmes conditions météorologiques.
De plus, j'inviterais les sceptiques à essayer de trouver des photographies ou des vidéos antérieures aux années 1960 qui présentent ce genre de motifs entrecroisés et de longues et anormales dispersions de nuages sur plusieurs kilomètres dans le ciel. Il n'y en a pas que je sache; mais si vous en trouvez, faites le moi savoir. Les plus anciens que j'ai pu retrouver sont apparus dans quelques épisodes de la série télévisée La petite maison dans la prairie qui a débuté en 1974.
Un scientifique véritablement préoccupé par le changement climatique comme David Suzuki (et tous les autres, d'ailleurs) ne voudrait-il pas considérer tous les facteurs (y compris les dispersions d'aérosols) qui peuvent contribuer à la dégradation de notre environnement naturel ?
Les questions qui subsistent concernant ce phénomène insuffisamment traité comprennent :
A quoi servent ces pulvérisations d'aérosols ?
Qui les autorise ?
Qui les paie ?
Quelles substances (y compris les produits chimiques) pulvérisent-ils ?
Pourquoi Environnement et Changement climatique Canada et Transports Canada ne répondent-ils pas à ces questions ?
Mini-guide pour enquêter sur les complots
"Une population éduquée est une condition essentielle à notre survie en tant que peuple libre." - Thomas Jefferson
- voir doc sur site -
En fait, l'en-tête de cette section est un peu impropre, car il comprendra une gamme plus large d'outils et de techniques qui permettront aux individus de mieux discerner et valider les informations.
Internet est un vaste océan d'informations et de connaissances. Il y a beaucoup à assimiler et tout cela peut être assez écrasant, surtout lorsque les médias sociaux sont inclus dans le mélange.
De nombreuses étiquettes telles que «fausses nouvelles», désinformation et désinformation ont été jetées à gauche et à droite pour caractériser à la hâte la validité des informations fournies par certaines parties.
Bien sûr, cela est très subjectif et est influencé par de nombreux facteurs tels que différents types de préjugés, les affiliations politiques, les intérêts financiers, etc. Il faut juger ce que l'on lit en fonction de ses propres mérites sans se fier à ces étiquettes. En d'autres termes, commencez par supprimer l'une de ces étiquettes ou hypothèses préconçues et abordez l'information elle-même.
RépondreSupprimerJe recommanderais de lire des nouvelles et des informations provenant de différentes sources - que ce soit des médias grand public, des médias alternatifs et de partout entre les deux. Chaque article ou élément d'information est unique, a été écrit par un individu (ou quelques individus) et doit être traité et évalué comme tel. Autrement dit, chaque article est comme une antiquité. Un collectionneur d'antiquités inspectera et examinera chaque pièce selon ses propres caractéristiques et mérites. Selon les qualités et les défauts observés, le collecteur pourra faire une évaluation objective à des fins d'authentification (c'est-à-dire, est-ce vrai ou faux ?) Nous devrions utiliser la même approche lorsque nous rencontrons une information - en particulier si elle est d'un nature complexe, controversée ou discutable.
Une autre chose que nous pouvons faire est de nous méfier des mots à la mode. Par mots à la mode, j'entends des mots ou des expressions comme « de droite », « de gauche », « théoricien du complot », « conservateur », « libéral », « MAGA républicain », « anti-vaxxer », « soi-disant » , "quasi" et "pseudo". Les mots à la mode sont similaires aux étiquettes et sont souvent utilisés par des écrivains ou des personnalités de la télévision pour transmettre indirectement (ou de manière subliminale) une idée préconçue sur le sujet de l'information. Sachez également que la signification des mots à la mode peut varier d'une région géographique à l'autre, à l'instar de l'argot. L'idée ici est de détecter leur utilisation et de prendre conscience qu'ils peuvent être utilisés pour influencer l'opinion du lecteur dans une certaine direction. Alors, faites attention à ceux-ci, en particulier lorsque vous lisez les titres d'articles ou de publications sur les réseaux sociaux.
Dans la société très polarisée et divisée d'aujourd'hui, remplie de politiques identitaires, le blâme et les étiquettes seront facilement jetés sur ceux qui ne « suivent pas la ligne » (c. , parfois sous la pression de ce groupe). Nous en avons vu beaucoup au cours des deux dernières années avec la pandémie de Covid-19. Les principaux exemples incluent les goûts de "faites confiance à la science" ou "c'est un anti-vaxxer". Pour ces derniers, le danger ici est que de tels commentaires ou étiquettes condescendants attribués à des personnes ou des groupes spécifiques peuvent non seulement être nuisibles, mais conduiront trop souvent à des hypothèses erronées sur la cible. Par exemple, si quelqu'un refuse de prendre le vaccin Covid-19, cela ne signifie pas nécessairement qu'il est un anti-vaccin ; peut-être est-elle prête à prendre d'autres vaccins, mais pas celui du Covid-19. Dans un autre excellent exemple, nous entendons souvent l'étiquette «négationniste du changement climatique» (comme dans l'article de David Suzuki mentionné précédemment) lorsque quelqu'un n'adhère pas (totalement ou en partie) à la notion de changement climatique. Comme ce sujet particulier est très vaste et complexe, en étiqueter un de manière aussi désobligeante s'avère tout à fait insensé. Les écrivains, les personnalités de la télévision, les experts de l'actualité et les personnalités des médias sociaux peuvent souvent attaquer une personne lorsqu'ils ne peuvent pas invalider ou contrer le fond ou le fond de leurs affirmations. Certains y sont également très habiles, ce qui prend la victime par surprise et la fait paraître stupide ou faible. L'astuce ici, c'est de ne pas le prendre personnellement et de le laisser vous atteindre. Au lieu de cela, ignorez-les ou renversez la situation et demandez-leur de préciser pourquoi ils ne sont pas d'accord avec votre affirmation ou votre position, en insistant sur les faits et les preuves pour étayer leurs affirmations.
RépondreSupprimerUne excellente question à poser est "Cui bono ?", qui signifie en latin "à qui profite?" L'expression provient du très célèbre homme d'État romain Cicéron. Cicéron était un brillant orateur, avocat, philosophe et politicien qui a vécu pendant les premières années bruyantes de l'Empire romain lorsque les guerres, la politique, la cupidité et le pouvoir dominaient les paysages sociaux et politiques (comme ils le font encore aujourd'hui). Il fallait être assez astucieux pour évaluer les motivations des autres en se basant uniquement sur leurs paroles et leurs actions. Cicéron posait souvent cette question, cui bono, pour mieux comprendre la véritable motivation derrière les véritables intentions des individus ou des groupes. Nous devrions faire de même, car il semble que tout le monde cherche quelque chose à gagner. En termes simples, nous devrions prendre le temps de nous interroger sur les motivations possibles derrière ce que nous voyons, entendons ou lisons.
- voir doc sur site -
La Mort de César, gravure sur acier de 1874 par J.C. Armytage d'après J.L. Gérome
De la même manière, nous devrions également suivre l'argent. Ceci est particulièrement utile lorsque vous consultez des informations liées aux marchés financiers ainsi qu'aux événements politiques et géopolitiques. Semblable à l'outil précédent, il nous guide vers la ou les motivations sous-jacentes - le plus souvent de nature financière - derrière ce que quelqu'un dit ou fait. Ils peuvent dire une chose, mais en faire une autre par leurs actions, qu'il s'agisse d'investissements, de soutien à des candidats ou à des causes politiques, de dons à des œuvres caritatives, etc.
RépondreSupprimerLes personnes qui ont reçu une éducation classique s'en sortent souvent beaucoup mieux dans la façon dont elles traitent l'information et interagissent avec les autres. Il y a des raisons essentielles à cela. La première est que dans ce type de système éducatif, les élèves passent par un processus ou un système d'apprentissage en trois étapes, qui s'étend de l'école élémentaire au collège et au lycée. Ces trois ancres d'apprentissage sont : la grammaire, la logique et la rhétorique. La partie grammaire n'est pas du genre "orthographe & grammaire" ; il s'agit plutôt de la façon dont on saisit les informations du monde extérieur. La partie logique fait référence à la façon dont on traite les informations obtenues. Et la partie rhétorique est le point culminant - être capable de communiquer et de s'exprimer de manière convaincante. Cette troisième partie est assez importante. Bon nombre des maux et des divisions que nous voyons dans la société aujourd'hui sont dus au manque de cette capacité particulière. Les gens sont beaucoup plus susceptibles de débattre entre eux que d'avoir une discussion civile à ce sujet.
Dans l'enseignement classique, qui puise ses racines dans les anciens philosophes grecs, les élèves communiquent par le discours (méthode dialectique/socratique). En d'autres termes, ils ont une conversation et utilisent la logique et la raison pour arriver à la vérité. C'est un moyen beaucoup plus constructif que de débattre ou d'argumenter dans un va-et-vient où chaque parti veut avoir raison et gagner. Si les gens dans la société d'aujourd'hui étaient plus respectueux les uns envers les autres et acceptaient les différences de points de vue et d'opinions, alors nous pourrions trouver des terrains d'entente et aurions ainsi plus de paix et d'unité, par opposition à la haine et à la division.
Donc, la morale de l'histoire ici est que nous devrions faire un effort pour être polis et respectueux envers les points de vue et les opinions des autres, même s'ils diffèrent des nôtres ou semblent fous. Ce faisant, nous avons de bien meilleures chances de nous faire des alliés et de gagner la confiance des autres. Être en désaccord avec une personne est très différent d'être en désaccord avec le contenu de ce qu'elle dit.
Enfin, voici un outil de plus que presque tous ceux qui reçoivent une éducation classique apprennent - les erreurs logiques. Une erreur logique, dans sa forme la plus simple, est un argument ou une affirmation erronée ou faible. Ce sont des arguments trompeurs ou faux qui peuvent sembler plus forts qu'ils ne le sont en réalité en raison de la persuasion psychologique, mais qui se révèlent faux avec un raisonnement et un examen plus approfondi. (source) Il existe de nombreux types d'erreurs logiques. Un exemple inclut Blind Loyalty :
Les théoriciens du complot sont souvent étiquetés et diabolisés - généralement parce qu'ils ont fait preuve de courage pour s'exprimer, pour signaler des vérités gênantes ou inconfortables. Ils peuvent perdre le soutien de leurs amis, de leur famille et de leurs employeurs dans le processus. Mais ils restent fidèles à eux-mêmes et à qui ils sont au cœur même. Par conséquent, nous devrions les encourager et même nous efforcer de reproduire leur courage et leur affirmation de soi.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/geopolitical/why-society-needs-conspiracy-theories-conspiracy-theorists
Tous les mensonges peuvent être discutés, commentés voire rectifiés, tandis que la vérité (il n'y en a qu'une seule) ne peut pas être contestée.
SupprimerC'est toute la différence entre les dictatures (monarchies, républiques ou empires) et la Démocratie (j'ai mis 'la' car il n'y a qu'un seul pays au monde en Démocratie !! La Suisse).
En Démocratie ce sont les habitants qui proposent LEURS propres lois et votent LEURS propres lois. En dictatures ce sont les 'représentants' du Peuple (Députés et Sénateurs) qui proposent et votent LEURS propres lois !! (sans bien sûr demander quoi que ce soit au Peuple !!).
C'est ainsi qu'en dictatures sont apparues des mensonges/escroqueries d'importance gigantesque tant elles s'éloignaient de la vérité. Dire par exemple qu'un avion en aluminium (comme tous les avions) peut traverser une paroi de béton est absurde ! Que l'avion vole à 600, 800 km/h ou à 1000 ou 5000 km/h le résultat est le même: l'avion ne peut franchir un mur de béton et encore moins couper des UPN verticaux d'acier de 80 cm avec ses ailes ! Mais, mais tout est possible avec de fausses images diffusées à la télé ! Le 11 Septembre 2001 il y avait plus de 10 millions d'habitants à New-York et... PERSONNE n'a vu d'avions !! Çà alors !... sauf... sauf à la télé ! HAHAHAHA ! (c'est 'Tour N°7' de partout !).
Idem pour des poussières (appelées 'virus'/voir dictionnaire) qui feraient... le tour du monde !! et, de plus, seraient contagieuses !! L'air du monde entier est analysé tous les jours et PERSONNE n'y a vu de ces poussières appelées 'cocovide19' ! Çà alors !!
Par contre, à l'analyse des flacons injectables (Dr Carrie Madej & Astrid Stückelberger) elles y ont trouvé des nano-particules d'oxyde de graphène !! (95 à 99 % du volume de chaque flacon !!) + des hydres ! + diverses maladies animales ajoutées.
Donc, comme cette poussière empoisonnée (à ne pas confondre avec un microbe qui porte des maladies) n'est pas dans l'air... où est-elle ? Elles sont UNIQUEMENT en seringues ! 'Si t'es piqué: tu l'as, si tu l'as: t'es mort !"
Puis il y a aussi les idioties du 'Global Warming' alors que notre planète SE REFROIDIT ! + la glace qui font et qui donnerait plus d'eau que son volume ! HAHAHAHA ! (d'où 'la montée des niveaux océaniques' !!) HAHAHAHA !
A savoir que: Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eaux (venus des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés en mers & océans (et continuent tous les jours de le faire !!) sans que les mers et océans ne montent !! Çà alors !! HAHAHAHA !
"Monstruosités": New York a commencé à ériger des milliers de tours 5G géantes grises
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 09 NOVEMBRE 2022 - 00:25
Regardez autour de vous, vous ne pouvez pas les manquer.
De nouvelles tours 5G géantes et laides commencent à prendre le contrôle de New York et, malgré leurs tentatives de paraître futuristes, beaucoup ne peuvent s'empêcher de remarquer à quel point les ajouts aux rues de la ville sont devenus une horreur.
Les colonnes sont grises et colorées et mesurent environ 32 pieds de haut, selon un nouveau rapport du New York Times, avec des bâtiments de trois étages éclipsés. Et ils apparaissent avec peu ou pas d'avertissement.
"Nous avons été choqués parce que nous n'avions aucune idée de ce que c'était", a déclaré un propriétaire de magasin du quartier Bedford-Stuyvesant de Brooklyn. Marion Little, propriétaire de Stripper Stain & Supplies, a déclaré que ses clients et voisins avaient posé des questions à ce sujet.
Il a déclaré au New York Times: "Ils m'ont envoyé des e-mails, m'ont appelé le week-end, m'ont envoyé sur Facebook, du genre" Yo, qu'est-ce que c'est ?
"Je n'étais même pas sûr de ce que c'était", a déclaré un autre habitant au Times à propos d'une tour qui a surgi dans son quartier. « Les bus tournent ici. Il sera facile de faire une erreur de calcul et de frapper la chose », a-t-il déclaré à propos de l'emplacement de la tour à un arrêt de bus B26.
"Jamais je n'ai entendu parler de résidents demandant qu'une tour soit placée là où nous vivons", a déclaré l'agent de liaison démocrate pour le 57e district de l'Assemblée à Fort Greene Renee Collymore. « Avant l'arrivée de cette tour, j'avais un excellent service. Quoi, un appel coupé de temps en temps ? Et alors. Vous continuez.
Un autre habitant de Chinatown a qualifié la tour de "monstruosité", demandant "qui veut regarder quelque chose comme ça ?"
Chelsea Formica, qui vit dans l'Upper East Side, a reçu un appel de son mari à ce sujet alors qu'elle était absente : "Il était comme, 'Hé, tu sais, ils ont mis quelque chose devant notre fenêtre. Je suis juste allongé ici sur le canapé et c'est assez grand. ""
Quand elle est rentrée chez elle, elle était incrédule : "J'étais comme, 'Oh, mon Dieu', j'ai paniqué. C'est énorme. C'est tellement gros."
Les tours font partie d'un accord que New York a conclu avec CityBridge et LinkNYC, qui vont installer 2 000 des tours dans la ville au cours des prochaines années. De nombreuses tours remplacent les anciennes cabines téléphoniques. Les tours n'ont pas encore été activées.
D'autres tours vont être placées au-dessus des feux de circulation et des lampadaires, selon le rapport.
Le Times note que 90 % des nouvelles tours se trouveront dans "des quartiers du Bronx, de Brooklyn, du Queens, de Staten Island et au-dessus de la 96e rue à Manhattan". Ils offriront aux résidents un accès gratuit aux appels numériques et au Wi-Fi. Des opérateurs comme AT&T et Verizon pourront également utiliser les tours pour compléter l'infrastructure existante.
https://www.zerohedge.com/markets/monstrosities-new-york-has-started-erecting-thousands-giant-gray-5g-towers
ENCORE UN COMMENTAIRE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer