6 MAI 2022
ALGORA
L'économie russe a largement ignoré les "sanctions sans précédent" de l'Occident, a noté The Economist, attribuant la forte augmentation des revenus des exportations de pétrole et de gaz. Les dépenses de consommation russes sont à nouveau en hausse, les taux d'intérêt baissent et le rouble est plus fort qu'avant l'escalade du conflit en Ukraine.
"L'économie russe est de nouveau sur pied", a souligné vendredi l'hebdomadaire britannique, ajoutant qu'elle "défiait les prédictions d'effondrement" à la suite des embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés.
Le rouble est désormais « aussi précieux » qu'auparavant, selon The Economist, en raison du « contrôle des capitaux et des taux d'intérêt élevés ». Vendredi, la devise russe était en fait plus forte – 65,8 pour un dollar américain, contre 81 le 23 février. La Russie continue également de payer ses obligations en devises, malgré les tentatives des États-Unis et du Royaume-Uni pour la forcer à faire défaut.
Les Russes dépensent à nouveau « assez librement » dans les cafés, bars et restaurants, selon les chiffres de la Sberbank, la plus grande banque de Russie. La banque centrale russe a abaissé le taux directeur de 17% à 14% fin avril. Les prévisions selon lesquelles le PIB de la Russie diminuera jusqu'à 15 % cette année « commencent à paraître pessimistes », note The Economist.
Les sanctions annoncées par les États-Unis et leurs alliés après que Moscou a envoyé des troupes en Ukraine visaient à « dégrader la capacité industrielle [de la Russie] pour les années à venir », selon les propos du président américain Joe Biden. Biden a également promis de "prendre des mesures énergiques pour s'assurer que la douleur de nos sanctions cible l'économie russe, pas la nôtre".
Depuis lors, les États-Unis ont enregistré la plus forte augmentation annualisée de l'inflation depuis 1981, un quart du PIB négatif et une flambée des prix de l'essence – que Biden a imputés au président russe Vladimir Poutine.
Pendant ce temps, selon The Economist, la Russie a exporté pour au moins 65 milliards de dollars de pétrole et de gaz, les recettes publiques provenant des hydrocarbures ayant augmenté de plus de 80 % en glissement annuel au premier trimestre 2022.
https://www.algora.com/Algora_blog/2022/05/06/the-economist-russia-defies-predictions-of-collapse-2
FDA : les Américains devraient traiter le COVID-19 comme la grippe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 MAI 2022 - 16:59
Écrit par Jack Phillips via The Epoch Times,
Plusieurs hauts responsables de la Food and Drug Administration (FDA), dont le commissaire Robert Califf, ont admis que les Américains devront désormais accepter le COVID-19 comme un autre virus respiratoire, le comparant à la grippe.
Califf, la sous-commissaire principale Janet Woodcock et le haut responsable des vaccins, le Dr Peter Marks, ont écrit pour le Journal de l'American Medical Association que COVID-19 sera là dans un avenir prévisible tout en suggérant qu'il nécessitera des vaccins annuels ciblant les variations les plus menaçantes de le virus.
"Une immunité généralisée induite par les vaccins et les infections, combinée à la disponibilité de traitements efficaces, pourrait atténuer les effets de futures épidémies", ont déclaré les responsables, faisant référence à un autre nom pour le virus du PCC (Parti communiste chinois).
"Néanmoins, il est temps d'accepter que la présence du SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, est la nouvelle norme."
Le virus « circulera probablement dans le monde dans un avenir prévisible, prenant sa place aux côtés d'autres virus respiratoires courants tels que la grippe. Et cela nécessitera probablement une considération annuelle similaire pour les mises à jour de la composition des vaccins en consultation avec la [FDA] », ont-ils poursuivi.
C'est une rupture avec la rhétorique exprimée par les responsables de la santé publique en 2020 et 2021.
Fin octobre 2020, par exemple, l'actuel conseiller COVID-19 de la Maison Blanche, Anthony Fauci, a déclaré que les comparaisons du président Donald Trump avec la grippe étaient fausses, déclarant à NBC à l'époque "il n'est pas correct de dire que c'est la même chose que la grippe".
Environ un an plus tard, Fauci a déclaré à CBS News que les Américains devront "probablement" faire face au COVID-19 de la même manière que la grippe.
"C'est tout à fait concevable et probablement, en fait, nous n'allons pas être dans une situation de ce degré d'intensité indéfiniment", a-t-il déclaré à propos de la variante Omicron.
Les données publiées par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis montrent que si les cas ont légèrement augmenté aux États-Unis, les nombres ne représentent qu'une fraction des cas signalés à la mi-janvier lorsque la moyenne sur sept jours était de environ 800 000 par jour. Au 6 mai, la moyenne sur sept jours était d'environ 68 000 par jour.
Dans l'article du Journal of the American Medical Association, les trois responsables de la FDA ont proclamé que d'ici l'été 2022, des décisions devront être rendues "sur qui devrait être éligible à la vaccination avec des rappels supplémentaires et concernant la composition du vaccin".
RépondreSupprimer"L'administration de doses supplémentaires de vaccin COVID-19 aux personnes appropriées cet automne au moment de la campagne habituelle de vaccination contre la grippe a le potentiel de protéger les personnes sensibles contre l'hospitalisation et la mort, et sera donc un sujet à considérer par la FDA", ont-ils ajouté.
https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-americans-should-treat-covid-19-flu
(...) FDA : les Américains devraient traiter le COVID-19 comme la grippe (...)
SupprimerL'Organisation Mafieuse 'FDA' est une opération hégémonique.
La grippe est une MALADIE, c'est-à-dire un MICROBE, c'est-à-dire un VIVANT.
Le cocovide19TangoCharlieOmicron est une POUSSIÈRE, c'est-à-dire une particule NON-VIVANTE.
IL N'EXISTE PAS AU MONDE DE VACCIN ANTI-POUSSIÈRES !
Cette particule a été fabriquée en laboratoires et est composée d'une nano-particule d'oxyde de graphène (poison mortel violent) enrobée.
Les nano-particules d'oxyde de graphène réagissent aux réceptions d'ondes à basses fréquences (la personne est foudroyée si elle se décortique.
Cette POUSSIÈRE n'EST PAS dans l'air ! ELLE EST UNIQUEMENT DISPONIBLE EN SERINGUES !
Si t'es piqué: TU L'AS !
Pourquoi la candidate au poste de gouverneur de l’Arizona veut-elle lancer un mandat d’arrêt contre Fauci, monsieur vax américain ?
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine
Mondialisation.ca, 08 mai 2022
« Quand j’étais enfant, mon père m’a pris à part et m’a dit : “Tu sais Bobby, les gens qui sont au pouvoir mentent”. Je ne l’ai jamais oublié. »
Robert F. Kennedy Jr., fils de Robert et neveu du Président JFK
Kari Lake, la candidate des Républicains soutenue par Donald Trump pour l’élection du Gouverneur de l’Arizona veut lancer un mandat d’arrêt contre Anthony Fauci pour avoir caché les bienfaits de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine !
Rappelons qu’Antony Fauci est le Mr Santé des présidents américains depuis des décennies et que ses exploits connus ont commencé avec le SIDA.
Selon le prologue du livre de R Kennedy :
« Le Dr Anthony Fauci a trôné pendant un demi-siècle en tant que commissaire à la Santé des États-Unis, se préparant à son rôle final de commandant dans la plus grande guerre de l’histoire contre une pandémie mondiale. À partir de 1968, il a occupé différentes fonctions au National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), dont il est le directeur depuis novembre 1984. Son salaire annuel de 417 608 $ fait de lui le mieux payé des quatre millions de fonctionnaires fédéraux, le président compris. L’expérience de 50 ans qu’il a acquise en tant que grand manitou d’une puissante administration fédérale, après avoir conseillé six présidents, le Pentagone, les agences de renseignement, les gouvernements étrangers et l’OMS, l’a excellemment préparé à une crise qui allait lui permettre d’exercer un pouvoir dont peu de dirigeants et aucun médecin ont pu se targuer dans l’histoire.
Au cours des premiers mois de l’épidémie, le calme, l’autorité et le côté oncle bienveillant du Dr Fauci ont été le Prozac des Américains assaillis par deux crises existentielles : la présidence Trump et la COVID-19. Les démocrates et les libéraux idéalistes du monde entier, traumatisés par le style de gouvernement chaotique du président Trump, ont trouvé du réconfort dans la présence sereine et forte du Dr Fauci sur la scène de la Maison-Blanche. Il a semblé offrir un contrepoids rationnel, franc et scientifique à la grandiloquence narcissique et agitée du président Trump. Naviguant dans des eaux dangereuses, entre un président erratique et un virus mortel, le Dr Fauci a d’abord fait figure de héros, tel l’Ulysse d’Homère menant son navire entre Scylla et Charybde.
Tournant le dos au sinistre horizon, des Américains confiants ont pris les rames et ont obéi aveuglément à ses ordres, sans se rendre compte qu’ils propulsaient notre pays vers une destination désolée où la démocratie allait mourir. Tout au long de la première année de la crise, le charisme du Dr Fauci et sa voix autoritaire ont inspiré confiance en ses prescriptions. Ils lui ont valu une affection certaine — quoique pas universelle.
De nombreux Américains, consciencieusement enfermés chez eux pour se conformer à la quarantaine imposée par le Dr Fauci, se sont consolés avec la possibilité de rejoindre un fan-club Tony Fauci, de se prélasser sur un coussin “J’aime Fauci”, de boire dans un mug “In Fauci We Trust”, de garder leurs pieds au chaud dans des chaussettes et chaussons Fauci, de s’empiffrer de donuts Fauci, d’afficher une pancarte “Klaxonnez pour le Dr Fauci” devant leur maison ou de se prosterner devant une bougie de prière Dr Fauci. Les aficionados de Fauci pouvaient choisir parmi une variété de jeux en ligne Fauci et une armée de figurines et de bubbleheadse à son effigie. Ils pouvaient même raconter son hagiographie à leur progéniture grâce à un livre pour enfant à sa gloire.
RépondreSupprimerAu plus fort du confinement, Brad Pitt a rendu un hommage révérencieux au Dr Fauci lors de l’émission Saturday Night Live, et Barbara Streisand lui a envoyé un message surprise enregistré lors d’une fête d’anniversaire organisée en son honneur sur Zoom. Le New Yorker l’a surnommé “le docteur de l’Amérique”. »
Ceci ne nous étonne guère, en particulier depuis le livre choc de Robert Kennedy maintenant traduit en de nombreuses langues dont le français, disponible pour tous.
Voici quelques éléments à ce sujet, extraits de l’interview de la journaliste belge Senta Depuydt à l’occasion de la sortie du livre en France et en Belgique[1] à lire en totalité sur le site de Neosanté.
« Robert F. Kennedy, Jr : Les gens qui sont au pouvoir mentent ! » Propos recueillis par Senta Depuydt[2][3]
(…). Durant la pandémie, disons que près de 30 % de la population avait une méfiance spontanée envers les autorités et des personnalités comme Anthony Fauci ou Bill Gates. Mais il leur était quand même difficile de concevoir les motifs pour lesquels les responsables de la santé publique agiraient à l’encontre de l’intérêt des citoyens. Les Américains sont assez idéalistes, parfois naïfs. C’est pour les aider à comprendre tout cela que j’ai écrit ce livre.
Vu la somme de crimes et délits que vous documentez là, peut-on espérer des poursuites à leur encontre ?
Difficile à dire. Je pense qu’il y a un espoir que cela arrive, si la situation politique change. Si les républicains gagnent aux élections qui auront lieu à la mi-novembre et qu’ils s’emparent du Sénat, il est probable qu’ils procèdent à des auditions à partir de janvier prochain. D’ici là, je pense que les démocrates et les médias qui font leur propagande vont continuer à les protéger.[4] Mais quand on voit les chiffres, Fauci aura des comptes à rendre sur les politiques de réponse à la pandémie.Plus de 2800 décès par million d’habitants aux USA, c’est extrêmement élevé, alors qu’avec tout le budget et l’expertise dont nous disposons, nous sommes censés avoir les meilleurs résultats.
Au Nigéria, où seul 1,5 % de la population a été vaccinée, ils n’ont eu que 14 morts par million et la plupart des autres pays d’Afrique ont une moyenne qui tourne autour de 170, on ne peut même pas parler de pandémie. Pourtant, au début de la crise, Gates et Fauci multipliaient les discours alarmistes en prédisant une réelle hécatombe en Afrique. Finalement, c’est l’inverse qui s’est produit. Comment cela se fait-il ? Il va tout de même falloir l’expliquer. Personnellement, je pense que c’est en partie parce que ce sont des pays qui ont l’habitude d’utiliser des médicaments simples, efficaces et accessibles, comme l’hydroxychloroquine ou l’ivermectine. (…)
RépondreSupprimerQuid de Bill Gates ?
Bill Gates est peut-être moins présent dans les médias, mais il reste très actif en coulisses. Et comme il a le contrôle de l’OMS, il continue à pousser tous ces agendas mondialistes, les passeports vaccinaux, l’identité numérique, les politiques alimentaires.Il est extrêmement riche et puissant, très proche de la plupart des gouvernants d’Europe, mais aussi de la Chine, et il collabore étroitement avec le Forum Économique Mondial (Davos). Malheureusement, beaucoup de gens continuent à le révérer et à écouter ses recommandations, ses « prédictions ». Je crois que pour l’instant, il serait difficile de le déboulonner, c’est tout un réseau mondial qui opère avec lui.
À propos de réseau mondial, que pensez-vous de cette histoire de labos de recherche en Ukraine ? Il semble que l’on retrouve un certain nombre d’acteurs identiques dans ce partenariat avec l’Ukraine pour les « programmes de réduction de la menace biologique » ?
(…) lorsque Victoria Nuland, Secrétaire d’état aux affaires politiques et affaires étrangères, a été auditionnée sous serment par le Congrès, elle a semblé particulièrement mal à l’aise en admettant que, oui, les États-Unis financent des labos qui manipulent des souches dangereuses : l’anthrax, certains types d’herpès et même des souches de variole — ce qui est interdit — et de nombreux autres agents susceptibles de créer des pandémies. Dans ce « programme de réduction de la menace sanitaire », nous sommes en présence des mêmes acteurs qu’avec la pandémie. La firme Eco Health Alliance qui avait financé les recherches de gain de fonction des coronavirus à Wuhan avec l’aide de Fauci et Peter Daszak, et USAID qui est une couverture pour les opérations de la CIA.[5]
Rappelons qu’en 2014, Obama a interdit les recherches de gains de fonction et d’autres types de technologies servant à développer des agents biologiques mortels, jugeant que c’était trop dangereux pour la population humaine. Car cette année-là, des souches dangereuses s’étaient échappées de laboratoires à trois reprises différentes.Fauci et ses acolytes avaient donc reçu l’ordre de mettre fin à 18 expériences de ce type, mais au lieu d’obéir, ils ont poursuivi leurs expériences à l’étranger par l’intermédiaire d’un scientifique nommé Peter Daszak, en créant Eco Health Alliance.Rien qu’à Wuhan ils avaient investi plus de 100 millions de dollars. (…)
IL FAUT ABSOLUMENT QUE LE PUBLIC COMPRENNE QU’IL EST MANIPULÉ PAR DE LA PROPAGANDE. BIG PHARMA CONTRÔLE LA SANTÉ PUBLIQUE, LE COMPLEXE MILITARO-INDUSTRIEL OPÈRE VIA LA CIA ET CONTRÔLE AUSSI LE PENTAGONE. TOUTES CES INSTITUTIONS SONT DETOURNÉES ET NE SONT PLUS AU SERVICE DE LA NATION.
RépondreSupprimerMalheureusement l’Europe semble être sous la même influence. Quel que soit le domaine, on y voit les mêmes experts répétant les mêmes mensonges à l’unisson, peu importe la réalité.
Tout récemment par exemple, un de nos « Fauci » locaux a prétendu que la réponse à la pandémie avait été exemplaire, en donnant pour preuve le fait qu’aux USA les états « rouges » (républicains) avaient eu des résultats désastreux, alors que les états « bleus » (démocrates) s’en étaient mieux sortis, grâce à l’application de mesures draconiennes.
C’est exactement l’inverse ! Il y a même eu un article dans le New York Times qui l’a confirmé : le confinement, les masques, la distanciation sociale, tout cela n’a eu aucun impact sur la circulation de l’épidémie. De manière générale les états qui ont eu une politique plus souple s’en sont mieux sortis, parce qu’ils ont limité les dommages collatéraux provoqués par ces mesures. L’impact sur les enfants, sur la vie des gens, l’impact économique sur les petites et moyennes entreprises, tout cela a été dramatique.
En revanche, cela a permis à ceux qui ont imposé et soutenu ces restrictions (par ex. les GAFA) de s’enrichir d’une manière odieuse. Environ 3,1 trillions de dollars sont partis de la poche des familles américaines vers les méga-corporations et en réalité, c’était une gigantesque opération de racket qui a profité à cette nouvelle caste de milliardaires. Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sergei Brin, Bill Gates ont censuré toutes les infos critiques sur les politiques sanitaires.
Il ne faut pas oublier de se demander « à qui profite le crime » ? Cui bono ? Le public a constamment été manipulé… d’abord avec la pandémie, aujourd’hui avec la guerre en Ukraine et avant cela en Irak, etc.(…). Tout semble être fait pour poursuivre un agenda global, peu importe les faits ou les données sur lesquelles l’on se base, et pourtant la plupart des gens l’acceptent.
Malheureusement, c’est le résultat du contrôle par la peur. Tant qu’ils sont dominés par la peur, ils se retranchent dans cette sorte de mécanisme de survie, proche de ce que l’on appelle le syndrome de Stockholm, où les victimes d’enlèvements se mettent à aimer ceux qui les ont kidnappés et se convertissent à leur foi ou leur idéologie, devenant même des fanatiques.
Comment faire pour résister à de tels pouvoirs ? Vous avez souvent dit « la seule barrière qu’il y a entre des prédateurs comme Big Pharma et les enfants, c’est leur mère ».
RépondreSupprimer(…)Malheureusement, il y a un effort considérable pour attaquer ce dernier rempart, par le vote d’une série de lois visant à éliminer l’autorité parentale. Par exemple aux États-Unis, de nombreux états accordent à l’enfant la faculté de consentir seul à la vaccination, allant même jusqu’à interdire aux écoles et aux compagnies d’assurance d’en informer les parents.
Que faut-il faire ? Comment des organisations comme la nôtre, peuvent-elles apporter leur soutien à ces familles ?
Martin Luther King disait qu’il fallait déployer un arsenal d’actions : militer, aller en justice, changer les lois et éduquer et moi j’y ajouterai aussi innover.
(…) Chacun doit avoir le courage d’un guerrier et mener les actions qui sont à sa portée, exploiter toutes les failles du système. C’est la somme de tous ces efforts individuels, ces ripostes sur tous les fronts, qui peut faire la différence. Il faut mener une sorte de guérilla.Ce n’est pas la première fois que la démocratie est sous attaque, on finit par la restaurer, souvent avec des changements positifs à la clé. Mais il est vrai qu’aujourd’hui, la puissance des technologies de surveillance et de contrôle est au-delà de tout ce que l’on a jamais pu connaître dans l’histoire et c’est un vrai défi. Il est essentiel que la résistance citoyenne se développe plus rapidement que la mise en place de ces instruments de contrôle totalitaire.
Il faut d’abord que l’industrie pharmaceutique paye pour ses crimes. Je pense par exemple à la crise des opioïdes, où tant de gosses sont morts d’overdose, parce que la firme Purdue a véritablement poussé à la consommation de ces médicaments dangereux (l’Oxycotin). Il faut voir la mini-série Dopesick qui revient sur toute cette horreur et c’est la même chose qui se passe avec les vaccins. On pousse à la consommation en cachant les effets secondaires.On ne peut pas faire confiance à ces entreprises.
Nous avons une grave épidémie d’autisme. Pourquoi sommes-nous passés d’un enfant sur 10 000 à 1 enfant sur 44 aux États-Unis ?Pourquoi y a-t-il une épidémie d’allergies alimentaires et d’eczéma, et une explosion du nombre de maladies chroniques, comme le diabète juvénile, le lupus, l’arthrite rhumatoïde, les maladies de Crohn, le syndrome de Guillain Barré ?Les gènes ne peuvent expliquer ces épidémies, cela ne peut être attribué qu’à une toxicité de l’environnement ou de certains produits. D’ailleurs c’est pour cela que nous sommes aussi très actifs sur des questions comme les dangers liés à la 5G, aux pesticides (Kennedy et le bureau d’avocats Michael Baum ont gagné le procès contre le Roundup et Monsanto en 2018 NDLR), la qualité des aliments pour bébé, enfin toutes sortes de pollutions. Donc oui, clairement, le rôle numéro un de la santé publique, c’est d’identifier tous ces facteurs et de les éliminer.Toute cette focalisation sur les maladies infectieuses, n’est qu’une manière de sortir de l’argent. (…)
IL FAUT VRAIMENT QUE LES GENS COMPRENNENT QUE LA PANDÉMIE EST UN ACTE DE GUERRE MONDIALE, UN COUP D’ÉTAT CONTRE LA DÉMOCRATIE. LA RÉPONSE À LA PANDÉMIE N’A JAMAIS ÉTÉ MÉDICALE, ELLE A ÉTÉ D’ORDRE MONÉTAIRE ET MILITAIRE.
RépondreSupprimerTout le monde doit prendre ses responsabilités et défendre la démocratie. Il faut lutter contre la propagande que l’on nous inflige, et pour cela il est essentiel de développer la pensée critique chez nos enfants.
Quand j’étais enfant, mon père m’a pris à part et m’a dit :
« Tu sais Bobby, les gens qui sont au pouvoir mentent ».
Je ne l’ai jamais oublié.
La candidate américaine de l’ARIZONA focalise ses reproches gravissimes contre Fauci sur son interdiction des traitements peu coûteux comme l’ivermectine.
Médicaments qui pourtant guérissent les patients atteints de covid particulièrement si prescrits tôt dans l’évolution de la maladie. Nous avons connu les mêmes errements en France dont les autorités refusent systématiquement depuis le début de la crise covid tous les médicaments susceptibles de guérir les malades en commençant par l’hydroxychloroquine conseillée par le PR Raoult.
Et cela continue actuellement en même temps que le gouvernement donne l’AMM sans limitation au Paxlovid de Pfizer, d’efficacité très discutée de même que ses effets indésirables…[6] en ce 5 mai 2022.
Les autorités françaises nient l’efficacité démontrée de ces vieux médicaments et poursuivent les médecins qui les utilisent et osent guérir leurs patients. Hippocrate est torturé jusque dans sa tombe.
Le Bamlanivimab médicament très cher et sans efficacité prouvée[7]
Déjà en 2021 Emmanuel Macron a fait autoriser la prescription d’un médicament « innovant » distribué par Lily à plus de 1 000 euros la cure.
Appelé Bamlanivimab, il n’a pas passé la phase 2 des expérimentations. Les tests préliminaires ne montrent pas d’efficacité probante… De plus, il fait partie des médicaments susceptibles de favoriser l’apparition de nouveaux variants.[8]
Aucune raison scientifique d’accorder une « autorisation temporaire d’utilisation » à ce médicament. POURTANT
« Une autorisation temporaire d’utilisation délivrée sur un niveau de preuve aussi faible, c’est probablement du jamais-vu », a déclaré le Pr Mathieu Molimard, chef de service de pharmacologie clinique au CHU de Bordeaux.
Alors pourquoi : derrière ce médicament un Big Pharma au lobbying puissant, le laboratoire Eli Lilly.
RépondreSupprimerParmi les directeurs du laboratoire Eli Lilly, on trouve Béatrice Cazeneuve :
Son mari, Jean-René Cazeneuve, est député LREM, le parti d’Emmanuel Macron ;
Son fils, Pierre Cazeneuve, est conseiller technique à l’Élysée ;
Sa fille, Marguerite Cazeneuve, était cheffe du pôle santé, solidarités et protection sociale auprès du Premier ministre Jean Castex.
Comme cela a été résumé sur twitter :
Le scandale Ivermectine
Depuis plus d’une année, les articles cachés par les médias officiels se multiplient pour dénoncer le blackout sur l’ivermectine après celui sur l’hydroxychloroquine et même sur la vitamine D.
Citons par exemple :
Big Pharma est en train d’enterrer méthodiquement la très efficace ivermectine — Xavier Bazin (xavier-bazin.fr)
Big Pharma est en train d’enterrer méthodiquement la très efficace ivermectine
Ce sont les mêmes autorités qui ont autorisé le Remdesevir, le Paxlovid et le Molnupiravir, mais bloquent un traitement ancien, non toxique pas cher et qui sauve des vies.
Et « en même temps », le gouvernement refuse l’efficace ivermectine à 8 euros !
L’ivermectine n’a toujours pas reçu de « recommandation temporaire d’utilisation » (RTU), remède d’efficacité majeure contre le Covid-19.
Des médecins du monde entier se sont élevés pour recommander ce traitement salvateur :
L’Alliance FLCCC aux États-Unis, menée par le Dr Kory, qui a témoigné en décembre dernier de l’efficacité hors norme de l’ivermectine devant le Sénat américain [5] ;
Le groupe BIRD en Grande-Bretagne, emmené par la Dr Tess Lawrie, qui vient de publier un rapport d’expert de 105 pages en faveur de l’ivermectine [6] ;
Le Dr Andrew Hill, consultant pour l’Organisation Mondiale de la Santé, qui a réalisé une revue d’études concluant à une probable réduction de la mortalité de 75 %
Au Japon, l’association médicale de Tokyo a recommandé publiquement ce médicament
En France, le Dr Gérard Maudrux a rédigé une synthèse implacable de toutes les preuves de l’efficacité de l’ivermectine[10], s’exprime en janvier 21 et envoie en avril 21 une lettre à Emmanuel Macron[11]. En mai, il interroge officiellement le médecin Olivier Veran sur son refus de guérir les malades du Covid avec l’Ivermectine.[12]
L’article reprend le recours, signé par 1500 médecins, et l’exposé des motifs édité sur son blog :
RépondreSupprimerhttps://www.covid-factuel.fr/2021/05/12/ivermectine-recours-gracieux-aupres-du-ministre/[13]
Il détaille efficacité tant en prophylaxie qu’en curatif et son innocuité. L’Ivermectine est un des médicaments les plus sûrs de la pharmacopée mondiale. Reconnu comme » sans danger pouvant être utilisé à grande échelle » par l’OMS.
À titre de comparaison, Vigibase recueillant les données de pharmacovigilance de plus de 130 pays adhérents à l’OMS, relève en 30 ans 16 décès et 4 700 effets indésirables pour l’Ivermectine, contre 3 695 décès et 161 147 effets indésirables pour le Doliprane.
Plusieurs États dans le monde ont déjà autorisé massivement ce traitement, avec d’excellents résultats :
L’État indien Uttar Pradesh a distribué un « kit » anti-Covid-19 à base d’ivermectine et de zinc ;
Au Mexique, l’État du Chiapas et la ville de Mexico ont fait reculer l’épidémie et la mortalité de façon magistrale avec l’ivermectine ;
Tout récemment, la Slovaquie et la République tchèque ont approuvé ce traitement.
À l’Assemblée nationale, Olivier Véran s’est cru permis de tenter de ridiculiser la députée Martine Wonner qui l’avait interpellé sur l’ivermectine. Qui était le plus ridicule ?
Olivier Véran a répondu par la moquerie, en invoquant des remèdes à l’eau de javel, en référence à Trump ! Combien de temps allons-nous tolérer l’inversion des valeurs médicales et humaines dans ce pays ?
Points communs entre l’hydroxychloroquine et l’ivermectine :
vieux médicaments connus de longue date, figurant sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS et déjà utilisés par des centaines de millions de personnes à travers le monde
Ils font partie des médicaments les plus sûrs qui existent, raison pour laquelle ils sont donnés en prévention (pas seulement en traitement), y compris à des enfants et personnes âgées — dans certains pays, en vente libre, sans ordonnance
Ils coûtent moins de 10 euros la boîte, car ce sont des médicaments génériques aucun laboratoire pharmaceutique ne peut donc faire de profits importants avec ces molécules ;
Contrairement aux médicaments à 2 000 euros comme le remdésivir et le bamlanivimab, qui sont des médicaments expérimentaux devant être prescrits à l’hôpital, donc une fois que l’état du patient s’est détérioré, l’hydroxychloroquine et l’ivermectine peuvent être données à domicile par des médecins généralistes dès les premiers symptômes :
L’ivermectine est encore plus sûre que l’hydroxychloroquine
L’hydroxychloroquine est très sûre aux doses normales, mais peut être dangereuse en cas de surdosage… ce qui n’est pas le cas de l’ivermectine : avec ce médicament, on n’a même pas décelé d’effet indésirable à 10 fois la dose habituelle !
L’ivermectine est nettement plus efficace que l’hydroxychloroquine
RépondreSupprimerl’hydroxychloroquine est efficace contre la Covid-19, surtout quand elle est donnée précocement : conclusion de plus de 200 études scientifiques réalisées dans le monde, sans même parler des excellents résultats du Pr Raoult à Marseille.
Mais cette efficacité n’est pas parfaite : elle est peut-être de 50 % en prévention, et entre 10 et 50 % en traitement précoce et à l’hôpital avec l’ivermectine, les résultats sont beaucoup plus spectaculaires :
En prévention, l’ivermectine marche mieux que le meilleur des vaccins (et sur n’importe quel variant du virus), avec une réduction de plus de 90 % du risque d’infection
En traitement, l’ivermectine permet une réduction de la mortalité qui pourrait aller jusqu’à 75 %
C’est la conclusion de méta-analyses réalisées sur la question, celle du Dr Andrew Hill comme celle du Dr Pierre Kory.
Quelques articles de presse médiastream concèdent cet effet spectaculaire sur la mortalité, dans le Financial Times : « un antiparasitaire bon marché pourrait réduire le risque de mort de la Covid-19 jusqu’à 75 %) »
Ou dans le Daily Mail.
Mais lire aussi Mathilde Debord | 09 mars 2022 : Ivermectine : de la DARPA à Buckingham, jusqu’où ira le scandale ?[14]
James O’Keefe affirme avoir obtenu des documents surprenants concernant les traitements potentiels qui ont été supprimés et les efforts du gouvernement pour dissimuler tout ça
Projet Veritas, la FDA et Pfizer
« Le 10 janvier 2022, le rédacteur en chef du Projet Veritas, James O’Keefe, affirme avoir obtenu “des documents surprenants et inédits concernant les origines du COVID-19, la recherche sur le gain de fonction, les vaccins, les traitements potentiels qui ont été supprimés et les efforts du gouvernement pour dissimuler tout ça”.
Pour information, Projet Veritas est une organisation composée de journalistes regroupés autour d’un projet commun : “enquêter et dénoncer la corruption, la malhonnêteté, les délits d’initié, le gaspillage, la fraude et autres inconduites dans les institutions publiques et privées afin de parvenir à une société plus éthique et transparente” (LinkedIn). Ce mot d’ordre peut faire sourire, mais le talent des journalistes du Projet Veritas est de parvenir à obtenir des documents accablants pour les personnes qu’ils incriminent, sans que leurs accusations ne soient jamais contredites par la justice ».
Military Documents About Gain of Function Contradict Fauci Testimony Under Oath | Project Veritas
RépondreSupprimerEt encore Anthony Fauci
Au-delà des révélations concernant le financement par le directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID), Anthony Fauci, d’études de gain de fonction conduites dans le laboratoire P4 de Wuhan, c’est la mise au jour d’un document explosif qui inquiète aujourd’hui l’administration américaine.
« L’efficacité de l’ivermectine et l’hydroxychloroquine est connue des autorités depuis avril 2020 et elle est cohérente avec la manière dont le virus a été modifié »[15]
LES « BONS CONSEILS » DE MCKINSEY À OLIVIER VERAN
« Est-ce McKinsey qui a recommandé d’interdire aux médecins de prescrire, y compris pour eux-mêmes ou pour les proches ?
Lui a-t-il le cas échéant également dicté la liste des molécules censurées ?
Le gouverneur du Kansas vient de réhabiliter leur utilisation et de requalifier en “négligence délibérée” le refus de prescrire ou de délivrer de l’ivermectine ou de l’hydroxychloroquine dont l’efficacité est à leurs yeux avérée »[16]
Au-delà de la polémique sur la guérison de la reine Elisabeth II qui serait due à l’Ivermectine après son infection malgré ses 4 injections anticovid, (mais qu’il ne faut surtout pas ébruiter), informons nos lecteurs qu’il existe maintenant un arsenal thérapeutique large !
L’arsenal thérapeutique contre le COVID-19 compte à ce jour 511 traitements potentiels, dont 30 précoces approuvés par 70 pays, adossés à 1 479 études[17] recensées dans la base de données
https://c19early.com/.
Le magazine Nexus a publié un dossier complet sur le sort qui a été réservé à l’ivermectine sous la houlette d’Olivier Véran. Le titre du numéro est un clin d’œil à la décision du ministre d’en censurer l’accès malgré les preuves accablantes de son efficacité.
Dossier « Ivermectine : présumé inefficace ? » (Nexus, numéro de mars 2022)[18]
Le journaliste Jean-Loup Izambert répond le 3 mai 2022 à Kairos :
RépondreSupprimerLe scandale de l’Ivermectine — interview de Jean-Loup Izambert — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
https://www.mondialisation.ca/pourquoi-la-candidate-au-poste-de-gouverneur-de-larizona-veut-elle-lancer-un-mandat-darret-contre-fauci-monsieur-vax-americain/5667945
NE PAS CONFONDRE les mots 'virus' (poussière INOFFENSIVE/sauf si radioactive) avec le mot 'microbe' (vivant transporteur de maladies).
SupprimerQue savons-nous du COVID jusqu'à présent ?
RépondreSupprimer6 mai 2022
Par Ted Noel, M.D.
Avec les milliers d'études qui bombardent la communauté médicale, il est utile de mettre notre microscope de côté et d'avoir une vue d'ensemble. Il est pratiquement certain que le virus a été conçu à Wuhan avec une assistance financière et technique dirigée par ce bureaucrate hautement compétent, Anthony Fauci. Mais cela ne nous dit pas à quoi nous devons nous attendre lorsque le virus se propage dans la société. Pour cela, il faut se tourner vers la science. Et je ne veux pas dire "je suis la science" Fauci. Je veux dire de vraies données scientifiques, quelque chose que Fauci connaît peu.
Peut-être devrions-nous commencer par cette grande scientifique, Oprah Winfrey, qui a récemment estimé que mettre fin au mandat de masque sur les avions de ligne était «prématuré». Comme l'a noté John Adams lors du procès du massacre de Boston, "les faits sont des choses têtues". Ils ne sont pas « ma vérité » ou « votre vérité ». Les faits ne se soucient pas de qui vous êtes ou de ce que vous pensez. Lorsque nous énonçons des faits, nous présentons une image verbale de la réalité. Et le fait est que le port public du masque n'a jamais été démontré comme ayant un quelconque bénéfice pour la santé publique. Le seul moment où le port du masque fait du bien est lorsque les travailleurs de la santé dans des environnements à forte exposition portent des respirateurs N-95 ou mieux correctement ajustés, enfilés et éliminés. Tout le reste est un signe de vertu qui nie le fait que le masquage public (a) ne fonctionne pas et (b) a de sérieux inconvénients.
Le prochain grand scientifique est Bill Gates, qui a récemment estimé que nous étions dans une autre vague de COVID qui sera probablement plus transmissible (vrai) et plus mortelle (faux). Chaque variante de COVID a suivi Muller’s Ratchet, devenant plus contagieuse et moins mortelle. Même Delta était un peu moins virulent qu'Alpha, mais Omicron a montré que plus de mutations encouragent la survie du virus en infectant plus de personnes sans les tuer. C'est le cours naturel des virus, mais quiconque a un intérêt direct dans les bénéfices des vaccins ou le pouvoir de verrouillage ne peut tout simplement pas permettre que ce fait soit connu. Et cela nous amène à Saint Fauci.
Le Seigneur Suprême du NIAID est apparu récemment en annonçant que nous pourrions avoir besoin de plus de verrouillages pour empêcher la propagation d'une nouvelle variante. L'expérience des deux dernières années aurait dû prouver à tous que les confinements sont mauvais. Ils tuent des personnes souffrant d'autres problèmes médicaux dus à des soins perdus. Comme l'a appris le gouverneur Cuomo de New York de l'époque, soixante pour cent des cas de New York ont été directement causés par des fermetures. Lorsque des personnes sont coincées dans de l'air recyclé avec des victimes infectées, elles tombent malades, comme l'a prouvé la tragédie de la maison de retraite de Kirkland, dans l'État de Washington. Mais les tyrans ne peuvent pas apprendre, et Cuomo a multiplié le nombre de pierres tombales de New York en envoyant des patients COVID dans des résidences-services pour en tuer d'autres. Tout cela aurait pu être évité si nos autorités de « santé » publique avaient pris quelques minutes pour lire la littérature épidémiologique. Nous savions que les confinements étaient mauvais bien avant que COVID ne soit inventé.
L'occupant de la Maison Blanche et le chef Cackler sont nos prochains scientifiques. Ils vivent tous les deux dans une bulle protectrice et sont vaccinés et boostés. Ils pensent périodiquement que nous pourrions tous avoir besoin d'un autre "booster". Mais les réinfections de Kamala prouvent que le rappel ne fonctionnera pas. En fait, nous savons maintenant que le Canada, Israël, Gibraltar et d'autres ont augmenté les taux d'infection chez les personnes vaccinées. Cela semble également vrai aux États-Unis, mais le CDC hésite à publier les données.
RépondreSupprimerCet échec du vaccin est dû en partie à la suppression immunitaire directe par le vaccin. L'armée a clairement indiqué au comité du sénateur Johnson que non seulement cela ne prévient pas l'infection, mais qu'il triple également le taux de cancer du sein, avec des multiples encore plus élevés pour les autres cancers. Pourtant, ce grand scientifique, SecDef Lord Austin, a exigé que tout le personnel militaire obtienne le Fauci Ouchy. Il est inconscient du fait que de nombreux combattants hautement qualifiés (traduction : chers) tels que les forces spéciales et les pilotes ont été rendus incapables de servir en raison des effets mentaux et physiques de la protéine de pointe présentée par les tirs.
Une autre raison de l'échec du vaccin est que le virus a muté en des formes qui ont des protéines de pointe nettement différentes de la variante alpha du vaccin. En bref, ce sont des maladies différentes, tout comme la grippe est en fait une multitude de maladies différentes. Le vaccin et les rappels n'ont aucun avantage significatif contre la maladie actuelle.
Je pourrais énumérer une foule d'autres autorités "scientifiques" qui font de fausses déclarations, mais tout cela ne ferait que vous ennuyer. En particulier, nous devrions considérer tout ce qui vient du CDC ou de Big Pharma avec une grande méfiance, car il est contredit par la plupart des preuves. Je vais simplement vous laisser avec un ensemble de puces, toutes étayées par de gros volumes de données scientifiques.
Le COVID-19 est une maladie bénigne avec une mortalité presque nulle pour les personnes de moins de 55 ans.
La maladie concomitante grave est le meilleur prédicteur de mortalité dans tous les groupes d'âge.
Le masquage public n'a aucun effet sur la transmission des maladies aéroportées, y compris le COVID.
Les « vaccins » ne vous protègent pas contre la COVID ou la transmission de la COVID. Ils ne diminuent pas la gravité du COVID lorsque vous l'attrapez. Cela est dû au fait que les nouvelles variantes sont moins sévères au départ. Les vaccins et les rappels visent une maladie qui n'existe plus.
Les « vaccins » réduisent votre immunité, ce qui vous rend plus susceptible d'attraper une maladie symptomatique. Cela facilite également la croissance de nombreux cancers.
L'immunité naturelle contre la guérison de la maladie est bien meilleure que tout avantage supposé des injections. Si vous avez reçu le vaccin et que vous êtes ensuite tombé malade, votre immunité est ensuite moindre que si vous ne vous êtes pas fait vacciner du tout.
Remdesivir (Fauci obtient $$ quand il est utilisé) n'améliore pas la survie et cause probablement d'autres problèmes.
Le molnuvirapir, le nouvel agent oral, n'est pas aussi efficace que l'ivermectine, que le CDC refuse catégoriquement de soutenir. Si vous tombez malade, obtenez un traitement immédiat avec l'ivermectine. Si votre maladie provient d'un virus différent, cela vous aidera probablement également à lutter contre cela.
RépondreSupprimerLes localités qui se sont ouvertes tôt ont généralement des taux de maladie et de mortalité meilleurs que les autres.
L'endroit le plus sûr est à l'extérieur, où le soleil détruit les virus et les disperse à l'infini.
Je suis sûr que j'ai omis quelque chose, mais je vais vous laisser avec quelques éléments clés. Tout d'abord, ne tirez pas. Il n'a aucun avantage et une foule d'effets néfastes dont je n'ai pas l'espace pour parler. Deuxièmement, prenez de la vitamine D3 et du zinc. Il a été démontré qu'ils réduisent considérablement les infections virales. Troisièmement, procurez-vous un stock d'ivermectine. Si vous tombez malade, commencez-le immédiatement en vous rendant à vos soins d'urgence. Et n'arrêtez pas de le prendre même s'ils le disent. Ils peuvent perdre leur permis s'ils acceptent que vous le preniez.
Les autorités gouvernementales nous mentent. Je sais que c'est fort, mais c'est la vérité. La version de COVID qui existe actuellement est une maladie mineure qui est en grande partie évitable et facilement traitée. C'est un bien meilleur choix que d'obtenir un tir potentiellement mortel qu'un groupe de courtiers en pouvoir adore. Il y aura bien d'autres variantes, mais la dernière variante est le communisme.
Ted Noel MD est un anesthésiste/intensiviste à la retraite qui podcaste et publie sur les réseaux sociaux sous le nom de DoctorTed et @vidzette. Ses podcasts DoctorTed sont disponibles sur de nombreuses chaînes de podcast.
https://www.americanthinker.com/articles/2022/05/what_do_we_know_about_covid_so_far.html
Les aires de 'confinement' sont (en dehors des cimetières) les prisons, les cachots, les pénitenciers et démontrent toutes que celles et ceux qui en sortent (les pieds devant ?) sont plus mauvais qu'à leur incarcération. C'est ce qui se passe dans les ministères et les palais présidentiels qui en font des monstres sanguinaires, des psychopathes, les démons d'outre-tombe et des criminels endurcis.
SupprimerL’ADN humain modifié est brevetable. Un être humain génétiquement modifié l’est-il également ?
RépondreSupprimerpar Aphadolie
08/05/2022
Pour comprendre ce qui se trame avec les enjeux sur la modification de l’ADN humain, il faut revenir en 2013 sur un jugement rendu par la cour suprême des Etats-Unis : l’affaire « Pathology v. Myriad Genetics inc ». La cour suprême a statué que les brevets sur l’ADN complémentaire (ADNc) de l’entreprise de biotechnologie Myriad sont valides. Donc en modifiant l’ADN humain de manière massive avec les technologies employées dans les vaccins contre Covid – notamment à ARNm – il est légitime de se poser la question des conséquences de ces modifications pour une nouvelle génération d’hommes modifiés et façonnés.
Myriad Genetics Inc. est une société américaine de biotechnologie employant 2.600 personnes et basée à Salt Lake City aux États-Unis. Elle travaille notamment sur l’étude des gènes dans l’apparition, la progression et le traitement de la maladie et propose de nouveaux produits de diagnostic moléculaire qui évaluent le risque d’un individu de développer une maladie dans sa vie. Cette médecine prédictive qui fait d’ailleurs le fonds de commerce de la procréation médicale assistée (PMA) et à court terme de la gestation artificielle de l’espèce humaine (Ectogenèse) dispensera les femmes d’avoir naturellement des enfants sous prétexte qu’ils sont potentiellement porteurs de maladies génétiques. L’OMS encourage ces recherches sous l’influence de l’industrie pharmaceutique. La procréatique et la modification de l’ADN humain sont surtout des marchés juteux et la conséquence logique d’une idéologie entretenue depuis des décennies par des apprentis sorciers dont l’objectif est de nous dépouiller de notre propre nature.
Myriad Genetic brevète l’ADN humain complémentaire
Les brevets de Myriad Genetics sur les gènes humains font l’objet de controverses jusqu’au procès. Suite à la découverte par Mary-Claire King d’un gène sur le chromosome 17 associé à un risque accru de cancer du sein, Myriad a tenté de breveter ce gène. Ces brevets ont fait l’objet d’un procès en matière de brevets qui a conduit à la décision historique de la Cour suprême « Association for Molecular Pathology c. Myriad Genetics Inc. », l’association défendant l’idée que les gènes humains ne peuvent pas être brevetables et qu’un ADN complémentaire (ADNc) ne l’est pas davantage.
L’ADN complémentaire (ou ADNc, Acide désoxyribonucléique complémentaire) est un simple brin artificiellement synthétisé à partir d’un ARNm (ARN messager), représentant ainsi la partie codante de la région du génome ayant été transcrit en cet ARNm. Il est obtenu après une réaction de transcription inverse d’un ARNm mature et équivaut donc à la copie ADN de l’ARNm qui a été extrait dans une cellule donnée à un moment donné. L’ADNc double brin résulte de la copie du premier brin par une ADN polymérase.
La cour suprême a statué que les revendications d’ADNc de Myriad sont brevetables. Cela n’aurait jamais dû être le cas car les prédateurs vont s’approprier ce qui ne leur appartient pas. Leurs arguments sont fallacieux à commencer par celui qui consiste à prétendre qu’empêcher la brevetabilité du vivant est un frein à la lutte contre le cancer, d’autant que ces recherches ont bénéficié de financements publics. Pourtant, la Cour suprême a jugé que la manipulation d’un gène pour créer quelque chose qui ne se trouve pas dans la nature, comme un brin d’ADN complémentaire (ADNc) produit par synthèse, pourrait toujours être éligible à la protection par brevet.
RépondreSupprimerL’humain modifié, façonné par l’homme, est-il toujours une personne ou un objet ?
Donc un humain génétiquement modifié, c’est-à-dire façonné par l’homme, redessiné et modifié grâce aux progrès de la biologie moléculaire, est-il soumis à la propriété intellectuelle ? Un être humain façonné par l’homme est-il toujours une personne et peut-il se revendiquer des droits de l’homme ou comme le fœtus in utéro, est-il soumis à un statut juridique spécifique qui ne le détermine ni comme objet ni comme une personne.
Il est étonnant de constater que la transcriptase inverse qui caractérise la modification des gènes a bien été démontrée avec le vaccin à ARNm de Pfizer contre Covid et nous avions même mis en évidence sa dissimulation dans les explications transmises par l’ANSM sur le fonctionnement des vaccins à ARNm.
Le piratage du logiciel de la vie aurait-il aussi pour but de chosifier les personnes ? Juridiquement c’est tout à fait possible et c’est bien ce que nous dit l’arrêt de la Cours suprême des Etats-Unis « Association for Molecular Pathology c. Myriad Genetics, Inc ».
Ce qui est sous brevet appartient au détenteur du brevet et c’est bien ce qui pourrait advenir des « transhumains » présenté par les médias subventionnés comme l’avenir de l’humain. Un piège à couillon donc…
La modification génomique – financée par Gates également mais c’est cohérent avec l’objectif de son entreprise pour l’humanité – est une boite de Pandore. Le professeur Luc Montagnier dans son discours à Milan de janvier 2022 avait prophétiquement annoncé que « les non vaccinés sauveront l’humanité », au moins peuvent-ils être les gardiens du patrimoine génétique humain originel.
Laurent Aventin / Le Courrier des Stratèges
Bonus…
RépondreSupprimerTime : 10 mn 33 / [1/2]
- voir clip sur site -
Le Pr Luc Montagnier à Milan (Italie), le 15 janvier 2022.
Bonus…
- voir clip sur site -
Time : 3 mn 19 / [2/2]
Pour rappel : Bill Gates – TED 2010 – Longbeach – Californie – Etats-Unis.
Source :
https://www.mdpi.com/1467-3045/44/3/73
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/1990Sci…250.1684H/abstract
https://www.supremecourt.gov/opinions/12pdf/12-398_1b7d.pdf
https://www.huffingtonpost.fr/2015/08/11/bill-gates-genetique_n_7971296.html
https://www.apar.tv/societe/le-prix-nobel-luc-montagnier-les-non-vaccines-sauveront-lhumanite/
https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/05/06/ladn-humain-modifie-est-brevetable-un-humain-genetiquement-modifie-lest-il-egalement/
https://www.revuegeneraledudroit.eu/blog/2020/01/26/lembryon-et-le-foetus-entre-personne-et-chose-entre-science-et-droit-des-protections-dinterets/
https://investor.myriad.com/news-releases/news-release-details/myriad-applauds-court-appeals-decision-uphold-gene-patenting?ReleaseID=595288
https://www.who.int/fr/news/item/12-07-2021-who-issues-new-recommendations-on-human-genome-editing-for-the-advancement-of-public-health
https://web.archive.org/web/20100419115742/http:/blog.newsweek.com/blogs/thehumancondition/archive/2010/03/29/in-surprise-ruling-court-declares-two-gene-patents-invalid.aspx
Article :
Laurent Aventin / Le Courrier des Stratèges
Vidéo :
[1] « C’est aux non-vaccinés qu’il appartiendra de défendre l’humanité », Pr Luc Montagnier – Milan le 15 janvier 2022
[2] Réduction de la population par la vaccination – Mr Aphadolie / YouTube
https://aphadolie.com/2022/05/08/ladn-humain-modifie-est-brevetable-un-etre-humain-genetiquement-modifie-lest-il-egalement/
L'ADN n'est pas à confondre avec une greffe du cœur, une prothèse ou un médicament, l'ADN est de partout il est votre corps. Et, ce qui a été révélé par les scientifiques interdits dans les merdias (télés-radios-journaux) est que dès lors où des attardés mentaux (y a pas d'autre mot) n'hésitent pas à se faire inoculer (même plusieurs fois pour le plaisir de se faire inoculer !) des (40 000 milliards !) nano-particules d'oxyde de graphène pour se laisser diriger et confier, vendre son cerveau à des gros cons de criminels psychopathes, ils cèdent donc leur corps à l'organisme nazi qui est chargé de l'injecter.
SupprimerL'enfant piqué n'appartient plus à ses parents mais aux laboratoires. Compris ?
C'est pourquoi les inoculés appartiennent aujourd'hui aux inoculeurs !
Le Fléau n°1 des Etats-Unis !
RépondreSupprimerpar Aphadolie
07/05/2022
Time : 1 h 10 / [1/1]
- voir clip sur site -
Chapitres :
00:00 – Le coupable.
29:26 – Le mensonge.
54:12 – La riposte.
Synopsis vidéo :
C’est un fléau qui fait des ravages à grande échelle aux Etats-Unis. Des médicaments antidouleurs prescrits par les médecins en toute légalité. A leur insu, les Américains en deviennent dépendants… Que contiennent réellement ces médicaments ?
L’OxyContin, un anti-douleur fabriqué par le laboratoire Purdue Pharma. | Reuters, George Frey
Aux Etats-Unis, le nombre de décès causés par la prise d’opioïdes a explosé ces cinq dernières années. Pour la première fois, le nombre de personnes décédées d’une surdose d’opioïdes a dépassé les 100 000 entre avril 2020 et avril 2021. Une augmentation de 30 % par rapport à l’année précédente et la situation semble hors de contrôle.
La Virginie-Occidentale détient le triste record d’État le plus touché par cette épidémie. L’année dernière, plus de 1 600 personnes sont décédées d’une overdose d’opiacés dans le petit État d’1,2 millions d’habitants, soit 52 habitants pour 100 000 habitants, le taux le plus élevé du pays. Et au pays des overdoses, le comté de Berkeley et ses 120 000 concitoyens, où se trouve Inwood, a sa place sur le podium de cette sinistre course. Sur les douze mois précédant avril 2021, 106 personnes sont mortes d’une overdose.
Un patient sur quatre développe une addiction
D’après le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), plus d’un patient sur quatre qui se voit prescrire un traitement long aux opioïdes développe une addiction.
Oxycodone, Percocet, hydrocodon… d’abord prescrit par l’armée puis après par des médecins civils.
L’OxyContin est un puissant analgésique similaire à la morphine, développé et commercialisé par le laboratoire privé Purdue Pharma, basé dans le Connecticut aux États-Unis. Bien qu’autorisé par la Food and Drug Administration (FDA), le gendarme de la santé américaine, il serait à l’origine de plus de 300 000 morts par overdose depuis les débuts de sa commercialisation sur le marché américain en 1996.
Cet opiacé censé soulager les douleurs intenses en agissant directement sur le cerveau humain est également accusé d’être le principal contributeur de la « crise des opioïdes » qui a ravagé les États-Unis, faisant plus de 450 000 morts depuis 1999.
Comment, malgré une batterie de tests effectués en amont de l’autorisation de commercialisation délivrée par la FDA, cet opiacé a pu réussir à rendre tout un pays mortellement dépendant ?
- voir dessin sur site -
RépondreSupprimerInfographie 1 : Le Parisien
Plus de 500 000 morts par overdose
La crise des opiacés, déclenchée par la promotion incisive et la surprescription de médicaments antidouleur très addictifs tels que l’oxycodone dans les années 1990, a fait plus de 500 000 morts par overdose aux Etats-Unis depuis vingt ans.
Partie d’une surconsommation de médicaments délivrés sur ordonnance, autrefois réservés aux maladies les plus graves, elle a généré un vaste marché de substances opiacées illicites particulièrement puissantes, comme le Fentanyl, qui ont fait flamber le nombre d’overdoses.
Après un début d’amélioration juste avant la pandémie, le nombre d’overdoses mortelles est reparti à la hausse en 2020 : plus de 93 000 personnes sont mortes, la plupart d’overdoses liées aux opiacés.
Un crime sanitaire ?
L’histoire commence en 1990. Le laboratoire Purdue Pharma cherche un successeur à son analgésique MS Contin, en perte de vitesse commerciale, soumis à la rude concurrence de médicaments génériques. Le laboratoire développe alors un médicament à partir de l’oxycodone, un opiacé semi-synthétique aux effets similaires à son MS Contin. Autorisé par la FDA en 1995 et mis sur le marché américain en 1996, l’OxyContin connaît un succès retentissant ; il génère bientôt plus de 35 milliards de dollars de revenus.
Le succès commercial de l’OxyContin doit en réalité son succès à des techniques de vente douteuses et un marketing trompeur et à une campagne de recrutement controversée auprès des médecins généralistes.
L’autorisation de commercialisation délivrée par la FDA en 1995 aura également mauvaise presse quelques années plus tard puisque le Dr. Curtis Wright, à l’origine de cette autorisation, a intégré la direction de Purdue Pharma en 1998.
Ces facteurs combinés mènent à la naissance d’un véritable marché noir devenu incontrôlable, ignorés par le laboratoire. Pilules volées en pharmacie, ordonnances vendues par des médecins généralistes, médicament écrasé pour amplifier ses effets euphorisants, la crise des opioïdes est lancée et s’installe durablement au sein de la société américaine.
Une famille issue du monde de l’art
À l’origine de l’OxyContin, et indirectement de la crise des opioïdes, il y a un nom : les Sackler. Si ni le laboratoire, ni les boîtes de médicaments n’en font mention, il a une résonnance toute particulière dans l’univers culturel et artistique. Riches philanthropes, généreux donateurs et célèbres mécènes, les Sackler ont frappé de leur sceau le monde de l’art et des musées car, à défaut de le mettre en lumière sur les boîtes d’OxyContin, leur nom figure dans nombre de lieux culturels prestigieux.
Ainsi, une aile du Metropolitan Museum et du Guggenheim de New York, ainsi que du Tate Modern de Londres, portent le nom des Sackler. Un escalier au Musée Juif de Berlin a également été baptisé ainsi. En France, le musée du Louvre a vu, entre 1997 et 2019, son aile consacrée aux antiquités orientales porter également ce nom.
RépondreSupprimerLes Sackler comptent parmi les familles les plus riches des États-Unis, avec une fortune estimée à près de 11 milliards de dollars.
En 2013, en France, l’un des trois frères fondateurs de Purdue Pharma, Raymond Sackler, a été promu officier de la Légion d’honneur.
Quatre laboratoires, accusés d’avoir alimenté la crise des opiacés, prêts à payer 26 milliards de dollars pour solder les litiges
S’il se confirme, cet accord sera le plus important de l’épique bataille juridique engagée par des Etats américains pour faire payer les entreprises accusées d’avoir produit et promu les médicaments opiacés.
Accusées d’avoir contribué à la crise des opiacés qui ravage les Etats-Unis, quatre sociétés pharmaceutiques américaines sont prêtes à payer 26 milliards de dollars pour solder des milliers d’actions en justice intentées contre elles par de nombreux Etats américains.
Le laboratoire Johnson & Johnson a accepté de payer 5 milliards sur neuf ans, et les distributeurs McKesson, Cardinal Health et AmerisourceBergen – qui fournissent à eux trois 90 % des médicaments aux Etats-Unis –, 21 milliards sur dix-huit ans, avec l’espoir de solder près de 4 000 actions en justice intentées par des dizaines d’Etats américains et collectivités locales, dans le cadre d’une proposition d’accord à l’amiable « historique », a annoncé, mercredi 21 juillet, Letitia James, procureure générale de l’Etat de New York.
Ces quatre sociétés « ont non seulement contribué à déclencher la crise, mais elles ont continué à l’attiser pendant plus de vingt ans », a-t-elle déclaré. « Aujourd’hui, nous les tenons pour responsables et nous injectons des milliards de dollars dans les communautés à travers le pays », s’est-elle félicitée.
Selon les termes de l’accord, Johnson & Johnson ne pourra plus vendre ou faire la promotion d’opioïdes – directement ou par le biais de subventions à des tiers – aux Etats-Unis pendant dix ans.
La mise en œuvre de l’accord – qui doit permettre aux Etats et collectivités de financer les traitements rendus nécessaires par ce fléau – dépendra du nombre d’Etats américains qui l’accepteront. Mercredi, en plus de l’Etat de New York, six autres Etats ont décidé de l’accepter : Caroline du Nord, Connecticut, Delaware, Louisiane, Pennsylvanie et Tennessee.
D’autres laboratoires ont été attaqués en justice qui n’y sont pas associés, comme Teva, Allergan, ou Endo.
Des amendes record
RépondreSupprimerPremière visée par la justice dans cette épidémie, la firme Purdue Phama. Poursuivie pour avoir incité financièrement des médecins à prescrire sans discernement son produit phare, le tristement populaire OxyContin.
La famille Sackler, propriétaire du géant pharmaceutique, va payer une amende de 4,5 milliards de dollars pour mettre fin aux poursuites. L’entreprise doit être complètement démantelée dans l’année qui vient. Sont poursuivis également le fabricant de médicaments Johnson & Johnson ainsi que le géant de la distribution Walmart, mis en cause pour avoir incité ses pharmaciens à délivrer les fameux opiacés sans exercer de contrôle.
Série d’accords à l’amiable
Tout en rejetant toute culpabilité, Johnson & Johnson, qui a renoncé à produire ou vendre toute substance opiacée, avait déjà annoncé fin juin un accord à l’amiable avec le seul Etat de New York, prévoyant qu’il verse 230 millions de dollars. Quant aux distributeurs, accusés d’avoir fermé les yeux sur des commandes d’opiacés suspectes, ils s’engagent par l’accord annoncé mercredi à tout faire pour détecter de telles commandes, grâce à un système centralisé de partage des données.
S’il se confirme, l’accord sera le plus important de l’épique bataille juridique engagée par les Etats et collectivités pour faire payer les entreprises – depuis les laboratoires jusqu’aux médecins, en passant par des sociétés de conseil comme McKinsey – accusées d’avoir produit et promu les médicaments opiacés, ou fermé les yeux sur leur surconsommation. La bataille a souvent été comparée à celle menée contre les cigarettiers dans les années 1980 : elle déboucha sur un accord à l’amiable entre les fabricants et la quasi-totalité des Etats américains en 1998, d’un montant de près de 250 milliards de dollars.
Ces derniers mois, alors que de nombreux dossiers sur les opiacés arrivaient au stade du procès, une série d’accords à l’amiable ponctuels ont été annoncés, tels celui de Johnson & Johnson avec l’Etat de New York, ou celui établi avec le laboratoire Purdue, accusé d’avoir été aux origines de la crise avec sa promotion féroce du médicament opiacé OxyContin.
Ce dernier accord, qui prévoit une restructuration complète du laboratoire détenue par la famille Sackler et le versement de 4,5 milliards de dollars aux collectivités touchées par la crise, reste à confirmer par un tribunal fédéral des faillites, Purdue s’étant placé en cessation de paiement.
Visé par plus de 2 000 plaintes, le laboratoire dépose le bilan en 2007. Il propose également un dédommagement aux plaignants équivalent à 12 milliards de dollars, en échange de l’abandon de toutes les poursuites contre lui. Mais près de 25 États, dont New York, ont refusé la proposition, jugeant l’offre largement insuffisante.
- voir dessin sur site -
RépondreSupprimerInfographie 2 : Le Parisien
Source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_des_opioïdes
https://www.illustre.ch/magazine/gstaad-le-refuge-dore-des-empoisonneurs-de-lamerique
https://www.letemps.ch/monde/loxycontin-lantidouleur-purdue-pharma-lequel-crise-opiaces-arrivee
http://www.slate.fr/story/159295/oxycontin-antidouleur-crise-opiaces-americains-accros-morts
https://www.nationalgeographic.fr/sciences/2021/11/loxycontin-lanti-douleur-qui-a-rendu-lamerique-accro
https://www.leparisien.fr/societe/crise-des-opiaces-trois-questions-sur-cette-addiction-qui-fait-des-ravages-28-08-2019-8140851.php
https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/dans-l-ombre-du-covid-la-crise-des-opioides-fait-des-ravages-aux-etats-unis-b63b6264-6bf2-11ec-baa6-fca593319ca3
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/07/21/etats-unis-quatre-laboratoires-accuses-d-avoir-alimente-la-crise-des-opiaces-prets-a-payer-26-milliards-de-dollars-pour-solder-les-litiges_6089105_3210.html
Article :
Le Monde avec AFP
Élie Courboulay / Ouest France
Arnaud Sacleux / National Geographic
Vidéo :
[1] Le fléau n°1 des Etats-Unis – Investigations et Enquêtes / YouTube
https://aphadolie.com/2022/05/07/le-fleau-n1-des-etats-unis/
Covid-19 : la France va jeter 3,6 millions de doses de vaccin car les pays pauvres refusent de les prendre
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
8 mai 2022
La France va jeter, ce mois de mai, 3,6 millions de doses du vaccin AstraZeneca car les pays pauvres qui en étaient récipiendaires n’en veulent plus
Sale temps pour les doses d’AstraZeneca ! Après avoir été les premières doses de vaccin à être massivement rejetées en France par la population, elles ont encore du mal à plaire aux pays pauvres qui les rejettent à leur tour, à tel point que certains pays, dont la France, commencent à s’en débarrasser…en les jetant tout simplement.
C’est du moins l’information que notre média a appris du journal Le Parisien. En effet, d’après cette source qui cite la Direction Générale de la Santé (DGS), la France va jeter 3,6 millions de doses de vaccins d’AstraZeneca qui, selon la source, s’ajouteront aux 218 000 déjà détruites fin mars dernier.
“Pour la France, la Direction générale de la santé (DGS) indique au Parisien que 3,6 millions de doses AstraZeneca périment en mai et vont être jetées. Elles s’ajoutent aux 218 000 doses ‘AZ’ déjà détruites fin mars”, révèle le média français. Mais, pourquoi ces doses sont-elles jetées?
A cette question, Le Parisien a la réponse. En effet, d’après la source, les pays pauvres vers lesquels ces doses étaient acheminées n’en veulent plus. “Côté français, les vaccins AstraZeneca à jeter en mai n’ont pas trouvé preneurs non plus. Un premier lot de 2,3 millions de doses destiné à Covax n’a pas été livré, ‘faute de pays récipiendaires’, indique la Direction générale de la santé. Et 1,3 million de doses ‘AZ’ étaient ‘allouées à un don bilatéral qui a été annulé ‘à cause du désistement du pays receveur'”, renseigne le média français.
“Les pays pauvres refusent d’être la poubelle du monde”
RépondreSupprimerIl convient de souligner que la chute du nombre de décès dans les pays sous-développés, notamment en Afrique, est un coup dur pour les autorités sanitaires qui peinent à trouver des candidats à la vaccination. Parmi ces pays, figure le Sénégal où l’Etat menaçait, en décembre 2021, de jeter 400 000 doses en raison de la réticence de la population à se faire vacciner.
Et la liste n’est pas exhaustive. En 2021, au Nigeria, plus de 1 million de doses reçues de l’Occident ont été détruites. Le Soudan du Sud a dû détruire 60 000 vaccins qui lui ont été offerts par ses partenaires occidentaux. Le Malawi a brûlé près de 20 000 doses périmées reçues de ses partenaires. La Namibie a détruit 154 000 doses reçues de l’Occident et la République Démocratique du Congo (RDC) a dû retourner à l’UNICEF 1,3 millions de doses de vaccins contre le Covid.
Dans certains pays, les dirigeants justifient leur refus de prendre ces doses par le fait que les pays pauvres ne doivent pas une décharge de l’Occident. C’est du moins l’avis du président du Malawi, Lazarus Chakwera (dont le pays avait brûlé 20 000 doses). Interrogé par la chaîne CNN, sa réponse avait fait le tour de la toile : “nous ne voulons pas que les gens pensent que nous prenons tous ce qui nous tombe dessus, même si c’est expiré. Les gens ne devraient pas penser que nous sommes une décharge”, avait-il déclaré.
https://lecourrier-du-soir.com/covid-19-la-france-va-jeter-36-millions-de-doses-de-vaccin-car-les-pays-pauvres-refusent-de-les-prendre/
Rencontrez les BRANCH COVIDIANS : un groupe de tyrans médicaux-extrémistes apocalyptiques dont les partisans avides participent au génocide par la vaccination
RépondreSupprimerSamedi 07 mai 2022
par : S.D. Well
(Natural News) La science n'est plus fondée sur des preuves en ce qui concerne la médecine en Amérique, c'est une nouvelle religion qui est entièrement basée sur la foi. « Croyez-vous » aux vaccins ? Croyez-vous que le port de masques faciaux toute la journée et toute la nuit permet d'empêcher la propagation du COVID ? Sinon, vous serez persécuté pour ne pas croire en la nouvelle religion de la science basée sur la foi. Si vous contredisez le système, vos «théories du complot» vous mèneront pendu sur une croix (en faillite et injecté de force avec des prions), ou brûlé sur le bûcher comme une sorcière (mettez du Remdesivir mortel et un étranglement-vous-à- ventilateur de la mort à l'hôpital).
Rencontrez les Branch Covidians, un groupe médical-extrémiste apocalyptique de scientifiques, de médecins, de patients et de propagandistes qui n'ont qu'un seul objectif en tête, contraindre le reste du monde à «pratiquer» leur religion, ou mourir.
Le Branch Covidian Cult comprend tous ceux qui fabriquent des vaccins, les financent, les poussent et les prennent. C'est un nouvel ordre mondial religieux, et leur fausse machine de propagande scientifique et du ministère de la vérité a lavé le cerveau de plus de 4 milliards de fidèles, et ce, au cours des deux premières années seulement d'« adhésion ». C'est une guerre apocalyptique qui se déroule pour le contrôle de votre santé et de votre psychisme, et si vous ne résistez pas ou ne ripostez pas, vous perdez automatiquement.
Le mouvement religieux apocalyptique Branch Davidians (culte) a été fondé dans les années 1950, en même temps que la fausse-science-religion des vaccins
Vous souvenez-vous des « adventistes du septième jour ? Les fédéraux ont brûlé vifs 76 des 85 de leurs « ramifications », y compris des enfants (ceux que les agents de l'ATF n'ont pas pu faire sortir), pour ne pas être sortis de leur enceinte et se rendre. Cela s'est produit à Waco, au Texas, où le "Mount Carmel Center" était la maison des Branch Davidians. Le meneur? David Koresh – le «prophète final» autoproclamé (pensez à Fauci ici).
Koresh a enseigné à ses disciples les Sept Sceaux et que la fin du monde était « imminente ». C'est un peu comme le CDC qui prétend actuellement que si nous n'obtenons pas tous des vaccins expérimentaux, le monde entier mourra du COVID-19 (qui a un taux de mortalité de 0,01 % et principalement parmi les personnes immunodéprimées). Les vaccins, depuis le vaccin contre la polio, ont causé plus de mal que de bien, c'est-à-dire si vous regardez VRAIMENT la science factuelle qui les sous-tend.
En d'autres termes, la «science» des vaccins est une religion à laquelle vous devez croire, sans aucune preuve d'efficacité fondée sur des preuves. C'est une médecine basée sur la foi et la "fin du monde" dépend du fait que tout le monde se fasse vacciner contre la grippe qui provoque des caillots sanguins et une myocardite.
RépondreSupprimerThe Branch Covidian Cult compte plus de 4,6 milliards de membres dans le monde et ne cesse de croître
La plupart des membres de Branch Covidian Cult (fournisseurs et preneurs de vaccins) croient fermement que tous les "anti-vaxxers" sont des fous fous (hérétiques) qui n'accordent aucune valeur à la vie humaine et se promènent en TUANT des gens parce qu'ils "ne croient PAS" en obtenant un gène toxique injections thérapeutiques ("vaccins") ou port d'un masque inutile chargé de bactéries 24/7/365. Le masque est devenu un tissu de signature des membres de la secte, et tous les membres sont chargés de donner des regards sales aux sans masque et de les déclarer coupables de blasphème et d'actes sacrilèges (signalez-les au DHS) pour s'être opposés à la croyance religieuse selon laquelle les masques aident à sauver le monde de la peste noire de 2022 (la grippe Fauci).
Le Branch Covidian Cult regorge de fanatiques de vaccins qui souffrent d'empoisonnement au mercure, également appelé syndrome du Chapelier fou, de tout le «thimérosal» dans les vaccins contre la grippe au fil des ans, et maintenant du syndrome de la protéine de pointe provenant des injections de nanoparticules et de caillots. Les injections de rappel sont-elles le « kool-aid magique » empoisonné du prochain massacre de Jonestown ? C'est un génocide par vaccination, et les principaux tyrans font adorer tous les fidèles de "l'église" à l'autel de l'inoculation.
Combien de membres supplémentaires les Branch Covidians recruteront-ils pour le «siège final» avant que tout le troupeau ne «s'enflamme»? La fin du monde semble vraiment proche, mais elle ne fait que venir pour les Branch Covidians, ils ne le savent pas. Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» COVID expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins et d'autres effets secondaires horribles.
Les sources comprennent :
Pandemic.news
GatewayPundit.com
NaturalNews.com
Off-Guardian.org
TheBlueStateConservative.com
https://www.naturalnews.com/2022-05-07-branch-covidians-an-apocalyptic-medical-extremist-group-of-tyrants.html
Une étude montre que l'ARNm des vaccins COVID-19 pénètre dans les cellules hépatiques et modifie l'ADN humain
RépondreSupprimerJeudi 05 mai 2022
par : Cassie B.
(Natural News) Une nouvelle étude suédoise confirme que l'ARNm trouvé dans le vaccin Pfizer COVID-19 peut infiltrer les cellules humaines et transcrire son message sur l'ADN humain en moins de six heures.
Cela s'ajoute à un nombre croissant de preuves que le vaccin pourrait effectivement altérer l'ADN des gens. Par exemple, une autre étude suédoise publiée en octobre 2021 a révélé que la protéine de pointe pénètre dans les noyaux des cellules et altère le mécanisme dont elles disposent pour réparer l'ADN endommagé.
Le noyau de la cellule est son centre de contrôle principal et il est impératif qu'il reste intact. Lorsque les vaccins sont arrivés sur le marché pour la première fois, les sociétés pharmaceutiques ont insisté à plusieurs reprises sur le fait que les vaccins à ARNm ne pénétraient pas dans le noyau ni ne modifiaient l'ADN.
Dans l'étude d'octobre, les chercheurs ont conclu : "Nos découvertes révèlent un mécanisme moléculaire potentiel par lequel la protéine de pointe pourrait entraver l'immunité adaptative et souligner les effets secondaires potentiels des vaccins à base de pointes pleine longueur."
Bloquer l'action qui répare l'ADN de manière constante peut entraîner la mort cellulaire et la formation de cancers.
Des découvertes comme celles-ci ont inspiré des scientifiques de l'Université de Lund à étudier les effets du jab Pfizer sur les cellules hépatiques humaines et à déterminer si son ARN de protéine de pointe codé peut être transcrit de manière inverse sur l'ADN.
Ils ont constaté que non seulement c'est possible, mais que cela se produit en seulement six heures. Ils ont écrit : « Notre étude montre que BNT162b2 [l'injection d'ARNm de Pfizer] peut être rétrotranscrit en ADN dans la lignée de cellules hépatiques Huh7, et cela peut susciter des inquiétudes si l'ADN dérivé de BNT162b2 [injection] peut être intégré dans le génome de l'hôte et affecter l'intégrité de l'ADN génomique, ce qui peut potentiellement entraîner des effets secondaires génotoxiques.
L'étude marque la première fois que des chercheurs ont démontré dans une boîte de Pétri comment les vaccins à ARNm sont convertis en ADN dans une lignée de cellules hépatiques humaines – ce que les vérificateurs des faits ont longtemps affirmé ne pouvait tout simplement pas se produire.
RépondreSupprimerLes chercheurs ont cependant averti que les résultats ont été observés dans des boîtes de Pétri, et ils ne peuvent pas dire avec certitude si l'ADN converti est intégré dans l'ADN cellulaire dans les génomes ou quelles pourraient en être les conséquences.
D'autres études sont nécessaires pour mieux comprendre les effets potentiels
L'un des auteurs de l'étude, le professeur Magnus Rasmussen, a déclaré que l'attention portée à l'étude n'est pas surprenante, mais il pense que nous avons besoin de plus d'études comme celle-ci.
« Nous avons compris que l'étude attirerait l'attention, mais nous pensons qu'il va de soi que ce type de recherche doit être poursuivi. Nous avons un nouveau vaccin, et il doit être testé sur des modèles cellulaires et animaux, ainsi que sur des humains, de différentes manières. Le résultat peut être surprenant, mais il est aussi un peu surprenant que de telles études ne semblent pas avoir été menées auparavant », a-t-il déclaré.
Le cardiologue de renom, le Dr Peter McCullough, a déclaré que l'article suggère que l'insistance du CDC sur le fait que les vaccins ne modifient pas le génome humain pourrait être "gravement erronée" et estime qu'il aurait dû y avoir des rapports mensuels sur la sécurité des vaccins.
Il a déclaré: «Cela pénètre dans les chromosomes humains, du moins ce segment l'est. S'il s'avère que tout le code va dans les chromosomes humains, et s'il exprime la protéine de pointe dans les cellules - la protéine de pointe est une protéine anormale, ce n'est pas une protéine humaine - si cette protéine est exprimée dans les cellules humaines de façon régulière ou sur demande, et il est passé des cellules mères aux cellules filles, et il est passé à l'embryon en développement, nous avons des problèmes.
Bien que nous ne sachions toujours pas si ce qui s'est passé dans l'étude se produira dans des organismes vivants ou si l'ADN converti à partir de l'ARNm dans le vaccin s'intégrera aux génomes de la cellule, c'est certainement quelque chose qui doit être exploré. Les auteurs ont déclaré que des enquêtes sur des organismes vivants entiers, comme les animaux, sont nécessaires pour mieux comprendre les effets de ces vaccins.
Les sources de cet article incluent :
DailyExpose.fr
TheEpochTimes.com
LundUniversity.lu.se
https://www.naturalnews.com/2022-05-05-mrna-in-vaccines-enter-cells-alter-dna.html
Scandale : l’Agence Américaine de Médicament détruit Pfizer : “il n’y a aucune preuve que votre pilule est efficace”
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
6 mai 2022
Le FDA (Food and Drug Agency), agence américaine des médicaments, a fait savoir, dans une interview postée sur son site officiel ce 04 mai, qu’il n’a, à ce jour, “aucune preuve” de l’efficacité du Paxlovid (pilule fabriquée par Pfizer) chez les patients souffrant de Covid long
Les mauvaises nouvelles concernant la pilule Paxlovid de Pfizer destinée à lutter contre le Coronavirus s’accumulent. En effet, alors que le laboratoire américain continue de faire la promotion de ce médicament en jurant bec et ongles qu’il est très efficace dans la lutte contre le Covid, agence américaine des médicaments contredit la version du géant américain.
Pourtant, tout récemment, dans une interview accordée à Bloomberg et relayée par le média FiercePharma.com, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, n’hésitait pas à chanter les mérites de la pilule dont plusieurs pays du monde ont déjà commandé des millions de boîtes. “Paxlovid fait ce qu’il a à faire. Il réduit la charge virale. Et ensuite, votre corps est censé faire le travail”, disait-il.
Apparemment, ce n’est pas vrai à 100%. Car, ce 4 mai, plusieurs médias américains, dont The Hill ou encore Bloomberg ont relayé une interview du FDA contredisant le laboratoire américain. Ainsi, dans ladite interview lue par Lecourrier-du-soir.com, John Farley, directeur du bureau des Maladies Infectieuses de l’agence, apporte des précisions.
Ainsi, sur la question relative aux patients qui rechutent après avoir pourtant pris la pilule Palovid, Farley reconnaît que le comprimé de Pfizer peut certes réduire, à court terme, les risques d’hospitalisation et de décès de 88%, mais précise : “nous continuons d’étudier les données qui proviennent des essais cliniques et nous fournirons des informations supplémentaires lorsqu’elles seront disponibles. Cependant, nous ne disposons, à ce jour, d’aucune preuve sur les bienfaits (du Paxlovid, ndlr) pour des traitements du Covid à long terme”.
La réaction du FDA n’a pas manqué de susciter sur les réseaux sociaux de vives réactions et les avis, comme d’habitude, s’opposent frontalement.
Il convient de rappeler que Pfizer avait lui-même reconnu dans un communiqué publié sur son site, il y a moins d’une semaine, que sa pilule avait très peu d’efficacité dans le traitement du Covid, mais son PDG, Albert Bourla, réagissant à cette nouvelle, avait tenté de minimiser en se réjouissant du fait que plusieurs pays du monde aient commandé des boîtes. D’après les dernières informations obtenues par notre média, la pilule devrait rapporter 22 milliards de dollars à Pfizer.
https://lecourrier-du-soir.com/lagence-americaine-de-medicament-detruit-pfizer-nous-navons-pas-de-preuve-que-votre-pilule-anticovid-est-efficace/
Hitchings et Elion, une nouvelle conception des médicaments -Héros du progrès (33)
RépondreSupprimerPortrait des deux précurseurs d’une conception rationnelle des médicaments, George Hitchings et Gertrude Elion.
le 8 mai 2022
Par Alexander Hammond.
Un article de HumanProgress
Voici le trente-troisième épisode d’une série d’articles intitulée « Les Héros du progrès ». Cette rubrique est une courte présentation des héros qui ont apporté une contribution extraordinaire au bien-être de l’humanité.
Nos héros de la semaine sont George Hitchings et Gertrude Elion, les deux scientifiques américains qui ont initié le développement de la conception rationnelle des médicaments.
Jusqu’alors, la méthode classique employée pour les découvrir reposait sur une approche essai-erreur afin de déterminer l’efficacité des différents traitements.
À rebours de ce qui était communément admis, la nouvelle méthode de Hitchings et Elion s’est attachée à étudier les différences entre les cellules humaines et les cellules pathogènes responsables de maladies. À la lumière de ces découvertes, la méthode a permis de développer des médicaments spécifiquement conçus pour s’attaquer aux agents pathogènes dangereux.
La technique de conception rationnelle de Hitchings et Elion a transformé la façon dont les nouveaux médicaments sont créés et a conduit à des nouveaux remèdes pour lutter contre la leucémie, la malaria, la goutte, les rejets d’organes transplantés et la polyarthrite rhumatoïde, pour n’en citer que quelques-uns.
George Hitchings est né le 18 avril 1905 à Hoquiam, dans l’État de Washington. Il n’a que 12 ans, lorsque son père meurt des suites d’une longue maladie ; il indiquera par la suite que ce décès l’a incité à poursuivre une carrière médicale.
Diplômé du lycée Franklin de Seattle en 1923, il s’inscrit la même année à l’université de Washington pour étudier la chimie. Il y obtient son diplôme avec mention en 1927 puis sa maîtrise en 1928. Il part ensuite s’installer à l’université de Harvard comme chargé d’enseignement et reçoit son doctorat de biochimie en 1933.
Au cours de la décennie suivante, il occupe plusieurs postes temporaires dans différentes institutions. Comme il l’a admis par la suite, sa carrière a réellement démarré en 1942 quand il rejoint les Wellcome Research Laboratories (aujourd’hui partie de GlaxoSmithKline) en tant que chef du service de biochimie.
Deux ans plus tard, il cherche à embaucher un assistant de recherches et c’est ici que Gertrude Elion fait son entrée dans notre récit.
RépondreSupprimerGertrude Elion est née le 23 janvier 1918 à New York. Élève brillante, elle obtient son diplôme de fin d’études secondaires à seulement 15 ans. Elle s’inscrit au Hunter College grâce à une bourse d’études complète.
Elle a 15 ans, lorsque son grand-père décède d’un cancer. Tout comme pour Hitchings, c’est la mort d’un être cher qui l’a amenée à se dévouer toute sa vie durant pour la médecine.
Après avoir été diplômée en chimie au Hunter College en 1937, elle se heurte à ce qu’elle a appelé un « mur de briques », une exclusion. La crise de 1929 a rendu difficile d’obtenir un travail, et plus encore pour les femmes qui en cherchaient un dans le domaine scientifique.
Elle se rend compte que pendant les années 1930, peu d’employeurs la prenaient au sérieux. Lors d’entretiens d’embauche à des postes pour lesquels elle était qualifiée, ses interlocuteurs disaient souvent qu’elle serait une « distraction » dans un labo rempli d’hommes.
Après avoir été rejetée par de nombreux employeurs et programmes d’études supérieures, elle accepte un poste non rémunéré d’assistante de laboratoire auprès d’un chimiste. En 1939, elle s’inscrit à un programme de maîtrise de chimie à l’université de New York. Pendant ces études, elle travaille comme professeur de lycée et obtient sa maîtrise universitaire ès sciences en 1941.
Au début des années 1940, beaucoup d’hommes étant sous les drapeaux, de nouvelles opportunités apparaissent pour les femmes dans le domaine scientifique. Elle obtient un emploi de chimiste analyste dans une entreprise alimentaire, et finit par s’ennuiyer dans son travail. À la suite d’un passage de six mois dans un laboratoire dirigé par Johnson et Johnson, elle est embauchée par Hitchings comme assistante de recherche en 1944.
Hitchings était convaincue qu’il devait y avoir une façon plus rationnelle de concevoir des médicaments que par la méthode classique de tâtonnements. Le duo développe une méthode qui s’efforce de déterminer les différences biochimiques et métaboliques entre des cellules humaines et les agents pathogènes à l’origine des maladies.
Hitchings et Elion ont pu ensuite développer des composés chimiques spécifiques capables de tuer ou d’inhiber la reproduction des agents pathogènes sans que cela soit nocif pour les cellules humaines saines.
Grâce à leur méthode, ils ont réussi à concevoir des médicaments traitant différentes pathologies telles que la leucémie, la goutte, la malaria, la méningite et l’herpès viral. Partout dans le monde, des chercheurs ont copié leur approche de la conception des médicaments, créant en quelques années des traitements anti-viraux de l’herpès labial, de la varicelle et du zona. Et ils ont enfin développé l’azidothymidine (AZT) — le premier médicament disponible contre le HIV/SIDA.
Plus tard, Elion écrira : « Quand on a commencé à voir le résultat de nos efforts sous forme de nouveaux remèdes qui correspondaient à de vrais besoins médicaux et bénéficiaient aux patients de façon tangible, nous avons ressenti de manière incommensurable que nous étions récompensés ».
RépondreSupprimerPar la suite, Elion enseignera à l’université de Duke et à l’Université de Caroline du Nord, à Chapel Hill. En 1967, quand Hitchings deviendra vice-président en charge de la recherche à Burroughs-Wellcome, elle lui succèdera à son précédent poste.
En 1976, Hitchings est nommé chercheur émérite à Burroughs-Wellcome. Il a aussi été professeur adjoint à l’université de Duke de 1970 à 1985. Elion a officiellement pris sa retraite en 1983, mais tout comme Hitchings, elle a continué à travailler au laboratoire à temps partiel en tant que chercheur émérite.
Tout au long de leur vie, Hitchings et Elion ont reçu des dizaines de récompenses et de distinctions. Plus particulièrement, ils ont reçu le prix Nobel de physiologie ou médecine en 1988, prix qu’ils ont partagé avec Sir James Black, un pharmacologue écossais. En 1974, Hitchings devient membre de la medicinal Chemistry Hall of Fame et membre étranger de la Royal Society.
En 1991, Elion reçoit la National Medal of Science des mains du Président George H. W. Bush. La même année, elle devient la première femme intronisée au National Inventors Hall of Fame pour ses travaux déterminants dans le développement d’un médicament, la 6-mercaptopurine, qui a offert un nouvel espoir dans la lutte contre la leucémie.
Comme Hitchings, elle est aussi devenue membre étranger de la Royal Society en 1995. Bien qu’elle n’ait jamais eu de doctorat officiel, l’université polytechnique de New York et celle de Harvard lui en ont décerné un prix honorifique, respectivement en 1989 et 1998.
Hitchings meurt à 92 ans en 1998. Elion le suit l’année suivante à 81 ans.
Les travaux de Elion et Hitchings ont fondamentalement transformé la méthode classique « essai-erreur » de création de médicaments. Leur approche rationnelle a servi à créer des dizaines de traitements pour toute une série de maladies mortelles. Elle a déjà sauvé ou prolongé des millions de vies — un nombre qui ne fera qu’augmenter à mesure que de nouveaux médicaments seront développés.
Pour cette raison, Hitchings et Elion sont nos trente-troisièmes héros du progrès.
RépondreSupprimerLes Héros du progrès, c’est aussi :
Benjamin Rubin, l’aiguille bifurquée contre la variole
Willem Kolff, organes artificiels et dialyse
John Harington invente la chasse d’eau
Alessandro Volta invente la pile électrique
Lucy Wills contre l’anémie macrocytaire
Kate Sheppard, première suffragette
Wilhelm Röntgen, les rayons X
Tu Youyou, l’artémisinine contre le palu
Banting et Best traitent le diabète
Willis Haviland Carrier invente la climatisation
Virginia Apgar sauve la vie des nouveau-nés
Alfred Sommer, la vitamine A
David Nalin, la réhydratation par voie orale
Louis Pasteur, père de la microbiologie
Paul Hermann Müller, les propriétés insecticides du DDT
Malcom McLean, les conteneurs de transport
Abel Wolman et Linn Enslow, la purification de l’eau
Pearl Kendrick & Grace Eldering vaccinent contre la coqueluche
Gutenberg, la diffusion du savoir
James Watt, la vapeur, moteur du progrès
Joseph Lister, stérilisation et asepsie
Maurice Hilleman, des vaccins vitaux
Françoise Barré-Sinoussi, la découverte du VIH
Richard Cobden, héros du libre-échange
William Wilberforce : une vie contre l’esclavage
Ronald Ross : la transmission du paludisme
Alexander Fleming et la pénicilline
Jonas Salk et le vaccin contre la polio
Landsteiner et Lewisohn, l’art de la transfusion
Edward Jenner, pionnier du vaccin contre la variole
Fritz Haber et Carl Bosch, le rendement des cultures
Norman Borlaug, père de la révolution verte
—
Traduction pour Contrepoints par Joel Sagnes de Heroes of Progress, Pt. 33: Hitchings and Elion
https://www.contrepoints.org/2022/05/08/379601-hitchings-et-elion-une-nouvelle-conception-des-medicaments-heros-du-progres-33
Le Danemark publie la liste des lingots d'or, mais les numéros de série manquent
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 MAI 2022 - 13:40
Par Jan Nieuwenhuijs de Gainesville Coins
Fin 2021, la banque centrale du Danemark a publié une liste de barres de son or monétaire. Malheureusement, les numéros de série individuels des lingots - dont la divulgation est l'objectif principal d'une liste de barres - manquent. Les entités gouvernementales du monde entier ont accru la transparence concernant l'or ces dernières années, mais il reste encore un long chemin à parcourir.
La crédibilité est l'atout le plus précieux d'une banque centrale. Si la crédibilité est perdue, une banque centrale peut fermer boutique. La transparence est l'un des moyens pour une banque centrale de gagner en crédibilité. L'instabilité monétaire s'accentuant depuis des années, les banques centrales sont contraintes de devenir plus transparentes.
L'or monétaire d'une banque centrale peut être considéré comme son « plan B ». Si, par exemple, une banque centrale ne parvient pas à contrôler la stabilité des prix par le biais de la politique monétaire ("Plan A"), elle peut rattacher sa monnaie à l'or pour rétablir la stabilité.
L'or est cependant un sujet sensible. D'une part, une banque centrale a besoin de réserves d'or pour étayer la confiance dans son bilan. Surtout les banques centrales qui émettent des monnaies de réserve. En revanche, si une banque centrale met trop l'accent sur l'or, elle pourrait déstabiliser le plan A.
Les banques centrales ont du mal à trouver un équilibre dans la transparence à propos de l'or. Depuis 2008, la tendance est à plus de transparence, mais pas trop vite. Voici des exemples d'organismes gouvernementaux ayant accru la transparence de l'or au cours des quatorze dernières années :
Toutes les grandes banques centrales européennes, à l'exception de Banco De España (d'Espagne), ont divulgué les emplacements géographiques de leurs réserves d'or.
RépondreSupprimerDe nombreuses banques centrales ont été transparentes sur le rapatriement de l'or. Le Venezuela, l'Allemagne et l'Autriche ont annoncé leur rapatriement à l'avance. D'autres pays, comme les Pays-Bas et la Turquie, l'ont rendu public après que l'or ait été ramené à la maison.
La banque centrale allemande a publié un aperçu de ses emplacements de stockage d'or remontant à 1950, à travers lequel nous avons appris que les Allemands avaient rapatrié près de 1 000 tonnes de Londres au tournant du siècle.
L'Allemagne a publié un livre sur ses réserves d'or monétaires, publié une vidéo de huit minutes du coffre-fort de Francfort et organisé une exposition sur son or.
La banque centrale russe a publié des photos de ses réserves d'or.
Les banques centrales ont commencé à communiquer sur l'audit de leur métal.
La Banque d'Angleterre (BOE) a publié des données mensuelles sur la location d'or remontant à 1999. Je suppose que cela fait référence à l'or prêté par le Trésor britannique (via la BOE).
Le Royaume-Uni a commencé à publier des chiffres sur les importations et les exportations d'or non monétaire, révélant les flux entrants et sortants du plus grand marché de l'or au monde : le London Bullion Market.
La Suisse, le plus grand centre de raffinage au monde, a publié une feuille Excel de la valeur et du poids des importations et des exportations d'or non monétaires par pays depuis 1982.
La Chine a commencé à publier des données non monétaires sur les importations et les exportations d'or.
Les États-Unis ont publié une liste de lingots d'or de leur métal monétaire.
En octobre 2021, la banque centrale danoise a publié un rapport intitulé "L'or de la Danmarks Nationalbank - un aperçu historique". Le rapport comprend un historique de l'or danois, ses lieux de stockage depuis la Seconde Guerre mondiale et le montant prêté.
Actuellement, le Danemark possède 66,5 tonnes d'or monétaire. Sur ce total, 0,5% sont stockés à la Federal Reserve Bank de New York, 2,5% sont stockés à Copenhague et 97% sont stockés à la BOE à Londres.
- voir graph sur site -
En 1987, la Danmarks Nationalbank a commencé à prêter de l'or à partir de son petit stock au Royaume-Uni. Pour augmenter les prêts à Londres, elle s'est engagée dans des « prêts d'échange de localisation avec amélioration de la qualité ». Parce que les lingots danois stockés à New York ne respectaient pas les normes en vigueur à Londres, la Danmarks Nationalbank a prêté son or à New York et a récupéré des lingots améliorés dans le coffre-fort de la BOE à Londres, plus les intérêts payés en or. Le Danemark a cessé de prêter de l'or en 2004.
Selon le rapport, la Danmarks Nationalbank a enquêté pour rapatrier l'or de Londres en 2010. Il a été décidé de ne pas rapatrier "pour le moment".
RépondreSupprimerNous avons besoin d'une transparence totale concernant l'or
Le rapport sur l'or de la Danmarks Nationalbank couvre également "les problèmes liés au… contrôle et à l'audit du stock d'or". De plus, une liste de lingots d'or a été publiée. Du rapport :
"Après que la Banque d'Angleterre a ouvert la possibilité de visites d'inspection, la Danmarks Nationalbank a effectué des inspections physiques en 2014 et 2018 à la Banque d'Angleterre, où des échantillons du stock d'or ont été vérifiés. Les numéros d'enregistrement et la pureté de l'échantillon de lingots d'or ont été vérifiés en lisant le poinçon sur les lingots d'or, qui ont également été contrôlés en poids et scannés par ultrasons. L'échographie est utilisée pour vérifier que chaque lingot d'or est fait du même matériau partout. Les inspections n'ont donné lieu à aucun commentaire.
Il est étonnant de lire que la BOE n'autorisait pas les audits et que les banques centrales étrangères n'avaient pas poussé les inspections physiques avant 2014. En abordant le sujet des inspections physiques, cependant, les Danois confirment l'importance des audits. La transparence, l'implication d'un auditeur indépendant et tous les documents doivent être légitimes pour une inspection physique.
En fin de compte, les contribuables danois sont les « actionnaires » de la banque centrale du Danemark et les propriétaires ultimes de ses réserves d'or. La Danmarks Nationalbank est le dépositaire de l'or, qui engage la BOE en tant que sous-dépositaire. Dans le rapport annuel 2021 de la Danmarks Nationalbank, PricewaterhouseCoopers (PwC) partage sa responsabilité :
"Nous sommes indépendants de la Danmarks Nationalbank… Nous avons effectué notre audit conformément aux normes internationales d'audit et aux exigences supplémentaires applicables au Danemark… À notre avis, les états financiers donnent une image fidèle des actifs, des passifs et de la situation financière de la Danmarks Nationalbank, tels que au 31 décembre 2021…"
Je ne sais pas si PwC a physiquement vérifié l'or à la BOE, mais supposons que l'audit a été fait comme il se doit.
Maintenant, à propos de la liste des bars publiée par la Danmarks Nationalbank, qui n'inclut pas les numéros de série. Les règles de bonne livraison pour les lingots d'or et d'argent de la London Bullion Market Association (LBMA) prescrivent une liste de lingots d'or comprenant le numéro de série, le code de la marque, le poids brut, le dosage et le poids fin d'une barre. Voir ci-dessous.
- voir graph sur site -
RépondreSupprimerLa Danmarks Nationalbank doit être en possession d'une telle liste de barre. Sur le site Web de BOE, nous lisons: "Nous n'acceptons que les barres conformes aux normes de bonne livraison LBMA." Et les numéros de série des barres de bonne livraison sont documentés par la BOE pour ses clients sur la base des règles LBMA (voir ci-dessus).
De plus, dans le rapport, il est indiqué que la Danmarks Nationalbank a effectué des inspections physiques en comparant les "numéros d'enregistrement [numéros de série sur une liste]… des lingots d'or" avec les timbres sur les lingots d'or.
- voir graph sur site -
Ci-dessus, une capture d'écran de la liste des bars publiée par la Danmarks Nationalbank. Au lieu des numéros de série permettant d'identifier les barres, des numéros d'inventaire inventés sont attribués à chaque barre. Ne pas se conformer aux normes de l'industrie ne renforce pas la crédibilité de la Danmarks Nationalbank.
Comme pratiquement tout l'or danois est stocké à la BOE, où sont stockées 5 660 tonnes supplémentaires d'autres banques centrales et banques commerciales, nous devons être sceptiques quant aux procédures d'audit. Nous voulons éviter que les bars de la BOE ne figurent sur la liste de la Danmarks Nationalbank, ainsi que sur la liste des autres banques centrales.
Si toutes les banques centrales qui stockent de l'or à la BOE, telles que les banques centrales du Danemark, d'Australie, des Pays-Bas, de Belgique, d'Allemagne, de Finlande, d'Italie, du Portugal, d'Autriche, de Suède, de Suisse, de Roumanie, de Pologne, du Japon, de Corée du Sud et L'Inde - publierait une liste de bars appropriée, n'importe qui peut vérifier si les bars sont répertoriés deux fois. Ensuite, les banques centrales devraient inspecter physiquement leur or avec des auditeurs indépendants. Cette procédure accorderait une pleine crédibilité aux banques centrales. Une crédibilité qui pourrait être utile sur la route.
À ma connaissance, seul le Mexique utilise des installations de stockage BOE et a publié une liste de lingots d'or avec des numéros de série. La liste des lingots d'or des États-Unis respecte les normes de l'industrie, mais les Américains n'ont pas d'or stocké à Londres. Les listes de barres publiées récemment par le Danemark, l'Allemagne et l'Australie sont presque sans valeur.
Si le Mexique peut publier une liste de lingots d'or appropriée, pourquoi les autres ne le peuvent-ils pas ?
https://www.zerohedge.com/commodities/denmark-releases-gold-bar-list-serial-numbers-are-missing
L'or a toujours été une référence sans valeur, ou un or sans référence.
SupprimerLa production mondiale d'or depuis la première sortie minière représente aujourd'hui un cube de 21 m d'arêtes.
S'il devait être adossée aux milliards de billets (planche-à-billets) en circulation il serait nécessaire de multiplier par 1000 ou par 10 000 le prix de cette Matière Première.
Mais, comme le prix des Matières Premières est fixé par un 'bureau' qui ne tient nullement compte du volume et valeur des transactions, son prix au quotidien (comme toutes autre MP) est fixé à la tête du client !
Le blé de printemps atteint un sommet de 14 ans sur la troisième guerre mondiale et les problèmes météorologiques
RépondreSupprimerPhoto de Tyler Durden
PAR TYLER DURDEN
LUNDI 09 MAI 2022 - 14:25
Une combinaison de semis retardés dans les plaines du nord des États-Unis et au Canada en raison d'un temps détrempé, d'une période de sécheresse en Europe occidentale, du chaos en Ukraine et de conditions météorologiques extrêmes en Inde, a perturbé les marchés mondiaux du blé, faisant grimper les prix à Minneapolis aux niveaux les plus élevés depuis 2008.
Le blé de printemps est utilisé pour fabriquer des bagels, des croûtes de pizza, des petits pains et des croissants, entre autres spécialités, qui ont atteint un sommet de 14 ans lundi matin à 12,31 $ le boisseau en raison de craintes de semis retardées dans les plaines du nord des États-Unis et au Canada en raison de conditions anormalement élevées des conditions humides.
- voir graph sur site -
De l'autre côté de l'Atlantique, une sécheresse de trois semaines sévit en Europe occidentale et ajoute plus d'incertitude pour le blé. Le météorologue Météo France s'attend à ce que la France soit frappée par "une chaleur estivale cette semaine", selon Bloomberg.
Le conseiller d'Agritel, basé à Paris, suggère même si les récoltes de blé ont été en très bon état. La dernière période de sécheresse pourrait réviser à la baisse les notes des récoltes compte tenu des perspectives météorologiques actuelles et des semaines de sécheresse.
"Le déficit hydrique croissant en France suscite des inquiétudes au milieu d'un marché déjà tendu", a déclaré Agritel dans une note sur les matières premières.
En dehors de l'Europe, l'Inde a considéré l'arrêt des exportations de blé comme une grave vague de chaleur qui a endommagé les cultures.
"La situation est clairement tendue en termes de disponibilité sur la scène internationale, malgré la récolte très prometteuse attendue en Russie", a ajouté Agritel.
Ensuite, il y a la Russie et l'Ukraine. Les deux sont responsables d'un quart des exportations mondiales de blé et ont été perturbées en raison de l'invasion par Moscou du pays d'Europe de l'Est. L'Ukraine, à elle seule, représente 10 % des exportations mondiales de blé.
Les problèmes météorologiques et géopolitiques suggèrent que les approvisionnements mondiaux en blé pourraient être sous pression à mesure que les stocks mondiaux diminuent. Cela peut continuer à placer une offre sous les prix des cultures et entraîner des prix alimentaires élevés. C'est une situation à laquelle les banquiers centraux mondiaux ne peuvent pas se soustraire.
https://www.zerohedge.com/commodities/spring-wheat-hits-14-year-high-world-weather-woes
ATTENTION à 'HAARP' !
SupprimerIl s'agit là d'une 'Arme à Destruction Massive' connue sous le nom de Haute-Technologie Scalaire.
Les ondes portées des stations HAARP dans le monde (une quinzaine: USA, Russie, Chine, Australie, UK, Japon, etc).
L'interférence permet de modifier les climats (ouragans, tremblements de terre, pluies, sécheresses, etc) en créant de véritables cataclysmes sur les récoltes dans le monde.
https://rudy2.wordpress.com
https://educate-yourself.org/mc/
The Economist : La Russie défie les prévisions d'effondrement
RépondreSupprimer6 MAI 2022
ALGORA
L'économie russe a largement ignoré les "sanctions sans précédent" de l'Occident, a noté The Economist, attribuant la forte augmentation des revenus des exportations de pétrole et de gaz. Les dépenses de consommation russes sont à nouveau en hausse, les taux d'intérêt baissent et le rouble est plus fort qu'avant l'escalade du conflit en Ukraine.
"L'économie russe est de nouveau sur pied", a souligné vendredi l'hebdomadaire britannique, ajoutant qu'elle "défiait les prédictions d'effondrement" à la suite des embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés.
Le rouble est désormais « aussi précieux » qu'auparavant, selon The Economist, en raison du « contrôle des capitaux et des taux d'intérêt élevés ». Vendredi, la devise russe était en fait plus forte – 65,8 pour un dollar américain, contre 81 le 23 février. La Russie continue également de payer ses obligations en devises, malgré les tentatives des États-Unis et du Royaume-Uni pour la forcer à faire défaut.
Les Russes dépensent à nouveau « assez librement » dans les cafés, bars et restaurants, selon les chiffres de la Sberbank, la plus grande banque de Russie. La banque centrale russe a abaissé le taux directeur de 17% à 14% fin avril. Les prévisions selon lesquelles le PIB de la Russie diminuera jusqu'à 15 % cette année « commencent à paraître pessimistes », note The Economist.
Les sanctions annoncées par les États-Unis et leurs alliés après que Moscou a envoyé des troupes en Ukraine visaient à « dégrader la capacité industrielle [de la Russie] pour les années à venir », selon les propos du président américain Joe Biden. Biden a également promis de "prendre des mesures énergiques pour s'assurer que la douleur de nos sanctions cible l'économie russe, pas la nôtre".
Depuis lors, les États-Unis ont enregistré la plus forte augmentation annualisée de l'inflation depuis 1981, un quart du PIB négatif et une flambée des prix de l'essence – que Biden a imputés au président russe Vladimir Poutine.
Pendant ce temps, selon The Economist, la Russie a exporté pour au moins 65 milliards de dollars de pétrole et de gaz, les recettes publiques provenant des hydrocarbures ayant augmenté de plus de 80 % en glissement annuel au premier trimestre 2022.
https://www.algora.com/Algora_blog/2022/05/06/the-economist-russia-defies-predictions-of-collapse-2
DPE : DANS QUELS DÉPARTEMENTS RECENSE-T-ON LE PLUS DE PASSOIRES ÉNERGÉTIQUES ?
RépondreSupprimerpar SÉVERINE AMATE
09/05/2022
30% des maisons de Lozère en vente sont des passoires thermiques.
La réforme dont il a fait l’objet en juillet dernier, les correctifs qui lui ont été apportés et le renforcement de son cadre juridique font du DPE (Diagnostic de Performance Energétique) l’un des fers de lance de la loi Climat. Mais alors que les passoires énergétiques sont en passe de devenir - officiellement - une espèce menacée d’extinction, combien en dénombre-t-on ? Où sont-elles (encore) le plus présentes ? Et pourquoi ? SeLoger et Meilleurs Agents ont enquêté.
1. Immobilier : plus d’une annonce sur dix concerne une passoire thermique
C’est désormais officiel : la guerre aux passoires énergétiques, [ces logements dont le classement au DPE (F ou G) indique que leur consommation d’énergie et émission de gaz à effet de serre laissent grandement à désirer], est déclarée ! Jugez plutôt, dès l’année prochaine, il sera interdit de louer des biens étiquetés G au DPE et consommant plus de 450 kWh/m²/an. En 2025, l’interdiction touchera tous les logements classés G, quelle que soit leur consommation. Et en 2028, cette interdiction sera étendue aux habitations classées F. Mais lorsque l’on mène une guerre, il est essentiel de connaître les effectifs de l’armée adverse. Or, on estime que le nombre de passoires thermiques sur le territoire français (hors Outre-mer) oscille entre 4,9 et 7 millions parmi les 29 millions de logements que l’on dénombre dans l’hexagone. Ce sont donc entre 17 et 24 % de notre parc immobilier qui devront prochainement lever le pied sur leur consommation énergétique. Rien que sur l’année 2021, 12,9 % des biens proposés à la vente sur nos sites tombaient dans la catégorie - guère enviée - des passoires thermiques.
Il est par ailleurs troublant de noter que la véritable épée de Damoclès que constitue la perspective de l’interdiction de location à laquelle devront se soumettre les propriétaires de logements gourmands en énergie semble, non seulement les avoir poussés à s’en débarrasser avant qu'ils ne deviennent des fardeaux, mais a ainsi conséquemment entraîné une concentration de passoires thermiques mises en vente sur le marché. Selon les chiffres que nous avons analysés, la part de biens étiquetés F ou G dans nos annonces immobilières de vente a bondi, passant de 10,5 % en 2019 à 12,9 % en 2021.
2. Passoires énergétiques : une répartition fortement inégalitaire
RépondreSupprimerEn France, les passoires thermiques sont très inégalement réparties. L’étude des chiffres que nous avons rassemblés montre, en effet, que les logements classés F ou G sont très largement surreprésentés dans les départements montagneux (Hautes-Alpes, Cantal, etc.). À l’inverse, il est intéressant de relever que les rangs des passoires énergétiques sont, en moyenne, plus clairsemés sur le littoral. Cette dichotomie pourrait notamment s’expliquer par des besoins en chauffage plus importants en montagne que dans les départements côtiers. De même, la clémence du climat pourrait être la cause de la faible présence de logements énergivores dans le sud de la France. Mais quelle qu’en soit la cause, l’inégalité de la répartition des cancres ou, au contraire, des bons élèves au DPE, dans l’hexagone est bien réelle. Si l’on s’intéresse aux annonces immobilières qui ont été publiées en 2021, on relève que presque 38 % des appartements mis en vente dans le département des Hautes-Alpes étaient des passoires énergétiques, alors que dans le département de Haute Garonne, la part de logements étiquetés F ou G se limitait à… 3 % ! Et sur le marché des maisons, alors que dans le Cantal, 37 % des annonces concernaient une passoire thermique, dans le Gard, la part de biens énergivores ne dépassait pas les 3 %.
3. Écarts régionaux de DPE : le climat n’est pas seul en cause
Si les températures locales, l’altitude et la douceur (ou, au contraire, la rudesse) du climat entrent incontestablement en ligne de compte, il ne faudrait pas pour autant sous-estimer l’importance de facteurs tels que la superficie du bien, son étage, son mode de chauffage ou encore son ancienneté, lesquels influent inévitablement sur son DPE. Car les performances énergétiques d’une habitation sont bien souvent inversement proportionnelles à son ancienneté. Rien d’étonnant, par exemple, à ce que la forte représentation de l’ancien dans le parc immobilier parisien s’accompagne d’un taux de passoires thermiques bien supérieur dans la capitale à la moyenne nationale. Alors que, nous l’avons vu, les biens F ou G représentent 12,9% de toutes les annonces de biens en vente en France, à Paris, la part de ces mêmes biens atteint 19,7%.
4. DPE : les bons élèves… et les moins bons !
> Appartements : les 3 départements où l’on a dénombré le plus de passoires thermiques en 2021 *
Hautes-Alpes (38 %)
Lozère (36 %)
Alpes-de-Haute-Provence (32 %)
> Maisons : les 3 départements où l’on a dénombré le plus de passoires thermiques en 2021 *
Cantal (37 %)
Creuse (35 %)
Lozère (30 %)
> Appartements : les 3 départements où l’on a dénombré le moins de passoires thermiques en 2021 *
Haute-Garonne (3 %)
Var (3 %)
Gard (3 %)
> Maisons : les 3 départements où l’on a dénombré le moins de passoires thermiques en 2021 *
Gard (3 %)
Var (4 %)
Aude (4 %)
(*) dans nos annonces immobilières de vente
http://www.economiematin.fr/news-dpe-passoire-energetique-departement-immobilier-amate
Ce devrait être au locataire d'accepter ou non et non au propriétaire de se voir obligé à de tels travaux inutiles ! Demain ils vous obligeront à acheter X ou Y et non du Z en supermarchés !
SupprimerRemarquez que les DOM-TOM ne sont pas cités ! (Hahahaha !)
Allez faire un tour dans les Administrations où les locaux sont surchauffés et fenêtres ouvertes !
Le gaspillages de l'argent public dans tous les ministères.
En Suisse (seul pays en Démocratie) c'est le Peuple qui dirige.
Ukraine : le domaine du mensonge et de la réécriture de l’histoire en temps réel
RépondreSupprimerle 7 mai 2022
En 2014 Victoria Nulland organisa avec le concours de la CIA les « évènements de Maïdan » dont le seul but était de faire fuir le Président élu pro-russe qui fut contraint de s’exiler en Russie. Son successeur mis en place par les Américains, un dénommé Porochenko qui porte bien son nom, et qui interdit l’enseignement du russe dans les écoles, mit fin au paiement des retraites dans les oblasts russophones, ne rétribua les fonctionnaires locaux que s’ils étaient ukrainophones et ordonna à son armée noyautée par des brigades non officielles ouvertement nazies de commencer à bombarder les villes du Donbass. Peu après ces évènements et ces mesures vexatoires mises en application, les russophones du Donbass et de la péninsule de Crimée organisèrent des « votations » comme on dit en Suisse pour connaître l’opinion populaire. Les habitants de la péninsule de Crimée votèrent massivement pour un rattachement immédiat à la fédération de Russie. La Crimée est hautement stratégique et immédiatement les Occidentaux réagirent en sanctionnant la Russie.
Les habitants du Donbass subirent des bombardements incessants occasionnant la mort de plus de 13000 personnes. On a en Occident tendance à occulter cette partie de l’histoire récente de l’Ukraine. À la fin de l’année 2021 il y eut d’importants mouvements de troupes à l’ouest du Donbass laissant présager une véritable boucherie car le pouvoir politique de Kiev, refusant toute négociation dans le cadre des accords de Minsk, voulaient en finir avec ces « porcs de russophones ». Que fit le Président russe ? Sentant un génocide se préparer il organisa une remise en ordre du Donbass, une opération spéciale pour garantir la sécurité des populations civiles de cette partie de l’Ukraine répondant à l’appel de ces dernières. Des familles entières vivaient leur quotidien dans des caves pour échapper aux bombardements quotidiens, les rares personnes courageuses s’aventurant des la rue étaient abattues par des snipers, si les occidentaux, confortablement installés dans leur salon pour voir défiler la propagande occidentale ne comprennent pas ce que cela signifie, ils sont irrécupérables.
Quand le Président russe a proposé au parlement la reconnaissance des républiques autoproclamées du Donbass il n’y avait plus place pour la moindre hésitation, les bataillons ukronazis étaient prêts à la boucherie.
Voilà la genèse du conflit ukrainien actuel qui a été largement documentée par des journalistes françaises courageuses, je cite, Chrystèle Néant et Anne-Laure Bonnel qui ont fait leur travail sur le terrain au péril de leur vie. Et l’Occident dans cette histoire : une monstrueuse suite de mensonges, c’est Poutine l’agresseur, c’est Poutine le mangeur d’enfants alors que les nazis ukrainiens éventraient sans hésiter des femmes enceintes sous prétexte qu’elles étaient russophones.
RépondreSupprimerLes pays occidentaux, à commencer par la France et l’Allemagne qui n’ont strictement rien fait pour faire appliquer les accords de Minsk, mentent chaque jour, chaque minute. Ils ont sanctionné la Russie. Pas de chance le peuple russe a su s’organiser depuis les premières sanctions relatives au rattachement de la Crimée. Les Occidentaux otaniens paieront pour leurs mensonges et ils en subissent déjà les conséquences. Jamais Vladimir Poutine ne reculera. Les quelques rares politiciens européens restants le savent. Ils devront se rendre à la raison ou accepter le délabrement attendu de l’Europe, de son euro artificiel, de sa Commission aussi corrompue que les gouvernements successifs de Kiev. Et l’effet en retour de ces sanctions envers la Russie sera tout simplement dévastateur. Personnellement je souhaite que l’Europe souffre, comme une punition d’avoir soutenu un régime ukrainien à la tête duquel se trouve un individu drogué et corrompu, d’avoir armé les yeux fermés des bataillons de fanatiques nazis qui n’ont qu’une idée, massacrer des russophones. Honte à l’Europe, honte aux Etats-Unis, Honte à l’Allemagne et à la France qui n’ont pas fait respecter les accords de Minsk, honte à tous les idiots qui regardent les journaux télévisés chaque jour pour se donner bonne conscience. Les Occidentaux emmenés par les Américains sont des spécialistes de la réécriture de l’histoire et aujourd’hui cette attitude scandaleuse s’effectue en temps réel. Cette histoire, dans 50 ou 100 ans révèlera les turpitudes hégémoniques des Américains. Ce sera un mauvais souvenir car l’empire américain aura disparu comme l’Europe telle qu’elle est aujourd’hui, vouée à l’échec …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/05/07/ukraine-le-domaine-du-mensonge-et-de-la-reecriture-de-lhistoire-en-temps-reel/
La France annonce une application d'identité numérique quelques jours seulement après la réélection de Macron
RépondreSupprimerlundi 09 mai 2022
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Le gouvernement français a annoncé la création d'une nouvelle application d'identité numérique permettant aux citoyens d'accéder aux services privés et publics, conformément à une poussée plus large des systèmes d'identité numérique en Europe.
(Article de Kurt Zindulka republié de Breitbart.com)
Quelques jours seulement après la réélection du président mondialiste Emmanuel Macron, le ministère de l'Intérieur a annoncé qu'il allait concevoir une application pour smartphone pour héberger une nouvelle identité numérique.
L'application biométrique, qui s'appuie sur la nouvelle carte d'identité, a été signée mardi par un arrêté du Premier ministre Jean Castex et du ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin.
L'application permettra aux utilisateurs de scanner leur carte d'identité physique et elle sera téléchargée pour être utilisée pour accéder à des services publics ou privés.
Le nouveau système vient remplacer la précédente tentative du gouvernement en 2019 de mettre en place une identité numérique. Surnommé l'Alicem, le système proposé s'est avéré controversé et a finalement été abandonné en raison de réactions négatives sur l'utilisation de la reconnaissance faciale et des empreintes digitales, a rapporté le diffuseur BFMTV.
La nouvelle identité numérique n'enregistrera pas ces caractéristiques personnelles, cependant, elle contiendra des détails tels que les noms, la date de naissance, une photo et les adresses e-mail et physique.
Selon le gouvernement, l'application "permet à l'utilisateur, notamment, de générer des certificats électroniques contenant uniquement les attributs d'identité dont il estime nécessaire la transmission à des tiers de son choix".
SINISTER: L'UE propose une «identité numérique» post-pandémique, alors que le système de passeport pour les vaccins est mis en ligne https://t.co/ScezKzN01z
– Breitbart Londres (@BreitbartLondon) 2 juin 2021
On ne sait pas actuellement quelle sera l'étendue des objectifs d'utilisation de l'application d'identité numérique, cependant, les Français ont été contraints de s'habituer à utiliser des applications numériques pour accéder à un large éventail de services pendant la crise du coronavirus chinois avec l'introduction de le pass sanitaire (passeport santé/vaccins).
Il est également difficile de savoir si le gouvernement cherchera à utiliser l'application d'identité comme moyen de contrôle social. Cependant, le gouvernement français a précédemment admis que l'utilisation d'un passeport vaccinal était en fait une forme "déguisée" d'un mandat vaccinal destiné à rendre difficile le fonctionnement des personnes non vaccinées dans la société et donc à plier le peuple à la volonté du gouvernement. .
L'Union européenne dans son ensemble prévoit également d'introduire une application d'identité numérique dans le courant de l'année afin de permettre aux gens de profiter d'une "plus grande flexibilité idéale pour la vie post-pandémique".
L'application prévue permettrait aux citoyens des 27 États membres d'accéder aux sites Web gouvernementaux de n'importe quel pays de l'UE et servirait de portefeuille pour payer des services tels que les services publics et même louer des voitures.
« Nouvelle normalité » : les passeports pour les vaccins pourraient être « redéployés » en tant que cartes d'identité nationales au Royaume-Uni https://t.co/5tai1Jh5Q3
– Breitbart Londres (@BreitbartLondon) 14 juillet 2021
En savoir plus sur : Breitbart.com
https://www.naturalnews.com/2022-05-09-france-announces-digital-identity-app-macron.html
Les incivilités se multiplient. C'est l'appropriation de l'individu par un nano-groupuscule de dictateurs aux intentions funestes.
SupprimerEn route pour la planification écologique !
RépondreSupprimerQui oserait s’élever contre la planification écologique d’Emmanuel Macron puisqu’il est aujourd’hui installé comme Président de la République Française ?
le 10 mai 2022
Jacques Garello
Quand il a prononcé devant quelques rares partisans son discours de Marseille, on pouvait supposer qu’Emmanuel Macron se laissait aller à une « grosse blague », comme on dit précisément à Marseille. La démesure de son propos était excusable car il devait infléchir son discours vers la gauche puisque la cité phocéenne était entièrement acquise à Mélenchon. D’ailleurs les critiques ont relevé que l’expression « planification écologique » était de Mélenchon lui-même !
Mais les choses se sont aggravées et il semblerait que le grand projet de ce quinquennat serait bien la planification écologique, mission dont serait investi le futur Premier ministre, avec deux autres ministres pour le seconder, l’un chargé de l’énergie, l’autre de la protection de la nature. Donc, il faut prendre finalement au sérieux le projet du deuxième quinquennat : « la politique de la France sera écologique ou ne sera pas » (Marseille toujours).
Pourquoi parler d’aggravation ? Parce que tous les ingrédients d’une révolution totale et totalitaire pourraient être réunis.
La planification a partout et toujours été un échec, pour des raisons que les économistes ont démontrées depuis des lustres. Mais cet échec est coûteux, socialement et politiquement. Enfin, appliquée à l’écologie, la planification est nécessairement totalitaire. Pourrons-nous réagir ?
L’échec de la planification
Lorsque les premiers plans ont été mis en œuvre par Lénine les résultats ont été si mauvais que Lénine a dû revenir à une « Nouvelle Économie Politique » (NEP), c’est-à-dire à un certain retour à la liberté économique. Bien mal en a pris à ceux qui ont joué le jeu : les Nepmen rapidement enrichis parce qu’ils écoulaient facilement leurs produits ont été vite expropriés, arrêtés, déportés.
Mais dans ces années 1930 une controverse théorique s’est nouée entre les partisans de la planification (Abba Lerner) et les défenseurs de l’économie de marché (Mises et Hayek). Les libéraux ont facilement expliqué ce qui ne pouvait fonctionner dans un système planifié : comment connaître les préférences des consommateurs, comment gérer les ressources productives, comment répartir les fruits de la production ? Avec le plan, ces informations ne peuvent être réunies et circuler vers ceux qu’elles concernent. En fait, la solution ne peut venir que d’une autorité centrale : le plan est le fruit d’un arbitrage politique gouvernemental, il ne peut traiter que de perspectives macro-économiques, dont les chiffres seront artificiels.
De plus les planificateurs se prévalent d’avoir une vue sur l’avenir économique et dénoncent « la myopie du marché », mais la réalité est à l’inverse : les dirigeants n’ont pour véritable horizon que la pérennité de leur pouvoir. Par contraste, l’économie de marché est fondée sur une information micro-économique permanente : c’est « le plébiscite quotidien du marché » qui s’exprime à travers les prix et les profits relatifs, qui signalent les déficits et les excédents et invitent les producteurs à s’adapter aux préférences des consommateurs.
Dans ces conditions, il n’y a rien d’étonnant à l’échec de la planification globale, sous toutes ses formes. Cela a été mesuré dès le début avec les plans quinquennaux soviétiques, mais confirmé par les planifications plus souples, dites « indicatives » comme celles que la France s’est donnée à partir de 1946 : aucun des quatorze plans n’est allé à son terme ! La planification, qui devait engendrer le développement des pays du tiers monde, à commencer par les pays africains et l’Inde, a été abandonnée. Il aura fallu l’ouverture au marché mondial pour qu’ils « émergent » enfin.
RépondreSupprimerLe coût social de la planification
Précisément la comparaison entre pays voisins dont l’un était planifié et l’autre marchand a été sans appel : la RFA par opposition à la RDA est le meilleur exemple.
Les écarts ne se mesurent pas seulement en chiffres du PIB par habitant. C’est dans la répartition des maigres fruits de la production que se marquent les différences : des classes dirigeantes largement nanties et le peuple réduit à la misère. Une autre mesure est révélatrice, celle de l’aide internationale qui est allée essentiellement aux pays planifiés, mais là encore ce sont les dictateurs qui en ont bénéficié. On sait que s’est installé « le socialisme helvéto-africain » : l’argent généreusement adressé aux peuples africains s’est retrouvé dans les comptes en banques suisses des dictateurs. Les oligarques russes dont on parle beaucoup aujourd’hui se sont enrichis des dépouilles de l’économie soviétique.
Le coût politique de la planification
Ce coût est simple et évident : c’est la servitude et la trahison de la démocratie. En effet, d’où vient l’autorité des planificateurs ? Des gouvernements qui les nomment, mais qui définissent aussi les objectifs majeurs du plan.
Comme l’expliquait Georges Marchais, expert en démocratie :
« La démocratie politique soutient et garantit la démocratie économique ».
Puisque les dirigeants sont régulièrement élus (et au-dessus de tout soupçon, naturellement), c’est bien la volonté du peuple qui se retrouve dans le plan.
Qui oserait s’élever contre la planification écologique d’Emmanuel Macron puisqu’il est aujourd’hui installé comme président de la République française ? Dans un pays planifié le producteur et le consommateur n’existent plus, seuls existent les citoyens, ou plus précisément les électeurs. Encore faut-il préciser qu’il s’agit des électeurs majoritaires, même s’ils sont largement minoritaires dans le corps électoral.
Il n’y a désormais aucun pouvoir de contrôle de l’État, et des choix économiques qu’il fait. Ces choix arbitraires peuvent d’ailleurs être modifiés au gré des calendriers électoraux, dans les pays où les élections sont réellement libres.
Le peuple souverain n’a qu’à se plier aux décisions de ses représentants, en général peu représentatifs. Il est d’ailleurs frappant de constater que les prémisses de la planification écologique sont apparues chez nous avec les Conventions Citoyennes (dont la première était pour le Climat), organismes démocratiques particuliers puisque les conventionnels étaient tirés au sort. C’est ce qu’Emmanuel Macron a baptisé « la démocratie délibérative ». L’aboutissement de cette démocratie est le décret du prince, venu couronner les 150 conclusions de la CCC (à une exception près, celle du crime d’écocide).
RépondreSupprimerDans ces conditions, quel est le rôle du Parlement ?
L’écologie totalitaire
La planification française, supprimée en 2006, après soixante ans de bons et loyaux services, a laissé quelque trace dans l’administration française : d’abord avec France Stratégie, organisme destiné à gérer les investissements publics, ensuite avec la nomination en 2017 d’un Haut-Commissaire au Plan, en la personne de François Bayrou. Sans nul doute cette planification et ce Haut-Commissaire n’ont-ils qu’un intérêt politique, et n’ont d’autre effet néfaste et durable que d’alourdir les dépenses publiques. Il n’y a donc pas à s’en inquiéter, ce n’est qu’un gaspillage de plus.
En revanche, la planification écologique est toute autre chose. Si l’on consulte les 150 conclusions du CCC, on a une idée de l’impact d’un plan écologique sur la vie et la liberté des Français. Comme dans la planification soviétique, mais avec un langage plus fleuri, les objectifs sont bien étudiés.
Il y a cinq thèmatiques :
Consommer
Produire et travailler
Se déplacer
Se loger
Se nourrir
Pour toutes choses, il s’agit de rendre les Français « responsables », avec des activités « durables ».
La liste des innovations fortes est impressionnante : emballage, publicité, recyclage, reconversion des entreprises (avec bilan carbone), contre l’usage de la voiture en solo, pas de voiture individuelle, « retour fort à l’usage du train », limiter les effets néfastes du transport aérien, rénovation énergétique globale des bâtiments, lutte contre l’étalement urbain, alimentation saine, moins animale et plus végétale, restauration collective « plus vertueuse », agriculture durable grâce à l’aide de la Politique Agricole Commune…
Voilà du solide, et en effet il ne faudra pas moins de trois ministres pour mener à bien cette planification. La vraie dimension de cette odyssée se mesure déjà. La lutte contre l’automobile est parachevée dans beaucoup de villes, les cantines scolaires deviennent vertueuses dans beaucoup de villes, la loi sur la rénovation énergétique va priver le parc immobilier français de 5 millions de logements, les maisons individuelles doivent disparaître (Madame Wargon).
Le tout est évidemment objet de bureaucratie, de contrôles, de pénalités ou au contraire d’aides sans fonds.
L’écologie est totalitaire et collectiviste puisqu’elle poursuit une mission d’importance, qui va bien au-delà des caprices personnels et de l’obsession de l’argent : sauver la planète (en moins de trois ans), sauver les espèces et les essences en voie de disparition, sauver les océans. Décarboner est une affaire de chaque instant, de chaque citoyen. Les enfants eux-mêmes doivent être éduqués en ce sens, dès le premier âge.
RépondreSupprimerPourrons-nous réagir ?
On peut se demander comment des écologistes peuvent diriger un pays alors qu’ils ne représentent qu’une infime minorité du peuple. À l’occasion des municipales, ils ont conquis de nombreuses grandes villes, dont Lyon, Bordeaux, Marseille. Ils y exercent déjà leurs talents. On peut se demander aussi pourquoi Emmanuel Macron a pu être élu avec un projet aussi révolutionnaire et utopique que celui de la planification écologique, avec les détails les plus extravagants.
Pour les mois à venir, il serait hautement souhaitable que son parti ne contrôle pas l’Assemblée, mais de toutes façons la Constitution actuelle lui donne des pouvoirs exceptionnels dont il a su se servir. Il a déjà régné en dictateur quand il a déclaré la France « en guerre » contre le covid : la guerre apporte et légitime tous les pouvoirs. La guerre écologique sera donc la bienvenue, il fallait bien trouver une guerre nouvelle pour régner cinq ans de plus en dictateur.
Mais comment le peuple français peut-il accepter la servitude volontaire, gober tous les mensonges, toutes les peurs ? « Quos vult perdere Jupiter dementat ». Oui, notre Jupiter essaie de nous faire partager sa folie, mais serions-nous donc perdus sans réagir ? La réaction ne peut s’organiser qu’au sein de la société civile, en reconstituant un tissu social intermédiaire entre le pouvoir et le peuple. Aujourd’hui les partis ne jouent plus aucun rôle en ce sens, et les partenaires sociaux tant syndicaux que patronaux attendent de l’État subventions, exemptions, privilèges.
Je sais que le combat est inégal, car derrière la poussée écologique mondiale, se trouvent tous les adversaires de la liberté. D’une part ceux qui ne rêvent que de dictature et de planification, comme Mélenchon et les marxistes de tous les pays, d’autre part ceux qui veulent instaurer au niveau mondial un pouvoir sans limite, qu’il soit chinois, russe, américain ou supranational. Derrière l’affaire écologique il y a aussi une philosophie de la déchéance de l’être humain, qui serait incapable de respecter la planète. Comme cela a été dit, il y a une religion écologique, celle de la déesse Gaïa. Le retour au paganisme n’a pour antidote que la redécouverte des valeurs morales et spirituelles qui ont fait la civilisation, c’est-à-dire le respect de la vie, de la liberté, de la propriété de l’être humain.
https://www.contrepoints.org/2022/05/10/427067-en-route-pour-la-planification-ecologique
Pourquoi existe t-il des 'verts' ? Les raisins verts sont immangeables, ils ont besoin du soleil pour changer de nom. Mais chez les politiques, ce changement n'arrive pas !
SupprimerParce qu'ils sont cons. C'est le mot. Le mot qui convient à celles et ceux qui ne savent rien (mais qui parlent !).
Ils s'appellent 'écologistes' alors qu'ils ne sont jamais été à l'école ! et ils donnent des conseils !!
Voir la multitude de forums de jardinage (cherchez sur le net) où sont vantés des escroqueries à se plier en quatre ! Rendez vous compte que les administrateurs de ces sites parlent le plus souvent tout seul sous 50 pseudonymes et conseillent (par exemple) de traiter les plants de tomates contre les maladies ou les insectes ravageurs avec... avec du bicarbonate de soude !! HAHAHAHAHA ! ou... du savon noir !! HAHAHAHAHA !
Vous imaginez vous le nombre de millions économisés par les grandes exploitations maraîchères en traitant leurs milliers (ou millions) de plants de tomates avec du bicarbonate ou du savon ? HAHAHAHAHAHAHAHAHA !
Un jour, un con a dit à des jardiniers de plancher leur jardin ! 'plancher' ? Qu'est-ce ? C'est: mettre des planche de coffrage (planches de chantier de 4 m de long et 20 cm de large) verticales et tout autour de leurs carrés de salades, de tomates ou de céleris ! Â bon ? Et... à quoi çà sert ?... Çà sert... çà sert à RIEN ! A rien mais çà fait des rectangles soutenus par des piquets ! Çà fait moche, çà fait con, et çà empêche de pouvoir passer la motobineuse pour enlever l'herbe !
Çà se discute pas, c'est vert ! HAHAHAHAHAHA !
CARBURANTS : LE GAZOLE FRÔLE À NOUVEAU LES 2 EUROS LE LITRE... MALGRÉ LA RISTOURNE
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
10/05/2022
Le gasoil en France coûte en moyenne 1,94 euro ($ 2,05) le litre vendredi 6 mai 2022.
Les prix des carburants en France continuent de souffrir de la situation internationale : les tensions géopolitiques ont fait franchir au baril de pétrole la barre symbolique des 100 dollars au lendemain du début de la guerre en Ukraine, fin février 202, tirant vers le haut les prix des carburants.
Si ces derniers bénéficient, en France depuis avril 2022, d’une mesure visant à en faire baisser les prix, à la pompe la hausse est de retour.
Une hausse de plus de 6 centimes d’euro sur une semaine
Les données du ministère de la Transition écologique et solidaire du vendredi 6 mai 2022, publiées lundi 9 mai 2022, dévoilent le retour d’une forte hausse des prix des carburants à la pompe. L’essence SP95-E10 comme le gasoil ont grimpé de 6 centimes d’euro le litre durant la première semaine du mois de mai 2022. Soit, pour un plein de 60 litres, près de 3,6 euros de plus.
Désormais, il faut compter sur un prix du litre d’essence SP95-E10 à 1,8233 euro en France, selon le ministère, et sur un prix au litre de gasoil à 1,9438. Ce dernier est tout proche de passer la barre des 2 euros le litre en moyenne, et la barre a sans aucun doute été franchie dans certains stations-service de France.
Un nouveau record de prix pour le gazole
Les Français bénéficient néanmoins toujours de la mesure gouvernement qui a permis, depuis le 1er avril 2022, de faire baisser les prix des carburants à la pompe de 18 centimes d’euro le litre. Une mesure qui va se terminer le 31 juillet 2022 et sans laquelle les prix seraient encore plus élevés : l’essence SP95-E10 afficherait 2,02 euros le litre en moyenne, le gazole 2,22 euros le litre.
Or, ces niveaux sont des records, surtout pour le gazole. Avant l’entrée en vigueur de la ristourne, le prix le plus élevé atteint par les carburants l’a été la semaine 10 de l’année 2022, soit du 7 au 13 mars : le prix du gazole à la pompe était alors de 2,1407 euro le litre en moyenne, celui de l’essence 2,02 euro.
Sans la ristourne du gouvernement, et donc la baisse arbitraire des prix, le prix du gazole aurait dépassé le record précédent. Et, malheureusement, la tendance pour les prix des carburants est plutôt dirigée vers une hausse...
http://www.economiematin.fr/news-carburant-prix-hausse-record-essence-gazole-france-energie