Est-ce que porter trois masques vaut mieux qu'un ?
Par Joseph Mercola Mercola.com 30 janvier 2021
Dans la vidéo ci-dessus, le Dr Ted Noel est l'un des derniers à faire preuve de bon sens et de raison de faire valoir que les masques ne fonctionnent pas pour arrêter la transmission du virus par aérosol. Il utilise un appareil de vapotage et plusieurs types de masques - y compris jetables et en tissu - pour illustrer son propos, car la vapeur passe clairement autour et à travers les masques.
«Les aérosols ne seront pas arrêtés par des masques», dit-il. «Vous n’avez pas besoin d’une grande étude. Tout ce dont vous avez besoin est ceci [tenant un appareil de vapotage]. L'aérosol [vape] est en fait plus grand en taille moléculaire que l'aérosol de votre souffle, »mais il passe toujours facilement à travers le masque.
Cette démonstration fournit des preuves visuelles que les masques peuvent être inutiles contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, mais si vous recherchez un soutien supplémentaire, un nombre croissant d'études comparant les États américains avec des mandats de masque à ceux sans mandat suggérer la même chose.1
Des masques doubles ou triples sont-ils nécessaires ?
Si un masque ne suffit pas, le New York Times a suggéré en janvier 2021 que peut-être doubler offrirait une meilleure protection. "Le double masquage n'est pas nécessaire pour tout le monde", a écrit le Times. "Mais pour les personnes dont le visage est mince ou fragile," si vous combinez plusieurs couches, vous commencez à obtenir une efficacité assez élevée "pour empêcher les virus de sortir et de pénétrer dans les voies respiratoires." "2
Ils ont cité les commentaires de Linsey Marr de Virginia Tech, qui recommandait de superposer deux types de masques ou d'utiliser un masque à trois couches pour empêcher les particules d'entrer.3
Il n’y a qu’un problème embêtant. "À un moment donné," nous courons le risque de rendre la respiration trop difficile ", a-t-elle déclaré." Si vous pouvez surmonter ce compromis, la raison semble être que si vous ajoutez suffisamment de couches de matériau, les gouttelettes infectieuses doivent traverser une sorte de parcours d'obstacles, et vous finirez par empêcher quelque chose de passer.
Marr et la co-auteur Monica Gandhi de l'Université de Californie ont déclaré que dans les études sur des dizaines de matériaux de masque, l'efficacité de la filtration allait de moins de 10% (pour la mousse de polyuréthane) à près de 100% pour un sac d'aspirateur. Mais lors de tests sur des humains portant des masques faits maison, ils n'étaient efficaces que de 50% à 60% pour protéger le porteur des particules de pollution.4
Sur la base de leurs propres études, Marr et Gandhi ont déclaré qu'ils recommandaient «un masque chirurgical de haute qualité ou un masque en tissu d'au moins deux couches avec un nombre de fils élevé pour une protection de base», mais pour une «protection maximale», en doublant les masques ou en utilisant une variété triple couche est nécessaire: 5
«Pour une protection maximale, les membres du public peuvent soit (1) porter un masque en tissu étroitement au-dessus d'un masque chirurgical où le masque chirurgical agit comme un filtre et le masque en tissu fournit une couche supplémentaire de filtration tout en améliorant l'ajustement; ou (2) porter un masque à trois couches avec des couches extérieures constituées d'un tissu souple et étroitement tissé qui peut bien épouser le visage et d'une couche intermédiaire constituée d'un matériau filtrant non tissé à haute efficacité (par exemple, un matériau pour sac sous vide) .
Si les masques s'adaptent bien, ces combinaisons devraient produire une efficacité globale de> 90% pour les particules de 1 µm et plus, ce qui correspond à la taille des aérosols respiratoires que nous pensons être les plus importants dans la médiation de la transmission du COVID-19.
Mais superposer des masques qui fournissent une bonne filtration, ou porter plus de deux masques à la fois, peut avoir des rendements décroissants, a noté le Times, soulignant à nouveau l'évidence que se couvrir la bouche et le nez avec plusieurs couches de tissu et de matériau de filtration pourrait «le faire beaucoup plus difficile de respirer normalement. »6
COVID-19 se propage via des particules en aérosol
Il y a de plus en plus de preuves que la transmission par aérosol est impliquée dans la propagation du SRAS-CoV-2,7 qui ont une taille de 0,125 μm. Le 18 septembre 2020, le CDC a publié des conseils mis à jour sur le COVID-19 sur sa page «Comment le COVID-19 se propage» qui, pour la première fois, mentionnait la transmission par aérosol du SARS-CoV-2, en disant: «on pense que c'est le principal moyen le virus se propage. »8
Le CDC a ensuite supprimé la mention des aérosols et la possibilité de se propager au-delà de 6 pieds le lundi 21 septembre suivant, affirmant qu'un projet de version des modifications proposées avait été affiché «par erreur». 9
C'est une différence notable, car si le SRAS-CoV-2 se propage via des gouttelettes en aérosol, ce que la recherche suggère, 10 de ces gouttelettes restent dans l'air pendant au moins trois heures et peuvent voyager sur de longues distances allant jusqu'à 27 pieds.11 Cela ajoute à la probabilité que les masques en tissu ne vous empêchent pas de contracter le COVID-19. AAPS a expliqué: 12
«La prépondérance des preuves scientifiques confirme que les aérosols jouent un rôle essentiel dans la transmission du SRAS-CoV-2. Des années d'études dose-réponse indiquent que si quelque chose passe, vous serez infecté. Ainsi, tout appareil respiratoire ou masque de protection respiratoire doit offrir un haut niveau de filtration et un ajustement pour être très efficace dans la prévention de la transmission du SRAS-CoV-2. »
Les masques faciaux ne réduisent pas le taux d’infection au COVID-19
Le premier essai contrôlé randomisé portant sur plus de 6000 personnes pour évaluer l'efficacité des masques chirurgicaux contre l'infection par le SRAS-CoV-2 a révélé que les masques ne réduisaient pas statistiquement significativement l'incidence de l'infection.13 Parmi les porteurs de masques, 1,8 % ont fini par être testés positifs pour le SRAS. -CoV-2, contre 2,1 % chez les témoins.
Lorsqu'ils ont retiré les personnes qui n'adhéraient pas à une utilisation appropriée du masque, les résultats sont restés les mêmes - 1,8 %, ce qui suggère que l'adhésion ne fait aucune différence significative. Parmi ceux qui ont déclaré porter leur masque facial «exactement comme indiqué», 2 % ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 contre 2,1 % des témoins.
Une enquête cas-témoins sur des personnes atteintes de COVID-19 qui ont visité 11 établissements de santé américains a également montré peu d'avantages de l'utilisation d'un masque. Le rapport des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a révélé des facteurs associés à la maladie14, notamment l'utilisation de masques ou de masques en tissu dans les 14 jours précédant la maladie.
La majorité d'entre eux - 70,6 % - ont déclaré qu'ils portaient «toujours» un masque, mais qu'ils étaient toujours malades. Parmi les personnes interrogées qui sont tombées malades, 108, soit 70,6 %, ont déclaré porter toujours un masque, contre six, ou 3,9%, qui ont dit ne «jamais» l'avoir fait, et six autres, soit 3,9 %, qui ont dit «rarement» " fait.
En d'autres termes, parmi les adultes symptomatiques atteints du COVID-19, 70,6 % portaient toujours un masque et tombaient toujours malades, comparativement à 7,8 % pour ceux qui l'ont rarement ou jamais fait.15 De plus, les masques en tissu que la plupart du public portent peuvent avoir une taille de pore de 80 à 500 μm 16, ce qui est bien plus grand que les virus ou même les gouttelettes respiratoires, qui vont de 5 à 10 μm.17
Les chercheurs écrivant dans PeerJ ont déclaré que ces masques ont une «efficacité de filtrage médiocre» qui «peut provenir de pores plus grands et ouverts présents dans les masques». Cela a empiré après le lavage, l'efficacité de filtrage chutant de 20 % après le lavage et le séchage du masque quatre fois.18
Examen des règles: les masques faciaux n'affectent pas la transmission de la grippe
En mai 2020, les chercheurs ont examiné les preuves des mesures de protection individuelle non pharmaceutiques contre la grippe pandémique, y compris 10 études qui analysaient l'efficacité des masques faciaux pour réduire les infections par le virus de la grippe dans la communauté. «Nous n'avons trouvé aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux», ont-ils écrit, 19 citant les recherches suivantes:
Lors du pèlerinage du Hajj en Australie, aucune différence significative d'infection grippale n'a été trouvée entre ceux qui portaient un masque et ceux qui n'en portaient pas20. Deux études d'étudiants universitaires vivant dans des résidences universitaires n'ont révélé aucune réduction significative des cas de grippe parmi les groupes de masques faciaux21,22 Dans une étude sur la transmission de la grippe au sein des ménages, l'utilisation d'un masque facial n'a pas conduit à une réduction significative de l'infection secondaire par le virus de la grippe23 Bien que les chercheurs aient suggéré qu'il pourrait y avoir des avantages à porter des respirateurs ajustés qui sont correctement testés, des masques faciaux amples, tels que des masques jetables, sont beaucoup moins susceptibles d'offrir une protection et pourraient même augmenter le risque de transmission avec utilisation: 24
«Il existe des preuves limitées de leur efficacité dans la prévention de la transmission du virus de la grippe, que ce soit lorsqu'il est porté par la personne infectée pour le contrôle à la source ou lorsqu'il est porté par des personnes non infectées pour réduire l'exposition. Notre revue systématique n'a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire.
Cas COVID-19 plus élevés dans les zones avec des mandats de masque
Des mandats généralisés de masques ont été déployés malgré le manque de preuves solides pour étayer leur utilisation parmi la population en général. Dans le but d'ajouter un peu de science à l'équation, des informaticiens, des actuaires et des analystes de données de Rational Ground25 ont examiné les cas de COVID-19 du 1er mai 2020 au 15 décembre 2020, dans les 50 États américains.
Ils ont calculé le nombre de cas par jour survenus par population avec et sans mandat de masque.26 Parmi les États sans mandat de masque, 5 781 716 cas ont été dénombrés sur 5 772 jours. Cela correspond à: 27
Aucun mandat de masque: 17 cas pour 100 000 personnes par jour Mandats de masque: 27 cas pour 100 000 personnes par jour En bref, les cas de COVID-19 étaient plus élevés avec les mandats de masque que sans. Comme le note Daniel Horowitz, rédacteur en chef de The Blaze: 28
«Nous pouvons inverser et inverser les chiffres, mais quelle que soit la façon dont nous les examinons, il n'y a aucune preuve de corrélation entre les masques et la réduction de la propagation. Si quoi que ce soit, le contraire est vrai ... Il va de soi que le virus fait ce qu’il fait naturellement et suit un modèle très mécanique indépendamment des politiques de l’État… »
Un document de travail publié par le National Bureau of Economic Research29 a été d'accord, concluant que pour tous les pays et États américains étudiés, une fois que la région a connu 25 décès cumulés par COVID-19, les taux de croissance des décès quotidiens liés au COVID-19 sont tombés de niveaux initialement élevés à proche de zéro dans les 20 à 30 jours.
Cela s'est produit quel que soit le type d'interventions non pharmaceutiques, y compris les mandats de masque, les restrictions de voyage, les ordonnances de séjour à la maison, les quarantaines et les verrouillages, ont été mis en place. «[L] es politiques ont varié dans leur calendrier et leur mise en œuvre selon les pays et les États, mais les tendances des résultats ne le sont pas», a rapporté l'Institut américain de recherche économique.30
Beaucoup de gens pensent que le port d'un masque devrait être un choix individuel, mais une majorité d'États et de villes américains ont rendu le port de masque obligatoire. Certaines entreprises privées l'ont également fait. Il ne s’agit pas nécessairement de «porter quelque chose vaut mieux que rien», car certaines recherches suggèrent que l’utilisation de masques pourrait entraîner des dommages physiques et psychologiques31.
L'organisation à but non lucratif américaine Stand for Health Freedom fait partie de ceux qui appellent à la désobéissance civile pacifique contre les masques obligatoires, et dispose d'un widget que vous pouvez utiliser pour contacter les représentants de votre gouvernement afin de leur faire savoir que le port d'un masque doit être un choix personnel.
Bien que vous puissiez être obligé de porter un masque pour entrer dans certains lieux d'affaires, si vous vivez dans une zone avec un mandat de masque, il y a généralement une mise en garde qui stipule «à moins que vous ne puissiez maintenir une distance de 6 pieds». Si vous pouvez maintenir cette distance, vous pouvez renoncer à un masque tout en respectant le mandat.
Sources and References
1, 25, 27, 28 The Blaze December 21, 2020 2, 6 The New York Times January 12, 2020 3, 4, 5 Med Commentary January 15, 2021 7, 11 AAPS Online September 26, 2020 8, 9 The BMJ September 24, 2020;370:m3739 10 CNN September 20, 2020 12 AAPS Online September 26, 2020, Transmission of SARS-CoV-2 13 Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817 14, 15 MMWR Weekly September 11, 2020 / 69(36);1258–1264 16, 18 PeerJ. 2019; 7: e7142 17 Visual Capitalist October 10, 2020 19 Emerging Infectious Diseases May 2020, Volume 26, Number 5, Face Masks 20 Infectious Disorders, Drug Targets, 2014, Volume 14, issue 2 21 The Journal of Infectious Diseases, Volume 201, Issue 4, 15 February 2010, Pages 491–498 22 PLOS One January 25, 2012 23 PLOS One May 7, 2008 24 Emerging Infectious Diseases May 2020, Volume 26, Number 5 26 Twitter, Justin Hart December 20, 2020 29 National Bureau of Economic Research Working Paper Series, Four Stylized Facts About COVID-19 August 2020 30 American Institute for Economic Research August 26, 2020 31 Global Research October 14, 2020
A savoir que de mettre un second, troisième, quatrième ou cent-cinquantième masque un dessus l'autre, le carreau des grilles (espace des mailles de 3 microns aux masque FFP2 ou N95) ne tombera pas forcément sur un croix ou pas loin et que les masques NE SONT PAS COLLÉS L'UN SUR L'AUTRE ! et donc: IL Y AURA TOUJOURS UNE NAVIGABILITÉ ENTRE LES MASQUES !
(Parfois on a à faire à de ces putains de cons !)
Et, le pire est que de porter plusieurs masques empêche donc de respirer ! Avez-vous essayé de vous mettre un sac en plastique sur la tête ?
(...) Les masques en tissu que la plupart du public portent peuvent avoir une taille de pore de 80 à 500 μm 16
Etude microscopique optique de la morphologie de surface et de l'efficacité de filtrage des masques faciaux
Bhanu Bhakta Neupane, auteur correspondant1 Sangita Mainali, 2 Amita Sharma, 3 et Basant Giri3 Rédacteur académique: Todd Anderson
26 juin 2019 doi: 10.7717 / peerj.7142
- voir photos et graphiques sur site -
Les masques faciaux bon marché fabriqués à partir de différents tissus sont très courants dans les pays en développement. Les masques en tissu (CM) sont généralement à double couche avec des boucles d'oreille extensibles. Il est courant d'utiliser de tels masques pendant des mois après plusieurs cycles de lavage et de séchage. Si un CM est utilisé pendant une longue période, les boucles d'oreille s'étirent. La boucle doit être nouée pour que la boucle du masque s'adapte mieux au visage. On ne sait pas comment les pratiques de lavage, de séchage et d'étirement changent la qualité d'un CM. L'efficacité de filtrage des particules (PM) d'un masque dépend de plusieurs paramètres, tels que la taille des pores, la forme, le jeu et la densité du nombre de pores. Il est important de comprendre l'effet de ces paramètres sur l'efficacité du filtrage.
Méthodes
Nous avons caractérisé la surface de vingt types différents de CM à l'aide de la méthode d'analyse d'image optique. L'efficacité de filtrage des masques en tissu sélectionnés a été mesurée en utilisant la méthode de comptage de particules. Nous avons également étudié les effets du lavage, du séchage et de l'étirement sur la qualité d'un masque.
Résultats
La taille des pores des masques variait de 80 à 500 μm, ce qui était beaucoup plus grand qu'une matière particulière ayant un diamètre de 2,5 μm ou moins (PM2,5) et 10 μm ou moins (PM10). L'efficacité de filtrage PM10 de quatre des masques sélectionnés variait de 63% à 84%. La faible efficacité de filtrage peut provenir de pores plus grands et ouverts présents dans les masques. Fait intéressant, nous avons constaté que l'efficacité a chuté de 20% après le 4ème cycle de lavage et de séchage. Nous avons observé une modification de la taille et de la forme des pores et une diminution des microfibres dans les pores après le lavage. L'étirement de la surface CM a également modifié la taille des pores et potentiellement diminué l'efficacité de filtrage. Par rapport aux CM, les masques chirurgicaux / papier moins fréquemment utilisés avaient des réseaux complexes de fibres et des pores beaucoup plus petits en couches multiples par rapport aux CM, et avaient donc une meilleure efficacité de filtrage. Cette étude a montré que l'efficacité de filtrage des masques en tissu était relativement plus faible et que les pratiques de lavage et de séchage en détérioraient l'efficacité. Nous pensons que les résultats de cette étude seront très utiles pour sensibiliser le public et aider les agences gouvernementales à élaborer des directives et des politiques appropriées pour l'utilisation du masque facial.
Les particules (PM) contribuent de manière significative à la pollution globale de l'air ambiant. Des particules microscopiques d'un diamètre de 2,5 µm ou moins (PM2,5) peuvent se déposer dans la zone conductrice du système respiratoire comprenant les alvéoles, et pénétrer dans le système cardiovasculaire. On pense que ces fines particules sont responsables de divers problèmes de santé tels que l'inflammation pulmonaire et le cancer du poumon, le dysfonctionnement vasculaire, l'infarctus du myocarde et l'exacerbation de conditions existantes comme l'asthme, le diabète sucré (Reche et al., 2012; Kim, Kabir & Kabir, 2015; Organisation mondiale de la Santé, 2016). L'Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que la pollution de l'air ambiant a causé environ 4,2 millions de décès en 2016, l'Asie représentant à elle seule environ 60% de la charge mondiale totale (Organisation mondiale de la santé, 2016).
La pollution PM dans de nombreuses villes du monde est supérieure à la limite de sécurité recommandée par l'OMS (Wang et al., 2008; Colbeck, Nasir & Ali, 2010; Sharma et al., 2014; Organisation mondiale de la santé, 2016; Maleki et al., 2016; ). Par exemple, dans la vallée de Kathmandu, l'une des villes les plus densément peuplées et les plus dynamiques d'Asie, la qualité de l'air est très mauvaise, les PM à elles seules contribuant à environ 50 à 60% de la charge totale de pollution. Les niveaux de concentration moyenne annuelle de PM2,5 dans les zones urbaines centrales de Katmandou, au Népal, seraient d'environ 54 μg / m3, ce qui est nettement plus élevé que la norme de l'OMS de 10 μg / m3 (Organisation mondiale de la Santé, 2016; IQ Air , 2018). Ces dernières années, une étude systématique sur l'exposition aux PM2,5 (fractions plus fines de PM10) chez des sujets de différentes professions a été réalisée dans quelques zones centrales et suburbaines de la vallée de Katmandou. L'exposition personnelle horaire aux PM2,5 des agents de la circulation qui passent de 8 à 12 heures sur la route se situait entre 40 et 80 μg / m3 (Gurung et Bell, 2012), ce qui est 1,6 à 3,2 fois plus élevé que la norme de l'OMS pour 24 h en moyenne de 25 μg / m3 (Organisation mondiale de la Santé, 2016).
La pollution par les particules peut être minimisée en proposant des politiques et des réglementations à court et à long terme et en les appliquant. Des efforts ont été faits, mais leur impact sur la réduction de la pollution est presque vain dans les villes des pays en développement.
Des études ont montré que les masques faciaux réduisent l'exposition aux PM et à d'autres contaminants (Singh et al., 2010; Chughtai, Seale et MacIntyre, 2013; MacIntyre et al., 2015; Shakya et al., 2017). Les masques faciaux les plus couramment utilisés sont les masques en tissu (CM) et les masques chirurgicaux (SM). L'efficacité d'un masque se mesure par son efficacité de filtrage. Un masque est considéré comme efficace si son efficacité de filtrage est supérieure à 95%. L'efficacité d'un masque dépend du type de matériau du masque (Mueller et al., 2018), de la taille des particules et de la charge de l'aérosol testé (Shakya et al., 2017) et des préférences de l'utilisateur (Maxted, 2011; Chughtai, Seale & MacIntyre, 2013).
Les CM sont particulièrement populaires dans les pays en développement car ils sont peu coûteux (fourchette de prix de détail unitaire: 0,08 à 1,5 USD), disponibles localement et réutilisables après lavage. Les CM sont généralement à double couche (masques à deux couches) avec des boucles d'oreille extensibles (voir figures 1A et 1B) .1B). Les masques faciaux ont également été largement utilisés dans les établissements de santé pour minimiser la contamination (Chughtai, Seale & MacIntyre, 2013), dans les situations d'urgence telles que les éruptions volcaniques (Mueller et al., 2018) et dans la protection contre les risques professionnels (Belkin, 1997; Van Der Sande, Teunis et Sabel, 2008; MacIntyre et Chughtai, 2015; Cherrie et al., 2018).
Figure 1
Types de masque et d'enquête.
(A) Images de certains des masques en tissu les plus couramment utilisés et du masque chirurgical moins couramment utilisé (B). (C) Modèle d'utilisation du masque facial à Katmandou. Les% d'erreurs dans la figure représentent l'écart type.
Des études antérieures ont rapporté la mesure de l'efficacité de filtrage des CM à l'aide d'aérosols générés en laboratoire, de latex de polystyrène, de virus, de particules micrométriques et d'échappement diesel (Rengasamy, Eimer & Shaffer, 2010; MacIntyre et al., 2015; Shakya et al., 2017) ). Comme l'aérosol ambiant auquel nous sommes exposés est un mélange de particules de taille et de forme variables dans des conditions environnementales ambiantes, l'utilisation de particules simulées dans un laboratoire contrôlé peut ne pas représenter vraiment l'efficacité de filtrage des masques.
Les masques faciaux les plus couramment utilisés dans les pays à faible revenu sont les CM. Ces masques sont utilisés pendant de nombreux jours et sont également utilisés après plusieurs lavages et séchage. De plus, la boucle d'oreille de type un pour tous ne convient pas à tout le monde. Par conséquent, la boucle doit être nouée ou étirée pour un meilleur ajustement sur le visage. Les pratiques de lavage, de séchage et d'étirement peuvent modifier la taille des pores et la porosité du tissu et peuvent ainsi détériorer l'efficacité du filtrage. Il n'y a pas de rapports publiés sur la morphologie de surface des masques faciaux et l'effet du lavage et de l'étirement sur la taille des pores des masques.
Dans ce travail, nous rendons compte de l'étude détaillée sur la caractérisation de la surface (taille des pores, forme, dégagement et distribution des pores) des masques en tissu couramment disponibles achetés sur le marché local de Katmandou, au Népal, et comparés aux masques chirurgicaux à l'aide d'un microscope à champ lumineux . Nous avons ensuite mesuré l'efficacité des masques sur le filtrage des particules d'aérosol extérieur ambiant par la méthode de comptage des particules. Enfin, nous rapportons l'effet des cycles de lavage et de séchage et de l'étirement sur les caractéristiques de surface et l'efficacité de filtrage des CM.
Étude d'enquête
Nous avons commencé notre étude en menant une enquête pour connaître le type de masques que les gens utilisent à Katmandou. Nous avons dénombré 1 500 personnes marchant sur la route de jonction à Kalanki, à Katmandou, et avons noté le nombre de personnes portant un masque facial et un type de masque. Le comptage visuel a été effectué de 9h00 à 13h00 pendant 3 jours consécutifs au mois de mai 2016. Kalanki est un carrefour de circulation majeur à Katmandou.
Caractérisation de surface des masques
Au total, 20 types différents de masques en tissu (CM) et sept marques différentes de SM ont été achetés sur les marchés locaux de Katmandou (figures 1A et 1B) .1B). Les types de CM ont été sélectionnés sur la base de la conception et du matériau du tissu. Une petite section de chaque masque a été coupée et a été imagée en utilisant un microscope optique en mode champ clair en utilisant un objectif de 0,4 NA (10 x, air) avec un grossissement total de 100 x. Une LED blanche intégrée a été utilisée comme source d'éclairage et l'image a été acquise par une caméra CMOS (AmScope, Irvine, CA, USA). Pour chaque masque, 10 images ont été prises et les images collectées ont été traitées dans le logiciel ImageJ (NIH, Bethesda, MD, USA). Le champ de vision de l'image mesurée a été étalonné en utilisant une lame de verre d'étalonnage ayant une taille de grille de 10 um (AmScope, Irvine, CA, USA). L'intensité de la lumière utilisée avant l'objectif était d'environ un mW / cm2. Sauf indication contraire, le temps d'acquisition de l'image a été réglé sur 500 m.
Des lamelles de microscope (Corning, 1,5, 22 x 22 mm) ont été placées sur une boîte de Pétri en polystyrène (Microteknic, Haryana, Inde, 80 mm de diamètre et 13 mm de profondeur) et la boîte de Pétri a été recouverte d'un masque facial. Pour s'assurer que la surface de la lamelle est exempte de particules, la surface a été nettoyée et inspectée par le microscope à fond clair. Pour éviter toute fuite marginale de particules, le masque a été fixé à la boîte de Pétri avec un élastique. L'ensemble de l'assemblée a été maintenu à 20 pieds au-dessus du sol dans une boîte ouverte dans le centre de Katmandou. Les principales sources de pollution par les particules dans cette zone sont les échappements de véhicules, les suspensions de poussière et les particules provenant de routes mal entretenues. Pour la mesure de contrôle, un deuxième assemblage a été réalisé sans masque et conservé au même endroit. Les deux assemblages ont été exposés aux PM pendant 30 min et le nombre de particules déposées sur la surface de la lamelle de verre a été compté après que la surface a été imagée à un grossissement de 100 × avec un microscope à champ clair.
Un type de masque a été échantillonné à la fois et des mesures en triple ont été effectuées pour chaque masque. Toutes les expériences ont été réalisées par temps ensoleillé pendant une période de 11 h 00 à 13 h 00. Bien que nous n'ayons pas mesuré la vitesse du vent sur notre site, la vitesse du vent était faible (∼10 km / h) à l'aéroport international de Tribhuvan, qui est à seulement deux kilomètres de distance aérienne.
L'efficacité de filtrage a été calculée comme suit:
Efficacité de filtrage (%) = (a − b) 100 / a, (1) où a et b sont respectivement le nombre de particules sans et avec masque.
Pour mesurer l'efficacité du masque après les cycles de lavage et de séchage, le masque a été trempé pendant 1 h dans une solution aqueuse à 2 % (p / v) de détergent en poudre qui contenait un alkyl-benzène sulfonate et du triphosphate de sodium comme ingrédients principaux. Le masque a été rincé plusieurs fois avec de l'eau afin de se débarrasser du détergent. Le masque a ensuite été posé sur une surface plane pour s'assurer qu'aucun étirement des fibres du tissu, et le masque a été séché à l'air. L'efficacité de filtration a été mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage en utilisant la procédure mentionnée dans le paragraphe ci-dessus.
À notre connaissance, la méthode de comptage des particules énoncée ci-dessus est nouvelle pour la détermination de l'efficacité de filtrage d'un masque.
Pour mesurer la taille des particules, les particules ont été déposées sur une lamelle et imagées à un grossissement de 100 × en utilisant le microscope à fond clair. La résolution du système microscopique était de 0,6 μm. Le champ de vision de l'image mesurée a été calibré en utilisant une lame de verre de calibrage ayant une taille de grille de 10 um (AmScope, Irvine, CA, USA), et la taille des particules a été estimée.
Étude d'enquête
Une enquête menée à Kalanki, Katmandou, Népal a montré que 31% des personnes utilisaient un masque facial lorsqu'elles se trouvaient sur ou à proximité de routes très fréquentées (voir Fig. 1C). Kalanki est une zone urbaine de Katmandou et une section transversale majeure pour la sortie et l'entrée dans la vallée de Katmandou depuis le reste du Népal. Il reçoit un grand nombre de mouvements de véhicules depuis tôt le matin jusqu'à tard dans la nuit.
Caractérisation de surface
Les images microscopiques représentatives de différents CM et SM sont montrées sur la figure 2. Sur 20 CM (CM1-CM20) imagées, par souci de brièveté, les images de CM1, CM3, CM7, CM9, CM12, CM18 sont présentées en A, B, C, D, E et F, respectivement. Les taches lumineuses sur l'image sont les pores présents dans le masque. Tous les CM étudiés contenaient deux plis (couches) et les caractéristiques de surface des deux couches étaient très similaires.
Figure 2
Images microscopiques en champ clair des surfaces de masque.
(A) Images représentatives pour CM1, (B) CM3, (C) CM7, (D) CM9, (E) CM12 et (F) CM18. (G) Images représentatives des couches intérieure, (H) centrale et (I) externe d'un masque chirurgical à trois couches. La barre d'échelle illustrée (A) est de 500 μm et appliquée à toutes les images.
Bien que la forme et la taille des pores dans les CM ne soient pas uniformes (voir les figures 2A-2F), nous avons essayé d'extraire des informations quantitatives sur la taille des pores en mesurant la dimension la plus longue de chaque pore. Ces mesures ont fourni une estimation supérieure de la taille d'un pore dans chaque CM. La taille moyenne des pores variait de 81 à 461 μm, avec la plus petite taille de pores observée pour CM4 (81 ± 29 μm) et les plus grands pores observés pour CM9 (461 ± 108 μm).
L'efficacité de filtrage des particules d'un masque dépend également du nombre de pores par unité de surface; appelée ici densité du nombre de pores. Pour obtenir ces informations, nous avons compté le nombre de pores par champ de vision microscopique (le champ de vision était de 4,5 mm2). Nous avons trouvé un nombre très diversifié de pores allant d'environ 12 (CM11) à 47 (CM15).
À titre de comparaison, nous avons également examiné la surface de sept marques différentes de masques en papier / SM disponibles sur le marché. Les masques examinés contenaient deux ou trois couches (deux ou trois couches). La morphologie de surface des couches intérieure, médiane et extérieure d'un SM à trois plis est représentée sur les Fig. 2G – 2I, respectivement.
Efficacité de filtrage
Pour savoir s'il existe une corrélation entre la structure de surface et l'efficacité de filtrage, nous avons mesuré l'efficacité de filtrage de CM sélectionnés (CM3, CM7, CM9, CM18) et d'un SM. L'efficacité de filtrage est rapportée sur la figure 3A. L'efficacité de filtrage a été mesurée par une méthode de comptage de particules utilisant des particules ambiantes. Les informations de taille de particule sont représentées sur la figure 3B. Environ 98% des particules dans l'air ambiant étaient inférieures à 10 μm, ce qui est cohérent avec une étude récente rapportée par notre groupe (Rauniyaar, Aryal & Neupane, 2019). Ainsi, l'efficacité de filtrage du masque facial rapportée sur la figure 3A peut être considérée comme une efficacité de filtrage des PM10. La figure 3A montre également que l'efficacité de filtrage des CM variait de 63% à 84%, la plus faible efficacité de 63% étant mesurée pour CM9. L'efficacité de filtrage de SM s'est avérée être de 94%.
figure 3
Mesure de l'efficacité de filtrage.
(A) Efficacité de filtrage des masques en tissu sélectionnés (CM) et d'un masque chirurgical (SM). Les barres d'erreur représentent l'écart type de chaque valeur d'efficacité rapportée (n = 3). (B) Distribution de la taille des particules ambiantes utilisées dans cette étude.
Effet d'étirement sur la surface du masque Nous avons également exploré comment la surface d'un masque change lors de l'étirement du masque. Pour explorer cela, la surface d'un CM a été étirée et observée au microscope la surface tout en étant étirée. Des images représentatives du masque CM7 dans des conditions étirées (changement de longueur du masque / longueur d'origine du masque = ΔL / L ~ 0,05) et des conditions non étirées sont montrées sur les Fig. 4A et et 4B, 4B, respectivement. Une comparaison attentive de ces images montre que sur la surface d'étirement est déformée, avec une augmentation de la taille des pores et un changement de forme. Nous avons trouvé des effets similaires pour d'autres CM, bien que l'ampleur de la distorsion soit différente. Nous n'avons pas trouvé de tels changements pour SM.
(A) Images de microscopie en champ clair de CM7 dans des conditions non étirées et (B) étirées. La barre d'échelle indiquée en (A) est de 500 μm.
Effet du lavage et du séchage
Pour explorer l'effet du lavage et du séchage sur l'efficacité de la filtration, nous avons sélectionné un masque en tissu CM9. L'efficacité de filtration mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage pendant jusqu'à quatre cycles est représentée sur la figure 5. Avec l'augmentation des cycles de lavage et de séchage, il y a une diminution graduelle de l'efficacité de filtration (R2 = 0,99).
Figure 5
Effet du lavage et du séchage sur l'efficacité de la filtration.
Efficacité de filtrage pour CM9 mesurée après les cycles de lavage et de séchage. Les barres d'erreur représentent l'écart type de chaque valeur d'efficacité rapportée (n = 3).
Pour trouver la cause possible du changement de l'efficacité de filtrage avec le lavage et le séchage, nous avons imaginé la surface du masque après chaque cycle. Les images représentatives sont illustrées à la Fig.6.
Graphique 6
Images optiques après les cycles de lavage et de séchage.
(A) Images microscopiques à fond clair de CM9 non lavé, et après (B) premier, (C) deuxième, (D) troisième et (E) quatrième cycles de lavage et de séchage. La barre d'échelle indiquée en (A) est de 500 μm et appliquée à toutes les images.
Caractérisation de surface
C'est très évident d'après les images montrées sur les Fig. 2A – 2F que la taille, la forme, la distance entre les pores et le nombre de pores par champ de vision étaient très différents pour tous les CM. Par exemple, CM7 a les pores les plus petits et presque circulaires et CM9 a les plus grands pores et les pores sont presque hexagonaux, CM12 a des pores triangulaires de taille moyenne. Si les pores de tous les CM sont étroitement inspectés, les pores ne sont pas parfaitement clairs mais contiennent des microfibres passant d'une extrémité du pore à l'autre.
Il est évident que les couches interne (Fig. 2G) et externe (Fig. 2I) du masque chirurgical ont une structure de surface très similaire, avec des fibres de cellulose entrelacées clairement visibles et des espaces ouverts. Bien que les caractéristiques des couches médianes (Fig. 2H) ne soient pas clairement discernables en raison de la résolution limitée de la configuration microscopique utilisée dans cette étude, nous pouvons dire que cette couche a des structures mocro / nanoporeuses en forme de membrane. La présence de trois couches, la couche médiane ayant de très petits pores, montre que le masque médical peut être efficace pour bloquer les PM.
Nous avons également exploré s'il y avait une différence sur la surface intérieure des CM et SM. Ceci a été réalisé en balayant la surface du masque dans la direction axiale tout en maintenant l'objectif du microscope fixe. La vidéo a été enregistrée pendant le balayage axial. Une vidéo représentative collectée pour CM et SM est présentée dans les informations supplémentaires 1 et 2, respectivement. Une comparaison minutieuse de deux vidéos montre que SM a des microfibres bien entrelacées avec des pores plus petits indiquant une meilleure efficacité de filtrage en compassion pour les CM.
Efficacité de filtrage
L'efficacité de filtrage dépend de la taille des particules (Belkin, 1997) avec une efficacité plus faible observée pour des particules de plus petite taille. La taille des particules dépend de la source et, selon la taille de la source, peut être aussi petite que quelques dixièmes de nanomètre (Mirowsky et al., 2013). La distribution de taille des particules ambiantes utilisées dans ce travail est représentée sur la figure 3B. Résolution latérale (Dxy) du système de microscope utilisé dans cette étude, basée sur Eq. (2) (Hell, 2007; Stender et al., 2013; Neupane, 2016)
Dxy = λ2NA (2) avec un objectif de 0,4 NA (NA = ouverture numérique) et une lumière d'éclairage de longueur d'onde (λ) de 500 nm, est d'environ 0,6 μm. À cet égard, la taille réelle des particules mesurées peut présenter une certaine incertitude. Néanmoins, classification des particules en trois catégories à savoir. <5, 5-10 et> 10 μm étaient possibles dans notre cas. Comme le montre la figure 3B, un total de 98% des particules étaient plus petites que 10 μm, ce qui est conforme à une étude récente rapportée par notre groupe (Rauniyaar, Aryal & Neupane, 2019). Ainsi, l'efficacité de filtrage du masque facial reportée sur la figure 3A peut être considérée comme une efficacité de filtrage des PM10.
La microscopie à champ lumineux est fréquemment utilisée dans la détermination de la densité numérique d'objets de la taille d'un micromètre (Ricardo et Phelan, 2008; Drey, Graber et Bieschke, 2013; Rauniyaar, Aryal et Neupane, 2019). La précision d'une telle mesure est élevée si: (1) l'efficacité de diffusion de la lumière d'un objet à imager est élevée afin qu'ils puissent être mis en contraste depuis l'arrière-plan, et (2) une dispersion individuelle dans le champ de vision peut être obtenue. Dans notre cas, l'efficacité de diffusion des particules est plus élevée que le fond, et nous avons maintenu le nombre de particules par champ de vision bas afin que la densité numérique puisse être déterminée.
L'efficacité de filtrage rapportée sur la figure 3A était négativement corrélée avec la taille des pores des masques, (R2 = 0,94) (figure 7). La faible efficacité du CM9 (∼63%) est due à la présence de pores plus grands et ouverts (taille des pores 461 ± 113 μm) et l'amélioration de l'efficacité du CM7 (∼84%) est due à la présence de pores plus petits (taille des pores 100 ± 53 μm). Il est intéressant de noter que l'efficacité de filtrage du CM9 est toujours> 60% bien que les pores soient beaucoup plus gros que la taille de particule rapportée. Cette contradiction peut être due à une faible densité de pores des masques et à une inadéquation des pores en deux couches lors de l'utilisation. L'efficacité de filtrage de SM était de 94%. Encore une fois, l'excellente efficacité de filtrage peut être attribuée à la présence de microfibres bien entrelacées avec de petits pores (dans la couche médiane) comme indiqué sur les Fig. 2G – 2I. La différence de morphologie des chirurgiens et des CM est plus évidente dans les informations supplémentaires 1 et 2 qui montrent respectivement le balayage axial d'un CM et d'un SM.
Graphique 7
Corrélation entre la taille des pores et l'efficacité de filtrage.
Chaque point de données représente la taille moyenne des pores du masque (en μm) tracée en fonction de l'efficacité de filtrage. La ligne continue est l'ajustement linéaire aux points de données.
Nous avons utilisé une nouvelle méthode de comptage de particules pour déterminer l'efficacité de filtrage des masques faciaux. Notre méthode est une méthode d'échantillonnage passive car elle mesure l'efficacité de filtrage des particules de poussière en chute libre sans considérer l'aspiration active pour imiter l'inhalation et l'expiration humaines. L'efficacité a été déterminée par le transfert passif des particules d'un côté du masque à l'autre. Par conséquent, cette méthode fournit l'estimation supérieure de l'efficacité de filtrage ou la meilleure estimation de l'efficacité de capture du masque. Bien que notre méthode n'imite pas la condition respiratoire, elle nous a permis de mesurer l'efficacité de filtrage en utilisant les particules ambiantes. Si un masque standard (N95 ou 99) est disponible, notre méthode pourrait être une alternative moins chère pour dépister l'efficacité relative d'un masque d'efficacité inconnue et comparer avec un masque standard tel que N95 ou N99.
L'efficacité de filtrage de CM a également été rapportée dans d'autres études en utilisant une méthode d'échantillonnage actif (Rengasamy, Eimer & Shaffer, 2010; Shakya et al., 2017). Ils ont rapporté que l'efficacité de filtrage d'un CM dépend de la nature des particules (taille et charge) utilisées pour mesurer l'efficacité de filtrage, la nature et la conception du masque. Leur efficacité rapportée est de l'ordre de 10 à 90% et concluent que les CM fonctionnent moins bien que N95 SM. En revanche, nous avons utilisé la méthode passive et les PM ambiantes. Les caractéristiques de surface des masques pourraient également être différentes. Par conséquent, les valeurs d'efficacité sont difficiles à comparer. Néanmoins, notre conclusion est la même; c'est-à-dire que les CM fonctionnent moins bien que les SM.
Effet d'étirement sur la surface du masque
La figure 4 montre que la surface du masque (CM7) a changé lors de l'étirement avec une augmentation significative de la taille des pores dans le masque étiré. Cette observation est très importante. Les gens utilisent CM pendant des mois et les boucles d'oreille s'étirent. La boucle doit être nouée pour que le masque s'adapte mieux au visage. Si un masque à boucle d'oreille nouée est utilisé, il est très probable que toute la surface du masque soit étirée. Bien que nous n'ayons pas mesuré l'efficacité de filtrage pendant que le masque était étiré, il peut être facilement déduit que l'efficacité diminuera si un masque avec une boucle d'oreille nouée est utilisé en raison de changements dans la morphologie des pores comme observé sur la figure 4.
Effet du lavage et du séchage
L'efficacité de filtrage mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage pendant jusqu'à quatre cycles est représentée sur la figure 5. Nous avons trouvé une diminution progressive de l'efficacité de filtrage avec une augmentation du cycle de lavage et de séchage. Par rapport à un masque non lavé d'efficacité de ~ 63%, après le quatrième cycle de lavage et de séchage, il y avait une baisse de ~ 20% de l'efficacité de filtrage.
Une observation attentive des images de la figure 6 montre que de petits changements de morphologie de surface se produisent après chaque cycle. Le premier changement est l'augmentation de la taille des pores et le changement de la forme des pores. Le deuxième changement est la diminution du nombre de microfibres dans le pore de sorte que les pores semblent plus ouverts, c'est-à-dire une augmentation de la clairance des pores. Ces changements sur le masque devraient être responsables de la baisse d'efficacité après le cycle de lavage et de séchage, conformément aux données rapportées sur la figure 5.
Nous avons étudié l'effet de la morphologie de surface des masques faciaux disponibles localement sur leur efficacité de filtrage des particules. L'efficacité de filtrage du CM pour les PM10 ambiantes était inférieure à celle du SM. La faible efficacité était due à la présence de pores de plus grande taille. Notre étude a également démontré que le cycle de lavage et de séchage détériore l'efficacité de filtrage en raison du changement de forme et de dégagement des pores. Nous avons également constaté que l'étirement de la surface CM modifie la taille des pores et diminue potentiellement l'efficacité de filtrage. Les résultats de cette étude suggèrent que les CM ne sont pas efficaces et que l'efficacité se détériore si elle est utilisée après des cycles de lavage et de séchage et si elle est utilisée dans des conditions étirées. Nous pensons que les résultats de cette étude seront utiles pour accroître la sensibilisation du public parmi les populations des pays en développement où ces masques sont très courants, et pour que les décideurs politiques élaborent et mettent en œuvre des directives de base pour les masques faciaux à usage public.
Une courte vidéo qui montre le balayage d'un masque en tissu (CM9) à différentes positions axiales.
Une courte vidéo qui montre le balayage du masque chirurgical (SM) à différentes positions axiales.
Données brutes: enquête, efficacité du filtrage, taille des particules et données sur la taille des pores.
Déclaration de financement Ce travail a été soutenu par un financement de démarrage à Basant Giri de - Kathmandu Institute of Applied Sciences (n ° KIAS2016-1). Les bailleurs de fonds n'ont joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte et l'analyse des données, la décision de publier ou la préparation du manuscrit.
Aller à: Informations supplémentaires et déclarations Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent n'avoir aucun intérêt concurrent.
Contributions d'auteur
Bhanu Bhakta Neupane a conçu et conçu les expériences, analysé les données, fourni des réactifs / matériaux / outils d'analyse, rédigé ou révisé les ébauches du document, approuvé le projet final.
Sangita Mainali a conçu et conçu les expériences, réalisé les expériences.
Amita Sharma a réalisé les expériences, préparé des figures et / ou des tableaux.
Basant Giri a analysé les données, fourni des réactifs / matériaux / outils d'analyse, rédigé ou révisé les ébauches du document, approuvé le projet final.
COVID: S'il n'y a pas de virus, pourquoi les gens meurent-ils ?
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 30 janvier 2021
Depuis le début de cette fausse pandémie, j’apporte des preuves convaincantes que personne n’a prouvé l’existence du SRAS-CoV-2.
Ensuite, les gens demandent: «Alors pourquoi tous ces gens meurent-ils ?»
Je l'ai expliqué à maintes reprises et dans cet article, je vais l'expliquer à nouveau.
Tout d'abord, l'idée que le COVID-19 est un problème de santé est un mensonge. COVID N'EST PAS UNE CHOSE.
C'est à la fois le point le plus difficile et le plus simple à accepter et à comprendre.
Ne rejetez pas l’existence du virus et dites ensuite: «Alors, quelle est LA cause de la mort de personnes ?» Il n'y a pas UNE CAUSE. Il n'y a pas de maladie unique. Il n'y a pas de «ça».
Les maladies pulmonaires sont de loin les plus grandes sources de maladies auxquelles nous sommes confrontés: divers types de pneumonie; grippe et maladie pseudo-grippale; TB; autres problèmes pulmonaires / respiratoires sans nom.
CE SONT EN COURS DE RECONNAISSANCE «COVID». C’est un programme de reconditionnement. Les gens meurent pour ces raisons traditionnelles et leur mort est appelée «COVID».
Ainsi, l'ancien est artificiellement rendu nouveau. C'est encore vieux.
Dans ce vaste groupe de personnes atteintes de maladies pulmonaires traditionnelles, la composante de loin la plus importante est les personnes âgées et fragiles.
Ils meurent dans des maisons de retraite, dans des hôpitaux, dans leurs maisons et appartements. En plus de leurs problèmes pulmonaires, ils souffrent depuis longtemps de toute une série d’autres maladies et ils ont été traités avec des médicaments toxiques.
Ils sont terrifiés à l'idée de recevoir un diagnostic de «COVID», puis ils reçoivent ce diagnostic. ALORS ils sont isolés, coupés de leurs amis et de leur famille. Ils abandonnent et meurent.
C'est une mort prématurée forcée.
Certaines de ces personnes âgées et fragiles sont fortement sédatées et placées sous respirateur respiratoire, ce qui est un traitement meurtrier. Dans une grande étude de New York, il a été découvert que les patients de plus de 64 ans, qui ont été mis sous respirateur, décédaient 97,2 % du temps. Échelonnement.
Certains de ces patients âgés et fragiles meurent maintenant de réactions au vaccin COVID - et bien sûr, leurs décès sont répertoriés comme «COVID».
Pourquoi les gens meurent-ils autrement ? Dans de nombreux cas, il s’agit d’une simple question de comptabilité. Ils meurent dans les hôpitaux pour diverses raisons et le personnel écrit «décès COVID» dans leurs dossiers. Aux États-Unis, les États reçoivent de l'argent fédéral sur la base de ces statistiques.
Disons que, dans certains endroits du monde, il y a des groupes de décès (appelés COVID) qui ne peuvent pas être expliqués de la manière que je viens de décrire.
Dans ces situations, vous devrez examiner CHAQUE situation de près. Par exemple, juste avant une épidémie dans le nord de l'Italie, y a-t-il eu une campagne de vaccination? Qu'y avait-il dans le vaccin ? Une nouvelle race de substances toxiques ?
Vous devez considérer chaque cluster indépendamment.
Obtenir l'image ?
Aucun des «décès COVID» dans le monde n'exige l'existence d'un nouveau virus.
Par exemple, à Wuhan, où toute l'affaire a commencé, les premiers cas de pneumonie «COVID» se sont produits dans une ville dont l'air est très pollué. En Chine, chaque année, environ 300 000 personnes meurent de pneumonie. Cela signifie des millions de cas. Aucun de ces décès n'a besoin d'être expliqué en invoquant un nouveau virus.
Maintenant, ajoutez à tout cela le fait que le test PCR pour le virus est irréparablement défectueux et inutile (pour diverses raisons que j'ai expliquées dans d'autres articles). Le test crache des faux positifs comme un tuyau d'incendie. Ainsi, les nombres de cas élevés. Si les autorités doivent aller à de tels extrêmes pour brosser un tableau d'une épidémie virale qui se propage…
Il n'y a aucune preuve qu'un véritable germe voyage à travers le monde pour abattre des gens. La «preuve» est inventée.
La «pandémie» est inventée.
La fraude est encouragée.
Au cours de ces fausses épidémies (il y en a eu beaucoup), quelqu'un dira: «Mais le fils de mon voisin, qui était en très bonne santé, est mort subitement. Ce doit être le virus. "
Non. Les gens qui semblent en bonne santé meurent. Pas seulement aujourd'hui, mais remonter dans l'histoire aussi loin que vous le souhaitez. Personne n'a d'explication. Ils pourraient avoir une explication s'ils regardaient de très près, mais ils ne regardent pas de près.
Favoriser «l'explication du virus» est un parti pris, une réaction instinctive, une réponse à la propagande.
Si vous pensez qu'il doit y avoir d'autres raisons majeures pour expliquer «pourquoi toutes ces personnes meurent», gardez à l'esprit que les «maladies pulmonaires» sont une catégorie qui s'étend partout dans le monde. Par exemple, il y a environ un milliard de cas de maladie pseudo-grippale CHAQUE ANNÉE sur la planète Terre.
Reconditionner / réétiqueter juste un petit pourcentage de ces cas à lui seul représenterait tous les nombres officiels de décès COVID.
La nouveauté de COVID est l’HISTOIRE. C’est ce qui est vendu: une HISTOIRE sur un virus.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
Notez bien cette particularité: Toutes personnes mortes du corona seront incinérées de façon a ce que personne ne puisse pratiquer une autopsie post-mortem !
Refusez l'excuse comme quoi si la personne a été incinéré c'est pour éviter de devoir à distancer les tombes au cimetière !
Notez aussi que si une clinique ou hôpital déclare 'mort du corona' sur un mort de vieillesse, accident de la route, cancer, suicide, etc, etc, il touchera une grosse prime ! Donc: le directo va tout faire pour fermer sa gueule et se remplir les poches comme le font à l'heure actuelle tous les laboratoires qui ont analysé en moins de 9 mois (alors qu'il faut entre 10 et 15 ans pour faire un vaccin) le virus de Mars ou d'Avril 2020 et qui proposent 7 ou 9 mois après leur disparition un 'vaccin' contre les revenants fantômes !!
Les zombies sont alors appelés des 'mutants' et se promènent la nuit de 18 h à 6 h du matin. Donc, si quelqu'un frappe à la porte appelez la police !
Ce que vous pouvez apprendre des vérificateurs de faits non invités
Par L. Reichard White 30 janvier 2021
Alors, croyez-vous la poignée de scientifiques gouvernementaux bureaucratiques / grands pharma, mégaphones par le Main Stream Media (MSM) ou croyez-vous ces 13290 scientifiques médicaux et de santé publique et 40200 médecins qui ont signé la déclaration de Great Barrington et en désaccord avec ce bureaucratique poignée ?
Si vous choisissez ce dernier, vous prendrez soin de suivre les plus de 100 ans de science et de ne pas commettre l'erreur que font clairement les mégaphones - - -
L'erreur est commise dans le monde entier de signaler les décès liés au virus dès qu'il est établi que le virus était présent au moment du décès - quels que soient les autres facteurs. Cela viole un principe épidémiologique de base [vieux de 100 ans]: ce n'est que lorsqu'il est certain qu'un agent a joué un rôle important dans la maladie ou la mort peut [que] le diagnostic peut être posé. –Virologue Dr Sucharit Bhakdi dans sa lettre à la chancelière allemande Angela Merkel [italiques ajoutés –lrw]
Voici donc un exemple de cette science appliquée correctement dans le cas de 23 «personnes âgées» décédées après avoir reçu le vaccin Pfizer (le total a ensuite été révisé à la hausse à 44 décès, mais la logique reste la même) - - -
La Norvège fait vacciner les résidents des maisons de soins, y compris ceux qui souffrent de graves maladies sous-jacentes. En moyenne, 400 personnes meurent chaque semaine dans les maisons de retraite et les établissements de soins de longue durée du pays nordique. Par conséquent, on s'attend à ce que certains parmi cette population meurent de causes indépendantes après avoir reçu le vaccin. + Au 18 janvier, l'Institut norvégien de la santé publique avait enquêté sur 13 des 23 décès signalés et n'avait pas conclu que les vaccins étaient à blâmer. Camilla Stoltenberg, la responsable de l'agence, a déclaré lors d'une conférence de presse: «Ce sont des personnes très âgées, fragiles et atteintes de maladies graves… Il n'est pas acquis que cela (les décès) représente une surmortalité ou une causalité.» (ici)… - Vérification des faits: la discussion sur les décès de personnes âgées vaccinées en Norvège manque de contexte | Reuters
Ainsi, avant que ces décès ne puissent être légitimement attribués au vaccin, chaque décès doit être soigneusement étudié. Et, même si le vaccin a clairement été administré à proximité immédiate du décès, selon cette science vieille de 100 ans, le fait que le vaccin ait effectivement «joué un rôle important dans la maladie ou le décès» doit être certain avant que ce diagnostic puisse être fait.
Félicitations à l'Institut norvégien de santé publique ! Et dans ce cas, aux vérificateurs de faits non invités.
Ce n’est pas seulement la façon dont plus de 100 ans d’épidémiologie l’ont fait, c’est aussi la façon dont le propre manuel des médecins légistes et coroners du CDC enseigne à la fraternité médicale de faire les choses et de la manière dont tout le monde le fait depuis plus de 100 ans. Jusqu'à maintenant.
Mais appliquent-ils cette même science minutieuse aux autres décès dans les maisons de soins ? Autrement dit, l'appliquent-ils à environ 40 % des décès déclarés être causés par le COVID-19 dans les maisons de soins, et appliquent-ils en fait cette science standard aux décès par COVID-19 en général ? Soulignent-ils que certains de ces décès auraient pu être attribuables à des causes indépendantes ?
La réponse est un «NON» retentissant ! Au lieu de cela, comme l'a avoué le Dr Deborah Birx du groupe de travail Trump COVID Fame - - -
«… Dans ce pays, nous avons adopté une approche très libérale de la mortalité. Il y a d'autres pays où si vous aviez une maladie préexistante et disons que le virus vous a amené à vous rendre aux soins intensifs et à avoir ensuite un problème cardiaque ou rénal, certains pays enregistrent comme un problème cardiaque ou rénal et non un décès COVID-19 . En ce moment… si quelqu'un meurt avec COVID-19, nous comptons cela comme un décès COVID-19. –RealClearPolitics | VIDÉO |
En fait, le principal autre pays qui n'utiliserait absolument pas cette approche très libérale de la mortalité - et qui comptait malhonnêtement les décès dus à «disons un problème cardiaque ou rénal comme un décès COVID-19» - était l'ancien pré-COVID-19 United États d’Amérique.
Mais maintenant, il y a cette célèbre application de la nouvelle norme très libérale que le Dr Birx a révélée - - -
"Il y a une semaine environ, il y a eu un rapport à Orlando, où quelqu'un dans un accident de moto [est mort], malheureusement", se souvient le gouverneur [DeSantis]. Il a déclaré que la mort du motocycliste avait été classée comme due à l'épidémie de nouveau coronavirus en Floride, "simplement parce que la personne avait déjà été testée positive." - Le gouvernement de Floride DeSantis suggère que le nombre de décès par COVID est gonflé
Et il y avait cet exemple du Dr Brownstein que la FTC l'a forcé à retirer - - -
J'ai un ami dont la mère de 95 ans a été hospitalisée pour COVID. Le deuxième jour de l'hospitalisation, le patient est décédé d'une grave crise cardiaque. Devinez quelle est la principale cause de décès inscrite sur le certificat de décès ? Si vous avez deviné COVID-19, vous gagnez le prix…. Pour cette raison, le COVID sera diagnostiqué comme la cause du décès bien plus qu'il ne le devrait. –Dr Brownstein | Faux nombres de décès COVID-19 [Comme vous pouvez le voir, la Federal Trade Commission a contraint le Dr Brownstein à retirer cette page.]
Et, un de mes pères ami est un autre exemple malheureux mais emblématique.
Il a été testé positif au COVID-19 et souffrait de diabète depuis longtemps. Il avait la gangrène dans un pied. Les médecins ont recommandé l'amputation mais il a refusé. Il avait la dent sucrée et la famille a donc décidé de le placer dans une maison de retraite, estimant que cela contrôlerait sa consommation de sucre. Il a découvert qu'il pouvait utiliser son ordinateur portable pour demander à WAL * MART de livrer ses bonbons.
Finalement, l'amputation était la seule alternative et ils l'ont hospitalisé pour le faire. Avec le stress de l'anesthésique, la perte du pied, les analgésiques, l'hospitalisation, etc., ses reins ont échoué. Il a refusé la dialyse et est bien sûr décédé des suites d'une insuffisance rénale.
Son certificat de décès indique que le COVID-19 est la cause du décès.
Ce ne sont pas des douves. La norme très libérale révélée par le Dr Birx est que si une personne est testée positive puis meurt à peu près de tout dans les 28 jours suivants, elle l'enregistre comme une mort COVID-19.
Appelant clairement les statistiques de décès rapportées par le COVID-19, le fumier de bovin mâle les surestime largement.
Comme indiqué ici, seuls 10 décès signalés par COVID-19 sur 100 sont réellement causés par le COVID-19. Donc, pour obtenir des chiffres honnêtes, divisez simplement le pucky officiel du taureau par 10.
Pour la plupart des gens, en particulier ceux de moins de 60 ans, le COVID-19 est un cas bénin de grippe. Sauf si vous êtes dans une maison de retraite. Ou aller à l'hôpital - - -
Le traumatisme de l'hospitalisation et le risque potentiel d'erreurs médicamenteuses, de résistance aux antibiotiques et de maladie pulmonaire induite par le ventilateur, ainsi que la privation de vitamine D au soleil, suggèrent que l'hospitalisation elle-même peut être trop traumatisante et dangereuse pour de nombreux patients, en particulier les personnes âgées fragiles…. Le taux de mortalité a été divisé par 19 grâce à l'utilisation de la télémédecine et du traitement au domicile. … –Les médecins réduisent le taux de mortalité lié au COVID-19 de 5,8 % à 3 / 10e de un pour cent grâce à la télémédecine, traitement à domicile
Il y a aussi d'autres choses que vous pouvez apprendre des vérificateurs de faits non invités. Notez que l'Institut norvégien de santé publique n'avait enquêté que sur 13 des 23 décès possibles liés au vaccin dans une certaine mesure. Et bien que la porte-parole ait été citée comme disant: «… Il n'est pas acquis que cela (les décès) représente une surmortalité ou une causalité [par le vaccin]», il n'est pas non plus acquis à ce stade que ces décès n'ont pas été causés par le vaccin.
Ce genre de chose aurait déjà dû faire l'objet d'une enquête approfondie, comme cela a été établi comme étant la bonne politique scientifique pour le développement de vaccins. C’est pourquoi il faut environ six ans de tests et d’observation avant qu’un vaccin ne soit certifié comme étant relativement sûr et efficace.
En fait, étant donné le développement du vaccin COVID-19 depuis moins d'un an, les gens qui prennent actuellement «le coup» représentent des testeurs de morbidité (décès) non rémunérés pour l'industrie du vaccin.
En gardant cela à l'esprit - et que nous, les personnes âgées, sommes plus sensibles aux effets secondaires et que notre système immunitaire plus faible est de toute façon moins susceptible de produire une réaction anticorps robuste - vous voudrez peut-être réfléchir à deux fois avant de prendre le pari, car un nombre surprenant de professionnels de la santé.
ICI pour les mises à jour, les ajouts, les commentaires et les corrections.
«Pas aux scientifiques de gouverner»: ce qui a poussé l’exécutif à ne pas reconfiner
11:16 30.01.2021
Alors que l’annonce d’un nouveau confinement était attendue ce week-end, le gouvernement a finalement décidé de se donner encore du temps et s’est contenté de renforcer les contrôles et de fermer ses frontières extérieures à l’UE. Europe 1 a analysé les raisons de ce choix.
«Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement», a déclaré Jean Castex lors de son allocution du vendredi 29 janvier. Europe 1 en révèle davantage sur les raisons qui ont poussé l’exécutif à opter pour des mesures légères sans confinement, malgré les recommandations des scientifiques.
D’après un conseiller, les chiffres de l’épidémie présentés lors du Conseil de défense n’ont pas été «assez convaincants pour décider de confiner le pays pour la troisième fois». Le gouvernement a ainsi privilégié d’autres paramètres: l’économie, la présence des élèves à l’école et la santé mentale des Français, estime le média.
«Non à l’absurdistan», Bruno Retailleau appelle à tirer les leçons des derniers confinements Le monde médical souhaitait pourtant un nouveau confinement pour freiner à nouveau la progression de l’épidémie. «Ce n'est pas aux scientifiques de gouverner», a-t-on rétorqué à l’Élysée et à Matignon, rapporte la radio.
Le confinement n’est pas exclu
Le verrouillage de l’ensemble du pays n’est pas exclu pour autant. Comme l’a rappelé le Premier ministre, «notre devoir est de tout mettre en œuvre pour éviter un nouveau confinement», alertant sur le fait que «les prochains jours seront déterminants». Un avertissement signifiant que des mesures fortes seront bel et bien prises si les chiffres continuent de s’aggraver.
(...) «Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement» (...)
«Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement de la mort !» Car: une personne malade enfermée avec des personnes saines ne peut qu'infecter les autres !
RAPPEL: Un virus ne PEUT PAS muter ! Un virus n'est pas une maladie mais une POUSSIÈRE ! Cette poussière métallique irradie autour d'elle (durant 3 semaines avant de s'éteindre comme le font les braises) donc, si elle transmet son électricité (comme le font tous les câbles à haute tension - "Ne pas s'approcher d'un fil à HT") elle ne peut PAS transmettre sa composante métallique ! Un virus n'est PAS vivant (comme le sont les bactéries-microbes) et ne fait PAS de petits !
S'il est remarqué un autre virus dissemblable aux autres, il n'est PAS le fil ou frère d'un autre mais un étranger à part entière ! Du Corona (qui existe depuis 10 000 ans) peuvent être tirées 3300 souches différentes en laboratoires afin qu'elles tuent chacune à leur façon. Et, comme la durée de 'vie' de cette nano-particule n'est que de 3 semaines, au devoir des dictateurs-exterminateurs au pouvoir de relâcher tous les mois un nouveaux virus différent.
Remarquez aussi que si le cuivre élimine les virus... il n'a JAMAIS été proposé de masques aux maillages de fils de cuivre ! Çà alors ! Mais pourquoi donc ? Devinez !
Le gaz carbonique n’a qu’un effet négligeable sur le climat
le 30 janvier 2021
Traduction d’un article intitulé « A gaz carbonique Memorandum » écrit par Albert Köhler, Membre Officiel de l’Organisation Météorologique Mondiale (WMO)
Avec ce manuscrit, je voudrais aborder le sujet du gaz carbonique, qui semble actuellement si extrêmement important pour les médias et la politique, uniquement selon les préceptes d’une argumentation scientifique libre et réelle, mais aussi motivé par ma conscience de physicien qui a été actif dans ce domaine depuis les années 1960. Je suis contraint par une obligation morale envers mes semblables, auxquels on s’attendrait à des sacrifices financiers de l’ordre de mille milliards de dollars et à des pertes très importantes de qualité de vie dans les années et décennies suivantes, bien que le gaz carbonique ait pratiquement rien à voir avec le changement climatique.
Après avoir joué un rôle majeur dans le développement et le fonctionnement du réseau allemand de surveillance de la pollution de l’air pour la DFG (fondation allemande pour la recherche) et l’UBA (agence allemande de l’environnement), j’ai eu l’occasion d’acquérir une grande expérience en tant que chef de la Division de l’environnement à l’Organisation météorologique mondiale (OMM/WMO) des Nations Unies. J’étais également responsable du bureau du «Groupe d’experts de l’OMM sur les aspects météorologiques de la pollution de l’environnement. Ses membres, sous la direction du directeur du MPI (Max Planck Institute) de chimie de Mayence, le Prof. Chr. Junge, en sa qualité de président, étaient les plus grands experts mondiaux, pour la plupart des directeurs d’instituts universitaires, dont certains étaient également les auteurs de manuels classiques d’alors. Ce panel a également traité de l’intérêt émergeant récemment pour le gaz carbonique et de son impact présumé sur le climat.
Vapeur d’eau 1000 fois plus importante. Il était alors très clair que, si l’on adoptait une vision quantitative, plutôt que qualitative comme auparavant, le gaz carbonique devrait être pratiquement insignifiant. En effet, la vapeur d’eau omniprésente dans l’atmosphère (H2O sous forme de nuages, de brouillard, etc.), qui est présente à des concentrations beaucoup plus élevées (jusqu’à 10-20 litres / m3). La vapeur d’eau absorbe dans toutes les fréquences IR et le fait 1000 fois plus fortement et plus que le gaz carbonique anthropique, qui dans sa très faible concentration (20-40 millilitres / m3). absorbe beaucoup moins dans seulement deux bandes IR. Pour le bilan de rayonnement IR, le gaz carbonique anthropique est inefficace. Les fréquences d’absorption naturelles des deux molécules sont différentes car celles de l’atome O=C=O (poids moléculaire 44) et les deux molécules sont fondamentalement différentes dans leur comportement IR. Le gaz carbonique n’est pas conçu par nature comme un paramètre climatique. Grâce à son long temps de séjour, il sert à transporter du carbone organique réactif dans les zones de végétation.
La corrélation n’est pas causale. Maintenant, une corrélation statistique entre la concentration de gaz carbonique et la température atmosphérique a été trouvée à partir de données d’observation. Mais il est important de savoir qu’une telle corrélation ne dit rien sur laquelle des deux variables est cause ou effet, et surtout il n’est pas possible de voir si la corrélation est directement causale. Car une corrélation entre deux variables semble exister même si les deux répondent dans le même sens avec une ou plusieurs autres variables. Cela pourrait être clarifié avec des données suffisantes. Puisque la connexion présumée n’a été vue d’abord que qualitativement, des hypothèses fantastiques sont disponibles pour une hypothèse : elles devraient paraître plausibles. Il ne peut être question d’un critère suffisant. Le lien suspecté reste une pure hypothèse tant que tous les doutes n’ont pas été sérieusement vérifiés et discutés.
Des scientifiques sérieux bloqués. Mais cela ne s’est pas produit, car ce thème de la physique était déjà retiré de la science classique dans les années 1970, repris de manière décisive par la politique et les médias et utilisé avec zèle pour faire croire que le gaz carbonique est un « gaz à effet de serre ». Les scientifiques sérieux n’étaient plus autorisés à avoir leur mot à dire, et depuis lors, seule l’hypothèse du « gaz carbonique, gaz climatique », qui a été façonnée par les médias, la politique, des profanes fanatiques, des médias catastrophiques, des savoir-tout autoproclamés. facultés et partis politiques, est devenue valable. Au vu de la masse de partisans toujours plus verts, de leurs adeptes incités sans objectivité, les partis conservateurs se sont sentis obligés de tout faire pour garder leurs électeurs, mais surtout pour reconquérir ceux qu’ils avaient perdus. C’est ainsi que sont nés les nombreux slogans de protection du climat et finalement aussi les lois parlementaires sur la « protection du climat », auxquelles la physique ne doit pas s’appliquer.
Les moteurs diesel étaient initialement les bienvenus. Le combat pour le climat est devenu une question de vie ou de mort. Cela a déjà été démontré par la première action verte qui a d’abord choyé le moteur diesel. Selon les lois de la thermodynamique, il a un rendement légèrement meilleur que le moteur à essence, car le cylindre diesel est plus chaud en raison de la pression plus élevée, mais il produit également des particules potentiellement mortelles. La littérature scientifique des années 1960 avait mis en garde avec véhémence contre le moteur diesel car ses microparticules pénètrent directement dans les cellules humaines où elles provoquent des cancers (en particulier dans les poumons et le cerveau), un effet renforcé par le fait que des molécules de gaz nocifs adhèrent fermement à cette matière particulaire. Des milliers de conducteurs doivent donc mourir plus tôt chaque année. Mais en matière de protection du climat, une vie humaine ne valait évidemment rien.
Prix acceptable (?) de la vie humaine pour économiser du gaz carbonique. Dans le passé, la protection de l’environnement prenait surtout soin de la santé humaine. Aujourd’hui, une vie humaine pour quelques molécules de gaz carbonique économisées est désormais une bonne nouvelle pour les protecteurs verts du climat. À propos, les conducteurs diesel ont ensuite opté pour des moteurs plus puissants en raison du carburant moins cher, émettant ainsi plus de gaz carbonique qu’ils n’en ont économisé. Les gens continuent de se comporter comme des assassins sans hésitation et en toute conscience parce qu’ils sont censés économiser du gaz carbonique, une morale très macabre. Les fines particules de carburant diesel ne peuvent être retenues par aucun filtre qui puisse être installé dans une voiture. Les filtres qui peuvent faire cela devraient avoir une surface énorme ou auraient une résistance à l’écoulement si élevée que le moteur ne pourrait pas bien fonctionner. Il est donc compréhensible que les constructeurs automobiles aient recours à des astuces car ils ne peuvent pas changer les lois de la physique, même si les politiciens pensent apparemment que c’est possible. Il n’y a qu’une seule possibilité : le moteur diesel devrait être retiré de la route si l’on voulait éviter des milliers de morts chaque année, mais cela ne semble plus être un problème. Tuer pour la « protection du climat » ? Tout simplement incroyable ! Et même une voiture électrique n’économise guère d’énergie car elle doit transporter une énorme batterie avec elle, tandis qu’une voiture à carburateur obtient gratuitement l’oxygène de l’air dont elle a besoin comme élément essentiel pour fonctionner.
La conversion d’énergie conduit à de la chaleur perdue. À la thermodynamique qui vient d’être mentionnée à propos des moteurs diesel, l’efficacité de chaque conversion d’énergie est déterminée par les lois de la thermodynamique. Donc, si nous convertissons l’énergie chimique (pétrole, charbon, gaz) en d’autres formes d’énergie (mouvement, pression, énergie électrique ou potentielle, etc.) à l’aide de notre technologie hautement intelligente, selon la thermodynamique, cela ne se produit que partiellement avec une efficacité généralement de moins de 50 %, en moyenne environ 20 à 40 %. Les 60 à 80 % restants sont irréversiblement perdus sous forme de chaleur « perdue » et provoquent un réchauffement de l’environnement, en particulier des couches inférieures de l’air. Il existe certaines possibilités, par exemple avec le système combiné de chaleur et d’électricité (cogénération) pour utiliser la chaleur résiduelle, mais ici aussi, la loi de la chaleur résiduelle s’applique à chaque conversion. Ainsi, dans toutes les conversions d’énergie, nous émettons environ deux fois la quantité d’énergie utilisée sous forme de chaleur perdue vers les couches d’air inférieures, une quantité considérable. (À propos, chaque adulte est également un radiateur de 75 watts). Notre consommation d’énergie à elle seule réchauffe donc l’environnement. Et cette consommation d’énergie est bien entendu proportionnelle au nombre de personnes habitant la terre. Il permet aux gens de profiter de tous les conforts fournis par la science et le progrès technique.
Le gaz carbonique conduit au verdissement. Cette corrélation entre la consommation d’énergie et la température de la terre, déterminée par la physique, n’a jusqu’à présent été attribuée, sans jamais vouloir en douter, qu’au gaz carbonique produit par la consommation de combustibles fossiles. Le gaz carbonique provient finalement des océans. Au fond de l’océan, la croûte terrestre se trouve à seulement 7 km de l’intérieur chaud de la terre. Et les volcans au fond de la mer libèrent du magma dans la mer. Cela entraîne la formation de divers composés, dont le gaz carbonique dissous à la surface de la mer. Là, il s’évapore, également selon la loi de la pression partielle, et grâce à son temps de séjour suffisamment long dans l’atmosphère, il atteint ensuite l’intérieur des grands continents, où il est nécessaire à la végétation. À mesure que la concentration de gaz carbonique augmente, les espaces verts de la Terre augmentent, comme l’ont montré les observations de la NASA. La nature est intelligente.
La vapeur d’eau régule presque entièrement le bilan énergétique. Le gaz carbonique sert donc avant tout à nous nourrir et à fournir à la biosphère l’oxygène libéré lors de la photosynthèse. Par conséquent, le gaz carbonique a son maximum de 24 heures la nuit. Néanmoins, il est insignifiant pour l’équilibre de l’énergie rayonnée par le soleil pendant la journée et de l’énergie libérée dans l’espace la nuit sous forme de rayonnement infrarouge, bien plus de 90% de l’énergie rayonnée. Cet équilibre est, comme expliqué ci-dessus, régulé presque exclusivement par la teneur en eau de l’atmosphère. Chaque matin, nous en avons la preuve. Après une nuit nuageuse, la température du matin est à peine plus basse que celle de la veille au soir, mais par temps clair elle peut être jusqu’à 10 °C plus fraîche que la veille, malgré le maximum nocturne de gaz carbonique anthropique. Si vous essayez d’imaginer les énormes quantités d’énergie impliquées (lors de l’alternance jour-nuit), il est facile de comprendre que le peu de gaz carbonique anthropique est complètement insignifiant.
Augmentation de la température « presque rien à voir avec le gaz carbonique ». La forte augmentation de la densité de population, presque décuplée, tout un ordre de grandeur, survenue en à peine 150 ans avec le début de l’industrialisation, un clin d’œil dans l’histoire de la Terre, a été parallèle à la montée relativement brutale de la température de l’atmosphère. Comme déjà mentionné, cela n’a pratiquement rien à voir avec le gaz carbonique. On peut certes considérer le gaz carbonique comme un indicateur de la consommation d’énergie, mais pas comme la cause du réchauffement. Il est non seulement impossible de réduire le gaz carbonique, mais c’est aussi totalement inutile. Toutes les mesures planifiées, coûteuses et douloureuses qui réduisent notre qualité de vie peuvent être épargnées sans affecter la courbe de température.
Réduire la chaleur résiduelle de 9 milliards de personnes. Il n’y a donc que deux façons d’éviter la soi-disant « catastrophe climatique ». Et ce sont : Une restriction claire de la consommation d’énergie de toute nature, et, encore plus utopique, restreindre la population de la terre, ce qui demanderait beaucoup de longtemps, si possible un siècle. Pour nourrir encore plus d’habitants, la chimie des engrais ne suffirait plus. La planète est probablement déjà surpeuplée. Il ne reste donc que l’économie d’énergie. Ici, la politique, les médias, les fanatiques, les Verts, les connaisseurs mal avisés et notoires et les experts autoproclamés de toutes les couleurs doivent abandonner la stratégie de consensus confortable du passé et laisser le gaz carbonique à la nature. Sans les glucides contenus dans nos aliments d’origine végétale, il n’y aurait plus de vie humaine. Sans gaz carbonique ne brûlerions pas dans une catastrophe climatique apocalyptique mais au contraire nous suffoquerions tous d’abord sans l’oxygène obtenu à partir du gaz carbonique.
Oubliez les menaces de catastrophe climatique. Mais tous ceux qui se présentent avec autant de dévouement et de confiance en eux-mêmes comme les agents de prévention d’une apocalypse, doivent se rendre compte que la nature ne peut pas être changée et que l’homme ne peut pas et ne veut pas lutter contre les événements naturels. Ils devraient l’accepter avec modestie et même inspiration. Ils ne doivent pas non plus constamment imaginer des catastrophes et les présenter comme un avenir assuré pour nos enfants, qui sont incapables de les traiter psychologiquement et doivent donc être traités avec psychologie, y compris probablement Greta Thunberg.
De nombreux moyens simples et pratiques d’économiser de l’énergie. Lorsqu’il s’agit d’économiser de l’énergie, il existe encore d’innombrables possibilités de chauffage, de cuisson, de refroidissement, de transport, etc. Nous le savons déjà. Un petit exemple seulement : lors de la préparation des repas, même une petite famille peut facilement économiser 1 à 2 kWh chacun si les marmites ne sont pas remplies d’eau. Quelques gouttes et un couvercle bien ajusté suffisent pour une cuisson vapeur saine à une température de cuisson réduite, car pour chauffer l’eau de 20 à 100°C, vous avez besoin d’environ 80 kcal par ml, mais pour évaporer l’eau chaude à 100°C, vous en avez besoin de 540 kcal par ml. Là où vous voyez de la vapeur, l’énergie est gaspillée massivement. Cela dit tout. Avec un peu de réflexion, tout le monde peut trouver de nombreuses façons d’économiser de l’énergie, il n’y a presque pas de limites à votre imagination. Et en plus, vous économisez même de l’argent. Mais vous pouvez oublier le gaz carbonique en toute sécurité ! Sa suppression ne nous apporterait que malheur. Et même si nous pouvions éliminer complètement le gaz carbonique anthropique, la nature le récupérerait simplement des océans. Même l’enfouissement du gaz carbonique serait inutile.
Aucun modèle ne s’est réalisé, hypothèses incorrectes et arbitraires. Quelques mots sur les modèles climatiques souvent cités. Ces modèles sont adaptés aux données météorologiques connues du passé, puis extrapolés dans le futur. Aucun modèle n’a été correct au-delà d’une période de prévision de quelques mois avec des prévisions encore acceptables. La question est donc justifiée de savoir dans quelle mesure les modèles peuvent prédire le climat pendant des décennies et des siècles. En tout cas, rien de ce que les premiers modèles climatiques prédisaient pour aujourd’hui en 1970 ne s’est réalisé, pas d’élévation du niveau de la mer d’un mètre, pas de températures plus élevées de 4-5°C. Trop de choses avaient été ignorées dans les modèles, ils contiennent également des facteurs dont la valeur ne peut être déterminée expérimentalement et doit être estimée arbitrairement. On est donc facilement tenté de les choisir de telle sorte que l’on se rapproche du résultat espéré. Mais comme l’influence de H2O était sous-estimée dans les modèles, l’effet gaz carbonique a dû être surestimé pour obtenir la courbe de prédiction souhaitée, comme l’a récemment rapporté un article universitaire finlandais.
Impact humain statistiquement insignifiant et non mesurable. Les modèles ont également calculé dans quelle mesure l’Allemagne peut contribuer à abaisser la température grâce à la réduction prévue du gaz carbonique. Résultat : 7/100 degrés, théoriquement, et donc non mesurables. Pas de succès notable pour deux mille milliards d’euros. La création ne peut pas être modifiée. L’homme ne peut pas changer le monde. Il ne peut pas, comme déjà indiqué, mobiliser les énergies nécessaires. Voici quelques exemples : Chacun des quelque 7000 orages quotidiens sur la Terre dissipe l’énergie de la bombe d’Hiroshima en une heure (ce qu’elle a fait en une fraction de seconde) ; un cyclone tropical d’extrême ampleur dissipe l’énergie qui correspond à la consommation mondiale d’énergie électrique de l’humanité en un an, et si l’on voulait générer la chaleur que transporte le petit Gulf Stream, il faudrait exploiter 110 000 centrales nucléaires outre-Atlantique, soit une tous les 50 mètres (pas km). Cela montre à quel point les humains sont faibles. Dieu merci, car si l’homme pouvait maîtriser la météorologie, il aurait une nouvelle arme de guerre. Heureusement que nous en savons si peu sur la météo que nous ne pouvons pas le faire nous-mêmes. (Des précipitations très limitées dans l’espace et dans le temps peuvent être influencées, rien de plus). En fin de compte, la nature sage nous protège.
Le gaz carbonique suit la température. Une autre observation nous donne des indices sur la séquence temporelle de la chaleur et de la concentration de gaz carbonique. Des études paléoclimatiques récentes montrent qu’au cours de l’histoire de la Terre, elle s’est d’abord réchauffé, puis le gaz carbonique a augmenté. Il faut considérer que, comme déjà mentionné, la plus grande partie du gaz carbonique sur terre se trouve dans les océans. Les concentrations dans les profondeurs sont plus élevées que dans les couches supérieures, conséquence des nombreux volcans actifs au fond de l’océan. À propos, le gaz carbonique dans l’océan sert également à permettre la vie des plantes aquatiques calcaires (par exemple les coraux et également le plancton et les algues).
Le consensus sur la climatologie est un mythe, les scientifiques réduits au silence. Le consensus mondial sur la question du gaz carbonique est souligné à maintes reprises. Cela était principalement dû au fait que les scientifiques sceptiques étaient souvent réduits au silence de manière inconvenante et que leurs travaux n’étaient plus publiés (également parce que les éditeurs avaient peur des fanatiques prêts à répandre la terreur). Les sceptiques, souvent appelés à tort « négateurs du climat », sont insultés, réduits au silence sous les menaces ou les conséquences de leur carrière. Pourtant, les instituts de recherche scientifique (recherche sur l’impact climatique) gérés par l’État à un coût élevé devraient être fermés s’ils acceptaient le gaz carbonique comme insignifiant. De nombreux emplois seraient perdus. Cela ne peut pas être risqué. Mais un consensus parmi ceux-ci (où une grande majorité ne peut pas être des experts dans le domaine – il n’y en a pas beaucoup) n’est pas un critère scientifique. Le consensus comme preuve ? Seulement pour les ignorants !
Bref résumé et nouvelles intéressantes. Le système de contrôle climatique de la planète régule le bilan de rayonnement infrarouge avec la vapeur d’eau et les nuages. Une réduction du gaz carbonique anthropique, avec une dépense énormément coûteuse et une perte de qualité de vie, ne convient pas à cet effet en raison de sa faible sensibilité IR. La chaleur perdue inévitablement générée par 9 milliards de terriens selon la physique de la thermodynamique ne peut être réduite que par des économies d’énergie strictes ou à un moment donné par une diminution de la population. (…) La question est de savoir si les politiciens souhaitent utiliser davantage ces possibilités relève de leurs normes éthiques. Ce qui est nouveau, c’est que les chercheurs chinois sur le climat ont récemment signalé plusieurs cycles de température à long terme avec des périodes de durée variable. Celles-ci auront un minimum à peu près simultané dans les décennies à venir, conduisant à des températures nettement plus basses initialement en Asie centrale. Il ne peut être exclu que le reste du monde soit également touché. (Albert Köhler Msc., Allemagne, novembre 2020)
Brève remarque de mon cru. J’ai ajouté quelques notes figurant entre parenthèses et en caractères italiques et quelques courtes phrases trop sibyllines à mon humble avis. La raison pour laquelle j’ai traduit ce document réside dans le fait qu’il est clair et didactique. De plus sont mentionnées dans ce document des anecdotes présentées avec des arguments scientifiques compréhensibles. J’ai par exemple compris pour quelle raison les Japonais utilisaient des « rice-cookers », des petites machines automatiques qui cuisent le riz exclusivement à la vapeur. L’économie d’énergie est évidente. Monsieur Köhler soulève, et il est courageux, le dilemme clairement avancé par le World Economic Forum : choisir entre une réduction des émissions de gaz carbonique ou une réduction de la population. Dans les deux cas émergent des problèmes éthiques et sociétaux. Réduire les émissions de gaz carbonique est synonyme d’une chute de l’activité économique avec toutes les répercussions sociales inévitables. Réduire la population mondiale ? Comment mettre en place une telle mesure justement à l’échelle mondiale me paraît relever de la science-fiction. Ces deux propositions sont en réalité contradictoires car seul le développement économique et social aboutira à une baisse significative du taux de natalité. Source : document traduit en anglais et disponible sur le site de Pierre Gosselin notrickszone.
Au cours d'une vie, les poumons inhalent en moyenne 300 millions de litres d'air. Par jour, nous «consommons» près de 12000 litres d'air. L'air inspiré est composé principalement d'azote (78%) et d'oxygène (21%) etc et TOUS CES GAZ SE RECYCLENT IMMÉDIATEMENT (sans quoi il n'y aurait pas de vie sur Terre !).
Les 7.6 milliards d’humains ne représentent qu’une part infime (0.01%) de tous les êtres vivants.
Les poules d'élevage, dont le nombre s'élevait à 18,6 milliards en 2009, (1 milliard d'animaux d'élevage abattus en France par an) ne sont qu'une infime partie des milliards d'animaux qui existent dans le monde.
Le gouvernement américain déclare la guerre à la moitié du pays: appâtant, paniqué ou simplement fou ?
January 31st, 2021
Tucker Carlson se demande pourquoi les démocrates réagissent de manière imprudente à aucun complot connu de suprémacistes blancs et de terroristes domestiques. Il appelle cela la peur ou la panique - les dirigeants ont peur des gens qu'ils sont censés diriger. Ils ont peur du populisme - d'un soulèvement de masse. Ils n’ont pas de réponses. Ils savent que non, et ils savent que vous le savez.
AOC tente de convaincre la nation qu'il y a des suprémacistes blancs au cœur du GOP. Tucker demande où va cette projection de haine raciale. C’est comme utiliser un lance-flammes dans un théâtre bondé. Quel est l'effet de ces mensonges ?
Les démocrates projettent-ils une guerre civile jusqu'à ce qu'ils en déclenchent une? Ils peuvent être impatients d'obtenir les réactions extrêmes auxquelles ils espèrent que les groupes marginaux auront recours - afin qu'ils puissent les utiliser pour exiger plus de listes, plus de règles et plus de purges. Mais ils jouent avec le feu. Ils ne veulent peut-être pas d'une guerre civile. (Bien que le PCC le fasse vraisemblablement.)
La version Bitchute peut «se bloquer» en raison de sa popularité croissante:
- voir clip sur site -
La version Youtube est là comme sauvegarde jusqu'à ce qu'elle disparaisse:
- voir clip sur site -
La purge scandaleuse continue:
Si vous avez même un compte sur Parler ou Gab, c’est une infraction licenciable. Ils ont tellement peur que les gens voient des opinions non censurées, peu importe si vous publiez réellement quelque chose sur ces forums, le simple fait d'ouvrir un compte est un crime de pensée. C’est juste une autre façon d’empêcher la croissance des forums alternatifs. C'est un moyen de protéger vos propres abonnés aveugles des autres points de vue.
Les éléments du progrès : les pesticides (remèdes) de synthèse (5)
Bien qu’imparfaits, les pesticides (médicaments) ont largement contribué à notre actuelle abondance alimentaire.
31 JANVIER 2021 Par Tony Morley. Un article de HumanProgress
Cultiver les cultures et élever les animaux qui nourrissent la population est une lutte permanente contre la détérioration induite par les parasites. L’agriculture produit une quantité anormale de calories, stockées dans un seul endroit : un trésor bien trop tentant pour un grand nombre de parasites. Les humains luttent contre les causes de la destruction et de la perte des récoltes depuis plus de dix mille ans.
Cependant, ce n’est que depuis quelques centaines d’années que la science et la technologie agricoles ont pu faire pencher la balance de la lutte contre la perte des récoltes en faveur de l’Homme. Les annales de l’Histoire regorgent d’exemples de destruction et de perte de récoltes causées par les parasites, ce qui a souvent entraîné famine et pauvreté généralisées.
Entre 1845 et 1850, par exemple, un mildiou virulent s’est installé dans les champs de pommes de terre en Irlande, détruisant rapidement la quasi-totalité des récoltes. La famine a été immédiate et, sans accès à un réseau commercial vaste et varié de denrées alimentaires ni à une source plus variée de denrées disponibles chez soi, la famine s’est rapidement installée.
Le fléau qui a ravagé l’Irlande au milieu des années 1800 a fait plus d’un million de victimes. Entre 20 et 25 % de la population a soit péri de famine, soit immigré aux États-Unis ou dans d’autres pays.
L’application de fongicides modernes sur les champs irlandais aurait entièrement évité la famine. Malheureusement, il faudra encore une centaine d’années avant que de tels fongicides soient inventés.
Les pesticides sont une catégorie extrêmement large de composés chimiques, naturels et synthétiques, que les humains utilisent pour contrôler les plantes, les insectes, les animaux, les champignons, les bactéries et un large éventail de microbes infectieux ou destructeurs.
L’expérimentation de pesticides et d’herbicides naturels a débuté modestement en 2000 avant J.-C. dans le sud de la Mésopotamie, avec l’application de soufre en poudre sur les cultures maraîchères.
En 1550, un certain nombre de pesticides d’origine naturelle mais très toxiques étaient utilisés en Europe, notamment l’arsenic, le mercure et le plomb. Ces pesticides chimiques d’origine naturelle ont été largement utilisés jusqu’à ce que les premiers pesticides synthétisés en laboratoire soient mis au point, à partir des années 1940.
À partir des années 1950, de nouveaux pesticides synthétiques innovants ont été développés et testés en mettant progressivement l’accent sur la réduction de la toxicité chimique, du volume de pesticide nécessaire pour obtenir leur efficacité et un coût global pour l’agriculteur. Ces trois indicateurs de performance déterminants ont aidé les agriculteurs à produire davantage de cultures et à nourrir davantage de personnes et d’animaux à un coût moindre, permettant de réduire le recours au débroussaillage des terres.
L’application de pesticides sur les cultures agricoles a transformé les agriculteurs et ceux qui achètent les produits issus de l’agriculture. L’amélioration spectaculaire des rendements a permis de maintenir le coût réel des denrées alimentaires à un niveau nettement inférieur à celui qui aurait été atteint sans l’utilisation de pesticides.
L’utilisation moderne de fongicides aux États-Unis, par exemple, permet d’éviter entre 50 et 90 % des pertes de récoltes de fruits et légumes. À l’échelle mondiale, l’utilisation responsable des herbicides, insecticides et fongicides modernes permet d’éviter une perte de récolte annuelle moyenne d’environ 50 %.
En 2005, l’application de pesticides à l’échelle mondiale a permis d’éviter une perte de récoltes s’élevant à près d’un demi-billion de dollars. Avec les engrais et les équipements industriels modernes, les pesticides ont été et resteront partie intégrante de l’alimentation d’une civilisation humaine en pleine croissance.
L’application des pesticides ne se limite pas à l’agriculture intensive à grande échelle, car l’utilisation de pesticides naturels et synthétiques a également un rôle à jouer dans l’agriculture biologique.
Beaucoup trop nombreux sont ceux qui pensent que les aliments biologiques sont produits sans l’utilisation de pesticides. C’est faux. L’agriculture biologique est fortement dépendante d’un certain nombre de pesticides naturels qui sont au moins aussi toxiques, s’ils sont mal utilisés, que leurs homologues synthétiques.
Le sulfate de cuivre d’origine naturelle, par exemple, est largement utilisé dans la production biologique de raisins, de pommes de terre, de tomates, de pommes et d’autres fruits et légumes.
Au cours des cinq dernières décennies, les chercheurs ont travaillé avec diligence pour améliorer les avantages des pesticides, tout en réduisant les effets négatifs de leur utilisation.
Toutefois, il est toujours important de reconnaître que l’utilisation des pesticides modernes n’est pas sans risque. Lorsqu’ils sont utilisés de manière excessive et/ou incorrecte, les pesticides peuvent avoir un impact indésirable sur les plantes, les animaux et la santé humaine.
La bonne nouvelle, c’est que les chercheurs et les agriculteurs continuent à travailler sur des méthodes permettant de réduire la quantité de pesticides nécessaires pour protéger les cultures, grâce à des systèmes plus précis et plus efficaces de pulvérisation guidée par GPS et à des modes avancés de détection des parasites.
Ces deux méthodes permettent aux agriculteurs de lutter contre les petits parasites localisés avant que l’infection ou l’infestation ne se généralise.
Dans les décennies à venir, le rôle des cultures génétiquement modifiées (GM) dans la réduction de l’utilisation des pesticides va révolutionner l’agriculture. L’incorporation de gènes sélectionnés de lutte contre les infections et les infestations dans des cultures clés peut aider de nombreuses cultures agricoles à résister aux parasites et aux maladies, sans avoir recours à un traitement externe aux pesticides.
Aujourd’hui, les pesticides restent une protection très modeste mais solide contre les ravages de la nature qui, sinon, chercherait à dévorer ou à détruire les cultures, les matières premières et les animaux qui nourrissent l’humanité.
Leur utilisation a été l’une des rares technologies agricoles véritablement révolutionnaires qui ont contribué à notre situation actuelle d’abondance alimentaire.
(...) Toutefois, il est toujours important de reconnaître que l’utilisation des pesticides modernes n’est pas sans risque. Lorsqu’ils sont utilisés de manière excessive et/ou incorrecte, les pesticides peuvent avoir un impact indésirable sur les plantes, les animaux et la santé humaine. (...)
Sur TOUS les emballages de médicaments est inscrit la posologie a adopter
-----------------------------------
😎 99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
Chef de l’État, ministres, parlementaires : et si l’immunité était levée ?
Le maintien d’une justice politique conduisant à laisser aux membres du Parlement le soin d’autoriser les poursuites visant les représentants de la Nation ou carrément de juger les ministres, fait débat.
31 JANVIER 2021 Par Fabien Bottini1. Un article de The Conversation
« Responsable mais pas coupable » : comment ne pas penser à la célèbre formule de l’ancienne ministre des Affaires sociales Georgina Dufoix face à sa mise en cause dans le scandale du sang contaminé en 1991, lorsque l’on évoque la responsabilité des membres du gouvernement ?
Ce mot revenait à dire que les ministres ne pouvaient qu’être politiquement – et non pénalement – responsables des délits involontaires commis dans l’exercice de leurs fonctions, sous peine de paralyser l’action gouvernementale.
Encore en 2018, le projet de révision constitutionnelle porté au nom du chef de l’État prévoyait d’inscrire à l’article 68-2 de la Constitution (68-2 C.) que leur responsabilité pénale ne pourrait « être mise en cause à raison de leur inaction que si le choix de ne pas agir leur est directement et personnellement imputable ».
Comme nombre de décisions gouvernementales sont, en pratique, prises de façon collégiale, la réforme aurait signifié qu’ils n’auraient pu à l’avenir être poursuivis de ces chefs au pénal si elle avait été adoptée.
Or, à la différence de la responsabilité pénale qui peut conduire à une peine d’amende ou à une peine restrictive ou privative de liberté, la responsabilité politique a pour seule sanction la perte du mandat ou de la fonction publique.
UNE INCOMPRÉHENSION DE L’OPINION PUBLIQUE
D’où, parfois, l’incompréhension de l’opinion publique face à ce que d’aucuns voient comme une « immunité-impunité ».
D’autant que, même lorsque l’infraction est intentionnelle, les règles spécifiques applicables peuvent conduire à substituer leur responsabilité politique à leur responsabilité pénale, comme le montre le précédent des affaires Pasqua.
Poursuivi pour des malversations politico-financières dans trois dossiers, l’intéressé a en effet été acquitté de façon contestable pour deux d’entre elles par la Cour (et condamné à un an de prison avec sursis pour le dernier). De sorte que la vraie sanction a sans doute été son renoncement à briguer de nouveaux mandats électifs dans la foulée.
Les ministres ne sont toutefois pas les seuls à qui la Constitution accorde une protection particulière face au droit pénal. Celle-ci s’étend également aux parlementaires et au chef de l’État.
TROUVER LE BON ÉQUILIBRE ENTRE PROTECTION PÉNALE ET CONTINUITÉ DES FONCTIONS
À la suite de l’explosion des scandales politico-financiers, trois révisions constitutionnelles sont intervenues dans les années 1990, pour tenter de trouver un meilleur équilibre entre la soumission des intéressés à la loi pénale commune et la protection nécessaire à la continuité de leurs fonctions.
Depuis le vote des lois constitutionnelles n° 93-952 du 27 juillet 1993, n° 95-880 du 4 août 1995 et n° 2007-238 du 23 février 2007, les poursuites contre les parlementaires sont libres en cas de flagrant délit – même si elles restent subordonnées à une autorisation du bureau de leur chambre dans le cas contraire et si leur assemblée peut dans tous les cas exiger la suspension des poursuites ou des mesures coercitives dont ils font l’objet (art. 26 C.)
Le chef de l’État peut, quant à lui, être destitué par le Parlement réuni en Haute cour – sorte de tribunal habilité à le priver de son mandat politique – « en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat », de façon à faciliter sa mise en cause pénale par la suite – ce qui n’est encore jamais arrivé (art. 67 et 68 C.).
Enfin, les membres du gouvernement sont justiciables des tribunaux ordinaires pour les faits détachables de leurs fonctions ministérielles. Ceux qui y sont rattachables ne peuvent être jugés que par une Cour de justice de la République (CJR) elle-même essentiellement constituée de députés ou de sénateurs, même après la fin de leurs fonctions (art. 68-1 et 68-2 C.).
C’est ce qui explique qu’Édouard Balladur et François Léotard aient récemment été renvoyés devant la Cour de justice, plus de 20 ans après, pour des faits de financement occulte de la campagne présidentielle de 1995 commis alors qu’ils étaient eux-mêmes ministres.
UNE PROTECTION HISTORIQUE OBSOLÈTE ?
Leur procès est l’occasion de réfléchir à l’opportunité d’une nouvelle réforme de la protection constitutionnelle accordée à ceux qu’il est désormais convenu d’appeler les « décideurs publics ».
Car il donne l’occasion de questionner la persistance des raisons historiques qui ont présidé à l’adoption des immunités parlementaires, ministérielles et du chef de l’État.
Historiquement, cette protection pénale est née de la nécessité d’assurer la sauvegarde des élus de la Nation dans le contexte de la Révolution pour favoriser l’établissement de l’ordre public nouveau.
Nous sommes ici par la volonté du peuple et nous n’en sortirons que par la force des baïonnettes.
Cette tirade mémorable prononcée par Mirabeau, le 23 juin 1789, au moment du serment du jeu de Paume, n’était pas sans risque : le roi pouvait céder à la tentation de répondre au défi qui lui était lancé en envoyant la Troupe contre les conjurés.
Par la suite, un savant système destiné à mettre les agents publics et les élus de la Nation à l’abri des juridictions pénales – alors entre les mains d’une noblesse de Robe nostalgique de l’Ancien régime – a progressivement été mis en place dans les années qui ont suivi.
Il consistait à faire remonter la chaîne des responsabilités de la base au sommet pour faire endosser celle des agents de l’administration aux membres du gouvernement, sous le contrôle de parlementaires seuls habilités à les mettre politiquement et pénalement en cause. Qu’un cantonnier commette un vol, il ne pouvait être poursuivi sans l’autorisation de son ministre de tutelle, à charge pour ce dernier de répondre le cas échéant de sa décision devant les membres de la représentation nationale. Que le chef de l’État dilapide l’argent public, sa responsabilité était de même transférée sur les membres du gouvernement, à qui ils revenaient de contresigner ses actes, avec la même conséquence.
Il suffisait de tenir à l’administration par le plus petit fil pour n’avoir rien à craindre que d’elle. – Tocqueville.
DES MÉCANISMES SOUMIS À L’USURE DU TEMPS
Comme on peut s’y attendre, ce système a fini par subir l’usure du temps et à être en décalage avec les attentes populaires à mesure que cette justice d’exception faisait la preuve de ses défauts.
Soit-elle conduit à l’impunité des mis en cause, soit au contraire elle fait peser sur eux une sanction disproportionnée (comme dans l’affaire Malvy – du nom de l’ancien ministre de l’Intérieur condamné au bannissement pour forfaiture sous la IIIe République par les chambres alors que l’infraction n’existait même pas dans le Code pénal).
C’est la raison pour laquelle la protection accordée aux agents publics a commencé à être démantelée sous la IIIe République par un Décret du 19 septembre 1870.
De l’aveu même d’un des acteurs de l’époque, le représentant Taillefert, le texte opérant la réforme a été « l’un des mieux accueillis par l’opinion publique ». Mais la réforme n’a pas été plus loin, les immunités constitutionnelles des représentants de la Nation étant maintenues dans une forme largement inchangée, malgré quelques évolutions rédactionnelles.
LES LIMITES DES RÉFORMES DÉJÀ VOTÉES
Encore aujourd’hui, les révisions précitées ont pour point commun de faire dépendre la mise en œuvre ou le jugement des poursuites pénales dirigées contre les parlementaires, les ministres et le chef de l’État de la décision d’autorités politiques : puisque la décision revient toujours aux membres des assemblées – qui pour certains sont eux-mêmes d’anciens ministres.
Continuer à confier le jugement des décideurs publics constitutionnels à cette justice d’exception fausse ainsi l’application de la loi pénale, dès lors qu’ils peuvent être « juge et partie » sur les affaires dont ils sont saisis.
Cela ressort des exemples précités ou de l’affaire Charasse : poursuivi, une fois élu sénateur, pour ne pas avoir répondu à la convocation d’un juge d’instruction – qui voulait avoir son témoignage d’ancien ministre – il en appelait, avec succès, à la solidarité des autres membres de la chambre pour suspendre ses poursuites.
Car l’opposition ne joue pas toujours son rôle de contre-pouvoir sur ces questions : parlementaire entre 1959 et 1988, Jean Foyer, par ailleurs ancien garde des Sceaux, en avait fait le constat : la maxime latine « Hodie tibi, cras mihi » – aujourd’hui moi, demain toi – la conduit parfois à faire bloc avec la majorité en la matière.
Principe démocratique, séparation des pouvoirs… les arguments théoriques invoqués à l’appui du maintien de ces immunités sont certes sérieux.
Mais, sous couvert de respecter les idéaux de la démocratie libérale, leur mise en œuvre pratique les méconnaît : en ignorant que la démocratie postule en toute circonstance le respect de la volonté générale ; et le libéralisme l’obligation de chacun d’assumer personnellement la responsabilité de ses actes – surtout lorsqu’il s’agit d’infractions à la loi pénale.
Sans nier le particularisme de la situation des décideurs publics, il convient donc de s’interroger sur la subsistance de solutions dérogatoires formulées à une autre époque au moment où, sous l’influence de l’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’Homme, tout prévenu a désormais droit à ce que sa cause soit entendue par un tribunal indépendant et impartial.
Car cela implique que chacun puisse bénéficier de la présomption d’innocence en l’absence de condamnation définitive et que des juges professionnels recrutés par concours, pour leurs compétences, sur une base méritocratique, instruisent objectivement l’affaire, sans parti pris, à charge ET à décharge, pour assurer la pleine, entière et effective application de la loi pénale, « soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse » (art. 6 de la DDHC).
LE CAS CHRISTINE LAGARDE
Or, les règles actuellement applicables privent parfois les décideurs constitutionnels de leur droit à un procès équitable, comme cela ressort de certains verdicts visant des membres du gouvernement.
Le jugement de Christine Lagarde rendu le 19 décembre 2016 par la CJR a bien montré cet écueil. Alors qu’elle avait été condamnée par la Cour pour « négligence d’une personne dépositaire de l’autorité publique » dans l’affaire Tapie, le tribunal correctionnel jugeant ses co-mis en cause a tranché en sens inverse les concernant (le cas de madame Lagarde ayant été disjoint du leur en vertu de son privilège de juridiction).
Tandis que pour la CJR elle aurait dû contester la sentence arbitrale attribuant 45 millions d’euros d’indemnisation pour préjudice moral aux époux Tapie dans leur litige avec le Crédit Lyonnais, pour le juge ordinaire c’est « en toute indépendance et au vu des différents avis recueillis » que la ministre avait, au moment des faits, « pris la décision de ne pas former de recours en annulation ».
Elle n’aurait ainsi pas été condamnée si elle avait été jugée comme tout un chacun.
On l’aura compris : depuis le tournant des années 1990 le maintien même d’une justice politique conduisant à laisser aux membres du Parlement le soin d’autoriser les poursuites visant les représentants de la Nation (qu’il s’agisse de leurs pairs ou du chef de l’État) ou carrément de juger les ministres fait débat.
C’est pourquoi en 2012 la Commission Jospin avait proposé de renforcer la compétence des tribunaux correctionnels ou des cours d’assises à l’égard des décideurs constitutionnels pour mettre un terme au soupçon permanent que nourrit cette justice d’exception.
Sans doute conviendrait-il de confier à une commission de magistrats expérimentés issus des juridictions judiciaires le soin de filtrer les plaintes pour écarter les poursuites abusives ou infondées à leur encontre et à d’autres magistrats pénalistes tout aussi expérimentés le soin de les juger.
Peut-être faudrait-il même instaurer un référendum révocatoire permettant à un dixième des électeurs de proposer la destitution d’un ministre ou du chef de l’État dans des cas graves, pour faciliter l’exercice des poursuites les visant en cas de paralysie des chambres, comme cela se fait aux États-Unis ?
Il est à tout le moins souhaitable que le débat puisse s’engager dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice tant les réformes menées dans les années 1990 ont fait la preuve de leurs limites.
—
Sur le web 1 - qualifié aux fonctions de Professeur des Universités en droit public, Université Le Havre Normandie
Pareillement que le sont les directeurs de laboratoires qui fabriquent volontairement de faux vaccins et demandent à n'être poursuivis en cas de décès de la personne infectée par l'injection, les politiciens qui tuent des millions de personnes demandent juste à être pardonnés vue que 'l'erreur est humaine' et le 'qui n'en fait pas ?' ou le 'fallait bien essayer' ou 'c'était une expérience' !
Vous seul pouvez vaincre la censure des grandes technologies
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 30 JAN 2021 - 23:00 Rédigé par Tom Luongo via Gold, Goats, blog 'n Guns,
Lorsque Facebook censure Ron Paul, ou Twitter interdit le président Trump, est-ce de la censure ?
Ou parce que ce sont des entreprises privées, cela en fait-il automatiquement une censure ?
Amazon a interdit Parler, mais est-ce leur droit en tant qu'entreprise privée de choisir leurs clients ?
C’est le nœud du problème que je dois aborder avec vous dans le monde des médias sociaux d’après Trump d’aujourd’hui.
Car ne vous y trompez pas, la répression «Big Tech» est un problème fondamental auquel est confrontée toute société qui se considère même quelque peu libre. À la suite de l '«assaut autorisé contre le Capitole» et de la confirmation de Joe Biden en tant que 46e président des États-Unis, les grandes entreprises technologiques qui contrôlent l'accès à la parole sont devenues balistiques.
Les conservateurs ainsi que le président Trump lui-même ont été expulsés de la place publique. Toute mention du vol de l'élection ou du soutien ouvert sur Twitter de Trump lui-même a été rincée dans le trou de mémoire.
Il s'agit d'une censure du plus haut niveau de la part de ces entreprises pour définir des paramètres autour du discours politique aux États-Unis, où un tel droit est inscrit dans la Constitution. Rien de tout cela n'est constitutionnel.
Mais le problème est bien plus profond que cela. Le déploiement de Parler, une plate-forme de médias sociaux alternative à Twitter, via la collusion d'entreprise d'Apple, Google et Amazon était quelque chose de bien plus sinistre que Twitter faisant taire le président en exercice des États-Unis.
Ce fut un succès flagrant de la part des entreprises qui étouffaient la concurrence sur la place publique pour héberger du matériel protégé par la Constitution en tant que «liberté d'expression».
Mais ces entreprises, en particulier Amazon, qui a résilié le contrat d'hébergement de serveur de Parler avec un préavis de 24 heures, ont appliqué paresseusement leurs vagues «Conditions d'utilisation» en constante évolution pour distinguer Parler et se cacher derrière leur statut de société privée.
Le pire à ce sujet est que les libertariens y voient une action rationnelle et défendable du libre marché. Et pendant des années, les arguments libertaires des adolescents sur le fait que les entreprises sont des acteurs privés préférables aux gouvernements ont maintenant été renversés par des autoritaires qui nous pendent avec nos propres mots.
Et nous nous demandons pourquoi les conservateurs nous regardent comme si nous avions quatre têtes lorsque nous faisons de tels arguments ?
Lorsque cette attaque contre la liberté d'expression a commencé, lors de la campagne présidentielle de 2016 avec le premier déplatforming de provocateurs de la droite alternative comme Richard Spencer et Andrew Anglin du site Web du Daily Stormer, il était alors évident qu'il s'agissait d'essais secs pour l'action de masse que nous voir aujourd'hui, au nom de la création d'un État policier à parti unique et sans information.
C'est ce qui a poussé l'ancien programmeur de la Silicon Valley Andrew Torba à démarrer Gab. Des libéraux fous ont alors dit: "Si vous n'aimez pas Twitter, partez et créez le vôtre."
Alors, il l'a fait. Et après l'attaque de la synagogue de Pittsburgh en 2018, Gab a reçu un traitement encore pire que celui que Parler a reçu la semaine dernière.
Ils ont survécu à cela.
Pendant tout ce temps, moi-même et des gens comme Torba criaient à propos du duopole contrôlant la rampe d'accès au Web mobile, et personne ne s'en souciait. Mais nous pouvions voir ce jour venir.
Et maintenant, c'est ici.
Mais ce n'est certainement pas une question de propriété privée autant que c'est une question de droit des contrats qui peut s'aggraver en raison de l'ingérence du gouvernement dans le marché des communications.
L'ingérence du gouvernement a modifié le paysage dans lequel ces entreprises opèrent. Elles ont atteint la taille qu'elles sont maintenant en raison des largesses du gouvernement et des recettes fiscales fédérales et étatiques dans les réseaux et les systèmes dont elles dépendent.
Peu importe que le duopole soit Google et Apple. Cela aurait pu être Palm et Microsoft. Ou Blackberry et IBM. Ce qui compte, c’est que l’environnement n’était pas un terrain de jeu égal entre les entreprises et les utilisateurs des services.
Ils payaient non seulement pour l'accès, mais en même temps subventionnaient les flux de revenus en acceptant les coûts que ces entreprises sous-traitaient au gouvernement.
C'est un arrangement douillet.
Les entreprises externalisent leurs coûts fixes et le gouvernement sous-traite leurs désirs de censure, ce que le satané Premier Amendement leur interdit de faire directement.
Pas étonnant que la réponse à l'assaut autorisé contre le Capitole ait été si rapide et coordonnée.
Pensez-y à travers les gens.
AWS d'Amazon ne devient pas un acteur dominant sans ces contrats vantés avec la CIA. Parler, au minimum, devrait avoir une attente de service conformément à tout accord contractuel légal, et en tant que tel, il est dû des dommages-intérêts d'Amazon pour avoir violé unilatéralement cette confiance de base.
Facebook ne grandit pas pour devenir le monstre qu'il est sans les investissements stratégiques de sociétés quasi-gouvernementales comme Goldman-Sachs et Morgan Stanley.
Google ne devient pas la machine à générer des revenus publicitaires s'il avait dû payer correctement ses coûts de bande passante pour le contenu qu'ils nous imposaient.
Trump nixant la «neutralité du Net» leur a remis une partie de ce fardeau, donnant aux FAI une certaine latitude pour tarifer l’utilisation en fonction de leurs besoins plutôt que de ceux de Google.
Toutes les entreprises ci-dessus, y compris Microsoft, ont été choisies par notre gouvernement pour réussir sur ce marché incliné.
Apple ne domine pas l'Internet mobile aux États-Unis sans tous ces frais d'utilisation et taxes ajoutés au coût de votre facture mensuelle de téléphone portable.
Si ces entreprises exploitaient leurs propres réseaux privés par satellite et filaire, elles auraient tout à fait le droit, via l'application de droits de propriété privée, de fixer les conditions de service qu'elles souhaitent.
En tant que libertaire, je soutiens pleinement cela.
Et aussi, en tant que libertaire, comprenez que la propriété publique crée toujours une tragédie du scénario des communs.
Mais lorsque vous opérez dans la sphère publique, lorsque vous déplacez vos biens et services sur l'équivalent numérique du réseau routier public (pas une digression que je veux aborder aujourd'hui) et que votre charte d'entreprise existe dans le cadre du droit des contrats américain et étatique il est clair que ces entreprises ne sont ni des entités entièrement privées vis-à-vis de leurs clients, ni des acteurs neutres essayant de faire respecter les normes de décence publique.
Ils agissent dans leur meilleur intérêt pour étouffer la concurrence - Gab, Parler, Minds, etc. - tout en créant des précédents pour permettre encore plus de restrictions de la parole par le biais du droit grâce à un système juridique complice et totalement intimidé.
Et c'est là que réside la voie intelligente pour les contenir, si cela est possible à ce stade, car il est clair que l'administration Biden est prête à recadrer tout discours critiquant le gouvernement américain comme un `` terrorisme domestique '' donnant à toutes ces entreprises le droit légal justification à l’avenir pour démanteler toute dissidence.
La suppression de leur immunité en vertu de l'article 230 en vertu de la loi sur la décence en matière de communications est primordiale. Cela n'arrivera pas maintenant. Le gouvernement est dans le pétrin, mes amis, donc se tourner vers l'avenir du cycle électoral de 2022 n'est pas une option.
Ils viennent de vous prouver que votre vote ne compte pas, donc cela signifie les frapper au seul endroit qui leur tient vraiment à cœur, leurs résultats.
Donc, la première chose à faire est de les poursuivre en justice. Ce sera aux gens eux-mêmes de traquer ces entreprises à la fois par des violations du droit des contrats et des révoltes d'actionnaires, car elles ont causé des dommages irréparables à leurs marques et à leurs futurs flux de revenus.
C'est ce qui doit arriver maintenant. La poursuite de Parler contre Amazon est un bon début. Un recours collectif intenté par toutes les petites entreprises américaines qui s'interrogent désormais sur les politiques d'Amazon devrait mettre fin rapidement à cette absurdité.
Un bon juge dans une juridiction sympathique devrait se ranger du côté de quiconque soutient fermement que les conditions de service des entreprises de technologie modernes sont des `` contrats d'adhésion '', définis comme des contrats conclus où une partie est tellement plus forte que l'autre, la partie la plus faible est, en effet, contraint de le signer.
La deuxième chose à faire est simplement de se branler. Posez l'écran. Arrêtez de l'utiliser comme une substitution pour de vraies communications et retirez-vous du bord.
De-google votre vie, comme moi. Fermez définitivement votre compte Facebook. Vous vous sentirez mieux immédiatement, croyez-moi. Je l'ai fait il y a deux ans, au détriment des efforts marketing de mon entreprise, et je n'ai jamais regardé en arrière.
Si vous avez besoin d'un réseau social, utilisez Twitter pour garder un œil sur les choses, mais enregistrez vos pensées et votre contenu pour Gab ou une autre communauté privée plus petite dont vous faites partie.
Être un citoyen du monde est un canard qu'ils nous ont vendu comme un vrai net positif. Mais c'était quelque chose entièrement conçu pour nous rendre fous et nous déraciner au point de n'avoir ni maison, ni culture, ni vrais amis.
Il n’est pas étonnant qu’ils essaient si dur de fermer les voies d’évacuation et d’autoriser l’existence de certaines plates-formes, ce qui nous oblige à interagir avec des personnes que nous n’aimons pas enfermées chez nous en raison d’une urgence de santé publique entièrement artificielle.
Cela a toujours fait partie du plan mondialiste.
Mettre fin à cela commence par l'idée très libertaire de simplement se désengager. Nous n'avons pas besoin d'être connectés à leurs cauchemars générateurs de réalité à chaque instant de la journée.
Mais le fait que le Web repose sur des protocoles eux-mêmes résistants à la censure. Ainsi, les tyrans d'aujourd'hui seront les notes de bas de page de demain. Nous avons vu les premières tentatives de plates-formes blockchain à l'épreuve de la censure comme Steemit. Il fonctionne toujours même si ses douleurs de croissance l'ont presque tué.
Le prochain grand service est imminent car la nécessité est la mère de l'innovation. Mais la première étape consiste à accepter le fait qu’ils ont gagné ce tour et qu’il est maintenant temps de changer les règles du jeu.
P.S .: Si vous voulez voir à quoi cela ressemble, regardez ce que les gars de Wall Street Bets font aujourd'hui sur les marchés financiers. Pannes de courtage, négociation suspendue, millionnaires nouvellement créés.
Tout cela parce qu'un groupe de haies était trop confiant dans leur écrémage à sens unique et pensait que personne ne pousserait leur chance au point de rupture.
Ils ont et c'est glorieux.
Vous les battez en retournant sur eux leurs avantages supposés et les règles du jeu achetées et payées.
Bill Gates consterné par les "théories du complot fou et maléfique'' à propos de lui et Fauci, fait allusion à la censure des médias sociaux
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 30 JAN 2021 - 19:30
Bill Gates est apparemment choqué par les "théories du complot folles et perverses '' qui prétendent que lui et le Dr Anthony Fauci participent à un programme néfaste pour pousser les vaccins, profiter de la pandémie et réduire la population.
Dans les commentaires de mercredi à Reuters, Gates a déclaré qu'il y avait «des millions de messages» ciblant lui et Fauci, et a suggéré que les «entreprises de médias sociaux» pourraient être en mesure de censurer la discussion sur le sujet.
"Personne n'aurait prédit que moi et le Dr Fauci seraient si proéminents dans des théories vraiment perverses sur - avons-nous créé la pandémie, essayons-nous d'en tirer profit? - et ainsi de suite", a déclaré Gates, ajoutant: "Nous va devoir s'informer à ce sujet au cours de la prochaine année et comprendre comment cela change-t-il le comportement des gens ? "
"Comment aurions-nous dû minimiser cela, soit en travaillant avec les sociétés de médias sociaux, soit en expliquant mieux ce que nous faisions ?"
Les motivations de Gates ont été critiquées par la participation de sa fondation en 2019 à "Event 201" - une collaboration entre le Johns Hopkins Center for Health Security, le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates qui a simulé une pandémie mondiale après la rupture d'un coronavirus fictif chez les porcs au Brésil, avant de se propager aux agriculteurs. Dans la simulation, le virus a infecté le globe en six mois et tué 65 millions de personnes, déclenchant une crise financière mondiale. Tout cela a eu lieu quelques mois avant l'apparition du COVID-19.
Dans une interview d'avril 2020, Gates a déclaré à la BBC: "Maintenant, nous y sommes. Nous n'avons pas simulé cela, nous n'avons pas pratiqué, donc les politiques de santé et les politiques économiques, nous nous trouvons en territoire inconnu."
En avril 2018, Gates a déclaré à la Massachusetts Medical Society que "des millions pourraient mourir" si les États-Unis ne se préparaient pas à une pandémie à venir. Plus précisément, Gates a déclaré que le gouvernement américain ne parvient pas à préparer la nation et le monde à la "probabilité significative d'une grande et mortelle pandémie moderne de nos jours".
En 2017, Gates a déclaré à la Conférence de Munich sur la sécurité que les dirigeants mondiaux devraient «imaginer que quelque part dans le monde, une nouvelle arme existe ou pourrait émerger, capable de tuer des millions de personnes, de paralyser les économies et de plonger les nations dans le chaos. s'il s'agissait d'une arme militaire, la réponse serait de tout mettre en œuvre pour développer des contre-mesures », ajoutant qu'un« sentiment d'urgence fait défaut »face aux menaces biologiques.
Et selon Robert F. Kennedy, Gates a été impliqué dans un programme de vaccination contre la polio en Inde qui a paralysé 490 000 enfants.
Promettant sa part de 450 millions de dollars sur 1,2 milliard de dollars pour éradiquer la poliomyélite, Gates a pris le contrôle du Groupe consultatif technique national sur l'immunisation (NTAGI) de l'Inde, qui a mandaté jusqu'à 50 doses (tableau 1) de vaccins antipoliomyélitiques grâce à des programmes de vaccination qui se chevauchent aux enfants avant l'âge de cinq. Les médecins indiens blâment la campagne Gates pour une épidémie dévastatrice de paralysie flasque aiguë non polio (NPAFP) qui a paralysé 490 000 enfants au-delà des taux attendus entre 2000 et 2017. En 2017, le gouvernement indien a reculé le schéma vaccinal de Gates et a demandé à Gates et à ses politiques vaccinales quitter l'Inde. Les taux de NPAFP ont chuté précipitamment.
En 2017, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a admis à contrecœur que l'explosion mondiale de la polio était principalement une souche vaccinale. Les épidémies les plus effrayantes au Congo, en Afghanistan et aux Philippines sont toutes liées aux vaccins. En fait, en 2018, 70% des cas de polio dans le monde étaient des souches vaccinales.
L'Inde a interdit à la Fondation Gates de financer une partie de son programme de vaccination, invoquant des inquiétudes concernant des «organisations non gouvernementales» affirmant le contrôle de la prise de décision dans des domaines politiques clés.
Gates s'est également prononcé sur la nécessité de contrôler la croissance démographique - pour laquelle il existe une pléthore de théories impliquant des vaccins. En 2012, Gates a déclaré: «Le problème est que la population augmente le plus rapidement là où les gens sont moins capables de la gérer. C'est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d'ici 2050. (… ) Et nous devons nous assurer que nous aidons avec les outils maintenant afin qu'ils n'aient pas une situation impossible plus tard. "
Ainsi, au cas où Gates se demanderait pourquoi les gens sont sceptiques quant à sa volonté de vacciner le monde et de jouer un rôle extérieur clé en conseillant la réponse COVID-19 de l'administration Biden, les preuves ci-dessus peuvent offrir des indices.
Le COVID-19 est une 'arme biologique sans restriction': un lanceur d'alerte publie un deuxième article alléguant 'une fraude scientifique organisée à grande échelle'
un virus est une poussière radioactive dont l'émission ne dure que 3 semaines et est très active durant l'hiver où l'humidité l’appesantit et la porte vers le sol. Mais, cet été, alors que le climat était sec il y a eu des virus ! S'ils sont là c'est parce quelqu'un les y a largué par drones. L'intention est de tuer en sachant qu'aucun vaccin ne peut être mis sur le marché en moins de 3 semaines et que chaque mois c'est un virus différent de l'autre qui apparaît !
Est-ce que porter trois masques vaut mieux qu'un ?
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
30 janvier 2021
Dans la vidéo ci-dessus, le Dr Ted Noel est l'un des derniers à faire preuve de bon sens et de raison de faire valoir que les masques ne fonctionnent pas pour arrêter la transmission du virus par aérosol. Il utilise un appareil de vapotage et plusieurs types de masques - y compris jetables et en tissu - pour illustrer son propos, car la vapeur passe clairement autour et à travers les masques.
«Les aérosols ne seront pas arrêtés par des masques», dit-il. «Vous n’avez pas besoin d’une grande étude. Tout ce dont vous avez besoin est ceci [tenant un appareil de vapotage]. L'aérosol [vape] est en fait plus grand en taille moléculaire que l'aérosol de votre souffle, »mais il passe toujours facilement à travers le masque.
Cette démonstration fournit des preuves visuelles que les masques peuvent être inutiles contre le SRAS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19, mais si vous recherchez un soutien supplémentaire, un nombre croissant d'études comparant les États américains avec des mandats de masque à ceux sans mandat suggérer la même chose.1
Des masques doubles ou triples sont-ils nécessaires ?
Si un masque ne suffit pas, le New York Times a suggéré en janvier 2021 que peut-être doubler offrirait une meilleure protection. "Le double masquage n'est pas nécessaire pour tout le monde", a écrit le Times. "Mais pour les personnes dont le visage est mince ou fragile," si vous combinez plusieurs couches, vous commencez à obtenir une efficacité assez élevée "pour empêcher les virus de sortir et de pénétrer dans les voies respiratoires." "2
Ils ont cité les commentaires de Linsey Marr de Virginia Tech, qui recommandait de superposer deux types de masques ou d'utiliser un masque à trois couches pour empêcher les particules d'entrer.3
Il n’y a qu’un problème embêtant. "À un moment donné," nous courons le risque de rendre la respiration trop difficile ", a-t-elle déclaré." Si vous pouvez surmonter ce compromis, la raison semble être que si vous ajoutez suffisamment de couches de matériau, les gouttelettes infectieuses doivent traverser une sorte de parcours d'obstacles, et vous finirez par empêcher quelque chose de passer.
Marr et la co-auteur Monica Gandhi de l'Université de Californie ont déclaré que dans les études sur des dizaines de matériaux de masque, l'efficacité de la filtration allait de moins de 10% (pour la mousse de polyuréthane) à près de 100% pour un sac d'aspirateur. Mais lors de tests sur des humains portant des masques faits maison, ils n'étaient efficaces que de 50% à 60% pour protéger le porteur des particules de pollution.4
RépondreSupprimerSur la base de leurs propres études, Marr et Gandhi ont déclaré qu'ils recommandaient «un masque chirurgical de haute qualité ou un masque en tissu d'au moins deux couches avec un nombre de fils élevé pour une protection de base», mais pour une «protection maximale», en doublant les masques ou en utilisant une variété triple couche est nécessaire: 5
«Pour une protection maximale, les membres du public peuvent soit (1) porter un masque en tissu étroitement au-dessus d'un masque chirurgical où le masque chirurgical agit comme un filtre et le masque en tissu fournit une couche supplémentaire de filtration tout en améliorant l'ajustement; ou (2) porter un masque à trois couches avec des couches extérieures constituées d'un tissu souple et étroitement tissé qui peut bien épouser le visage et d'une couche intermédiaire constituée d'un matériau filtrant non tissé à haute efficacité (par exemple, un matériau pour sac sous vide) .
Si les masques s'adaptent bien, ces combinaisons devraient produire une efficacité globale de> 90% pour les particules de 1 µm et plus, ce qui correspond à la taille des aérosols respiratoires que nous pensons être les plus importants dans la médiation de la transmission du COVID-19.
Mais superposer des masques qui fournissent une bonne filtration, ou porter plus de deux masques à la fois, peut avoir des rendements décroissants, a noté le Times, soulignant à nouveau l'évidence que se couvrir la bouche et le nez avec plusieurs couches de tissu et de matériau de filtration pourrait «le faire beaucoup plus difficile de respirer normalement. »6
COVID-19 se propage via des particules en aérosol
Il y a de plus en plus de preuves que la transmission par aérosol est impliquée dans la propagation du SRAS-CoV-2,7 qui ont une taille de 0,125 μm. Le 18 septembre 2020, le CDC a publié des conseils mis à jour sur le COVID-19 sur sa page «Comment le COVID-19 se propage» qui, pour la première fois, mentionnait la transmission par aérosol du SARS-CoV-2, en disant: «on pense que c'est le principal moyen le virus se propage. »8
Le CDC a ensuite supprimé la mention des aérosols et la possibilité de se propager au-delà de 6 pieds le lundi 21 septembre suivant, affirmant qu'un projet de version des modifications proposées avait été affiché «par erreur». 9
C'est une différence notable, car si le SRAS-CoV-2 se propage via des gouttelettes en aérosol, ce que la recherche suggère, 10 de ces gouttelettes restent dans l'air pendant au moins trois heures et peuvent voyager sur de longues distances allant jusqu'à 27 pieds.11 Cela ajoute à la probabilité que les masques en tissu ne vous empêchent pas de contracter le COVID-19. AAPS a expliqué: 12
RépondreSupprimer«La prépondérance des preuves scientifiques confirme que les aérosols jouent un rôle essentiel dans la transmission du SRAS-CoV-2. Des années d'études dose-réponse indiquent que si quelque chose passe, vous serez infecté. Ainsi, tout appareil respiratoire ou masque de protection respiratoire doit offrir un haut niveau de filtration et un ajustement pour être très efficace dans la prévention de la transmission du SRAS-CoV-2. »
Les masques faciaux ne réduisent pas le taux d’infection au COVID-19
Le premier essai contrôlé randomisé portant sur plus de 6000 personnes pour évaluer l'efficacité des masques chirurgicaux contre l'infection par le SRAS-CoV-2 a révélé que les masques ne réduisaient pas statistiquement significativement l'incidence de l'infection.13 Parmi les porteurs de masques, 1,8 % ont fini par être testés positifs pour le SRAS. -CoV-2, contre 2,1 % chez les témoins.
Lorsqu'ils ont retiré les personnes qui n'adhéraient pas à une utilisation appropriée du masque, les résultats sont restés les mêmes - 1,8 %, ce qui suggère que l'adhésion ne fait aucune différence significative. Parmi ceux qui ont déclaré porter leur masque facial «exactement comme indiqué», 2 % ont été testés positifs pour le SRAS-CoV-2 contre 2,1 % des témoins.
Une enquête cas-témoins sur des personnes atteintes de COVID-19 qui ont visité 11 établissements de santé américains a également montré peu d'avantages de l'utilisation d'un masque. Le rapport des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a révélé des facteurs associés à la maladie14, notamment l'utilisation de masques ou de masques en tissu dans les 14 jours précédant la maladie.
La majorité d'entre eux - 70,6 % - ont déclaré qu'ils portaient «toujours» un masque, mais qu'ils étaient toujours malades. Parmi les personnes interrogées qui sont tombées malades, 108, soit 70,6 %, ont déclaré porter toujours un masque, contre six, ou 3,9%, qui ont dit ne «jamais» l'avoir fait, et six autres, soit 3,9 %, qui ont dit «rarement» " fait.
En d'autres termes, parmi les adultes symptomatiques atteints du COVID-19, 70,6 % portaient toujours un masque et tombaient toujours malades, comparativement à 7,8 % pour ceux qui l'ont rarement ou jamais fait.15 De plus, les masques en tissu que la plupart du public portent peuvent avoir une taille de pore de 80 à 500 μm 16, ce qui est bien plus grand que les virus ou même les gouttelettes respiratoires, qui vont de 5 à 10 μm.17
RépondreSupprimerLes chercheurs écrivant dans PeerJ ont déclaré que ces masques ont une «efficacité de filtrage médiocre» qui «peut provenir de pores plus grands et ouverts présents dans les masques». Cela a empiré après le lavage, l'efficacité de filtrage chutant de 20 % après le lavage et le séchage du masque quatre fois.18
Examen des règles: les masques faciaux n'affectent pas la transmission de la grippe
En mai 2020, les chercheurs ont examiné les preuves des mesures de protection individuelle non pharmaceutiques contre la grippe pandémique, y compris 10 études qui analysaient l'efficacité des masques faciaux pour réduire les infections par le virus de la grippe dans la communauté. «Nous n'avons trouvé aucune réduction significative de la transmission de la grippe avec l'utilisation de masques faciaux», ont-ils écrit, 19 citant les recherches suivantes:
Lors du pèlerinage du Hajj en Australie, aucune différence significative d'infection grippale n'a été trouvée entre ceux qui portaient un masque et ceux qui n'en portaient pas20.
Deux études d'étudiants universitaires vivant dans des résidences universitaires n'ont révélé aucune réduction significative des cas de grippe parmi les groupes de masques faciaux21,22
Dans une étude sur la transmission de la grippe au sein des ménages, l'utilisation d'un masque facial n'a pas conduit à une réduction significative de l'infection secondaire par le virus de la grippe23
Bien que les chercheurs aient suggéré qu'il pourrait y avoir des avantages à porter des respirateurs ajustés qui sont correctement testés, des masques faciaux amples, tels que des masques jetables, sont beaucoup moins susceptibles d'offrir une protection et pourraient même augmenter le risque de transmission avec utilisation: 24
«Il existe des preuves limitées de leur efficacité dans la prévention de la transmission du virus de la grippe, que ce soit lorsqu'il est porté par la personne infectée pour le contrôle à la source ou lorsqu'il est porté par des personnes non infectées pour réduire l'exposition. Notre revue systématique n'a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire.
Cas COVID-19 plus élevés dans les zones avec des mandats de masque
RépondreSupprimerDes mandats généralisés de masques ont été déployés malgré le manque de preuves solides pour étayer leur utilisation parmi la population en général. Dans le but d'ajouter un peu de science à l'équation, des informaticiens, des actuaires et des analystes de données de Rational Ground25 ont examiné les cas de COVID-19 du 1er mai 2020 au 15 décembre 2020, dans les 50 États américains.
Ils ont calculé le nombre de cas par jour survenus par population avec et sans mandat de masque.26 Parmi les États sans mandat de masque, 5 781 716 cas ont été dénombrés sur 5 772 jours. Cela correspond à: 27
Aucun mandat de masque: 17 cas pour 100 000 personnes par jour
Mandats de masque: 27 cas pour 100 000 personnes par jour
En bref, les cas de COVID-19 étaient plus élevés avec les mandats de masque que sans. Comme le note Daniel Horowitz, rédacteur en chef de The Blaze: 28
«Nous pouvons inverser et inverser les chiffres, mais quelle que soit la façon dont nous les examinons, il n'y a aucune preuve de corrélation entre les masques et la réduction de la propagation. Si quoi que ce soit, le contraire est vrai ... Il va de soi que le virus fait ce qu’il fait naturellement et suit un modèle très mécanique indépendamment des politiques de l’État… »
Un document de travail publié par le National Bureau of Economic Research29 a été d'accord, concluant que pour tous les pays et États américains étudiés, une fois que la région a connu 25 décès cumulés par COVID-19, les taux de croissance des décès quotidiens liés au COVID-19 sont tombés de niveaux initialement élevés à proche de zéro dans les 20 à 30 jours.
Cela s'est produit quel que soit le type d'interventions non pharmaceutiques, y compris les mandats de masque, les restrictions de voyage, les ordonnances de séjour à la maison, les quarantaines et les verrouillages, ont été mis en place. «[L] es politiques ont varié dans leur calendrier et leur mise en œuvre selon les pays et les États, mais les tendances des résultats ne le sont pas», a rapporté l'Institut américain de recherche économique.30
Devez-vous porter un masque ?
RépondreSupprimerBeaucoup de gens pensent que le port d'un masque devrait être un choix individuel, mais une majorité d'États et de villes américains ont rendu le port de masque obligatoire. Certaines entreprises privées l'ont également fait. Il ne s’agit pas nécessairement de «porter quelque chose vaut mieux que rien», car certaines recherches suggèrent que l’utilisation de masques pourrait entraîner des dommages physiques et psychologiques31.
L'organisation à but non lucratif américaine Stand for Health Freedom fait partie de ceux qui appellent à la désobéissance civile pacifique contre les masques obligatoires, et dispose d'un widget que vous pouvez utiliser pour contacter les représentants de votre gouvernement afin de leur faire savoir que le port d'un masque doit être un choix personnel.
Bien que vous puissiez être obligé de porter un masque pour entrer dans certains lieux d'affaires, si vous vivez dans une zone avec un mandat de masque, il y a généralement une mise en garde qui stipule «à moins que vous ne puissiez maintenir une distance de 6 pieds». Si vous pouvez maintenir cette distance, vous pouvez renoncer à un masque tout en respectant le mandat.
Sources and References
1, 25, 27, 28 The Blaze December 21, 2020
2, 6 The New York Times January 12, 2020
3, 4, 5 Med Commentary January 15, 2021
7, 11 AAPS Online September 26, 2020
8, 9 The BMJ September 24, 2020;370:m3739
10 CNN September 20, 2020
12 AAPS Online September 26, 2020, Transmission of SARS-CoV-2
13 Annals of Internal Medicine November 18, 2020 DOI: 10.7326/M20-6817
14, 15 MMWR Weekly September 11, 2020 / 69(36);1258–1264
16, 18 PeerJ. 2019; 7: e7142
17 Visual Capitalist October 10, 2020
19 Emerging Infectious Diseases May 2020, Volume 26, Number 5, Face Masks
20 Infectious Disorders, Drug Targets, 2014, Volume 14, issue 2
21 The Journal of Infectious Diseases, Volume 201, Issue 4, 15 February 2010, Pages 491–498
22 PLOS One January 25, 2012
23 PLOS One May 7, 2008
24 Emerging Infectious Diseases May 2020, Volume 26, Number 5
26 Twitter, Justin Hart December 20, 2020
29 National Bureau of Economic Research Working Paper Series, Four Stylized Facts About COVID-19 August 2020
30 American Institute for Economic Research August 26, 2020
31 Global Research October 14, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/01/joseph-mercola/is-wearing-three-masks-better-than-one/
HAHAHAHA !!
SupprimerA savoir que de mettre un second, troisième, quatrième ou cent-cinquantième masque un dessus l'autre, le carreau des grilles (espace des mailles de 3 microns aux masque FFP2 ou N95) ne tombera pas forcément sur un croix ou pas loin et que les masques NE SONT PAS COLLÉS L'UN SUR L'AUTRE ! et donc: IL Y AURA TOUJOURS UNE NAVIGABILITÉ ENTRE LES MASQUES !
(Parfois on a à faire à de ces putains de cons !)
Et, le pire est que de porter plusieurs masques empêche donc de respirer !
Avez-vous essayé de vous mettre un sac en plastique sur la tête ?
(...) Les masques en tissu que la plupart du public portent peuvent avoir une taille de pore de 80 à 500 μm 16
Lire rapport ci-dessous:
Etude microscopique optique de la morphologie de surface et de l'efficacité de filtrage des masques faciaux
RépondreSupprimerBhanu Bhakta Neupane, auteur
correspondant1 Sangita Mainali, 2 Amita Sharma, 3 et Basant Giri3
Rédacteur académique: Todd Anderson
26 juin 2019 doi: 10.7717 / peerj.7142
- voir photos et graphiques sur site -
Les masques faciaux bon marché fabriqués à partir de différents tissus sont très courants dans les pays en développement. Les masques en tissu (CM) sont généralement à double couche avec des boucles d'oreille extensibles. Il est courant d'utiliser de tels masques pendant des mois après plusieurs cycles de lavage et de séchage. Si un CM est utilisé pendant une longue période, les boucles d'oreille s'étirent. La boucle doit être nouée pour que la boucle du masque s'adapte mieux au visage. On ne sait pas comment les pratiques de lavage, de séchage et d'étirement changent la qualité d'un CM. L'efficacité de filtrage des particules (PM) d'un masque dépend de plusieurs paramètres, tels que la taille des pores, la forme, le jeu et la densité du nombre de pores. Il est important de comprendre l'effet de ces paramètres sur l'efficacité du filtrage.
Méthodes
Nous avons caractérisé la surface de vingt types différents de CM à l'aide de la méthode d'analyse d'image optique. L'efficacité de filtrage des masques en tissu sélectionnés a été mesurée en utilisant la méthode de comptage de particules. Nous avons également étudié les effets du lavage, du séchage et de l'étirement sur la qualité d'un masque.
Résultats
La taille des pores des masques variait de 80 à 500 μm, ce qui était beaucoup plus grand qu'une matière particulière ayant un diamètre de 2,5 μm ou moins (PM2,5) et 10 μm ou moins (PM10). L'efficacité de filtrage PM10 de quatre des masques sélectionnés variait de 63% à 84%. La faible efficacité de filtrage peut provenir de pores plus grands et ouverts présents dans les masques. Fait intéressant, nous avons constaté que l'efficacité a chuté de 20% après le 4ème cycle de lavage et de séchage. Nous avons observé une modification de la taille et de la forme des pores et une diminution des microfibres dans les pores après le lavage. L'étirement de la surface CM a également modifié la taille des pores et potentiellement diminué l'efficacité de filtrage. Par rapport aux CM, les masques chirurgicaux / papier moins fréquemment utilisés avaient des réseaux complexes de fibres et des pores beaucoup plus petits en couches multiples par rapport aux CM, et avaient donc une meilleure efficacité de filtrage. Cette étude a montré que l'efficacité de filtrage des masques en tissu était relativement plus faible et que les pratiques de lavage et de séchage en détérioraient l'efficacité. Nous pensons que les résultats de cette étude seront très utiles pour sensibiliser le public et aider les agences gouvernementales à élaborer des directives et des politiques appropriées pour l'utilisation du masque facial.
Les particules (PM) contribuent de manière significative à la pollution globale de l'air ambiant. Des particules microscopiques d'un diamètre de 2,5 µm ou moins (PM2,5) peuvent se déposer dans la zone conductrice du système respiratoire comprenant les alvéoles, et pénétrer dans le système cardiovasculaire. On pense que ces fines particules sont responsables de divers problèmes de santé tels que l'inflammation pulmonaire et le cancer du poumon, le dysfonctionnement vasculaire, l'infarctus du myocarde et l'exacerbation de conditions existantes comme l'asthme, le diabète sucré (Reche et al., 2012; Kim, Kabir & Kabir, 2015; Organisation mondiale de la Santé, 2016). L'Organisation mondiale de la santé (OMS) estime que la pollution de l'air ambiant a causé environ 4,2 millions de décès en 2016, l'Asie représentant à elle seule environ 60% de la charge mondiale totale (Organisation mondiale de la santé, 2016).
RépondreSupprimerLa pollution PM dans de nombreuses villes du monde est supérieure à la limite de sécurité recommandée par l'OMS (Wang et al., 2008; Colbeck, Nasir & Ali, 2010; Sharma et al., 2014; Organisation mondiale de la santé, 2016; Maleki et al., 2016; ). Par exemple, dans la vallée de Kathmandu, l'une des villes les plus densément peuplées et les plus dynamiques d'Asie, la qualité de l'air est très mauvaise, les PM à elles seules contribuant à environ 50 à 60% de la charge totale de pollution. Les niveaux de concentration moyenne annuelle de PM2,5 dans les zones urbaines centrales de Katmandou, au Népal, seraient d'environ 54 μg / m3, ce qui est nettement plus élevé que la norme de l'OMS de 10 μg / m3 (Organisation mondiale de la Santé, 2016; IQ Air , 2018). Ces dernières années, une étude systématique sur l'exposition aux PM2,5 (fractions plus fines de PM10) chez des sujets de différentes professions a été réalisée dans quelques zones centrales et suburbaines de la vallée de Katmandou. L'exposition personnelle horaire aux PM2,5 des agents de la circulation qui passent de 8 à 12 heures sur la route se situait entre 40 et 80 μg / m3 (Gurung et Bell, 2012), ce qui est 1,6 à 3,2 fois plus élevé que la norme de l'OMS pour 24 h en moyenne de 25 μg / m3 (Organisation mondiale de la Santé, 2016).
La pollution par les particules peut être minimisée en proposant des politiques et des réglementations à court et à long terme et en les appliquant. Des efforts ont été faits, mais leur impact sur la réduction de la pollution est presque vain dans les villes des pays en développement.
Des études ont montré que les masques faciaux réduisent l'exposition aux PM et à d'autres contaminants (Singh et al., 2010; Chughtai, Seale et MacIntyre, 2013; MacIntyre et al., 2015; Shakya et al., 2017). Les masques faciaux les plus couramment utilisés sont les masques en tissu (CM) et les masques chirurgicaux (SM). L'efficacité d'un masque se mesure par son efficacité de filtrage. Un masque est considéré comme efficace si son efficacité de filtrage est supérieure à 95%. L'efficacité d'un masque dépend du type de matériau du masque (Mueller et al., 2018), de la taille des particules et de la charge de l'aérosol testé (Shakya et al., 2017) et des préférences de l'utilisateur (Maxted, 2011; Chughtai, Seale & MacIntyre, 2013).
Les CM sont particulièrement populaires dans les pays en développement car ils sont peu coûteux (fourchette de prix de détail unitaire: 0,08 à 1,5 USD), disponibles localement et réutilisables après lavage. Les CM sont généralement à double couche (masques à deux couches) avec des boucles d'oreille extensibles (voir figures 1A et 1B) .1B). Les masques faciaux ont également été largement utilisés dans les établissements de santé pour minimiser la contamination (Chughtai, Seale & MacIntyre, 2013), dans les situations d'urgence telles que les éruptions volcaniques (Mueller et al., 2018) et dans la protection contre les risques professionnels (Belkin, 1997; Van Der Sande, Teunis et Sabel, 2008; MacIntyre et Chughtai, 2015; Cherrie et al., 2018).
RépondreSupprimerFigure 1
Types de masque et d'enquête.
(A) Images de certains des masques en tissu les plus couramment utilisés et du masque chirurgical moins couramment utilisé (B). (C) Modèle d'utilisation du masque facial à Katmandou. Les% d'erreurs dans la figure représentent l'écart type.
Des études antérieures ont rapporté la mesure de l'efficacité de filtrage des CM à l'aide d'aérosols générés en laboratoire, de latex de polystyrène, de virus, de particules micrométriques et d'échappement diesel (Rengasamy, Eimer & Shaffer, 2010; MacIntyre et al., 2015; Shakya et al., 2017) ). Comme l'aérosol ambiant auquel nous sommes exposés est un mélange de particules de taille et de forme variables dans des conditions environnementales ambiantes, l'utilisation de particules simulées dans un laboratoire contrôlé peut ne pas représenter vraiment l'efficacité de filtrage des masques.
Les masques faciaux les plus couramment utilisés dans les pays à faible revenu sont les CM. Ces masques sont utilisés pendant de nombreux jours et sont également utilisés après plusieurs lavages et séchage. De plus, la boucle d'oreille de type un pour tous ne convient pas à tout le monde. Par conséquent, la boucle doit être nouée ou étirée pour un meilleur ajustement sur le visage. Les pratiques de lavage, de séchage et d'étirement peuvent modifier la taille des pores et la porosité du tissu et peuvent ainsi détériorer l'efficacité du filtrage. Il n'y a pas de rapports publiés sur la morphologie de surface des masques faciaux et l'effet du lavage et de l'étirement sur la taille des pores des masques.
Dans ce travail, nous rendons compte de l'étude détaillée sur la caractérisation de la surface (taille des pores, forme, dégagement et distribution des pores) des masques en tissu couramment disponibles achetés sur le marché local de Katmandou, au Népal, et comparés aux masques chirurgicaux à l'aide d'un microscope à champ lumineux . Nous avons ensuite mesuré l'efficacité des masques sur le filtrage des particules d'aérosol extérieur ambiant par la méthode de comptage des particules. Enfin, nous rapportons l'effet des cycles de lavage et de séchage et de l'étirement sur les caractéristiques de surface et l'efficacité de filtrage des CM.
RépondreSupprimerÉtude d'enquête
Nous avons commencé notre étude en menant une enquête pour connaître le type de masques que les gens utilisent à Katmandou. Nous avons dénombré 1 500 personnes marchant sur la route de jonction à Kalanki, à Katmandou, et avons noté le nombre de personnes portant un masque facial et un type de masque. Le comptage visuel a été effectué de 9h00 à 13h00 pendant 3 jours consécutifs au mois de mai 2016. Kalanki est un carrefour de circulation majeur à Katmandou.
Caractérisation de surface des masques
Au total, 20 types différents de masques en tissu (CM) et sept marques différentes de SM ont été achetés sur les marchés locaux de Katmandou (figures 1A et 1B) .1B). Les types de CM ont été sélectionnés sur la base de la conception et du matériau du tissu. Une petite section de chaque masque a été coupée et a été imagée en utilisant un microscope optique en mode champ clair en utilisant un objectif de 0,4 NA (10 x, air) avec un grossissement total de 100 x. Une LED blanche intégrée a été utilisée comme source d'éclairage et l'image a été acquise par une caméra CMOS (AmScope, Irvine, CA, USA). Pour chaque masque, 10 images ont été prises et les images collectées ont été traitées dans le logiciel ImageJ (NIH, Bethesda, MD, USA). Le champ de vision de l'image mesurée a été étalonné en utilisant une lame de verre d'étalonnage ayant une taille de grille de 10 um (AmScope, Irvine, CA, USA). L'intensité de la lumière utilisée avant l'objectif était d'environ un mW / cm2. Sauf indication contraire, le temps d'acquisition de l'image a été réglé sur 500 m.
Mesure de l'efficacité de filtrage
RépondreSupprimerDes lamelles de microscope (Corning, 1,5, 22 x 22 mm) ont été placées sur une boîte de Pétri en polystyrène (Microteknic, Haryana, Inde, 80 mm de diamètre et 13 mm de profondeur) et la boîte de Pétri a été recouverte d'un masque facial. Pour s'assurer que la surface de la lamelle est exempte de particules, la surface a été nettoyée et inspectée par le microscope à fond clair. Pour éviter toute fuite marginale de particules, le masque a été fixé à la boîte de Pétri avec un élastique. L'ensemble de l'assemblée a été maintenu à 20 pieds au-dessus du sol dans une boîte ouverte dans le centre de Katmandou. Les principales sources de pollution par les particules dans cette zone sont les échappements de véhicules, les suspensions de poussière et les particules provenant de routes mal entretenues. Pour la mesure de contrôle, un deuxième assemblage a été réalisé sans masque et conservé au même endroit. Les deux assemblages ont été exposés aux PM pendant 30 min et le nombre de particules déposées sur la surface de la lamelle de verre a été compté après que la surface a été imagée à un grossissement de 100 × avec un microscope à champ clair.
Un type de masque a été échantillonné à la fois et des mesures en triple ont été effectuées pour chaque masque. Toutes les expériences ont été réalisées par temps ensoleillé pendant une période de 11 h 00 à 13 h 00. Bien que nous n'ayons pas mesuré la vitesse du vent sur notre site, la vitesse du vent était faible (∼10 km / h) à l'aéroport international de Tribhuvan, qui est à seulement deux kilomètres de distance aérienne.
L'efficacité de filtrage a été calculée comme suit:
Efficacité de filtrage (%) = (a − b) 100 / a,
(1)
où a et b sont respectivement le nombre de particules sans et avec masque.
Pour mesurer l'efficacité du masque après les cycles de lavage et de séchage, le masque a été trempé pendant 1 h dans une solution aqueuse à 2 % (p / v) de détergent en poudre qui contenait un alkyl-benzène sulfonate et du triphosphate de sodium comme ingrédients principaux. Le masque a été rincé plusieurs fois avec de l'eau afin de se débarrasser du détergent. Le masque a ensuite été posé sur une surface plane pour s'assurer qu'aucun étirement des fibres du tissu, et le masque a été séché à l'air. L'efficacité de filtration a été mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage en utilisant la procédure mentionnée dans le paragraphe ci-dessus.
À notre connaissance, la méthode de comptage des particules énoncée ci-dessus est nouvelle pour la détermination de l'efficacité de filtrage d'un masque.
Détermination de la taille des particules
RépondreSupprimerPour mesurer la taille des particules, les particules ont été déposées sur une lamelle et imagées à un grossissement de 100 × en utilisant le microscope à fond clair. La résolution du système microscopique était de 0,6 μm. Le champ de vision de l'image mesurée a été calibré en utilisant une lame de verre de calibrage ayant une taille de grille de 10 um (AmScope, Irvine, CA, USA), et la taille des particules a été estimée.
Étude d'enquête
Une enquête menée à Kalanki, Katmandou, Népal a montré que 31% des personnes utilisaient un masque facial lorsqu'elles se trouvaient sur ou à proximité de routes très fréquentées (voir Fig. 1C). Kalanki est une zone urbaine de Katmandou et une section transversale majeure pour la sortie et l'entrée dans la vallée de Katmandou depuis le reste du Népal. Il reçoit un grand nombre de mouvements de véhicules depuis tôt le matin jusqu'à tard dans la nuit.
Caractérisation de surface
Les images microscopiques représentatives de différents CM et SM sont montrées sur la figure 2. Sur 20 CM (CM1-CM20) imagées, par souci de brièveté, les images de CM1, CM3, CM7, CM9, CM12, CM18 sont présentées en A, B, C, D, E et F, respectivement. Les taches lumineuses sur l'image sont les pores présents dans le masque. Tous les CM étudiés contenaient deux plis (couches) et les caractéristiques de surface des deux couches étaient très similaires.
Figure 2
Images microscopiques en champ clair des surfaces de masque.
(A) Images représentatives pour CM1, (B) CM3, (C) CM7, (D) CM9, (E) CM12 et (F) CM18. (G) Images représentatives des couches intérieure, (H) centrale et (I) externe d'un masque chirurgical à trois couches. La barre d'échelle illustrée (A) est de 500 μm et appliquée à toutes les images.
Bien que la forme et la taille des pores dans les CM ne soient pas uniformes (voir les figures 2A-2F), nous avons essayé d'extraire des informations quantitatives sur la taille des pores en mesurant la dimension la plus longue de chaque pore. Ces mesures ont fourni une estimation supérieure de la taille d'un pore dans chaque CM. La taille moyenne des pores variait de 81 à 461 μm, avec la plus petite taille de pores observée pour CM4 (81 ± 29 μm) et les plus grands pores observés pour CM9 (461 ± 108 μm).
L'efficacité de filtrage des particules d'un masque dépend également du nombre de pores par unité de surface; appelée ici densité du nombre de pores. Pour obtenir ces informations, nous avons compté le nombre de pores par champ de vision microscopique (le champ de vision était de 4,5 mm2). Nous avons trouvé un nombre très diversifié de pores allant d'environ 12 (CM11) à 47 (CM15).
RépondreSupprimerÀ titre de comparaison, nous avons également examiné la surface de sept marques différentes de masques en papier / SM disponibles sur le marché. Les masques examinés contenaient deux ou trois couches (deux ou trois couches). La morphologie de surface des couches intérieure, médiane et extérieure d'un SM à trois plis est représentée sur les Fig. 2G – 2I, respectivement.
Efficacité de filtrage
Pour savoir s'il existe une corrélation entre la structure de surface et l'efficacité de filtrage, nous avons mesuré l'efficacité de filtrage de CM sélectionnés (CM3, CM7, CM9, CM18) et d'un SM. L'efficacité de filtrage est rapportée sur la figure 3A. L'efficacité de filtrage a été mesurée par une méthode de comptage de particules utilisant des particules ambiantes. Les informations de taille de particule sont représentées sur la figure 3B. Environ 98% des particules dans l'air ambiant étaient inférieures à 10 μm, ce qui est cohérent avec une étude récente rapportée par notre groupe (Rauniyaar, Aryal & Neupane, 2019). Ainsi, l'efficacité de filtrage du masque facial rapportée sur la figure 3A peut être considérée comme une efficacité de filtrage des PM10. La figure 3A montre également que l'efficacité de filtrage des CM variait de 63% à 84%, la plus faible efficacité de 63% étant mesurée pour CM9. L'efficacité de filtrage de SM s'est avérée être de 94%.
figure 3
Mesure de l'efficacité de filtrage.
(A) Efficacité de filtrage des masques en tissu sélectionnés (CM) et d'un masque chirurgical (SM). Les barres d'erreur représentent l'écart type de chaque valeur d'efficacité rapportée (n = 3). (B) Distribution de la taille des particules ambiantes utilisées dans cette étude.
Effet d'étirement sur la surface du masque
Nous avons également exploré comment la surface d'un masque change lors de l'étirement du masque. Pour explorer cela, la surface d'un CM a été étirée et observée au microscope la surface tout en étant étirée. Des images représentatives du masque CM7 dans des conditions étirées (changement de longueur du masque / longueur d'origine du masque = ΔL / L ~ 0,05) et des conditions non étirées sont montrées sur les Fig. 4A et et 4B, 4B, respectivement. Une comparaison attentive de ces images montre que sur la surface d'étirement est déformée, avec une augmentation de la taille des pores et un changement de forme. Nous avons trouvé des effets similaires pour d'autres CM, bien que l'ampleur de la distorsion soit différente. Nous n'avons pas trouvé de tels changements pour SM.
Figure 4
RépondreSupprimerEffet de l'étirement sur la surface du masque.
(A) Images de microscopie en champ clair de CM7 dans des conditions non étirées et (B) étirées. La barre d'échelle indiquée en (A) est de 500 μm.
Effet du lavage et du séchage
Pour explorer l'effet du lavage et du séchage sur l'efficacité de la filtration, nous avons sélectionné un masque en tissu CM9. L'efficacité de filtration mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage pendant jusqu'à quatre cycles est représentée sur la figure 5. Avec l'augmentation des cycles de lavage et de séchage, il y a une diminution graduelle de l'efficacité de filtration (R2 = 0,99).
Figure 5
Effet du lavage et du séchage sur l'efficacité de la filtration.
Efficacité de filtrage pour CM9 mesurée après les cycles de lavage et de séchage. Les barres d'erreur représentent l'écart type de chaque valeur d'efficacité rapportée (n = 3).
Pour trouver la cause possible du changement de l'efficacité de filtrage avec le lavage et le séchage, nous avons imaginé la surface du masque après chaque cycle. Les images représentatives sont illustrées à la Fig.6.
Graphique 6
Images optiques après les cycles de lavage et de séchage.
(A) Images microscopiques à fond clair de CM9 non lavé, et après (B) premier, (C) deuxième, (D) troisième et (E) quatrième cycles de lavage et de séchage. La barre d'échelle indiquée en (A) est de 500 μm et appliquée à toutes les images.
Caractérisation de surface
C'est très évident d'après les images montrées sur les Fig. 2A – 2F que la taille, la forme, la distance entre les pores et le nombre de pores par champ de vision étaient très différents pour tous les CM. Par exemple, CM7 a les pores les plus petits et presque circulaires et CM9 a les plus grands pores et les pores sont presque hexagonaux, CM12 a des pores triangulaires de taille moyenne. Si les pores de tous les CM sont étroitement inspectés, les pores ne sont pas parfaitement clairs mais contiennent des microfibres passant d'une extrémité du pore à l'autre.
Il est évident que les couches interne (Fig. 2G) et externe (Fig. 2I) du masque chirurgical ont une structure de surface très similaire, avec des fibres de cellulose entrelacées clairement visibles et des espaces ouverts. Bien que les caractéristiques des couches médianes (Fig. 2H) ne soient pas clairement discernables en raison de la résolution limitée de la configuration microscopique utilisée dans cette étude, nous pouvons dire que cette couche a des structures mocro / nanoporeuses en forme de membrane. La présence de trois couches, la couche médiane ayant de très petits pores, montre que le masque médical peut être efficace pour bloquer les PM.
RépondreSupprimerNous avons également exploré s'il y avait une différence sur la surface intérieure des CM et SM. Ceci a été réalisé en balayant la surface du masque dans la direction axiale tout en maintenant l'objectif du microscope fixe. La vidéo a été enregistrée pendant le balayage axial. Une vidéo représentative collectée pour CM et SM est présentée dans les informations supplémentaires 1 et 2, respectivement. Une comparaison minutieuse de deux vidéos montre que SM a des microfibres bien entrelacées avec des pores plus petits indiquant une meilleure efficacité de filtrage en compassion pour les CM.
Efficacité de filtrage
L'efficacité de filtrage dépend de la taille des particules (Belkin, 1997) avec une efficacité plus faible observée pour des particules de plus petite taille. La taille des particules dépend de la source et, selon la taille de la source, peut être aussi petite que quelques dixièmes de nanomètre (Mirowsky et al., 2013). La distribution de taille des particules ambiantes utilisées dans ce travail est représentée sur la figure 3B. Résolution latérale (Dxy) du système de microscope utilisé dans cette étude, basée sur Eq. (2) (Hell, 2007; Stender et al., 2013; Neupane, 2016)
Dxy = λ2NA
(2)
avec un objectif de 0,4 NA (NA = ouverture numérique) et une lumière d'éclairage de longueur d'onde (λ) de 500 nm, est d'environ 0,6 μm. À cet égard, la taille réelle des particules mesurées peut présenter une certaine incertitude. Néanmoins, classification des particules en trois catégories à savoir. <5, 5-10 et> 10 μm étaient possibles dans notre cas. Comme le montre la figure 3B, un total de 98% des particules étaient plus petites que 10 μm, ce qui est conforme à une étude récente rapportée par notre groupe (Rauniyaar, Aryal & Neupane, 2019). Ainsi, l'efficacité de filtrage du masque facial reportée sur la figure 3A peut être considérée comme une efficacité de filtrage des PM10.
La microscopie à champ lumineux est fréquemment utilisée dans la détermination de la densité numérique d'objets de la taille d'un micromètre (Ricardo et Phelan, 2008; Drey, Graber et Bieschke, 2013; Rauniyaar, Aryal et Neupane, 2019). La précision d'une telle mesure est élevée si: (1) l'efficacité de diffusion de la lumière d'un objet à imager est élevée afin qu'ils puissent être mis en contraste depuis l'arrière-plan, et (2) une dispersion individuelle dans le champ de vision peut être obtenue. Dans notre cas, l'efficacité de diffusion des particules est plus élevée que le fond, et nous avons maintenu le nombre de particules par champ de vision bas afin que la densité numérique puisse être déterminée.
RépondreSupprimerL'efficacité de filtrage rapportée sur la figure 3A était négativement corrélée avec la taille des pores des masques, (R2 = 0,94) (figure 7). La faible efficacité du CM9 (∼63%) est due à la présence de pores plus grands et ouverts (taille des pores 461 ± 113 μm) et l'amélioration de l'efficacité du CM7 (∼84%) est due à la présence de pores plus petits (taille des pores 100 ± 53 μm). Il est intéressant de noter que l'efficacité de filtrage du CM9 est toujours> 60% bien que les pores soient beaucoup plus gros que la taille de particule rapportée. Cette contradiction peut être due à une faible densité de pores des masques et à une inadéquation des pores en deux couches lors de l'utilisation. L'efficacité de filtrage de SM était de 94%. Encore une fois, l'excellente efficacité de filtrage peut être attribuée à la présence de microfibres bien entrelacées avec de petits pores (dans la couche médiane) comme indiqué sur les Fig. 2G – 2I. La différence de morphologie des chirurgiens et des CM est plus évidente dans les informations supplémentaires 1 et 2 qui montrent respectivement le balayage axial d'un CM et d'un SM.
Graphique 7
Corrélation entre la taille des pores et l'efficacité de filtrage.
Chaque point de données représente la taille moyenne des pores du masque (en μm) tracée en fonction de l'efficacité de filtrage. La ligne continue est l'ajustement linéaire aux points de données.
Nous avons utilisé une nouvelle méthode de comptage de particules pour déterminer l'efficacité de filtrage des masques faciaux. Notre méthode est une méthode d'échantillonnage passive car elle mesure l'efficacité de filtrage des particules de poussière en chute libre sans considérer l'aspiration active pour imiter l'inhalation et l'expiration humaines. L'efficacité a été déterminée par le transfert passif des particules d'un côté du masque à l'autre. Par conséquent, cette méthode fournit l'estimation supérieure de l'efficacité de filtrage ou la meilleure estimation de l'efficacité de capture du masque. Bien que notre méthode n'imite pas la condition respiratoire, elle nous a permis de mesurer l'efficacité de filtrage en utilisant les particules ambiantes. Si un masque standard (N95 ou 99) est disponible, notre méthode pourrait être une alternative moins chère pour dépister l'efficacité relative d'un masque d'efficacité inconnue et comparer avec un masque standard tel que N95 ou N99.
L'efficacité de filtrage de CM a également été rapportée dans d'autres études en utilisant une méthode d'échantillonnage actif (Rengasamy, Eimer & Shaffer, 2010; Shakya et al., 2017). Ils ont rapporté que l'efficacité de filtrage d'un CM dépend de la nature des particules (taille et charge) utilisées pour mesurer l'efficacité de filtrage, la nature et la conception du masque. Leur efficacité rapportée est de l'ordre de 10 à 90% et concluent que les CM fonctionnent moins bien que N95 SM. En revanche, nous avons utilisé la méthode passive et les PM ambiantes. Les caractéristiques de surface des masques pourraient également être différentes. Par conséquent, les valeurs d'efficacité sont difficiles à comparer. Néanmoins, notre conclusion est la même; c'est-à-dire que les CM fonctionnent moins bien que les SM.
RépondreSupprimerEffet d'étirement sur la surface du masque
La figure 4 montre que la surface du masque (CM7) a changé lors de l'étirement avec une augmentation significative de la taille des pores dans le masque étiré. Cette observation est très importante. Les gens utilisent CM pendant des mois et les boucles d'oreille s'étirent. La boucle doit être nouée pour que le masque s'adapte mieux au visage. Si un masque à boucle d'oreille nouée est utilisé, il est très probable que toute la surface du masque soit étirée. Bien que nous n'ayons pas mesuré l'efficacité de filtrage pendant que le masque était étiré, il peut être facilement déduit que l'efficacité diminuera si un masque avec une boucle d'oreille nouée est utilisé en raison de changements dans la morphologie des pores comme observé sur la figure 4.
Effet du lavage et du séchage
L'efficacité de filtrage mesurée après chaque cycle de lavage et de séchage pendant jusqu'à quatre cycles est représentée sur la figure 5. Nous avons trouvé une diminution progressive de l'efficacité de filtrage avec une augmentation du cycle de lavage et de séchage. Par rapport à un masque non lavé d'efficacité de ~ 63%, après le quatrième cycle de lavage et de séchage, il y avait une baisse de ~ 20% de l'efficacité de filtrage.
Une observation attentive des images de la figure 6 montre que de petits changements de morphologie de surface se produisent après chaque cycle. Le premier changement est l'augmentation de la taille des pores et le changement de la forme des pores. Le deuxième changement est la diminution du nombre de microfibres dans le pore de sorte que les pores semblent plus ouverts, c'est-à-dire une augmentation de la clairance des pores. Ces changements sur le masque devraient être responsables de la baisse d'efficacité après le cycle de lavage et de séchage, conformément aux données rapportées sur la figure 5.
Conclusions
RépondreSupprimerNous avons étudié l'effet de la morphologie de surface des masques faciaux disponibles localement sur leur efficacité de filtrage des particules. L'efficacité de filtrage du CM pour les PM10 ambiantes était inférieure à celle du SM. La faible efficacité était due à la présence de pores de plus grande taille. Notre étude a également démontré que le cycle de lavage et de séchage détériore l'efficacité de filtrage en raison du changement de forme et de dégagement des pores. Nous avons également constaté que l'étirement de la surface CM modifie la taille des pores et diminue potentiellement l'efficacité de filtrage. Les résultats de cette étude suggèrent que les CM ne sont pas efficaces et que l'efficacité se détériore si elle est utilisée après des cycles de lavage et de séchage et si elle est utilisée dans des conditions étirées. Nous pensons que les résultats de cette étude seront utiles pour accroître la sensibilisation du public parmi les populations des pays en développement où ces masques sont très courants, et pour que les décideurs politiques élaborent et mettent en œuvre des directives de base pour les masques faciaux à usage public.
Une courte vidéo qui montre le balayage d'un masque en tissu (CM9) à différentes positions axiales.
Une courte vidéo qui montre le balayage du masque chirurgical (SM) à différentes positions axiales.
Données brutes: enquête, efficacité du filtrage, taille des particules et données sur la taille des pores.
Déclaration de financement
Ce travail a été soutenu par un financement de démarrage à Basant Giri de - Kathmandu Institute of Applied Sciences (n ° KIAS2016-1). Les bailleurs de fonds n'ont joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte et l'analyse des données, la décision de publier ou la préparation du manuscrit.
Aller à:
Informations supplémentaires et déclarations
Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent n'avoir aucun intérêt concurrent.
Contributions d'auteur
Bhanu Bhakta Neupane a conçu et conçu les expériences, analysé les données, fourni des réactifs / matériaux / outils d'analyse, rédigé ou révisé les ébauches du document, approuvé le projet final.
Sangita Mainali a conçu et conçu les expériences, réalisé les expériences.
Amita Sharma a réalisé les expériences, préparé des figures et / ou des tableaux.
Basant Giri a analysé les données, fourni des réactifs / matériaux / outils d'analyse, rédigé ou révisé les ébauches du document, approuvé le projet final.
Disponibilité des données
RépondreSupprimerLes informations suivantes ont été fournies concernant la disponibilité des données:
Le balayage axial du masque chirurgical (SM) du masque en tissu 9 (CM9) et les mesures brutes sont disponibles dans les fichiers supplémentaires.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6599448/
Visualisation de la taille relative des particules (comme COVID-19)
Supprimermardi 20 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/visualisation-de-la-taille-relative-des.html
COVID: S'il n'y a pas de virus, pourquoi les gens meurent-ils ?
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
30 janvier 2021
Depuis le début de cette fausse pandémie, j’apporte des preuves convaincantes que personne n’a prouvé l’existence du SRAS-CoV-2.
Ensuite, les gens demandent: «Alors pourquoi tous ces gens meurent-ils ?»
Je l'ai expliqué à maintes reprises et dans cet article, je vais l'expliquer à nouveau.
Tout d'abord, l'idée que le COVID-19 est un problème de santé est un mensonge. COVID N'EST PAS UNE CHOSE.
C'est à la fois le point le plus difficile et le plus simple à accepter et à comprendre.
Ne rejetez pas l’existence du virus et dites ensuite: «Alors, quelle est LA cause de la mort de personnes ?» Il n'y a pas UNE CAUSE. Il n'y a pas de maladie unique. Il n'y a pas de «ça».
Les maladies pulmonaires sont de loin les plus grandes sources de maladies auxquelles nous sommes confrontés: divers types de pneumonie; grippe et maladie pseudo-grippale; TB; autres problèmes pulmonaires / respiratoires sans nom.
CE SONT EN COURS DE RECONNAISSANCE «COVID». C’est un programme de reconditionnement. Les gens meurent pour ces raisons traditionnelles et leur mort est appelée «COVID».
Ainsi, l'ancien est artificiellement rendu nouveau. C'est encore vieux.
Dans ce vaste groupe de personnes atteintes de maladies pulmonaires traditionnelles, la composante de loin la plus importante est les personnes âgées et fragiles.
Ils meurent dans des maisons de retraite, dans des hôpitaux, dans leurs maisons et appartements. En plus de leurs problèmes pulmonaires, ils souffrent depuis longtemps de toute une série d’autres maladies et ils ont été traités avec des médicaments toxiques.
Ils sont terrifiés à l'idée de recevoir un diagnostic de «COVID», puis ils reçoivent ce diagnostic. ALORS ils sont isolés, coupés de leurs amis et de leur famille. Ils abandonnent et meurent.
C'est une mort prématurée forcée.
Certaines de ces personnes âgées et fragiles sont fortement sédatées et placées sous respirateur respiratoire, ce qui est un traitement meurtrier. Dans une grande étude de New York, il a été découvert que les patients de plus de 64 ans, qui ont été mis sous respirateur, décédaient 97,2 % du temps. Échelonnement.
Certains de ces patients âgés et fragiles meurent maintenant de réactions au vaccin COVID - et bien sûr, leurs décès sont répertoriés comme «COVID».
Pourquoi les gens meurent-ils autrement ? Dans de nombreux cas, il s’agit d’une simple question de comptabilité. Ils meurent dans les hôpitaux pour diverses raisons et le personnel écrit «décès COVID» dans leurs dossiers. Aux États-Unis, les États reçoivent de l'argent fédéral sur la base de ces statistiques.
RépondreSupprimerDisons que, dans certains endroits du monde, il y a des groupes de décès (appelés COVID) qui ne peuvent pas être expliqués de la manière que je viens de décrire.
Dans ces situations, vous devrez examiner CHAQUE situation de près. Par exemple, juste avant une épidémie dans le nord de l'Italie, y a-t-il eu une campagne de vaccination? Qu'y avait-il dans le vaccin ? Une nouvelle race de substances toxiques ?
Vous devez considérer chaque cluster indépendamment.
Obtenir l'image ?
Aucun des «décès COVID» dans le monde n'exige l'existence d'un nouveau virus.
Par exemple, à Wuhan, où toute l'affaire a commencé, les premiers cas de pneumonie «COVID» se sont produits dans une ville dont l'air est très pollué. En Chine, chaque année, environ 300 000 personnes meurent de pneumonie. Cela signifie des millions de cas. Aucun de ces décès n'a besoin d'être expliqué en invoquant un nouveau virus.
Maintenant, ajoutez à tout cela le fait que le test PCR pour le virus est irréparablement défectueux et inutile (pour diverses raisons que j'ai expliquées dans d'autres articles). Le test crache des faux positifs comme un tuyau d'incendie. Ainsi, les nombres de cas élevés. Si les autorités doivent aller à de tels extrêmes pour brosser un tableau d'une épidémie virale qui se propage…
Il n'y a aucune preuve qu'un véritable germe voyage à travers le monde pour abattre des gens. La «preuve» est inventée.
La «pandémie» est inventée.
La fraude est encouragée.
Au cours de ces fausses épidémies (il y en a eu beaucoup), quelqu'un dira: «Mais le fils de mon voisin, qui était en très bonne santé, est mort subitement. Ce doit être le virus. "
Non. Les gens qui semblent en bonne santé meurent. Pas seulement aujourd'hui, mais remonter dans l'histoire aussi loin que vous le souhaitez. Personne n'a d'explication. Ils pourraient avoir une explication s'ils regardaient de très près, mais ils ne regardent pas de près.
Favoriser «l'explication du virus» est un parti pris, une réaction instinctive, une réponse à la propagande.
Si vous pensez qu'il doit y avoir d'autres raisons majeures pour expliquer «pourquoi toutes ces personnes meurent», gardez à l'esprit que les «maladies pulmonaires» sont une catégorie qui s'étend partout dans le monde. Par exemple, il y a environ un milliard de cas de maladie pseudo-grippale CHAQUE ANNÉE sur la planète Terre.
Reconditionner / réétiqueter juste un petit pourcentage de ces cas à lui seul représenterait tous les nombres officiels de décès COVID.
La nouveauté de COVID est l’HISTOIRE. C’est ce qui est vendu: une HISTOIRE sur un virus.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/jon-rappoport/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying/
Notez bien cette particularité: Toutes personnes mortes du corona seront incinérées de façon a ce que personne ne puisse pratiquer une autopsie post-mortem !
SupprimerRefusez l'excuse comme quoi si la personne a été incinéré c'est pour éviter de devoir à distancer les tombes au cimetière !
Notez aussi que si une clinique ou hôpital déclare 'mort du corona' sur un mort de vieillesse, accident de la route, cancer, suicide, etc, etc, il touchera une grosse prime ! Donc: le directo va tout faire pour fermer sa gueule et se remplir les poches comme le font à l'heure actuelle tous les laboratoires qui ont analysé en moins de 9 mois (alors qu'il faut entre 10 et 15 ans pour faire un vaccin) le virus de Mars ou d'Avril 2020 et qui proposent 7 ou 9 mois après leur disparition un 'vaccin' contre les revenants fantômes !!
Les zombies sont alors appelés des 'mutants' et se promènent la nuit de 18 h à 6 h du matin. Donc, si quelqu'un frappe à la porte appelez la police !
Ce que vous pouvez apprendre des vérificateurs de faits non invités
RépondreSupprimerPar L. Reichard White
30 janvier 2021
Alors, croyez-vous la poignée de scientifiques gouvernementaux bureaucratiques / grands pharma, mégaphones par le Main Stream Media (MSM) ou croyez-vous ces 13290 scientifiques médicaux et de santé publique et 40200 médecins qui ont signé la déclaration de Great Barrington et en désaccord avec ce bureaucratique poignée ?
Si vous choisissez ce dernier, vous prendrez soin de suivre les plus de 100 ans de science et de ne pas commettre l'erreur que font clairement les mégaphones - - -
L'erreur est commise dans le monde entier de signaler les décès liés au virus dès qu'il est établi que le virus était présent au moment du décès - quels que soient les autres facteurs. Cela viole un principe épidémiologique de base [vieux de 100 ans]: ce n'est que lorsqu'il est certain qu'un agent a joué un rôle important dans la maladie ou la mort peut [que] le diagnostic peut être posé. –Virologue Dr Sucharit Bhakdi dans sa lettre à la chancelière allemande Angela Merkel [italiques ajoutés –lrw]
Voici donc un exemple de cette science appliquée correctement dans le cas de 23 «personnes âgées» décédées après avoir reçu le vaccin Pfizer (le total a ensuite été révisé à la hausse à 44 décès, mais la logique reste la même) - - -
La Norvège fait vacciner les résidents des maisons de soins, y compris ceux qui souffrent de graves maladies sous-jacentes. En moyenne, 400 personnes meurent chaque semaine dans les maisons de retraite et les établissements de soins de longue durée du pays nordique. Par conséquent, on s'attend à ce que certains parmi cette population meurent de causes indépendantes après avoir reçu le vaccin.
+
Au 18 janvier, l'Institut norvégien de la santé publique avait enquêté sur 13 des 23 décès signalés et n'avait pas conclu que les vaccins étaient à blâmer. Camilla Stoltenberg, la responsable de l'agence, a déclaré lors d'une conférence de presse: «Ce sont des personnes très âgées, fragiles et atteintes de maladies graves… Il n'est pas acquis que cela (les décès) représente une surmortalité ou une causalité.» (ici)… - Vérification des faits: la discussion sur les décès de personnes âgées vaccinées en Norvège manque de contexte | Reuters
Ainsi, avant que ces décès ne puissent être légitimement attribués au vaccin, chaque décès doit être soigneusement étudié. Et, même si le vaccin a clairement été administré à proximité immédiate du décès, selon cette science vieille de 100 ans, le fait que le vaccin ait effectivement «joué un rôle important dans la maladie ou le décès» doit être certain avant que ce diagnostic puisse être fait.
Félicitations à l'Institut norvégien de santé publique ! Et dans ce cas, aux vérificateurs de faits non invités.
RépondreSupprimerCe n’est pas seulement la façon dont plus de 100 ans d’épidémiologie l’ont fait, c’est aussi la façon dont le propre manuel des médecins légistes et coroners du CDC enseigne à la fraternité médicale de faire les choses et de la manière dont tout le monde le fait depuis plus de 100 ans. Jusqu'à maintenant.
Mais appliquent-ils cette même science minutieuse aux autres décès dans les maisons de soins ? Autrement dit, l'appliquent-ils à environ 40 % des décès déclarés être causés par le COVID-19 dans les maisons de soins, et appliquent-ils en fait cette science standard aux décès par COVID-19 en général ? Soulignent-ils que certains de ces décès auraient pu être attribuables à des causes indépendantes ?
La réponse est un «NON» retentissant ! Au lieu de cela, comme l'a avoué le Dr Deborah Birx du groupe de travail Trump COVID Fame - - -
«… Dans ce pays, nous avons adopté une approche très libérale de la mortalité. Il y a d'autres pays où si vous aviez une maladie préexistante et disons que le virus vous a amené à vous rendre aux soins intensifs et à avoir ensuite un problème cardiaque ou rénal, certains pays enregistrent comme un problème cardiaque ou rénal et non un décès COVID-19 . En ce moment… si quelqu'un meurt avec COVID-19, nous comptons cela comme un décès COVID-19. –RealClearPolitics | VIDÉO |
En fait, le principal autre pays qui n'utiliserait absolument pas cette approche très libérale de la mortalité - et qui comptait malhonnêtement les décès dus à «disons un problème cardiaque ou rénal comme un décès COVID-19» - était l'ancien pré-COVID-19 United États d’Amérique.
Mais maintenant, il y a cette célèbre application de la nouvelle norme très libérale que le Dr Birx a révélée - - -
"Il y a une semaine environ, il y a eu un rapport à Orlando, où quelqu'un dans un accident de moto [est mort], malheureusement", se souvient le gouverneur [DeSantis]. Il a déclaré que la mort du motocycliste avait été classée comme due à l'épidémie de nouveau coronavirus en Floride, "simplement parce que la personne avait déjà été testée positive." - Le gouvernement de Floride DeSantis suggère que le nombre de décès par COVID est gonflé
Et il y avait cet exemple du Dr Brownstein que la FTC l'a forcé à retirer - - -
RépondreSupprimerJ'ai un ami dont la mère de 95 ans a été hospitalisée pour COVID. Le deuxième jour de l'hospitalisation, le patient est décédé d'une grave crise cardiaque. Devinez quelle est la principale cause de décès inscrite sur le certificat de décès ? Si vous avez deviné COVID-19, vous gagnez le prix…. Pour cette raison, le COVID sera diagnostiqué comme la cause du décès bien plus qu'il ne le devrait. –Dr Brownstein | Faux nombres de décès COVID-19 [Comme vous pouvez le voir, la Federal Trade Commission a contraint le Dr Brownstein à retirer cette page.]
Et, un de mes pères ami est un autre exemple malheureux mais emblématique.
Il a été testé positif au COVID-19 et souffrait de diabète depuis longtemps. Il avait la gangrène dans un pied. Les médecins ont recommandé l'amputation mais il a refusé. Il avait la dent sucrée et la famille a donc décidé de le placer dans une maison de retraite, estimant que cela contrôlerait sa consommation de sucre. Il a découvert qu'il pouvait utiliser son ordinateur portable pour demander à WAL * MART de livrer ses bonbons.
Finalement, l'amputation était la seule alternative et ils l'ont hospitalisé pour le faire. Avec le stress de l'anesthésique, la perte du pied, les analgésiques, l'hospitalisation, etc., ses reins ont échoué. Il a refusé la dialyse et est bien sûr décédé des suites d'une insuffisance rénale.
Son certificat de décès indique que le COVID-19 est la cause du décès.
Ce ne sont pas des douves. La norme très libérale révélée par le Dr Birx est que si une personne est testée positive puis meurt à peu près de tout dans les 28 jours suivants, elle l'enregistre comme une mort COVID-19.
Appelant clairement les statistiques de décès rapportées par le COVID-19, le fumier de bovin mâle les surestime largement.
Comme indiqué ici, seuls 10 décès signalés par COVID-19 sur 100 sont réellement causés par le COVID-19. Donc, pour obtenir des chiffres honnêtes, divisez simplement le pucky officiel du taureau par 10.
Pour la plupart des gens, en particulier ceux de moins de 60 ans, le COVID-19 est un cas bénin de grippe. Sauf si vous êtes dans une maison de retraite. Ou aller à l'hôpital - - -
Le traumatisme de l'hospitalisation et le risque potentiel d'erreurs médicamenteuses, de résistance aux antibiotiques et de maladie pulmonaire induite par le ventilateur, ainsi que la privation de vitamine D au soleil, suggèrent que l'hospitalisation elle-même peut être trop traumatisante et dangereuse pour de nombreux patients, en particulier les personnes âgées fragiles…. Le taux de mortalité a été divisé par 19 grâce à l'utilisation de la télémédecine et du traitement au domicile. … –Les médecins réduisent le taux de mortalité lié au COVID-19 de 5,8 % à 3 / 10e de un pour cent grâce à la télémédecine, traitement à domicile
Il y a aussi d'autres choses que vous pouvez apprendre des vérificateurs de faits non invités. Notez que l'Institut norvégien de santé publique n'avait enquêté que sur 13 des 23 décès possibles liés au vaccin dans une certaine mesure. Et bien que la porte-parole ait été citée comme disant: «… Il n'est pas acquis que cela (les décès) représente une surmortalité ou une causalité [par le vaccin]», il n'est pas non plus acquis à ce stade que ces décès n'ont pas été causés par le vaccin.
RépondreSupprimerCe genre de chose aurait déjà dû faire l'objet d'une enquête approfondie, comme cela a été établi comme étant la bonne politique scientifique pour le développement de vaccins. C’est pourquoi il faut environ six ans de tests et d’observation avant qu’un vaccin ne soit certifié comme étant relativement sûr et efficace.
En fait, étant donné le développement du vaccin COVID-19 depuis moins d'un an, les gens qui prennent actuellement «le coup» représentent des testeurs de morbidité (décès) non rémunérés pour l'industrie du vaccin.
En gardant cela à l'esprit - et que nous, les personnes âgées, sommes plus sensibles aux effets secondaires et que notre système immunitaire plus faible est de toute façon moins susceptible de produire une réaction anticorps robuste - vous voudrez peut-être réfléchir à deux fois avant de prendre le pari, car un nombre surprenant de professionnels de la santé.
ICI pour les mises à jour, les ajouts, les commentaires et les corrections.
ET, «J'aime», «Tweet», et sinon, transmettez-le !
https://www.lewrockwell.com/2021/01/l-reichard-white/what-you-can-learn-from-uninvited-fact-checkers/
Lorsque le patient a décédé, avez-vous remarqué si un virus était présent dans la pièce et qu'il avait des complices dehors ?
Supprimer«Pas aux scientifiques de gouverner»: ce qui a poussé l’exécutif à ne pas reconfiner
RépondreSupprimer11:16 30.01.2021
Alors que l’annonce d’un nouveau confinement était attendue ce week-end, le gouvernement a finalement décidé de se donner encore du temps et s’est contenté de renforcer les contrôles et de fermer ses frontières extérieures à l’UE. Europe 1 a analysé les raisons de ce choix.
«Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement», a déclaré Jean Castex lors de son allocution du vendredi 29 janvier. Europe 1 en révèle davantage sur les raisons qui ont poussé l’exécutif à opter pour des mesures légères sans confinement, malgré les recommandations des scientifiques.
D’après un conseiller, les chiffres de l’épidémie présentés lors du Conseil de défense n’ont pas été «assez convaincants pour décider de confiner le pays pour la troisième fois». Le gouvernement a ainsi privilégié d’autres paramètres: l’économie, la présence des élèves à l’école et la santé mentale des Français, estime le média.
«Non à l’absurdistan», Bruno Retailleau appelle à tirer les leçons des derniers confinements
Le monde médical souhaitait pourtant un nouveau confinement pour freiner à nouveau la progression de l’épidémie. «Ce n'est pas aux scientifiques de gouverner», a-t-on rétorqué à l’Élysée et à Matignon, rapporte la radio.
Le confinement n’est pas exclu
Le verrouillage de l’ensemble du pays n’est pas exclu pour autant. Comme l’a rappelé le Premier ministre, «notre devoir est de tout mettre en œuvre pour éviter un nouveau confinement», alertant sur le fait que «les prochains jours seront déterminants». Un avertissement signifiant que des mesures fortes seront bel et bien prises si les chiffres continuent de s’aggraver.
(...) «Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement» (...)
Supprimer«Nous pouvons encore nous donner une chance d’éviter le confinement de la mort !» Car: une personne malade enfermée avec des personnes saines ne peut qu'infecter les autres !
RAPPEL: Un virus ne PEUT PAS muter ! Un virus n'est pas une maladie mais une POUSSIÈRE ! Cette poussière métallique irradie autour d'elle (durant 3 semaines avant de s'éteindre comme le font les braises) donc, si elle transmet son électricité (comme le font tous les câbles à haute tension - "Ne pas s'approcher d'un fil à HT") elle ne peut PAS transmettre sa composante métallique ! Un virus n'est PAS vivant (comme le sont les bactéries-microbes) et ne fait PAS de petits !
S'il est remarqué un autre virus dissemblable aux autres, il n'est PAS le fil ou frère d'un autre mais un étranger à part entière ! Du Corona (qui existe depuis 10 000 ans) peuvent être tirées 3300 souches différentes en laboratoires afin qu'elles tuent chacune à leur façon. Et, comme la durée de 'vie' de cette nano-particule n'est que de 3 semaines, au devoir des dictateurs-exterminateurs au pouvoir de relâcher tous les mois un nouveaux virus différent.
Remarquez aussi que si le cuivre élimine les virus... il n'a JAMAIS été proposé de masques aux maillages de fils de cuivre ! Çà alors ! Mais pourquoi donc ? Devinez !
Le gaz carbonique n’a qu’un effet négligeable sur le climat
RépondreSupprimerle 30 janvier 2021
Traduction d’un article intitulé « A gaz carbonique Memorandum » écrit par Albert Köhler, Membre Officiel de l’Organisation Météorologique Mondiale (WMO)
Avec ce manuscrit, je voudrais aborder le sujet du gaz carbonique, qui semble actuellement si extrêmement important pour les médias et la politique, uniquement selon les préceptes d’une argumentation scientifique libre et réelle, mais aussi motivé par ma conscience de physicien qui a été actif dans ce domaine depuis les années 1960. Je suis contraint par une obligation morale envers mes semblables, auxquels on s’attendrait à des sacrifices financiers de l’ordre de mille milliards de dollars et à des pertes très importantes de qualité de vie dans les années et décennies suivantes, bien que le gaz carbonique ait pratiquement rien à voir avec le changement climatique.
Après avoir joué un rôle majeur dans le développement et le fonctionnement du réseau allemand de surveillance de la pollution de l’air pour la DFG (fondation allemande pour la recherche) et l’UBA (agence allemande de l’environnement), j’ai eu l’occasion d’acquérir une grande expérience en tant que chef de la Division de l’environnement à l’Organisation météorologique mondiale (OMM/WMO) des Nations Unies. J’étais également responsable du bureau du «Groupe d’experts de l’OMM sur les aspects météorologiques de la pollution de l’environnement. Ses membres, sous la direction du directeur du MPI (Max Planck Institute) de chimie de Mayence, le Prof. Chr. Junge, en sa qualité de président, étaient les plus grands experts mondiaux, pour la plupart des directeurs d’instituts universitaires, dont certains étaient également les auteurs de manuels classiques d’alors. Ce panel a également traité de l’intérêt émergeant récemment pour le gaz carbonique et de son impact présumé sur le climat.
Vapeur d’eau 1000 fois plus importante. Il était alors très clair que, si l’on adoptait une vision quantitative, plutôt que qualitative comme auparavant, le gaz carbonique devrait être pratiquement insignifiant. En effet, la vapeur d’eau omniprésente dans l’atmosphère (H2O sous forme de nuages, de brouillard, etc.), qui est présente à des concentrations beaucoup plus élevées (jusqu’à 10-20 litres / m3). La vapeur d’eau absorbe dans toutes les fréquences IR et le fait 1000 fois plus fortement et plus que le gaz carbonique anthropique, qui dans sa très faible concentration (20-40 millilitres / m3). absorbe beaucoup moins dans seulement deux bandes IR. Pour le bilan de rayonnement IR, le gaz carbonique anthropique est inefficace. Les fréquences d’absorption naturelles des deux molécules sont différentes car celles de l’atome O=C=O (poids moléculaire 44) et les deux molécules sont fondamentalement différentes dans leur comportement IR. Le gaz carbonique n’est pas conçu par nature comme un paramètre climatique. Grâce à son long temps de séjour, il sert à transporter du carbone organique réactif dans les zones de végétation.
La corrélation n’est pas causale. Maintenant, une corrélation statistique entre la concentration de gaz carbonique et la température atmosphérique a été trouvée à partir de données d’observation. Mais il est important de savoir qu’une telle corrélation ne dit rien sur laquelle des deux variables est cause ou effet, et surtout il n’est pas possible de voir si la corrélation est directement causale. Car une corrélation entre deux variables semble exister même si les deux répondent dans le même sens avec une ou plusieurs autres variables. Cela pourrait être clarifié avec des données suffisantes. Puisque la connexion présumée n’a été vue d’abord que qualitativement, des hypothèses fantastiques sont disponibles pour une hypothèse : elles devraient paraître plausibles. Il ne peut être question d’un critère suffisant. Le lien suspecté reste une pure hypothèse tant que tous les doutes n’ont pas été sérieusement vérifiés et discutés.
RépondreSupprimerDes scientifiques sérieux bloqués. Mais cela ne s’est pas produit, car ce thème de la physique était déjà retiré de la science classique dans les années 1970, repris de manière décisive par la politique et les médias et utilisé avec zèle pour faire croire que le gaz carbonique est un « gaz à effet de serre ». Les scientifiques sérieux n’étaient plus autorisés à avoir leur mot à dire, et depuis lors, seule l’hypothèse du « gaz carbonique, gaz climatique », qui a été façonnée par les médias, la politique, des profanes fanatiques, des médias catastrophiques, des savoir-tout autoproclamés. facultés et partis politiques, est devenue valable. Au vu de la masse de partisans toujours plus verts, de leurs adeptes incités sans objectivité, les partis conservateurs se sont sentis obligés de tout faire pour garder leurs électeurs, mais surtout pour reconquérir ceux qu’ils avaient perdus. C’est ainsi que sont nés les nombreux slogans de protection du climat et finalement aussi les lois parlementaires sur la « protection du climat », auxquelles la physique ne doit pas s’appliquer.
Les moteurs diesel étaient initialement les bienvenus. Le combat pour le climat est devenu une question de vie ou de mort. Cela a déjà été démontré par la première action verte qui a d’abord choyé le moteur diesel. Selon les lois de la thermodynamique, il a un rendement légèrement meilleur que le moteur à essence, car le cylindre diesel est plus chaud en raison de la pression plus élevée, mais il produit également des particules potentiellement mortelles. La littérature scientifique des années 1960 avait mis en garde avec véhémence contre le moteur diesel car ses microparticules pénètrent directement dans les cellules humaines où elles provoquent des cancers (en particulier dans les poumons et le cerveau), un effet renforcé par le fait que des molécules de gaz nocifs adhèrent fermement à cette matière particulaire. Des milliers de conducteurs doivent donc mourir plus tôt chaque année. Mais en matière de protection du climat, une vie humaine ne valait évidemment rien.
Prix acceptable (?) de la vie humaine pour économiser du gaz carbonique. Dans le passé, la protection de l’environnement prenait surtout soin de la santé humaine. Aujourd’hui, une vie humaine pour quelques molécules de gaz carbonique économisées est désormais une bonne nouvelle pour les protecteurs verts du climat. À propos, les conducteurs diesel ont ensuite opté pour des moteurs plus puissants en raison du carburant moins cher, émettant ainsi plus de gaz carbonique qu’ils n’en ont économisé. Les gens continuent de se comporter comme des assassins sans hésitation et en toute conscience parce qu’ils sont censés économiser du gaz carbonique, une morale très macabre. Les fines particules de carburant diesel ne peuvent être retenues par aucun filtre qui puisse être installé dans une voiture. Les filtres qui peuvent faire cela devraient avoir une surface énorme ou auraient une résistance à l’écoulement si élevée que le moteur ne pourrait pas bien fonctionner. Il est donc compréhensible que les constructeurs automobiles aient recours à des astuces car ils ne peuvent pas changer les lois de la physique, même si les politiciens pensent apparemment que c’est possible. Il n’y a qu’une seule possibilité : le moteur diesel devrait être retiré de la route si l’on voulait éviter des milliers de morts chaque année, mais cela ne semble plus être un problème. Tuer pour la « protection du climat » ? Tout simplement incroyable ! Et même une voiture électrique n’économise guère d’énergie car elle doit transporter une énorme batterie avec elle, tandis qu’une voiture à carburateur obtient gratuitement l’oxygène de l’air dont elle a besoin comme élément essentiel pour fonctionner.
RépondreSupprimerLa conversion d’énergie conduit à de la chaleur perdue. À la thermodynamique qui vient d’être mentionnée à propos des moteurs diesel, l’efficacité de chaque conversion d’énergie est déterminée par les lois de la thermodynamique. Donc, si nous convertissons l’énergie chimique (pétrole, charbon, gaz) en d’autres formes d’énergie (mouvement, pression, énergie électrique ou potentielle, etc.) à l’aide de notre technologie hautement intelligente, selon la thermodynamique, cela ne se produit que partiellement avec une efficacité généralement de moins de 50 %, en moyenne environ 20 à 40 %. Les 60 à 80 % restants sont irréversiblement perdus sous forme de chaleur « perdue » et provoquent un réchauffement de l’environnement, en particulier des couches inférieures de l’air. Il existe certaines possibilités, par exemple avec le système combiné de chaleur et d’électricité (cogénération) pour utiliser la chaleur résiduelle, mais ici aussi, la loi de la chaleur résiduelle s’applique à chaque conversion. Ainsi, dans toutes les conversions d’énergie, nous émettons environ deux fois la quantité d’énergie utilisée sous forme de chaleur perdue vers les couches d’air inférieures, une quantité considérable. (À propos, chaque adulte est également un radiateur de 75 watts). Notre consommation d’énergie à elle seule réchauffe donc l’environnement. Et cette consommation d’énergie est bien entendu proportionnelle au nombre de personnes habitant la terre. Il permet aux gens de profiter de tous les conforts fournis par la science et le progrès technique.
Le gaz carbonique conduit au verdissement. Cette corrélation entre la consommation d’énergie et la température de la terre, déterminée par la physique, n’a jusqu’à présent été attribuée, sans jamais vouloir en douter, qu’au gaz carbonique produit par la consommation de combustibles fossiles. Le gaz carbonique provient finalement des océans. Au fond de l’océan, la croûte terrestre se trouve à seulement 7 km de l’intérieur chaud de la terre. Et les volcans au fond de la mer libèrent du magma dans la mer. Cela entraîne la formation de divers composés, dont le gaz carbonique dissous à la surface de la mer. Là, il s’évapore, également selon la loi de la pression partielle, et grâce à son temps de séjour suffisamment long dans l’atmosphère, il atteint ensuite l’intérieur des grands continents, où il est nécessaire à la végétation. À mesure que la concentration de gaz carbonique augmente, les espaces verts de la Terre augmentent, comme l’ont montré les observations de la NASA. La nature est intelligente.
RépondreSupprimerLa vapeur d’eau régule presque entièrement le bilan énergétique. Le gaz carbonique sert donc avant tout à nous nourrir et à fournir à la biosphère l’oxygène libéré lors de la photosynthèse. Par conséquent, le gaz carbonique a son maximum de 24 heures la nuit. Néanmoins, il est insignifiant pour l’équilibre de l’énergie rayonnée par le soleil pendant la journée et de l’énergie libérée dans l’espace la nuit sous forme de rayonnement infrarouge, bien plus de 90% de l’énergie rayonnée. Cet équilibre est, comme expliqué ci-dessus, régulé presque exclusivement par la teneur en eau de l’atmosphère. Chaque matin, nous en avons la preuve. Après une nuit nuageuse, la température du matin est à peine plus basse que celle de la veille au soir, mais par temps clair elle peut être jusqu’à 10 °C plus fraîche que la veille, malgré le maximum nocturne de gaz carbonique anthropique. Si vous essayez d’imaginer les énormes quantités d’énergie impliquées (lors de l’alternance jour-nuit), il est facile de comprendre que le peu de gaz carbonique anthropique est complètement insignifiant.
Augmentation de la température « presque rien à voir avec le gaz carbonique ». La forte augmentation de la densité de population, presque décuplée, tout un ordre de grandeur, survenue en à peine 150 ans avec le début de l’industrialisation, un clin d’œil dans l’histoire de la Terre, a été parallèle à la montée relativement brutale de la température de l’atmosphère. Comme déjà mentionné, cela n’a pratiquement rien à voir avec le gaz carbonique. On peut certes considérer le gaz carbonique comme un indicateur de la consommation d’énergie, mais pas comme la cause du réchauffement. Il est non seulement impossible de réduire le gaz carbonique, mais c’est aussi totalement inutile. Toutes les mesures planifiées, coûteuses et douloureuses qui réduisent notre qualité de vie peuvent être épargnées sans affecter la courbe de température.
Réduire la chaleur résiduelle de 9 milliards de personnes. Il n’y a donc que deux façons d’éviter la soi-disant « catastrophe climatique ». Et ce sont : Une restriction claire de la consommation d’énergie de toute nature, et, encore plus utopique, restreindre la population de la terre, ce qui demanderait beaucoup de longtemps, si possible un siècle. Pour nourrir encore plus d’habitants, la chimie des engrais ne suffirait plus. La planète est probablement déjà surpeuplée. Il ne reste donc que l’économie d’énergie. Ici, la politique, les médias, les fanatiques, les Verts, les connaisseurs mal avisés et notoires et les experts autoproclamés de toutes les couleurs doivent abandonner la stratégie de consensus confortable du passé et laisser le gaz carbonique à la nature. Sans les glucides contenus dans nos aliments d’origine végétale, il n’y aurait plus de vie humaine. Sans gaz carbonique ne brûlerions pas dans une catastrophe climatique apocalyptique mais au contraire nous suffoquerions tous d’abord sans l’oxygène obtenu à partir du gaz carbonique.
RépondreSupprimerOubliez les menaces de catastrophe climatique. Mais tous ceux qui se présentent avec autant de dévouement et de confiance en eux-mêmes comme les agents de prévention d’une apocalypse, doivent se rendre compte que la nature ne peut pas être changée et que l’homme ne peut pas et ne veut pas lutter contre les événements naturels. Ils devraient l’accepter avec modestie et même inspiration. Ils ne doivent pas non plus constamment imaginer des catastrophes et les présenter comme un avenir assuré pour nos enfants, qui sont incapables de les traiter psychologiquement et doivent donc être traités avec psychologie, y compris probablement Greta Thunberg.
De nombreux moyens simples et pratiques d’économiser de l’énergie. Lorsqu’il s’agit d’économiser de l’énergie, il existe encore d’innombrables possibilités de chauffage, de cuisson, de refroidissement, de transport, etc. Nous le savons déjà. Un petit exemple seulement : lors de la préparation des repas, même une petite famille peut facilement économiser 1 à 2 kWh chacun si les marmites ne sont pas remplies d’eau. Quelques gouttes et un couvercle bien ajusté suffisent pour une cuisson vapeur saine à une température de cuisson réduite, car pour chauffer l’eau de 20 à 100°C, vous avez besoin d’environ 80 kcal par ml, mais pour évaporer l’eau chaude à 100°C, vous en avez besoin de 540 kcal par ml. Là où vous voyez de la vapeur, l’énergie est gaspillée massivement. Cela dit tout. Avec un peu de réflexion, tout le monde peut trouver de nombreuses façons d’économiser de l’énergie, il n’y a presque pas de limites à votre imagination. Et en plus, vous économisez même de l’argent. Mais vous pouvez oublier le gaz carbonique en toute sécurité ! Sa suppression ne nous apporterait que malheur. Et même si nous pouvions éliminer complètement le gaz carbonique anthropique, la nature le récupérerait simplement des océans. Même l’enfouissement du gaz carbonique serait inutile.
Aucun modèle ne s’est réalisé, hypothèses incorrectes et arbitraires. Quelques mots sur les modèles climatiques souvent cités. Ces modèles sont adaptés aux données météorologiques connues du passé, puis extrapolés dans le futur. Aucun modèle n’a été correct au-delà d’une période de prévision de quelques mois avec des prévisions encore acceptables. La question est donc justifiée de savoir dans quelle mesure les modèles peuvent prédire le climat pendant des décennies et des siècles. En tout cas, rien de ce que les premiers modèles climatiques prédisaient pour aujourd’hui en 1970 ne s’est réalisé, pas d’élévation du niveau de la mer d’un mètre, pas de températures plus élevées de 4-5°C. Trop de choses avaient été ignorées dans les modèles, ils contiennent également des facteurs dont la valeur ne peut être déterminée expérimentalement et doit être estimée arbitrairement. On est donc facilement tenté de les choisir de telle sorte que l’on se rapproche du résultat espéré. Mais comme l’influence de H2O était sous-estimée dans les modèles, l’effet gaz carbonique a dû être surestimé pour obtenir la courbe de prédiction souhaitée, comme l’a récemment rapporté un article universitaire finlandais.
RépondreSupprimerImpact humain statistiquement insignifiant et non mesurable. Les modèles ont également calculé dans quelle mesure l’Allemagne peut contribuer à abaisser la température grâce à la réduction prévue du gaz carbonique. Résultat : 7/100 degrés, théoriquement, et donc non mesurables. Pas de succès notable pour deux mille milliards d’euros. La création ne peut pas être modifiée. L’homme ne peut pas changer le monde. Il ne peut pas, comme déjà indiqué, mobiliser les énergies nécessaires. Voici quelques exemples : Chacun des quelque 7000 orages quotidiens sur la Terre dissipe l’énergie de la bombe d’Hiroshima en une heure (ce qu’elle a fait en une fraction de seconde) ; un cyclone tropical d’extrême ampleur dissipe l’énergie qui correspond à la consommation mondiale d’énergie électrique de l’humanité en un an, et si l’on voulait générer la chaleur que transporte le petit Gulf Stream, il faudrait exploiter 110 000 centrales nucléaires outre-Atlantique, soit une tous les 50 mètres (pas km). Cela montre à quel point les humains sont faibles. Dieu merci, car si l’homme pouvait maîtriser la météorologie, il aurait une nouvelle arme de guerre. Heureusement que nous en savons si peu sur la météo que nous ne pouvons pas le faire nous-mêmes. (Des précipitations très limitées dans l’espace et dans le temps peuvent être influencées, rien de plus). En fin de compte, la nature sage nous protège.
Le gaz carbonique suit la température. Une autre observation nous donne des indices sur la séquence temporelle de la chaleur et de la concentration de gaz carbonique. Des études paléoclimatiques récentes montrent qu’au cours de l’histoire de la Terre, elle s’est d’abord réchauffé, puis le gaz carbonique a augmenté. Il faut considérer que, comme déjà mentionné, la plus grande partie du gaz carbonique sur terre se trouve dans les océans. Les concentrations dans les profondeurs sont plus élevées que dans les couches supérieures, conséquence des nombreux volcans actifs au fond de l’océan. À propos, le gaz carbonique dans l’océan sert également à permettre la vie des plantes aquatiques calcaires (par exemple les coraux et également le plancton et les algues).
RépondreSupprimerLe consensus sur la climatologie est un mythe, les scientifiques réduits au silence. Le consensus mondial sur la question du gaz carbonique est souligné à maintes reprises. Cela était principalement dû au fait que les scientifiques sceptiques étaient souvent réduits au silence de manière inconvenante et que leurs travaux n’étaient plus publiés (également parce que les éditeurs avaient peur des fanatiques prêts à répandre la terreur). Les sceptiques, souvent appelés à tort « négateurs du climat », sont insultés, réduits au silence sous les menaces ou les conséquences de leur carrière. Pourtant, les instituts de recherche scientifique (recherche sur l’impact climatique) gérés par l’État à un coût élevé devraient être fermés s’ils acceptaient le gaz carbonique comme insignifiant. De nombreux emplois seraient perdus. Cela ne peut pas être risqué. Mais un consensus parmi ceux-ci (où une grande majorité ne peut pas être des experts dans le domaine – il n’y en a pas beaucoup) n’est pas un critère scientifique. Le consensus comme preuve ? Seulement pour les ignorants !
Bref résumé et nouvelles intéressantes. Le système de contrôle climatique de la planète régule le bilan de rayonnement infrarouge avec la vapeur d’eau et les nuages. Une réduction du gaz carbonique anthropique, avec une dépense énormément coûteuse et une perte de qualité de vie, ne convient pas à cet effet en raison de sa faible sensibilité IR. La chaleur perdue inévitablement générée par 9 milliards de terriens selon la physique de la thermodynamique ne peut être réduite que par des économies d’énergie strictes ou à un moment donné par une diminution de la population. (…) La question est de savoir si les politiciens souhaitent utiliser davantage ces possibilités relève de leurs normes éthiques. Ce qui est nouveau, c’est que les chercheurs chinois sur le climat ont récemment signalé plusieurs cycles de température à long terme avec des périodes de durée variable. Celles-ci auront un minimum à peu près simultané dans les décennies à venir, conduisant à des températures nettement plus basses initialement en Asie centrale. Il ne peut être exclu que le reste du monde soit également touché. (Albert Köhler Msc., Allemagne, novembre 2020)
Brève remarque de mon cru. J’ai ajouté quelques notes figurant entre parenthèses et en caractères italiques et quelques courtes phrases trop sibyllines à mon humble avis. La raison pour laquelle j’ai traduit ce document réside dans le fait qu’il est clair et didactique. De plus sont mentionnées dans ce document des anecdotes présentées avec des arguments scientifiques compréhensibles. J’ai par exemple compris pour quelle raison les Japonais utilisaient des « rice-cookers », des petites machines automatiques qui cuisent le riz exclusivement à la vapeur. L’économie d’énergie est évidente. Monsieur Köhler soulève, et il est courageux, le dilemme clairement avancé par le World Economic Forum : choisir entre une réduction des émissions de gaz carbonique ou une réduction de la population. Dans les deux cas émergent des problèmes éthiques et sociétaux. Réduire les émissions de gaz carbonique est synonyme d’une chute de l’activité économique avec toutes les répercussions sociales inévitables. Réduire la population mondiale ? Comment mettre en place une telle mesure justement à l’échelle mondiale me paraît relever de la science-fiction. Ces deux propositions sont en réalité contradictoires car seul le développement économique et social aboutira à une baisse significative du taux de natalité. Source : document traduit en anglais et disponible sur le site de Pierre Gosselin notrickszone.
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/30/le-co2-na-quun-effet-negligeable-sur-le-climat/
16 porte-containers polluent plus que toutes les voitures du monde !
Supprimermardi 12 mai 2015
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/05/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
------------------------
Au cours d'une vie, les poumons inhalent en moyenne 300 millions de litres d'air. Par jour, nous «consommons» près de 12000 litres d'air. L'air inspiré est composé principalement d'azote (78%) et d'oxygène (21%) etc et TOUS CES GAZ SE RECYCLENT IMMÉDIATEMENT (sans quoi il n'y aurait pas de vie sur Terre !).
Les 7.6 milliards d’humains ne représentent qu’une part infime (0.01%) de tous les êtres vivants.
Les poules d'élevage, dont le nombre s'élevait à 18,6 milliards en 2009, (1 milliard d'animaux d'élevage abattus en France par an) ne sont qu'une infime partie des milliards d'animaux qui existent dans le monde.
Le gouvernement américain déclare la guerre à la moitié du pays: appâtant, paniqué ou simplement fou ?
RépondreSupprimerJanuary 31st, 2021
Tucker Carlson se demande pourquoi les démocrates réagissent de manière imprudente à aucun complot connu de suprémacistes blancs et de terroristes domestiques. Il appelle cela la peur ou la panique - les dirigeants ont peur des gens qu'ils sont censés diriger. Ils ont peur du populisme - d'un soulèvement de masse. Ils n’ont pas de réponses. Ils savent que non, et ils savent que vous le savez.
AOC tente de convaincre la nation qu'il y a des suprémacistes blancs au cœur du GOP. Tucker demande où va cette projection de haine raciale. C’est comme utiliser un lance-flammes dans un théâtre bondé. Quel est l'effet de ces mensonges ?
Les démocrates projettent-ils une guerre civile jusqu'à ce qu'ils en déclenchent une? Ils peuvent être impatients d'obtenir les réactions extrêmes auxquelles ils espèrent que les groupes marginaux auront recours - afin qu'ils puissent les utiliser pour exiger plus de listes, plus de règles et plus de purges. Mais ils jouent avec le feu. Ils ne veulent peut-être pas d'une guerre civile. (Bien que le PCC le fasse vraisemblablement.)
La version Bitchute peut «se bloquer» en raison de sa popularité croissante:
- voir clip sur site -
La version Youtube est là comme sauvegarde jusqu'à ce qu'elle disparaisse:
- voir clip sur site -
La purge scandaleuse continue:
Si vous avez même un compte sur Parler ou Gab, c’est une infraction licenciable. Ils ont tellement peur que les gens voient des opinions non censurées, peu importe si vous publiez réellement quelque chose sur ces forums, le simple fait d'ouvrir un compte est un crime de pensée. C’est juste une autre façon d’empêcher la croissance des forums alternatifs. C'est un moyen de protéger vos propres abonnés aveugles des autres points de vue.
https://joannenova.com.au/2021/01/us-government-declares-war-on-half-the-country-fear-panic-or-just-crazy/
La vidéo censurée de Céline Maury
RépondreSupprimerNotez que RIEN n'a changé depuis le mercredi 27 mai 2015 où ce clip a été publié sur:
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/05/la-video-censuree-de-celine-maury.html
Les éléments du progrès : les pesticides (remèdes) de synthèse (5)
RépondreSupprimerBien qu’imparfaits, les pesticides (médicaments) ont largement contribué à notre actuelle abondance alimentaire.
31 JANVIER 2021
Par Tony Morley.
Un article de HumanProgress
Cultiver les cultures et élever les animaux qui nourrissent la population est une lutte permanente contre la détérioration induite par les parasites. L’agriculture produit une quantité anormale de calories, stockées dans un seul endroit : un trésor bien trop tentant pour un grand nombre de parasites. Les humains luttent contre les causes de la destruction et de la perte des récoltes depuis plus de dix mille ans.
Cependant, ce n’est que depuis quelques centaines d’années que la science et la technologie agricoles ont pu faire pencher la balance de la lutte contre la perte des récoltes en faveur de l’Homme. Les annales de l’Histoire regorgent d’exemples de destruction et de perte de récoltes causées par les parasites, ce qui a souvent entraîné famine et pauvreté généralisées.
Entre 1845 et 1850, par exemple, un mildiou virulent s’est installé dans les champs de pommes de terre en Irlande, détruisant rapidement la quasi-totalité des récoltes. La famine a été immédiate et, sans accès à un réseau commercial vaste et varié de denrées alimentaires ni à une source plus variée de denrées disponibles chez soi, la famine s’est rapidement installée.
Le fléau qui a ravagé l’Irlande au milieu des années 1800 a fait plus d’un million de victimes. Entre 20 et 25 % de la population a soit péri de famine, soit immigré aux États-Unis ou dans d’autres pays.
L’application de fongicides modernes sur les champs irlandais aurait entièrement évité la famine. Malheureusement, il faudra encore une centaine d’années avant que de tels fongicides soient inventés.
Les pesticides sont une catégorie extrêmement large de composés chimiques, naturels et synthétiques, que les humains utilisent pour contrôler les plantes, les insectes, les animaux, les champignons, les bactéries et un large éventail de microbes infectieux ou destructeurs.
L’expérimentation de pesticides et d’herbicides naturels a débuté modestement en 2000 avant J.-C. dans le sud de la Mésopotamie, avec l’application de soufre en poudre sur les cultures maraîchères.
En 1550, un certain nombre de pesticides d’origine naturelle mais très toxiques étaient utilisés en Europe, notamment l’arsenic, le mercure et le plomb. Ces pesticides chimiques d’origine naturelle ont été largement utilisés jusqu’à ce que les premiers pesticides synthétisés en laboratoire soient mis au point, à partir des années 1940.
À partir des années 1950, de nouveaux pesticides synthétiques innovants ont été développés et testés en mettant progressivement l’accent sur la réduction de la toxicité chimique, du volume de pesticide nécessaire pour obtenir leur efficacité et un coût global pour l’agriculteur. Ces trois indicateurs de performance déterminants ont aidé les agriculteurs à produire davantage de cultures et à nourrir davantage de personnes et d’animaux à un coût moindre, permettant de réduire le recours au débroussaillage des terres.
RépondreSupprimerL’application de pesticides sur les cultures agricoles a transformé les agriculteurs et ceux qui achètent les produits issus de l’agriculture. L’amélioration spectaculaire des rendements a permis de maintenir le coût réel des denrées alimentaires à un niveau nettement inférieur à celui qui aurait été atteint sans l’utilisation de pesticides.
L’utilisation moderne de fongicides aux États-Unis, par exemple, permet d’éviter entre 50 et 90 % des pertes de récoltes de fruits et légumes. À l’échelle mondiale, l’utilisation responsable des herbicides, insecticides et fongicides modernes permet d’éviter une perte de récolte annuelle moyenne d’environ 50 %.
En 2005, l’application de pesticides à l’échelle mondiale a permis d’éviter une perte de récoltes s’élevant à près d’un demi-billion de dollars. Avec les engrais et les équipements industriels modernes, les pesticides ont été et resteront partie intégrante de l’alimentation d’une civilisation humaine en pleine croissance.
L’application des pesticides ne se limite pas à l’agriculture intensive à grande échelle, car l’utilisation de pesticides naturels et synthétiques a également un rôle à jouer dans l’agriculture biologique.
Beaucoup trop nombreux sont ceux qui pensent que les aliments biologiques sont produits sans l’utilisation de pesticides. C’est faux. L’agriculture biologique est fortement dépendante d’un certain nombre de pesticides naturels qui sont au moins aussi toxiques, s’ils sont mal utilisés, que leurs homologues synthétiques.
Le sulfate de cuivre d’origine naturelle, par exemple, est largement utilisé dans la production biologique de raisins, de pommes de terre, de tomates, de pommes et d’autres fruits et légumes.
Au cours des cinq dernières décennies, les chercheurs ont travaillé avec diligence pour améliorer les avantages des pesticides, tout en réduisant les effets négatifs de leur utilisation.
Toutefois, il est toujours important de reconnaître que l’utilisation des pesticides modernes n’est pas sans risque. Lorsqu’ils sont utilisés de manière excessive et/ou incorrecte, les pesticides peuvent avoir un impact indésirable sur les plantes, les animaux et la santé humaine.
La bonne nouvelle, c’est que les chercheurs et les agriculteurs continuent à travailler sur des méthodes permettant de réduire la quantité de pesticides nécessaires pour protéger les cultures, grâce à des systèmes plus précis et plus efficaces de pulvérisation guidée par GPS et à des modes avancés de détection des parasites.
RépondreSupprimerCes deux méthodes permettent aux agriculteurs de lutter contre les petits parasites localisés avant que l’infection ou l’infestation ne se généralise.
Dans les décennies à venir, le rôle des cultures génétiquement modifiées (GM) dans la réduction de l’utilisation des pesticides va révolutionner l’agriculture. L’incorporation de gènes sélectionnés de lutte contre les infections et les infestations dans des cultures clés peut aider de nombreuses cultures agricoles à résister aux parasites et aux maladies, sans avoir recours à un traitement externe aux pesticides.
Aujourd’hui, les pesticides restent une protection très modeste mais solide contre les ravages de la nature qui, sinon, chercherait à dévorer ou à détruire les cultures, les matières premières et les animaux qui nourrissent l’humanité.
Leur utilisation a été l’une des rares technologies agricoles véritablement révolutionnaires qui ont contribué à notre situation actuelle d’abondance alimentaire.
https://www.contrepoints.org/2021/01/31/389940-les-elements-du-progres-les-pesticides-de-synthese-5
(...) Toutefois, il est toujours important de reconnaître que l’utilisation des pesticides modernes n’est pas sans risque. Lorsqu’ils sont utilisés de manière excessive et/ou incorrecte, les pesticides peuvent avoir un impact indésirable sur les plantes, les animaux et la santé humaine. (...)
SupprimerSur TOUS les emballages de médicaments est inscrit la posologie a adopter
-----------------------------------
😎 99,99 % des pesticides que nous ingérons sont produits par les plantes elles-mêmes
dimanche 2 décembre 2018
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/12/9999-des-pesticides-que-nous-ingerons.html
Chef de l’État, ministres, parlementaires : et si l’immunité était levée ?
RépondreSupprimerLe maintien d’une justice politique conduisant à laisser aux membres du Parlement le soin d’autoriser les poursuites visant les représentants de la Nation ou carrément de juger les ministres, fait débat.
31 JANVIER 2021
Par Fabien Bottini1.
Un article de The Conversation
« Responsable mais pas coupable » : comment ne pas penser à la célèbre formule de l’ancienne ministre des Affaires sociales Georgina Dufoix face à sa mise en cause dans le scandale du sang contaminé en 1991, lorsque l’on évoque la responsabilité des membres du gouvernement ?
Ce mot revenait à dire que les ministres ne pouvaient qu’être politiquement – et non pénalement – responsables des délits involontaires commis dans l’exercice de leurs fonctions, sous peine de paralyser l’action gouvernementale.
Encore en 2018, le projet de révision constitutionnelle porté au nom du chef de l’État prévoyait d’inscrire à l’article 68-2 de la Constitution (68-2 C.) que leur responsabilité pénale ne pourrait « être mise en cause à raison de leur inaction que si le choix de ne pas agir leur est directement et personnellement imputable ».
Comme nombre de décisions gouvernementales sont, en pratique, prises de façon collégiale, la réforme aurait signifié qu’ils n’auraient pu à l’avenir être poursuivis de ces chefs au pénal si elle avait été adoptée.
Or, à la différence de la responsabilité pénale qui peut conduire à une peine d’amende ou à une peine restrictive ou privative de liberté, la responsabilité politique a pour seule sanction la perte du mandat ou de la fonction publique.
UNE INCOMPRÉHENSION DE L’OPINION PUBLIQUE
D’où, parfois, l’incompréhension de l’opinion publique face à ce que d’aucuns voient comme une « immunité-impunité ».
D’autant que, même lorsque l’infraction est intentionnelle, les règles spécifiques applicables peuvent conduire à substituer leur responsabilité politique à leur responsabilité pénale, comme le montre le précédent des affaires Pasqua.
Poursuivi pour des malversations politico-financières dans trois dossiers, l’intéressé a en effet été acquitté de façon contestable pour deux d’entre elles par la Cour (et condamné à un an de prison avec sursis pour le dernier). De sorte que la vraie sanction a sans doute été son renoncement à briguer de nouveaux mandats électifs dans la foulée.
Les ministres ne sont toutefois pas les seuls à qui la Constitution accorde une protection particulière face au droit pénal. Celle-ci s’étend également aux parlementaires et au chef de l’État.
TROUVER LE BON ÉQUILIBRE ENTRE PROTECTION PÉNALE ET CONTINUITÉ DES FONCTIONS
RépondreSupprimerÀ la suite de l’explosion des scandales politico-financiers, trois révisions constitutionnelles sont intervenues dans les années 1990, pour tenter de trouver un meilleur équilibre entre la soumission des intéressés à la loi pénale commune et la protection nécessaire à la continuité de leurs fonctions.
Depuis le vote des lois constitutionnelles n° 93-952 du 27 juillet 1993, n° 95-880 du 4 août 1995 et n° 2007-238 du 23 février 2007, les poursuites contre les parlementaires sont libres en cas de flagrant délit – même si elles restent subordonnées à une autorisation du bureau de leur chambre dans le cas contraire et si leur assemblée peut dans tous les cas exiger la suspension des poursuites ou des mesures coercitives dont ils font l’objet (art. 26 C.)
Le chef de l’État peut, quant à lui, être destitué par le Parlement réuni en Haute cour – sorte de tribunal habilité à le priver de son mandat politique – « en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat », de façon à faciliter sa mise en cause pénale par la suite – ce qui n’est encore jamais arrivé (art. 67 et 68 C.).
Enfin, les membres du gouvernement sont justiciables des tribunaux ordinaires pour les faits détachables de leurs fonctions ministérielles. Ceux qui y sont rattachables ne peuvent être jugés que par une Cour de justice de la République (CJR) elle-même essentiellement constituée de députés ou de sénateurs, même après la fin de leurs fonctions (art. 68-1 et 68-2 C.).
C’est ce qui explique qu’Édouard Balladur et François Léotard aient récemment été renvoyés devant la Cour de justice, plus de 20 ans après, pour des faits de financement occulte de la campagne présidentielle de 1995 commis alors qu’ils étaient eux-mêmes ministres.
UNE PROTECTION HISTORIQUE OBSOLÈTE ?
Leur procès est l’occasion de réfléchir à l’opportunité d’une nouvelle réforme de la protection constitutionnelle accordée à ceux qu’il est désormais convenu d’appeler les « décideurs publics ».
Car il donne l’occasion de questionner la persistance des raisons historiques qui ont présidé à l’adoption des immunités parlementaires, ministérielles et du chef de l’État.
Historiquement, cette protection pénale est née de la nécessité d’assurer la sauvegarde des élus de la Nation dans le contexte de la Révolution pour favoriser l’établissement de l’ordre public nouveau.
Nous sommes ici par la volonté du peuple et nous n’en sortirons que par la force des baïonnettes.
Cette tirade mémorable prononcée par Mirabeau, le 23 juin 1789, au moment du serment du jeu de Paume, n’était pas sans risque : le roi pouvait céder à la tentation de répondre au défi qui lui était lancé en envoyant la Troupe contre les conjurés.
Par la suite, un savant système destiné à mettre les agents publics et les élus de la Nation à l’abri des juridictions pénales – alors entre les mains d’une noblesse de Robe nostalgique de l’Ancien régime – a progressivement été mis en place dans les années qui ont suivi.
Il consistait à faire remonter la chaîne des responsabilités de la base au sommet pour faire endosser celle des agents de l’administration aux membres du gouvernement, sous le contrôle de parlementaires seuls habilités à les mettre politiquement et pénalement en cause. Qu’un cantonnier commette un vol, il ne pouvait être poursuivi sans l’autorisation de son ministre de tutelle, à charge pour ce dernier de répondre le cas échéant de sa décision devant les membres de la représentation nationale. Que le chef de l’État dilapide l’argent public, sa responsabilité était de même transférée sur les membres du gouvernement, à qui ils revenaient de contresigner ses actes, avec la même conséquence.
Comme dans l’ancien droit :
RépondreSupprimerIl suffisait de tenir à l’administration par le plus petit fil pour n’avoir rien à craindre que d’elle. – Tocqueville.
DES MÉCANISMES SOUMIS À L’USURE DU TEMPS
Comme on peut s’y attendre, ce système a fini par subir l’usure du temps et à être en décalage avec les attentes populaires à mesure que cette justice d’exception faisait la preuve de ses défauts.
Soit-elle conduit à l’impunité des mis en cause, soit au contraire elle fait peser sur eux une sanction disproportionnée (comme dans l’affaire Malvy – du nom de l’ancien ministre de l’Intérieur condamné au bannissement pour forfaiture sous la IIIe République par les chambres alors que l’infraction n’existait même pas dans le Code pénal).
C’est la raison pour laquelle la protection accordée aux agents publics a commencé à être démantelée sous la IIIe République par un Décret du 19 septembre 1870.
De l’aveu même d’un des acteurs de l’époque, le représentant Taillefert, le texte opérant la réforme a été « l’un des mieux accueillis par l’opinion publique ». Mais la réforme n’a pas été plus loin, les immunités constitutionnelles des représentants de la Nation étant maintenues dans une forme largement inchangée, malgré quelques évolutions rédactionnelles.
LES LIMITES DES RÉFORMES DÉJÀ VOTÉES
Encore aujourd’hui, les révisions précitées ont pour point commun de faire dépendre la mise en œuvre ou le jugement des poursuites pénales dirigées contre les parlementaires, les ministres et le chef de l’État de la décision d’autorités politiques : puisque la décision revient toujours aux membres des assemblées – qui pour certains sont eux-mêmes d’anciens ministres.
Continuer à confier le jugement des décideurs publics constitutionnels à cette justice d’exception fausse ainsi l’application de la loi pénale, dès lors qu’ils peuvent être « juge et partie » sur les affaires dont ils sont saisis.
Cela ressort des exemples précités ou de l’affaire Charasse : poursuivi, une fois élu sénateur, pour ne pas avoir répondu à la convocation d’un juge d’instruction – qui voulait avoir son témoignage d’ancien ministre – il en appelait, avec succès, à la solidarité des autres membres de la chambre pour suspendre ses poursuites.
Car l’opposition ne joue pas toujours son rôle de contre-pouvoir sur ces questions : parlementaire entre 1959 et 1988, Jean Foyer, par ailleurs ancien garde des Sceaux, en avait fait le constat : la maxime latine « Hodie tibi, cras mihi » – aujourd’hui moi, demain toi – la conduit parfois à faire bloc avec la majorité en la matière.
UNE IMMUNITÉ À DOUBLE TRANCHANT
RépondreSupprimerPrincipe démocratique, séparation des pouvoirs… les arguments théoriques invoqués à l’appui du maintien de ces immunités sont certes sérieux.
Mais, sous couvert de respecter les idéaux de la démocratie libérale, leur mise en œuvre pratique les méconnaît : en ignorant que la démocratie postule en toute circonstance le respect de la volonté générale ; et le libéralisme l’obligation de chacun d’assumer personnellement la responsabilité de ses actes – surtout lorsqu’il s’agit d’infractions à la loi pénale.
Sans nier le particularisme de la situation des décideurs publics, il convient donc de s’interroger sur la subsistance de solutions dérogatoires formulées à une autre époque au moment où, sous l’influence de l’article 6§1 de la Convention européenne des droits de l’Homme, tout prévenu a désormais droit à ce que sa cause soit entendue par un tribunal indépendant et impartial.
Car cela implique que chacun puisse bénéficier de la présomption d’innocence en l’absence de condamnation définitive et que des juges professionnels recrutés par concours, pour leurs compétences, sur une base méritocratique, instruisent objectivement l’affaire, sans parti pris, à charge ET à décharge, pour assurer la pleine, entière et effective application de la loi pénale, « soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse » (art. 6 de la DDHC).
LE CAS CHRISTINE LAGARDE
Or, les règles actuellement applicables privent parfois les décideurs constitutionnels de leur droit à un procès équitable, comme cela ressort de certains verdicts visant des membres du gouvernement.
Le jugement de Christine Lagarde rendu le 19 décembre 2016 par la CJR a bien montré cet écueil. Alors qu’elle avait été condamnée par la Cour pour « négligence d’une personne dépositaire de l’autorité publique » dans l’affaire Tapie, le tribunal correctionnel jugeant ses co-mis en cause a tranché en sens inverse les concernant (le cas de madame Lagarde ayant été disjoint du leur en vertu de son privilège de juridiction).
Tandis que pour la CJR elle aurait dû contester la sentence arbitrale attribuant 45 millions d’euros d’indemnisation pour préjudice moral aux époux Tapie dans leur litige avec le Crédit Lyonnais, pour le juge ordinaire c’est « en toute indépendance et au vu des différents avis recueillis » que la ministre avait, au moment des faits, « pris la décision de ne pas former de recours en annulation ».
Elle n’aurait ainsi pas été condamnée si elle avait été jugée comme tout un chacun.
UNE RÉFORME PARAIT INDISPENSABLE
RépondreSupprimerOn l’aura compris : depuis le tournant des années 1990 le maintien même d’une justice politique conduisant à laisser aux membres du Parlement le soin d’autoriser les poursuites visant les représentants de la Nation (qu’il s’agisse de leurs pairs ou du chef de l’État) ou carrément de juger les ministres fait débat.
C’est pourquoi en 2012 la Commission Jospin avait proposé de renforcer la compétence des tribunaux correctionnels ou des cours d’assises à l’égard des décideurs constitutionnels pour mettre un terme au soupçon permanent que nourrit cette justice d’exception.
Sans doute conviendrait-il de confier à une commission de magistrats expérimentés issus des juridictions judiciaires le soin de filtrer les plaintes pour écarter les poursuites abusives ou infondées à leur encontre et à d’autres magistrats pénalistes tout aussi expérimentés le soin de les juger.
Peut-être faudrait-il même instaurer un référendum révocatoire permettant à un dixième des électeurs de proposer la destitution d’un ministre ou du chef de l’État dans des cas graves, pour faciliter l’exercice des poursuites les visant en cas de paralysie des chambres, comme cela se fait aux États-Unis ?
Il est à tout le moins souhaitable que le débat puisse s’engager dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice tant les réformes menées dans les années 1990 ont fait la preuve de leurs limites.
—
Sur le web
1 - qualifié aux fonctions de Professeur des Universités en droit public, Université Le Havre Normandie
https://www.contrepoints.org/2021/01/31/389789-chef-de-letat-ministres-parlementaires-et-si-immunite-etait-levee
Pareillement que le sont les directeurs de laboratoires qui fabriquent volontairement de faux vaccins et demandent à n'être poursuivis en cas de décès de la personne infectée par l'injection, les politiciens qui tuent des millions de personnes demandent juste à être pardonnés vue que 'l'erreur est humaine' et le 'qui n'en fait pas ?' ou le 'fallait bien essayer' ou 'c'était une expérience' !
SupprimerVous seul pouvez vaincre la censure des grandes technologies
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 30 JAN 2021 - 23:00
Rédigé par Tom Luongo via Gold, Goats, blog 'n Guns,
Lorsque Facebook censure Ron Paul, ou Twitter interdit le président Trump, est-ce de la censure ?
Ou parce que ce sont des entreprises privées, cela en fait-il automatiquement une censure ?
Amazon a interdit Parler, mais est-ce leur droit en tant qu'entreprise privée de choisir leurs clients ?
C’est le nœud du problème que je dois aborder avec vous dans le monde des médias sociaux d’après Trump d’aujourd’hui.
Car ne vous y trompez pas, la répression «Big Tech» est un problème fondamental auquel est confrontée toute société qui se considère même quelque peu libre. À la suite de l '«assaut autorisé contre le Capitole» et de la confirmation de Joe Biden en tant que 46e président des États-Unis, les grandes entreprises technologiques qui contrôlent l'accès à la parole sont devenues balistiques.
Les conservateurs ainsi que le président Trump lui-même ont été expulsés de la place publique. Toute mention du vol de l'élection ou du soutien ouvert sur Twitter de Trump lui-même a été rincée dans le trou de mémoire.
Il s'agit d'une censure du plus haut niveau de la part de ces entreprises pour définir des paramètres autour du discours politique aux États-Unis, où un tel droit est inscrit dans la Constitution. Rien de tout cela n'est constitutionnel.
Mais le problème est bien plus profond que cela. Le déploiement de Parler, une plate-forme de médias sociaux alternative à Twitter, via la collusion d'entreprise d'Apple, Google et Amazon était quelque chose de bien plus sinistre que Twitter faisant taire le président en exercice des États-Unis.
Ce fut un succès flagrant de la part des entreprises qui étouffaient la concurrence sur la place publique pour héberger du matériel protégé par la Constitution en tant que «liberté d'expression».
Mais ces entreprises, en particulier Amazon, qui a résilié le contrat d'hébergement de serveur de Parler avec un préavis de 24 heures, ont appliqué paresseusement leurs vagues «Conditions d'utilisation» en constante évolution pour distinguer Parler et se cacher derrière leur statut de société privée.
Le pire à ce sujet est que les libertariens y voient une action rationnelle et défendable du libre marché. Et pendant des années, les arguments libertaires des adolescents sur le fait que les entreprises sont des acteurs privés préférables aux gouvernements ont maintenant été renversés par des autoritaires qui nous pendent avec nos propres mots.
Et nous nous demandons pourquoi les conservateurs nous regardent comme si nous avions quatre têtes lorsque nous faisons de tels arguments ?
Lorsque cette attaque contre la liberté d'expression a commencé, lors de la campagne présidentielle de 2016 avec le premier déplatforming de provocateurs de la droite alternative comme Richard Spencer et Andrew Anglin du site Web du Daily Stormer, il était alors évident qu'il s'agissait d'essais secs pour l'action de masse que nous voir aujourd'hui, au nom de la création d'un État policier à parti unique et sans information.
RépondreSupprimerC'est ce qui a poussé l'ancien programmeur de la Silicon Valley Andrew Torba à démarrer Gab. Des libéraux fous ont alors dit: "Si vous n'aimez pas Twitter, partez et créez le vôtre."
Alors, il l'a fait. Et après l'attaque de la synagogue de Pittsburgh en 2018, Gab a reçu un traitement encore pire que celui que Parler a reçu la semaine dernière.
Ils ont survécu à cela.
Pendant tout ce temps, moi-même et des gens comme Torba criaient à propos du duopole contrôlant la rampe d'accès au Web mobile, et personne ne s'en souciait. Mais nous pouvions voir ce jour venir.
Et maintenant, c'est ici.
Mais ce n'est certainement pas une question de propriété privée autant que c'est une question de droit des contrats qui peut s'aggraver en raison de l'ingérence du gouvernement dans le marché des communications.
L'ingérence du gouvernement a modifié le paysage dans lequel ces entreprises opèrent. Elles ont atteint la taille qu'elles sont maintenant en raison des largesses du gouvernement et des recettes fiscales fédérales et étatiques dans les réseaux et les systèmes dont elles dépendent.
Peu importe que le duopole soit Google et Apple. Cela aurait pu être Palm et Microsoft. Ou Blackberry et IBM. Ce qui compte, c’est que l’environnement n’était pas un terrain de jeu égal entre les entreprises et les utilisateurs des services.
Ils payaient non seulement pour l'accès, mais en même temps subventionnaient les flux de revenus en acceptant les coûts que ces entreprises sous-traitaient au gouvernement.
C'est un arrangement douillet.
Les entreprises externalisent leurs coûts fixes et le gouvernement sous-traite leurs désirs de censure, ce que le satané Premier Amendement leur interdit de faire directement.
Pas étonnant que la réponse à l'assaut autorisé contre le Capitole ait été si rapide et coordonnée.
Pensez-y à travers les gens.
AWS d'Amazon ne devient pas un acteur dominant sans ces contrats vantés avec la CIA. Parler, au minimum, devrait avoir une attente de service conformément à tout accord contractuel légal, et en tant que tel, il est dû des dommages-intérêts d'Amazon pour avoir violé unilatéralement cette confiance de base.
Facebook ne grandit pas pour devenir le monstre qu'il est sans les investissements stratégiques de sociétés quasi-gouvernementales comme Goldman-Sachs et Morgan Stanley.
Google ne devient pas la machine à générer des revenus publicitaires s'il avait dû payer correctement ses coûts de bande passante pour le contenu qu'ils nous imposaient.
RépondreSupprimerTrump nixant la «neutralité du Net» leur a remis une partie de ce fardeau, donnant aux FAI une certaine latitude pour tarifer l’utilisation en fonction de leurs besoins plutôt que de ceux de Google.
Toutes les entreprises ci-dessus, y compris Microsoft, ont été choisies par notre gouvernement pour réussir sur ce marché incliné.
Apple ne domine pas l'Internet mobile aux États-Unis sans tous ces frais d'utilisation et taxes ajoutés au coût de votre facture mensuelle de téléphone portable.
Si ces entreprises exploitaient leurs propres réseaux privés par satellite et filaire, elles auraient tout à fait le droit, via l'application de droits de propriété privée, de fixer les conditions de service qu'elles souhaitent.
En tant que libertaire, je soutiens pleinement cela.
Et aussi, en tant que libertaire, comprenez que la propriété publique crée toujours une tragédie du scénario des communs.
Mais lorsque vous opérez dans la sphère publique, lorsque vous déplacez vos biens et services sur l'équivalent numérique du réseau routier public (pas une digression que je veux aborder aujourd'hui) et que votre charte d'entreprise existe dans le cadre du droit des contrats américain et étatique il est clair que ces entreprises ne sont ni des entités entièrement privées vis-à-vis de leurs clients, ni des acteurs neutres essayant de faire respecter les normes de décence publique.
Ils agissent dans leur meilleur intérêt pour étouffer la concurrence - Gab, Parler, Minds, etc. - tout en créant des précédents pour permettre encore plus de restrictions de la parole par le biais du droit grâce à un système juridique complice et totalement intimidé.
Et c'est là que réside la voie intelligente pour les contenir, si cela est possible à ce stade, car il est clair que l'administration Biden est prête à recadrer tout discours critiquant le gouvernement américain comme un `` terrorisme domestique '' donnant à toutes ces entreprises le droit légal justification à l’avenir pour démanteler toute dissidence.
La suppression de leur immunité en vertu de l'article 230 en vertu de la loi sur la décence en matière de communications est primordiale. Cela n'arrivera pas maintenant. Le gouvernement est dans le pétrin, mes amis, donc se tourner vers l'avenir du cycle électoral de 2022 n'est pas une option.
Ils viennent de vous prouver que votre vote ne compte pas, donc cela signifie les frapper au seul endroit qui leur tient vraiment à cœur, leurs résultats.
Donc, la première chose à faire est de les poursuivre en justice. Ce sera aux gens eux-mêmes de traquer ces entreprises à la fois par des violations du droit des contrats et des révoltes d'actionnaires, car elles ont causé des dommages irréparables à leurs marques et à leurs futurs flux de revenus.
C'est ce qui doit arriver maintenant. La poursuite de Parler contre Amazon est un bon début. Un recours collectif intenté par toutes les petites entreprises américaines qui s'interrogent désormais sur les politiques d'Amazon devrait mettre fin rapidement à cette absurdité.
Un bon juge dans une juridiction sympathique devrait se ranger du côté de quiconque soutient fermement que les conditions de service des entreprises de technologie modernes sont des `` contrats d'adhésion '', définis comme des contrats conclus où une partie est tellement plus forte que l'autre, la partie la plus faible est, en effet, contraint de le signer.
RépondreSupprimerLa deuxième chose à faire est simplement de se branler. Posez l'écran. Arrêtez de l'utiliser comme une substitution pour de vraies communications et retirez-vous du bord.
De-google votre vie, comme moi. Fermez définitivement votre compte Facebook. Vous vous sentirez mieux immédiatement, croyez-moi. Je l'ai fait il y a deux ans, au détriment des efforts marketing de mon entreprise, et je n'ai jamais regardé en arrière.
Si vous avez besoin d'un réseau social, utilisez Twitter pour garder un œil sur les choses, mais enregistrez vos pensées et votre contenu pour Gab ou une autre communauté privée plus petite dont vous faites partie.
Être un citoyen du monde est un canard qu'ils nous ont vendu comme un vrai net positif. Mais c'était quelque chose entièrement conçu pour nous rendre fous et nous déraciner au point de n'avoir ni maison, ni culture, ni vrais amis.
Il n’est pas étonnant qu’ils essaient si dur de fermer les voies d’évacuation et d’autoriser l’existence de certaines plates-formes, ce qui nous oblige à interagir avec des personnes que nous n’aimons pas enfermées chez nous en raison d’une urgence de santé publique entièrement artificielle.
Cela a toujours fait partie du plan mondialiste.
Mettre fin à cela commence par l'idée très libertaire de simplement se désengager. Nous n'avons pas besoin d'être connectés à leurs cauchemars générateurs de réalité à chaque instant de la journée.
Mais le fait que le Web repose sur des protocoles eux-mêmes résistants à la censure. Ainsi, les tyrans d'aujourd'hui seront les notes de bas de page de demain. Nous avons vu les premières tentatives de plates-formes blockchain à l'épreuve de la censure comme Steemit. Il fonctionne toujours même si ses douleurs de croissance l'ont presque tué.
Le prochain grand service est imminent car la nécessité est la mère de l'innovation. Mais la première étape consiste à accepter le fait qu’ils ont gagné ce tour et qu’il est maintenant temps de changer les règles du jeu.
P.S .: Si vous voulez voir à quoi cela ressemble, regardez ce que les gars de Wall Street Bets font aujourd'hui sur les marchés financiers. Pannes de courtage, négociation suspendue, millionnaires nouvellement créés.
Tout cela parce qu'un groupe de haies était trop confiant dans leur écrémage à sens unique et pensait que personne ne pousserait leur chance au point de rupture.
Ils ont et c'est glorieux.
Vous les battez en retournant sur eux leurs avantages supposés et les règles du jeu achetées et payées.
https://www.zerohedge.com/markets/only-you-can-beat-big-tech-censorship
Bill Gates consterné par les "théories du complot fou et maléfique'' à propos de lui et Fauci, fait allusion à la censure des médias sociaux
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 30 JAN 2021 - 19:30
Bill Gates est apparemment choqué par les "théories du complot folles et perverses '' qui prétendent que lui et le Dr Anthony Fauci participent à un programme néfaste pour pousser les vaccins, profiter de la pandémie et réduire la population.
Dans les commentaires de mercredi à Reuters, Gates a déclaré qu'il y avait «des millions de messages» ciblant lui et Fauci, et a suggéré que les «entreprises de médias sociaux» pourraient être en mesure de censurer la discussion sur le sujet.
"Personne n'aurait prédit que moi et le Dr Fauci seraient si proéminents dans des théories vraiment perverses sur - avons-nous créé la pandémie, essayons-nous d'en tirer profit? - et ainsi de suite", a déclaré Gates, ajoutant: "Nous va devoir s'informer à ce sujet au cours de la prochaine année et comprendre comment cela change-t-il le comportement des gens ? "
"Comment aurions-nous dû minimiser cela, soit en travaillant avec les sociétés de médias sociaux, soit en expliquant mieux ce que nous faisions ?"
Les motivations de Gates ont été critiquées par la participation de sa fondation en 2019 à "Event 201" - une collaboration entre le Johns Hopkins Center for Health Security, le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates qui a simulé une pandémie mondiale après la rupture d'un coronavirus fictif chez les porcs au Brésil, avant de se propager aux agriculteurs. Dans la simulation, le virus a infecté le globe en six mois et tué 65 millions de personnes, déclenchant une crise financière mondiale. Tout cela a eu lieu quelques mois avant l'apparition du COVID-19.
Dans une interview d'avril 2020, Gates a déclaré à la BBC: "Maintenant, nous y sommes. Nous n'avons pas simulé cela, nous n'avons pas pratiqué, donc les politiques de santé et les politiques économiques, nous nous trouvons en territoire inconnu."
En avril 2018, Gates a déclaré à la Massachusetts Medical Society que "des millions pourraient mourir" si les États-Unis ne se préparaient pas à une pandémie à venir. Plus précisément, Gates a déclaré que le gouvernement américain ne parvient pas à préparer la nation et le monde à la "probabilité significative d'une grande et mortelle pandémie moderne de nos jours".
En 2017, Gates a déclaré à la Conférence de Munich sur la sécurité que les dirigeants mondiaux devraient «imaginer que quelque part dans le monde, une nouvelle arme existe ou pourrait émerger, capable de tuer des millions de personnes, de paralyser les économies et de plonger les nations dans le chaos. s'il s'agissait d'une arme militaire, la réponse serait de tout mettre en œuvre pour développer des contre-mesures », ajoutant qu'un« sentiment d'urgence fait défaut »face aux menaces biologiques.
Et selon Robert F. Kennedy, Gates a été impliqué dans un programme de vaccination contre la polio en Inde qui a paralysé 490 000 enfants.
RépondreSupprimerPromettant sa part de 450 millions de dollars sur 1,2 milliard de dollars pour éradiquer la poliomyélite, Gates a pris le contrôle du Groupe consultatif technique national sur l'immunisation (NTAGI) de l'Inde, qui a mandaté jusqu'à 50 doses (tableau 1) de vaccins antipoliomyélitiques grâce à des programmes de vaccination qui se chevauchent aux enfants avant l'âge de cinq. Les médecins indiens blâment la campagne Gates pour une épidémie dévastatrice de paralysie flasque aiguë non polio (NPAFP) qui a paralysé 490 000 enfants au-delà des taux attendus entre 2000 et 2017. En 2017, le gouvernement indien a reculé le schéma vaccinal de Gates et a demandé à Gates et à ses politiques vaccinales quitter l'Inde. Les taux de NPAFP ont chuté précipitamment.
En 2017, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a admis à contrecœur que l'explosion mondiale de la polio était principalement une souche vaccinale. Les épidémies les plus effrayantes au Congo, en Afghanistan et aux Philippines sont toutes liées aux vaccins. En fait, en 2018, 70% des cas de polio dans le monde étaient des souches vaccinales.
L'Inde a interdit à la Fondation Gates de financer une partie de son programme de vaccination, invoquant des inquiétudes concernant des «organisations non gouvernementales» affirmant le contrôle de la prise de décision dans des domaines politiques clés.
Gates s'est également prononcé sur la nécessité de contrôler la croissance démographique - pour laquelle il existe une pléthore de théories impliquant des vaccins. En 2012, Gates a déclaré: «Le problème est que la population augmente le plus rapidement là où les gens sont moins capables de la gérer. C'est donc dans les endroits les plus pauvres que la population va tripler d'ici 2050. (… ) Et nous devons nous assurer que nous aidons avec les outils maintenant afin qu'ils n'aient pas une situation impossible plus tard. "
Ainsi, au cas où Gates se demanderait pourquoi les gens sont sceptiques quant à sa volonté de vacciner le monde et de jouer un rôle extérieur clé en conseillant la réponse COVID-19 de l'administration Biden, les preuves ci-dessus peuvent offrir des indices.
https://www.zerohedge.com/covid-19/bill-gates-aghast-over-crazy-and-evil-conspiracy-theories-about-he-and-fauci-hints-social
Comme l'a très bien expliqué Li-Meng Yan:
SupprimerLe COVID-19 est une 'arme biologique sans restriction': un lanceur d'alerte publie un deuxième article alléguant 'une fraude scientifique organisée à grande échelle'
Li-Meng Yan, virologue chinoise (MD, PhD)
jeudi 8 octobre 2020
https://huemaurice5.blogspot.com/2020/10/le-covid-19-est-une-arme-biologique.html
un virus est une poussière radioactive dont l'émission ne dure que 3 semaines et est très active durant l'hiver où l'humidité l’appesantit et la porte vers le sol. Mais, cet été, alors que le climat était sec il y a eu des virus ! S'ils sont là c'est parce quelqu'un les y a largué par drones. L'intention est de tuer en sachant qu'aucun vaccin ne peut être mis sur le marché en moins de 3 semaines et que chaque mois c'est un virus différent de l'autre qui apparaît !