https://www.youtube.com/watch?v=hw2wOHLFfZU
AVEC ou SANS masque nous respirons toutes & tous 200 000 microbes ou virus par minute et 2 millions en activité physique. Et des milliards depuis ce matin et des km de milliards depuis notre naissance... et nous ne sommes pas morts ! Cà alors ! Donc, les microbes ou virus qui ne sont pas détruits par notre organisme ressortent. Ressortent (comme ils étaient entrés) car les mailles des 'masques' ont un écart de 10 à 20 µ, les N95 (USA) ou FFP2 (européens) ont un maillage de 3 µ. Oui mais... le corona ne mesure que 0,1 à O,5 micron !! Donc: NON les masques ne sont pas antivirus.
------------------------
APRES 'HOLD'UP' CENSURÉ
CA Y EST ! Catherine Austin Fitts EST CENSURÉE !
La version doublée en français n'est plus disponible !!
Elle a osé dire la vérité !
Voir avant censure : Catherine Austin Fitts
mardi 5 janvier 2021
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Gb9UtHXyXZ0&feature=youtu.be
https://huemaurice5.blogspot.com/2021/01/voir-avant-censure-catherine-austin.html
DISPONIBLE SEULEMENT EN VERSION ANGLAISE:
(ou, pour la version sous-titrable: Paramètre, anglais, options: FRANÇAIS)
Juste ce que nous avons tous craint
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
13 janvier 2021
Les vaccins actuels contre le coronavirus COVID-19 ne sont pas testés pour leur capacité à réduire la mortalité pour le moment. Cela nécessiterait une étude à long terme car il y a si peu de décès (376 000 sur 325 000 000 d'Américains ou 0,001 (1 / 10e d'un pour cent) dans la population en général.
Mais ici, à court terme (2 semaines), 24 décès parmi 193 résidents vaccinés = taux de mortalité de 12,4 % ou une augmentation de 124 fois de la mortalité au-delà du taux de mortalité COVID-19 pour la population dans son ensemble est rapporté.
Il y a environ 1,4 million de résidents dans les maisons de retraite aux États-Unis. Un taux de mortalité de 12,4% tuerait 173 600 s'il était extrapolé à l'ensemble de la population des foyers de soins aux États-Unis.
Habituellement, lorsque de tels décès horribles surviennent au milieu d'une étude clinique d'un vaccin non prouvé (ce qui est ce que c'est), l'étude est interrompue.
Sur la base d'une étude antérieure, le taux de complications chez les personnes vaccinées contre la grippe est de 1 sur 100 (principalement des personnes âgées) qui sont hospitalisées en raison d'effets secondaires liés au vaccin, puis 1 sur 100 de celles hospitalisées en raison des effets secondaires du vaccin décède.
Ces décès peuvent être causés par la fragilité des patients ou d'autres facteurs non liés au vaccin tels que des erreurs de médication, la résistance aux antibiotiques, etc., plutôt que par le vaccin lui-même. Le processus de vaccination doit donc être évalué au total. L'industrie des vaccins se dégage de ces décès en affirmant que les décès n'étaient pas considérés comme liés au vaccin. Mais la vaccination a accéléré la mort de toutes causes, ce qu'on appelle la mortalité toutes causes.
Une maison de soins infirmiers n'a eu aucun décès par coronavirus. Ensuite, il vaccine les résidents contre le coronavirus et les décès commencent - Écrit par Adam Dick. Institut Ron Paul
https://www.lewrockwell.com/2021/01/no_author/just-what-we-all-feared/
Exposé: Fauci et CDC Clash; Je ne peux pas garder leur histoire claire
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
13 janvier 2021
Encore une fois, cher lecteur, je m'aventure dans le monde insensé où les experts prétendent à tort avoir prouvé que le SRAS-CoV-2 existe. Dans ce monde, ils se contredisent. Ils ne peuvent tout simplement pas garder leur histoire claire.
Commençons donc par Tony Fauci. Nous l'avons sur vidéo en train de faire la déclaration suivante: «… Dans toute l'histoire des virus respiratoires de tout type, la transmission asymptomatique n'a jamais été à l'origine d'épidémies ... l’épidémie n’est pas motivée par un porteur asymptomatique. » [1]
Fauci est catégorique. Des personnes sans symptômes qui sont porteuses d'un virus? Pas de problème. Ils ne transmettent pas le virus à d’autres personnes. Ils ne provoquent ni ne maintiennent d’épidémie.
Passons maintenant au CDC. Jay Butler, directeur adjoint du CDC pour les maladies infectieuses vient de dire au Washington Post: «L'essentiel est de contrôler la pandémie COVID-19 va vraiment nécessiter de contrôler la pandémie silencieuse de transmission de personnes sans symptômes. [2] [3]
Juste le contraire de ce que Fauci a dit.
Alors maintenant, nous avons ceci:
UN: Les personnes porteuses du virus mais ne présentant aucun symptôme ne provoquent ni ne maintiennent d’épidémie.
DEUX: Ces mêmes personnes constituent un problème majeur, et l’épidémie ne peut être contrôlée sans les contrôler - avec des masques, des distances et des verrouillages.
Suivez la science? Quelle science ?
Sur le dos de ce charabia, les nations du monde entier voient leurs économies détruites et des centaines de millions de vies détruites.
C’est un show bizarre, et les monstres le dirigent.
Bien sûr, les experts peuvent se tromper. Ils peuvent dire: «Eh bien, c'est la PREMIÈRE FOIS dans l'histoire de l'humanité que des personnes sans symptômes sont à l'origine d'une épidémie. Nous ne l’avons jamais vu auparavant… »
Droite. C'est un cas particulier. Étonnant.
Si vous croyez cela, j'ai des condos à vendre de l'autre côté de la lune.
La vérité est que les experts partent d'une prémisse inexprimée, à savoir: NOUS VOULONS VERROUILLER LA PLANÈTE ET ÉCONOMISER SON ÉCONOMIE, COMME PREMIÈRE ÉTAPE POUR CRÉER UN NOUVEAU MONDE DE CONTRÔLE TECHNOCRATIQUE. MAINTENANT, QUE DEVONS-NOUS DIRE POUR FAIRE QUE CELA SE PASSE?
C'est ainsi que fonctionne la science officielle. C’est politique et totalitaire, et il prétend être objectif.
Donc Jay Butler, le directeur adjoint du CDC, termine sa déclaration au Washington Post par ceci: «Les outils d'atténuation communautaires dont nous disposons [masques, distanciation, verrouillage] doivent être largement utilisés pour pouvoir ralentir la propagation du SRAS. CoV-2 de toutes les personnes infectées, au moins jusqu'à ce que ces vaccins soient largement disponibles. »
Traduction: Nous devons continuer à mentir, pour garder la population mondiale sous clé. Mettre en place le modèle chinois de contrôle, dans les pays occidentaux, prend du temps. Achetez le con pendant encore quelques années et nous aurons une emprise de fer sur la population.
SOURCES:
[1] https://youtu.be/JIOzN03ZWXY
[2] https://www.foxnews.com/health/more-than-half-coronavirus-cases-spread-asymptomatic-carriers-cdc-model
[3] https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774707
Reproduit avec la permission du blog de Jon Rappoport.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/jon-rappoport/exposed-fauci-and-cdc-clash-cant-keep-their-story-straight/
Comme à chaque personne vaccinée, ce même vaccin n'est pas accepté par tous et, même si chez ceux qui l'ont accepté, il peut interférer plus tard. C'est la particularité de chaque être. Il y a 7 milliards de différences !
SupprimerDonc, il y a 7 milliards de récepteurs qui donnent leur propre avis. Il ne peut y avoir d'idée commune à tous.
C'est pourquoi, le monde doit s'éloigner des dictatures monarchiques, républicaines ou impériales et exiger la Démocratie (comme en Suisse) afin de pouvoir proposer SES propres idées et de voter SES propres idées.
Aucun essai de vaccin effectué sur les personnes âgées les vacciner même si cela les tue ?
RépondreSupprimerPar le Dr Mark Sircus
DrSircus.com
13 janvier 2021
Les médecins s'inquiètent de la «perception du public» lorsque les personnes âgées meurent juste après avoir été vaccinées. Que penseriez-vous si votre mère mourait le lendemain du jour où elle a reçu le vaccin COVID?
Le Dr Kelly Moore, «directeur associé de la Coalition d'action pour l'immunisation, a déclaré:« Puisqu'ils [les vaccins COVID] n'ont pas été étudiés chez les personnes de ces populations [âgées], nous ne savons pas dans quelle mesure le vaccin fonctionnera. leur. Nous savons que la plupart des vaccins ne fonctionnent pas aussi bien chez une personne âgée frêle que chez une personne en forme et vigoureuse, même si elle a le même âge. "
Les vaccins Covid-19 n'ont pas été testés chez les personnes âgées fragiles, dont beaucoup résident dans des établissements de soins de longue durée. Par conséquent, il n'y a AUCUNE preuve que le vaccin est sûr ou efficace pour les personnes âgées. Jon Rappoport déclare: «Si cela ne laisse pas réfléchir les personnes fragiles et âgées et leurs familles, rien ne le fera.
Selon CNN, «lorsque les vaccins commencent à entrer dans les bras des résidents [des maisons de retraite et des établissements de soins de longue durée], Moore a déclaré que les Américains doivent comprendre que des décès peuvent survenir qui n'auront pas nécessairement rien à voir avec le vaccin. Nous ne serions pas du tout surpris de voir, par coïncidence, la vaccination se produire et ensuite faire décéder quelqu'un peu de temps après avoir reçu un vaccin, non pas parce que cela a quelque chose à voir avec la vaccination, mais simplement parce que c'est là où les gens à la fin. de leurs vies résident », a déclaré Moore.
«Une des choses que nous voulons nous assurer que les gens comprennent, c'est qu'ils ne devraient pas être inutilement alarmés s'il y a des rapports, une fois que nous avons commencé à vacciner, de quelqu'un ou de plusieurs personnes décédant dans un jour ou deux de leur vaccination qui sont des résidents d'un long établissement de soins à long terme. Ce serait quelque chose auquel nous nous attendrions, comme d'habitude, car les gens meurent souvent dans les maisons de retraite.
Rappaport poursuit: «Les médecins cités dans cet article de CNN s'inquiètent de la mort de personnes à cause du vaccin. Ils savent que cela va arriver. Ils réfléchissent à haute voix à ce qu’ils peuvent faire pour endiguer l’indignation du public, en particulier de la part des familles de ceux qui meurent. La meilleure idée qu'ils peuvent trouver est: «ces gens meurent de toute façon». Il s'agit d'un meurtre prématuré forcé de personnes âgées. C'est un meurtre par diagnostic et isolement COVID. »
Eh bien, ça se passe
Le Ron Paul Institute a rapporté le 10 janvier: «Une maison de soins infirmiers n'a eu aucun décès par coronavirus. Ensuite, il vaccine les résidents contre le coronavirus et les décès commencent. «Depuis le début de la vaccination, 24 résidents infectés par le coronavirus dans la maison de soins infirmiers de 300 lits sont décédés. Le moment est-il juste une étrange coïncidence? La maison de retraite a commencé à vacciner les résidents le 22 décembre.
Les vaccinations contre le coronavirus causent 50 fois plus d'événements indésirables que les vaccins contre la grippe
RépondreSupprimerDe l'Institut Ron Paul, nous lisons:
Le journaliste Alex Berenson a découvert des chiffres inquiétants concernant les moins d'un million de doses de vaccins expérimentaux contre le coronavirus qui avaient été injectées aux Américains jusqu'au 22 décembre.
Berenson a raconté mardi sur Twitter que le système de notification des blessures par vaccin des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avait reçu des rapports faisant état de 307 visites aux urgences et de 17 événements «potentiellement mortels» pour les personnes qui avaient reçu l'injection du premier deux coups dans le schéma de vaccination. Ceci, écrit Berenson, est «environ 50 fois le taux d'événements indésirables du vaccin contre la grippe».
Ça s'empire. Berenson écrit que ces chiffres viennent après que les injections ont été administrées principalement «à des personnes en bonne santé dans des milieux où les problèmes peuvent être rapidement traités» et «AVANT le déploiement auprès de personnes plus âgées et moins en bonne santé. Il raconte également que les chiffres sont apparus après seulement le premier vaccin contre le coronavirus - «avant la 2ème dose, qui est connue pour être beaucoup plus dangereuse».
Le 18 décembre, le CDC a signalé 3 150 événements indésirables enregistrés après seulement 112 807 vaccins administrés. Maintenant, trois semaines plus tard, nous avons des millions d'injections et pas un mot du CDC sur le nombre de personnes blessées.
Une enquête est lancée alors que deux personnes décèdent dans une maison de retraite en Norvège
L'Agence norvégienne des médicaments a annoncé que deux résidents de maisons de retraite étaient décédés quelques jours après avoir reçu le vaccin Pfizer-BioNTech Covid-19 et qu'une enquête avait été ouverte sur ces décès.
Les autorités sanitaires en alerte après la mort d'une infirmière suite à la vaccination COVID
Au Portugal, les autorités sanitaires enquêtent sur la mort subite d'une assistante de chirurgie pédiatrique à Porto, qui aurait été en «parfaite santé» lorsqu'elle a reçu le vaccin Pfizer contre le coronavirus.
«Heidi Neckelmann dit que l'obstétricien Gregory Michael, 56 ans - son 'meilleur ami' et partenaire de 28 ans - était actif, en bonne santé et n'avait aucune condition préexistante avant de recevoir le vaccin le 18 décembre. Cependant, il est mort d'un accident vasculaire cérébral dimanche matin après développer soudainement une maladie auto-immune rare qui oblige le corps à détruire ses propres plaquettes, les minuscules fragments qui aident le sang à coaguler. Papa d'un enfant, Gregory n'a subi aucune réaction immédiate à l'injection, mais trois jours plus tard, il prenait une douche et a remarqué des pétéchies - des taches rouges indiquant un saignement sous la peau - sur ses pieds et ses mains.
Un homme de 75 ans de Beit She’an est décédé d'une crise cardiaque environ deux heures après avoir été vacciné contre le nouveau coronavirus lundi matin, a rapporté le ministère de la Santé.
RépondreSupprimerLa Suisse annonce son premier décès après l'injection du vaccin Pfizer COVID-19
Une personne en Suisse est décédée après avoir reçu le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, a rapporté Reuters. Le défunt a été l'une des premières personnes du pays à recevoir le vaccin. Les autorités n'ont pas confirmé si le décès était lié au coup de feu.
J'ai été alarmé de lire dans un journal israélien: «Des questions se posent sur la sécurité du nouveau vaccin Pfizer, car certaines personnes âgées seraient en train de mourir des heures ou des jours après avoir reçu.» C'était le titre; le reste de la page était vierge, sa vidéo a été supprimée.
Tout le monde sait que nous perdons la guerre contre la vérité
Avec peu d'efforts, les responsables de la santé peuvent facilement nier que tous ces décès ont un rapport avec le vaccin. Mais début décembre, juste avant le premier déploiement du vaccin COVID, nous lisons dans Reuters que «des allégations d'effets négatifs graves sur la santé du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, notamment que 6 personnes sont décédées au cours d'essais de stade avancé. Ces affirmations sont en partie fausses. » Ce qui signifie qu'ils étaient partiellement vrais!
Kym Robinson écrit: La guerre contre le virus apportera avec elle l'état de santé toujours dominant. Un qui s'était déjà insinué. Le choix, la liberté, l'indépendance et la responsabilité individuelle sont tous considérés comme égoïstes. Être dépendant, avoir moins ou pas de choix et faire partie d'un collectif est prévenant, altruiste ou même réveillé.
Beaucoup pensent que tout le monde devrait prendre les vaccins COVID, et pour eux, il n'y a pas de problème avec les vaccins; peu importe le nombre de réactions vaccinales enregistrées par le CDC et le système fédéral de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS), elles sont sûres à 100%.
Cependant, la majorité n'est pas convaincue. Le New York Post rapporte qu'un «nombre alarmant d'agents de santé américains refusent le vaccin COVID-19.» Le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, a révélé qu'environ 60% des travailleurs des foyers de soins de son État ont jusqu'à présent choisi de ne pas se faire vacciner.
Dans le même temps, BioNTech SE de l'Allemagne a annoncé lundi son intention de fournir jusqu'à 2 milliards de doses de son vaccin COVID-19 en 2021, après avoir reçu une autorisation d'utilisation d'urgence aux États-Unis et dans l'UE. Quiconque mourra ou souffrira gravement de ces 2 milliards de vaccins est une estimation, mais je pense que nous devrions commencer à deviner.
Conclusion
RépondreSupprimerLes vaccins à ARNm produisent évidemment de nombreux symptômes dans les jours qui suivent la vaccination. Il est possible que si vous êtes déjà très malade, même ces symptômes autolimitants puissent suffire à vous pousser à bout et à vous tuer.
Il est donc très malheureux que les personnes âgées atteintes de comorbidités sévères n'aient pas été incluses dans les premières études, car cela signifie qu'il n'y a pas de données sur l'innocuité du vaccin pour elles.
Iain Davis écrit: «Les gens semblent vraiment croire que les vaccins COVID 19 ont subi des essais cliniques et se sont avérés à la fois sûrs et efficaces. Cette croyance est tout simplement fausse. Le point principal est le suivant. Si vous décidez d’avoir le vaccin expérimental à base d’ARNm de Pfizer et BioNTech ou tout autre vaccin COVID 19 revendiqué, vous êtes un sujet de test dans un essai de médicament. »
https://www.lewrockwell.com/2021/01/mark-sircus/no-vaccine-trials-made-on-the-elderly-vaccinate-them-even-if-it-kills-them/
La Suède a ouvert des écoles, plus d'un million d'enfants et aucun décès
RépondreSupprimerPar Arjun Walia
Évolution collective
13 janvier 2021
Ce qui s'est passé: Une lettre au rédacteur en chef publiée dans le New England Journal of Medicine intitulée «Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden» a révélé que «bien que la Suède ait gardé les écoles et les écoles maternelles ouvertes, nous avons trouvé un faible incidence de Covid-19 sévère chez les écoliers et les enfants d'âge préscolaire pendant la pandémie de SRAS-CoV-2… Aucun enfant atteint de Covid-19 n'est mort… Parmi les 1 951 905 millions d'enfants âgés de 1 à 16 ans, 15 enfants avaient Covid-19 , MIS-C, ou les deux conditions et ont été admis dans une unité de soins intensifs, ce qui équivaut à 1 enfant sur 130 000. »
La Suède a été l'un des rares pays à avoir décidé de garder les écoles ouvertes. L'étude souligne que le nombre de décès, quelle qu'en soit la cause, parmi les 1951905 enfants en Suède (au 31 décembre 2019) âgés de 1 à 16 ans était de 65 au cours de la période pré-Covid-19 de novembre 2019 à février de 2020 était de 65 ans et 69 pendant 4 mois d'exposition au Covid-19 entre mars et juin 2020. Les données montrent qu'il n'y avait pas de différence significative ici.
En ce qui concerne les enseignants, l'étude a montré que «moins de 10 enseignants du préscolaire et 20 enseignants en Suède recevaient des soins intensifs pour Covid-19 jusqu'au 30 juin 2020 (20 pour 103596 enseignants, ce qui équivaut à 19 pour 100 000). Par rapport aux autres professions (à l'exclusion des travailleurs de la santé), cela correspondait à des risques relatifs ajustés en fonction du sexe et de l'âge de 1,10 (intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,49 à 2,49) chez les enseignants du préscolaire et de 0,43 (IC à 95 %, 0,28 à 2,49). 0,68) chez les enseignants (voir l'annexe supplémentaire).
Dans un communiqué de presse de l'Institut Karolinska, l'auteur principal et pédiatre Jonas Ludvigsson, MD, PhD, a indiqué qu'il était optimiste quant aux résultats. «Il est très gratifiant que le COVID-19 grave, défini ici comme nécessitant un traitement dans une unité de soins intensifs, soit si rare chez les enfants malgré l'ouverture des écoles pendant la pandémie», a-t-il déclaré.
«La prochaine étape sera de suivre les enfants qui ont été traités dans une unité de soins intensifs pour COVID-19 pour voir s'ils se sont complètement rétablis. Mon instinct est que les enfants qui ont été gravement malades à cause du MIS-C semblent finir par se rétablir complètement. »
Le fait est que les enfants ne sont pas admis aux soins intensifs en Suède pour C0vid-19, et les enfants ne meurent pas de Covid-19. Le Covid-19 grave chez les enfants semble être rare et a également un taux de récupération de 100 %. Étant donné que de nombreuses infections sont également asymptomatiques, cela n'a vraiment aucun impact sur leur vie. Donc, alors que nous continuons d’entendre que les cas sont en plein essor, il est important de se demander si c’est vraiment un gros problème ? Et pourquoi est-ce que d'autres virus avant celui-ci qui infectaient des centaines de millions de personnes et tuaient des dizaines de millions par an n'étaient pas soumis au même examen? Est-ce parce que les autorités craignent que les enfants soient un vecteur de transmission ? Les personnes asymptomatiques propagent-elles Covid ?
Ces données font également écho à ce que de nombreux médecins et scientifiques ont exprimé concernant la gravité du virus, non seulement pour les enfants mais pour tout le monde. Par exemple, le Dr Jay Bhattacharya, MD, PhD, de la Stanford University School of Medicine en Californie est récemment apparu sur une conversation du réseau JAMA (The Journal of the American Medical Association) aux côtés de Mark Lipsitch, DPhil et le Dr Howard Bauchner, qui interviewe chercheurs et penseurs de premier plan dans le domaine de la santé à propos de leurs articles JAMA.
RépondreSupprimerAu cours de la conversation, le Dr Bhattacharya a déclaré que le taux de survie du COVID-19, basé sur environ 50 études publiées fournissant des données de séroprévalence, pour les personnes de plus de 70 ans est de 95%. Pour les personnes de moins de 70 ans, le taux de survie du COVID-19 est de 99,95 %. Il a poursuivi en déclarant que la grippe est plus dangereuse que le COVID-19 pour les enfants et que nous (l'Amérique) avons eu plus de décès d'enfants par grippe cette année que de décès de Covid.
Bhattacharya est l'un des initiateurs de la déclaration de Great Barrington. La déclaration contient une liste impressionnante de scientifiques renommés qui se sont joints à nous en tant que cosignataires et a maintenant été signée par plus de 50 000 médecins et scientifiques. C’est une initiative qui s’oppose fermement aux mesures de verrouillage.
Pourquoi est-ce important: cette information est importante car les mesures de verrouillage, selon beaucoup, ne font rien pour arrêter la propagation du virus et peuvent retarder «l'immunité collective». De plus, nous prenons toutes ces mesures en fonction du nombre de cas et d'un virus dont le taux de mortalité est extrêmement faible. Les virus respiratoires antérieurs à Covid infectaient déjà des centaines de millions de personnes et en tuaient des dizaines de millions par an. Ce qui est encore plus inquiétant, c’est le fait que les professionnels de la santé et les scientifiques qui partagent des informations qui s’opposent aux mesures prises par plusieurs gouvernements sont soumis à une censure extrême. La discussion scientifique est interrompue et nous voyons une opinion et un côté recevoir toute l’attention.
Au cours des derniers mois, j'ai vu des articles universitaires et des éditoriaux rédigés par des professeurs rétractés ou étiquetés «fausses nouvelles» par les plateformes de médias sociaux. Souvent, aucune explication n'est fournie. Je suis préoccupé par cette brutalité et, parfois, par une censure pure et simple. - Vinay Prasad, MD, MPH (source)
Ci-dessous, un tweet de Martin Kulldorff, professeur de médecine à Harvard. Je suis d'accord avec lui.
Les verrouillages sont également basés sur des «cas» comme les tests PCR. C’est une question entièrement distincte sur laquelle de nombreux scientifiques et médecins soulèvent également des inquiétudes. Si une personne est asymptomatique et que le test est positif, ou même légèrement symptomatique et que le test est positif, cela ne signifie pas que vous avez Covid. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet dans un article que j'ai publié le mois dernier intitulé «22 scientifiques publient un article affirmant que le test PCR est« inutile »pour détecter les cas de COVID-19», l'article entre beaucoup plus en détail.
J'ai également récemment publié un article intitulé «L'Ontario (Canada) admet étiqueter les décès comme COVID lorsqu'ils ne sont pas dus au COVID». Les décès attribués à Covid mais pas à la suite de Covid ont également soulevé de nombreuses préoccupations. Il y a plus de détails et d'exemples fournis dans cet article spécifique.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne les verrouillages,
Les médias n'ont guère prêté attention aux énormes préjudices médicaux et psychologiques résultant des verrouillages utilisés pour ralentir la pandémie. Malgré les énormes dommages collatéraux que les verrouillages ont causés, l'Angleterre, la France, l'Allemagne, l'Espagne et d'autres pays européens intensifient à nouveau leurs verrouillages ... À l'international, les verrouillages ont mis 130 millions de personnes au bord de la famine, 80 millions d'enfants en danger de mort. la diphtérie, la rougeole et la polio, et 1,8 million de patients à risque de décès par tuberculose. Les verrouillages dans les pays développés ont dévasté les pauvres des pays pauvres. Le Forum économique mondial estime que les verrouillages entraîneront 150 millions de personnes supplémentaires à tomber dans l'extrême pauvreté, 125 fois plus de personnes que celles qui sont décédées du COVID. - Dr Bhattacharya
La critique des verrouillages a été un thème commun. Au début de la première vague de la pandémie, un rapport publié dans le British Medical Journal (BMJ) intitulé Covid-19: «Le nombre stupéfiant» de décès supplémentaires dans la communauté n'est pas expliqué par le covid-19 «a suggéré que les mesures de quarantaine dans le Le Royaume-Uni à la suite du nouveau coronavirus a peut-être déjà tué plus de personnes âgées britanniques que le coronavirus pendant les mois d'avril et mai.
Une réponse du professeur David Paton, professeur d'économie à l'Université de Nottingham et du professeur Ellen Townsend, professeur de psychologie à la faculté de médecine de l'Université de Nottingham, à un article publié dans le BMJ en novembre intitulé «Screening the Healthy population for covid-19 est d'une valeur inconnue, mais est en cours d'introduction dans le monde entier », déclare
Prises ensemble, les données sont claires à la fois que les verrouillages nationaux ne sont pas une condition nécessaire pour que les infections à Covid-19 diminuent et que le Premier ministre a eu tort de suggérer aux députés que les infections augmentaient rapidement en Angleterre avant le verrouillage et que sans mesures nationales, le NHS serait débordé… Les verrouillages n'ont jamais été utilisés auparavant en réponse à une pandémie. Ils ont des conséquences importantes et graves sur la santé (y compris la santé mentale), les moyens de subsistance et l'économie. Environ 21 000 décès supplémentaires lors du premier lock-out au Royaume-Uni n'étaient pas des décès liés à Covid-19. Ce sont des gens qui auraient vécu s'il n'y avait pas eu de lock-out.
Il est bien établi que le premier verrouillage a eu un effet extrêmement négatif sur la santé mentale des jeunes par rapport aux adultes. Plus nous nous verrouillons, plus nous risquons la santé mentale des jeunes, plus la probabilité que l'économie soit détruite est grande, plus l'impact ultime sur notre santé et notre santé mentale futures est grand. Malheureusement, nous savons que la récession économique mondiale est associée à une augmentation de la mauvaise santé mentale et des taux de suicide.
RépondreSupprimerSelon une étude récente publiée dans Pediatrics, les mesures de verrouillage et de distanciation sociale sont fortement corrélées à une augmentation des pensées, tentatives et comportements suicidaires.
Selon le Dr John Lee, ancien professeur de pathologie et pathologiste consultant du NHS,
Les verrouillages ne peuvent pas éradiquer la maladie ou protéger le public… Ils ne conduisent qu'à l'effondrement économique, au désespoir social et à des atteintes directes à la santé d'autres causes… Les verrouillages scientifiques, médicaux et moraux n'ont aucune justification dans le traitement de Covid.
En parcourant le fil Twitter de la déclaration Great Barrington, je suis tombé sur un article de l'Institut américain de recherche économique (AIER) intitulé «Les verrouillages ne contrôlent pas le coronavirus: les preuves». Assurez-vous de vérifier cela si vous êtes intéressé.
Les risques, les préjudices et les conséquences des verrouillages sont bien connus, et ci-dessus ne sont que quelques-uns des nombreux exemples. Tout cela concerne-t-il vraiment le virus ? Ou est-ce, parmi de nombreux autres événements, simplement utilisé pour justifier des mesures telles que «La grande réinitialisation» ?
À retenir: En fin de compte, lorsque nous examinons des informations, nous devons vraiment garder nos émotions sous contrôle. Ces jours-ci, les gens se fâchent et se fâchent les uns contre les autres alors que nous continuons de voir tant de gens polarisés dans leurs croyances. Le plus important est de se respecter les uns les autres et les points de vue de chacun, même s’ils ne sont pas d’accord avec les vôtres. Un bon exercice, je trouve, est de prendre le point de vue d'un autre qui n'est pas d'accord avec vous et d'essayer de comprendre pourquoi il ressent ce qu'il ressent.
Pourquoi ne parvenons-nous pas à avoir des conversations sur des points de vue controversés ou sur ce qui est considéré comme des points de vue controversés ? Pourquoi ne pouvons-nous pas nous entendre? Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir de véritables discussions sur ces sujets controversés en public et pourquoi les médias grand public semblent toujours être petits et appellent tout une «théorie du complot» si cela va à contre-courant, quelle que soit la quantité de preuves derrière cela ?
Voulons-nous vraiment vivre dans un monde où nous donnons à un si petit groupe de personnes et de gouvernements le pouvoir de changer radicalement nos vies, à volonté, même si ces décisions ne représentent pas la volonté d'un grand nombre de personnes? Est-il temps de réexaminer la façon dont nous vivons ici, pourquoi nous vivons comme nous le faisons et pourquoi nous écoutons simplement ceux qui semblent ne pas avoir à cœur nos meilleurs intérêts ?
RépondreSupprimerLes gens ne devraient-ils pas être libres de vivre comme ils vivent ? Surtout quand les choses ne sont pas aussi noires et blanches qu'elles sont censées être ? Quelque chose à quoi penser.
Reprinted with permission from Collective Evolution.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/no_author/sweden-has-had-schools-open-over-one-million-kids-no-deaths/
Le 'corona de Mars 2020' est une MINI-GRIPPETTE qui a moins fait de morts qu'une grippe saisonnière des autres années. Or, comme les dirigeants font tout pour réduire la population, ils ont demandé et obligé les gens à porter des masques inutiles (compte tenu que le maillage est 100 fois trop large et ne sert donc A RIEN !) et à demeurer emprisonnés chez eux afin que si par chance l'un d'eux est grippé il contaminera donc toute sa famille !
SupprimerPuis, comme il y avait un nombre désespérément bas de décès de la grippette corona (dont le dit virus n'A PAS ÉTÉ ISOLÉ !! Donc: IMPOSSIBILITÉ de faire un vaccin ce mercredi 13 Janvier !), ils ont imposé des analyses sur les cadavres de virus dans chaque corps et les reconnaître comme étant vivants !!! Puis, fort de leur manque évident d'instruction, les trisomiques psychopathe qui dirigent ont exigé des vaccins contre les virus morts !!!
Ce n'est PAS une blague ! Le virus corona de Mars 2020 a duré 3 semaines, et, c'est sur CE virus que la recherche a été lancée pour fabriquer un vaccin !! Alors que du virus corona n°1, le monde est très vite passé au n°2, puis 3, 4, etc et, aujourd'hui il y a entre 25 et 30 virus corona dans le monde sur les 3300 souches répertoriées !!
Donc, comme la durée de vie d'un virus est de 3 semaines et que les laboratoires NE PEUVENT PAS fabriquer un vaccin en moins de 3 semaines, TOUS VACCINS PROPOSÉS SONT DONC INUTILES et dangereux !
Comment le COVID-19 change l'avenir des vaccins
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
13 janvier 2021
Dans son reportage vidéo du 24 décembre 2020, 1,2 «L'avenir des vaccins», le journaliste d'investigation James Corbett examine comment le nouveau vaccin COVID-19 ouvre la voie à une expérimentation médicale non consensuelle auprès du grand public.
Comme l'a noté Corbett, si l'establishment médical international réussit, rien ne reviendra à la «normale» tant que les responsables de la santé mondiale n'auront pas définitivement déterminé qu'il existe un vaccin COVID efficace en place.
Même dans ce cas, cependant, les choses peuvent ne pas revenir à la normale à laquelle nous sommes habitués ou auxquels nous nous attendons. Depuis le début de la pandémie, les dirigeants mondiaux ont averti que l'éloignement social, le port de masques, les restrictions de voyage et d'autres mesures feraient partie de notre «nouvelle normalité» 3.
Quoi qu'il en soit, le refrain que nous entendons sans cesse de la part de Bill Gates, du Dr Anthony Fauci et d'une longue liste d'autres dirigeants mondiaux est que tout sentiment de normalité restera insaisissable jusqu'à ce que ou à moins que toute la population mondiale soit vaccinée contre le SRAS. -CoV-2.
Brave New World of Vaccins
«Le public se prépare pour une campagne mondiale de vaccination sans précédent», dit Corbett. Cependant, un problème majeur avec ceci est que les vaccins actuels COVID-19 sont encore au stade expérimental. Bien qu'ils aient reçu une autorisation d'utilisation d'urgence, ils n'ont toujours pas terminé les essais cliniques de stade 3. Les données pour certains points finaux ne seront même collectées que 24 mois après l'injection.
Un autre problème est que les effets secondaires indésirables des vaccins COVID sont encore relativement inconnus en raison de la vitesse de distorsion «fanatique» à laquelle ils ont été développés.
Même s'il n'y a qu'un seul événement grave pour 1000 personnes, cela équivaudrait à 100000 personnes blessées par le vaccin pour 100 millions de personnes vaccinées - un prix élevé pour une infection qui a un taux global de mortalité par infection non institutionnalisée de seulement 0,26% .4 Chez les moins de 40 ans, le taux de mortalité par infection n'est que de 0,01%, ce qui est inférieur à celui de la grippe saisonnière.5
Un troisième problème sur lequel Corbett se concentre dans son rapport est le fait que les vaccins COVID-19 sont «différents de tous les vaccins qui ont jamais été utilisés sur la population humaine auparavant» et «aussi radicalement différents que ces vaccins apparaissent, ils ne représentent que le tout début d'une transformation complète de la technologie des vaccins qui se déroule actuellement dans les laboratoires de recherche à travers la planète. »6
RépondreSupprimerLa menace de forcer ou de contraindre les gens à devenir des cobayes réticents dans une expérience médicale en cours est immorale à première vue. Mais même la perspective de faire respecter de tels mandats impliquerait la mise en place d'un système de surveillance et de suivi qui menacerait davantage les droits et libertés fondamentaux. Après tout, afin de déterminer qui a été vacciné… il faudra un système d'identification et de suivi de chaque vacciné. ~ James Corbett
Les vaccins COVID-19 sont-ils vraiment aussi efficaces que ceux annoncés?
Sur une note secondaire importante, alors que les vaccins de Pfizer et Moderna ont rapporté des taux de réussite très élevés, leur «succès» n'est mesuré que par leur capacité à atténuer les symptômes modérés à sévères du COVID-19 tels que la toux et les maux de tête. Vraisemblablement, cela réduirait le risque d'hospitalisation et de décès pour les personnes vaccinées.
Cependant, comme expliqué dans «Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués», les vaccins n'ont pas été évalués pour leur capacité à prévenir réellement l'infection et la transmission du virus. Ainsi, comme le vaccin ne peut pas réduire l’infection, les hospitalisations ou les décès, il ne peut pas créer une immunité collective acquise par le vaccin et mettre fin à la pandémie, même si cela a été le principal argument de vente du vaccin. De plus, comme le note Corbett: 7
«Les études sont présentées comme impliquant des dizaines de milliers de personnes, mais dans l’essai de Pfizer, seulement 170 d’entre elles auraient été« diagnostiquées avec le COVID-19 »au cours de l’essai. Parmi ceux-ci, 162 appartenaient au groupe placebo et huit au groupe vaccin.
On en déduit que le vaccin a empêché 154/162 personnes de développer la maladie, soit «95%». Mais comme le souligne même le British Medical Journal8, «une réduction du risque relatif est signalée, pas une réduction du risque absolu, ce qui semble être inférieur à 1%. »
COVID-19 inaugure une toute nouvelle race de vaccins
RépondreSupprimerPour en revenir au point principal du rapport Corbett, les vaccins COVID-19 en cours de développement ne ressemblent à aucun autre vaccin jamais publié. Ce sont des vaccins à ARNm et ne fonctionnent pas comme les vaccins conventionnels. En résumé, les ARN sont des molécules qui codent pour certaines protéines. L'ARN utilisé dans les vaccins COVID-19 code pour la protéine de pointe SARS-CoV-2.
L'idée est qu'en injectant cet ARN, vos propres cellules commenceront à produire et à sécréter la protéine de pointe SARS-CoV-2. Votre système immunitaire répondra alors à la présence de cette protéine virale en produisant des anticorps. Il est important de réaliser que cette technologie n’a pas été prouvée et que l’on ne sait pas comment cette programmation ARN pourrait affecter votre santé dans les années à venir. Comme expliqué par Corbett: 9
«Le terme« vaccination »… en est venu à désigner le processus général d’introduction d’immunogènes ou d’agents infectieux atténués dans le corps afin de stimuler le système immunitaire pour combattre les infections. Mais ce n'est pas ainsi que fonctionnent les vaccins à ARNm.
Contrairement à la vaccination, qui consiste à introduire un immunogène dans le corps, les vaccins à ARNm cherchent à introduire de l'ARN messager dans le corps afin de «tromper» les cellules de ce corps en produisant des immunogènes, qui stimulent ensuite une réponse immunitaire ...
Malgré l'argument de l'homme de paille selon lequel l'opposition au vaccin vient uniquement de membres ignorants du public qui craignent d'être `` injectés de micropuces '', il existe de véritables préoccupations concernant la sécurité à long terme de ces vaccins provenant de la communauté scientifique, et même des lanceurs d'alerte issus des rangs des fabricants de Big Pharma eux-mêmes.
Le 1er décembre 2020, deux de ces lanceurs d'alerte - le Dr Wolfgang Wodarg, ancien président de l'Assemblée parlementaire du Comité de la santé du Conseil de l'Europe, et le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer Global R&D - ont déposé une pétition10 appelez l'Agence européenne du médicament à interrompre les essais cliniques de phase 3 du vaccin à ARNm Pfizer jusqu'à ce qu'ils aient été restructurés pour répondre à des problèmes de sécurité critiques.
Principaux problèmes de sécurité
RépondreSupprimerLes quatre principales préoccupations en matière de sécurité spécifiées dans la pétition11 adressée à l'Agence européenne du médicament sont:
1. Le potentiel de formation d'anticorps non neutralisants qui peuvent déclencher une réaction immunitaire exagérée (appelée renforcement immunitaire paradoxal ou amplification immunitaire dépendante des anticorps) lorsque l'individu est exposé au vrai virus «sauvage» après la vaccination.
L'amplification dépendante des anticorps a été démontrée à plusieurs reprises dans des essais de vaccins contre les coronavirus sur des animaux.12 Alors que les animaux ont initialement bien toléré le vaccin et ont eu des réponses immunitaires robustes, ils sont ensuite devenus gravement malades ou sont morts lorsqu'ils ont été infectés par le virus sauvage. En clair, le vaccin a augmenté leur sensibilité au virus et les a rendus plus susceptibles de mourir de l'infection.
Le vaccin ARNm de Pfizer contient du polyéthylène glycol (PEG) et des études ont montré que 70% des personnes développent des anticorps contre cette substance. Cela suggère que le PEG peut déclencher des réactions allergiques mortelles chez de nombreuses personnes qui reçoivent le vaccin.
En effet, quelques jours après la publication du vaccin, des rapports ont commencé à arriver de personnes ayant des réactions anaphylactiques potentiellement mortelles13, conduisant à des avertissements selon lesquels les personnes souffrant d'allergies connues ne devraient pas prendre le vaccin Pfizer.14 Depuis lors, des réactions anaphylactiques ont été signalées par des receveurs de le vaccin à ARNm Moderna également.15
Le vaccin à ARNm déclenche la production d'anticorps contre la protéine de pointe du SRAS-CoV-2, et les protéines de pointe contiennent à leur tour des protéines homologues à la syncytine qui sont essentielles à la formation du placenta. Si le système immunitaire d’une femme commence à réagir contre la syncytine-1, il est possible qu’elle devienne stérile.
C'est un problème qu'aucune des études sur les vaccins ne s'intéresse spécifiquement. La vaccination de masse des femmes en âge de procréer contre le COVID-19 pourrait potentiellement avoir la conséquence dévastatrice de provoquer une infertilité de masse si le vaccin déclenche une réaction immunitaire contre la syncytine-1. La pétition déclare que cette possibilité doit être «absolument exclue» avant la vaccination de masse.
Les études sont beaucoup trop brèves pour permettre une estimation réaliste des effets secondaires. Selon ce que ces effets finissent par être, des millions de personnes peuvent être exposées à des risques inacceptables en échange d'un bénéfice très mineur.
RépondreSupprimerDans une interview - dont un extrait est présenté dans le rapport Corbett - Del Bigtree a demandé à Wodarg comment nous pouvons nous assurer que nous ne commettons pas la plus grande erreur scientifique de l'histoire avec cette campagne de vaccination. Wodarg a répondu: 16
«Protégez-vous et protégez vos voisins et amis pour qu’ils ne reçoivent pas ce vaccin… Et vous devez vous présenter. Vous devez dire aux politiciens que vous les blâmez pour ce qu'ils en feront. Je pense que ce qui se passe… est une grande trahison. Nous sommes trahis. Et les gens qui trahissent normalement sont punis, et nous n'oublierons pas cela s'ils continuent à le faire avec nous. "
La liberté de la santé minée au nom de «l’urgence»
Comme l'a noté Corbett, encore plus fondamental que tout problème de sécurité particulier, c'est le fait qu'une campagne de vaccination de cette ampleur, utilisant une technologie entièrement nouvelle, crée «le précédent de santé publique le plus dangereux de l'histoire de l'humanité». En suscitant une panique inutile, beaucoup sont désormais prêts à renoncer à toute forme de liberté au nom de la réponse à une urgence sanitaire mondiale.
«L'une de ces libertés fondamentales est la possibilité de refuser une procédure médicale expérimentale, une liberté qui a été reconnue dans le Code de Nuremberg de 194717 et consacrée dans le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui stipule que` `nul ne peut être soumis sans sa libre consentement à l'expérimentation médicale ou scientifique », dit Corbett.18
«Malgré le fait que les essais cliniques entourant ces vaccins expérimentaux sont en cours et que la FDA elle-même admet19 qu'il n'y a 'actuellement pas suffisamment de données pour tirer des conclusions sur la sécurité du vaccin dans des sous-populations telles que les enfants de moins de 16 ans, les femmes enceintes et les personnes allaitantes et les personnes immunodéprimées '' et `` le risque de maladie renforcée par la vaccination au fil du temps, potentiellement associé à une immunité décroissante, reste inconnu '', les gouvernements du monde entier envisagent de rendre ces vaccinations obligatoires ou d'obliger les gens à les prendre contre leur gré en limitant leur accès à la vie publique jusqu'à ce qu'ils se soumettent à cette expérimentation médicale.
La menace de forcer ou de contraindre les gens à devenir des cobayes réticents dans une expérience médicale en cours est immorale à première vue. Mais même la perspective de faire respecter de tels mandats impliquerait la mise en place d'un système de surveillance et de suivi qui menacerait davantage les droits et libertés fondamentaux.
RépondreSupprimerAprès tout, pour déterminer qui a été vacciné - et donc qui est autorisé à monter à bord d'un avion ou à accéder à un stade ou à entrer dans un magasin avec une politique de vaccination - il faudra un système d'identification et de suivi de chaque vacciné.
En effet, j’ai écrit plusieurs articles détaillant comment le suivi du statut vaccinal va inaugurer un appareil de surveillance plus grand que tout ce que nous avons jamais connu auparavant. Ce système initial de surveillance des vaccins sera finalement lié à d'autres systèmes numériques, tels que tous les autres dossiers médicaux, l'identification biométrique et un système bancaire entièrement numérique.
La mise en œuvre d'un système de crédit social basé sur Google, similaire à celui mis en place en Chine en 2018, est également très probable. Dans un système de crédit social, des points sont attribués ou soustraits pour certains types de comportement. Lorsque votre score tombe en dessous d'un certain point, la sanction est infligée sous la forme de restrictions de voyage ou de l'impossibilité d'obtenir un prêt, par exemple.
«Il existe déjà des applications telles que le Digital Health Pass d'IBM et le Health Pass de CLEAR qui envisagent un monde où notre identifiant biométrique sera lié via nos smartphones à nos données de santé afin d'accorder ou de refuser l'accès depuis les espaces publics et les événements publics», déclare Corbett.
«Une fois les vaccins COVID largement diffusés, il s’agirait simplement de relier son carnet de vaccination à l’application du laissez-passer santé pour empêcher les non vaccinés d’accéder à un espace donné…
Le vaccin COVID offre aux gouvernements, aux agences de renseignement et aux entreprises qui ont un intérêt direct à supprimer la dissidence, à surveiller les dissidents et à contrôler leurs populations l'occasion idéale de faire de ces systèmes un élément permanent de la vie quotidienne.
Une fois que la «menace» immédiate de la crise de santé publique déclarée s'est dissipée, le public est déjà averti que ces applications passeront de manière transparente à une surveillance générale de la population. "
Le précédent qui se crée actuellement en est un qui, à l'avenir, accordera aux autorités sanitaires le «droit» de nous imposer un certain nombre de médicaments expérimentaux, de vaccins et de technologies au nom de la santé publique. Si le droit de refuser une procédure médicale expérimentale n'est pas respecté maintenant, la population entière de la terre sera disponible pour l'expérimentation sans recours.
RépondreSupprimerNouvelles technologies médicales en cours de développement
Bien que les vaccins COVID-19 ne contiennent pas de micropuces activées pour le suivi, nous envisageons en effet un avenir où les marqueurs à points quantiques et les biocapteurs d'hydrogel seront probablement utilisés dans l'administration de vaccins, et ils permettront bien plus que l'identification ou le suivi de votre statut vaccinal.
Ils pourront collecter et transmettre toutes sortes d’informations sur ce qui se passe dans votre corps. Les ramifications de la transmission de toutes ces données biologiques à une machine à intelligence artificielle dirigée par une élite technocratique résolue à posséder toutes les ressources du monde sont à deviner.
Déjà, une étude est en cours pour évaluer comment un biocapteur implantable, qui surveille en permanence la chimie de votre corps, peut être utilisé comme système d'alerte précoce pour les épidémies de maladies, les attaques biologiques et les pandémies en envoyant un signal lorsqu'il détecte l'apparition d'une infection. Les autres technologies médicales en cours de développement comprennent:
Vaccins comestibles
Systèmes de distribution de vaccins télécommandés - Par exemple, une sphère à mailles d'hydrogel contenant un vaccin peut être injectée sous la peau, et lorsque vous avalez une substance particulière qui dissout l'hydrogel, le vaccin est libéré. La preuve de concept a été démontrée en 2014
Nanorobots d'ADN autonomes qui peuvent transporter des charges moléculaires dans vos cellules
Microdispositifs à changement de forme appelés «thérapeutes» qui, lorsqu'ils sont placés dans votre tractus gastro-intestinal, prolongent l'administration du médicament
Comme l'a noté Corbett:
«Nanobots. Dispositifs bioélectroniques à changement de forme. Vaccins télécommandés. Il ne s’agit pas de science-fiction, mais de faits scientifiques, et le précédent créé à l’ère du COVID pour mettre en œuvre rapidement des technologies médicales expérimentales et non prouvées à la suite d’une crise déclarée est le même précédent qui pourrait être utilisé pour imposer ces technologies injectables sur le public du futur…
Ces produits injectables font partie d'un système élaboré de contrôle biologique, économique et politique financé par de puissants intérêts spéciaux.
RépondreSupprimerFaits incontestables
Alors que l'élite technocratique derrière la Grande Réinitialisation insiste sur le fait qu'il n'y a rien de néfaste dans aucune de ces technologies expérimentales, y compris les vaccins à ARNm, le fait qu'ils nous mèneront dans un avenir qu'une grande majorité de personnes ne choisirait jamais, étant donné la chance, semble inévitable. Corbett note: 20
«Malgré les protestations de ceux comme Bill Gates qui ont un intérêt financier dans ces vaccins expérimentaux, et des grandes sociétés pharmaceutiques qui vendent ces vaccins, et des gouvernements qui sont soudoyés21 par le cartel international de la santé publique pour acheter ces vaccins et faire pression sur leur public pour les accepter, et les médias d'entreprise qui comptent sur ces grandes sociétés pharmaceutiques pour leurs dollars publicitaires, certains faits sur ces nouveaux vaccins contre les coronavirus sont incontestables:
• Ce sont les vaccins les plus pressés jamais développés.
• Les fabricants bénéficient d'une immunité totale de responsabilité si leurs vaccins expérimentaux causent des blessures.22
• Les essais cliniques testant la sécurité de ces injections ne sont pas terminés, ce qui signifie que chaque membre du public qui en prend une est désormais un cobaye humain dans une expérience médicale en cours avec la population de la planète.
• Les vaccins à ARNm Pfizer et Moderna font eux-mêmes partie d'une classe d'injection expérimentale qui n'a encore jamais été administrée au public;
• Ces vaccins n'ont pas été testés pour leur capacité à prévenir l'infection ou la propagation du SRAS-CoV-2 et ne sont pas destinés à le faire.
• Et il n'y a absolument aucune donnée à long terme sur ces vaccins pour déterminer quels pourraient être leurs effets sur la fertilité, le potentiel d'amorçage pathogène, 23 ou tout autre effet indésirable grave.
Que cela représente l'expérience la plus téméraire et la plus effrontée de l'histoire du monde est indéniable à première vue. Jamais auparavant des milliards de personnes n'avaient été poussées à se soumettre à une procédure médicale totalement expérimentale et invasive sur la base d'une maladie avec un taux de survie supérieur à 99% ...
RépondreSupprimerCeux qui souhaitent être les sujets de test dans cette expérience en cours devraient certainement être libres de se transformer en cobayes pour les fabricants de Big Pharma.
Mais chaque mandat ou contrainte d'imposer le vaccin à un receveur non disposé crée un dangereux précédent, un précédent qui conduira un jour à une population suivie et surveillée incapable de résister à la prochaine génération de bioélectronique injectable.
Ce n'est pas un jeu, ce n'est pas un test. Des milliards de personnes sont invitées à participer à une expérience gigantesque, pas seulement une expérience de technologie médicale, mais une expérience de conformité et de confiance aveugle.
La pression pour dire oui et pour suivre la foule dans cette expérience est énorme. Mais si nous perdons la liberté de dire «non» à cela, alors nous pourrions perdre le contrôle de notre autonomie corporelle - et, finalement, de notre humanité - pour toujours.
Sources and References
1 The Corbett Report December 24, 2020
2, 3, 6, 7, 9, 16, 18, 20 Corbett Report Episode 392, The Future of Vaccines Transcript
4, 5 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
8 The BMJ Opinion November 26, 2020
10, 11 PETITION FOR ADMINISTRATIVE ACTION REGARDING CONFIRMATION OF EFFICACY END POINTS AND USE OF DATA IN CONNECTION WITH THE FOLLOWING CLINICAL TRIAL(S)
12 C-span Hotez Coronavirus Vaccine Safety Testimony May 4, 2020
13 New York Post December 19, 2020
14 The Conversation December 10, 2020
15 New York Post December 25, 2020
17 Nuremberg Code of 1947
19 Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting December 10, 2020 (PDF)
21 Off-Guardian December 19, 2020
22 CNBC December 23, 2020
23 Dryburgh.com December 2, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/01/joseph-mercola/how-covid-19-is-changing-the-future-of-vaccines/
Comme l'a très bien dit madame Catherine Austin Fitts
Supprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=6zzy7pKs8Ck
on nous dirige vers le transhumanisme avec les 'vaccinations' (pour un virus qui n'existe pas) qui contiennent les nano-particules qui se mettront en adéquation avec la 5G (avec mise à jour automatique) afin que le 'monsieur Global' de la 5è colonne puisse vous diriger à commettre un meurtre de n'importe qui puisque vous serez programmé pour !
État d'urgence en Ontario
RépondreSupprimerIsabelle, Conscience du peuple -
mardi 12 janvier 2021
* On peut s'attendre à la même chose au Québec. L'état d'urgence sera en vigueur pour au moins 28 jours. Il s'accompagnera d'un ordre de rester à la maison, qui limite les déplacements aux trajets essentiels tels que l'épicerie ou les rendez-vous médicaux.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1762508/covid-19-ontario-mesures-modelisation-doug-ford
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/01/etat-durgence-en-ontario.html
Le gouvernement n'est pas possédé et contrôlé par le peuple, les gens sont possédés et contrôlés par le gouvernement
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
13 janvier 2021
«Tout gouvernement, qui est son propre juge et qui détermine avec autorité pour le peuple, quels sont ses propres pouvoirs sur le peuple, est bien sûr un gouvernement absolu. Il a tous les pouvoirs qu'il choisit d'exercer. Il n’ya pas d’autre ou du moins pas de définition plus précise du despotisme que celle-ci.
Lysander Spooner (1971). «Les œuvres rassemblées de Lysander Spooner: Écrits juridiques»
Outre l'autonomie gouvernementale telle que l'anarchie pacifique ou le volontarisme, le gouvernement est structuré en toutes circonstances pour gérer et contrôler le peuple par la force. Ceci est quel que soit le type particulier de système de gouvernement existant; que ce soit une démocratie, une république constitutionnelle, une oligarchie ou une confédération; que ce soit socialiste, communiste, fasciste ou monarchique. Celles-ci et toutes les autres des nombreuses formes de gouvernance sont toutes basées sur le pouvoir et le contrôle des masses. Cela a toujours été le cas, et les gens eux-mêmes ont non seulement permis que cela se produise, mais ont délibérément structuré ces systèmes de gouvernement.
Nous sommes maintenant dans un enfer vivant dans ce pays, et tout ce qui consume cette population américaine pathétique, c'est quel candidat répugnant de l'un ou des autres partis politiques sera choisi comme nouveau maître. Les deux côtés du troupeau jouent chacun vers le milieu, tandis que les deux côtés de la classe politique utilisent le cirque électoral qu'ils ont délibérément créé pour leur propre avantage, dans une tentative de gagner le pouvoir pour eux-mêmes sur le prolétariat. Ceci est bien sûr au détriment de tous sauf de la classe dirigeante des monstres. Les deux factions combattantes qui sont les plus répandues, celles qui soutiennent les républicains ou celles qui soutiennent les démocrates, sont également très stupides et ne peuvent pas comprendre qu'en se battant l'une contre l'autre, elles permettent simplement à ce système de gouvernement totalitaire maléfique de continuer tout en gagnant. force qui sera mise à profit contre les gens afin de profiter à quelques-uns des 1% les plus riches. Peu importe qui «gagne» une élection, nous perdons tous.
Chaque partie continuera à blâmer l'autre pour tous les maux qui leur sont infligés, sans comprendre une seule fois que toute la faute n'en revient qu'à eux. Le peuple américain a appris que les fondateurs de ce pays ont obtenu leur liberté parce qu'ils ont chassé la classe dirigeante, expulsé le gouvernement, fait sécession et dénoncé le roi en faveur de l'absence de régime politique. Bien sûr, une fois cette révolution terminée, beaucoup de ceux qui ont participé au renversement du gouvernement britannique ont décidé qu'ils voulaient maintenant un autre gouvernement parce qu'ils pouvaient acquérir plus de pouvoir pour eux-mêmes. Et cela a recommencé, et à ce jour, nous avons toujours eu un gouvernement qui a continué à gagner de plus en plus de pouvoir chaque année de l’existence de ce pays.
RépondreSupprimerLa plupart de nos problèmes proviennent du gouvernement. Ce gouvernement est composé d'hommes politiques et de l'État politique qu'ils ont construit, et ils sont la cause directe de notre désordre et de notre tyrannie depuis le début. Pourquoi est-ce que quelqu'un croit encore que la politique et le gouvernement sont la réponse à nos maux et que les rois au pouvoir aujourd'hui valent mieux que les rois du passé? Considérez où nous en sommes maintenant et où nous allons. Notre économie et nos moyens de subsistance ont été détruits par le système même qui est autorisé à exister. La brutalité de l'État est endémique et s'aggrave chaque jour. Chaque aspect de la vie est contrôlé, réglementé, restreint et surveillé par l'état technocratique croissant, et les mandats draconiens de comportement sont hors de contrôle. Le pays tout entier a été verrouillé à cause d'une "pandémie de virus '' frauduleuse, les voyages ont été presque éliminés, des masques mortels sont nécessaires dans une grande partie du pays, et on nous dit tous de ne pas avoir de relations avec les autres, de se rassembler ou de socialiser en tous cas. Chaque activité joyeuse est fermée ou annulée. Il n'y a pas de concerts de musique live, les repas au restaurant avec la famille et les amis sont devenus similaires à une scène d'un film d'horreur dystopique, et le shopping s'apparente maintenant à marcher silencieusement dans une zone sans visage de zombies.
En plus de tout cela, l'atmosphère de l'État policier devient de plus en plus évidente, le suivi et la traçabilité de chaque individu sont courants, et les tactiques terroristes des forces de l'ordre gouvernementales ont déjà commencé avec un traitement beaucoup plus dur pour quiconque est en désaccord ou en désaccord. L'armée est sollicitée plus souvent, est utilisée pour des services de police nationaux supplémentaires et a été chargée de distribuer à tous des vaccins toxiques. Au milieu de tout cela, les tentatives de réduire au silence ceux qui ne sont pas entièrement d'accord avec le récit de l'État progressent à une vitesse fulgurante, et les sources d'informations alternatives sont fermées et censurées quotidiennement.
Nous vivons à une époque où aucun droit n’est respecté concernant la population de ce pays, mais «l’élite» dominante et les marionnettes de son gouvernement continuent de vivre pour la plupart sans restriction. Nous sommes maintenant dirigés par une classe supérieure oligarchique, tandis que tout le reste de la société languit au fond du tas comme des serfs. Où est toute la colère due à cette tyrannie qui a dévoré la société? Il semble que nous nous battons tous les uns contre les autres tandis que ceux de la classe dirigeante qui causent tous les problèmes rient en préparant la dernière étape du coup d'État appelée «grande réinitialisation».
Ce gouvernement a reçu un pouvoir massif de la part des mêmes personnes qui sont actuellement maltraitées et détruites à cause de ce pouvoir. Telle est la vérité, mais les masses ne peuvent pas la voir. Tant que cette vérité ne sera pas pleinement comprise et acceptée par l'homme ordinaire, notre sort est non seulement incertain, mais nous sommes condamnés à une vie sans liberté.
RépondreSupprimerLe système politique n'a jamais existé pour donner ou protéger la liberté; il n'est là que pour chercher plus d'argent, de pouvoir et de contrôle sur la société. Aucune solution politique à cette débâcle n'existe, aucun processus de vote ne vaut la peine, et en fait, aucun remède à cette maladie tyrannique ne sera jamais dû à la politique ou au gouvernement. La seule solution est que les peuples eux-mêmes se tiennent ensemble au lieu de se battre les uns contre les autres, qu'ils soient dissidents à tous les niveaux possibles et qu'ils désobéissent à tous les ordres du gouvernement.
Où est l'indignation? Comment plus de 300 millions de personnes peuvent-elles reculer et accepter ce que ce gouvernement odieux leur a fait cette année? Pourquoi tant de gens ont-ils peur de protéger leur propre liberté et celle de leur famille? Le seul espoir pour les Américains est de trouver la vérité et d'agir en conséquence, et de ne pas s'attendre à ce que le gouvernement ou un politicien prenne soin d'eux. Le gouvernement ne se soucie pas de vous. Les politiciens ne se soucient pas de vous. Le 1% et les grandes entreprises ne se soucient pas de vous.
Ensemble, nous avons le pouvoir de récupérer notre liberté et d'éliminer la structure de pouvoir de ce système de gouvernement qui a été créé par le peuple. Il est temps de supprimer les chaînes de la tyrannie qui nous lient et d'éliminer la classe politique et son gouvernement par tous les moyens nécessaires. Nous vivons dans une pure folie, et sommes sur le point de perdre tout ce qui a de la valeur à cause d'une prise de contrôle totalitaire de ce pays. Il n'y a aucune raison d'autoriser cette parodie, et il y a tout lieu de lutter contre elle!
«Si vous n’êtes pas prêt à mourir pour cela, supprimez le mot« liberté »de votre vocabulaire.»
~ Malcolm X–Chicago Defender, November 28, 1962.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/gary-d-barnett/government-is-not-owned-and-controlled-by-the-people-people-are-owned-and-controlled-by-government/
Un outil du guerrier: «Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?»
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
13 janvier 2021
Mon compagnon guerrier. Vous pouvez avoir peur. Vous pouvez être incertain. Vous ne savez peut-être pas par où commencer.
Si cela vous décrit, j’ai longuement écrit par où commencer: ne portez plus jamais le masque facial.
Exigez plus de votre vie.
Définissez une norme plus élevée.
Si vous ne fixez pas cette norme élevée, vous aurez une norme basse et le résultat inévitable de telles normes.
Si vous ne définissez pas de normes pour vous et les vôtres, vous ne réaliserez pas vos rêves, mais vous réaliserez plutôt ceux de quelqu'un d'autre.
Comment mettre fin au verrouillage dans votre propre vie
Des articles comme ceux-ci ici peuvent vous aider à définir cette norme.
Des livres comme peuvent vous aider à y arriver, à commencer par ne plus jamais porter de masque.
Tout se résume à prendre une décision de haut niveau et à faire de cette décision une nécessité dont vous refusez de vivre sans.
Si vous pouvez comprendre comment ne plus jamais porter de masque facial, vous pouvez trouver comment dire non au vaccin, comment rouvrir votre entreprise, comment mettre fin aux verrouillages dans votre propre vie, et beaucoup d'autres audacieux et admiration. comportement inspirant.
Ce n'est pas assez
Mais cela ne suffit pas. Beaucoup de territoire a été perdu en 2020 et doit être regagné et largement dépassé.
Nous devons nous engager dans la brèche et remporter de plus grandes victoires pour la liberté.
Si vous ne parvenez pas à passer à l'étape suivante, emportez avec vous une phrase dans le monde: «Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?»
C'est une phrase pour apprendre des autres qui savent de quoi ils parlent. Et c’est aussi une expression utile pour encourager, influencer et gagner, car elle est si efficace pour identifier et surmonter l’insensibilité dans le monde qui vous entoure.
Si une personne essayant de communiquer avec vous a réfléchi à ce qu’elle a besoin de dire et pourquoi elle a besoin de le dire, c’est fantastique.
Je suis fermement convaincu de la règle Hinlicky
Je crois fermement à la règle Hinlicky, qui dit:
«Vous ne critiquerez pas la position d'autrui… tant que vous ne pourrez pas énoncer cette position avec une telle précision, exhaustivité et sympathie, que l'adversaire lui-même déclare: 'Oui, je n'aurais pas pu mieux le dire moi-même !' vous critiquez. Car alors vous engagez une vraie alternative et avancez un vrai argument. Sinon, vous ne diffusez que de la chaleur, pas de la lumière. »
RépondreSupprimerJ'adore apprendre des autres.
L’approbation tacite n’est pas acceptable, c’est tout à fait mal. Il faut de la rigueur intellectuelle
Cependant, il n'est pas acceptable d'accepter et d'approuver pendant ce processus d'apprentissage, à moins que vous n'approuviez réellement.
C’est à la fois bon et bon de votre part d’être brutalement honnête, direct et intellectuellement rigoureux avec un pair bien étudié, inférieur ou supérieur. Vos questions difficiles sont nécessaires pour quelqu'un qui sait de quoi il parle. S'ils savent ce qu'ils disent et sont étudiés sur le sujet, ils sont prêts à être frappés à la tête avec le maillet de votre curiosité intellectuelle et peuvent avoir juste le casque de la connaissance pour se protéger. Bien fait, vous et eux sont mieux lotis pour une telle conversation.
Relativement peu de gens savent de quoi ils parlent. Ceux qui ne le savent pas pourraient vraiment profiter de votre question. «Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?» Plus ils sont inquiets, moins ils sont susceptibles de savoir de quoi ils parlent et plus ils pourraient bénéficier de ce que vous leur posez cette question. Tout autour de vous, vous pourriez vraiment profiter de votre question. «Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?» Le monde entier pourrait vraiment profiter de votre question. «Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?»
Et après avoir obtenu une réponse, combien il est utile d'être prêt avec un suivi honnête. Si vous êtes perdu, un outil assez utile à un moment où vous refusez de donner une approbation tacite est de regarder l'autre carré dans les yeux avec un discours honnête, compatissant et calme: «Je ne trouve pas votre argument très convaincant. "
Il y a deux générations, la société était plus édifiante, aujourd'hui presque tous les adultes sont à l'abandon dans ce rôle
Il y a deux générations, les garçons qui auraient pu être hétéros ou qui auraient pu être homosexuels étaient encouragés par la société à être hétérosexuels et à vivre la vie d'un père de famille, parce que, entre autres raisons, par de nombreuses mesures qui permettraient un plus grand bonheur.
Aujourd'hui, la société refuse de fournir même cela. La société va même jusqu'à encourager la confusion quant à savoir s'ils sont même un garçon.
Participez-vous à cette création de confusion ?
Je ne vois pas en quoi cela sert les intérêts de cet enfant. Les enfants ont besoin des conseils d'adultes qui les conduiront sans crainte sur un chemin édifiant.
Ignorez les plaintes, les agressions et les ad hominems, ne les laissez pas vous distraire
Pour avoir signalé cela, suis-je anti-gay ? Suis-je un homophobe ? À peine.
Mais cette question devrait-elle même avoir de l'importance ? Ce n'est qu'à une époque frivole et distraite qu'une telle chose serait mentionnée.
Ce sont de simples hominems ad, lancés pour distraire. Cette question de savoir ce que je suis n'a rien à voir avec ce qui est dit. La question de savoir qui ou ce que quelqu'un «est» n'a rien à voir avec la validité de tout argument avancé.
RépondreSupprimerDe tels péjoratifs sont lancés contre les gens qui ont une ligne qu'ils tiendront. Ils doivent être ignorés ou considérés comme une note d'accomplissement indiquant que vous avez adroitement trouvé la cible et que vous avez atteint une vérité dure et honnête. Cela ne devrait pas vous empêcher de tenir la ligne ou de vous enfoncer dans la brèche.
Comme plus d'un sage l'a souligné, confronté à de telles distractions:
"Ne cédez pas au mal, mais agissez toujours plus hardiment contre lui."
Nous avons franchi une ligne qui est mauvaise pour tous
Nous sommes allés au-delà de cette ligne dans laquelle la société existe pour édifier l'individu et au contraire, la corruption de l'individu est un rôle plus probable joué par les membres de la société.
La ligne que nous avons franchie en tant que société est mauvaise pour les enfants. Heck, c'est mauvais pour les hommes adultes aussi.
Je peux compter par milliers le nombre d'hommes adultes que je connais qui agissent comme des petits garçons: hétéros, gays, peu importe.
Ils sabotent leur propre vie, leur propre puissance, leur propre impact sur le monde à la recherche de titillation.
L'hédonisme délimite cet espace et est un mot dont cette ère de presse veut que vous n'ayez jamais accès à la définition de
Mon philosophe grec préféré dit: «Tout ce qui n’est pas lié à la création d’enfants ou à l’éducation des enfants à l’âge adulte, c’est l’hédonisme».
Chaque jour, je me retrouve de plus en plus d'accord avec lui sur cette définition spécifique.
Certains Grecs ont une manière de porter un dictionnaire de la civilisation humaine dans leur tête sous la forme de leur langue et de leur culture. Il n’est pas surprenant qu’une si grande partie de la vie repose sur cette ancienne civilisation. Les mots sont pour nous des messages d'un passé sage, distillés au cours de nombreuses générations de tests.
Tout comme notre époque veut que nous définissions la «décadence», comme «savoureuse», comme dans un délicieux morceau de gâteau au chocolat ou un morceau décadent de gâteau au chocolat - en ignorant la définition «ce qui cause la pourriture» - notre époque voudrait que nous définissions l'hédonisme comme simplement «ce qui fait du bien».
Notre époque a tendance à se demander de manière réactive: «Qu'est-ce qui ne va pas avec quelque chose qui a bon goût ?» ou "Qu'est-ce qui ne va pas avec quelque chose qui fait du bien ?" Rien, s'il est poursuivi dans les bonnes proportions et pour les bonnes raisons. Un tel sens semble perdu en ce moment.
RépondreSupprimerL'obésité est endémique, causant beaucoup plus de décès chez Covid que l'absence de verrouillage, l'absence de masques faciaux, le manque de vaccins ou le manque de distanciation sociale combinés. Pourtant, les responsables obèses se concentrent hypocritement sur les masques faciaux. Les «friandises» sont consommées à tous les repas, entre les repas et chaque fois qu'un camarade de bureau, un cousin au troisième degré ou le facteur a un anniversaire, une promotion ou même un événement de la vie beaucoup plus mineur.
La vie est merveilleuse et la célébration est grandiose et sous-estimée, mais notre civilisation est dans une telle décadence que le confort, la gourmandise et les «friandises» doivent à jamais nous entourer, au mépris total de la sagesse ancienne sur la façon dont une telle décadence entraîne la décadence dans tous les domaines de la vie.
Pourquoi il est inexact de blâmer et de se concentrer sur ceux qui s'égarent
Le monde s'est égaré. Il y a toujours des gens qui s'égarent. Il n’y a rien de mal à ce que certaines personnes s’égarent et font leur propre truc. C'est la vie.
Il y a tout ce qui ne va pas avec la grande masse de gens qui s’égarent si la raison en est que, lorsqu'ils recherchent le leadership dans la société, tout ce qu’ils voient dans le sens de la certitude sont ceux qui se sont égarés.
Vous m'entendez ?
Vous m'entendez ?
Les seules personnes qui sont certaines, les seules personnes qui dirigent, les seules personnes qui montrent la moindre indication de leadership digne de confiance sont les personnes qui se sont égarées de la manière la plus cruelle.
Ils ont peu d'édification à offrir à qui que ce soit.
Il faut des gens qui connaissent mieux pour diriger.
Face It. Certaines personnes ont besoin de leadership
Faites-y face, certaines personnes ont besoin de leadership. Vous pouvez les appeler «moutons». Je les appelle humains. Nous avons tous besoin de leadership de temps en temps.
À quand remonte la dernière fois que vous avez refusé de diriger? À quand remonte la dernière fois qu'une personne perdue est venue vers vous et au lieu de diriger, vous l'avez appelée un «mouton»?
Faites attention à ce mot et à cette pensée, car l'utilisation du mot mouton pour en décrire une autre est souvent un aveu que l'orateur refuse de guider celui qui veut être conduit.
Si ceux qui connaissent le mieux la direction de la société - tels que les lecteurs avisés et bien étudiés de ces pages - refusent de diriger, alors inévitablement des mecs assez mauvais qui n'ont aucune affaire à diriger qui que ce soit, jamais, pour une raison quelconque, sont les ceux qui arrivent à entrer dans le vide que vous laissez autour de vous.
RépondreSupprimerIls ne se contentent pas de diriger, oh ils mènent une grande partie de la population et de la manière la plus perverse, sur les chemins les plus pervers.
Pouvez-vous blâmer un Slob à demi-esprit qui détruit tout quand il est laissé en charge?
Est-ce la faute d'un Pelosi, d'un Schumer, d'un Whitmer, d'un Newsom, d'un Cuomo, d'un Pritzker s'il y a un vide de leadership dans lequel n'importe quel slob à moitié d'esprit avec un directeur de campagne avisé peut entrer?
S'enrichir à hauteur de centaines de millions de dollars au cours d'une carrière dans la «fonction publique», appauvrir leurs terres et leurs habitants.
Qu'attendriez-vous d'autre d'un crétin à moitié plein d'esprit lorsque vous prenez du recul et que vous lui laissez les clés du royaume ?
Ne blâmez pas le slob idiot pour le destin misérable que vos enfants peuvent maintenant hériter de vous et de votre génération: vaccins expérimentaux, endoctrinement, fluorure démystifié, déshumanisation, masques faciaux démystifiés, verrouillages démystifiés, vivre une vie isolée, mourir seul, sans propriété , sans vrai travail, ébréché et esclave.
Ne blâmez pas le slob mi-esprit, car de manière prévisible, c’est exactement le genre de chose qu’un slob mi-esprit fait quand il est aux commandes.
Blâmez-vous.
Blâmez celui qui a reculé et a refusé de diriger et laissez un slob à demi-esprit avoir les clés du royaume, et non seulement ils ont les clés du royaume, vous leur avez quasiment donné les clés de votre propre château comme bien.
Vous êtes un Waco qui attend d'arriver
Si vous ne le croyez pas, lisez l'historique des mandats de non-coup. Recherchez le nom Duncan Lemp. Dites-moi si vous pensez vraiment que le monde va arrêter ce qu’il fait et rouler à la rescousse parce que quelques flics ont mis fin à votre monde ?
C’est la réalité que vous avez contribué à construire pour vous-même en refusant de diriger. Le château de chaque homme et de chaque femme est un Waco qui attend d’arriver.
Vous mettez les clés de votre château entre de mauvaises mains et une fois que ceux qui souhaitent vous faire du mal se trouvent dans votre salon, il est trop tard.
Construisez-vous un tampon niémolien. Fixez les limites au loin. Protégez quelqu'un d'autre. Luttez pour vos libertés sur un front loin de votre salon.
Malheureusement, il y a une guerre et le front est déjà sur votre visage, dans votre esprit et chez vous.
RépondreSupprimerVotre garantie de survie dépend de votre avance sur le front loin de là où il se trouve et dans l’esprit de l’ennemi, le visage de l’ennemi, le salon de l’ennemi, afin que ce terrain précieux qui est le vôtre et vous-même puisse durer encore de nombreuses générations sans être touché.
Certaines personnes prêchent l'Évangile d'abandonner
L'adage «Voter, c'est violence» peut si facilement être appliqué comme un discours de perdant. L'idée que le système bipartite est cassé peut si facilement être appliquée comme un discours de perdant. Ils peuvent être appliqués comme raison d'inaction et comme raisons de ne pas diriger.
Faire autrement que diriger, fait de vous le sujet ignoble de Thomas Paine qui implore la paix en son temps, préférant laisser le fardeau de redresser la société retomber sur son enfant, alors qu’il jouit de ses années dans le confort.
Il y a de bonnes raisons d'appeler la violence électorale. Il n’ya aucune bonne raison de se retirer du système, en prétendant que ce système ne vous rattrapera pas. Consacrez votre vie à changer cela. Il y a de bonnes raisons de dire que le système bipartite est cassé. Faites quelque chose.
Les voix les plus perverses de cette planète voudraient que les libertariens et les conservateurs abandonnent et se sentent convaincus qu'ils n'ont pas d'autre choix que d'abandonner.
Des choses qui ne vous sauveront pas
Déménager ne vous sauvera pas.
Aller ailleurs ne vous sauvera pas.
Accepter qu'il n'y a plus personne pour diriger à part vous, que nous vivons à une époque de gouvernement très lourd, que quelqu'un va diriger ce gouvernement, et que assis à la maison, lisant des livres, possédant quelques armes et préparant un peu n'est probablement pas suffisant pour protéger votre château. Accepter cela a une chance de vous sauver.
Vous pouvez bouger, mais si vous n’êtes pas résolu à diriger mieux que tous les crétins qui cherchent à entrer dans un vide de leadership, rien ne changera. Déménager ne vous achètera que 5 ou 10 ans avant que cet endroit ne devienne aussi des déchets comme l'endroit où vous avez contribué à devenir des déchets en refusant de mener.
Certaines personnes se déplacent perpétuellement, n'investissant pratiquement rien dans la terre qu'elles habitent temporairement. Oserais-je dire que l'hédonisme de faire cela fait de quelqu'un une sangsue à égalité avec le slob à demi-esprit ? Le slob à demi-esprit arrache les gens vivants, donnant peu en retour. Beaucoup de ceux qui éloignent perpétuellement les sangsues de l'héritage de la liberté et de la culture qui leur ont été remis, en donnant peu en retour.
Ce que les Slobs à demi-esprit ont besoin de vous pour croire
RépondreSupprimerMes amis, les crétins imbéciles ont besoin que vous croyiez que vous n'êtes pas un leader, que vous n'êtes pas la solution, que vous n'êtes pas tout ce dont votre tribu, votre communauté, le monde tel que vous le connaissez a besoin en ce moment, parce que le seul Ce qui empêche un slob à moitié d'esprit d'être multimillionnaire à plusieurs reprises, c'est que vous vous rendez compte qu'il vous appartient de franchir la brèche et de mener, quel que soit le sacrifice que vous vous faites.
Sans une vaste population de personnes décentes découragées, il n'y a aucun moyen pour un bidon d'esprit comme Joe Biden de devenir un courtier mondial.
Cela commence par les masques faciaux.
Il continue avec "Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ?"
Mais cela ne s’arrête certainement pas là.
Quelles que soient les excuses que vous avez pu penser que vous aviez dans le passé ...
Quelles que soient les excuses que vous avez pu penser avoir dans le passé, n'est-il pas agréable de savoir que vous pouvez commencer à vous considérer comme un leader dès maintenant ? Un leader qui possède des situations, et se montre à la hauteur de l'occasion, même des situations catastrophiques. Un leader qui agit. Quelle utilisation merveilleuse, stimulante et épanouissante de toutes vos capacités.
Et parfois, les dirigeants font même des choses drastiques que beaucoup de gens n'aiment pas.
Les protestations signifient si peu
Les petits gémissements, protestations et gémissements des autres ne signifient rien. Appeler les noms des dirigeants signifie si peu. Les ad hominems entrants peuvent être considérés comme une victoire sur les insensés, pas comme un projectile nuisible. Ce sont toutes des réponses automatiques à quelque chose de nouveau ou de différent.
De tels gémissements réflexifs ne doivent pas être considérés comme réfléchis et ne méritent guère d'être réfléchis.
Ne demandez pas la permission. Juste agir. Simplement fais-le.
Entrez dans chaque situation et dirigez-vous.
Marchez à travers la vie.
Il n'y a littéralement personne d'autre que vous.
Il n'y a littéralement personne d'autre que vous, et les choses empireront si vous ne vous intensifiez pas et ne vivez pas la vie de leader
Il n'y a littéralement personne d'autre que vous, et si vous refusez d'accepter cela, vous et vos enfants serez à la place menés par les crétins imbéciles et les personnes les plus perverses. Et ce ne sera la faute de personne d’autre que de la vôtre.
Quelles que soient les protestations que vous avez à ce sujet, je vais probablement répondre par "Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion?" Et en réponse à tout ce que vous direz ensuite, je me surprendrai probablement à dire: "Je ne trouve pas votre argument très convaincant."
Il n'y a rien de convaincant qu'un adulte adulte puisse me dire pourquoi il ne devrait pas vivre sa vie.
RépondreSupprimerArrêtez de chercher des excuses.
Tout le monde a besoin de vous pour agir et diriger.
Il est peut-être déjà trop tard.
Qui est avec moi ?
«» Est un best-seller d'Allan Stevo acclamé par la critique qui trace un chemin vers le leadership, en commençant par affronter les mandats de masque facial. C'est un ensemble de principes exploitables qui a été utilisé par des milliers de personnes avec un grand succès.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/allan-stevo/a-tool-of-the-warrior-how-did-you-arrive-at-that-conclusion/
La plus grande génération de fornicateurs et de carrousers
RépondreSupprimerPar Laurence M. Vance
13 janvier 2021
Examen d'Aaron Hiltner, Prendre congé, prendre des libertés: les troupes américaines sur le front intérieur de la Seconde Guerre mondiale (University of Chicago Press, 2020), vi + 285 pgs.
Ils sont appelés la plus grande génération. Ils sont devenus majeurs pendant la Grande Dépression et sont allés combattre les nazis et les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils faisaient partie de la meilleure génération, mais ce n'est pas seulement le combat qu'ils ont réussi.
Juste après l'anniversaire du jour J en 2019, j'ai examiné un autre livre de la presse de l'Université de Chicago intitulé What Soldiers Do: Sex and the American GI in World War II France, par Mary Louise Roberts. Ce livre a prouvé et méticuleusement documenté, sans l'ombre d'un doute, que les soldats américains pendant la Seconde Guerre mondiale étaient la plus grande génération de prostitués de l'histoire de l'armée américaine.
Mais ce livre se concentrait sur les actions des soldats américains à l'étranger. Nous avons maintenant Prendre congé, prendre des libertés: les troupes américaines sur le front intérieur de la Seconde Guerre mondiale (ci-après Prendre congé, prendre des libertés) d’Aaron Hiltner. Cela montre, de la même manière, que les soldats américains qui étaient chez eux en Amérique pendant la Seconde Guerre mondiale étaient la plus grande génération de fornicateurs et de carrousiers.
Hiltner est titulaire d'un doctorat. en histoire de l'Université de Boston. Il est historien de l'histoire militaire et transnationale des États-Unis et assistant professeur associé à l'Université du Wisconsin-Madison. Prendre congé, prendre des libertés est son premier livre. Et quel livre c'est.
Entre une introduction et un épilogue intitulé «Invasions et occupations d'après-guerre», Prendre congé, prendre des libertés comporte quatre longs chapitres: (1) Making the Military Man, (2) Taking Liberty, (3) Women Face the Uniform, et (4) ) La ville militarisée. Le livre se termine par des remerciements; une liste d'abréviations; cinquante-six pages de notes; une bibliographie des sources primaires - y compris les Archives nationales, des documentaires et des films, des journaux et des périodiques, des collections, des guides, des mémoires, des romans et des histoires orales, ainsi que des archives militaires inédites - et un index.
Hiltner prépare le terrain dans son introduction. Il nous rappelle les réalités de la présence des troupes américaines à l'étranger:
RépondreSupprimerLes tournois GI d'Australie, de Chine et d'Okinawa vers la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne ont été extrêmement perturbateurs. Le viol, les agressions, la petite délinquance et la violence occasionnelle sont devenus des caractéristiques trop courantes des libérations et des occupations américaines. Dans les pays du Commonwealth, l'expression «surpayé», «surexploité» et ici servait de description abrégée des indications géographiques. … Le contingent croissant de personnel américain à Brisbane a éclaté en conflits avec les troupes australiennes au sujet des femmes et des produits de plus en plus rares comme les cigarettes. … En Grande-Bretagne, les Américains ont provoqué des troubles similaires. … De l'autre côté de la Manche en France, les troupes sont arrivées en tant que libérateurs et touristes armés mais aussi en tant que menaces persistantes pour les femmes et les civils locaux. Et en Chine, aux Philippines, à Okinawa et au Japon, des militaires assoiffés de sexe et de boisson ont menacé à plusieurs reprises les relations locales et internationales jusque dans l'après-guerre (p. 5).
Mais ici, à la maison, on pensait que les choses étaient différentes: «Beaucoup de gens croient que les Américains sur le front intérieur évitaient uniquement les effets de la guerre et des conflits entre civils et militaires» (p. 6). Le front intérieur «a longtemps été dépeint comme séparé et protégé de ces histoires d'outre-mer» (p. 5). Les femmes étaient dépeintes comme «Rosie la riveteuse, épouses et filles inquiètes, ou amants adorés attendant un baiser de marin ou une lettre de l’étranger» (p. 6). «La plupart des histoires de femmes et de soldats sur le front intérieur se concentrent sur des adieux larmoyants et l'amour séparés par un océan» (p. 7).
Si seulement c'était le cas. Au lieu de cela, «la criminalité des troupes a sévi dans les villes américaines tout au long de la guerre, et les civils - en particulier les femmes - ont vécu avec bon nombre des mêmes dangers et craintes ressentis par les habitants des villes occupées à l'étranger. … Les ports Liberty sont devenus des zones internationales de commerce et de divertissement où les IG recherchaient l'alcool, le sexe et d'autres excitations »(p. 3). Dans tout le pays, «les journaux regorgent d'histoires sinistres d'activités criminelles perpétrées par des soldats et des marins» (p. 8). Et pire que tout, «la violence sexuelle et la criminalité endémique n'étaient pas un secret. Tout le monde savait que les troupes contraignaient, agressaient et violaient les femmes avec une régularité choquante »(p. 9).
Ce que les gens oublient souvent, c'est que pendant la guerre: «Les soldats ont effectivement occupé de nombreuses villes américaines. Seize millions d'Américains ont servi dans l'armée, passant par des villes proches des camps d'entraînement, des villes le long des lignes de transport en commun et des ports d'embarquement. … Beaucoup de ces soldats ne sont jamais allés à l'étranger. … Vingt-cinq pour cent de l'armée n'a jamais quitté le comté »(p. 3).
RépondreSupprimerHiltner dit que «son livre retrace l'histoire des ports de la liberté américains - des villes du continent américain qui ont été profondément affectées par la mobilisation militaire parce qu'elles étaient des destinations pour des millions de marins et de soldats. … La récupération de cette histoire «renverse l'idée que le front intérieur était un lieu protégé, indemne de la violence qui envahit le reste du globe» (p. 3).
Le premier chapitre contient un compte rendu très instructif de l'opposition à la loi de 1940 sur la formation et le service sélectifs par de larges segments de la société. «L'opposition farouche au projet a encore retardé la mobilisation et a garanti que l'armée lutterait pour former efficacement les hommes qu'elle recrutait» (p. 16). Il raconte le conflit entre les soldats réguliers et les conscrits et les hommes et officiers enrôlés, ainsi que l'aliénation des soldats par rapport aux civils et à la vie civile. Finalement, l'armée est devenue «plus unie par une culture sexuellement agressive et anticivilienne que par la discipline et l'engagement au service» (p. 20). Les hommes civils étaient craints et méprisés en tant que menaces sexuelles. C'étaient des Jodies (abréviation de Joe-the-Grinder) «qui s'affolaient au-dessus de toutes les femmes du pays» (p. 47). Hiltner note que «les chercheurs de l’armée sont devenus fascinés par l’obsession du soldat pour le sexe et l’infidélité, notant que les craintes d’hommes civils qui volent des femmes à la maison ont motivé son désir de réaffirmer sa propre masculinité et sa sexualité à l’extérieur du camp» (p. 47-48). Il n'est pas surprenant que «les camps dépourvus d'une ville en plein essor animée à proximité aient attiré des prostituées avec leurs propres caravanes, prêtes à emmener des hommes dans des` `chariots chippie '' ou des` `bordels sur roues '' criardement équipés de` `draperies et de coussins de velours rouge luxuriant '' (p. 49). «Fumer, boire et courir après les filles» avec des camarades soldats constituait le «premier pas vers la virilité» (p. 50). Avant leur première participation à la liberté, «les nouvelles recrues ont participé à des« séances de discussion »où elles ont parlé de« femmes et d’autres fantasmes »ou écouté les histoires de recrues plus chevronnés sur les délices de la liberté» (p. 50).
Au chapitre deux, Hiltner nous rappelle que parce que «la grande majorité des hommes américains en uniforme étaient stationnés aux États-Unis» et que «la majorité des hommes n’ont jamais assisté au combat», le mauvais comportement des soldats n’était pas «le résultat du stress au combat. ou une réponse à la brutalité de la guerre »(p. 54). Beaucoup de soldats américains qui ont pris d'assaut les plages de Normandie le jour J, avaient passé du temps à New York pendant deux semaines à «boire et faire des folies avant de partir pour l'Europe» (p. 56). Continue Hiltner:
La plupart des militaires en congé se sont tournés vers trois choses au port: les femmes, l'alcool et les bagarres. Les civils devaient tous les fournir (p. 59).
RépondreSupprimerToutes les pensées revinrent aux «femmes, femmes et femmes et plus aux femmes et à l'alcool» et «sortons à la recherche du gin et du péché» (p. 60)
L'armée et la marine ont mis en place des politiques décourageant les cours martiales tout en approuvant tacitement les comportements criminels dans les ports de la liberté (p. 63)
Les troupes sont arrivées dans les ports de la liberté prêtes à se saouler, aggravant les problèmes déjà croissants d'agression sexuelle, de prostitution et de vandalisme. Les hommes frappent souvent les bars près des chantiers navals avant de se diriger vers les quartiers chauds et les honky-tonks (p. 72)
Les femmes trouvaient souvent peu de recours pour ce schéma chronique de harcèlement, de menace, d'agression et de viol (p. 79).
Le chapitre trois se concentre sur les femmes qui ont contribué à rendre une grande partie de ce qui précède possible:
De nombreuses femmes ont fait écho aux thèmes des romans et des films quand elles ont avoué être «folles de l'uniforme» et convoiter «la plus belle chose que vous ayez jamais vue dans son uniforme». Les femmes mariées craignent d'être infidèles si elles passent trop de temps avec un homme en uniforme »(p. 108).
De nombreux travailleurs de la guerre ont saisi l'occasion de transgresser les frontières sexuelles et de profiter du changement pour sortir avec plusieurs hommes (p. 110).
D'autres femmes ont utilisé l'USO pour poursuivre leurs propres désirs. La plupart des hôtesses de l'USO étaient à la fin de l'adolescence et au début de la vingtaine, célibataires et cherchaient souvent à rencontrer des hommes (p. 112).
Les femmes étaient également contraintes par le patriotisme de tolérer les abus des militaires. À maintes reprises, on a rappelé aux femmes célibataires leur rôle clé dans la remontée et le maintien du moral des militaires (p. 129).
Le FBI est devenu tellement préoccupé par la prostitution parmi les travailleurs de guerre qu’il a ordonné aux conseillères d’enquêter sur le recrutement de prostitution dans les usines (p. 134).
Pourtant, malgré les menaces potentielles, «les jeunes femmes et filles recherchaient avec impatience des rendez-vous avec les troupes». (p. 108)
Le chapitre quatre décrit la militarisation des villes américaines pendant la Seconde Guerre mondiale, avec un accent sur Boston et Norfolk. Les troupes occupent une place importante ici; par exemple:
Dans des ports en plein essor comme Boston, les militaires ont revitalisé et élargi les quartiers chauds, créant de tout nouveaux réseaux sexuels qui ont introduit la masculinité martiale dans la vie quotidienne (p. 143).
Les efforts de lutte contre les maladies vénériennes du début de la guerre ont poussé les marins à quitter le quartier des vice établi et réglementé de Norfolk dans la région de East Main Street, ce qui a finalement conduit à une diffusion d'activités ivres et criminelles dans toute la ville (p. 159).
RépondreSupprimerMais le reste du chapitre porte sur la transformation réelle des villes, «non seulement par la présence de millions de militaires, mais aussi par l’annexion des biens par l’armée, la police et la réglementation des entreprises» (p. 143). La militarisation des villes américaines est l'histoire de la congestion, des civils, des conditions, des coûts, du contrôle, de la coopération et des conflits.
Les soldats américains de la Seconde Guerre mondiale étaient héroïques, courageux, altruistes, mais ils constituaient aussi la plus grande génération de fornicateurs et de carousers. Prendre congé, prendre des libertés le rend parfaitement clair, mais expose également les effets négatifs de la militarisation de la société.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/laurence-m-vance/the-greatest-generation-of-fornicators-and-carousers/
Les démocrates lancent leur assaut contre l'Amérique rouge
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
13 janvier 2021
La salve d'ouverture contre l'État rouge américain est l'article de destitution contre le président Trump présenté le 11 janvier par la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi et les représentants démocrates David Cicilline, Ted Lieu et Jamie Raskin. Voilà pour la promesse de Biden «d'unifier le pays».
Quelle est l'intention de cet article de mise en accusation ? Il ne peut pas être possible de démettre Trump de ses fonctions. Trump aura quitté ses fonctions avant que le Sénat ne puisse voter la destitution. Il n’existe pas de mise en accusation d’une personne qui n’est pas en fonction. Il est clair que la destitution n'a rien à voir avec la démission de Trump.
Comment unifier le pays pour faire suite à une élection que la moitié de la population électorale américaine croit avoir été volée avec la destitution du président qui est considéré comme la victime d'une élection volée ? Ajouter l'insulte à la blessure ne fera qu'agresser davantage 75 millions d'électeurs ou plus de Trump, et de nombreux démocrates honnêtes, qui considèrent l'élection comme volée. Si l’Establishment et ses alliés démocrates, républicains et médiatiques croient vraiment que l’élection n’a pas été volée, pourquoi n’a-t-il pas été permis d’examiner les preuves pour que la controverse soit réglée au lieu d’être ignorée ? Ignorer les preuves aggrave les soupçons, tout comme le fait d'étiqueter ceux qui ont défié les élections comme des «ennemis de la démocratie». Les démocrates tentent maintenant de censurer les membres républicains de la Chambre et du Sénat qui ont soutenu la présentation des preuves au Congrès. Pourquoi censurer quelqu'un qui veut que des preuves soient examinées ?
Ce que beaucoup d'Américains et de personnes à l'étranger ne comprennent pas, c'est que lors des élections de 2020, Trump a officiellement obtenu 74222958 voix. C'est le nombre officiel, qui est sous-estimé par la suppression de 10 millions de voix utilisée contre lui. En «perdant», les 74222958 votes officiels de Trump sont plus de votes qu'aucun président élu n'en a jamais reçu, à l'exception de Biden dont le décompte des voix a été augmenté de 10 millions de votes frauduleux. Comment le pays est-il unifié en diabolisant la moitié ? Les menaces et représailles des démocrates contre Trump et ses partisans sont-elles unificatrices ?
J'ai regardé les présentations par des experts indépendants à trois législatures d'État des preuves détaillées montrant que l'élection avait été volée dans les États swing. Certains des experts expliquant le vol des élections étaient des personnes de couleur, tout comme bon nombre de ceux qui ont signé des affidavits sous peine de parjure de la fraude électorale dont ils ont été témoins. Ces informations n'ont jamais été communiquées par les médias au public, et aucun média, membre du personnel électoral, ministère de la Justice ou Congrès n'a examiné les preuves. Ce sont des preuves accablantes ignorées.
RépondreSupprimerSi vous ne croyez pas que Biden - le candidat présidentiel le plus sans intérêt de l'histoire américaine - a obtenu 81 millions de voix (le plus grand de l'histoire américaine), pourquoi Pelosi et les démocrates veulent-ils se faire encore plus détester et se méfier de la moitié du pays en destituer le président dont ils ont volé la réélection?
Il s'agit de frotter du sel dans la plaie. La moitié du pays considère déjà Biden comme un président illégitime et considère les démocrates comme des totalitaires fous de pouvoir et hostiles à la démocratie. Que réalise Pelosi en renforçant cette image des démocrates? Elle condamne sa fête et elle-même. Pourquoi?
La réponse est de susciter la peur chez les républicains et les partisans de Trump.
Les démocrates utilisent une rétribution ouverte et sans vergogne pour effrayer les républicains et les partisans de Trump pour qu'ils se conforment. Partout où vous regardez les membres républicains du Congrès à la fois à la Chambre et au Sénat, les membres actuels et anciens du cabinet de Trump, et les membres actuels et anciens du personnel de la Maison Blanche dénoncent Trump et mettent de la distance entre Trump et eux-mêmes. Le dernier en date est Fiona Hill, anciennement du Conseil de sécurité nationale de Trump. Elle dénonce Trump pour nous avoir «mis au bord de la guerre civile». Notez que pour le républicain Fiona Hill, ce n'est pas une élection volée qui nous met «au bord de la guerre civile», mais la protestation contre le vol des élections. Telle est la position du Parti républicain. En d'autres termes, les républicains se sont rendus. Ils sont inutiles pour le peuple.
Comme un grand nombre de vidéos rendues disponibles en ligne par des personnes qui ont assisté au spectacle du rassemblement, la police du Capitole a autorisé les manifestants à entrer dans le Capitole. Les partisans de Trump n'étaient pas assez intelligents pour ne pas prendre l'appât. Une fois à l'intérieur, les démocrates ont eu leur «insurrection» et «l'assaut du Capitole».
RépondreSupprimerIl a atteint son but. Il a arrêté la présentation des preuves montrant au Congrès une élection volée. Effrayés par la proclamation d'une seule voix par les presstituts d'une tentative de coup d'État, les républicains se sont fanés et ont couru pour sauver leur vie politique en sachant qu'ils seraient blâmés pour «avoir aidé et encouragé l'insurrection de Trump».
Les démocrates ont l'intention de les faire fonctionner, et c'est sur cela que porte la destitution.
Les partisans de Trump y sont également favorables. Le FBI, qui a été main dans la main avec les démocrates tout au long du Russiagate et des canulars de destitution, traque maintenant ceux qui ont assisté au rassemblement de Trump. Ceux pour lesquels le FBI ne peut pas inventer des motifs d'arrestation voient leurs noms remis aux presstituts qui agitent pour qu'ils soient licenciés de leur travail. Des policiers, des employés et des dirigeants d'entreprise, y compris un directeur financier, ont déjà été licenciés pour avoir assisté au rassemblement Trump, et les artistes du disque ont abandonné parce qu'ils ont assisté au rassemblement. Les écoliers endoctrinés par les idiots ont appauvri leur propre famille en dénonçant leurs parents pour avoir assisté au rassemblement et en les congédiant.
Les enfants qui crient sur leurs parents aux médias est la pire partie de l’attaque des démocrates contre l’Amérique, car cela montre que la propagande libérale qui passe pour l’éducation dans les écoles a détruit la solidarité et la loyauté dans la famille. Sans la famille, il n'y a pas de société. Essentiellement, sans famille, il n'y a pas de pays.
À bien des égards, les Américains sont désormais des gens sans pays.
Comme le montre le vol ouvertement public d'une élection présidentielle, la démocratie est une valeur morte parmi les élites et les institutions aux États-Unis. Le mot continuera à être utilisé comme couverture pour la règle oligarchique dans l'intérêt de quelques-uns. Tous ceux qui trouvent le courage de contester le pouvoir de quelques-uns seront diabolisés comme des «ennemis de la démocratie». Nous le voyons déjà. Le président Trump et ses «déplorables» sont déjà déclarés «ennemis de la démocratie».
Que les Américains croient ou non que Trump et ses partisans sont des ennemis de la démocratie, beaucoup seront poussés par la peur de l'accepter. Sinon, ils seront les prochains à être démis, renvoyés et poursuivis.
RépondreSupprimerJe ne suis pas optimiste. L'une des raisons de mon manque d'optimisme est l'âge de désinformation dans lequel nous vivons. La désinformation est utilisée par l'établissement pour mettre le public en conformité avec ses agendas. La désinformation est utilisée pour reconstruire la société blanche. La désinformation est même utilisée par les partisans de Trump dans le but de maintenir en vie l'espoir que les élections volées seront annulées ou que Trump remportera la réélection dans quatre ans.
Une autre raison pour laquelle je ne suis pas optimiste est que je lis des sections de commentaires de sites Web qui hébergent des commentateurs courageux et perspicaces dans l'espoir de rencontrer de l'intelligence et une prise de conscience croissante qui pourraient entraîner une résistance efficace. Mais qu'est-ce que je trouve? Incapacité de comprendre ce qu'ils ont lu. Les narcissiques se cachent derrière de faux noms. Nit-picking au lieu de peser une présentation bien énoncée. Et les trolls omniprésents rabaissent les auteurs avec des accusations ad hominum qui se propagent dans les médias sociaux.
Je ne suis pas non plus optimiste quand je vois que Trump, qui a expérimenté le pouvoir pervers de l'establishment, n'est pas venu à la réalisation que le dernier coup qu'il peut porter contre l'establishment est le pardon d'Assange et de Snowden, deux qui sont persécutés pour dire la vérité. La raison en est peut-être que de nombreux partisans patriotiques de Trump sont tombés amoureux de la position de l’establishment selon laquelle Assange et Snowden sont des agents russes qui ont agi contre l’Amérique.
Aux États-Unis, au Canada, en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni et dans toute l'Europe occidentale, dire la vérité est criminalisé. Le résultat sera la destruction du diseur de vérité. Cela est également vrai dans les universités. La politique identitaire et les agendas de l'establishment régissent. Si vous les traversez, vous êtes absent.
La vérité objective a été redéfinie comme une «construction blanche» au service du «racisme systémique» et des misogynes. Les Blancs, en particulier les hommes blancs hétérosexuels, se sont vu attribuer le rôle que Karl Marx a donné aux capitalistes. Ce sont des créatures détestables et exploiteuses qui doivent être détruites par la diabolisation et l'endoctrinement. Le processus est en cours depuis un certain temps dans les écoles et dans les sessions de «formation à la sensibilité» en milieu de travail.
Telle est l'idéologie du Parti démocrate. Les idéologies imposées usent les faits.
RépondreSupprimerComme l'indique l'amérindien le dit à la femme âgée dans le film de Clint Eastwood, The Outlaw Josey Wales, «l'enfer vient pour le petit déjeuner». Les Blancs peuvent s'attendre à l'enfer. Pour voir cela, tout ce que vous avez à faire est de regarder les nominations du ministère de la Justice de Biden.
Les Américains commencent à peine à se rendre compte que les études coûteuses qu'ils ont payées pour leurs enfants ont abouti à ce que leurs enfants leur soient volés. Un ami m'a dit récemment que son fils et la petite amie de son fils avaient quitté leur État démocrate brutalement verrouillé pour venir le voir dans un État républicain où la vie ne se déroulait pas trop loin de la normale. Ayant entendu leurs conversations avec lui et entre eux, il a conclu qu'ils regrettaient d'être nés blancs.
À sa grande consternation, il comprend que leur regret d'avoir la peau blanche n'est pas à cause des quotas d'emploi et de promotion qui limitent leur succès en tant que Blancs, ou des sessions de formation raciale dégradantes qu'ils doivent endurer en tant que «racistes blancs systémiques». Leur regret est dû à leur endoctrinement réussi qui, en tant que racistes blancs, sont responsables du manque de succès des noirs américains. Perplexe, il m'a demandé: «comment pouvons-nous résister à la tyrannie qui nous est imposée alors que la jeune génération croit que nous sommes coupables et ne pouvons pas nous fier à nos libertés.
Oui, bonne question. Comment ?
Notez que l'effusion de soutien à Trump lors du rassemblement de Washington, que les démocrates ont facilement transformé en responsabilité pour Trump, se compose en grande partie de personnes âgées. Où étaient les jeunes? Ils sont restés à la maison et ont dénoncé leurs parents.
Les jeunes américains ne sont pas nés dans une société libre. Ils n'ont jamais connu une société libre. Ils ne sont pas socialisés dans une société libre. Ils n'ont aucune idée de ce que l'on est au-delà de l'accès à Internet.
Il y a deux décennies, le régime Bush a orchestré le PATRIOT Act. Il y a deux décennies, le président républicain des États-Unis a jeté l'habeas corpus par la fenêtre et a revendiqué le pouvoir exécutif de détenir indéfiniment des citoyens américains sans présenter de preuves devant un tribunal. Aucune association du barreau, aucune faculté de droit universitaire, aucun tribunal, aucun congrès et certainement aucun média officiel n’a demandé la destitution de Bush pour avoir exercé unilatéralement un pouvoir exécutif inconstitutionnel.
Sous le régime d'Obama qui a suivi, le premier président noir des États-Unis, qui a obtenu moins de voix que Trump en 2020, a exécuté des citoyens américains sans procédure légale. Personne n’a demandé la destitution d’Obama pour son assassinat inconstitutionnel et illégal de citoyens américains.
RépondreSupprimerSi l'annulation de la Déclaration des droits n'est pas une insurrection, qu'est-ce que c'est?
En revanche, le président Trump qui a contesté le monopole des médias pour sa censure, qui a défié le complexe militaire / sécuritaire pour son orchestration de la Russie en tant qu'ennemi, qui a contesté divers «accords commerciaux» pour l'envoi des emplois de la classe moyenne des Américains à l'étranger - en d'autres termes, un président rare qui représentait le peuple américain - ce président a été détruit par l'establishment et ses putes médiatiques et intellectuelles.
L'Establishment corrompu et pervers, agissant à travers le Parti démocrate avec le soutien du monopole sur toutes les communications et les intérêts monétaires et de pouvoir du complexe militaire / sécuritaire et de Wall Street, et renforcé par les haines de la politique identitaire, qui s'étendent aux universités, les écoles publiques, les associations du barreau, les corporations et le système judiciaire, et les séminaires d'endoctrinement que les hommes blancs sont forcés de suivre, ont acquis plus de pouvoir que Staline et Hitler ne pourraient l'imaginer.
Aujourd'hui, les États-Unis ne sont pas seulement une menace pour leurs citoyens, mais aussi une menace pour le monde. La croyance de l’Establishment américain en son hégémonie fait des États-Unis la plus grande menace que le monde ait jamais connue.
Les forces qui contrôlent les États-Unis nient l'existence d'une vérité objective. Comme l'establishment définit la vérité, la vérité est ce qui sert les agendas de l'élite dirigeante.
Il n'y a pas d'autre vérité.
Entre autres terreurs, cela signifie qu'un accusé ne peut monter aucune défense. Comme l’a démontré le procès du frère survivant de l’attentat à la bombe du marathon de Boston, la preuve de son innocence selon les propres preuves du FBI n’a pas été autorisée à être introduite dans le procès, mais uniquement la «preuve» fabriquée de sa culpabilité. Lorsque cela s'est produit, il était clair que le gouvernement des États-Unis considérait la primauté du droit comme inutile chaque fois qu'il interférait avec son ordre du jour.
Comme la journaliste Ekaterina Blinova l'a immédiatement reconnu, l'élection volée a pour effet de créer un régime à parti unique aux États-Unis. Bien sûr, les démocrates ne gouverneront pas. La règle sera par les groupes d'intérêt pour lesquels les démocrates se présenteront. Alors que les républicains abandonnent le peuple américain et se joignent à la dénonciation du «Trump insurrectionnel», il reste peu d'électeurs qui voteront républicain. Par sa lâcheté, le Parti républicain s'est détruit.
RépondreSupprimerCe qui peut être fait. Je suis ouvert aux réponses. Si vous y réfléchissez, vous vous demandez si les Américains ont l'intelligence et la conscience nécessaires pour survivre. Considérez Parler, une alternative aux médias sociaux qui ne censure pas. Pourquoi Parler pensait-il qu'il pouvait être indépendant alors qu'il dépendait d'Apple, d'Amazon et de Google? Ce doit être un nouveau point culminant de l'insouciance américaine que les dirigeants de Parler pensaient que l'establishment au pouvoir leur permettrait la liberté d'expression.
L'Amérique est en train de s'effondrer sur tous les fronts - moralement, économiquement, socialement, politiquement et militairement. Chaque institution américaine est corrompue. L’effondrement de l’Amérique sera un grand effondrement et il affectera le monde entier.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/paul-craig-roberts/democrats-launch-their-assault-on-red-state-america/
Nous sommes tous des oiseaux ! (des pigeons ou des aigles ?) Nous nous devons de nous poser ! De faire notre nid quelque part ! Oui mais voilà, si on s'envole des criminels nous tirent dessus !
SupprimerLe rêve de Raskolnikov devient réalité
RépondreSupprimerPar Edward Curtin
EdwardCurtin.com
13 janvier 2021
«Quelque chose se passe ici,
Mais tu ne sais pas ce que c'est,
Vraiment, M. Jones ?
- Bob Dylan, Ballade d'un homme mince
C'est dur.
La vie aujourd'hui ressemble à un rêve, n'est-ce pas? Surréaliste au point où tout semble hanté et entre et entre, ou ceci contre cela, ou cela et cela contre nous.
Quelque chose.
Ou un film de Luis Buñuel. La logique de l'irrationnel. Surréaliste. Un film fait pour nous entraîner dans un cauchemar permanent. Hitchcock sans résolution. L'étrangeté totale, comme l'a dit Hunter Thompson, arrivait avant de se faire sauter la cervelle. Un film de vie fait pour hypnotiser dans ce monde assombri où la réalité se crée sur les écrans, comme l'a dit Buñuel à propos de regarder des films:
Cette sorte d’hypnose cinématographique est sans doute due à l’obscurité du théâtre et aux scènes, lumières et mouvements de caméra en évolution rapide, qui affaiblissent l’intelligence critique du spectateur et exercent sur lui une sorte de fascination.
Nous voici à Weirdsville, aux États-Unis, où la plupart des gens, qu'ils soient de gauche, de droite ou du centre, sont hypnotisés par les écrans vacillants.
C’est ce que font les films.
C’est ce que font les opérations psychologiques planifiées depuis longtemps.
C’est ce que la technologie numérique permet aux dirigeants corrompus et à l’État de sécurité nationale avec ses partenaires criminels de la Silicon Valley.
Nous vivons maintenant dans un monde d'écran où les mots écrits et la logique sont hors de propos. Les faits n’ont pas d’importance. L'expérience physique personnelle n'a pas d'importance. Une pensée claire n’a pas d’importance. Les réactions hystériques sont ce qui compte. Les émotions manipulées sont ce qui compte. Dire «Fuck You» est désormais de rigueur, comme si c'était la réponse à une dispute.
Tout est maintenant un film avec la dernière représentation théâtrale ayant été le spectacle sur scène du 6 janvier 2021 tourné dans la capitale américaine. Une performance si évidente qu’elle n’est pas évidente pour ceux qui sont hypnotisés par la propagande, même si le film montre clairement que les producteurs ont organisé l’introduction des «terroristes nationaux» dans la capitale. Ils ont laissé les «nazis» entrer sur les ordres du Dr Goebbels. Dieu merci, ils ont été repoussés avant de prendre le pouvoir dans leurs costumes d'Halloween.
Maintenant, qui aurait pu donner cet ordre à la police de la capitale et de Washington, aux services secrets, à la Garde nationale et à la vaste gamme de forces militarisées de la sécurité intérieure qui le savaient bien avant la manifestation du 6 janvier?
RépondreSupprimerQui a donné les ordres de suspension le 11 septembre 2001, des événements qui étaient clairement anticipés et qui ont ensuite été décrits par tant de personnes comme s'il s'agissait d'un film ? Surréaliste. Onirique.
Comme pour les événements du 11 septembre 2001 et les attaques à l'anthrax qui ont suivi, l'émission récemment organisée dans la capitale que les grands médias appellent en riant une tentative de coup d'État aboutira à un nouveau «Patriot Act» visant les nouveaux terroristes ceux - c'est-à-dire quiconque désapprouve la répression autoritaire prévue et en cours depuis longtemps; quiconque remet en question la vaste nouvelle censure et l'assaut contre le premier amendement; quiconque remet en question le récit officiel de Covid-19 et les verrouillages; toute personne qui suggère qu'il existe des liens entre ces événements, etc.
Qui, après tout, a introduit le Omnibus Counterterrorism Act en 1995, qui est devenu le modèle du Patriot Act en 2001, qui a été adopté après le 11 septembre 2001? Nul autre que l'ancien sénateur Joseph Biden. Tu te souviens de Joe? Il a un nouveau plan.
Bien sûr, l'énorme Patriot Act avait été rédigé bien avant ce jour fatidique de septembre et était prêt à être mis en œuvre par un vote du Sénat de 98 contre 1, le seul refus étant le sénateur démocrate Russ Feingold du Wisconsin. À la Chambre des représentants, le vote était de 357 voix contre 66.
Pour ceux qui connaissent (ou ne connaissent pas) l'histoire et fabriquent de faux drapeaux, ils voudront peut-être aussi méditer sur la résolution du golfe du Tonkin en 1964 qui a donné à Lyndon Johnson son sceau d'approbation pour intensifier la guerre contre le Vietnam qui a tué tant de millions de personnes. Le vote pour cette fausse crise était de 416-0 à la Chambre et de 88-2 au Sénat.
Dans les mots de Mark Twain:
Supposons que vous soyez un idiot, et supposez que vous soyez membre du Congrès; mais je me répète.
Harry Houdini, l'interprète magique qui a pu échapper à tout piège, à toute enceinte cauchemardesque, à tout verrouillage, a dit un jour: «La question reste ouverte, cependant, de savoir dans quelle mesure l'exposition blesse vraiment un artiste.»
La question a reçu une réponse. Cela ne fait pas du tout de mal, car de faux événements hypnotisent encore des millions de personnes désireuses de suspendre leur incrédulité au nom d'un triste espoir que leurs dirigeants choisis - que ce soit Biden ou Trump - les rejoignent et ne les jouent pas pour eux. imbéciles. Accepter que Trump et Biden soient des acteurs scénarisés dans un télé-réalité très sophistiqué est un peu trop difficile à supporter. Les exposer eux et leurs serviteurs ne fait pas de mal du tout. Il n'y a rien d'autre que du show business.
Houdini connaissait bien les astuces utilisées pour tromper un public crédule hypnotisé par le théâtre. «Un magicien n'est qu'un acteur», a-t-il dit, «un acteur se faisant passer pour un magicien.» C'est une description parfaite des charlatans qui servent en tant que présidents des États-Unis.
RépondreSupprimerLa vie aujourd'hui ressemble à un rêve, n'est-ce pas ?
«Les merveilles cesseront-elles un jour», a déclaré Houdini en clôturant ses émissions.
Quand j'étais enfant, j'ai fait un rêve répétitif que j'étais pris au piège dans un labyrinthe. En essayant de m'échapper, tout ce que je pouvais entendre alors que j'essayais désespérément de trouver une sortie, c'était un bourdonnement. Droning sans fin. La seule façon d'échapper au labyrinthe était de me réveiller - littéralement. Mais ce rêve se répéterait pendant de nombreuses années au point où j'ai réalisé que mes rêves étaient liés à ma famille et à ma vie aux États-Unis.
Puis, plus tard, quand j'étais dans les Marines et que je me suis senti emprisonné et que j'essayais de sortir en tant qu'objecteur de conscience, le rêve a changé pour être piégé dans les Marines, ou la prison que j'attendais s'ils ne me laissaient pas partir. Même quand je suis sorti des Marines et que je n'étais pas en prison, les rêves que j'avais poursuivis.
Il m'a fallu des années pour apprendre à m'évader.
Je mentionne de tels rêves car ils semblent résumer les sentiments que tant de gens éprouvent aujourd'hui. Un sentiment d'être piégé dans un cauchemar social insensé. Les prisonniers. Perdu dans un film d’horreur comme le roman de Kafka Le Château dans lequel le protagoniste K cherche en vain à avoir accès aux dirigeants qui contrôlent le monde depuis leur château mais ne peuvent jamais atteindre son but.
Mais ce sont des rêves et The Castle est une fiction.
À un niveau conscient, cependant, beaucoup de gens continuent de rationaliser leur compréhension de ce qui se passe aux États-Unis comme si ce qu'ils prennent pour la réalité n'est pas de la fiction. Les partisans de Trump - malgré ce qu'ils considèrent comme ses trahisons lorsqu'il a déclaré le 7 janvier que «les manifestants qui se sont infiltrés dans le Capitole ont souillé le siège de la démocratie américaine ... Mon objectif est désormais d'assurer une transition du pouvoir en douceur, ordonnée et sans heurts. . Ce moment appelle à la guérison et à la réconciliation. » - s'accrochent toujours à la conviction qu'il est l'homme en qui ils croient et qu'il allait «nettoyer le marais» mais qu'il a été saboté par «l'État profond». Les partisans de Biden, poussés par leur haine obsessionnelle pour Trump et les illusions persistantes selon lesquelles le Parti démocrate, comme le républicain, n'est pas complètement corrompu, attendent avec impatience la présidence de Biden et la nouvelle normalité quand il pourra «reconstruire en mieux». Pour les deux groupes, la vraie foi ne meurt jamais. C'est très touchant.
Comme je l'ai déjà écrit, si les démocrates et les républicains sont en guerre comme on le prétend souvent, ce n'est que pour qui reçoit la plus grande part du butin. Trump et Biden travaillent pour les mêmes patrons, ceux que j'appelle les Umbrella People (ceux qui possèdent et dirigent le pays par le biais de leurs agents de renseignement / militaires / médias), qui produisent et réalisent le film qui maintient tant d'Américains au bord de leurs sièges. dans l'espoir que leur bon gars choisi gagne à la fin.
RépondreSupprimerIl peut sembler que je me trompe et que parce que les démocrates et leurs complices ont passé des années à tenter d'évincer Trump par la porte de la Russie, la destitution, etc. que ce qui semble vrai est vrai et que Trump est simplement une aberration folle qui a en quelque sorte glissé à travers le net de contrôle d'établissement pour régner pendant quatre ans. Un milliardaire néo-nazi qui a émergé d'un écran de télévision et d'une tour dorée au-dessus des rues de New York.
Cela semble aller de soi aux démocrates et aux partisans de Joseph Biden, et même à de nombreux républicains.
Pour les partisans de Trump, il semble être une véritable aubaine, un véritable patriote qui est sorti de nulle part politique pour restaurer l'Amérique à son ancienne grandeur et rendre justice économique aux Américains moyens oubliés dont les moyens de subsistance ont été dévastés par les politiques économiques néolibérales et l'externalisation des emplois.
Deux perspectives diamétralement opposées.
Mais si tel est le cas, pourquoi, malgré les différences superficielles de Trump et Biden - et d'Obama, Hillary Clinton et George W. Bush d'ailleurs - les super-riches sont-ils devenus de plus en plus riches au fil des décennies et la guerre contre le terrorisme s'est poursuivie alors que l'armée le budget a augmenté chaque année et les industries d'armement et les escrocs de Wall Street ont continué à récolter l'argent aux dépens de tout le monde ? Ce sont quelques faits qui ne peuvent être contestés. Il y en a beaucoup plus. Alors, qu'est-ce qui a changé sous Trump ? Nous parlons de nuances, de petits changements. Un clown avec une grande gueule contre des escrocs traditionnels et «dignes».
Les partisans de Trump ont été trahis le jour où il a prêté serment, comme celui de Biden le sera sous peu, à moins qu'ils ne soutiennent une répression des droits civils, l'écrasement du premier amendement et des lois contre la dissidence sous l'égide d'une guerre contre le terrorisme national.
J'ai bien peur que ce soit le cas. La censure de la dissidence qui se produit actuellement augmentera considérablement sous l'administration Biden.
RépondreSupprimerMaintenant, nous avons l '«insurrection», également connue sous le nom de «tentative de coup d'État», avec des barbares franchissant les portes de la demeure sacrée des politiciens des deux partis qui ont soutenu les coups d'État sanglants américains dans le monde entier au cours des soixante-dix dernières années. . Voici un autre exemple d'histoire commençant par une tragédie et se terminant par une farce.
Mais qui rit ?
Si vous écriviez ce script dans le cadre de la planification à long terme, et que les gens moyens étaient dégoûtés après des décennies d'être foutus et en avaient assez des politiciens et de leurs mensonges, ne voudriez-vous pas arrêter les rediffusions et créer une nouvelle émission ?
Allez, c'est Hollywood où les showmen créatifs peuvent éblouir nos esprits avec des intrigues si tordues que lorsque vous quittez le théâtre, vous continuez à vous demander de quoi il s'agissait et à vous disputer avec vos amis sur la fin. Alors créez un film de retour dans lequel le gentil contre le méchant était apparemment très clair, et tandis que le système se fondait sur, les gens seraient à la gorge les uns les autres sur les différences évidentes, même si elles étaient fabriquées ou étaient mineures. Ceci étant la stratégie séculaire simple et réussie de diviser pour conquérir
Je me rends compte qu'il est très difficile pour beaucoup d'entretenir la pensée que Trump et Biden ne sont pas de grands ennemis, mais sont les acteurs d'un spectacle créé pour confondre au plus profond des niveaux psychologiques. Je ne dis pas que les démocrates ne voulaient pas qu'Hillary Clinton gagne en 2016. Je dis qu'ils savaient que Trump était un meilleur adversaire, non seulement parce qu'ils pourraient probablement le vaincre et récolter plus de butin, mais parce que s'il gagnait éventuellement il était facilement contrôlé parce qu'il était compromis. Par qui? Pas les démocrates, mais les forces de «l'État profond» qui contrôlent Hillary Clinton et tous les présidents. Un lot compromis et corrompu.
Les démocrates et les républicains n'étaient pas aux commandes en 2016 ou en 2020. Leurs patrons l'étaient. Le peuple parapluie. Biden exécutera leurs ordres, et bien que tout le monde oublie commodément ce qui s'est réellement passé pendant le mandat de Trump, comme je l'ai mentionné précédemment, ils se souviendront seulement comment les démocrates ont «essayé» d'évincer cet homme au chapeau noir, tandis que Biden poursuivra celui de Trump. héritage avec des changements mineurs et beaucoup de relations publiques. Il semblera être une bouffée d'air frais alors qu'il continue et étend les politiques toxiques de tous les présidents. Alors ça va.
Tout au long de ces derniers jours que les grands médias d'entreprise se sont consacrés à cette saga Trump / Biden, Julian Assange, conteur de vérité s'il en est, reste torturé et enfermé dans une cellule de prison anglaise de haute sécurité. Son sort a été, au mieux, une note mineure pour les médias d’entreprise qui se concentrent sur le «coup d’état» américain. Le spectacle continue alors qu'un journaliste innocent qui a dénoncé les vastes crimes meurtriers du gouvernement américain est laissé mourir lentement dans une horrible cellule de prison. Un homme qui, s'il était libre, pourrait rapporter la vérité de cette mascarade actuelle et exposer le dessous sanglant de ce spectacle de magie.
RépondreSupprimerIl y a bien longtemps en Russie, un autre dissident, Fyodor Dostoïevski, a également été condamné sur des accusations forgées de toutes pièces à la prison et à l'exil en Sibérie pour être «libre-penseur» et ennemi socialiste de l'État. Lorsqu'il fut finalement libéré, il écrivit un roman qui fut publié en 1866. C'était Crime and Punishment, un chef-d'œuvre sur un homme du nom de Rodian Romanovich Raskolnikov qui, comme Dostoïevski, est condamné à l'exil et à l'emprisonnement en Sibérie. Dans le cas de Raskolnikov, c’était pour avoir tué une vieille prêteuse sur gages pour voir s’il était «au-dessus du ruck commun». L’histoire explore la double conscience de Raskolnikov et le droit au meurtre; intelligence orgueilleuse contre compassion; rationalisme contre valeurs spirituelles; liberté contre déterminisme; l'individu contre l'État.
Comme Nietzsche vingt ans plus tard, Dostoïevski a lancé il y a longtemps un avertissement sur les conséquences terrifiantes qui suivraient dans le sillage de certaines formes de pensée qui aboutiraient au nihilisme. Etre «au-dessus du banal ruck» et du meurtre à volonté, jouer avec les gens comme s'ils étaient ce que Raskolnikov appelle la femme qu'il assassine - «pou», créer des esprits divisés dans un jeu de schizophrénie sociale à travers des antithèses qui dissimulent les sournois du magicien vérités.
À la fin de Crime et châtiment, Raskolnikov, alors qu'il était toujours en exil de prison sibérienne, a le sentiment que lui, comme Lazare, a été ressuscité des morts. Il se rend compte qu'il y a une solution à son esprit divisé et qu'il l'a trouvée en passant «d'un monde à un autre… son initiation à une nouvelle vie inconnue».
Mais une telle résolution que je ne divulguerai pas est précédée d'un rêve très étrange, qui sonne une cloche aujourd'hui quand la vie ressemble à un rêve avec quelque chose qui se passe ici mais vous ne savez pas ce que c'est, n'est-ce pas, M. Jones ?
RépondreSupprimerQuand il [Raskolnikov] allait mieux, il se souvenait des rêves qu'il avait faits alors qu'il était fiévreux et délirant. Il rêvait que le monde entier était condamné à un nouveau fléau terrible et étrange venu des profondeurs de l'Asie en Europe. Tout le monde devait être détruit sauf quelques élus. Une sorte de nouveau microbe attaquait le corps des gens, mais ces microbes étaient dotés d’intelligence et de volonté. Les hommes attaqués par eux sont devenus instantanément furieux et fous. Mais jamais les hommes ne s'étaient considérés aussi intellectuels et aussi complètement en possession de la vérité que ces malades, jamais ils n'avaient considéré leurs décisions, leurs conclusions scientifiques, leurs convictions morales si infaillibles. Des villages entiers, des villes entières et des peuples ont été rendus fous par l'infection. Tout le monde était excité et ne se comprenait pas. Chacun pensait que lui seul avait la vérité et était misérable à regarder les autres, se frappait la poitrine, pleurait et se tordait les mains. Ils ne savaient pas juger et ne pouvaient s'entendre sur ce qu'il fallait considérer comme le mal et quel bien; ils ne savaient pas qui blâmer, qui justifier…. La sonnette d'alarme sonnait toute la journée dans les villes; les hommes se sont précipités ensemble, mais pourquoi ils ont été convoqués et qui les invoquait, personne ne savait…. Seuls quelques hommes ont pu être sauvés dans le monde entier. C'était un peuple élu pur, destiné à fonder une nouvelle race et une nouvelle vie, à renouveler et à purifier la terre, mais personne n'avait vu ces hommes, personne n'avait entendu leurs paroles et leurs voix.
Avez-vous ?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/edward-curtin/raskolnikovs-dream-come-true/
Insurrection signifie désormais «poser des questions»
RépondreSupprimerJanuary 13th, 2021
Tucker Carlson expose l'hypocrisie radioactive de ceux qui prônaient l'insurrection et les émeutes et prétendent maintenant défendre la primauté du droit. Le mot «insurrection» avait un tout autre sens en 2016 et dans la majeure partie de l'histoire.
Ceux qui contrôlent la langue ...
Vaut vraiment le détour.
…
John Matze dirigeait une entreprise qui valait un demi-milliard de dollars vendredi, mais Parler est passé du numéro un du magasin Apple Ap à zéro du jour au lendemain. Matze dit maintenant qu'il ne peut pas rentrer chez lui par crainte pour sa sécurité. Il semble que Parler ait conclu un accord avec Epik pour s'y déplacer (qui abrite également Gab). À en juger par cet article de Newsweek, Epik est déjà tellement détesté et goudronné qu'ils n'ont pas peur.
Le silence, les listes noires et l'exil électronique sentent comme un système de crédit social. Les Américains vont-ils laisser cela en place ?
Si les entreprises mondiales s'éloignent des républicains, le GOP devra écouter les nouveaux électeurs
Stacey Lennox
«Une majorité significative d'Américains, 73 %, ont une vision négative de la Chine. La poursuite de l'intégration internationale nuira le plus aux Américains ouvriers et de la classe moyenne. Si les républicains envisagent de gagner des élections, ce sont les électeurs qu'ils devront à la fois écouter et faire appel. Le parti devra développer une série de politiques qui augmentent la prospérité et la sécurité de ces familles pour lutter contre la destruction que les démocrates et leurs alliés dans les grandes entreprises feront avec une politique énergétique et commerciale horrible.
Via Glenn Reynolds Instapundit
Toute discussion sur la «victoire d'élections» dépend de la tenue d'élections libres et équitables. Cela se produit encore dans certains États, et c’est là que nous devons commencer et construire.
https://joannenova.com.au/2021/01/insurrection-now-means-asking-questions/
Le Pentagone s'allie à la Garde nationale
RépondreSupprimerLe Pentagone va armer les troupes de la Garde nationale qui se déploient au Capitole pour l'inauguration.
mardi 12 janvier 2021
Les troupes armées de la Garde nationale seront responsables de la sécurité autour du complexe du bâtiment du Capitole, ont déclaré des responsables. Environ 15 000 soldats de la Garde devraient être déployés dans la ville.
https://www.nytimes.com/2021/01/12/us/politics/national-guard-troops-armed-inauguration.html
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/01/le-pentagone-sallie-la-garde-nationale.html
La Grèce annonce l’élargissement de son territoire
RépondreSupprimer22:33 12.01.2021
La Grèce compte repousser les limites de ses eaux territoriales en mer Ionienne et parle déjà d’un élargissement de son territoire en mer Égée, un projet qui a été qualifié de casus belli potentiel par la Turquie.
Étendre les eaux territoriales grecques de six (11,112 km) à 12 milles marins (22,224 km) en mer Ionienne augmentera le territoire du pays de 13.000 kilomètres carrés, a déclaré ce mardi 12 janvier le ministre grec des Affaires étrangères Nikos Dendias lors de l'examen du projet de loi déterminant la largeur de la zone côtière par la commission parlementaire pour la défense et les affaires étrangères.
«Le parlement grec est invité pour la première fois depuis 1947 à voter pour l’élargissement du territoire de la souveraineté nationale. Le gouvernement propose [...] de profiter du droit inaliénable de notre pays à étendre nos eaux territoriales en mer Ionienne et jusqu’au cap Ténare de six à 12 milles marins. Cela augmentera le territoire de la souveraineté nationale de 10.079 kilomètres carrés, mais si on tient compte du territoire obtenu grâce à la fermeture des baies conformément au droit de la mer, il augmentera de 13.000 kilomètres carrés», a indiqué le ministre.
Le décret du Président grec sur la définition des lignes de base à partir desquelles il faut délimiter les eaux territoriales est en vigueur depuis le 27 décembre.
Annonçant l’élargissement de son territoire en mer Ionienne et près des îles Ioniennes jusqu'au cap Ténare, Athènes se réfère à la Convention des Nations unies sur le droit de la mer de 1982. Selon le décret, il faut mesurer la zone de 12 milles marins dans la zone des baies non pas à partir de la côte, mais à partir des lignes de base droites fermant les baies, comme le prévoit la Convention.
L’élargissement du territoire grec en mer Égée en perspective ?
M.Dendias a rappelé que, selon le Premier ministre Kyriakos Mitsotakis, la prochaine étape de l'expansion de la zone côtière grecque affecterait la région au sud de la Crète. Des recherches pertinentes sont en cours à ce sujet, selon lui.
«Cela ne signifie pas que la Grèce ne se réserve pas le droit d’étendre ses eaux territoriales à 12 milles marins dans la mer Égée», a ajouté le chef de la diplomatie grecque.
La Turquie avait précédemment déclaré que l’élargissement des eaux territoriales de la Grèce à 12 milles marins en mer Égée constituerait un casus belli, c'est-à-dire un motif de conflit armé.
Transition énergétique : mission impossible
RépondreSupprimerL’objectif de la transition énergétique est de multiplier par trois la puissance installée en éolien, et par cinq en solaire. Voyons ce que cela donne. Seconde partie de l’article « « Rétablir la vérité » sur la production éolienne ».
Par Michel Negynas.
13 JANVIER 2021
Rappel : il est normal que les industriels de l’énergie éolienne défendent leur secteur, qu’on leur donne la parole, et qu’on les écoute. Il est moins normal que ces gens prennent les Français pour des imbéciles.
Les responsables des syndicats d’énergie renouvelable (Solaire et éolien, pas biomasse et hydraulique, qui servent souvent à noyer le poisson dans les chiffres de production) sont des adeptes de la vérité alternative. Nous en avons déjà parlé ici.
Après la semaine difficile que nous venons de passer (Contrepoints s’en est fait largement l’écho) par suite d’une absence quasi-totale de vent, on aurait pu penser que cette corporation se fasse discrète. Il n’en n’est rien. Ils en rajoutent. BFM TV aussi.
« Les énergies renouvelables ne se sont pas développées aussi vite que prévu. On paye le développement trop long de certains projets. Il y aurait moins de tension sur le réseau si on avait respecté nos objectifs » estime Alexandre Roesch, délégué général du Syndicat des énergies renouvelables (SER).
L’objectif de la transition énergétique est de multiplier par trois la puissance installée en éolien, et par cinq en solaire.
Voyons ce que cela donne.
Ci-dessous la courbe de production de la semaine, selon le site ECO2 mix.
Source : https://www.rte-france.com/eco2mix/la-production-delectricite-par-filiere
Pendant toute la semaine, l’éolien a fourni une puissance ridicule : 1 à 2 GW, avec 17 GW installés. Le vent s’est mis à souffler en week-end, alors qu’on en avait moins besoin.
Le solaire a été lui aussi négligeable, de très brèves pointes à 3,5 GW maximum à la pointe de midi, et évidemment zéro à la pointe du soir. Ceci pour 10 GW de puissance installée.
L’ensemble des énergies intermittentes a donc fourni au maximum 2 GW à la pointe du soir, pour 27 GW installés (soit 15 EPR). Même avec 90 GW installés (ce qui est l’objectif) on aurait eu un peu plus de 6GW… Ce qui relativise quand même pas mal le discours de M Roesh ! En fait, il nous prend vraiment pour des débiles… ou peut-être est-il sûr de ses arrières, il peut dire n’importe quoi en toute quiétude, pour une raison qui nous dépasse… ou pas.
L’hydraulique a pu être exceptionnellement haute, à 17 GW : elle ne dépasse généralement pas 15 GW. Merci aux dernières pluies et chutes de neige.
RépondreSupprimerLe GAZ, 12 GW installés, a fourni 8 GW, c’est probablement le maximum disponible, surtout qu’il doit en garder sous le pied pour accompagner de brusques sautes de vent. Il est possible aussi que les équipements de cogénération ne soient pas forcément disponibles.
Le nucléaire a fourni 52 GW. C’est un taux de disponibilité de 85 %, ce n’est pas si mal.
Charbon et fuel étaient au taquet, c’est-à-dire de l’ordre de 2,5 GW au maximum : un peu plus que les réacteurs arrêtés de Fessenheim… Et la biomasse apporte à peine 1 GW.
Par ailleurs, toute la semaine on a fait jouer la clause contractuelle d’EJP (effacement des jours de pointe) pour ceux qui ont encore ce type de contrats.
Pendant les pointes, on a importé jusqu’à 8 GW, une partie étant redirigée vers l’Angleterre, paradis de l’éolien, et l’Espagne, paradis du solaire. Les deux étaient comme nous en mauvaise posture. C’est l’Allemagne, comme d’habitude, qui nous sauve la mise, avec son double langage.
LE CAS DU NUCLÉAIRE
Le consultant de BFM l’admet :
« Même si ce n’est pas le coeur du problème, la centrale de Fessenheim a sans aucun doute été fermée trop tôt. L’urgence était politique, pas industrielle. Fermer des centrales au charbon, c’est bien pour le climat, mais il faut que d’autres prennent le relais », juge Nicolas Goldberg.
C’est sûr, il y avait urgence politique ! Mais 1600 MW en moins, ce n’est pas grave…
La « faible » disponibilité des centrales nucléaires (85 %, contre 8 % pour les énergies intermittentes) est expliquée par les confinements Covid.
En réalité, on commence à avoir des problèmes de programmation de la maintenance des centrales car elles produisent moins, puisqu’on donne la priorité aux ENR. Il est ainsi plus difficile de synchroniser le calendrier des rechargements en combustible. Et nous n’avons pas connu le pire : février s’annonce plus critique de ce point de vue, si nous subissons à nouveau un anticyclone et un froid de canard. Heureusement, les équipements en compteurs Linky avancent bien !
ET L’ALLEMAGNE DANS TOUT ÇA ?
On peut consulter ses données sur le site de l’institut Fraunhofer Energy Charts
L’Allemagne a 62 GW d’éolien dont 8 en mer, et 52 GW de solaire, soit 114 GW d’ENR intermittentes.
Mais elle a aussi 77 GW de fossiles (fioul, gaz, charbon, lignite), encore 8 GW de nucléaire, 8 GW de biomasse et 4 GW d’hydraulique, soit 97 GW de production pilotable. Sa consommation max est plutôt de 70 GW. (En Allemagne, on se chauffe au gaz). Elle prévoit d’arrêter nucléaire et charbon, soit 29 GW et installera sans doute quelques centrales à gaz. Mais elle ne sera plus excédentaire sans soleil et sans vent. Alors voyons comment s’est passé la semaine.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerPendant les jours les plus critiques, mercredi et jeudi, les 115 GW sont tombés à 5 GW à la point du soir… pas de quoi exporter du renouvelable. Par contre, le lignite et le nucléaire étaient au maxi !
Les performances de l’off shore rendent le bilan allemand des ENR un peu meilleur, mais l’off shore varie exactement comme le on shore. Que ce soit dans un pays, ou entre pays, ou entre on shore et off shore, contrairement aux arguments cent fois entendus, il n’y a pas foisonnement dans la situation d’anticyclone sur toute l’Europe. Et la roue de secours allemande risque bien d’être supprimée.
Et selon l’association EIKE nous avons eu une chute brutale de fréquence, près de la limite de premier niveau de sécurité, le 8 janvier à 13 h 14. (Pointe de la mi journée). C’est la plus grosse alerte depuis 2006. Les causes ne sont pas claires, mais on peut craindre une fragilité du réseau causée par l’absence d’inertie des ENR intermittentes.
- voir graphique sur site -
CONCLUSION DE BFM TV
Le risque, en attendant, c’est que l’on reporte la fermeture de ces centrales au charbon. La fermeture du site de Cordemais, en Loire-Atlantique, est conditionnée à la mise en service de l’EPR de Flamanville et de la centrale au gaz de Landivisiau. Pour l’instant, sa fermeture a été repoussée en 2024, voire en 2026.
Un risque, ou une chance in extremis ?
Prions pour un mois de février obéissant au changement climatique.
https://www.contrepoints.org/2021/01/13/388714-transition-energetique-mission-impossible
Comme le disait dernièrement Vénus dans une de ses vidéos ( https://www.youtube.com/watch?v=Hj_9tmPoJow ), j'ai investi 6000 euros en panneaux solaires (HAHAHAHA !) et ILS NE SERVENT A RIEN durant tout l'hiver nuageux ! (en plus des 1500€ de batteries à changer tous les 4 ou 5 ans !! Et, quand il fait -30°C dehors... On a intérêt à se servir de l'énergie nucléaire pour pas crever !
SupprimerAujourd'hui, c'est presque 100 % de tous les foyers qui ont une couverture électrique mais, les trisomiques qui dirigent veulent tout faire pour vous la retirer afin que vous ne dormiez qu'avec un drap dessus comme les morts !
LES ENERGIES GRATUITES ! LE PERE NOEL EST UNE ORDURE !
RépondreSupprimerHausse des tarifs d’électricité : la Covid-19 a bon dos
Notre facture d’électricité augmente avec le soutien financier inconditionnel des gouvernements successifs aux énergies renouvelables depuis 10 ans. Et c’était prévisible depuis 10 ans.
13 JANVIER 2021
Par Michel Gay.
Alors que la sécurité d’approvisionnement diminue et que le gestionnaire du réseau d’électricité (RTE) envisage des coupures de courant cet hiver, la Commission de régulation de l’électricité (CRE) prévoit une nouvelle augmentation de 1,7 % de l’électricité le 1er février 2021 pour les particuliers.
Elle sera même de 3,02 % pour les professionnels. Cette dernière hausse sera donc répercutée sur les produits manufacturés vendus ensuite aux particuliers.
DE QUI SE MOQUE-T-ON ?
Selon la CRE, cette hausse serait alimentée par de nombreux facteurs, « presque tous » liés à la crise économique et aux conséquences sanitaires de la pandémie.
Tout est dans le « presque tous » et dans la valeur relative accordée à ces facteurs dans cette hausse.
La CRE évoquerait notamment « l’évolution des coûts de commercialisation due aux effets de la crise sanitaire liée au Covid-19 » et « l’augmentation du coût de l’approvisionnement en énergie » des fournisseurs sur le marché de gros.
Mais ce ne sont que des causes secondaires…
La cause principale, passée sous silence, est constituée par les énormes subventions attribuées par dizaines de milliards d’euros aux éoliennes et aux panneaux photovoltaïques.
Mais le plus fort réside dans la justification de cette hausse par la CRE.
Ainsi est-il indiqué que :
« La hausse du prix de gros de l’électricité s’inscrit dans un contexte global de remontée du prix des commodités, avec des hausses du prix du charbon de 12 % » alors que le charbon n’existe pratiquement plus dans la production nationale d’électricité (0,3 % en 2019),
« du prix du gaz (PEG) de 9 % » alors que le gaz représente moins de 8 % de la production d’électricité,
« du prix du Brent de 19 % » alors que le pétrole est quasiment inexistant (0,4 %) dans la production française d’électricité,
« et du prix du quota CO2 de 20 % » alors que justement la production d’électricité émet peu de CO2 en France et que ces émissions sont stables ou en baisse !
L’électricité avait déjà augmenté de 5,9 % le 1er juin 2019, de 1,23 % le 1er août 2019, de 2,4 % en février 2020, et de 1,54 % en août 2020.
LA FAUTE À QUI ET À QUOI ?
Qui paie les milliards d’euros de subventions annuelles engagés pour 20 ans pour « soutenir » éoliennes et panneaux photovoltaïques ?
Qui paie les milliards d’euros supplémentaires nécessaires pour alimenter les certificats d’économie d’énergie servant notamment à isoler (plus ou moins bien) les logements pour… un euro ?
Qui paie les folies dépensières de certains de nos élus comme, par exemple, des routes solaires inefficaces et ruineuses ou des stations hydrogène superflues ?
RépondreSupprimerQui paie pour intégrer dans la facture du réseau de RTE le raccordement de l’immense gabegie (25 milliards d’euros) des éoliennes en mer pour en diminuer artificiellement le coût total ?
LA COVID-19 ET LE NUCLÉAIRE ONT BON DOS
Accuser la Covid-19 et le nucléaire d’augmenter le coût de production d’électricité est un écran de fumée scandaleux alors que, dans le même temps, presque tous les « distributeurs » d’électricité viennent biberonner la production nucléaire bas tarif (42 euros par mégawattheure) que leur procure l’accès régulé à l’énergie nucléaire historique (ARENH).
Ils demandent même une augmentation du plafond de l’ARENH dans le but de pouvoir concurrencer davantage le producteur EDF aux prix de production… trop bas !
La Commission européenne veut niveler les prix de vente de l’électricité… par le haut pour favoriser la concurrence des entreprises danoises et allemandes dont le coût de production est trop élevé ! Le prix de vente de l’électricité dans ces deux pays y est deux à trois fois plus élevé qu’en France à cause des éoliennes et des panneaux photovoltaïques qu’il faut subventionner !
De plus, les antinucléaires cherchent par tous les moyens à faire augmenter le coût de production du nucléaire sous des tracasseries diverses en apeurant la population avec des déclarations péremptoires et fausses (Tchernobyl et son « nuage », Fukushima, incidents sans gravité montés en épingle à Fessenheim…)
LA FACTURE VA GRIMPER
Oui, notre facture d’électricité augmente avec le soutien financier inconditionnel des gouvernements successifs aux énergies renouvelables depuis 10 ans. Et c’était prévisible depuis 10 ans.
Le pire est à venir car le gouvernement actuel, comme les précédents, ne fait rien pour enrayer la machine infernale de la désastreuse « transition énergétique » fondée sur les énergies renouvelables intermittentes et soutenue par la loi de transition énergétique pour la croissance verte d’août 2015.
Seuls quelques parlementaires « audacieux » alertés par différents rapports de la Cour des comptes commencent à s’émouvoir de la facture démentielle pour les Français.
Une Commission d’enquête sur le coût des énergies renouvelables présidée par le député Julien Aubert a rendu ses conclusions en juillet 2019 et souligne la gabegie financière des énergies intermittentes éoliennes et photovoltaïques.
Les parlementaires découvrent l’ampleur de certains circuits financiers « autonomes » et la profondeur des sables mouvants où disparaissent inutilement par dizaines de milliards d’euros l’argent que les consommateurs paient par des taxes sur leur factures d’électricité, de gaz, et aussi de carburant , et par leurs impôts !
Quelqu’un va-t-il enfin mettre fin à cette incroyable mascarade ruineuse pour les Français ?
https://www.contrepoints.org/2021/01/13/388784-hausse-des-tarifs-delectricite-la-covid-19-a-bon-dos
La propriété privée interdite d’engrillagement
RépondreSupprimerEn France, une association de 700 personnes soutient un projet de loi visant à interdire aux propriétaires de clôturer leurs terrains.
13 JANVIER 2021
Par Simone Wapler.
Tout a commencé avec l’Association des amis des Chemins de Sologne qui s’est plaint de la prolifération de clôtures dans cette région Centre-Val-de-Loire qui compte de nombreux propriétaires de domaines de chasse. Une proposition de loi – soutenue par le député du Cher – vient d’être rédigée contre l’engrillagement.
Si cette loi est adoptée, les propriétaires fonciers n’auront plus le droit de clôturer leurs terrains. D’autres multiples contraintes concernant la faune non domestique et la chasse devraient aussi être introduites.
PROPRIÉTÉ ET LUTTE DES CLASSES
Ce serait une nouvelle atteinte au droit de propriété qui est systématiquement entravé par des couches juridiques. Ces personnes n’ont aucun droit sur ce qui ne leur appartient pas, le propriétaire étant libre de faire ce qu’il veut chez lui.
C’est aussi une nouvelle démonstration qu’en France, il est impossible de résoudre localement un problème local en appliquant le principe de subsidiarité qui est pourtant indispensable au bon fonctionnement de la démocratie.
Comme d’habitude, nous sommes dans un contexte de lutte des classes comme l’énonce le site de l’association :
« Entre les riches propriétaires peu scrupuleux et les communes aux marges de manoeuvre étriquées, les chemins ruraux peinent à résister. […] La recrudescence de grandes clôtures bloquant la circulation des animaux et polluant la beauté de nos paysages nous a conduit à nous engager également pour lutter contre le fléau de l’engrillagement. […] Aujourd’hui, une poignée de grands patrons parisiens se retrouvent exclusivement entre eux à la chasse derrière les grillages quelques dimanches par an où sont massacrés 140 à 160 animaux par journée de chasse sans penser à tous les animaux blessés qui vont mourir dans d’atroces souffrances car non recherchés par des chiens de sang : ce n’est pas l’éthique de la chasse ! »
Le décor de la tragédie est donc planté : d’un côté de riches propriétaires sans scrupules aimant faire souffrir gratuitement des animaux et de l’autre de paisibles promeneurs solognots ou touristes dont la vue et le cœur sensibles sont agressés.
Cher lecteur à la perspicacité légendaire, vous savez désormais qui sont les gentils et les méchants qui doivent être mis hors d’état de nuire par le législateur.
LE PROPRIÉTAIRE, ÉTERNEL COUPABLE
Le problème aurait pu être traité à l’échelon communal, départemental ou même – soyons fou – régional. Mais non : désormais Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique, planche sur ce dossier et il est question de mettre les Landes, la Normandie et le Sancerrois au même régime.
Je ne chasse pas mais je suis propriétaire d’un domaine forestier dédié à l’exploitation. Ce domaine n’est pas engrillagé car ce sont des frais considérables et la clôture peut être un inconvénient au débardage du bois en limite de propriété. Ce territoire est loué à des chasseurs ruraux et locaux qui assurent le travail de régulation du gibier : éviter la prolifération des chevreuils qui nuiraient à la régénération naturelle de la forêt, ces cervidés étant friands des jeunes pousses d’arbre, et organiser des battues aux sangliers qui ravagent leurs cultures.
Je constate une augmentation de la pénétration en propriété privée : des promeneurs dont certains ne respectent pas les panneaux et avis leur demandant de rester sur les chemins, qu’ils soient à servitude rurale ou carrément privés, des amateurs de motocross et de quad qui dégradent les chemins d’exploitation et lâchent sans scrupule leur pollution sonore. Sortir des chemins c’est massacrer la régénération naturelle que les propriétaires favorisent par des coupes sélectives.
RépondreSupprimerPrécisons aussi qu’en tant que propriétaire, il est obligatoire de souscrire une assurance civile pour vous prémunir d’un accident corporel que pourraient subir ceux qui ont pénétré dans votre propriété. Ces accidents pouvant être graves en cas de chute d’arbre, cette police est coûteuse.
Il est donc normal que certains propriétaires veuillent lutter contre de multiples violations nuisibles.
UNE LÉGISLATION SUR LA PROPRIÉTÉ DEUX POIDS DEUX MESURES
Résumons : en France, une nouvelle loi nationale va encore enrichir un corpus législatif pléthorique, faisant peser de nouvelles contraintes sur des propriétaires pour circonscrire quelques peut-être rares abus très localisés. Ces propriétaires ne sont eux-mêmes jamais défendus par la loi lorsque la libre jouissance de leur bien est entravée ou lorsqu’ils subissent des violations à répétition de leur propriété.
Ils sont même tenus de payer pour que certains puissent impunément pénétrer chez eux afin de couvrir les risques encourus par les impétrants irresponsables. Une nouvelle fois, le droit de propriété est bafoué.
LA FORÊT N’EST PAS UN BIEN COMMUN
La forêt n’est pas un bien commun, elle est en France majoritairement privée et majoritairement non clôturée. Trois quarts des 12,2 millions d’hectares que compte la France appartiennent à des personnes privées. Certains domaines sont traversés par des chemins ruraux et comportent dans ce cas une servitude de passage. Il est d’ailleurs révélateur de voir que souvent les chemins d’exploitation sont mieux entretenus par les propriétaires privés que les chemins ruraux délaissés par les communes.
Beaucoup de cette forêt française – et notamment celle qu’aiment tant arpenter les 700 membres de l’Association des amis des Chemins de Sologne – a été créée de toutes pièces par des initiatives privées au XIXe siècle. S’il n’y avait pas eu les physiocrates, les promeneurs ne pourraient que patauger dans des marais insalubres. En 1767, le subdélégué d’Avranches estimait qu’un tiers de la France était constitué de landes et de marais.
Sous l’influence de ces penseurs qui entendaient domestiquer harmonieusement la nature, la Sologne a été drainée et plantée. Les bois étaient cependant de piètre qualité et plus propices à abriter du gibier qu’à fournir du bois d’œuvre, contrairement aux riches forêts du Morvan.
Néanmoins, pour trouver des débouchés, Boësnier puis Gauvillier vont introduire l’industrie de la briqueterie et de la tuilerie dont les fours seront alimentés avec ce bois, ce qui explique que de nombreuses habitations soient en briques. On peut écrire que ces physiocrates furent les premiers écologistes avec toutefois une nuance de taille : leur propre argent et non pas celui des contribuables servait à leurs expériences.
À notre époque, l’État centralisé se mêle de tout, prétend protéger des intérêts très particuliers en nuisant aux intérêts de chacun qui sont la protection de la liberté, de la propriété et de la sûreté de chacun et non pas de quelques-uns. Il serait temps de revenir à la stricte égalité de traitement face à la loi comme je le défends dans mon dernier livre, Non l’État ne nous protège plus.
RépondreSupprimerDans le cas de l’engrillagement, la loi protègerait l’intérêt de quelques individus voulant jouir d’une propriété privée qui n’est pas la leur. C’est le principe socialiste : utiliser de faux arguments pour se donner bonne conscience afin de violer les droits naturels des autres.
https://www.contrepoints.org/2021/01/13/388720-la-propriete-privee-interdite-dengrillagement
Pareillement que des personnes qui osent encore de nos jours fermer à clés leurs portes d'appartement (pour se cacher !? Pour s'adonner à des choses illicites avec sa femme ?) afin d'empêcher les voleurs d'entrer !! ce qui peut être condamné pour atteinte au droits de l'homme, racisme et non assistance à personne en danger, voila t-y pas que des 'proprios' de jardins, courettes, ou champs de 10 000 ha, clôturent 'leurs' propriétés pour empêcher les passants de se nourrir de millions de fruits, légumes et bestiaux à profusion !
SupprimerNous devons condamner toutes approches de la Démocratie et renforcer la dictature républicaine ! Vive hitler, vive biden, vive marron !
Associations : stop aux subventions à tout-va
RépondreSupprimerNombre d’associations en France obtiennent des subventions de la part de l’État. Un article récent du Canard Enchaîné permet de comprendre les effets délétères de cette pratique et, plus fondamentalement, pourquoi les Français ne sont pas libéraux.
13 JANVIER 2021
Par Jean-Philippe Feldman.
Mon dernier ouvrage, Exception française : Histoire d’une société bloquée de l’Ancien Régime à Emmanuel Macron, entend démontrer que les Français n’ont jamais été libéraux, aussi loin que l’on remonte dans l’histoire. Et s’ils ne l’ont pas été, cela tient à un faisceau de facteurs que la dernière livraison du Canard Enchaîné (6 janvier 2021) permet en partie de vérifier.
Le journal satyrique, qui justifie souvent son appellation, appartient cependant à la galaxie des journaux de gauche. Un pléonasme en France, relèverait un mauvais esprit. Voilà déjà une explication de l’antilibéralisme français : l’absence d’offre intellectuelle pluraliste et une pensée trop souvent unique dans la presse tant écrite que parlée.
CLIENTÉLISME ET SUBVENTIONS EN AUVERGNE-RHÔNE-ALPES
Un article de cet hebdomadaire intitulé « Laurent Wauquiez aggrave l’effet de cerf », peut être ainsi résumé : dans la perspective des élections régionales, le président de la région Auvergne-Rhône-Alpes arrose de subventions les fédérations de chasse ; la présidente du groupe d’opposition écologiste s’insurge en pointant le clientélisme de la droite ; le président des chasseurs de la région se défend en évoquant un rééquilibrage après le tombereau de subventions déversé sur les associations environnementales durant les deux mandats précédents du socialiste Jean-Jack Queyranne.
CONTRE LES ASSOCIATIONS LUCRATIVES SANS BUT
Comme souvent, nos hommes politiques embrouillent tout. En effet, la question n’est pas de savoir quelles associations, qui pour la chasse, qui contre la chasse, vont se voir accorder des subventions, mais de cesser d’octroyer des subventions.
En effet, une association est, ou plutôt devrait être, un organisme de droit privé, et comme tel recevoir des cotisations de membres privés, et non pas des associations lucratives sans but recevant, selon une périphrase, de l’argent public. Nos amis de Contribuables associés entendent le démontrer à longueur d’année.
POURQUOI LE LIBÉRALISME N’EXISTE PAS EN FRANCE
RépondreSupprimerOn comprend aussi pour quelle raison les libéraux ont du mal à exister dans un pays perclus d’interventionnisme et de clientélisme. Le marché politique joue à plein car la sphère publique pompe la majorité des richesses produites. Les associations dignes de ce nom peuvent plus difficilement bénéficier de la générosité des individus dont les finances sont obérées par la lourdeur des prélèvements obligatoires.
Dès lors, beaucoup en ont tiré pour conséquence qu’il fallait trouver l’argent perdu là où il se trouvait, c’est-à-dire dans les poches de l’État, cette grande fiction à travers laquelle tout le monde vit aux dépens d’autrui. Frédéric Bastiat l’avait brillamment relevé il y a déjà plus d’un siècle et demi.
En France, tout est ou devient public, tout est citoyen car pollué par la sphère publique. Briser cette servitude volontaire relève de la gageure car chacun s’accroche à ses privilèges ou lambeaux de privilèges. On peut s’en lamenter, mais il faut reconnaître que cette attitude n’est pas dénuée de logique, tant en ce qui concerne certains responsables associatifs peu scrupuleux que certains hommes politiques démagogiques, au sein de l’État providence le plus développé au monde. Et faire comprendre à la grande masse des individus -argument utilitariste- qu’ils auraient davantage à gagner à vivre sous un régime de liberté et surtout -argument non utilitariste et autrement essentiel- qu’ils seraient plus dignes s’ils ne mendiaient pas de l’argent public qui est en réalité toujours d’origine privée, exige manifestement beaucoup de patience et de pédagogie.
Mais quel candidat de premier plan aux prochaines élections régionales osera dire : « Je n’octroierai plus de subventions à quelque association que ce soit et l’argent ainsi économisé permettra soit de diminuer les impôts soit de baisser les dépenses publiques soit les deux » ?
Soyons un peu naïf en cette période difficile…
Jean-Philippe Feldman vient de faire paraître Exception française. Histoire d’une société bloquée de l’Ancien Régime à Emmanuel Macron, Odile Jacob, 2020.
https://www.contrepoints.org/2021/01/13/388718-associations-stop-aux-subventions-a-tout-va
Adhérez immédiatement à l''Association des victimes de la dictature marron'' pour vous faire rembourser l'intégralité de vos impôts, taxes et frais divers injustifiés !
SupprimerRon Paul publie des critiques de la censure sur les réseaux sociaux peu de temps avant que Facebook ne le bloque
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 12 JAN 2021-22: 05
Rédigé par Jonathan Turley,
Nous discutons de la répression effrayante de la liberté d'expression qui se construit depuis des années aux États-Unis. Cet effort s'est accéléré à la suite de l'émeute du Capitole, y compris les sites d'arrêt comme Parler. Aujourd'hui, l'ancien membre du Congrès du Texas, Ron Paul, 85 ans, a été empêché d'utiliser sa page Facebook pour des violations non spécifiées des «normes communautaires». La dernière publication de Paul était liée à un article sur l'augmentation «choquante» de la censure sur les réseaux sociaux. Facebook a ensuite procédé à son blocage en vertu de la même politique de «normes communautaires» non définie.
Paul, un dirigeant libertaire et ancien candidat à la présidentielle, a été un critique ouvert des guerres étrangères et un défenseur des libertés civiles pendant des décennies. Il a écrit:
La seule chose que nous avons publiée sur Facebook aujourd'hui était ma chronique hebdomadaire «Texas Straight Talk», que je publie chaque semaine depuis 1976.
- Ron Paul (@RonPaul) 11 janvier 2021
"Sans aucune explication autre que" aller à l'encontre des normes de notre communauté ", @Facebook m'a empêché de gérer ma page. Nous n'avons jamais reçu d'avis de violation des normes de la communauté dans le passé et nulle part le message incriminé n'a été identifié. "
Son fils est le sénateur Rand Paul (R-Ky.) A tweeté,
«Facebook considère désormais que préconiser la liberté est une sédition. Où cela finira-t-il? »
Même avant l'émeute, les démocrates appelaient à des listes noires et à des représailles contre toute personne jugée «complice» de l'administration Trump. Nous avons discuté des menaces croissantes contre les partisans de Trump, les avocats et les responsables ces dernières semaines de la part de membres démocrates qui appellent à des listes noires pour le projet Lincoln menant un effort national pour harceler et abuser des avocats représentant le parti républicain ou le président Trump. D'autres appellent à interdire ces «complices» des campus universitaires tandis que d'autres encore demandent une «Commission vérité et réconciliation» pour «tenir Trump et ses facilitateurs pour responsables des crimes qu'ils ont commis». Le rédacteur en chef du Daily Beast, Rick Wilson, a ajouté son propre appel à «l'humiliation», à «l'incarcération» et même à des suicides rituels pour les partisans de Trump dans une chronique vulgaire et désordonnée.
Après les émeutes, les grandes entreprises technologiques ont décidé d'interdire et de bloquer les sites et les particuliers, y compris Parler, qui est la principale alternative à Twitter. En outre, Randall Lane, un rédacteur en chef de Forbes, a averti toute entreprise qu'elle ferait l'objet d'une enquête si elle embauchait d'anciens responsables de Trump.
Les émeutes sont utilisées comme une licence pour revenir sur la liberté d'expression et exercer des représailles contre les conservateurs. En attendant, le silence des universitaires et de nombreux médias est assourdissant. Beaucoup de ceux qui ont parlé pendant des années de la période sombre du maccarthysme et de la mise sur liste noire soutiennent cette censure ou restent silencieux face à elle. Maintenant que les conservateurs sont les cibles, les contrôles de la parole et les listes noires semblent compréhensibles voire louables.
RépondreSupprimerLe mouvement contre Paul, un long champion de la liberté d'expression, montre à quel point cette répression est devenue brute et complète. Cela montre comment la menace à la liberté d'expression a changé. C'est comme avoir un média d'État sans contrôle de l'État. Ces entreprises évoluent à l'unisson mais pas nécessairement avec une collusion directe. L'émeute a été immédiatement considérée comme un feu vert pour se déplacer contre une grande variété de sites et d'individus. Comme nous l'avons vu en Europe, une telle censure devient un appétit insatiable pour un contrôle de plus en plus grand de la parole. Même Angela Merkel de l'Allemagne (qui a une longue histoire d'actions anti-liberté d'expression) a critiqué les actions de Twitter comme étant contraires à la liberté d'expression. Pourtant, la plupart des professeurs de droit et des personnalités des médias aux États-Unis restent silencieux.
https://www.zerohedge.com/technology/ron-paul-posts-criticism-censorship-social-media-shortly-facebook-blocks-him
Très bientôt il sera interdit de téléphoner, d'envoyer des textos ou d'aller sur Internet sans présenter sa m-à-j de la nano-grippette qui n'existe pas puisque le virus n'a pu encore être isolé !! Depuis presque un an ! cela pour éviter de répandre des virus ! HAHAHAHA ! Donc faites une capture d'écran pour prouver que vous avez bien un antivirus 'Cororinix' ou 'Coronux' ou 'Coraux n'a aucune maladie' !
SupprimerSelon la Deutsche Bank le « Green Deal » européen est synonyme de dictature …
RépondreSupprimerle 13 janvier 2021
Eric Heymann, économiste principal à la Deutsche Bank Research, avertit que le Green Deal européen et son objectif de neutralité climatique d’ici 2050 risquent de créer une méga-crise européenne, conduisant à « une perte notoire de bien-être et d’emplois ». Et il prévient : cela ne fonctionnera pas sans « un certain degré d’éco-dictature ».
L’analyste considère comme frauduleux que le Green Deal soit présenté dans tous les domaines comme « une nouvelle stratégie de croissance » qui permettrait à l’UE de devenir une «société juste et prospère ». Bien que cela puisse paraître bon sur le papier, écrit Heymann, pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, l’économie européenne et l’ensemble de ses systèmes politiques et juridiques devront être fondamentalement modifiés.
Pour le moment, les conséquences révolutionnaires de l’agenda climatique de l’UE sur la vie quotidienne sont « encore relativement abstraites » et pour la plupart des ménages « toujours acceptables ». Bientôt, cependant, la voie vers la neutralité climatique nécessitera des interventions drastiques dans le choix des moyens de transport, la taille des logements, les moyens de chauffage, la possession de biens de consommation électroniques, ainsi que des restrictions dans la consommation de viande et de fruits tropicaux. Et il prévient que ces restrictions et violations de liberté déclencheront inévitablement une « résistance politique massive ».
Certains partis politiques trouveront des arguments contre des mesures strictes de protection du climat si ces dernières conduisent à une augmentation significative des prix de l’énergie ou à des restrictions de liberté personnelle ou de droits de propriété. Mais ne nous leurrons pas : ces partis trouveront des soutiens aurpès des électeurs. Au niveau de l’UE, il y aura des conflits majeurs sur la distribution, qui peuvent contribuer à (davantage) de divisions au sein du bloc. Sommes-nous prêts à faire face à cette polarisation ? Ci-dessous des extraits de l’analyse d’Eric Heymann (Deutsche Bank Research).
Neutralité climatique: sommes-nous prêts pour une discussion honnête ?
Un certain degré d’éco-dictature sera nécessaire
L’impact de la politique climatique actuelle sur la vie quotidienne des gens est encore assez abstrait et acceptable pour de nombreux ménages. La politique climatique prend la forme de taxes et de redevances sur l’énergie plus élevées, qui rendent le chauffage et la mobilité plus chers. Certains pays ont fixé des normes minimales d’efficacité énergétique pour les bâtiments ou des règles similaires dans d’autres domaines. Cependant, la politique climatique ne détermine pas nos vies. Nous prenons des décisions de consommation clés, par exemple si nous voyageons, combien de fois nous voyageons et quels moyens de transport nous utilisons, si nous vivons dans une grande maison ou un petit appartement et comment nous chauffons nos logements, combien d’appareils électroniques nous avons et combien de fois nous les utilisons intensément ou combien de viande et de fruits exotiques nous mangeons. Ces décisions ont tendance à être prises sur la base de nos revenus et non sur des considérations climatiques.
Si nous voulons vraiment atteindre la neutralité climatique, nous devons changer notre comportement dans tous ces domaines de la vie. C’est simplement parce qu’il n’y a pas encore de technologies rentables adéquates pour nous permettre de maintenir notre niveau de vie d’une manière neutre en carbone. Cela signifie que les prix du carbone devront augmenter considérablement pour inciter les gens à changer leur comportement. Une autre option (ou peut-être complémentaire) consiste à resserrer considérablement la législation réglementaire. Je sais que « éco-dictature » est un vilain mot. Mais il se peut que nous devions nous demander si et dans quelle mesure nous serons disposés à accepter une sorte d’éco-dictature (sous la forme d’une loi de régulation) pour aller vers la neutralité climatique. Voici un exemple : que devons-nous faire si les propriétaires ne veulent pas transformer leurs maisons en immeubles à émission zéro, s’ils n’ont pas les moyens financiers de le faire, si cela n’est pas possible pour des raisons techniques ou si les investissements associés ne sont pas rentables ?
RépondreSupprimerPerte de compétitivité ou restrictions au libre-échange
Si l’UE évolue beaucoup plus rapidement vers la neutralité climatique que le reste du monde, les prix du carbone dans l’UE augmenteront également plus rapidement. Cela réduira la compétitivité des entreprises à forte intensité énergétique dans l’UE. Sommes-nous prêts à payer ce prix ? Probablement pas : rappelez-vous qu’en principe personne ne doit être laissé pour compte. Allons-nous donc subventionner ces entreprises pour leur permettre d’utiliser une technologie coûteuse mais respectueuse du climat ? Cette option sera difficile à mettre en œuvre à long terme en raison de contraintes budgétaires. Une discussion honnête devra alors aborder le fait que chaque euro dépensé pour la protection du climat n’est plus disponible pour les dépenses d’éducation, de recherche, de santé publique, d’infrastructure numérique, de sécurité intérieure et extérieure, de réductions d’impôts ou de pensions plus élevées. La Commission européenne prévoit d’introduire un système d’ « ajustement carbone » aux frontières pour résoudre le problème de la concurrence. Pensons-nous vraiment que cela n’obligera pas les pays touchés à introduire des contre-mesures ? Sommes-nous vraiment prêts à abandonner les avantages du libre-échange au profit de la protection du climat ?
Une résistance politique massive à venir
Personne ne doit être laissé pour compte sur la voie de la neutralité climatique. Cette déclaration du Green Deal revient probablement à essayer une quadrature du cercle. Un revirement majeur de la politique climatique entraînera certainement des perdants tant chez les ménages que chez les entreprises. En outre, la prospérité et l’emploi risquent d’en souffrir considérablement. Si tel n’était pas le cas, la protection du climat serait une entreprise impossible à atteindre. Ces développements auront évidemment un impact sur le paysage politique, à la fois au niveau national et européen. Au niveau de l’UE, il y aura des conflits majeurs sur la distribution, qui peuvent contribuer à davantage creuser les divisions au sein du bloc. Sommes-nous prêts à faire face à cette polarisation ? Ou allons-nous ajuster nos ambitions en matière de politique climatique si nous constatons que des politiques climatiques (trop) ambitieuses ne sont pas acceptables pour une majorité ?
Commentaire de votre serviteur. Les visées hégémoniques du World Economic Forum (Klaus Schwab) ne pourront s’appliquer qu’à l’Europe, soumise depuis des décennies à une propagande « climatique » continue dont je dénonce la validité depuis près de dix ans sur ce blog. Cette propagande a instillé la peur du réchauffement du climat dans les esprits afin que les peuples soient plus facilement manipulés (ce qui rappelle étrangement ce qui se passe actuellement avec le SARS-CoV-2). Rappelons le mot de Christine Lagarde : « nous allons tous griller comme des toasts si nous ne faisons rien pour le climat ». Je n’imagine pas que des pays comme la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil, les pétro-monarchies du Moyen-Orient ou encore les Etats-Unis accepteraient de telles mesures. Je ne mentionne même pas les pays africains. Il est grand temps que les peuples européens sortent de leur état d’hallucination collective et réalisent que ce « combat » pour sauver le climat est un leurre. Ce mégalomane dangereux à la tête du World Economic Forum croit apparemment que nous, minuscules êtres vivants sur la planète Terre, sommes capables de modifier le climat par nos ridicules émissions de gaz carbonique qui ont été décrétées comme nuisibles pour le climat alors que des forces infiniment plus puissantes le modifient, à commencer par l’activité solaire. Le Green Deal européen va couvrir des territoires entiers de moulins à vent d’une totale inefficacité, les populations vont-elles rester silencieuses ? Klaus Schwab se prend-t-il pour un dieu ? Je pencherais plutôt sur le fait qu’il se prend plutôt pour un nouvel Hitler qui veut mettre sous sa coupe l’ensemble de l’Europe …
RépondreSupprimerLien : https://www.dbresearch.de/PROD/RPS_DE-PROD/PROD0000000000513730/Konzept_%23_19%3A_What_we_must_do_to_rebuild.PDF?undefined&realload=tN5CD2NHfUFIG7yIZtGxsdHlVst9GWxwoUTqJkoXVfOARTppeWIxS0JWzmQvzHaxVAtfV1qaMx4=
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/13/selon-la-deutsche-bank-le-green-deal-europeen-est-synonyme-de-dictature/
L’homme ayant fouillé l’ordinateur de Nancy Pelosi au Capitole a été retrouvé mort par balles
RépondreSupprimer14:04 13.01.2021
Christopher Stanton Georgia, sympathisant de Donald Trump qui a pris une photo du bureau de la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi et a fouillé son ordinateur portable pendant les évènements du Capitole, a été retrouvé mort dans le sous-sol de sa maison.
Christopher Stanton Georgia, 53 ans, a été découvert mort dans le sous-sol de sa maison quelques jours après avoir été arrêté pour sa participation aux émeutes au Capitole, rapporte le Sun.
Il avait pénétré dans le bureau de la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi, publié une photo de son bureau et fouillé son ordinateur portable.
Son corps a été retrouvé samedi matin par sa femme dans le sous-sol de leur maison d’Alpharetta, en Géorgie. Elle a appelé le 911 pour informer que son «mari est mort» et qu’il y avait «du sang partout».
Le bureau du médecin légiste a déclaré à la filiale 11Alive de NBC que l’homme était décédé des suites d’une blessure par balle à la poitrine.
«Un danger pour la sécurité nationale»: un ordinateur portable et des documents volés au Capitole - vidéo
Deux fusils semi-automatiques ont été découverts dans la maison.
La cause de la mort n’a pas encore été confirmée.
Accusé d’avoir pénétré dans le Capitole
Mercredi soir, la victime avait été inculpée pour avoir «pénétré illégalement dans le territoire du Capitole des États-Unis contre la volonté de sa police» et d’avoir violé le couvre-feu instauré à Washington.
L’homme encourait une peine maximale de 180 jours de prison et/ou une amende de 1.000 dollars. Il avait plaidé non coupable devant la Cour supérieure de Washington jeudi 7 janvier.
Le président Trump parle d'Alamo au Texas
RépondreSupprimer- voir clip sur site -
https://joannenova.com.au/2021/01/president-trump-speaks-from-alamo-texas/