Peter Koenig
Mondialisation.ca
mer., 20 jan. 2021 19:51 UTC
Nous sommes en guerre. Oui. Et je ne veux pas dire l'Occident contre l'Orient, contre la Russie et la Chine, ni le monde entier contre un virus corona invisible.
Non. Nous, le peuple, sommes en guerre contre un système mondialiste élitiste toujours plus autoritaire et tyrannique, régi par un petit groupe de multimilliardaires, qui a prévu, il y a déjà des décennies, de prendre le pouvoir sur le peuple, de le contrôler, de le réduire à ce qu'une minuscule élite croit être un « nombre adéquat » pour habiter la Terre Mère - et de numériser et robotiser le reste des survivants, comme une sorte de serfs. C'est une combinaison de « 1984 » de George Orwell et du « Brave New World » d'Aldous Huxley.
Bienvenue à l'ère des transhumains. Si nous le permettons.
Vaccination
C'est pourquoi la vaccination est nécessaire en vitesse de distorsion, pour nous injecter des substances transgéniques qui peuvent modifier notre ADN, de peur que nous ne nous réveillions, ou du moins qu'une masse critique ne devienne consciente - et ne change la dynamique.
Car la dynamique n'est pas prévisible, surtout à long terme.
La guerre est réelle et plus vite nous nous en rendrons compte, plus vite ceux qui portent des masques et ceux qui sont en situation de distanciation sociale prendront conscience des situations dystopiques « anti-humaines » que nous avons permis à nos gouvernements de nous accorder, plus nous aurons de chances de reprendre notre souveraineté.
Aujourd'hui, nous sommes confrontés à des règles totalement illégales et oppressives, toutes imposées sous le prétexte de la « protection de la santé ».
La non-obéissance est punie par d'énormes amendes ; l'armée et la police font respecter les règles : Le port du masque, la distanciation sociale, le maintien dans le rayon autorisé de nos « maisons », la mise en quarantaine, l'éloignement de nos amis et de nos familles.
En fait, plus tôt nous, le Peuple, reprendrons une vieille caractéristique oubliée de l'humanité - la « solidarité » - et combattrons cette guerre avec notre solidarité, avec notre amour pour les autres, pour l'humanité, avec notre amour pour la VIE et notre amour pour la Terre Mère, plus tôt nous redeviendrons des êtres indépendants et sûrs d'eux, un attribut que nous avons perdu progressivement au cours des dernières décennies, au plus tard depuis le début de l'assaut néolibéral des années 1980.
Tranche par tranche minuscule, les droits de l'homme et les droits civils ont été coupés sous de faux prétextes et de la propagande - la « sécurité » - au point que nous, noyés dans les dangers de toutes sortes propagés, avons supplié pour plus de sécurité et avons volontiers donné plus de nos libertés et de nos droits. Comme c'est triste.
Maintenant, le « salami a été coupé en tranches ».
Nous réalisons soudain qu'il ne reste plus rien. C'est irrécupérable.
Nous l'avons laissé se produire sous nos yeux, car le confort promis et la propagande mensongère de ces petits groupes d'élitistes - des mondialistes, dans leur soif de pouvoir et d'avidité sans fin - et des élargissements sans fin de leurs richesses, de leurs milliards. - Les milliards de toute union monétaire sont-ils des « richesses » ? - Sans doute. Ils n'ont pas d'amour. Pas d'âme, pas de cœur, juste une pompe à sang mécanique qui les maintient en vie, si l'on peut appeler cela une « vie ».
Ces gens, les mondialistes, ont tellement sombré dans leur dysfonctionnement moral, totalement dépourvus d'éthique, que leur temps est venu - soit d'être jugés au regard des normes internationales en matière de droits de l'homme, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité - comme cela a été fait par les procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale, soit de disparaître, aveuglés par une nouvelle ère de Lumière.
Alors que le nombre de personnes qui se réveillent augmente, les Puissances occidentales en devenir (PTB) sont de plus en plus nerveuses et n'épargnent aucun effort pour contraindre toutes sortes de personnes, para-gouvernementales, personnel administratif, personnel médical, et même des médecins indépendants à défendre et promouvoir le récit officiel.
Il est tellement évident, quand on a connu ces gens en temps « normal », que leurs opinions progressistes se tournent soudainement, à 180 degrés, vers le récit officiel, défendant les mensonges du gouvernement, les mensonges des « Task Forces scientifiques » achetées qui « conseillent » les gouvernements, et fournissent ainsi aux gouvernements des alibis pour « serrer un peu plus la vis » (Mme, Les mensonges et les messages trompeurs provenant des « scientifiques » à qui l'on a peut-être promis « des échelles de carrière éternelles et sans fin » ou des vies dans un paradis caché ?).
Que peuvent-ils obtenir de plus en essayant de subvertir l'opinion de leurs amis, de leurs pairs et de leurs patients sur la maladie d'horreur « COVID-19 » ? - Peut-être quelque chose qui est aussi bon que la vie elle-même - et qui est fondamentalement gratuit pour les riches avares. Par exemple, un certificat de vaccination [vax] sans avoir été vacciné par les injections toxiques, peut-être en fait par un placebo - leur ouvrant le monde des voyages et des activités agréables comme « avant ».
Au fait, quelqu'un a-t-il remarqué qu'en cette saison de grippe hivernale 2020/2021, la grippe a pratiquement disparu ? - Pourquoi ? - Elle a été commodément incorporée dans la COVID-19, pour engraisser et exagérer les statistiques de la COVID. C'est un must, dicté par les mondialistes, l'échelon supérieur « invisible », dont les noms peuvent ne pas être prononcés. Les gouvernements doivent respecter les « quotas de CAS COVID-19 », afin de survivre au marteau des mondialistes.
D'autres avantages particuliers pour ceux qui sont sélectionnés et qui défendent avec complaisance le récit officiel, le placebo-vaxx, peuvent inclure la dispense de la distanciation sociale, le port de masque, la mise en quarantaine - et qui sait, une forte récompense monétaire. Rien ne serait surprenant, quand on voit comment cette minuscule « cellule maléfique » se développe comme un cancer pour s'emparer de la pleine puissance du monde - y compris et surtout de la Russie et de la Chine, où la majeure partie des ressources naturelles du monde sont enfouies, et où les progrès technologiques et économiques dépassent de loin la cupidité économique de l'Occident. Ils ne réussiront pas.
Et si les citoyens [notamment le personnel médical] ne se comportent pas bien ? Il peut s'ensuivre des licenciements, retrait des licences médicales, menaces physiques contre les familles et les proches, et bien d'autres choses encore.
Les actions malveillantes et le trafic d'influence des mondialistes se heurtent à un mur à l'Est, où ils sont confrontés à des gens éduqués et éveillés.
Nous sommes en guerre. En effet. Les 99,999 % contre les 0,001 %
Leurs tactiques se divisent pour conquérir, accompagnées de cette dernière idée brillante : lancer un ennemi invisible, un virus, une plandémie, et une campagne de peur pour opprimer et tyranniser le monde entier, les 193 pays membres des Nations unies.
Les mots tristement célèbres, prononcés il y a déjà plus d'un demi-siècle par Henry Kissinger, protégé de Rockefeller, me viennent à l'esprit :
« Qui contrôle l'approvisionnement alimentaire contrôle les gens ; qui contrôle l'énergie peut contrôler des continents entiers ; qui contrôle l'argent peut contrôler le monde ».
Voici quelques lignes et réflexions d'un article d'Helen Buyniski, paru sur le site de RT le 1er janvier 2021, intitulé « Guerre civile, discrimination médicale, satellites espions et cyborgs ! Comment 2021 pourrait nous faire désirer 2020« . L'article peut nous orienter vers ce qui pourrait se passer en 2021, ce que nous ne souhaitons certainement pas :
« Les gens du monde entier sont impatients de faire leurs adieux à 2020, une année où nos vies ont été bouleversées par des élites folles de pouvoir qui ont saisi la pandémie de Covid-19 comme une chance de devenir un État policier à part entière.
Mais attention à ce que vous souhaitez.... : le simple fait de mettre en place un nouveau calendrier ne fait rien pour faire face à [la répression et la tyrannie croissantes], qui semblent certaines d'atteindre un point de rupture.
L'humanité a été poussée à ses limites avec des règles arbitraires, la pauvreté imposée et l'isolement obligatoire - il suffira d'une étincelle ou deux pour que les choses explosent ».
Et il continue -
« Au fur et à mesure que les vaccins seront distribués au grand public, le fossé entre ceux qui obéissent aux règles et les dissidents ne fera que s'élargir. Ceux qui refuseront de se faire vacciner seront traités comme des parias, interdits de certains espaces publics et on leur dira que c'est de leur faute si la vie n'est pas revenue à la normale, tout comme l'ont été les soi-disant « anti-masques » ».
Et des perspectives plus glorieuses :
« Quiconque n'est pas enthousiasmé par l'idée d'ingérer un composé expérimental dont les fabricants ont été indemnisés de toute poursuite judiciaire, sera considéré comme un ennemi de l'État, même séparé de ses enfants ou retiré de son domicile en raison d'un risque pour la santé. Les voisins se balanceront avec joie pour l'équivalent d'une ration de chocolat supplémentaire, ce qui signifie que même les individus les plus servilement obéissants pourraient se retrouver dans des « camps de quarantaine » pour avoir contrarié la mauvaise personne ».
Oui, nous sommes en pleine guerre.
Une guerre qui a déjà ravagé notre société, la divisant jusque dans les familles et les amis.
Si nous ne faisons pas attention, nous risquons de ne pas regarder nos enfants et petits-enfants dans les yeux, parce que nous savions, nous aurions dû savoir ce qui se passait et se passe encore, ce qui est fait, par une petite élite de pouvoir obscure - les mondialistes. Nous devons sortir de notre zone de confort et affronter l'ennemi avec un esprit éveillé et un cœur rempli d'amour - mais aussi avec une résistance farouche.
Si nous ne nous mobilisons pas et ne défendons pas nos droits, cette guerre se poursuivra pour préparer les générations futures à s'abstenir de se rassembler avec d'autres personnes.
Elles endoctrinent déjà nos enfants à s'éloigner de leurs amis, de leurs collègues d'école, de leurs pairs et à ne pas jouer en groupe les uns avec les autres - comme la nouvelle normalité.
La « cupula » autoproclamée - la crème de la crème de la civilisation - les maîtres du mal Globalistes [et ou Mondialistes] ou , déjà compromis et qui continuent de le faire, les systèmes éducatifs du monde entier à inculquer aux enfants et aux jeunes adultes que le port de masques est essentiel pour la survie, et que la « distanciation sociale » est la seule voie à suivre.
Voir la vidéo ci-dessous :
Les enfants de la grande remise à zéro
Briser le tissu social. Vers un régime totalitaire
Ils, les mondialistes, savent très bien qu'une fois qu'une civilisation a perdu sa structure fondamentale - le tissu social est brisé, le tissu même qui maintient une civilisation ensemble et qui progresse dynamiquement, ils ont gagné la bataille. Peut-être pas la guerre, puisque la guerre durera tant qu'il y aura de la résistance. La « progression dynamique » - ou simplement la dynamique elle-même - est leur cauchemar, parce que la dynamique est ce qui fait que la vie avance - la vie, les gens, les sociétés, des nations et des continents entiers. Sans cette dynamique, la vie sur la planète serait immobile.
Et c'est ce qu'ils veulent - un dictateur mondialiste, contrôlant une petite population de serfs, ou d'esclaves robotisés, qui ne se déplacent que lorsqu'on leur dit, ne possèdent rien et reçoivent un revenu universel contrôlé par une chaîne numérique, que, selon leur comportement et leur obéissance, ils pourront acheter de la nourriture, du plaisir et du confort. Une fois que les esclaves sont remplaçables ou incorrigibles, leur cerveau contrôlé électroniquement est simplement éteint - RIP.
Cette guerre pourrait s'avérer être la plus dévastatrice que l'humanité ait jamais connue.
Souhaitons que nous, le peuple puissions voir clair à dans cette horrible imposture qui se joue déjà, en cette première année de l'Agenda 21 /30 des Nations unies ;
Et que Nous, le Peuple, les communautés, puissions gagner cette guerre contre une élite assoiffée de pouvoir et contre ses administrateurs et « scientifiques » achetés dans le monde entier afin de rétablir une société souveraine, démasquée et socialement plus cohérente, ce dans la solidarité.
https://fr.sott.net/article/36490-Nous-sommes-entres-en-guerre
Au bon moment pour Biden, l'OMS admet que les tests PCR à cycle élevé produisent des faux positifs COVID massifs
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021 - 18h30
Les «théoriciens du complot» ont-ils simplement eu raison du «faux plan de sauvetage» pour COVID ?
Les «négateurs de la science» ont-ils simplement obtenu la confirmation que c'était politique après tout ?
La réponse courte à ces deux questions concernant le COVID-19 «casédémique» et l'erreur du test PCR asymptomatique est OUI et OUI !
Nous avons détaillé la controverse entourant la «casédémie» du COVID en Amérique et les résultats trompeurs du test PCR et de sa procédure d'amplification en détail au cours des derniers mois.
Pour rappel, les «seuils de cycle» (Ct) sont le niveau auquel le test de réaction en chaîne par polymérase (PCR) largement utilisé peut détecter un échantillon du virus COVID-19. Plus le nombre de cycles est élevé, plus la charge virale de l'échantillon est faible; plus les cycles sont bas, plus le virus est répandu dans l'échantillon d'origine.
De nombreux experts en épidémiologie ont fait valoir que les seuils de cycle sont une mesure importante par laquelle les patients, le public et les décideurs politiques peuvent prendre des décisions plus éclairées sur le degré d'infection et / ou de maladie d'un individu avec un test COVID-19 positif. Cependant, comme le rapporte JustTheNews, les services de santé du pays ne parviennent pas à collecter ces données.
En fait, dès octobre, nous avons attiré l'attention du monde sur la "casédémie" du COVID-19 et la réalité inquiétante des tests PCR à seuil de cycle élevé qui sont pires qu'inutiles comme indicateurs de "maladie" du COVID-19. Stacey Lennox de PJMedia a déclaré à l'époque:
Biden publiera des normes nationales, comme les barrières en plexiglas dans les restaurants dont il a parlé au cours du débat, et fera pression sur les gouverneurs pour qu'ils mettent en œuvre des mandats de masque en utilisant le levier financier du gouvernement fédéral.
Certains hack au CDC ou à la FDA émettront de nouvelles directives abaissant le Ct utilisé par les laboratoires, et les cas commenceront à tomber comme par magie.
En réalité, le changement n'éliminera que les faux positifs, mais la plupart des Américains ne le sauront pas.
Le bon vieil oncle Joe sera le héros, même si ce sont les acteurs de l’État profond dans les bureaucraties de la santé qui ne résoudront pas un problème avec les tests dont ils ont connaissance depuis des mois. TDS est une sacrée drogue.
Et maintenant, comme Lennox l'explique en détail ci-dessous, nous avons été prouvés à 100% corrects car moins d'une heure après l'investiture du président Biden, l'OMS nous a donné raison.
En août de l'année dernière, le New York Times a publié un article indiquant que pas moins de 90% des tests COVID-19 dans trois États n'indiquaient pas une maladie active. En d'autres termes, ils ramassaient des débris viraux incapables de provoquer une infection ou d'être transmis car le seuil de cycle (Ct) du test PCR amplifiait l'échantillon trop de fois.
Les laboratoires aux États-Unis utilisaient un Ct de 37-40. Les épidémiologistes interrogés à l'époque ont déclaré qu'un Ct d'environ 30 était probablement plus approprié. Cela signifie que les normes de test COVID-19 du CDC pour le test PCR capteraient un nombre excessif de faux positifs. Le rapport du Times a noté que les propres données du CDC suggéraient que la PCR n’avait pas détecté de virus vivant sur un Ct de 33. Le journaliste a également noté que les cliniciens ne recevaient pas la valeur Ct dans le cadre des résultats du test.
RépondreSupprimerPourtant, un document d'instructions de test PCR du CDC qui avait été révisé cinq fois au 13 juillet 2020, spécifiait les tests et l'interprétation du test en utilisant un Ct de 40. Le 28 septembre 2020, une étude publiée dans la revue Clinical Infectious Diseases d'après Jaafar et al. avait affirmé, sur la base de laboratoires de patients et de données cliniques portant sur près de 4 000 patients, qu'un Ct de 30 était approprié pour l'élaboration d'une politique publique. Une mise à jour des instructions du CDC pour les tests PCR à partir du 1er décembre 2020 utilise toujours un Ct de 40.
Peu de temps avant la publication de l'article du New York Times, le CDC a révisé ses recommandations de test COVID-19, affirmant que seuls les patients syptomatiques devraient être testés. Les médias sont devenus fous et le Dr Fauci a parcouru la télévision en disant qu'il ne faisait pas partie de la décision de changer les normes de test:
«Je suis préoccupé par l'interprétation de ces recommandations et craint que cela donne aux gens l'hypothèse erronée que la propagation asymptomatique n'est pas très préoccupante. En fait, ça l'est.
Alors, bien sûr, le Mendacious Midget ™ avait parlé, et les directives revenaient à tester tout le monde, tout le temps, avec un test hypersensible.
L'idée selon laquelle la propagation asymptomatique était une préoccupation en août n'était qu'un des nombreux mensonges que le Dr Fauci a racontés. Au début de la pandémie fin janvier, il a déclaré:
La seule chose que les gens doivent historiquement comprendre, c'est que même s'il y a une transmission sans symptome, dans toute l'histoire des virus respiratoires de tout type, la transmission 'asymptomatique' n'a jamais été à l'origine d'épidémies. Le moteur des flambées est toujours une personne symptomatique. Même s'il existe une personne sans symptome rare qui pourrait transmettre, une épidémie n'est pas provoquée par des porteurs sans symptome.
Il n’existe pas une seule étude ou méta-analyse qui diffère de l’évaluation initiale de Fauci.
Aujourd'hui, moins d'une heure après l'inauguration de Joe Biden et la signature d'un décret imposant des masques sur toutes les propriétés fédérales, l'OMS a envoyé un avis aux professionnels de laboratoire utilisant le test PCR. Ça disait:
Les directives de l'OMS Les tests diagnostiques du SRAS-CoV-2 indiquent qu'une interprétation prudente des résultats faiblement positifs est nécessaire (1).
Le seuil de cycle (Ct) nécessaire pour détecter le virus est inversement proportionnel à la charge virale du patient.
Lorsque les résultats des tests ne correspondent pas à la présentation clinique, un nouvel échantillon doit être prélevé et retesté en utilisant la même technologie NAT ou une technologie différente.
littéralement une heure après que Biden a prêté serment, l'OMS admet que les tests PCR à des taux d'amplification élevés modifient la valeur prédictive des tests et aboutissent à un grand nombre de faux positifs pic.twitter.com/iDtXmappRw
- Andy Swan (@AndySwan) 20 janvier 2021
Cela se traduit par «en l'absence de symptômes, une valeur Ct élevée signifie qu'il est très peu probable que vous tombiez malade ou que quelqu'un d'autre soit malade en l'absence d'une exposition très récente à une personne infectée.»
RépondreSupprimerLe Dr Fauci le savait en juillet lorsqu'il a déclaré que les tests avec un Ct supérieur à 35 détectaient probablement des débris viraux ou des virus morts.
Même à un Ct de 35, l'incidence des échantillons de virus qui pourraient se répliquer est très faible, selon Jaafar et al.
Le seul état que je connais qui exige de signaler le Ct avec chaque test est la Floride, qui a commencé cette politique en décembre.
L'OMS a poursuivi en déclarant:
La plupart des tests PCR sont indiqués comme une aide au diagnostic. Par conséquent, les prestataires de soins de santé doivent considérer tout résultat en combinaison avec le moment de l'échantillonnage, le type d'échantillon, les spécificités du test, les observations cliniques, les antécédents du patient, le statut confirmé de tout contact et les informations épidémiologiques.
En bref, un test PCR positif en l'absence de symptômes ne signifie rien à un Ct supérieur à 30, selon les experts interrogés par le New York Times et selon Jaafar et al. Pourtant, des tests positifs sont le nombre que CNN aime clignoter à l'écran.
Si le pourcentage trouvé par le Times en août se maintient, il y a eu environ 2,43 millions de cas réels à ce jour, et non 24,3 millions.
Il n'y a également aucun moyen de calculer les décès dus au COVID-19 plutôt que les décès avec des débris viraux morts dans les narines.
Ce que j'appelle la «casédémie» depuis septembre sera résolu par magie juste à temps pour que Joe Biden ressemble à un héros. Pour ne rien faire.
Ne me dites pas qu'il n'y a pas d'État profond politisé dans nos agences de santé. Ne me dites plus jamais que j'ai besoin d'écouter à nouveau le 'Dr Anthony Fauci'. Et tout propriétaire d'entreprise qui a été ruiné à cause de verrouillages dus à un nombre élevé de «cas» devrait être furieux. Tout parent dont l'enfant a perdu une année d'école devrait être furieux.
Rien de tout cela n'était pour votre santé. C'était pour se débarrasser d'Orange Man Bad.
maintenant ils vont baisser les taux de cycle et vous pouvez regarder la courbe devenir négative ... comme par magie ... parce que le nouvel homme magique n'est pas le mauvais homme et les masques qu'il a commandés ont fonctionné !!!
- Andy Swan (@AndySwan) 20 janvier 2021
En passant, cela explique aussi clairement la disparition de la «grippe» au cours de cette saison car la pléthore de tests PCR à Ct élevé supposant indiquer une poussée de COVID ne sont rien de la sorte.
Comme Stephen Lendman l'a noté précédemment, affirmant que «les verrouillages ont arrêté la grippe dans son élan, (les épidémies) ont chuté (ting) de 98 % aux États-Unis» ignorait que ce qu'on appelle COVID est simplement une grippe saisonnière combinée à des faux positifs (Ct extrêmement élevé) de la PCR -Tests.
Et pour cette raison, la grande grippe en voie de disparition de 2020 passe largement sous le radar des médias. Les médias ont proliféré la tromperie de masse et le pouvoir de la répétition amènent la plupart des gens à croire et après avoir réussi à "tuer la grippe", ils feront maintenant de même avec COVID ... et, si nos parieurs le permettent, nous reviendrons tous à la nouvelle normalité ils désirent.
https://www.zerohedge.com/economics/right-cue-biden-who-admits-high-cycle-pcr-tests-produce-massive-covid-false-positives
(...) Aujourd'hui, moins d'une heure après l'inauguration de Joe Biden et la signature d'un décret imposant des masques sur toutes les propriétés fédérales, (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Les 'masques' (de Zorro ?) imposés alors qu'AUCUN ne peut être antivirus !!!
Les N95 (le plus fin du monde !) ont un maillage de TROIS MICRONS alors que le corona ne mesure que ZÉRO MICRON VIRGULE UN à ZÉRO MICRON VIRGULE CINQ !! HAHAHAHA ! Donc, son 'masque' (noir en jeans) IL PEUT SE LE FOUTRE AU CUL !
Les masques s'en vont
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021 - 15h30
Rédigé par Rob Slane via TheBlogMire.com,
J'avais l'intention de commencer la nouvelle année avec un article réconfortant intitulé «2021: l'année de la censure de la dissidence». Cela aurait été un article quelque peu prophétique, choquant certains lecteurs avec des prédictions d'une répression à venir contre la dissidence, et faisant rire d'autres personnes parce qu'ils n'ont pas tout à fait rattrapé notre temps. Vous savez, les types qui disent des choses comme «Oh perrrlease! Les entreprises de médias sociaux sont des entreprises privées et elles ont le droit de décider qui elles autorisent sur leur plate-forme »et« Arrêtez de faire du goulag », etc.
Malheureusement, mes plans ont été ratés par le fait que les médias et les entreprises de médias sociaux - appelons-les Global Pravda - sont sorties des blocs encore plus tôt que je ne l’avais prévu, et ont censuré la gauche à droite et le centre. En conséquence, mon propos «prophétique» semble être l’actualité d’hier.
Nous avons censuré Talk Radio sur YouTube. Bien que cela ait ensuite été rétabli après une intervention au plus haut niveau, je comprends que certaines des merveilleuses conversations entre Mike Graham et Peter Hitchens sont toujours interdites. YouTube a également interdit les vidéos de scientifiques extrêmement qualifiés du monde entier, y compris deux longs entretiens donnés en anglais par l'un des microbiologistes les plus qualifiés de la planète Terre, le professeur Sucharit Bhakdi.
Nous avons ensuite vu le président des États-Unis se faire bannir de Facebook, Instagram et plus récemment Twitter. Je ne suis pas fan de Donald Trump, mais il est clair qu'il n'a jamais utilisé ces plateformes pour «inciter à la violence» - l'excuse donnée pour son interdiction -, et il est évident qu'il se passe autre chose là-bas. Et nous avons également vu de nombreux conservateurs et scientifiques s'opposer ou remettre en question la mise en quarantaine massive de personnes en bonne santé perdre littéralement des centaines de followers sur Twitter au cours des derniers jours. Leurs adeptes sont simplement supprimés par l'algorithme de suppression de la dissidence magique de Jack, qui a été invoqué avec vengeance.
L'année dernière était vraiment dingue. Ce fut une année où les autorités ont réussi à convaincre les gens que même s'ils ne présentent aucun symptôme de maladie et se sentent aussi bien que la pluie, ils doivent aller se faire tester pour la maladie qu'ils n'ont pas, en utilisant un test qui ne convient pas. -à dessein, de sorte qu'ils repartent en disant aux autres qu'ils ont la maladie qu'ils n'ont pas réellement. Imaginez faire cela avant 2020:
«Docteur, docteur, je pense que j'ai la grippe.»
«Oh vraiment, quels symptômes avez-vous. Une toux ? Achiness ? »
«Oh non, je me sens parfaitement bien. Aucun symptôme du tout. »
«Alors, qu'est-ce qui vous fait penser que vous avez la grippe ?»
«Je pense juste que je pourrais l'avoir. Puis-je avoir un test ? »
J'imagine que vous vous êtes fait rire de la chirurgie. Pourtant, non seulement c'est ce que les gens font depuis plus de 9 mois, mais on nous a dit que les personnes qui ne sont pas malades doivent être placées en quarantaine et couvrir leurs voies respiratoires avec un morceau de tissu, de peur qu'elles ne propagent la maladie. ils n'ont pas les autres. C’est assez fou, mais on peut au moins se consoler que ce sera une source d’amusement pour nos descendants.
RépondreSupprimerCela me rend assez nostalgique du passé. Eh bien, 2009 en tout cas. À l'époque, lorsque certaines personnes essayaient d'intensifier la peur et l'hystérie face à l'épidémie de H1N1 (grippe porcine) (un Neil Ferguson prophétisant 65000 décès en Grande-Bretagne), et le Mexique a annoncé la fermeture d'une grande partie de sa société pendant un certain temps, alors Le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, le Dr Margaret Chan, a appelé au calme:
«À cet égard, permettez-moi de lancer un appel ferme aux pays pour qu'ils s'abstiennent d'introduire des mesures qui sont économiquement et socialement perturbatrices, mais qui n'ont pas de justification scientifique et n'apportent aucun avantage de santé publique clair. Les réponses rationnelles sont toujours les meilleures. Ils sont d’autant plus importants en période de ralentissement économique. »
Pourtant, malgré la folie de 2020, il ne semble pas que cela tienne une bougie jusqu'en 2021. Si la première semaine est un baromètre, il se peut que 2020 ne soit que la bande-annonce ou l'acte d'échauffement pour la vraie chose. Nous avons déjà vu le conseiller médical en chef dire aux personnes qui n’ont pas de maladie d’agir comme si elles étaient malades. Nous avons déjà vu le déploiement d'un vaccin, dont l'étude ne devrait être achevée que le 27 janvier 2023. Et nous avons déjà vu des organisations internationales nous dire que les restrictions continueront vraisemblablement dans un avenir prévisible. Nonobstant le vaccin - bien que ceux d'entre nous qui ont suivi attentivement les choses le savaient de toute façon.
Pourtant, la véritable histoire de 2021 - si quelqu'un est autorisé à la raconter - est susceptible d'être une censure de masse. Ce que nous voyons déjà est, ironiquement, un démasquage. Si 2020 a été l'année où les gens ont mis leurs masques, 2021 s'annonce déjà comme l'année où les mondialistes et la Global Pravda prennent vraiment leur envol. Ils y vont vraiment, censurant ouvertement la dissidence, démantelant effrontément les points de vue alternatifs et utilisant sans vergogne la technologie pour s'assurer que les défis raisonnés et factuels aux récits de l'establishment sont réduits au silence.
C'est moche, sinistre et menaçant. Et à moins que vous ne soyez quelqu'un qui aspire à vivre dans un état plus totalitaire, vous devez être sage maintenant, vous devez prier contre cela maintenant, et vous devez le combattre maintenant. Les masques se détachent et la liberté est écrasée. Choisissez de quel côté vous voulez vous tenir.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/masks-are-coming
NOUS respirons TOUTES & TOUS 200 000 virus ou microbes PAR MINUTE et 2 MILLIONS en activité physique donc: DES milliards depuis ce matin et DES KILOMÈTRES DE MILLIARDS depuis notre naissance... Et: NOUS NE SOMMES PAS MORTS !!! Çà alors !!
SupprimerNAZIONAL SOCIALISTE EN MARCHE !
RépondreSupprimerBiden ordonne des quarantaines et des masques obligatoires alors que l'équipe taquine plus de 50 `` actions '' pour détruire l'héritage de Trump; Invoque les pouvoirs du temps de guerre pour les jabs COVID
PAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021 - 7:05
Après une journée complète d'événements inauguraux qui se sont terminés par des feux d'artifice, observés par le président Joe Biden et le vice-président Kamala Harris (et leurs conjoints respectifs), l'administration Biden poursuit son sprint de 10 jours de décrets exécutifs, qui débutera jeudi avec des mesures exigeant des masques et des quarantaines pour les voyageurs et prévoit d'utiliser la loi sur la production de défense pour éliminer toute nouvelle «pénurie d'approvisionnement» en matériel vaccinal critique.
Voici plus à ce sujet du FT, qui dit que Biden signera la commande DPA jeudi.
L'administration Biden a identifié des pénuries d'approvisionnement critiques de 12 articles nécessaires pour aider à lutter contre la pandémie de coronavirus et a promis d'utiliser les pouvoirs de guerre pour les résoudre. Joe Biden, qui a pris ses fonctions de président mercredi, signera jeudi un décret ordonnant aux agences gouvernementales américaines d'utiliser la loi sur la production de défense pour augmenter les fournitures de plusieurs articles, notamment des tests de coronavirus, des masques N95 et des seringues à vaccins. L'ordonnance est l'un des nombreux documents de ce type que le président signe alors qu'il expose ce qu'il promet sera une stratégie plus solide et plus transparente pour maîtriser la pandémie.
De plus, Biden impose de nouvelles exigences strictes aux voyageurs (et pas seulement aux avions), tout en appliquant les règles de quarantaine, selon Bloomberg.
Bien que la plupart des actions de Biden annulent les politiques de l'ère Trump, au moins une des règles de voyage de Trump, exigeant un test COVID négatif avant de voler aux États-Unis, est simplement "codifiée" par Biden.
Le président Joe Biden fera pression pour une sécurité de voyage supplémentaire pendant la pandémie de coronavirus en exigeant que les gens portent des masques dans les aéroports et dans les avions tout en imposant des quarantaines pour les personnes qui arrivent aux États-Unis en provenance d'autres pays.
Dans un décret qu'il publiera jeudi, son deuxième jour de fonction, Biden codifiera une action de l'ancien président Donald Trump le 12 janvier pour exiger un test Covid-19 négatif avant de s'envoler vers les États-Unis depuis d'autres pays, selon un Biden fiche d'information sur l'administration. La commande sera couplée à celle exigeant des masques sur les propriétés fédérales qui a été signée par Biden mercredi.
Le libellé des ordonnances n’ayant pas été publié, il est difficile d’évaluer comment les diverses dispositions seront appliquées. Tous les transporteurs américains ont une sorte d'exigence que les passagers se couvrent le visage, comme le font de nombreux aéroports et systèmes de transport en commun.
Mais l'exigence fédérale de masque pourrait donner du mordant aux politiques maintenant rédigées et appliquées par les compagnies aériennes, qui ont des recours limités, comme le refus d'autoriser les clients à embarquer sur de futurs vols.
RépondreSupprimerEt cela ira au-delà des avions. Selon la fiche Biden, l'administration exigera «le port de masque dans les aéroports, sur certains modes de transport public, y compris de nombreux trains, avions, navires maritimes et bus interurbains».
Bien sûr, les nouvelles règles de voyage sur le masquage de Biden pourraient exposer les Américains à des amendes civiles ou à d'autres «accusations» s'ils ne se conforment pas aux exigences de masquage liées aux voyages - ce qui signifie qu'en théorie, vous pourriez être condamné à une amende pour avoir mangé cette collation qu'ils vous donner dans l'avion.
La nouvelle politique Biden pourrait soumettre les passagers à des frais. Pendant toute la pandémie, la Federal Aviation Administration n'a déposé des accusations civiles que contre deux personnes liées à leur refus de porter des masques en cas de menaces ou d'agressions présumées contre des agents de bord.
Des centaines de personnes ont été empêchées de voler sur des transporteurs individuels pour avoir refusé ou avoir eu des différends avec les agents de bord et les pilotes sur la question.
Alors que toutes les politiques de l'ère Trump ont été déplacées, il n'est pas surprenant que l'équipe Biden se moque déjà de CNN sur la façon dont l'administration Trump a laissé le gouvernement fédéral sans "aucune stratégie" concernant la distribution de vaccins.
"Il n'y a rien à retravailler. Nous allons devoir tout construire à partir de zéro", a déclaré une source.
Ce doit être un miracle alors que tous ces millions de doses aux États-Unis aient été en quelque sorte dans les bras des Américains au cours des deux derniers mois ?
CNN a également rapporté que Biden allait de l'avant avec des plans pour rouvrir les écoles du pays dans les 100 jours, alors même que les syndicats d'enseignants avertissent que l'objectif de 100 jours pourrait devoir être "un objectif plutôt qu'un objectif fixe".
Et les commandes de mercredi et jeudi ne sont que le début.
Alors que la nouvelle équipe de communication de l'aile ouest dribble plus de détails sur les plans de Biden, nous apprenons jeudi matin que Biden a l'intention de signer jusqu'à 53 ordres exécutifs distincts au cours de sa course initiale de 10 jours, que la colline a tirée d'un "document". décrivant les plans de l'administration, qui ont probablement été divulgués à plusieurs médias.
De manière assez amusante, le groupe de presse de la Maison Blanche a tweeté avec enthousiasme hier soir lors du premier point de presse officiel de l'administration de l'aile ouest sur leur désir de venir travailler avec impatience tous les jours (7-365) maintenant que l'attachée de presse de Biden, Jen Psaki, dirige l'émission (par opposition à Kayleigh McEnany du président Trump).
RépondreSupprimerEh bien, ils sont sur le point d'obtenir ce qu'ils souhaitaient. Parce que selon The Hill, le mois de janvier sera extrêmement chargé, avec Biden signant une série d'OE chaque jour. De nombreux jours auront des «thèmes», similaires aux quatre grands thèmes proposés par le chef d'état-major de Biden, Ron Klain (COVID, égalité raciale, soins de santé et, bien sûr, immigration, qui était l'un des thèmes des 17 actions exécutives. «Biden a pris hier.
Le document, qui a été distribué à des personnes proches de l'administration et obtenu par la Colline, montre que Biden prendra des mesures exécutives chaque jour de la semaine jusqu'à la fin du mois de janvier, chaque jour étant centré sur des thèmes spécifiques tels que le climat, l'aide économique, les soins de santé et immigration.
Le calendrier indique les jours où Biden devrait agir sur des points anticipés tels que le renversement de la politique de Mexico, la création d'un groupe de travail pour réunir les familles de migrants séparées et la création d'une commission de police.
Quels que soient les détails de la version du calendrier divulguée sur la Colline, ils pourraient différer des versions finales des commandes, car l'équipe de Biden serait toujours en train de clarifier les détails.
Le calendrier indique que les détails de certaines actions de la direction doivent être déterminés, reflétant la façon dont l'équipe de Biden est toujours en train de détailler les détails alors qu'elle prend ses fonctions à la suite de retards dans la transition après les élections de novembre. Les thèmes devraient s'étendre jusqu'en février, qui a été désigné autour de l'idée de «restaurer la place de l'Amérique dans le monde», selon le document.
Sur la liste des ordres à signer jeudi, beaucoup se concentreront sur la pandémie, qui sera le thème principal de jeudi (si vous ne l'avez pas déjà remarqué). Le thème de vendredi se concentrera sur le soulagement économique, tandis que le thème de lundi sera «Achetez américain», et la majeure partie de la semaine prochaine sera consacrée à déchirer les politiques de l'ère Trump et à les remplacer par des politiques Biden.
Le thème de jeudi sera centré sur la pandémie, selon le document. On s'attend à ce que Biden approuve les décrets exécutifs pour revoir la chaîne d'approvisionnement avant toute utilisation de la loi sur la production de défense et pour mettre en œuvre des mesures de santé publique dans les transports en commun, les avions et les trains.
Le thème de vendredi est le soulagement économique, avec deux décrets qui devraient être signés, selon le document. L'un ordonnera aux agences de prendre des mesures concernant Medicaid, les subventions Pell et l'assurance-chômage, tandis que l'autre rétablira les droits de négociation collective des employés fédéraux et amorcera un retour en arrière d'une règle de l'administration Trump sur l'annexe F.
RépondreSupprimerLe thème de lundi est «Buy American» et Biden signera un décret visant à garantir que les agences utilisent des fournisseurs américains.
Le reste de la semaine prochaine sera consacré à la signature des décrets et à l'annulation des mouvements de l'ère Trump concernant l'équité (26 janvier), le climat (27 janvier), les soins de santé (28 janvier) et l'immigration (29 janvier).
En regardant plus loin sur la route, les plans de l'équipe Biden pour février se rejoignent déjà également.
Les actions de février restent un travail en cours, mais les premiers jours ont été tracés, et il y aura probablement une forte concentration sur les questions de sécurité nationale, selon le calendrier examiné par The Hill.
Le 1er février, Biden devrait signer un décret visant le recrutement et la rétention de la main-d'œuvre. Le lendemain, il signera un décret exécutif «Forever Wars» amorçant un examen des opérations de lutte contre le terrorisme qui rétablira également la politique de fermeture de la prison de Guantanamo Bay, ce qu'aucun de ses prédécesseurs n'a réussi à faire.
Alors que le président s'occupe des coups de stylo, le chariot de relance des démocrates se transforme déjà en citrouille, alors que Mitt Romney, déjà exalté dans son nouveau rôle de vote critique, a déclaré aux journalistes hier qu'il ne cherchait pas de nouveau stimulus dans l’avenir immédiat.
https://www.zerohedge.com/political/biden-orders-quarantines-mandatory-masks-team-teases-50-action-items-destroy-trump-legacy
Quand un FAUX président est aux commandes...
SupprimerFauci déclare maintenant que le vaccin COVID-19 peut devenir obligatoire
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
21 janvier 2021
Le vaccin COVID-19 deviendra-t-il obligatoire ? C'est une question que beaucoup se posent ces jours-ci et, à première vue, la réponse pourrait bien être oui - bien que comme je l'expliquerai plus tard, je soupçonne que les méfaits du vaccin deviendront si évidents que cela tuera de tels efforts avant. ils se généralisent.
Dans une interview accordée à Newsweek le 1er janvier 2021 1, le Dr Anthony Fauci a déclaré qu'il était «certain» que certaines institutions et entreprises exigeraient que les employés soient vaccinés et qu'il était «tout à fait possible» que le vaccin soit requis pour les voyages à l'étranger.
Interrogé sur la possibilité de rendre obligatoire le vaccin au niveau local, par exemple pour les enfants scolarisés, il a déclaré que «tout sera sur la table pour discussion». Cela dit, il a souligné que puisque «nous n’imposons presque jamais les choses au fédéral» - en ce qui concerne la santé - il ne pense pas qu’un mandat national de vaccination sera adopté.
Le 21 décembre 2020, le candidat à la présidentielle Joe Biden a retroussé sa manche pour se faire vacciner publiquement contre le COVID-19, déclarant que le vaccin n'était «pas à craindre». Il a également déclaré publiquement qu'il ferait pression pour un mandat de masque de 100 jours dans les bâtiments fédéraux s'il remportait la présidence.3
Les vaccins expérimentaux peuvent-ils être obligatoires ?
Alors que de nombreux vaccins sont exigés par la législation nationale ou locale, ce qui distingue le vaccin COVID-19 de tous les autres est le fait qu'il s'agit toujours d'un vaccin expérimental. Bien que Moderna et Pfizer aient obtenu l’autorisation d’utilisation d’urgence pour leurs vaccins candidats respectifs, ils n’ont toujours pas encore terminé les essais cliniques de stade 3.
La technologie de l'ARNm utilisée dans ces vaccins est également expérimentale, et la vitesse à laquelle les vaccins ont été développés et testés nous empêche d'en savoir beaucoup sur leurs effets secondaires, en particulier à long terme.
Au 18 décembre 2020, le taux d'événements indésirables aux États-Unis était de 2,79 % .4 Cela signifie que votre risque de préjudice causé par le vaccin est bien supérieur à votre risque de mourir du COVID-19, dont le taux global de mortalité par infection non institutionnalisée est de seulement 0,26 % .5 Chez les moins de 40 ans, le taux de mortalité par infection n'est que de 0,01 % .6
Si un vaccin expérimental devait être mandaté, il créerait un précédent effrayant et ouvrirait la voie à toutes sortes d'expérimentation médicale non consensuelle sur le grand public, à l'avenir.
RépondreSupprimerDans un article7 du 29 décembre 2020 dans JAMA, les auteurs discutent de la possibilité légale de rendre obligatoire les vaccins COVID-19, déclarant que «les vaccins contre le SRAS-CoV-2 promettent de contrôler la pandémie et d'aider à rétablir une vie sociale et économique normale.
Cependant, cela est discutable, compte tenu du fait que l'efficacité des vaccins ne se mesure que par leur capacité à atténuer les symptômes modérés à sévères du COVID-19 tels que la toux et les maux de tête. Vraisemblablement, cela réduirait le risque d'hospitalisation et de décès pour les personnes vaccinées.
Cependant, comme expliqué dans «Comment les essais de vaccins COVID-19 sont truqués», les vaccins n'ont pas été évalués pour leur capacité à prévenir réellement l'infection et la transmission du virus. Et, si le vaccin ne peut pas réduire l'infection, les hospitalisations ou les décès, il ne peut pas créer l'immunité collective acquise par le vaccin nécessaire pour mettre fin à la pandémie.
De plus, dans un article du BMJ du 26 novembre 2020, 8 Peter Doshi, rédacteur en chef adjoint du BMJ, souligne que si Pfizer affirme que son vaccin est efficace à 95 %, il s'agit de la réduction du risque relatif. La réduction du risque absolu est en fait inférieure à 1 %. Il souligne également que les effets secondaires graves semblent monnaie courante:
«Le communiqué de presse de Moderna indique que 9 % souffraient de myalgie de grade 3 et 10 % de fatigue de grade 3; La déclaration de Pfizer faisait état de 3,8 % de fatigue de grade 3 et de 2 % de maux de tête de grade 3. Les événements indésirables de grade 3 sont considérés comme graves, définis comme la prévention de l'activité quotidienne. Les réactions de gravité légère et modérée sont forcément beaucoup plus fréquentes. »
New York envisage un projet de loi sur la vaccination forcée
Aucune de ces questions ouvertes n'empêche le Sénat de New York d'examiner un projet de loi sur la vaccination forcée (A4169). Tel que rapporté par l'avocat constitutionnel KrisAnne Hall: 10
«Le 6 janvier, les membres de l'Assemblée de New York seront invités à voter sur un projet de loi qui autorisera le gouverneur et / ou les responsables de la santé à saisir les New-Yorkais, à les emprisonner et à les faire vacciner sans procédure régulière.
Ce projet de loi est non seulement une menace pour la Constitution de New York, le peuple de New York, mais aussi pour tout le monde en Amérique si l’on considère la manière dont certaines lois peuvent se répandre dans toute l’Amérique à l’époque de la «crise»…
Si elle est adoptée, cette législation placera entre les mains du gouverneur, ou de son agent désigné, l'autorité pleine et autonome pour "ordonner'' le "renvoi'' et la "détention'' de toute personne que le gouverneur ou son "délégué'' détermine "peut poser'' une «menace importante et imminente pour la santé publique»…
Une fois qu'un employé du département de la santé pense qu'un New-Yorkais est un transporteur ou un contact avec un transporteur, cette personne sera saisie et détenue sans audition, procès, procédure régulière ou caution pendant une période à déterminer par le département de la santé. "
Comme l'a noté Hall, ce projet de loi viole la Constitution américaine de plusieurs manières. Pour commencer, cela élimine votre droit à une procédure régulière avant de vous contraindre à la garde de responsables de la santé, ainsi que votre droit à un procès «comme l'exigent les articles I sec 1 et VI Sec 18a de la Constitution de New York».
RépondreSupprimerElle «réduit également arbitrairement la norme bien établie de contrôle rigoureux requis pour la violation de ces droits fondamentaux à la norme moindre de« preuves claires et convaincantes »qui seront déterminées uniquement par le gouverneur ou un travailleur du Département de la santé de New York. " Ceci, à son tour, viole le principe constitutionnel de la séparation des pouvoirs.
Troisièmement, «l'A-416 est une violation audacieuse de l'article 1 sec 5 et de l'article 1 sec 12 de la Constitution de New York» car il vous priverait de vos «droits inhérents à une procédure régulière liés à une perquisition et saisie» de vos biens et / ou votre corps.
«Les New-Yorkais ne peuvent pas permettre que cela se produise. Tout le monde à New York doit contacter son sénateur et son assistant et EXIGER qu'ils votent non sur l'A-416. Tout le monde en Amérique doit contacter son État et exiger qu'une telle législation ne soit jamais rédigée », écrit Hall.11
Dans son article de blog, Hall inclut des exemples de lettres et de scripts téléphoniques que vous pouvez utiliser pour contacter vos représentants.
Faire chanter le public pour forcer l'adoption du vaccin
Revenant à l'article de la JAMA12 traitant de la possibilité légale de rendre obligatoire les vaccins COVID-19, les auteurs soulignent que rendre obligatoire un vaccin alors qu'il est toujours sous approbation d'utilisation d'urgence est «juridiquement et éthiquement problématique».
«Les mandats de vaccins sont injustifiés car une EUA nécessite moins de données sur l'innocuité et l'efficacité que l'approbation complète de la demande de licence de produits biologiques (BLA). Les individus se méfieraient probablement des mandats de vaccination en cas d'utilisation d'urgence, les considérant comme une recherche médicale en cours », déclare l'article.
Une fois le vaccin entièrement homologué, cependant, les mandats de vaccination «pourraient être imposés dans plusieurs secteurs», selon les auteurs. Néanmoins, ils soulignent que «compte tenu de la rareté des mandats d'adultes, il est peu probable que les États adoptent des vaccinations obligatoires contre le COVID-19 pour la population adulte, surtout en l'absence de données de sécurité à long terme.
Les entreprises privées, en revanche, peuvent exiger la vaccination comme condition d'emploi, et selon une enquête des PDG de Yale, 71 % des dirigeants de l'entreprise ont soutenu la mise en œuvre des mandats de vaccination COVID-19 sur le lieu de travail.13
La Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi a déjà décidé que les entreprises peuvent obliger leurs employés à se faire vacciner et qu'elles peuvent renvoyer ceux qui refusent. Les employeurs doivent toutefois autoriser des exemptions médicales et «offrir des aménagements raisonnables fondés sur la religion ou le handicap». 14
Les écoles peuvent également finir par exiger la vaccination COVID-19 pour les étudiants, les professeurs et le personnel, et il semble probable que le vaccin puisse simplement être ajouté à la liste des vaccinations infantiles recommandées par l'ACIP. Le plus troublant, cependant, est la proposition d'exiger la vaccination comme condition de service. D'après l'article JAMA: 15
RépondreSupprimer«Il est prévisible que les entreprises dans certains contextes à haut risque puissent exiger une preuve de vaccination comme condition de service, comme pour les voyages longue distance (avion, train, bus), les restaurants et les divertissements (sports, cinéma, théâtre).
Alors que la constitution peut être empêchée d'exiger des vaccins pour participer au culte religieux, il est concevable que certaines églises, synagogues ou mosquées envisagent de telles conditions pour les fidèles. Les gouvernements locaux ou étatiques pourraient également exiger la vaccination comme condition de service. »
Pour être clair, même si les gouvernements des États et fédéral n'imposent pas le vaccin, en interdisant aux personnes non vaccinées de voyager, de participer à des événements sociaux et même d'entrer dans les bâtiments gouvernementaux, ils le rendent essentiellement obligatoire. Les personnes non vaccinées deviendraient des citoyens de seconde zone qui ne sont pas autorisés à travailler, voyager, faire des affaires ou s'engager socialement. Quel genre de vie est-ce ?
Pourtant, c'est précisément ce à quoi nous devons faire face. Comme l'ont noté les auteurs de la JAMA, «Si les défis scientifiques et logistiques peuvent être surmontés, lier les vaccinations comme condition de prestation de services pourrait être une incitation efficace à la vaccination.» Ils devraient vraiment l'appeler ainsi: le chantage.
De nombreux travailleurs de première ligne refusent le vaccin COVID-19
La distribution des vaccins de Pfizer et Moderna a commencé à la fin de décembre 2020. Aux États-Unis, la plupart des États ont choisi de commencer la distribution parmi les agents de santé de première ligne et dans les établissements de soins pour personnes âgées. Cependant, malgré la fanfare médiatique, de nombreux agents de santé se méfient du vaccin.
Selon les rapports de presse, environ la moitié de tous les travailleurs de première ligne du comté de Riverside, en Californie, ont refusé le vaccin16, tout comme 60 % du personnel des maisons de soins infirmiers de l'Ohio17, 40 % du personnel de l'hôpital Loretto de Chicago18 et 40 % des employés de Los Angeles. travailleurs de première ligne19. Des taux similaires de refus de se faire vacciner sont signalés dans plusieurs pays européens.20
Fait intéressant, une enquête de la National Association of Health Care Assistants a révélé que 72% des infirmières auxiliaires certifiées prévoyaient de refuser le vaccin 21, tout comme 55% des pompiers de New York, selon un sondage réalisé en décembre 2020 par l'Uniformed Firefighters Association. 22 La raison de cette hésitation généralisée est aussi compréhensible que justifiable. Comme indiqué dans le Western Journal: 23
«Tout au long de la pandémie de coronavirus, tout scepticisme sur la virulence du virus ou la sagesse des fermetures draconiennes a été accueilli avec le mantra« suivez la science »pour étouffer tout débat sérieux.
RépondreSupprimerTout au long du processus, cependant, les responsables ont fait n'importe quoi, mais lorsqu'ils ont imposé des mandats de masque inutiles, ont autorisé les manifestations de Black Lives Matter malgré la fermeture d'entreprises et l'imposition d'une distanciation sociale à tout le monde, et ont même exprimé leur scepticisme à propos de tout vaccin simplement parce qu'il avait été développé à la demande de Président Donald Trump.
Mais le pire de tout, les responsables ont sapé la science en suggérant que la distribution des vaccins commence en fonction de la race plutôt que des populations des maisons de retraite qui ont été réellement ravagées par le virus.
En bref, les gouvernements et la communauté médicale ont tué toute crédibilité qu'ils avaient au début de la pandémie avec leur hypocrisie répétée et leurs messages contradictoires. Il n'est pas étonnant que ces travailleurs hésitent à les suivre maintenant et se fient plutôt à leur instinct pour se méfier du vaccin non testé et du programme COVID-19. "
Les effets secondaires et les décès s'accumulent
Le fait que des taux élevés d'effets secondaires et de morts subites soient déjà signalés n'améliorera guère les choses dans les semaines et les mois à venir. Par exemple, le 4 janvier 2021, RT a rapporté24 que les autorités sanitaires portugaises étaient «en alerte» après la mort subite d'un assistant de chirurgie pédiatrique de 41 ans en bonne santé. Elle a été retrouvée morte dans son lit deux jours seulement après avoir été inoculée avec le vaccin COVID-19 de Pfizer.
Le 30 décembre 2020, le Daily Star a rapporté25 le décès d'une personne âgée résidant à Lucerne, en Suisse, cinq jours après avoir reçu le vaccin Pfizer. L'homme avait auparavant «réagi négativement» au vaccin contre la grippe saisonnière. Selon le rapport, il souffrait de démence mais était par ailleurs en bonne santé.
Le 26 décembre 2020, un médecin de Boston souffrant d'une grave allergie aux crustacés a subi une réaction anaphylactique potentiellement mortelle au vaccin Moderna. Tel que rapporté par RT: 26
«En quelques minutes, la langue et la gorge de Sadrzadeh ont commencé à picoter et à s’engourdir, une réaction qu’il a associée à son allergie aux crustacés. Plus inquiétant encore, sa tension artérielle a ensuite chuté si bas qu'elle n'était même pas détectable avec un moniteur. Heureusement, le médecin avait apporté son propre EpiPen, qu'il s'est administré sur lui-même avant que le personnel de l'hôpital ne l'emmène aux urgences ...
"Je pense que si je n'avais pas mon EpiPen avec moi, je serais intubé tout de suite, parce que c'était si grave", a-t-il déclaré, ajoutant que c'était la pire réaction allergique qu'il ait connue depuis l'âge de 11 ans. Le médecin a déclaré qu'il recommandait désormais aux personnes allergiques de recevoir le vaccin en milieu hospitalier, au lieu de l'obtenir auprès d'une clinique ou d'un fournisseur local ...
L'affaire inquiétante est la première du genre à être liée au jab Moderna. Les responsables de la Food and Drug Administration et des Centers for Disease Control and Prevention enquêtent sur au moins six cas de réactions allergiques graves survenant chez des personnes ayant pris le vaccin Pfizer-BioNTech. »
RépondreSupprimerUn article 27 du 21 décembre 2020 dans The Defender a rapporté que la Food and Drug Administration des États-Unis enquêtait sur une série de réactions allergiques au vaccin Pfizer. Mis à part le médecin de Boston, d'autres rapports de réactions allergiques, y compris un choc anaphylactique, incluent quatre travailleurs de la santé dans l'Illinois et trois travailleurs de la santé en Alaska.28 Des cas d'anaphylaxie sont également apparus quelques jours après le déploiement des vaccins de Pfizer et Moderna au Royaume-Uni. 29
Des milliers de blessés en quelques jours
Selon le CDC, 30 au 18 décembre 2020, 112807 Américains avaient reçu leur première dose de vaccin COVID-19. Parmi ceux-ci, 3 150 ont subi un ou plusieurs «événements ayant un impact sur la santé», définis comme étant «incapables d'accomplir des activités quotidiennes normales, incapables de travailler, nécessitant des soins médicaux ou professionnels de la santé».
C’est 2,79%. Extrapolé à la population totale des États-Unis de 328,2 millions, nous pouvons alors nous attendre à ce que 9 156 780 Américains soient blessés par le vaccin si chaque homme, femme et enfant est vacciné. Est-ce vraiment raisonnable pour un virus qui a un taux de survie moyen de 99,74%? 31
En fin de compte, je soupçonne et je prédis que les mandats généralisés pour la vaccination COVID-19 n'auront pas lieu. Je crois qu'il y aura tout simplement trop de blessures et de décès lors des premier et deuxième cycles de vaccination, et cela détruira tous les arguments relatifs au mandat de vaccination.
Alerte allergique
De nombreux polyéthylène glycol (PEG) suspects, présents dans les vaccins Pfizer et Moderna, pourraient être à l’origine de réactions allergiques et d’anaphylaxie. Selon Robert F. Kennedy Jr., «des études montrent qu'un Américain sur 7 peut, sans le savoir, être exposé à une réaction allergique au PEG.» 32
Kennedy estime que «tout le monde devrait être dépisté pour les anticorps anti-PEG avant de recevoir les vaccins Pfizer et Moderna», ajoutant que «il est inadmissible qu'au lieu de cela, la FDA et les CDC encouragent les gens à aller de l'avant et à risquer une réaction anaphylactique potentiellement mortelle supposez simplement que quelqu'un sera sur place pour les sauver. »33
Il convient de noter que le CDC a mis à jour ses directives vaccinales en réponse aux rapports de réactions allergiques au vaccin Pfizer, déclarant que: 34
«Si vous avez eu une réaction allergique sévère à un ingrédient d'un vaccin à ARNm COVID-19, vous ne devriez pas recevoir l'un des vaccins à ARNm COVID-19 actuellement disponibles. Si vous avez eu une réaction allergique sévère après avoir reçu la première dose d'un vaccin à ARNm COVID-19, le CDC recommande de ne pas recevoir la deuxième dose.
Le CDC a également appris des rapports selon lesquels certaines personnes ont présenté des réactions allergiques non graves dans les 4 heures après avoir été vaccinées (appelées réactions allergiques immédiates), telles que urticaire, gonflement et respiration sifflante (détresse respiratoire).
RépondreSupprimerSi vous avez eu une réaction allergique immédiate - même si elle n'était pas grave - à l'un des ingrédients d'un vaccin à ARNm COVID-19, le CDC recommande de ne pas obtenir l'un des vaccins à ARNm COVID-19 actuellement disponibles.
Si vous avez eu une réaction allergique immédiate après avoir reçu la première dose d'un vaccin à ARNm COVID-19, vous ne devriez pas recevoir la deuxième dose… Les personnes allergiques au PEG ou au polysorbate ne devraient pas recevoir de vaccin à ARNm COVID-19. »
Éclosions de COVID-19 survenant parmi les vaccinés
Un autre problème intéressant qui s'est posé est que de nombreuses personnes nouvellement vaccinées sont soudainement testées positives pour le COVID-19. Dans un hôpital de San Jose, en Californie, 51 employés ont été testés positifs dans les 10 jours suivant la vaccination, mais on ne sait pas si tous avaient réellement reçu le vaccin35.
L'un est décédé des complications du COVID-19. Fait intéressant, l'épidémie est imputée à un employé qui s'est présenté avec un costume de Noël gonflable. Le même schéma a été signalé ailleurs.
Par exemple, en Israël, 21 résidents d'une maison de retraite ont été testés positifs pour le virus après avoir reçu le vaccin.36 Les autorités ont souligné que puisque deux doses sont nécessaires pour fournir une protection contre le SRAS-CoV-2, vous pouvez toujours l'attraper après la première dose. Le même argument a été avancé dans le cas de l'hôpital de San Jose.
Un médecin de Philadelphie a également été testé positif après avoir pris le vaccin37, tout comme une infirmière à San Diego.38 Dans chaque cas, les autorités sanitaires ont insisté sur le fait que ce n'est pas le vaccin qui cause le problème, mais plutôt le fait que le vaccin a besoin de temps pour travail.
Dans l'ensemble, il y a de nombreuses raisons d'être prudent et de retarder la vaccination contre le COVID-19 le plus longtemps possible. Comme je l'ai mentionné plus tôt, je crois qu'avec le temps, les torts deviendront suffisamment évidents pour que toute discussion sur la prescription de ces vaccins s'évapore tout simplement.
Sources and References
1 Newsweek January 1, 2021
2 NBC News December 21, 2020
3 9 News Australia December 4, 2020
4, 29, 30 CDC.gov Anaphylaxis following mRNA COVID-19 vaccine receipt (PDF)
5, 6, 31 Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
7, 12, 13, 14, 15 JAMA December 29, 2020 DOI: 10.1001/jama.2020.26553
8 The BMJ Opinion November 26, 2020
9 New York Senate Assembly Bill A416
10, 11 KrisAnneHall.com
16, 17 NBC News December 31, 2020
18 NPR January 1, 2021
19 Newsweek December 31, 2020
20 Zerohedge December 27, 2020
21, 23 Western Journal January 4, 2021
22 NBC New York December 6, 2020
24 RT January 4, 2021
25 Daily Star December 30, 2020
26 RT December 26, 2020
27, 28, 32, 33 The Defender December 21, 2020
34 CDC.gov COVID-19
35 ABC 7 News January 5, 2021
36 The Jerusalem Post January 3, 2021
37 NBC Philadelphia December 31, 2020
38 Kiro7 News December 30, 2020
https://www.lewrockwell.com/2021/01/joseph-mercola/fauci-now-says-covid-19-vaccine-may-become-mandatory/
«Venez avec moi si vous voulez vivre»: 💣️ Schwarzenegger se fait vacciner 🤡
RépondreSupprimer07:35 21.01.2021
Alors que l'épidémie de Covid-19 ravage les États-Unis avec plus de 400.000 morts, l'acteur et ancien gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger s’est fait vacciner et a appelé les Américains, dans une vidéo, à en faire de même.
La star hollywoodienne Arnold Schwarzenegger, 73 ans, a été l’un des premiers résidents du comté de Los Angeles âgés de plus de 65 ans à recevoir, le 20 janvier, sa première dose de vaccin contre le coronavirus.
Celui qui joue le Terminator a tout de suite publié sur son compte Twitter une vidéo montrant le moment de sa vaccination. Après avoir reçu la piqûre, assis dans sa voiture, il incite les Américains à suivre son exemple.
Il cite le film culte
«Aujourd'hui a été un bon jour. Je n'ai jamais été aussi heureux d’attendre dans une queue. Si vous êtes éligible, rejoignez-moi et inscrivez-vous pour le vaccin», a-t-il écrit en légende. À l’écrit et à l’oral sur la vidéo, il a cité un passage du film Terminator 2: «Venez avec moi si vous voulez vivre.»
L’épidémie de coronavirus continue de faire rage aux États-Unis. Le nombre des morts du Covid-19 dans le pays a dépassé mercredi celui des soldats américains tués pendant la Seconde Guerre mondiale: 405.400 décès depuis le début de la pandémie, précise l’AFP. Les États-Unis sont aussi le pays le plus touché en nombre de cas (plus de 24,4 millions).
Comme bien d'autres 'vedettes' Schawrzi s'est fait injecter un placebo plutôt que la piqûre létale administrée à tous les autres !
SupprimerNe nous trompons pas ! Lui et les autres ont lu l'info-bombe ci-dessous !!
Le dispositif à ARNm anti-Covid n'est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie — Alors, c'est quoi ?
https://fr.sott.net/article/36487-Le-dispositif-a-ARNm-anti-Covid-n-est-PAS-un-vaccin-ni-meme-un-medicament-un-traitement-ou-une-therapie-Alors-c-est-quoi
Fuite de documents de l'Agence européenne des médicaments — Les lots commerciaux des « vaccins » Pfizer sont de « qualité différente » à ceux testés
RépondreSupprimerKontrainfo
Sott.net
mer., 20 jan. 2021 17:01 UTC
Le 9 décembre 2020, l'Agence européenne des médicaments a annoncé avoir été piratée, divulguant des documents confidentiels sur les « vaccins » Covid-19 et sur les échanges avec les sociétés Pfizer/BioNTech. Le journal français Le Monde a publié certains de ces documents, ce qui a suscité une forte controverse. L'ensemble comprend une vingtaine de documents, concernant principalement le dossier d'évaluation du vaccin Pfizer/BioNTech, mais également dix-neuf courriels, échangés entre le 10 et le 25 novembre par différents responsables de l'agence.
L'Agence européenne des médicaments a déclaré que certains des documents avaient été « manipulés », mais l'agence européenne a dû reconnaître, dans un échange avec Le Monde, que « les courriels divulgués reflètent les problèmes et les discussions qui ont eu lieu ».
Parmi les courriels, dûment datés, avec les différents destinataires visibles, cinq soulignent les pressions auxquelles l'Agence européenne des médicaments a été contrainte d'approuver en urgence le premier « vaccin » contre le Covid-19. Le 19 novembre, un haut fonctionnaire de l'Agence européenne des médicaments a fait référence à une conférence téléphonique avec la Commission européenne qui s'est tenue dans
« une atmosphère plutôt tendue, parfois même un peu désagréable, qui donne une idée de ce que à quoi l'Agence européenne des médicaments peut s'attendre si les attentes ne sont pas satisfaites, que ces attentes soient réalistes ou non. »
Le lendemain, dans un échange avec l'Agence danoise du médicament, le même fonctionnaire s'est dit surpris qu'Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, ait pu « clairement identifier les deux vaccins qui pourraient être approuvés avant la fin de l'année [Pfizer/BioNTech et Moderna] alors qu'il existe encore des problèmes avec les deux ».
C'est sur certains de ces « problèmes » que portent les autres documents piratés en décembre 2020. On a appris qu'en novembre, l'Agence européenne des médicaments a soulevé trois « objections majeures » à l'encontre de ce « vaccin » :
1 - Certains sites de fabrication n'avaient pas encore été inspectés ;
2 - Les données sur les lots commerciaux de vaccins manquaient toujours ;
3 - Le plus important, les données disponibles ont révélé des différences qualitatives entre les lots commerciaux et ceux utilisés lors des essais cliniques. C'est sur ce dernier point que les évaluateurs semblent les plus préoccupés.
Vaccins Pfizer par Le Monde
- Note du traducteur : Toujours selon Le Monde,
RépondreSupprimer« Dans un échange daté du 12 novembre, une responsable de l'Agence européenne des médicaments signale par exemple une discussion avec la commissaire européenne à la santé, Stella Kyriakides. Celle-ci s'étant engagée « à ce que tous les États membres reçoivent le vaccin en même temps », elle aurait alors insisté sur l'importance de ne pas les « forcer » à utiliser des procédures nationales à cause de délais dans le processus d'autorisation officiel. Selon une directive de l'UE, les États peuvent en effet utiliser des médicaments non autorisés par l'Agence européenne des médicaments en cas d'épidémie. » -
Selon Le Monde,
« En effet, pour passer d'un stade clinique à un stade commercial, les fabricants ont dû changer leurs processus de fabrication, ils ont aussi investi dans de nouvelles lignes de production et de nouvelles usines. Autant de modifications qui expliqueraient des différences dans la composition exacte des vaccins, en particulier une diminution du degré d'intégrité de l'ARN. Celui-ci est l'élément crucial de ce vaccin qui permet, une fois injecté dans les cellules, de fabriquer la protéine Spike du virus et ainsi apprendre au système immunitaire à reconnaître ce pathogène et le neutraliser. Les vaccins utilisés lors des essais cliniques possédaient entre 69 % et 81 % d'ARN « intègre », c'est-à-dire la séquence entière permettant de fabriquer la protéine Spike. En revanche, des données sur les lots fabriqués dans ces nouvelles lignes de production révélaient des pourcentages plus faibles, 59 % en moyenne. Certains lots descendaient même jusqu'à 51 % et 52 %. Un « point bloquant », dit l'Agence européenne des médicaments le 23 novembre.
La question se pose en effet de savoir si ce taux d'ARN plus faible pourrait non seulement impacter l'efficacité de la vaccination mais aussi sa sécurité, car qui dit moins d'ARN intègre, dit plus d'impuretés, notamment d'ARN tronqués. Voici le commentaire de Steve Pascolo, chercheur à l'hôpital universitaire de Zurich, qui travaille depuis vingt ans sur les vaccins ARN (cofondateur de CureVac en 2000, il a quitté cette entreprise, et a aujourd'hui des projets en commun avec BioNTech) :
« Nous avons fréquemment des ARN un peu plus courts ou un peu plus longs dans ces produits. On filtre en fonction de la taille de la molécule, mais cette filtration est difficile à grande échelle. »
Ces ARN tronqués ne peuvent évidemment plus être traduits en protéine Spike. Toutefois, des données fournies par l'industriel à l'Agence européenne des médicaments indiquent qu'avec un taux d'ARN complet de 62 %, la protéine est tout de même produite dans des quantités comparables :
« Dans les premiers essais de BioNTech, ils avaient des réponses immunitaires avec un seul microgramme d'ARN, pointe Steve Pascolo. Là, le vaccin est censé en avoir 30 microgrammes, donc ils ont de la marge. »
Une capture d'écran d'un courriel échangé le 30 novembre entre l'Agence européenne des médicaments et les fabricants le confirme :
« Ces problèmes sont considérés comme critiques, en particulier dans le contexte de la nouveauté de ce type de produit et de l'expérience limitée, une stratégie de contrôle plus stricte est donc attendue. »
RépondreSupprimerTrois jours plus tard, le 3 décembre, le Wall Street Journal a publié un article faisant état d'un problème de production du vaccin Pfizer. Une « personne directement impliquée dans le développement du vaccin Pfizer » explique :
« Certains premiers lots de matières premières ne répondaient pas aux normes. Nous avons résolu le problème, mais nous avons manqué de temps pour répondre aux expéditions prévues de cette année. »
Le Wall Street Journal a demandé à Pfizer s'ils voulaient se prononcer sur le contenu des courriels qui ont fuité. Pfizer a refusé de commenter et a seulement mentionné l'enquête en cours sur la cyber-attaque de l'Agence européenne des médicaments.
Le vendredi 15 janvier, Pfizer/BioNTech a de nouveau annoncé des retards de livraison, invoquant des travaux nécessaires à l'usine belge de Puurs.
Après le scandale provoqué par la fuite de cette information, l'Agence est venue défendre Pfizer, affirmant que le problème avait été « résolu » et notant qu'il était « improbable » que ces molécules d'ARN tronquées puissent être traduites en protéines ou en peptides et donc provoquer des effets indésirables.
- Note du traducteur : L'Agence européenne des médicaments assure par ailleurs que les spécifications actuelles sur le niveau d'ARN « sont considérées comme scientifiquement justifiées et acceptables ».--
Le vaccin Pfizer-BioNTech a été approuvé le 21 décembre 2020 par l'Agence européenne des médicaments, trois semaines après le Royaume-Uni et deux semaines après les États-Unis, un délai jugé « difficile à accepter » par la Commission européenne.
Selon un échange de courriels entre collègues de l'Agence européenne des médicaments le 19 novembre, un haut fonctionnaire a écrit :
« Quoi que nous fassions, que ce soit accélérer le processus d'alignement [avec d'autres agences] ou prendre le temps d'avoir une garantie solide..., l'Agence européenne des médicaments devra faire face à des questions et des critiques de la part de diverses parties (Commission européenne, États membres, Parlement européen, médias, grand public). »
Il n'avait cependant pas prévu qu'une cyber-attaque pourrait exposer de nombreuses données sensibles qui ont été rendues publiques.
- Note du traducteur : Le Monde en profite au passage pour pointer du doigt la Russie qui pourrait bien être responsable de la cyber-attaque subie par l'Agence européenne des médicaments. Un autre fautif serait un groupe Antivax « qui chercherait à décrédibiliser les vaccins ».
Bon ce ne sont pas des vaccins ! Mais Le monde ne le sait pas, ou prétend plutôt ne pas le savoir :
Le dispositif à ARNm anti-Covid n'est PAS un « vaccin », ni même un médicament, un traitement ou une thérapie — Alors, c'est quoi ? -
Source article initialement publié en espagnol le 18 janvier 2021: Kontrainfo
Traduction : Sott.net
https://fr.sott.net/article/36489-Fuite-de-documents-de-l-Agence-europeenne-des-medicaments-Les-lots-commerciaux-des-vaccins-Pfizer-sont-de-qualite-differente-a-ceux-testes
Joe Biden commente la lettre laissée par Donald Trump dans le Bureau ovale
RépondreSupprimer12:13 21.01.2021
À son arrivée dans le Bureau ovale de la Maison-Blanche, Joe Biden a trouvé une lettre laissée par son prédécesseur avant que ce dernier ne s’envole vers la Floride. Un contenu qualifié de «très généreux» par le nouveau Président, lequel souhaite toutefois s’entretenir avec Donald Trump avant d’en révéler davantage.
Faute d’avoir assisté à la cérémonie d’investiture le 20 janvier, Donald Trump aura respecté au moins une tradition relative aux Présidents américains, celle de laisser une lettre à son successeur dans le Bureau ovale. Face aux médias, dont la chaîne CNN, le nouveau locataire de la Maison-Blanche Joe Biden a commenté son contenu.
«Le Président a écrit une lettre très généreuse, aimable», a-t-il déclaré, «parce que c’était privé, je n’en parlerai pas avant d’en discuter avec lui. Mais c’était très généreux».
CNN apporte néanmoins davantage de détails, révélant que cette lettre était comme une «note personnelle» dans laquelle M.Trump souhaite le succès du pays et de la nouvelle administration qui s’en occupe. Il n’aurait par ailleurs pas montré son contenu à ses collaborateurs.
Dans son discours d’adieu, l’ancien chef d’État, sans mentionner Joe Biden, a prié pour que la nouvelle administration «réussisse à maintenir la sécurité et la prospérité de l’Amérique». L’ancien vice-Président Mike Pence a lui aussi laissé une lettre à Kamala Harris.
Rupture avec Trump
À peine arrivé au pouvoir, Joe Biden a signé plusieurs décrets présidentiels visant à annuler certaines décisions de Donald Trump. Ainsi, les États-Unis réintègrent l’accord de Paris sur le climat et l’Organisation mondiale de la santé.
Le démocrate a également mis un terme à l’interdiction d’entrée sur le territoire américain pour les ressortissants de pays à majorité musulmane. Lors de son discours d’investiture, il a appelé la nation à «l’unité», reconnaissant que «les forces qui nous divisent sont profondes et réelles».
Voir Jack Nicholson dans 'Mars Attacks !" (avec gibet et son masque noir 'toile de jeans !' HAHAHAHA ! 'antivirus ! HAHAHAHA !).
Supprimer"21 voila les faux-vaccins" !...
Les écrivains de tous les peuples sont maintenant censeurs
RépondreSupprimerIls ne devraient plus jamais se qualifier d'écrivains
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
21 janvier 2021
Cela devait arriver.
Les gens qui se disent ECRIVAINS signent une lettre faisant pression sur les éditeurs pour qu'ils interdisent Trump, et quiconque a travaillé pour lui:
Ne publiez pas de mémoires Trump. Éloignez-vous de lui.
La lettre a été écrite par Barry Lyga. Qui ?
LA Times, 15 janvier [1]: «Plus de 250 auteurs, rédacteurs en chef, agents, professeurs et autres membres de la communauté littéraire américaine ont signé cette semaine une lettre ouverte s'opposant à tout éditeur qui signe des accords de livre avec le président Donald Trump ou des membres de son administration. "
«L’ancien président de DC Comics, Paul Levitz, la journaliste Sarah Weinman et l’auteur de« Little Fires Everywhere », Celeste Ng, font partie des signataires de la lettre, écrite par le romancier Barry Lyga et intitulée‘ No Book Deals for Traitors ’.»
«'Nous aimons tous l'édition de livres, mais nous devons être honnêtes - notre pays est là où il est en partie parce que l'édition a chassé l'argent et la notoriété de certaines personnes assez sommaires, et a accordé à ces mêmes personnes à la fois l'imprimatur de la respectabilité et un beaucoup d'argent grâce à des offres de livres chérie », disait la lettre. «Nous affirmons que la participation à l’administration de Donald Trump doit être considérée comme un critère atténuant unique pour les maisons d’édition lorsqu’elles envisagent des contrats de livre». »
Par conséquent, nous pensons qu’aucun participant à une administration qui a mis des enfants en cage, pratiqué des interventions chirurgicales involontaires sur des femmes captives et se moque de la science alors que des millions de personnes étaient infectées par un virus mortel ne devrait être enrichi par les largesses presque par cœur d’un gros livre. Et personne qui a incité, suborné, incité ou soutenu la tentative de coup d’État du 6 janvier 2021 ne devrait voir sa philosophie rémunérée et diffusée par l’intermédiaire de nos maisons d’édition bien-aimées ».
Des maisons d'édition bien-aimées ? Je suis sûr qu’aucun écrivain, au cours des dix mille dernières années, n’a jamais utilisé cette expression.
L'auteur et les signataires de cette lettre sont-ils à genoux à la recherche de leurs propres offres de livres?
Depuis l'invention du langage, les écrivains se sont battus pour gagner la liberté d'écrire sans interférence. Au cours du processus, ils ont été arrêtés, inculpés, poursuivis, condamnés, emprisonnés, torturés et assassinés. C’est l’histoire de la guerre.
Et maintenant, cette petite bande vénale de racaille - les écrivains - veut la censure.
Voici un chapitre de cette histoire; Giordano Bruno, frère, poète et philosophe dominicain du XVIe siècle. Pour avoir enseigné une théorie de la réincarnation, pour affirmer que l'univers était infini, pour discuter de la possibilité de vivre sur d'autres planètes, le 17 février 1600 sur la place Campo de 'Fiori, «champ de fleurs», l'Église romaine l'a brûlé à la pieu.
Oui, c'est arrivé. Ce n’était pas un film Netflix. C'était une étape sur le chemin de la guerre pour la liberté.
RépondreSupprimerMais d'accord. Ces bouffons contemporains veulent annuler Trump. Bien. Qui est le suivant ?
Et le bien-aimé Obama ? J'ai des preuves pour soutenir la censure rétroactive contre lui. Tous ses livres, où qu'ils se trouvent, doivent être rassemblés en une grande pile, à Freedom Plaza, et brûlés.
Ses éditeurs devraient exiger le retour de toutes les avances et redevances, et si Obama ne peut pas trouver l'argent, un tribunal devrait habiliter les éditeurs à reprendre ses maisons et à les vendre.
La preuve ?
The Guardian, 9 janvier 2017, «L'Amérique a largué 26 171 bombes en 2016. Quelle sanglante fin au règne d'Obama», par Medea Benjamin [2]:
«… Rien qu'en 2016, l'administration Obama a largué au moins 26 171 bombes. Cela signifie que chaque jour l’année dernière, l’armée américaine a fustigé des combattants ou des civils à l’étranger avec 72 bombes; c'est trois bombes toutes les heures, 24 heures par jour. "
«Alors que la plupart de ces attaques aériennes se sont déroulées en Syrie et en Irak, les bombes américaines ont également plu sur des personnes en Afghanistan, en Libye, au Yémen, en Somalie et au Pakistan. C’est sept pays à majorité musulmane. »
«Les frappes de drones sont une technique de bombardement défendue par le président Obama. En tant que drone-guerrier en chef, il a répandu l'utilisation de drones en dehors des champs de bataille déclarés de l'Afghanistan et de l'Irak, principalement au Pakistan et au Yémen. Obama a autorisé plus de 10 fois plus de frappes de drones que George W. Bush, et a automatiquement dépeint tous les hommes en âge de l'armée dans ces régions comme des combattants, ce qui en fait un jeu juste pour le meurtre télécommandé.
«Le président Obama a affirmé que ses aventures militaires à l'étranger étaient légales en vertu des autorisations de 2001 et 2003 pour l'utilisation de la force militaire adoptées par le Congrès pour s'en prendre à Al-Qaida. Mais les guerres d’aujourd’hui ont peu ou rien à voir avec ceux qui ont attaqué les États-Unis le 11 septembre 2001. »
«Étant donné que les drones ne représentent qu’une petite partie des munitions larguées au cours des huit dernières années, le nombre de civils tués par les bombes d’Obama pourrait se chiffrer en milliers. Mais nous ne pouvons pas le savoir avec certitude, car l’administration et les médias traditionnels ont été pratiquement silencieux sur le bilan civil des interventions ratées de l’administration. »
«En mai 2013, j'ai interrompu le président Obama lors de son discours sur la politique étrangère à l'Université de la Défense nationale. Je revenais tout juste de rendre visite aux familles de personnes innocentes tuées par les attaques de drones américains au Yémen et au Pakistan, y compris les enfants Rehman qui ont vu leur grand-mère explosée en morceaux alors qu'elle était sur le terrain en train de cueillir du gombo.
«S'exprimant au nom de familles en deuil dont les pertes n'ont jamais été reconnues par le gouvernement américain, j'ai demandé au président Obama de s'excuser auprès d'eux. Alors que j'étais traîné, le président Obama a déclaré: "La voix de cette femme mérite qu'on y prête attention". "
RépondreSupprimer«Dommage qu'il ne l'ait jamais fait.»
Si votre petit groupe de censeurs - qui vous qualifiez d'écrivains - voulez fermer Trump, alors vous devez vous en prendre à Obama.
Et puis GW Bush, et Clinton, et ainsi de suite. Ne vous arrêtez pas là.
Il y a beaucoup de politiciens américains que vous pouvez attaquer, remontant au 17ème siècle.
Vous êtes tous les censeurs qui ont jamais existé. Vous pensez avoir un cas particulier chez Trump. Vous n’avez pas la moindre idée.
Vous ne savez rien de l’histoire des écrivains.
Je n’échangerais pas trois crottes de yak séchées contre un de vos livres.
Mais ces livres ne seront pas censurés. Voilà à quel point la liberté est généreuse et réconfortante. Je pourrais dire que vous devriez essayer la liberté vous-mêmes, mais je sais mieux que cela.
Je vois qui tu es.
Gargouilles miniatures, colportant votre inquisition de signalisation de vertu.
SOURCES:
[1] https://www.latimes.com/entertainment-arts/books/story/2021-01-15/book-world-signs-letter-to-block-trump-book-deals
[2] https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/09/america-dropped-26171-bombs-2016-obama-legacy
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/jon-rappoport/writers-of-all-people-are-now-censors/
Trois étapes pour obtenir un médicament COVID-19
RépondreSupprimer20 janvier 2021
par Robert
Après avoir posté la vidéo hier avec le Dr Simone Gold parlant du vaccin ARNm EXPÉRIMENTAL, de nombreux lecteurs ont exprimé leur intérêt pour l'obtention d'hydroxychloroquine.
Je souhaite donc partager ces informations avec vous.
Maintenant, d'abord, un avertissement. Permettez-moi d'être très clair ici. Je ne suis pas un docteur. Je n'ai pas de formation médicale et je ne dis pas que vous devriez ou ne devriez pas faire cela. Uniquement à but informatif.
J'ai copié ces trois étapes directement à partir du site Web Americas Frontline Doctors.
Trois étapes pour obtenir un médicament COVID-19
L'hydroxychloroquine (HCQ), l'ivermectine et d'autres médicaments COVID-19 peuvent être obtenus sur ordonnance aux États-Unis dans presque tous les États. Des médecins formés et agréés par l'AFLDS sont disponibles par télémédecine pour une brève consultation. Nos médecins savent que l'HCQ et le zinc sont efficaces à la fois prophylactiquement et lorsqu'ils sont utilisés tôt. Le médecin de télémédecine passera en revue vos antécédents. Presque tous les patients peuvent prendre ces médicaments en toute sécurité.
.
Cliquez sur le bouton Contacter un médecin. Remplissez le formulaire et payez 90 $. Le médecin vous appellera généralement dans les 24 à 48 heures. Veuillez garder votre téléphone avec vous. Après votre rendez-vous télémédié, la pharmacie vous contactera pour vos informations de paiement et votre adresse postale pour vous envoyer l'ordonnance. Si vous avez des questions pour la pharmacie, veuillez contacter Ravkoo Pharmacy au 863-875-5700 ou leur envoyer un courriel à support@ravkoo.com.
Si vous manquez l'appel télémédié, vous pouvez soit attendre le deuxième appel (qui viendra), envoyer un e-mail à info@speakwithanmd.com, soit appeler leur service clientèle au (855) 503-2657.
https://www.americasfrontlinedoctors.com/how-do-i-get-covid-19-medication/
Bonne chance pour votre santé, quelle que soit votre décision.
https://www.iceagenow.info/three-steps-to-obtain-covid-19-medication/
Le premier amendement restreint-il les grandes technologies ?
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
21 janvier 2021
Lorsque Thomas Jefferson a rédigé la Déclaration d’indépendance, il y a inclus une liste des griefs des colons avec le gouvernement britannique. Les plaintes selon lesquelles le gouvernement britannique a violé la liberté d'expression étaient notablement absentes.
À l'époque, le discours public était aussi acerbe qu'aujourd'hui. Si les mots visaient le Parlement, tous les mots étaient licites. S'ils visaient directement et personnellement le roi - comme Jefferson l'était dans la Déclaration - ils constituaient une trahison.
Inutile de dire que Jefferson et les 55 autres qui ont signé la Déclaration auraient tous été pendus pour discours de trahison si les Britanniques avaient prévalu.
Bien sûr, les colons ont gagné la guerre et, six ans après, les 13 États ont ratifié la Constitution. Deux ans après la ratification, la Constitution a été amendée en ajoutant la Déclaration des droits. Le premier amendement ratifié interdisait au Congrès de faire ce que les colons ne se plaignaient jamais sérieusement du fait que le gouvernement britannique faisait - une violation de la liberté d'expression.
James Madison, qui a rédigé la Déclaration des droits, a insisté pour désigner la parole comme «la» liberté d'expression pour souligner qu'elle préexistait au gouvernement. Si vous aviez pu demander à Madison d’où il pensait que la liberté d’expression venait, il aurait dit que c’était l’un des droits inaliénables dont Jefferson a parlé dans la Déclaration.
En d'autres termes, chacun des signataires de la Déclaration et des ratificateurs de la Déclaration des droits a manifesté par écrit sa conviction sans équivoque que la liberté d'expression est un droit naturel - personnel à chaque être humain. Cela ne vient pas du gouvernement. Elle vient de l'intérieur et ne peut être supprimée par la législation ou le commandement exécutif.
Pourtant, à peine sept ans plus tard, pendant la présidence de John Adams, le Congrès a promulgué les Alien and Sedition Acts, qui punissaient les discours critiques à l'égard du gouvernement.
Alors, comment la même génération - dans certains cas, les mêmes êtres humains - qui a interdit toute atteinte à la parole par le Congrès aurait-elle pu adopter une loi qui punissait la parole ?
Pour certains des rédacteurs - les fédéralistes qui voulaient un grand gouvernement comme nous l'avons aujourd'hui - empiéter sur la liberté d'expression signifiait la faire taire avant qu'elle ne soit prononcée. Aujourd'hui, cela s'appelle la restriction préalable, et la Cour suprême l'a essentiellement proscrite.
Pour les antifédéralistes - ou républicains démocrates, comme ils se nommaient eux-mêmes - le premier amendement interdisait au Congrès d'interférer ou de punir tout discours.
Le ministère de la Justice d'Adams a inculpé, poursuivi et condamné les antifédéralistes pour leur discours public critique du gouvernement.
RépondreSupprimerLorsque Jefferson a remporté la présidence et que les antifédéralistes ont pris le contrôle du Congrès, les fédéralistes ont abrogé les parties de suppression de la parole des Alien and Sedition Acts à la veille de leur départ du contrôle du Congrès, de peur qu'elles ne soient utilisées contre eux.
Pendant la guerre civile, le président Abraham Lincoln a enfermé des centaines de journalistes dans le Nord qui critiquaient ses efforts de guerre. Pendant la Première Guerre mondiale, le président Woodrow Wilson - que mon alma mater, l'Université de Princeton, tente d'effacer de sa mémoire - a arrêté des gens pour avoir lu à haute voix la Déclaration d'indépendance et chanté des chansons de brasserie allemande.
Lincoln a soutenu que la préservation de l'Union était plus importante que la préservation du premier amendement, et Wilson a fait valoir que le premier amendement ne restreignait que le Congrès, pas le président. Les deux arguments ont depuis été rejetés par les tribunaux.
Dans les années 1950, le gouvernement fédéral a poursuivi avec succès les dissidents de la guerre froide sur la théorie que leur discours était dangereux et pourrait avoir une tendance à la violence. Certaines des victimes de ce raisonnement tortueux sont mortes en prison.
Le respect de la parole par le gouvernement a augmenté et diminué. Il est à son plus bas niveau en temps de guerre. Bien entendu, la dissidence en temps de guerre - qui conteste l’usage de la force par le gouvernement pour tuer - est souvent le discours le plus important.
Le discours que nous aimons n'a pas besoin de protection. Le discours que nous détestons fait. Le gouvernement n'a aucune autorité pour évaluer la parole. Comme les rédacteurs l'ont compris, tout le monde a le droit naturel de penser comme nous le souhaitons et de dire et publier tout ce que nous pensons. Même un discours haineux, blessant et nuisible est un discours protégé.
Pourtant, en des temps périlleux, comme le présent, nous avons vu des efforts pour utiliser les tribunaux pour bloquer la publication de livres peu flatteurs. Nous avons vu des gouverneurs d’État utiliser la police pour protéger les rassemblements de manifestants dont ils approuvaient le message et pour débourser les manifestants critiques. Nous avons vu des foules faire taire les haut-parleurs pendant que la police ne faisait rien.
Et dans des temps périlleux, comme le présent, nous avons vu des entreprises Big Tech faire taire leurs adversaires. Je déteste quand ils font ça, mais ils ont parfaitement le droit de le faire. Ils possèdent le babillard. Twitter et Facebook peuvent interdire tout discours qu'ils souhaitent parce qu'ils ne font pas partie du gouvernement. Et le premier amendement ne fait que restreindre le gouvernement. Au sens constitutionnel, la liberté d'expression ne signifie qu'une chose: à l'abri de l'ingérence du gouvernement.
Punir le discours est l'affaire la plus dangereuse car il n'y aura pas de fin. Le remède contre les propos haineux ou menaçants n'est pas le silence ou les punitions; c'est davantage la parole - la parole qui interpelle l'orateur.
Pourquoi les représentants du gouvernement veulent-ils faire taire leurs opposants ? Ils craignent une atteinte à leur pouvoir. Les dissidents pourraient présenter des arguments plus attrayants qu'eux. Saint Augustin a enseigné que presque tous les membres du gouvernement veulent dire aux autres comment vivre.
Que diriez-vous que nous disions tous ce que nous voulons et que le gouvernement nous laisse seuls ?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/andrew-p-napolitano/does-the-first-amendment-restrain-big-tech/
Suprématie blanche: le dernier mensonge de la gauche
RépondreSupprimerPar Vasko Kohlmayer
21 janvier 2021
Il n’ya qu’une chose qui mute plus rapidement ces jours-ci que le coronavirus: le récit moteur du mouvement américain pour la justice sociale.
Tout a commencé - si vous vous en souvenez encore - avec la brutalité policière. En mai de l’année dernière, c’était la brutalité policière qui était le terrible mal et le péché de l’Amérique. Pour le purger, nous avons dû frapper la police à la tête partout où ils se présentaient et brûler des villes à travers le pays. Et nous avons également dû nous agenouiller.
Puis vint l'accusation de racisme systémique. Pour éliminer ce fléau, nous avons dû faire tout ce qui précède, et les Blancs ont dû s'excuser pour leur privilège.
Vint ensuite l'esclavage. Pour nous libérer de ce fléau, nous avons dû faire tout ce qui précède en plus de détruire des sculptures et les Blancs ont dû se condamner en plus de s'agenouiller et de se repentir de leur privilège blanc.
Et maintenant, c'est la suprématie blanche qui souille l'Amérique.
Il y a deux semaines, la question était à peine évoquée par le réveillé. Maintenant, ils peuvent à peine parler d'autre chose.
"L'attaque du Capitole était la suprématie blanche, pure et simple", annonce un récent titre de CNN.
Suite à la tristement célèbre émeute du Capitole, la gauche a en quelque sorte découvert que c'est la suprématie blanche qui est à l'origine de ce qui ne va pas dans ce pays.
Le 13 janvier, Cori Bush, la députée de première année du Missouri, a pris la parole à la Chambre des représentants et a fait la déclaration suivante:
«St. Louis et moi nous levons pour soutenir l'article de mise en accusation contre Donald J. Trump. Si nous ne parvenons pas à destituer un président suprémaciste blanc qui a incité à une insurrection suprémaciste blanche, ce sont les communautés comme le premier district du Missouri qui souffrent le plus. Le 117e Congrès doit comprendre que nous avons le mandat de légiférer pour défendre la vie des Noirs. La première étape de ce processus consiste à éradiquer la suprématie blanche en commençant par destituer le suprémaciste blanc en chef.
Cori Bush se trouve être noire. N'est-il donc pas ironique qu'une députée noire se plaint de la suprématie blanche qui, sous-entend-elle, menace les Noirs de son quartier au point que leur vie doit être défendue?
Si tel est le cas, comment est-il possible que Bush ait été élu - dans ce milieu suprémaciste - aux Halls of Power de l’Amérique en tant que membre du plus haut organe législatif de cette nation?
L'affirmation selon laquelle la suprématie blanche est omniprésente en Amérique est à peu près aussi vraie que le canard selon lequel l'Amérique est un pays raciste. Les deux sont manifestement faux, et Cori Bush est la pièce numéro un pour le montrer.
Mais ce n'est pas tout. Il y a autre chose que vous voudrez peut-être savoir sur Cori Bush. Le 28 juin de l'année dernière, Cori était l'un des chefs de file de la foule indisciplinée du BLM qui a pénétré dans une rue privée - dans un acte d'intrusion et de troubles publics - à Portland et Westmoreland Places, un quartier de Saint-Louis, Missouri. Une des maisons de cette rue appartenait à Mark et Patricia McCloskey qui dînaient chez eux à l'époque.
RépondreSupprimerLorsque les McCloskeys ont demandé aux intrus de partir, la foule rassemblée a menacé de brûler leur maison et de les tuer ainsi que leur chien.
Ils auraient très bien pu exécuter leurs menaces si les McCloskeys n'avaient pas indiqué clairement qu'ils étaient armés et prêts à se défendre. Pendant la confrontation, Cori Bush, une militante progressiste, se tenait devant la résidence des McCloskeys en criant qu’ils ne pouvaient pas «arrêter la révolution».
Devinez ce qui s'est passé dans les jours qui ont suivi?
Ce sont les McCloskeys qui ont été accusés de crimes, et non Cori Bush et ses compadres qui enfreignent la loi qui ont menacé le couple assiégé de meurtre.
Étonnamment, cette parodie s'est produite aux États-Unis d'Amérique, un pays où le droit de légitime défense était autrefois considéré comme sacro-saint.
Les accusations contre les McCloskeys ont été déposées par Kimberly Gardner, l'avocate de circonscription de la ville de Saint-Louis. Kimberly Gardner, comme Cori Bush, se trouve être noire.
Pour récapituler, c’est ce qui s’est passé le 28 juin dans le premier district du Congrès du Missouri: une foule composée en grande partie de Noirs a pénétré sur la propriété d’un couple blanc et les a menacés de mort et de destruction. Après que les cibles se soient montrées prêtes à se défendre, elles ont été inculpées par un procureur de circuit noir. Quelques mois plus tard, Cori Bush, l'une des chefs de file, est élue au Congrès des États-Unis et dans son premier discours laisse entendre que la suprématie blanche menace la vie des Noirs dans son district du Congrès.
L'incident de McCloskey étaye-t-il de quelque manière son affirmation? Cori Bush devrait le savoir mieux que quiconque, puisqu'elle était là elle-même… à l'origine de cela.
En contemplant cette situation, une pensée me vient à l’esprit: les affirmations de Bush seraient comiques si les choses n’étaient pas si graves.
En insinuant que la suprématie blanche menace la vie des Noirs, Cori Bush ne dit manifestement pas la vérité. Malheureusement, elle n'est pas seule. L'accusation de suprématie blanche est désormais le cri de ralliement de la gauche totalitaire.
Cette accusation est à peu près aussi fausse que celle de racisme systémique au nom duquel ils ont brûlé des villes américaines tout l'été.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/vasko-kohlmayer/white-supremacy-the-lefts-latest-lie/
Nulle personne au monde ne peut apporter la preuve que le premier être humain (femme ou homme ?) était noir et que, s'éloignant des Tropiques il s'est éclairci, ou qu'il était blanc et a foncé au soleil en se rapprochant ! Demeure un fait que l'intérieur de la paume des mains des bronzés africains est blanc !
SupprimerPetit rappel important: La Martinique comptait plus d'esclaves blancs que d'esclaves noirs !
L'Afrique n'a pas inventé l'esclavage ! Il y était déjà depuis longtemps avant l'arrivée des blancs.
En Europe (comme en Asie) existait l'esclavage.
Par contre, le racisme a été inventé par les merdias et les politichiens qui ne représentent pas le Peuple.
L'Allemagne évalue son programme de rationnement de l'électricité pour stabiliser son réseau électrique vert désormais fragile
RépondreSupprimerCharles Rotter
Republié depuis NoTricksZone
Par P Gosselin le 19. janvier 2021
Le modèle allemand est-il l’avenir de l’Amérique ?
Mettre les allumettes en charge de la lutte contre les incendies d'essence ? L’approche du gouvernement allemand pour résoudre le désordre du réseau électrique que son ingérence antérieure a créé en premier lieu semble encore plus d’interférence.
L'Allemagne a du mal à garder les lumières allumées, cherche une loi pour empêcher son réseau électrique de s'écraser.
Avant l'époque de l'alarmisme climatique et de l'hystérie, la tâche de décider de la meilleure façon de produire de l'électricité était laissée aux ingénieurs et aux experts en production d'électricité - des gens qui l'ont compris. Le résultat: l'Allemagne disposait de l'un des réseaux électriques les plus stables et les plus fiables au monde.
Les énergies vertes ont déstabilisé le réseau électrique allemand
Puis, dans les années 1990, des militants écologistes, des politiciens, des alarmistes climatiques et des pseudo-experts ont décidé qu'ils pourraient faire un meilleur travail de production d'électricité en Allemagne et ont finalement adopté la loi et les règles extravagantes sur l'énergie verte de l'EEG. Ils ont insisté sur le fait que les alimentations électriques intermittentes et extrêmement fluctuantes pouvaient être gérées facilement, et ce à faible coût.
Les pannes menacent
Avance rapide jusqu'à aujourd'hui: le résultat de toute l'ingérence du gouvernement devient de plus en plus clair: le pays se trouve maintenant au bord des pannes d'électricité en raison de l'instabilité du réseau, a les prix de l'électricité les plus élevés au monde, dépend davantage des importations et n'est même pas proche. pour atteindre ses objectifs d'émissions.
Le réseau électrique branlant et maussade de l’Allemagne menace désormais la stabilité du réseau électrique européen dans son ensemble, comme nous l’avons vu récemment.
La nécessité de «lisser» les pics de demande
Alors, quelle solution Berlin propose-t-elle aujourd'hui ? Vous l'avez deviné: plus d'ingérence et d'ingérence, plus de solutions bureaucratiques extravagantes. Parmi eux figurent la fermeture des centrales électriques au charbon et nucléaires à charge de base restantes, et s'appuie encore plus sur les sources d'énergie qui ont mis le pays dans son désordre actuel en premier lieu.
Et les nouvelles restrictions quant au moment où l'énergie peut être consommée par les consommateurs et l'industrie! Rationnement énergétique et coupures de courant ciblées.
Pointe du chapeau. Tichys Einblick
RépondreSupprimerCouper les chargeurs de batterie de véhicules électriques et l'industrie
Pour faire face aux problèmes du réseau électrique, le ministre allemand de l'Économie, Peter Altmaier, a présenté un projet de loi qui permettrait aux services publics d'électricité «de couper temporairement l'alimentation électrique des voitures électriques lorsqu'il y a encore trop peu d'électricité disponible», une idée connue sous le nom de «pic lissage ».
«Les arrêts dus à des coupures de courant sont pratiqués depuis un certain temps. Les fonderies d'aluminium, par exemple, doivent supporter la coupure de courant pendant des périodes limitées », rapporte Tichys Einblick. «Celles-ci, comme les installations de stockage réfrigérées, consomment de grandes quantités. C'est un jeu dangereux car au bout de trois heures, le métal fondu s'est solidifié et l'usine est ruinée. "
Situation désormais «trop critique»
La situation sur le réseau électrique allemand s'est tellement détériorée que Tichys Einblick commente également: «La situation sur les réseaux électriques est devenue trop critique. La seule chose qui aide, ce sont des idées abstruses telles que: «Vous n’êtes pas autorisé à faire le plein de votre voiture de 10 heures à 20 heures. tous les jours !'"
Une loi qui permettrait le «lissage des pics» a été exigée par les services publics d'électricité depuis un certain temps maintenant, alors qu'ils luttent pour empêcher le réseau de plus en plus alimenté par l'énergie éolienne et solaire de devenir incontrôlable et de devenir noir. En d'autres termes: des pannes ciblées.
Et comme le mentionne Tichy Einblick, le nombre croissant de voitures sur le marché ne fera que provoquer des pics de demande de puissance plus extrêmes. Actuellement, l'Allemagne est sur le point de faire un grand pas en avant dans la mobilité électrique cette année.
Pas d'électricité jusqu'à 2 heures par jour
Dans le projet de loi, qui a depuis été rappelé parce qu'il était jugé si embarrassant, il était écrit que les «installations de consommation contrôlables» pourraient ne pas recevoir d'électricité jusqu'à deux heures par jour s'il y avait un risque de surcharge du réseau. .
«Cela comprend les bornes de recharge pour voitures électriques ainsi que les pompes à chaleur, qui peuvent déjà être temporairement déconnectées de l'alimentation électrique», rapporte Tichy.
Plus de charge sur le réseau électrique
Actuellement, il n'y a que 33 000 points de recharge pour voitures électriques en Allemagne, un pays avec plus de 50 millions de voitures, et le gouvernement prévoit une vaste expansion à l'avenir, mais il ne sait pas à quoi devrait ressembler cette infrastructure. C’est une politique qui consiste à aller à toute vitesse dans le noir total et à espérer qu’il n’y aura pas de mur de briques sur le chemin.
Le gouvernement admet qu'il ne fonctionnera pas
RépondreSupprimerTichy ajoute: «Le gouvernement allemand a reconnu que dans le futur système électrique, il ne sera plus possible de satisfaire toutes les demandes à tout moment. Par conséquent, le contrôle du côté des consommateurs doit être mis sur pied légal. » […] «Les consommateurs contrôlables tels que les pompes à chaleur, les radiateurs électriques et les boîtiers muraux, c'est-à-dire les bornes de recharge pour mobiles électroniques, seraient alors parfois désactivés de manière variable.»
C’est le triste état du réseau électrique allemand autrefois très apprécié.
https://wattsupwiththat.com/2021/01/19/germany-weighs-electricity-rationing-scheme-to-stabilize-its-now-shaky-green-power-grid/
Une énergie nucléaire sensée et durable pour l'Afrique
RépondreSupprimerDes raisons économiques, environnementales et pratiques font de l'énergie nucléaire la meilleure option de l'Afrique
Dr Kelvin Kemm et Knox Msebenzi
le 18 janvier 2021
Il y a des siècles, les pays européens s'efforçaient de prendre le contrôle de grandes parties de l'Afrique, d'accroître leur richesse et leur prestige colonial. Ils ont apporté leurs idées et méthodes sophistiquées et avancées en Afrique. Cela a changé la direction du développement des pays africains, et les influences positives ont été absorbées, alors que beaucoup de malheur et de conflits ont également résulté lorsque les colonisateurs ne pouvaient pas saisir les limites de la conversion de l'Afrique en un clone européen.
Le célèbre auteur britannique Rudyard Kipling est venu plusieurs fois en Afrique du Sud et a écrit de belles proses sur le pays, mais a souligné les profondes différences spirituelles de terrain et de caractère général entre l'Afrique et l'Angleterre. Il a compris le cœur et l'âme du pays, mais beaucoup ne l'ont pas fait et ne le font toujours pas.
Depuis, l'Europe a beaucoup progressé. Mais l'Afrique aussi, mais pas de la même manière.
Les Africains ont développé des solutions applicables localement aux problèmes et aux défis. Les pays du Premier Monde doivent accepter que leurs solutions technologiques aient été développées pour leurs conditions sociales et géographiques, pas les nôtres. Oui, nous avons adopté et adapté de nombreuses solutions étrangères, mais dans la plupart des cas, une transplantation directe du Premier Monde vers l'Afrique ne fonctionne pas de manière optimale.
Un développement majeur des infrastructures est l'électrification. Les lignes à haute tension de plus de 1000 km (620 mi) de longueur sont inconnues en Europe, mais sont courantes en Afrique du Sud, où elles traversent également l'une des zones d'incidence de la foudre les plus élevées de la planète. Ces réalités ont conduit à des solutions technologiquement avancées.
Le peuple africain sait ce qui est le mieux pour le peuple africain. Les pays du Premier Monde doivent vraiment s'abstenir d'utiliser une attitude paternaliste en essayant de dire aux Africains de «voir le sens» et de le faire «de la bonne façon», ou de le faire pour «prévenir le changement climatique» - ce qui signifie le faire «à leur façon» . »
En Afrique du Sud, le charbon est le pilier de la production d'électricité depuis plus d'un siècle, mais les principaux gisements de charbon sont regroupés dans l'extrême nord-est. La ville portuaire de Cape Town est plus éloignée des bassins houillers que Londres ne l'est de Rome! C’est la raison pour laquelle une centrale nucléaire a été construite près du Cap il y a une quarantaine d’années, pour fournir de l’énergie pour et depuis le sud.
La décision d'adopter l'énergie nucléaire en Afrique du Sud a été prise en raison d'une bonne planification stratégique. Cela s'est avéré être une très bonne décision.
Le nucléaire est très certainement une source d'énergie propre et durable. Au moins sept pays africains ont signé des accords avec la société nucléaire russe Rosatom pour développer des capacités nucléaires. Des petits réacteurs modulaires (SMR) sont actuellement en cours de développement, idéaux pour un déploiement dans pratiquement n'importe quel emplacement. Le grand nucléaire conventionnel peut produire 3000 mégawatts (MW), alors qu'un SMR ne représente qu'environ 100 MW.
RépondreSupprimerContrairement à la rhétorique largement répandue - selon laquelle l'énergie nucléaire et l'énergie renouvelable (ER) s'excluent mutuellement - elles se complètent très bien. Les SMR peuvent faire varier la puissance de sortie à la volonté de l'opérateur du système. Les sources d'ER telles que le vent et le solaire dépendent des conditions météorologiques variables. Si un nuage est projeté sur une centrale solaire, l'énergie nucléaire moderne peut être augmentée pour remplacer la production réduite.
Les critiques du nucléaire disent à tort que le nucléaire est très inflexible. La raison pour laquelle la plupart des centrales nucléaires ne sont pas conçues pour un fonctionnement très flexible est que leur production ne dépend pas de la quantité de combustible entrant, comme le charbon, le diesel ou le gaz. Ils sont conçus pour fonctionner à fond, de manière fiable.
Certains détracteurs du nucléaire pour l'Afrique ont fait valoir que cela nécessite des compétences spécialisées que les pays africains ne possèdent pas. La vérité est que ces compétences peuvent être développées une fois qu'une décision de passer au nucléaire a été prise - et les ingénieurs électriques ou mécaniques conventionnels peuvent être «nucléarisés» en les formant sur des aspects nucléaires spécialisés. Tout le reste est identique.
L'idée qu'un système électrique national peut fonctionner avec des sources d'ER est irréaliste et suicidaire. Une approche prudente consiste à trouver une combinaison optimale, assurant la stabilité et la fiabilité du réseau. Les pays africains ont besoin d'une énergie débrochable fiable. Cela signifie qu'en cas de perte de production quelque part dans le système, le contrôleur du système peut demander à d'autres unités d'augmenter la production. Avec RE, on n'obtient que ce que le soleil ou le vent produit à ce moment-là. Il est hors de question d'augmenter la production.
Les systèmes SMR peuvent être dimensionnés pour les besoins de n'importe quel pays et placés à proximité de grands centres de distribution, réduisant ainsi le besoin de réseaux de transport coûteux. Au fur et à mesure que la demande d'énergie électrique augmente, elle peut être satisfaite par de petits incréments d'un SMR à la fois, ce qui est un petit stress sur la planification financière et logistique.
Les coûts des centrales nucléaires sont principalement liés à leur construction; les coûts de carburant sont faibles. Ainsi, une fois qu'un SMR est en place, les coûts d'exploitation et les coûts de carburant sont faibles et très prévisibles dans le futur.
Si l'Afrique passait largement au nucléaire, ce qui semble probable, il serait logique de normaliser sur un modèle de SMR particulier. Le personnel de chaque pays serait formé pour faire partie du réseau. La capacité de construction locale dans chaque pays serait utilisée pour optimiser les avantages pour chaque pays hôte. Comme pour les gros aéronefs et les véhicules, une politique de normalisation permet dans une certaine mesure un bénéfice mutuel dans l'échange d'expertise, d'expérience et de pièces de rechange.
RépondreSupprimerUn réacteur à gaz à haute température idéal pour une utilisation en Afrique est le HTMR-100, conçu en Afrique du Sud. La technologie utilise le refroidissement au gaz et des températures élevées, ce qui rend ces unités très appropriées non seulement pour la production d'électricité, mais également pour les processus industriels nécessitant de la chaleur. Une application typique est le dessalement de l'eau de mer.
De nombreux pays africains dépendent dans une très large mesure de l'hydroélectricité. Mais une grande partie de l'hydroélectricité en Afrique est très problématique en raison des régimes pluviométriques imprévisibles et du fait que les barrages sont très larges et peu profonds, par rapport aux barrages des pays nordiques par exemple. Il est donc très difficile de maintenir la hauteur de pression et le volume d'eau requis pour l'hydroélectricité.
Les pays africains sont obligés de concevoir des solutions africaines qui correspondent aux réalités des conditions africaines. Les pays africains doivent avoir pour objectif de planification immédiate d'augmenter la production d'électricité de 100 %, puis, dans la plupart des cas, de doubler encore et encore. Cela nécessite une vision et une prévoyance. Dans de nombreux cas, cela signifie développer des approches très différentes de celles utilisées en Europe ou aux États-Unis.
Dans le cas des petits réacteurs modulaires, le combustible est extrêmement petit en volume et est également de construction robuste. Cela signifie qu'il est tout à fait possible de transporter du combustible nucléaire par voie terrestre sur des milliers de kilomètres. Il est également tout à fait possible de stocker un approvisionnement en carburant qui pourrait durer des mois, voire des années si nécessaire.
Il est également raisonnable de concevoir de nombreux réseaux électriques radiaux autonomes basés sur deux ou trois SMR. Ces petits réseaux peuvent ne mesurer que 10 ou 20 km de diamètre, mais on pourrait desservir toute une zone industrielle. Dans un grand pays africain, il peut être préférable de prévoir une demi-douzaine de mini-réseaux indépendants basés sur des SMR, plutôt que de construire un grand réseau national qui doit parcourir plusieurs kilomètres de terrain inhospitalier.
Pourquoi l'image traditionnelle d'un réseau national unique devrait-elle s'appliquer? Aux États-Unis, l'État du Texas possède son propre réseau électrique, indépendant du reste des États-Unis.
RépondreSupprimerLes pays africains ne connectent pas substantiellement les réseaux électriques les uns aux autres, comme le font de nombreux pays européens. Alors pourquoi les pays africains ne devraient-ils pas exploiter un certain nombre de réseaux séparés dans un même pays, où ils desservent des zones spécifiques? Une telle approche est parfaitement adaptée à l'utilisation de centrales nucléaires distribuées, qui ne nécessitent pas de refroidissement par eau à grande échelle.
Plus on y pense, plus il est inapproprié pour les pays africains de suivre les modèles de développement électrique de l'Europe ou de l'Amérique.
Oui, l'Afrique devrait définitivement «sauter en avant» dans la technologie énergétique, en contournant le charbon, le gaz et le pétrole dans les pays qui n'en ont pas. Ils devraient «sauter» directement vers les petits réacteurs modulaires et collaborer étroitement dans les approches de développement.
Le Dr Kelvin Kemm est physicien nucléaire et PDG de Stratek Business Strategy Consultants, une société de gestion de projets basée à Pretoria, en Afrique du Sud. Il réalise le développement de stratégies commerciales et la planification de projets dans une grande variété de domaines pour divers clients.
Knox Msebenzi est ingénieur électricien et directeur général de la Nuclear Industry Association of South Africa, à Johannesburg. Il a de nombreuses années d’expérience dans l’industrie nucléaire.
https://wattsupwiththat.com/2021/01/19/sensible-sustainable-nuclear-power-for-africa/
Surprise ! La production chinoise de charbon a atteint les niveaux de 2015, sapant les promesses climatiques
RépondreSupprimerQui aurait pu imaginer la possibilité que la rhétorique climatique du président chinois Xi Jinping ne concorde pas exactement avec ce qui se passe sur le terrain ?
La production de charbon de la Chine en 2020 atteint son plus haut niveau depuis 2015, sapant les promesses climatiques
CONTRIBUTEURS
Muyu Xu Reuters
Shivani Singh Reuters
LE 17 JAN 2021 23H22 HNE
BEIJING, 18 janvier (Reuters) - La production de charbon de la Chine a augmenté l’année dernière pour atteindre son plus haut niveau depuis 2015, malgré l’engagement de Pékin en matière de changement climatique à réduire la consommation de combustible fossile sale et des mois de perturbations dans les principaux centres d’exploitation du charbon.
Le plus grand mineur et consommateur de charbon du monde a produit 3,84 milliards de tonnes de charbon en 2020, selon les données du Bureau national des statistiques lundi.
La production de charbon de la Chine a chuté après avoir atteint un sommet de 3,97 milliards de tonnes en 2013, alors que Pékin a supprimé une capacité minière excessive et encouragé la consommation d'énergie propre. Mais la production augmente dans un contexte de forte demande industrielle et de restriction non officielle des importations de charbon visant à renforcer l'industrie minière nationale.
…
En savoir plus: https://www.nasdaq.com/articles/chinas-2020-coal-output-rises-to-highest-since-2015-undermining-climate-pledges-2021-01-17
Nul doute que c'est une aberration temporaire, non ? Je suis sûr qu'une fois que le réchauffement climatique aura éliminé la glace qui pèse sur les éoliennes chinoises, ils pourront réduire leur consommation de charbon.
https://wattsupwiththat.com/2021/01/18/surprise-china-coal-output-rises-to-2015-levels-undermining-chinese-climate-pledges/
Les éoliennes tueuses de bovins
RépondreSupprimerle 20 janvier 2021
Plus de 400 vaches sont mortes mystérieusement depuis qu’un parc éolien a été construit près d’un troupeau en 2012. Les résidents locaux souffrent également de problèmes de santé : «fatigue permanente, courbatures, maux de tête, insomnie ». Recherchez également sur votre moteur de recherche « infrasons + éolienne ».
Cause inconnue
Récemment, le fermier français Didier Potiron a rapporté que 400 de ses vaches étaient mortes depuis qu’un parc éolien a été construit à proximité de son exploitation en 2012. Les vétérinaires ne trouvent pas de cause et restent perplexes. Les gens se sentent également malades. À Puceul, près de Nozay (Loire-Atlantique), les éleveurs de vaches Didier et Murielle Potiron ont enregistré mi-décembre 2020 leur 400e vache morte depuis la construction du parc éolien. Depuis le début des décès inhabituels en 2012, c’est un taux d’environ 1 vache perdue par semaine.
La famille Potiron a annoncé que trois autres vaches étaient mortes en janvier – à nouveau pour des raisons inconnues. Depuis la construction du parc éolien, la famille a connu une surmortalité importante au sein du troupeau et des problèmes de santé au sein de la famille. La famille Potiron a même arrêté les autopsies pratiquées par l’école vétérinaire de Nantes à ses frais car elle a toujours eu la même réponse : « pas d’explication sur la cause du décès ». « Clairement lié » au parc éolien à proximité pour Didier et Murielle Potiron, mais aussi pour leur voisine éleveuse Céline Bouvet, l’origine de cette surmortalité de leurs animaux est clairement liée aux éoliennes à proximité », rapporte actu.fe (lien ci-dessous). D’autant plus qu’eux-mêmes en subissent depuis toutes ces années les effets sur leur santé : fatigue permanente, courbatures, maux de tête, insomnies… autant de problèmes qui disparaissent dès qu’ils quittent leur ferme. La famille a poussé à fermer le parc éolien pendant sept jours, mais l’exploitant du parc éolien a refusé, rappelant que le parc « est conforme aux normes d’installation françaises ».
Morale de cette histoire. Les éoliennes permettent donc d’exterminer les bovins considérés comme nuisibles pour le climat, coup double pour les escrologistes,
Source et illustration : https://actu.fr/pays-de-la-loire/puceul_44138/eoliennes-tueuses-pres-de-nozay-dans-la-ferme-des-potiron-la-400e-vache-est-morte-mi-decembre_38499386.html
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/20/les-eoliennes-tueuses-de-bovins/
Vaccin à ARN messager anti-SARS-CoV-2 et « BigPharma » : comment en est-on arrivé là ?
RépondreSupprimerle 21 janvier 2021
La nouvelle technique vaccinale utilisée pour la mise au point d’un vaccin anti-SARS-CoV-2 peut être considérée comme une thérapie génique. Cette approche dite de thérapie génique préoccupait déjà la firme Goldman Sachs en 2018. Un analyste de cette firme financière se posait la question très préoccupante : Guérir les patients est-il vraiment un business model attractif ? Si les patients sont guéris c’est terminé, ce ne sont plus des « clients » et à terme les profits disparaissent. C’est ce qui est arrivé à Gilead avec le sofosbuvir, son médicament leader pour le traitement de l’hépatite C. Il faut noter que cette molécule fut mise au point par le laboratoire Pharmasset racheté par Gilead pour étoffer son portefeuille d’antiviraux à la suite du fiasco du Tamiflu, initialement découvert par Gilead et dont la firme Roche acheta la licence. Le Tamiflu s’est révélé être d’une médiocre efficacité pour traiter la grippe saisonnière à Influenza. Depuis la mise sur le marché du sofosbuvir qui guérit 90 % des patients souffrant d’hépatite C mais n’ayant pas développé de cirrhose, c’est important de le rappeler, les profits réalisés par Gilead n’ont jamais cessé de diminuer, passant de 10 à 4 milliards de dollars par an. Pour l’analyste Salveen Richter de Goldman Sachs il est préférable qu’un médicament ne guérisse pas les malades pour que le marché soit maintenu dans des volumes suffisants pour réaliser de substantiels profits. En d’autres termes si un médicament guérit les malades son marché disparaît surtout quand il s’agit d’une maladie virale.
Ce n’est pas le cas pour les traitement contre les cancers mais il reste des pépites à exploiter pour les thérapies géniques comme par exemple le traitement contre l’hémophilie dont le marché représente environ 10 milliards de dollars dans le monde avec un chiffre d’affaire en croissance de 6 à 7% chaque année. Les autres terrains d’exploitation potentiellement très profitables sont les atrophies musculaires provoquées par une dégénérescence des neurones de la moelle épinière et toutes les cécités d’origine génétique. Cependant ces domaines d’investigations sont très complexes et il faudra attendre une ou deux décennies pour voir apparaître sur le marché de nouveaux médicaments.
La poule aux œufs d’or
RépondreSupprimerLa mise au point de vaccins à ARN messager anti-SARS-CoV-2 constitue une opportunité financière que les plus grands laboratoires pharmaceutiques (et Goldman Sachs) n’imaginaient même pas à la fin de l’année 2019. Devant la catastrophe sanitaire annoncée à grands renforts d’alertes médiatiques reprenant les prévisions apocalyptiques de scientifiques à l’intégrité discutable comme Neil Fergusson (pour ne citer que cet individu) les laboratoires pharmaceutiques se sont lancé tête baissée dans la mise au point ultra-rapide d’une thérapie génique vaccinale dont le fondement est un ARN messager codant pour la protéine Spike-1 du coronavirus. Les essais cliniques ont été bâclés mais la poule aux œufs d’or n’est pas morte puisque le SARS-CoV-2 présente la particularité commune à tous les virus à ARN simple brin de muter sans arrêt. Par conséquent le marché est assuré puisqu’il faudra mettre sur le marché d’autres versions du vaccin à ARN tant que le virus n’aura pas totalement disparu. Les analystes de Goldman Sachs qui ont misé gros sur certains laboratoires pharmaceutiques se frottent les mains.
Tout a été ficelé pour que les grands groupes financiers qui contrôlent ces laboratoires pharmaceutiques réalisent d’immenses profits dont l’unité de compte en dollars est désormais un 1 suivi de 9 zéros, le jack-pot ! Les pouvoirs politiques ont été maîtrisés par une intense corruption de la part des laboratoires pharmaceutiques afin d’inculquer la peur dans les populations et de surtout interdire tout médicament générique susceptible de soigner et guérir les malades puisque ces génériques, la bête noire des grandes firmes pharmaceutiques, ont été très tôt montrés comme étant particulièrement efficaces par les biologistes chinois. Cette information a conduit à une intense propagande contre la Chine à laquelle a succombé le Président américain, lui-même probablement corrompu par le lobby pharmaceutique.
Quand le Professeur Raoult de Marseille, l’un des plus grands infectiologues dans le monde, a montré clairement que la thérapie préconisée par la Chine était excellente pour traiter au stade précoce les malades du SARS-CoV-2 et surtout pour diminuer très rapidement la charge virale chez ces malades qui, de fait, ne devenaient plus contagieux, alors les politiciens français, corrompus jusqu’au plus haut niveau comme chacun sait, ont tout fait pour « pourrir » les travaux du Professeur Raoult en s’entourant de médecins, eux-mêmes corrompus par les grands laboratoires pharmaceutiques, pour faire passer le message. En effet, il ne fallait surtout pas circonscrire l’épidémie en autorisant ces médicaments mais au contraire la laisser amplifier d’elle-même en prenant des mesures erratiques et inutiles de contrôle des populations. Et ça a très bien marché, trop bien quitte à mettre en péril l’économie de la France (dans le cas de la France et de Raoult) mais également de tous les autres pays de l’Union européenne ! L’Europe est en effet le premier marché ciblé par les « BigPharma ». Comme le déclarait l’analyste de Goldman Sachs en 2018, ce n’est pas un bon plan de guérir les malades … surtout pour les actionnaires.
Znfin, je ne crois pas aux délires néo-nazis de Klaus Schwab du World Economic Forum, c’est le lobby pharmaceutique occidental qui est, en premier lieu, aux manettes depuis le début de l’épidémie, mais je peux me tromper …
Source : https://www.cnbc.com/2018/04/11/goldman-asks-is-curing-patients-a-sustainable-business-model.html
RépondreSupprimerNote en complément. En ce qui concerne la France, déclarer du jour au lendemain que l’hydroxychloroquine est toxique alors des plusieurs milliards de personnes se traitent chaque jour avec cette molécule pour se prémunir contre la malaria et que des malades se traitent également quotidiennement avec cette même molécule pour le lupus et la polyarthrite rhumatoïde était d’un ridicule achevé. Pour rebondir les « sommités médicales » gravitant autour du Président Macron ont avancé l’argument fallacieux que l’hydroxychloroquine n’avait pas fait l’objet d’essais cliniques en double aveugle contre un placebo. Cet argument était téléphoné par le cartel des « BigPharma » qui ont eux-mêmes mis en place ce type d’essai pour valider l’efficacité de nouvelles molécules en regard des vieux médicaments qui étaient satisfaisants à quelques % près pour les breveter, les mettre sur le marché et réaliser de copieux profits. Ce seul fait met en évidence l’intervention directe du lobby de la pharmacie auprès du gouvernement français …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/01/21/vaccin-a-arn-messager-anti-sars-cov-2-et-bigpharma-comment-en-est-on-arrive-la/
Les médias se demandent soudainement si l'interdiction des repas en plein air en Californie a contribué à la flambée du COVID-19
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021-12: 13
Après des mois d'interdictions de manger en plein air qui ont étouffé la vie des bars et des restaurants à travers le pays (sans effet apparent sur l'augmentation exponentielle des ''cas'' de COVID et des décès), le récit semble subir un changement soudain - en grande partie le le chagrin du prêcheur de verrouillage Andrew Ross Sorkin, qui signale la vertu résidente de CNBC, nous en sommes sûrs.
Malheureusement pour Sorkin, les nouveaux poteaux de but ne correspondent pas à ses déclamations. Dans un rapport du jour de l'inauguration du magazine SFGATE de Californie, on demande: "La fermeture des restaurants en plein air a-t-elle contribué à la montée en puissance du COVID-19 en Californie ?"
L'article note que «À la fin de la semaine dernière, la maire de Chicago, Lori Lightfoot - généralement prudente sur la politique du COVID-19 - a soulevé quelques sourcils après avoir appelé les restaurants et les bars à rouvrir« dès que possible »,« partant du principe que la flambée pandémique avait été principalement alimenté par des rassemblements et des fêtes à domicile, "et si les gens veulent se rassembler indépendamment de ce que tout ordre de maintien à la maison dicte, les gouvernements des États et locaux devraient essayer de fournir des espaces où au moins des efforts d'atténuation seront déployés . "
«Si nous avons des gens et leur donnons un débouché pour se divertir dans l'espace du restaurant, dans l'espace bar, nous avons beaucoup plus d'opportunités, à mon avis, de pouvoir réguler et contrôler cet environnement», a déclaré Lightfoot. «Les gens adoptent des comportements à risque qui non seulement mettent eux-mêmes en danger, mais mettent aussi leur famille, leurs collègues et d’autres en danger. Sortons cela de l’ombre».
SFGATE note ensuite que si Lightfoot faisait spécifiquement référence à la restauration en salle, qui a été liée à la transmission COVID-19, "Il n'y a pas eu un tel lien entre les repas en plein air et la transmission COVID-19, mais la Californie a interdit l'activité dans la plupart des États de début décembre, bien qu'il soit l'un des rares États à bénéficier d'un climat hivernal qui le soutiendrait. "
Pendant ce temps, au moins deux juges californiens ont annulé les mandats draconiens de l'État en raison du manque de preuves scientifiques pour soutenir les verrouillages et les restrictions des restaurants.
Et malgré l'interdiction par l'État de manger en plein air, la Californie a connu l'une des pires surtensions de COVID-19 dans le pays, qui, comme le demande logiquement SFGATE: "Est-il possible que la fermeture des restaurants en plein air ait aggravé la poussée de l'État ?"
Selon l'expert en maladies infectieuses de l'UCSF, le Dr Monica Gandhi, c'est «hautement probable».
RépondreSupprimer"Nous ne serons pas en mesure de connaître le pourcentage exact que cela a conduit, mais je dirais que la fermeture des repas en plein air n'a certainement pas aidé et a probablement entravé les efforts pour éviter une poussée", a déclaré Gandhi. "Il a fermé début décembre, et les choses ne se sont pas améliorées à partir de là; les choses ont en fait empiré. Les restrictions devraient porter sur la compréhension de la condition humaine et le maintien des lieux sûrs ouverts. Ceux d'entre nous qui plaident pour une approche de réduction des risques ont le même objectif que les lockdownistes: nous voulons réduire la transmission, mais nous comprenons la condition humaine et la nécessité d'être avec les gens. "
Lors de l'annonce de la nouvelle commande de séjour à la maison, le gouverneur Gavin Newsom et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux de Californie, le Dr Mark Ghaly, ont été invités à plusieurs reprises à prouver que les repas en plein air contribuent à la flambée du COVID-19. Ils n'ont fourni aucune preuve de ce type et ont déclaré que les fermetures de nouvelles entreprises visaient à envoyer un message pour minimiser le mélange.
Les Californiens n'ont apparemment pas reçu le mémo. Gandhi, comme beaucoup de ceux qui vivent dans l'État, connaît plusieurs personnes dans ses cercles sociaux qui ont continué à se rencontrer malgré l'ordre de rester à la maison, transformant les plans de repas en plein air en rassemblements à la maison beaucoup plus risqués. -SFGATE
"Je sais que les gens se sont beaucoup moins conformés à cette dernière commande", a ajouté Gandhi. «L'État comprenait moins que les gens allaient se rassembler, et non pas parce qu'ils n'étaient pas inquiets, ou parce qu'ils ne croyaient pas au COVID, mais ils croyaient avoir une base de connaissances des médias sur ce qui nous protège. Les repas en plein air étant fermés, ils ont dit: "Allons à l'intérieur avec des masques et des distances." Bien sûr, tout le monde n'a pas respecté ses masques et ses plans de distanciation une fois à l'intérieur. Vous devez évidemment retirer votre masque pour manger et le virus se propage beaucoup plus facilement à l'intérieur. "
Ainsi, après des mois de bouillonnement et de prosélytisme sur les interdictions de manger en plein air et sur ceux qui les ont enfreintes - et que le gouverneur Gavin Newsom (D) a hypocritement défié après avoir été surpris en train de dîner avec des lobbyistes en novembre, des questions se sont soudainement posées pour savoir si ces restrictions sont réellement contribué à la flambée des cas dans l'État.
https://www.zerohedge.com/covid-19/media-suddenly-questions-whether-californias-outdoor-dining-ban-contributed-covid-19-surge
C'est là qu'on voit la différence entre les criminels au pouvoir qui n'ont jamais fait d'études scientifiques et les scientifiques qui ne sont pas écoutés !
SupprimerLa Cour fédérale bloque le mandat d'Obamacare obligeant les médecins à pratiquer une chirurgie transgenre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021-21: 20
Rédigé par Janita Kan via The Epoch Times,
Un tribunal fédéral a décidé de protéger certains médecins et prestataires de soins de santé contre des sanctions pour avoir refusé d'exécuter des procédures de transition entre les sexes pour des motifs de croyance religieuse.
Dans une décision prise un jour avant que Joe Biden ne prête serment, le juge en chef du tribunal de district des États-Unis, Peter D. Welte, du Dakota du Nord, a accordé une demande de blocage du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) et de la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC ) de faire respecter un mandat d'Obamacare qui oblige les professionnels de la santé et les prestataires de soins de santé à fournir des services de transition entre les sexes.
En 2016, le HHS a publié une règle interprétant l'article 1557 de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (ACA), qui interdit certaines formes de discrimination dans les soins de santé, y compris la discrimination sexuelle.
La règle interdisait aux assureurs et aux administrations tierces d'offrir ou d'administrer des régimes de santé avec des exclusions de transition entre les sexes. Le règlement interdisait également à un fournisseur de soins de santé de refuser d'offrir des services médicaux pour les transitions de genre si ce fournisseur offrait des services comparables à d'autres.
La règle ne prévoyait pas d'exemption pour des motifs religieux, arguant que les exemptions religieuses du titre IX ne s'appliquent qu'à un contexte éducatif. À l'époque, le ministère a également soutenu qu '«une exemption religieuse générale pourrait entraîner un refus ou un retard dans la prestation de soins de santé aux individus et décourager les individus de rechercher les soins nécessaires.
Le ministère a plutôt expliqué qu'il examinerait les exemptions religieuses au cas par cas pour les demandes en vertu de la loi de 1993 sur la restauration de la liberté religieuse (RFRA).
Un ordre de religieuses catholiques, une université catholique et des organisations de soins de santé catholiques ont contesté le mandat en vertu de la RFRA, tandis que l'État du Dakota du Nord s'est joint au procès pour contester le mandat en vertu d'une loi fédérale connue sous le nom de Loi sur la procédure administrative qui régit la réglementation par les agences administratives. .
Le mandat avait auparavant été suspendu par un juge fédéral du Dakota du Nord et annulé en 2019 par un autre tribunal fédéral du Texas. Sous l'administration Trump, le HHS a adopté une nouvelle règle visant à revenir sur le mandat. Cependant, la règle 2020 a été bloquée par des contestations distinctes devant d'autres tribunaux.
Welte a déclaré dans sa décision que les plaignants ont montré «un droit» à une injonction, affirmant qu'une violation en vertu de la RFRA est comparable à la privation d'un droit du premier amendement.
RépondreSupprimer«Le refus des entités de santé catholiques d’effectuer ou de couvrir les procédures de transition entre les sexes est fondé sur l’exercice de leurs croyances religieuses protégées par le premier amendement», a déclaré Welte (pdf).
«En l’absence d’une injonction, [les plantiffs] seront soit« contraints de violer leurs croyances religieuses sincères »en exécutant et en couvrant des procédures de transition entre les sexes« ou à encourir de sévères sanctions pécuniaires pour avoir refusé de se conformer », a-t-il ajouté.
L’avocat Luke Goodrich, avocat principal de Becket, une organisation religieuse représentant les plaignants, a déclaré que la décision du tribunal «reconnaît le droit de nos héros médicaux de pratiquer la médecine conformément à leur conscience et sans ingérence politique de la part des bureaucrates du gouvernement».
"Ces médecins et hôpitaux religieux fournissent des soins médicaux de premier ordre à tous les patients, du cancer au rhume", a déclaré Goodrich dans un communiqué.
«Tout ce qu’ils demandent, c’est qu’ils soient autorisés à continuer à servir leurs patients comme ils le font depuis des décennies, sans être obligés d’effectuer des procédures controversées, médicalement non prises en charge, qui sont contraires à leurs croyances religieuses et potentiellement nuisibles à leurs patients. La Constitution et la loi fédérale n’exigent rien de moins. »
Au cours de sa campagne, Biden avait promis de promouvoir les droits des LGBTQ dans le cadre de son programme, y compris la couverture des soins liés à la transition entre les sexes et à la chirurgie. Il a signé un décret lors de sa première journée en tant que président pour empêcher la discrimination sur la base de l'identité de genre et de la discrimination sexuelle.
Xavier Becerra, qui a été engagé par Biden pour diriger le HHS, avait précédemment plaidé en faveur de l'utilisation de l'argent des contribuables pour fournir aux personnes transgenres en Caroline du Nord une couverture pour la chirurgie et le traitement de transition entre les sexes.
Certains défenseurs de la liberté religieuse et des croyants craignent que les protections de la liberté religieuse mises en œuvre par l'administration Trump ne soient annulées sous une administration Biden.
https://www.zerohedge.com/medical/federal-court-blocks-obamacare-mandate-forcing-doctors-perform-transgender-surgery
Même si vous refusez vous serez pédégouine !
SupprimerBiden EO permet aux athlètes transgenres de se mesurer à des femmes biologiques et de se détendre dans les vestiaires
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021 - 17:00
Mercredi, le 'président' Biden a signé une rafale de 14 décrets exécutifs du "premier jour'', dont la plupart visent à revenir sur l'agenda du président Trump - tels que l'arrêt de la construction des murs frontaliers, le retour à l'Accord de Paris sur le climat, le retour à l'Organisation mondiale de la santé et la fin le pipeline Keystone XL.
L'une des ordonnances, intitulée «Prévention et lutte contre la discrimination fondée sur l'identité de genre ou l'orientation sexuelle», a été annoncée comme offrant des protections sur le lieu de travail aux homosexuels et aux transgenres. L'OE, cependant, rétablit également les règlements du Titre IX de l'ère Obama qui permettent aux athlètes transgenres biologiquement masculins de concourir dans les sports féminins - un sujet de débat houleux alors que les concurrents biologiquement féminins continuent de subir une défaite aux mains d'individus ayant un avantage physique bien établi .
L'athlète transgenre du Connecticut Andraya Yearwood domine les championnats d'État 2018 - établissant des records dans les courses filles de 100 mètres et 200 mètres
Le président Trump a mis fin aux dispositions du Titre IX sur les transgenres, affirmant que l'administration Obama a faussement identifié le sexe comme «identité de genre» et «genre biologique».
Le Biden EO permet également aux athlètes souffrant de dysphorie de genre de se retrouver dans les vestiaires de leur choix.
<< Toute personne doit être traitée avec respect et dignité et doit pouvoir vivre sans peur, peu importe qui elle est ou qui elle aime. Les enfants doivent pouvoir apprendre sans se soucier de savoir si l'accès aux toilettes et au casier leur sera refusé salle, ou sports scolaires », lit-on dans le décret.
Comme l'écrit l'auteur Ryan Anderson, PhD sur Heritage.org, il existe des raisons claires «de traiter les hommes et les femmes différemment (mais toujours également)».
Ces différences n'ont pas à voir avec la façon dont les gens choisissent de «s'identifier». Ils ont à voir avec ce que sont les hommes et les femmes: des hommes ou des femmes de l'espèce humaine.
L'Institut de médecine de l'Académie nationale des sciences a publié un rapport en 2001 intitulé «Explorer les contributions biologiques à la santé humaine: le sexe est-il important?» Le résumé analytique a répondu à la question par l'affirmative, affirmant que la croissance explosive de l'information biologique «a rendu de plus en plus évident que de nombreuses fonctions physiologiques normales - et, dans de nombreux cas, des fonctions pathologiques - sont influencées directement ou indirectement par les différences fondées sur le sexe. en biologie. »
...
... Quelque chose de similaire est vrai pour les politiques de Trump sur le titre IX et les sports scolaires. Pour qu'un argument sur la discrimination réussisse, il faudrait dire qu'un athlète avec une masse musculaire masculine, une structure osseuse et une capacité pulmonaire (pour ne prendre que quelques détails) est comparable, de la même manière, à un athlète avec une masse musculaire féminine, des os structure et capacité pulmonaire.
Si vous pouvez reconnaître qu’il ne s’agit pas d’individus comparables, dans une situation similaire, il est difficile de prétendre qu’une «discrimination» au sens péjoratif s’est produite.
RépondreSupprimerOui, nous avons traité les hommes et les femmes différemment - nous avons une NBA et une WNBA - mais c'est précisément pour les traiter de manière égale. L'égalité - l'équité - dans la compétition sportive exige souvent de prendre au sérieux les différences corporelles entre les hommes et les femmes. -Heritage.org
Pendant ce temps, le décret exécutif de Biden est en conflit avec la loi de l'État de l'Idaho, après que le gouverneur Brad Little a signé la loi sur l'équité dans le sport féminin en mars 2020 - ce qui en fait le premier État à interdire aux filles transgenres de participer aux sports féminins et féminins. En novembre, le ministère de la Justice de Trump a déposé un dossier juridique devant la Cour d'appel du 9ème circuit à l'appui de la loi, après qu'un tribunal de l'Idaho a conclu qu'il discriminait certains athlètes transgenres, permettant aux hommes biologiques de pratiquer des sports conçus uniquement pour les femmes biologiques.
Il y a moins de deux semaines, la powerlifter transgenre JayCee Cooper a poursuivi USA Powerlifting, la plus grande organisation du sport basée aux États-Unis, après avoir été exclue des compétitions féminines sur la base de l'identité de genre. Le procès de Cooper, déposé par le groupe de défense Gender Justice, affirme que l'USAPL est en violation de la Minnesota Human Rights Act, et note que d'autres organisations de dynamophilie et d'athlétisme ont autorisé les femmes transgenres à participer si leurs niveaux d'hormones sont inférieurs à certains seuils.
JayCee Cooper
En 2019, USA Powerlifting a publié des directives concernant les concurrents transgenres.
«USA Powerlifting ne convient pas à tous les athlètes et à toutes les conditions ou situations médicales», lit-on dans la politique de participation transgenre de l'organisation. "Simplement, tous les powerlifters ne sont pas éligibles pour participer à USA Powerlifting."
«Les hommes ont naturellement une structure osseuse plus large, une densité osseuse plus élevée, un tissu conjonctif plus fort et une densité musculaire plus élevée que les femmes», poursuit-il.
«Ces traits, même avec des niveaux réduits de testostérone, ne disparaissent pas. Alors que le MTF [homme-femme] peut être plus faible et moins musclé qu'autrefois, les bénéfices biologiques qui leur ont été apportés à la naissance restent supérieurs à ceux d'une femme. "
Comme l’écrivait Kelli Ballard l’année dernière, Save Women’s Sports a publié sur son site Web un article intitulé «Les athlètes masculins s’emparent du cyclisme féminin». Dans la pièce, Mary Verrandeaux, membre de l'équipe nationale américaine de 1985, a déclaré:
RépondreSupprimer«Il ne fait aucun doute que permettre aux hommes, qui s’identifient comme des femmes, de continuer à concourir dans les catégories féminines est la fin des sports féminins. Des opportunités, des records, des bourses et des championnats féminins sont maintenant attribués à des hommes biologiques. Cela a déjà détruit l’intention sanctifiée des femmes en concurrence avec d’autres femmes - et non des femmes en concurrence avec des hommes biologiques qui «s’identifient comme des femmes». »
Reconnaître et respecter les personnes pour qui elles sont - biologiquement ou émotionnellement - ne signifie pas bafouer les droits d’autrui. Voici un peu de matière à réflexion. Si les transgenres qui s’identifient comme des femmes ne peuvent pas comprendre le «danger» qu’elles représentent pour le monde du sport féminin, alors comment peuvent-elles vraiment prétendre être des femmes ? S'ils ne peuvent pas s'identifier aux défis auxquels sont confrontées les femmes nées au naturel qui usurpent leurs titres et trophées, comment peuvent-ils revendiquer la féminité ?
Save Women’s Sports a résumé le problème:
«C’est le début de la fin pour les sports féminins. Nous ne pouvons permettre que ces abus contre les athlètes féminines et les moqueries des sports féminins se poursuivent. Ce n'est pas du sectarisme de défendre la biologie, et ce n'est pas un discours de haine pour défendre vos droits. »
Est-ce vraiment ce que les mères et les pères votant Biden voulaient pour leurs filles sportives ?
https://www.zerohedge.com/medical/biden-eo-lets-transgender-athletes-compete-against-biological-females-chill-locker-room
Le professeur appelle à l'élimination du parti républicain; Purger les personnes «nazifiées» du Congrès, des universités et des «emplois réguliers»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021-15: 09
Rédigé par Jonathan Turley,
Les médias ont diffusé des discussions sur des animateurs et des personnalités comme Katie Couric sur la «déprogrammation» des partisans de Trump ou le traitement des partisans de Trump comme une secte, y compris une interview de CNN avec un véritable «expert de la secte». Étant donné que cela inclurait plus de 70 millions d'électeurs Trump, le langage hyperbolique peut être rejeté comme un exemple supplémentaire de notre environnement politique rempli de rage. Après tout, quelques jours après les élections, un professeur de droit a déclaré que même remettre en question la victoire électorale de Biden revenait à être un négationniste de l'holocauste. Un professeur a cependant poussé cet appel encore plus loin en déclarant que de tels partisans sont pires que les nazis et en annonçant la nécessité du même type de purge vu avec les procès de Nuremberg, y compris l'élimination apparente du Parti républicain. La professeure Loretta Ross, du Smith College, qui enseigne les études sur les femmes et le genre, a rejeté les appels à l’unité et a plutôt appelé à des mesures punitives contre les partisans du Congrès, des universités et des «emplois réguliers».
Dans un article de CounterPunch, Ross déclare qu'il ne peut y avoir d'unité avec les partisans de Trump et que le Parti républicain lui-même ne peut pas continuer d'exister:
Les républicains n'ont plus le droit d'exister en tant que parti politique légitime parce que cette réaction autoritaire s'est développée depuis que de nouvelles lois sur les droits civils ont été adoptées en 1964 et 1965 en réponse à la violence raciste des Blancs capturée à la télévision qui a obligé la Garde nationale à réprimer. Le président de l'époque Lyndon Johnson a prédit que la plupart des Blancs fuiraient le Parti démocrate pour rejoindre le mouvement politique revanchiste pro-ségrégationniste, antiféministe et anti-gay de George Wallace, Richard Nixon et Ronald Reagan. Chaque président républicain sélectionné de manière non démocratique depuis les années 1960 (par un collège électoral conçu pour se priver de ses droits) n'a pas réussi à répudier cette aile néo-fasciste de leur parti.
Je suis en train de donner aux républicains le bénéfice du doute après 50 ans.
Elle n'est pas la seule à avoir cette opinion. La chroniqueuse du Washington Post, Jennifer Rubin, a récemment déclaré dans une émission de télévision (avec diverses personnalités des médias qui n'ont fait aucune objection) que «Nous devons collectivement, essentiellement, brûler le Parti républicain. Nous devons les niveler parce que s'il y a des survivants, s'il y a des gens qui traversent cette tempête, ils le referont. Notamment, un tel langage est similaire à un appel récemment lancé par James Comey et n'est pas considéré comme une incitation. Rubin a également appelé à une liste noire des partisans de Trump des universités et des médias, un appel lancé par des personnalités démocrates au Congrès ainsi que par des universitaires: 'Je pense qu'il est absolument odieux que tout établissement d'enseignement supérieur, toute organisation de presse ou tout autre Une organisation de divertissement qui a un média embaucherait ces personnes. »
La professeure Ross ne se soucie pas de la liberté d'expression ou de la liberté académique alors qu'elle appelle à identifier et à condamner toute personne considérée comme complice de Trump au cours des quatre dernières années afin qu'elle puisse être «traitée avec la même condamnation publique que les nazis ont reçue après la guerre mondiale. II. »
RépondreSupprimerCe qui est déconcertant, c'est que de telles opinions sont désormais courantes sur Internet et de plus en plus courantes dans les universités. De nombreux professeurs qui m'envoient de telles colonnes admettent qu'ils ont peur de s'exprimer. L'intolérance augmente dans les universités. En plus de 30 ans d'enseignement, je n'ai jamais été témoin du niveau d'intimidation que nous connaissons aujourd'hui dans les collèges et universités. En effet, ces colonnes sont destinées à normaliser ces appels à la réduction de la liberté d'expression et de la liberté académique. Il s'agit d'un effort non seulement pour riposter, mais aussi pour utiliser l'effet paralysant de ces menaces pour faire taire les autres (y compris en empêchant effectivement la publication de points de vue opposés). Plutôt que de dénoncer de telles vues comme contraires à notre mission intellectuelle, certains professeurs s'empressent de prouver leur bonne foi en dénonçant leurs collègues ou en rejetant les valeurs de la liberté d'expression. Ils ont peur et je ne peux pas blâmer pour cette peur. Cependant, le silence ou la passivité face à de tels appels coûteront trop cher à nos collèges et à notre pays.
Quant aux appels de personnes comme le président Joe Biden à la réconciliation et à la guérison, Ross a hésité à l'idée même. Elle demande que les supporters se voient refuser des emplois, des opportunités médiatiques, des contrats d'édition et toutes les autres opportunités. Ce qui est particulièrement effrayant, c'est son utilisation d'une déclaration du philosophe Karl Popper: "Afin de maintenir une société tolérante, la société doit être intolérante à l'intolérance." Ainsi, l'intolérance des points de vue opposés est désormais la tolérance. C'est aussi simple que cela.
https://www.zerohedge.com/political/professor-calls-elimination-republican-party-purging-nazified-people-congress
La nazional-socialiste au pouvoir.
SupprimerPréparez-vous à la tyrannie extrême; Les goûts dont on n'a jamais vu auparavant dans ce pays
RépondreSupprimerPar Gary D. Barnett
22 janvier 2021
«Les institutions libérales cessent d'emblée d'être libérales dès qu'elles sont solidement établies: une fois que cela est atteint, il n'y a plus d'ennemis plus graves et plus sérieux de la liberté que les institutions libérales.
Friedrich Wilhelm Nietzsche (2007). «Crépuscule des idoles avec l'Antéchrist et Ecce Homo», p.71, éditions Wordsworth
Ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui, et ce qui s'en vient dans un proche avenir, est une pure folie totalitaire, pure et simple, et tant que le peuple de ce pays restera indifférent à cette tyrannie, elle s'aggravera et s'aggravera chaque jour jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien de valeur.
On ne saurait trop insister sur le fait que la fin de l'Amérique est imminente. L'écume contrôlant le pouvoir cherche la fin de cette économie, la fin de toute liberté, la fin de la joie, la fin du voyage, la fin de la pensée indépendante, la fin de tout intellect réaliste et la fin de la raison. C’est là que nous nous dirigeons, et seules les masses qui sont à bien des égards responsables de cette prise de contrôle peuvent l’arrêter. Cela n’est pas de bon augure pour ceux d’entre nous qui sont prêts à se battre pour notre liberté, car nous sommes maintenant dans l’extrême minorité. Le risque pour les vrais combattants de la liberté est absolu, mais sans ceux qui sont prêts à tout risquer pour leur liberté, peu d'espoir d'un retour à la liberté est possible. Nous tous qui dissiperons activement, désobéirons à tous les ordres de l’État et dénoncerons le gouvernement criminel, sommes maintenant la cible de ce système de gouvernement odieux, et toutes les tactiques nécessaires pour éliminer la résistance seront utilisées contre nous. Cela commence déjà, alors que Biden déclare la «guerre» au «terrorisme» national. L'ancien directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré: «La communauté des renseignements de Biden se déplace à la manière du laser pour essayer de découvrir autant que possible l'insurrection pro-Trump qui abrite des extrémistes religieux, des autoritaires, des fascistes, des bigots, des racistes, des nativistes, même les libertariens. Tout cela est selon Brennan, des insurgés, et lui et la soi-disant «communauté du renseignement» semblent saliver à la perspective d'une guerre contre le peuple américain. C'est une menace terrible pour quiconque est en désaccord avec l'État ou s'oppose à lui.
La criminalisation de l'opposition à la classe politique est si incroyablement dangereuse pour le peuple qu'elle ne peut être décrite que comme une politique conçue par des monstres psychopathes et dictatoriaux pervers comme un moyen d'acquérir un contrôle total sur la société par la force. Ce n'est pas une exagération; car ce qu'on appelle le «terrorisme intérieur» fait l'objet de discussions ouvertes, et qu'une nouvelle législation est non seulement envisagée, mais est déjà mise en œuvre dans certains États. Biden et certains membres du Congrès demandent une nouvelle législation nationale sur le terrorisme qui élargirait considérablement les pouvoirs de l'État policier. C'est atroce, car il sera bien sûr utilisé à mauvais escient pour étouffer toutes les formes de dissidence, tout en qualifiant de terroristes ceux qui sont en désaccord avec le gouvernement. Cela pourrait bien sûr conduire à une censure complète de toutes les activités de protestation, ainsi que de la plupart des discours. Les ramifications de ces politiques draconiennes sont au-delà de la raison et pourraient littéralement détruire notre capacité à lutter pacifiquement contre une tyrannie extrême. Le danger de cela pourrait facilement conduire à plus de violence non seulement par les victimes justifiées de la tyrannie de l'État, mais aussi à des abus violents massifs de la part des citoyens de la police et de l'armée. La folie ne commence pas à décrire la nature perfide de telles mesures autoritaires.
RépondreSupprimerNous sommes maintenant sur le point de devenir un État policier comme jamais auparavant aucun Américain n'avait vu ni imaginé. La «police secrète» opérant en tant qu’agents de l’État sera chargée d’étouffer tout mécontentement, toute désobéissance et tout non-respect tel que décrit par la classe politique au pouvoir. On s'attendra à ce que les gens eux-mêmes surveillent leurs amis, leur famille et leurs voisins et signalent ce qui sera qualifié de comportement séditieux. Cette réalité est presque sur nous. Des tentatives pour contrôler toutes les pensées et toutes les actions sont souhaitées, on nous dira donc de porter des papiers d'identité approuvés par l'État, on nous dira quand et où nous pouvons aller, et on nous dira ce que nous sommes autorisés à dire ou à écrire. D'autres mandats sévères seront imminents, et davantage d'amendes, de force et d'incarcération seront menacés et seront mis en œuvre si cela est jugé nécessaire par la minorité de contrôle. Aussi effrayant que cela puisse paraître, ce pays pourrait facilement ressembler davantage à l'Allemagne hitlérienne ou à la Russie de Staline dans un proche avenir qu'aux États-Unis d'autrefois. Ce n’est pas une «théorie du complot» sauvage ou fantastique; il suffit de regarder autour de vous tous les signes devant vous.
La plupart d'entre vous sont déjà masqués; beaucoup d’entre vous ont été contraints d’abandonner leur entreprise et leur emploi, on vous a dit de déserter vos proches et beaucoup ont été poussés à la pauvreté. On vous dira maintenant que vous ne pouvez pas voyager ou obtenir les nécessités de la vie à moins que vous n'obéissiez aux ordres de vous faire injecter une préparation toxique, altérant le gène et mortelle, mal étiquetée comme vaccin. Une fois injecté, vous aurez un système d'exploitation à l'intérieur de votre corps qui peut permettre un contrôle extérieur sur vous. Le diabolique Fauci dit même maintenant que ce faux «vaccin» pourrait devenir obligatoire. La plupart se conforment déjà à chaque ordre donné; des ordres restrictifs, extrêmement nocifs et qui changent la vie, alors combien d'efforts supplémentaires de ce gouvernement odieux sont nécessaires pour transformer cette population en esclaves d'une oligarchie fasciste et communiste ?
RépondreSupprimerCombien sont prêts à résister au lieu d'agir comme des moutons ? Combien auront le courage de dire non ? Combien prendront le risque requis qui est essentiel pour récupérer la liberté ? Combien d'entre vous résisteront à ceux qui tenteront de vous contrôler ? Combien vont attendre qu'il ne reste absolument plus rien avant de remettre en question cette corruption ? Combien d'entre vous continueront de faire ce qu'on vous dit, quelles que soient les conséquences pour vous-même, vos familles et vos amis ?
Nous vivons un cauchemar. La seule issue à cette horreur est de se réveiller. Si le plus grand nombre continue de dormir et de pratiquer l'obéissance de masse, ceux d'entre nous disposés à riposter seront visés par cet état horrible. Si les gens prêts à se dresser contre cette tyrannie sont réduits au silence, incarcérés ou exterminés, tout espoir sera perdu et cette société américaine n'existera plus sous sa forme actuelle. Mais si un grand nombre refuse de se conformer, refuse de prendre les commandes et refuse de permettre cette prise de contrôle totalitaire, alors nous gagnons tous. La division nous détruira, mais la solidarité vaincra l'ennemi qu'est l'État. Il est temps de mettre une grande peur dans le cœur et l'esprit de tout dirigeant, politicien ou exécuteur qui tenterait de nous contrôler ou de nous asservir !
Source links:
https://www.technocracy.news/greenwald-warns-a-new-domestic-war-on-terror-is-coming/
https://www.nbcnews.com/think/opinion/after-capitol-riot-biden-backs-domestic-terror-law-it-s-ncna1254330
https://djhjmedia.com/kari/john-brennan-ids-the-enemy-trump-supporters-and-useful-idiots-who-helped-the-left/
https://medicalkidnap.com/2021/01/05/the-new-mrna-covid-vaccines-inject-an-operating-system-into-your-body-not-a-conspiracy-theory-moderna-admits-it/
https://www.lewrockwell.com/2021/01/joseph-mercola/fauci-now-says-covid-19-vaccine-may-become-mandatory/
Le nouvel ordre à venir
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021-20: 40
Rédigé par Jeff Thomas via InternationalMan.com,
Pendant de nombreuses années, une poignée de personnes ont postulé que ceux qui contrôlent l'industrie, la finance et les gouvernements sont essentiellement les mêmes personnes - une sorte de cabale qui, au fil des générations, a solidifié leurs relations afin d'acquérir plus de richesse et de pouvoir, tout en faisant systématiquement des choses de plus en plus difficiles pour le marché libre.
Mais pourquoi cela devrait-il être ? Sûrement, les chefs d'entreprise sont plus ardemment capitalistes que quiconque ?
Eh bien, à première vue, cela peut sembler logique, mais une fois qu’une position de pouvoir significative a été atteinte, ceux qui l’ont atteint reconnaissent que, depuis qu’ils ont déjà atteint le sommet, la principale préoccupation change. Dès lors, la principale préoccupation devient l'assurance qu'aucun autre ne pourra grimper aussi haut qu'eux.
À ce stade, ils se rendent compte que leur premier effort doit être une poussée vers le corporatisme - la fusion du pouvoir entre le gouvernement et les entreprises.
C'est un mariage naturel. Le monde politique est parasitaire. Il repose sur un flux continu de financement. Le monde de la grande entreprise est une étude en exclusivité - la capacité à empêcher les prétendants au trône de se lever. Ainsi, les grandes entreprises fournissent l'argent; le gouvernement propose une législation protectrice qui assure la préférence à ceux qui sont au sommet.
Dans la plupart des cas, cette seconde moitié de l'équation ne signifie pas un monopole pour une seule société, mais un monopole pour une cabale - un groupe d'élite de sociétés.
Cette relation corporatiste a des racines profondes aux États-Unis, remontant à plus de cent ans. À ce jour, ces familles d'élite qui ont pris le contrôle du pétrole, de l'acier, de la banque, des véhicules à moteur et d'autres industries il y a un siècle, ont rapidement créé une prise de contrôle de l'enseignement supérieur (universités), de la santé (Big Pharma) et de la «Défense» (l'armée. complexe industriel).
Grâce à la législation, les États-Unis ont ensuite été transformés pour garantir que tous ces intérêts seraient pris en compte, créant des générations de contrôle et de profit.
Bien sûr, «profit» ne devrait pas être un mauvais mot, mais sous le capitalisme de copinage, cela devient une abomination - une distorsion du marché libre et la mort de l'économie du laissez-faire.
Certes, ce type de collectivisme n'est pas ce que Karl Marx avait à l'esprit lorsqu'il rêvait d'un paradis ouvrier dans lequel les chefs d'entreprise conservaient tous les risques et la responsabilité de créer et de bâtir des entreprises, tandis que les travailleurs avaient le dernier mot sur la façon dont les revenus. serait distribuée aux travailleurs eux-mêmes.
Monsieur Marx n’a pas été suffisamment objectif pour comprendre que si le créateur d’entreprise prenait tous les risques et toutes les responsabilités, mais renonçait à la capacité de décider du sort des revenus, il ne se donnerait jamais la peine d’ouvrir une entreprise. Même un cireur de chaussures rejetterait une telle idée et choisirait d'aller au chômage plutôt que de travailler.
RépondreSupprimerMonsieur Marx cherchait plus à faire tomber ceux qui réussissaient qu'à élever ceux qui ne l'étaient pas, mais il a involontairement créé une nouvelle idée - le collectivisme d'entreprise - dans laquelle les personnes mêmes qu'il cherchait à avilir utilisaient l'appel de la rhétorique collectiviste pour diminuer à la fois le libertés et richesse du travailleur moyen.
En apparence, cela peut sembler difficile à vendre - mettre le hoi polloi dans le filet - mais en fait, c'est assez facile et a toujours été efficace.
Le Nouvel Ordre d'Hitler était une telle construction - la promesse de ramener l'Allemagne à la grandeur et le peuple allemand à la prospérité grâce à des lois de plus en plus draconiennes, une guerre et une porte tournante économique entre le gouvernement et l'industrie.
Bien sûr, un afflux majeur de capitaux était nécessaire - des milliards de dollars - et cela a été fourni avec enthousiasme par l'industrie et les banques américaines. Les dirigeants des banques de New York ont non seulement financé l'industrie nazie; des familles telles que les Ford, les Rockefeller, les Morgans, etc., siégeaient aux conseils d'administration des sociétés allemandes.
L'effort nazi a échoué, car ils ont sous-estimé la volonté russe de se battre jusqu'à la mort. (Quatre-vingt pour cent de tous les décès de l'armée allemande étaient dus à la campagne russe.)
Mais ceux de New York ont pu se regrouper et être les premiers dans la file d'attente pour la restructuration de l'industrie allemande après la guerre et en ont finalement profité largement.
Mais surtout, l'idée du collectivisme corporatiste n'est pas morte. Même avant la guerre, le même groupe de familles et d’entreprises avait élaboré le plan du New Deal de Franklin Roosevelt.
Monsieur Roosevelt était un homme de Wall Street teint dans la laine et un directeur de banques new-yorkaises. Dans les années 1930 et au début des années 1940, il créa, en tant que président, une porte tournante qui favorisait les grandes entreprises, tandis que l'Américain moyen était consciemment maintenu au niveau de la subsistance grâce aux droits du gouvernement.
L'arnaque a fonctionné. Les Américains à courte vue n'étaient pas seulement reconnaissants; ils l'ont déifié pour cela.
RépondreSupprimerDe même, New Frontier de John Kennedy a cherché à revitaliser le concept, tout comme la Great Society de Lyndon Johnson: Donnez aux petits gens des droits qui les gardent petits. Taxez les petites entreprises et créez un flux de dollars des contribuables vers les industries d'élite, qui, à leur tour, offrent des faveurs monétaires à la classe politique.
Le Green New Deal n'est que le dernier programme collectiviste d'entreprise de la liste.
Le collectivisme d'entreprise peut être défini comme un système dans lequel le petit nombre de ceux qui détiennent les monopoles légaux de la finance et de l'industrie acquièrent un contrôle primordial sur tous les autres et, ce faisant, en extraient systématiquement la richesse.
Aujourd'hui, ce système est devenu si raffiné que, bien que l'Américain moyen dispose d'une télévision à écran plat et d'un smartphone coûteux, il ne peut pas collecter 400 $ pour couvrir une urgence qui survient dans sa vie. Il est, à toutes fins pratiques, continuellement en faillite, mais fonctionne toujours dans une existence zombie de dépendance continuelle.
Cela, à première vue, peut ne pas sembler si dangereux, mais ceux qui ne peuvent pas acheter leur moyen de sortir d'une petite urgence sont facilement contrôlés. Créez simplement une urgence telle qu'un uber-virus et ce fait sera rapidement éclairé.
Afin de maximiser la conformité dans une population, maximisez leur dépendance.
Comme indiqué ci-dessus, cet effort est en jeu depuis des générations. Mais il atteint maintenant un crescendo. Il est désormais opérationnel dans la plupart des anciens mondes libres et ceux qui détiennent les ficelles sont prêts pour une avancée majeure dans le collectivisme d’entreprise.
Au cours de l'année à venir, nous verrons des changements spectaculaires apparaître à un rythme vertigineux. Les contrôles des capitaux, les contrôles des migrations, les contrôles des mouvements internes, les augmentations d'impôts, la confiscation des actifs et la suppression des droits «inaliénables» entreront tous en vigueur - si rapidement qu'avant même que la population puisse saisir les dernières restrictions, de nouvelles seront entassées.
Au fur et à mesure que cela se déroulera, nous assisterons à l'érosion de l'État-nation. Les contrôles viendront des autorités mondiales, telles que l'ONU, le FMI et le WEF. Les organisations qui n’ont pas d’autorité formelle sur les nations seront de plus en plus appelées à se prononcer et les gens se demanderont comment cela est possible. Les élus deviendront de plus en plus de simples hommes de sac, faisant la demande d'une classe dirigeante non élue.
Les changements qui auront lieu ne seront pas sans rappeler une couverture jetée sur l'humanité.
La question sera alors de savoir s'il faut: a) céder à cette force, b) la combattre et en être très probablement victime, ou c) chercher un moyen de tomber en dehors du périmètre de la couverture.
https://www.zerohedge.com/political/coming-new-order
Un énorme intérêt pour le robot de fabrication de pizza alors que COVID accélère les «cuisines à distance sociale»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 21 JAN 2021 - 23:00
Le COVID-19 accélérera le changement technologique qui entraînera l'essor de la robotique et de l'intelligence artificielle dans de nombreuses industries.
En particulier, l'industrie de la restauration et la façon dont une startup de Seattle automatise les pizzerias.
Le système Picnic Pizza a été déployé lors de la conférence technologique CES de 2019 à Las Vegas. Le robot pizzaiolo automatise entièrement le processus de fabrication d'une pizza. Il peut faire des centaines de pizzas personnalisées, chacune avec des garnitures différentes, ainsi que des tailles différentes.
L'automatisation de précision permet une uniformité dans le processus de fabrication de la pizza et un gaspillage alimentaire minimal, sachant que les prix des denrées alimentaires montent en flèche à des sommets de plusieurs années.
Le PDG de Picnic, Clayton Wood, a déclaré à KING-TV Seattle que la pandémie de coronavirus aurait pu être le catalyseur pour inciter l'industrie de la restauration à commencer à automatiser les cuisines.
«Il y a un problème de main-d'œuvre unique en ce sens que vous ne pouvez pas avoir des gens qui travaillent côte à côte dans une cuisine, donc si vous voulez produire des volumes de nourriture comme vous le faites pour la livraison, vous devez produire ces commandes rapidement et avec cohérence, "Dit Wood.
Depuis la pandémie, Picnic a reçu d'importants investissements, permettant à la startup d'augmenter la production de son robot de fabrication de pizza. Le premier robot a été expédié la semaine dernière.
Wood a déclaré: "Nous avons reçu beaucoup d'intérêt de la part de tout le secteur de la restauration, avec des clients petits et grands, notamment des pizzerias, des services de restauration d'entreprise, des cuisines fantômes, des camions de restauration et des dépanneurs."
Il a également déclaré que le véritable avantage des opérateurs n'est pas seulement "les économies de main-d'œuvre", mais aussi la cohérence du produit, ajoutant que cela permet aux cuisines commerciales de se distancer socialement.
Cependant, il a dit que le robot n'est pas destiné à déplacer des emplois mais conçu pour aider les restaurants et les travailleurs à livrer et à exécuter.
"C'est un" co-bot "où les gens travaillent toujours aux côtés de la machine", a déclaré Wood.
Sous le couvert de la pandémie de virus, l'industrie de la restauration devra s'adapter à des mesures de distanciation sociale strictes imposées par les gouvernements, et l'un des moyens d'y parvenir est d'automatiser la préparation des aliments dans les cuisines. Cela signifie que des millions d'emplois seront repris par des robots au cours de cette décennie.
https://www.zerohedge.com/technology/huge-interest-pizza-making-robot-covid-accelerates-social-distancing-kitchens
Reste à savoir si le robot acceptera ou pas d'incorporer dans les pizzas des nano-particules transhumanistes.
SupprimerComparons l'épidémie de grippe de 2017 à la « pandémie » de 2020 (Covid-19)
RépondreSupprimerRobert Bibeau
Les 7 du Québec
jeu., 21 jan. 2021 18:01 UTC
Regroupement citoyen de France étudie démographiquement le déroulement des épidémies de grippe en France entre 2017 et 2020 afin de vérifier s'il y a eu véritablement « pandémie » (surmortalité) en 2020. L'auteur démontre, tableaux à l'appui, que la crise du Covid-19 procède d'une hystérie médiatique patentée que les chiffres de mortalité grippale ne justifient pas. L'auteur en profite pour expliquer comment la politique d'austérité en santé du gouvernement français a préparé les conditions de surchauffe dans les hôpitaux et de débordement récurrent des urgences.
Selon nous, les constats du Regroupement pour la France s'appliquent à la plupart des pays occidentaux confrontés avec le vieillissement de leur population. Une étude scientifique rigoureuse qui ne verse pas dans le sensationnalisme populiste ni dans le conspirationnisme mystique et qui remet les pendules à l'heure, celle de la résistance prolétarienne face au confinement dément et contre les mesures « liberticides ». Félicitations au RCF
Grippe VS Covid, qui est vraiment le plus mortel ?
En complément, le témoignage d'un intervenant de première ligne sur les lieux du crime d'euthanasie dans les urgences et les EHPAD et qui a démissionné de son poste pour protester.
Voir ici le témoignage:
https://echelledejacob.blogspot.com/2021/01/temoignage-dun-aide-soignant-sur-le.html
Crime d'euthanasie:
Midazolam + morphine = MORT ! Tuer dans leur sommeil !
https://www.facebook.com/watch/live/?v=150785613340533&ref=watch_permalink&t=506
https://fr.sott.net/article/36492-Comparons-l-epidemie-de-grippe-de-2017-a-la-pandemie-de-2020-Covid-19
Un avertissement pour le vaccin-hésitant
RépondreSupprimerAppel à exposer la Fondation Rockefeller, la Fondation Gates, le Forum économique mondial, l'OMS, le CDC, la Clinique Mayo, et al pour leur pseudoscience, leur abandon des principes d'éthique médicale, leur vaccinologie-analphabétisme et / ou leur corruption
Par Gary G. Kohls, MD
22 janvier 2021
Il existe un nouveau système de création de revenus, particulièrement néfaste, qui est décrit ci-dessous. Il est basé sur l'hypothèse largement répandue - FAUX - que les nouveaux vaccins Covid-19 (ou tout autre vaccin, d'ailleurs) sont efficaces à la fois pour empêcher 1) d'être infecté par le virus prévu et aussi 2) devenir contagieux après avoir été inoculé !! Aucun des deux résultats n'est vrai. Tous les nouveaux vaccins sont probablement inutiles sur les deux plans.
En fait, aucune des sociétés Big Vaccine qui fabriquent ces vaccins synthétiques modificateurs du génome potentiellement dangereux n'a en fait prétendu que leurs vaccins sont efficaces pour prévenir l'infection ou la contagion, même après avoir reçu les deux inoculations requises - et encore moins le vaccin initial. !
La seule affirmation de ces sociétés pharmaceutiques appartenant à des milliardaires (dont la plupart sont membres du Forum économique mondial) est qu'un certain pourcentage d'individus vaccinés sont capables de développer un niveau incertain d'immunité sérologique (c'est-à-dire la production d'anticorps). Mais il est bien connu que l'injection intramusculaire de vaccins est incapable de stimuler l'immunité cellulaire / muqueuse, qui est l'autre, non mentionnée par l'industrie, mais la partie la plus importante de l'immunité humaine. L'immunité cellulaire n'est possible qu'avec une exposition suffisante à un agent infectieux naturel par inhalation d'un nombre important de gouttelettes infectées par des virus ou des bactéries,
Il faut également souligner qu'une véritable «immunité collective» ne peut être obtenue par la vaccination. L'immunité collective contre les maladies respiratoires infectieuses ne peut être obtenue que par une exposition naturelle à des agents infectieux bactériens ou viraux. Les vaccinations intramusculaires ne peuvent pas produire à la fois une immunité sérologique / anticorps et une immunité cellulaire / muqueuse. Allégations de ces entités contrôlées par des entreprises (telles que l'OMS, le CDC, le NIAID, la FDA, l'AMA, l'AAP, le Forum économique mondial, Bill Gates, la Mayo Clinic [un partenaire du WEF], etc.) qui affirment que l'immunité de troupeau réalisable par la vaccination peut être obtenue grâce à des campagnes de vaccination - sont des menteurs, des dupes ou des analphabètes en vaccinologie - ou les trois.)
Il est intéressant de noter que les sociétés de vaccination ou les bureaucrates cooptés par le gouvernement dans le secteur pharmaceutique impliqués dans la promotion du BIG LIE sur l'utilité des vaccins ne font en fait aucune déclaration quant à savoir si ces vaccins sont capables de développer une immunité même partielle contre l'une des mutations courantes de coronavirus qui ont été trouvés (et ensuite utilisés comme outils de propagande pour maintenir le niveau de peur à propos de Covid-19 à un niveau de panique).
RépondreSupprimerHonte à la clinique Mayo pour avoir fait confiance aux entités de l'établissement peu fiables et profiteuses de Big Pharma, Big Medicine et Big Media, des entités qui disent plutôt le Big Lie de «95 % (c'est-à-dire, 'relative') des taux d'efficacité» pour les vaccins de Pfizer et Moderna. qui étudie scientifiquement la seule mesure fiable de l'efficacité des vaccins: le taux d'efficacité «réelle» ou «absolue», qui est en fait de 0,8 % pour les vaccins de Pfizer et de Moderna, dont aucun n'a encore été prouvé sûr ou efficace depuis longtemps. terme.
Malheureusement, la Mayo Clinic, autrefois basée sur la science médicale, a apparemment uni ses forces avec les entités cooptées par Big Pharma qui sont liées à Bill Gates, analphabète en virologie du Forum économique mondial. L’implication au WEF d’un si grand nombre d’associations médicales, de cliniques ou d’hôpitaux américains à but lucratif - a révélé sa cécité et / ou son ignorance de la vaccinologie. Ces révélations, si elles sont vraies, devraient provoquer de sérieuses inquiétudes quant à l’incompétence de Mayo ou sa volonté de rejeter les principes éthiques médicaux traditionnels concernant le consentement pleinement éclairé ou son engagement au serment d’Hippocrate.
Lisez l'article suivant pour décider par vous-même si les personnes qui hésitent à se faire vacciner devraient s'inquiéter du plan Covid Passport.
Microsoft, Big Tech Coalition développant des passeports COVID financés par Rockefeller
https://www.lewrockwell.com/2021/01/gary-g-kohls/a-warning-for-the-vaccine-hesitant-and-a-call-to-expose-the-rockefeller-foundation-the-gates-foundation-the-world-economic-forum-the-who-the-cdc-the-mayo-clinic-et-al-for-their-pseudoscience-th/