La grande réinitialisation, partie I: attentes réduites et bio-techno-féodalisme
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 JAN 2021 - 23:30 Rédigé par Michael Rectenwald via The Mises Institute,
La grande réinitialisation est dans l’esprit de tous, que tout le monde le sache ou non. Il est présagé par les mesures prises par les États du monde entier en réponse à la crise du covid-19. (Je veux dire par «crise» non pas la soi-disant pandémie elle-même, mais les réponses à un nouveau virus appelé SRAS-2 et l'impact des réponses sur les conditions sociales et économiques.)
Dans son livre COVID-19: The Great Reset, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial (WEF), Klaus Schwab, écrit que la crise du covid-19 doit être considérée comme une «opportunité [qui peut être] saisie pour créer le genre d'institutionnel. des changements et des choix politiques qui mettront les économies sur la voie d'un avenir plus juste et plus vert. » Bien que Schwab fasse la promotion de la Grande Réinitialisation depuis des années, la crise des covid a fourni un prétexte pour enfin la mettre en œuvre. Selon Schwab, il ne faut pas s'attendre à ce que le système mondial postcovid revienne à ses modes de fonctionnement antérieurs. Au lieu de cela, en alternant entre la description et la prescription, Schwab suggère que des changements seront, ou devraient être, adoptés dans des domaines interdépendants imbriqués pour produire une nouvelle norme.
Alors, qu'est-ce que la grande réinitialisation et quelle est la nouvelle normalité qu'elle établirait ?
La grande réinitialisation signifie une réduction des revenus et de l'utilisation du carbone. Mais Schwab et le WEF définissent également la Grande Réinitialisation en termes de convergence des systèmes économiques, monétaires, technologiques, médicaux, génomiques, environnementaux, militaires et de gouvernance. La Grande Réinitialisation impliquerait de vastes transformations dans chacun de ces domaines, des changements qui, selon Schwab, non seulement modifieront notre monde, mais nous amèneront également à «remettre en question ce que signifie être humain».
En termes d'économie et de politique monétaire, la Grande Réinitialisation impliquerait une consolidation de la richesse, d'une part, et l'émission probable d'un revenu de base universel (UBI) d'autre part. Cela pourrait inclure un passage à une monnaie numérique, y compris une centralisation consolidée des comptes bancaires et bancaires, une imposition immédiate en temps réel, des taux d'intérêt négatifs et une surveillance et un contrôle centralisés des dépenses et de la dette.
Alors que chaque aspect de la grande réinitialisation implique la technologie, la grande réinitialisation implique spécifiquement «la quatrième révolution industrielle», ou transhumanisme, qui comprend l'expansion de la génomique, de la nanotechnologie et de la robotique et leur pénétration dans le corps et le cerveau humains. Bien entendu, la quatrième révolution industrielle implique la redondance de la main-d’œuvre humaine dans des secteurs en croissance, pour être remplacée par l’automatisation. Mais de plus, Schwab salue l'utilisation de la nanotechnologie et des scintigraphies cérébrales pour prédire et anticiper le comportement humain.
La grande réinitialisation signifie la délivrance de passeports médicaux, bientôt numérisés, ainsi que la transparence des dossiers médicaux, y compris les antécédents médicaux, la constitution génétique et les états pathologiques. Mais cela pourrait inclure l’implantation de micropuces qui liraient et rapporteraient la constitution génétique et les états du cerveau de telle sorte que «[e] même franchir une frontière nationale pourrait un jour impliquer un scanner cérébral détaillé pour évaluer le risque de sécurité d’un individu.»
Sur le front de la génomique, la grande réinitialisation comprend les progrès du génie génétique et la fusion de la génétique, de la nanotechnologie et de la robotique.
En termes militaires, la Grande Réinitialisation implique la création de nouveaux espaces de combat comprenant des cyberespaces et le cerveau humain en tant qu'espace de combat.
En termes de gouvernance, la Grande Réinitialisation signifie un gouvernement et des «gouvernements» de plus en plus centralisés, coordonnés et élargis, la convergence des entreprises et des États, et la numérisation des fonctions gouvernementales, y compris, avec l'utilisation de la 5G et des algorithmes prédictifs, en temps réel le suivi et la surveillance des corps dans l'espace ou la «gouvernance anticipative» des comportements humains et systémiques.
Cela étant dit, «la grande réinitialisation» n'est qu'une campagne de propagande coordonnée enveloppée sous un manteau d'inévitabilité. Plutôt qu'une simple théorie du complot, comme l'a suggéré le New York Times, le Great Reset est une tentative de conspiration, ou le «vœu pieux» des planificateurs socio-économiques pour que les «parties prenantes» des entreprises et les gouvernements adoptent les desiderata du WEF.
Afin de vendre ce paquet, le WEF mobilise la rhétorique réchauffée de «l'égalité économique», «équité», «inclusion» et «un destin partagé», parmi d'autres euphémismes. Ensemble, ces expressions représentent la composante politique et idéologique collectiviste, socialiste du socialisme d'entreprise envisagé (puisque le socialisme économique ne peut jamais être adopté, il est toujours uniquement politique et idéologique).
J'examinerai les perspectives de la grande réinitialisation dans les prochains versements. Mais il suffit de dire pour l'instant que le WEF envisage un ordre mondial bio-techno-féodal, avec des planificateurs socio-économiques et des «parties prenantes» des entreprises à la barre et la plus grande partie de l'humanité sous leurs ordres. La masse de l’humanité, diraient les planificateurs, vivra dans une stase économique d’attentes réduites, avec une autonomie individuelle considérablement réduite sinon totalement anéantie. Comme Mises l'a suggéré, ces planificateurs sont des autoritaires qui veulent remplacer les plans des acteurs individuels par leurs propres plans centralisés.
S'ils étaient adoptés, de tels plans échoueraient, mais leur adoption exigerait néanmoins un prix.
La dictature de la Vermarq arrive ! Après le paiement obligatoire de l'eau gratuite qui coule de sources le prix de l'air respiré est sur la table !! Pire: bientôt vous serez accusé d'expirer du corona (en trop ?) au travers du grillage qui vous sert de masque !
Les hôpitaux américains publieront pour la première fois les prix secrets de plus de 300 procédures médicales
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 JANV 2021 - 18:00
Les ambitions du président Trump en matière de politique de soins de santé n'ont pas reçu beaucoup d'attention de la part des médias traditionnels, mais à l'aube de la nouvelle année, certaines de ses réformes fondées sur le marché commencent à devenir réalité.
L'une des plus importantes est une directive obligeant les plus grandes chaînes d'hôpitaux du pays à publier les tarifs qu'elles ont accepté de facturer à divers assureurs. Comme l'explique WSJ, après une tentative infructueuse d'appel, les principaux opérateurs hospitaliers disent qu'ils se conformeront aux nouvelles règles et rendront leurs prix publics à partir de vendredi.
Soudainement, les opérateurs hospitaliers américains, une industrie de 1,2 billion de dollars représentant environ 6 % de l'économie du pays, seront soumis à plus de transparence qu'ils n'en ont vu depuis des décennies. Et la politique de l'administration Trump qui a poussé l'idée espère que la bonne dynamique du marché à l'ancienne se déclenchera et aidera à réduire les prix dans tous les domaines.
Selon WSJ, les plus grandes chaînes d'hôpitaux du pays, y compris les géants cotés en bourse HCA Healthcare, Universal Health Services and Community Health Systems, et les chaînes nationales à but non lucratif CommonSpirit Health et Ascension, prévoient de se conformer aux nouvelles exigences en matière d'affichage des prix. Tenet Healthcare a refusé de commenter.
Dans une semaine, les hôpitaux divulgueront les prix de 300 procédures courantes.
C'est ainsi que le système fonctionne depuis des années: la tarification des hôpitaux est négociée de manière confidentielle entre les hôpitaux et les groupes d'employeurs et les compagnies d'assurance qui paient les soins.
Beaucoup ont critiqué ce système pour avoir obscurci les taux du marché et contribué à faire grimper le coût des primes d'assurance maladie payées par les employeurs et les travailleurs. La hausse des prix des hôpitaux a représenté environ un cinquième de la croissance des dépenses de santé du pays au cours des 50 dernières années.
Alors que des groupes comme l'American Hospital Association insistent sur le fait que leurs membres ont partagé de manière responsable des informations sur les prix liées aux primes de soins de santé et aux factures médicales, d'autres insistent sur le fait qu'ils ont longtemps été laissés dans l'ignorance des disparités potentiellement importantes facturées entre les hôpitaux pour les mêmes services.
De façon hilarante, l'AHA a prétendu que la publication des prix «confondrait» les patients. Maintenant que la question a été réglée, l'avocat général de l'organisation a déclaré au WSJ: «L'AHA continue de croire que la divulgation des tarifs négociés en privé n'aide en rien les patients à comprendre ce qu'ils paieront réellement pour le traitement et créera une confusion généralisée pour eux.
Une vague de consolidation dans l'espace hospitalier aurait entraîné une accélération de la croissance des prix, alors que les acteurs les plus dominants exercent leur nouveau marché et leur pouvoir de fixation des prix.
Les économistes qui se sont entretenus avec WSJ ont déclaré que l'impact de cette transparence sur le marché n'était pas clair.
Michael McWilliams, professeur de politique de santé à l'Université Harvard, soutient que la transparence ne changera pas grand-chose à la tarification: «Nous ne devons donc pas croire que nous pouvons réparer les marchés de la santé simplement en fournissant plus d'informations aux consommateurs. de nombreuses raisons pour lesquelles les marchés de la santé ne fonctionnent pas bien. "
Mais pour le meilleur ou pour le pire, nous apprendrons assez tôt.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 JAN 2021 - 17:30 Rédigé par Jeff Deist via The Mises Institute,
Bienvenue en 2021 dans l'Amérique post-persuasion !
J'ai entendu pour la première fois ce terme utilisé par Steve Bannon, architecte de la surprenante campagne Trump de 2016, dans un documentaire de PBS Frontline intitulé «America's Great Divide». S'exprimant à l'époque pré-Covid du début de 2020, Bannon a affirmé que l'ère de l'information nous rend moins curieux et moins disposés à considérer des visions du monde différentes de la nôtre. Nous avons accès à pratiquement toutes les connaissances et à l'histoire accumulées par l'humanité sur des appareils dans nos poches, mais la simple surcharge d'informations nous pousse à creuser plutôt qu'à nous ouvrir.
Quiconque veut changer d'avis peut trouver tout un univers de points de vue alternatifs en ligne, mais très peu de gens le font (surtout au-delà d'un certain âge). Pour Bannon, cela signifiait que la campagne Trump, et la politique en général, concernait la mobilisation plutôt que la persuasion.
Parce que nous pouvons toujours trouver des sources médiatiques qui confirment notre perspective et nos préjugés - et rejettent ceux qui ne le font pas - la notion de politique par argument ou consensus est presque entièrement perdue. Et quelle que soit notre perspective politique ou culturelle, il y a quelqu'un qui crée du contenu adapté à nous en tant que consommateurs stratifiés. Ainsi, les libéraux, les conservateurs et les personnes de tous les horizons idéologiques vivent dans des mondes des médias numériques très différents, même lorsqu'ils vivent à proximité physique.
Cette quantité écrasante de bruit blanc organisé et séparé nous vient tous les jours, des actualités 24 heures sur 24 à Facebook, Twitter et YouTube. Des plateformes idiotes comme TikTok et Discord rivalisent avec les jeux vidéo pour attirer l'attention de nos enfants, tout cela nous laisse engourdis et épuisés. Notre attention en souffre. Nous perdons lentement notre aptitude à réfléchir et à lire sérieusement. Nous essayons de remplacer la sagesse et la compréhension par des données et des faits.
Mais parce que l'information est si abondante et facilement disponible, elle vaut de moins en moins. L'information est bon marché, littéralement.
Pour nos grands-parents, la connaissance était analogique et avait un prix. Les gardiens, sous la forme de médias, d'universités, de bibliothèques et de librairies, ont agi en tant que rédacteurs et filtres. Walter Cronkite, le propagandiste le plus digne de confiance en Amérique, a livré une version des nouvelles chaque soir. Le journal local faisait de même tous les matins. Même il y a 30 ans à peine, il n'était souvent pas facile, et sans frais, d'obtenir des livres et de la littérature qui ne se trouvaient pas facilement dans les bibliothèques locales ou universitaires.
Si quelqu'un aujourd'hui veut lire l'économie autrichienne, par exemple (un boogeyman en particulier de Bannon), il peut le faire pratiquement sans autre coût que du temps. Ils n'ont même pas besoin de quitter la maison. Leur téléphone intelligent dans leur paume contient toute une vie de lecture et d'apprentissage dans cette seule discipline. Aucun livre physique, aucun collège, aucun frais de scolarité et aucun bibliothécaire requis.
Alors pourquoi plus de gens ne le font-ils pas ? La réponse courte est: la plupart des gens sont au-delà de la persuasion.
Cela ne signifie pas que nous devons nous abandonner aux forces de l’analphabétisme économique, ou renoncer à essayer de gagner les cœurs et les esprits pour la liberté politique. Au contraire, nous devons redoubler d’efforts pour cultiver quiconque s’intéresse à la société civile, à l’économie réelle, aux marchés, à la propriété et à la paix - en particulier les moins de 30 ans. Mais ce n’est pas un jeu de chiffres. Nous devons nous concentrer sur ceux qui peuvent être atteints, pas sur une majorité mythique. Notre tâche est d'atteindre certaines personnes de manière étroite et profonde, et non la majorité des personnes superficiellement. Nous nous opposons au bruit blanc et nous opposons à la superficialité et à l'anti-intellectualisme de notre époque. Mobiliser quelques-uns est bien plus important et bien plus efficace que d'essayer bêtement de persuader le plus grand nombre.
HL Mencken avait raison de croire en la liberté, mais de ne pas y croire suffisamment pour l'imposer à quiconque. Tout comme nous nous opposons à l'interventionnisme étranger, nous devrions arrêter d'essayer de refaire ces villes et États américains qui sont au-delà de toute aide. Nous devons reconnaître que des dizaines de millions d'Américains sont probablement au-delà de la persuasion dans le sens de vues politiques ou économiques raisonnables. Des millions d'autres sont des socialistes engagés qui accepteraient volontiers de nationaliser des industries entières et de redistribuer radicalement la propriété. Par définition, ce sont des vues déraisonnables, alors comment utiliser la persuasion là où la raison fait défaut ?
L'Amérique post-persuasion nous oblige à réfléchir à la manière de nous séparer et de nous désengager politiquement de DC. Notre avenir immédiat réside dans un fédéralisme dur, qui va de pair avec la sécession en douceur qui se produit déjà alors que des millions d'Américains votent avec leurs pieds. La mobilisation et la séparation, et non la persuasion, sont la voie à suivre.
Depuis toujours les bibliothèques (comme son nom l'indique) n'ont fournis aux clients qu'une lecture censurée de toute intelligence afin que le Peuple demeure idiot. Puis est arrivé l'Internet ! Whôaw ! Les professeurs et scientifiques pouvaient enfin s'exprimer librement ! Et même discuter ! Échanger des informations !! C'est là que la dictature a commencé à serrer les fesses !
La Grande-Bretagne autorise le mélange des vaccins
le 2 janvier 2021 à 07:30
Un vaccin différent pour la deuxième dose ? reportage
La Grande-Bretagne a mis à jour sa réglementation concernant la vaccination contre la COVID-19, en autorisant le remplacement d’un des vaccins par un autre si une deuxième dose n’est pas disponible.
Ces nouvelles mesures inquiètent cependant certains scientifiques, qui jugent que le gouvernement britannique joue avec le feu avec cette décision, a rapporté vendredi le «New York Times».
«Il n’y a aucune donnée disponible sur cette possibilité », a affirmé en entrevue au média John Moore, expert en vaccins à l’Université Cornell. «Les responsables britanniques semblent avoir complètement abandonné la science maintenant et essaient simplement de trouver une façon de s’en sortir».
Si les autorités du pays encouragent l’utilisation d’un seul vaccin lors de l’administration des deux doses nécessaires, elles ont affirmé que lorsque «le même vaccin n’est pas disponible, ou si le premier produit reçu est inconnu, il est raisonnable d’offrir une dose du produit disponible localement», a précisé le quotidien américain.
«Cette option est préférable si l’individu est susceptible d’être immédiatement à risque élevé ou est considéré comme peu susceptible de se présenter de nouveau», est-il ainsi expliqué dans la recommandation.
Les responsables de la santé publique britannique ont notamment attiré l’attention sur les similitudes entre les vaccins Pfizer et AstraZeneca, qui ciblent tous deux la protéine de pointe du virus.
La Grande-Bretagne fait actuellement face à une forte hausse du nombre d’infections dans le pays et peine à mener sa campagne de vaccination.
La police garde secrète la liste des enfants avec de mauvaises notes les étiquetant «criminels potentiels»
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 02 JAN 2021 - 16:30 Rédigé par Matt Agorist via The Free Thought Project,
Dans le pays prétendu de la liberté, on nous dit que tout le monde est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée par ses pairs. Pour ceux qui ont prêté attention, cependant, nous savons que «innocent jusqu'à preuve du contraire» est une farce dans l'état policier d'aujourd'hui. Si vous doutez de cette affirmation, il vous suffit de regarder les données pour voir que 74% des personnes incarcérées dans les prisons du pays n'ont pas été condamnées pour un crime.
S'il est vrai que bon nombre de ces personnes attendent d'être jugées pour des crimes qu'elles ont commis, il y a des innocents derrière les barreaux pour la seule raison qu'ils n'ont pas les moyens de payer une caution. Un pays libre - qui prétend protéger les droits des citoyens - ne devrait pas garder des centaines de milliers de personnes présumées innocentes dans des cages, pourtant c'est le statu quo.
Un rapport récent du Tampa Bay Times montre à quel point l'État policier américain est déterminé à garantir une chaîne de montage de personnes par ailleurs entièrement innocentes pour poursuivre ce processus. La police de Floride cible les enfants dans le but de les qualifier de criminels à un jeune âge - bien que les enfants soient entièrement innocents.
Le bureau du shérif de Pasco a une liste secrète d'étudiants qui, selon lui, pourraient «tomber dans une vie de crime» sur la base de normes ridicules comme leurs notes.
Selon ces normes, des gens comme Thomas Edison, l’un des inventeurs les plus prospères de l’histoire de l’humanité, auraient pu être qualifiés de criminel après avoir été expulsé de l’école à 12 ans pour être pauvre en mathématiques et incapable de se concentrer.
Steven Spielburg, le célèbre producteur de films, a peut-être aussi été qualifié de criminel après avoir temporairement abandonné ses études secondaires pour revenir dans une classe «spécialisée».
Les enfants font souvent de mauvais choix lorsqu'ils sont plus jeunes et ces choix ne devraient jamais les mettre sur une liste de surveillance de la police ou une base de données criminelle. Ce ne sont rien de moins que des tactiques «pré-crime» qui conduisent finalement à la ségrégation des sociétés dystopiques sur la base des évaluations de l'État.
Néanmoins, le bureau du shérif de Pasco utilise les données du district des écoles du comté de Pasco et du département d’État à l’enfance et à la famille pour compiler cette liste à partir d’écoles intermédiaires et secondaires qui, selon eux, deviendront des criminels.
Selon le Tampa Bay Times, le bureau du shérif a défendu la tactique et a déclaré que ses pratiques de partage de données avec le district scolaire remontent à 20 ans et visent à assurer la sécurité des campus scolaires. Seuls un analyste du renseignement juvénile et les responsables des ressources scolaires ont accès aux informations, a-t-il déclaré.
Le ministère dit qu'ils utilisent ces informations pour aider les enfants en difficulté, mais les parents de ces enfants n'ont aucune idée que la police surveille leurs enfants pour les étiqueter potentiellement comme de futurs criminels.
«Ces programmes, en conjonction avec le système d'alerte précoce du district scolaire, fournissent des recommandations aux programmes ou aux ressources communautaires ou scolaires, ainsi que du mentorat à ceux qui ont vécu des expériences négatives dans l'enfance, ce qui est prouvé sur le plan académique comme pouvant entraîner une augmentation de la victimisation et des problèmes de santé mentale et d'autres aspects », a déclaré la porte-parole d'un shérif.
Les responsables de l’école ont expliqué qu’ils n’avaient même pas réalisé que la surveillance des enfants était en cours.
Le surintendant du district scolaire Kurt Browning et les directeurs de deux lycées ont déclaré au journal qu’ils ne savaient pas que le bureau du shérif utilisait les données scolaires pour identifier les enfants susceptibles de devenir des criminels.
«Nous avons un accord avec le bureau du shérif», a déclaré Browning dans un communiqué. «Cette relation a été renforcée à la suite de la tragédie de l'école secondaire Marjorie Stoneman Douglas en 2018, et cela comprend des processus de partage bidirectionnel d'informations qui pourraient sauver des vies et aboutir à des interventions rapides auprès des élèves à risque.
Le programme, appelé système d’alerte précoce, permet de suivre les notes, la présence et le comportement des élèves. Si un élève a été victime d'abus ou a été témoin d'abus, cela augmente ses chances que la police le qualifie de criminel.
Selon le manuel du programme, ce qui est admissible à une désignation «à risque» pourrait être n'importe quoi, de l'obtention d'un «D» sur un bulletin scolaire à une école manquée plus de trois fois en un trimestre. D'autres facteurs comprennent le fait d'être témoin de violence domestique, d'avoir un parent en prison et d'être victime de mauvais traitements ou de négligence.
Le bureau du shérif compile ensuite ces informations - combinées avec les notes et autres ensembles de données - et les met dans un système qui note les enfants dans 16 catégories. Les enfants involontaires reçoivent alors chacun une étiquette: En bonne voie, à risque, hors piste ou critique.
Des centaines d'enfants figurent sur cette liste.
Le bureau du shérif nie que la liste soit utilisée pour qualifier les enfants de criminels et affirme qu’elle est plutôt utilisée pour identifier les enfants à risque de victimisation, d’absentéisme, d’automutilation et de toxicomanie. Comme le rapporte le Times, cependant, le comportement criminel futur est la seule désignation sur la liste et le bureau a eu du mal à prouver quoi que ce soit d'autre:
Mais le manuel du renseignement - un document de 82 pages que les responsables des ressources scolaires et d’autres adjoints sont tenus de lire - ne mentionne pas ces autres risques. Au lieu de cela, dans cinq endroits distincts, il décrit les efforts visant à identifier les enfants susceptibles de devenir des criminels.
Le bureau n'a pu fournir aucun document demandant aux agents des ressources scolaires d'interpréter la liste d'une autre manière.
L'idée de flics espionnant des enfants dans le but de prédire un comportement criminel futur est effrayante. Heureusement, le rapport du Tampa Bay Times a fait la lumière sur cette pratique.
«Pouvez-vous imaginer avoir votre enfant dans ce comté et qu'il pourrait figurer sur une liste indiquant qu'il pourrait devenir un criminel ?», A déclaré au Times Linnette Attai, une consultante qui travaille avec les lois sur la vie privée des étudiants. «Et vous n'avez aucun moyen de savoir s'ils sont sur cette liste? C'est un district qui envoie des millions de dollars au shérif du comté de Pasco pour cibler ses étudiants comme des criminels.
La grande réinitialisation, partie I: attentes réduites et bio-techno-féodalisme
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 JAN 2021 - 23:30
Rédigé par Michael Rectenwald via The Mises Institute,
La grande réinitialisation est dans l’esprit de tous, que tout le monde le sache ou non. Il est présagé par les mesures prises par les États du monde entier en réponse à la crise du covid-19. (Je veux dire par «crise» non pas la soi-disant pandémie elle-même, mais les réponses à un nouveau virus appelé SRAS-2 et l'impact des réponses sur les conditions sociales et économiques.)
Dans son livre COVID-19: The Great Reset, le fondateur et président exécutif du Forum économique mondial (WEF), Klaus Schwab, écrit que la crise du covid-19 doit être considérée comme une «opportunité [qui peut être] saisie pour créer le genre d'institutionnel. des changements et des choix politiques qui mettront les économies sur la voie d'un avenir plus juste et plus vert. » Bien que Schwab fasse la promotion de la Grande Réinitialisation depuis des années, la crise des covid a fourni un prétexte pour enfin la mettre en œuvre. Selon Schwab, il ne faut pas s'attendre à ce que le système mondial postcovid revienne à ses modes de fonctionnement antérieurs. Au lieu de cela, en alternant entre la description et la prescription, Schwab suggère que des changements seront, ou devraient être, adoptés dans des domaines interdépendants imbriqués pour produire une nouvelle norme.
Alors, qu'est-ce que la grande réinitialisation et quelle est la nouvelle normalité qu'elle établirait ?
La grande réinitialisation signifie une réduction des revenus et de l'utilisation du carbone. Mais Schwab et le WEF définissent également la Grande Réinitialisation en termes de convergence des systèmes économiques, monétaires, technologiques, médicaux, génomiques, environnementaux, militaires et de gouvernance. La Grande Réinitialisation impliquerait de vastes transformations dans chacun de ces domaines, des changements qui, selon Schwab, non seulement modifieront notre monde, mais nous amèneront également à «remettre en question ce que signifie être humain».
En termes d'économie et de politique monétaire, la Grande Réinitialisation impliquerait une consolidation de la richesse, d'une part, et l'émission probable d'un revenu de base universel (UBI) d'autre part. Cela pourrait inclure un passage à une monnaie numérique, y compris une centralisation consolidée des comptes bancaires et bancaires, une imposition immédiate en temps réel, des taux d'intérêt négatifs et une surveillance et un contrôle centralisés des dépenses et de la dette.
Alors que chaque aspect de la grande réinitialisation implique la technologie, la grande réinitialisation implique spécifiquement «la quatrième révolution industrielle», ou transhumanisme, qui comprend l'expansion de la génomique, de la nanotechnologie et de la robotique et leur pénétration dans le corps et le cerveau humains. Bien entendu, la quatrième révolution industrielle implique la redondance de la main-d’œuvre humaine dans des secteurs en croissance, pour être remplacée par l’automatisation. Mais de plus, Schwab salue l'utilisation de la nanotechnologie et des scintigraphies cérébrales pour prédire et anticiper le comportement humain.
RépondreSupprimerLa grande réinitialisation signifie la délivrance de passeports médicaux, bientôt numérisés, ainsi que la transparence des dossiers médicaux, y compris les antécédents médicaux, la constitution génétique et les états pathologiques. Mais cela pourrait inclure l’implantation de micropuces qui liraient et rapporteraient la constitution génétique et les états du cerveau de telle sorte que «[e] même franchir une frontière nationale pourrait un jour impliquer un scanner cérébral détaillé pour évaluer le risque de sécurité d’un individu.»
Sur le front de la génomique, la grande réinitialisation comprend les progrès du génie génétique et la fusion de la génétique, de la nanotechnologie et de la robotique.
En termes militaires, la Grande Réinitialisation implique la création de nouveaux espaces de combat comprenant des cyberespaces et le cerveau humain en tant qu'espace de combat.
En termes de gouvernance, la Grande Réinitialisation signifie un gouvernement et des «gouvernements» de plus en plus centralisés, coordonnés et élargis, la convergence des entreprises et des États, et la numérisation des fonctions gouvernementales, y compris, avec l'utilisation de la 5G et des algorithmes prédictifs, en temps réel le suivi et la surveillance des corps dans l'espace ou la «gouvernance anticipative» des comportements humains et systémiques.
Cela étant dit, «la grande réinitialisation» n'est qu'une campagne de propagande coordonnée enveloppée sous un manteau d'inévitabilité. Plutôt qu'une simple théorie du complot, comme l'a suggéré le New York Times, le Great Reset est une tentative de conspiration, ou le «vœu pieux» des planificateurs socio-économiques pour que les «parties prenantes» des entreprises et les gouvernements adoptent les desiderata du WEF.
Afin de vendre ce paquet, le WEF mobilise la rhétorique réchauffée de «l'égalité économique», «équité», «inclusion» et «un destin partagé», parmi d'autres euphémismes. Ensemble, ces expressions représentent la composante politique et idéologique collectiviste, socialiste du socialisme d'entreprise envisagé (puisque le socialisme économique ne peut jamais être adopté, il est toujours uniquement politique et idéologique).
J'examinerai les perspectives de la grande réinitialisation dans les prochains versements. Mais il suffit de dire pour l'instant que le WEF envisage un ordre mondial bio-techno-féodal, avec des planificateurs socio-économiques et des «parties prenantes» des entreprises à la barre et la plus grande partie de l'humanité sous leurs ordres. La masse de l’humanité, diraient les planificateurs, vivra dans une stase économique d’attentes réduites, avec une autonomie individuelle considérablement réduite sinon totalement anéantie. Comme Mises l'a suggéré, ces planificateurs sont des autoritaires qui veulent remplacer les plans des acteurs individuels par leurs propres plans centralisés.
RépondreSupprimerS'ils étaient adoptés, de tels plans échoueraient, mais leur adoption exigerait néanmoins un prix.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/great-reset-part-i-reduced-expectations-and-bio-techno-feudalism
La dictature de la Vermarq arrive ! Après le paiement obligatoire de l'eau gratuite qui coule de sources le prix de l'air respiré est sur la table !! Pire: bientôt vous serez accusé d'expirer du corona (en trop ?) au travers du grillage qui vous sert de masque !
SupprimerLes hôpitaux américains publieront pour la première fois les prix secrets de plus de 300 procédures médicales
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 JANV 2021 - 18:00
Les ambitions du président Trump en matière de politique de soins de santé n'ont pas reçu beaucoup d'attention de la part des médias traditionnels, mais à l'aube de la nouvelle année, certaines de ses réformes fondées sur le marché commencent à devenir réalité.
L'une des plus importantes est une directive obligeant les plus grandes chaînes d'hôpitaux du pays à publier les tarifs qu'elles ont accepté de facturer à divers assureurs. Comme l'explique WSJ, après une tentative infructueuse d'appel, les principaux opérateurs hospitaliers disent qu'ils se conformeront aux nouvelles règles et rendront leurs prix publics à partir de vendredi.
Soudainement, les opérateurs hospitaliers américains, une industrie de 1,2 billion de dollars représentant environ 6 % de l'économie du pays, seront soumis à plus de transparence qu'ils n'en ont vu depuis des décennies. Et la politique de l'administration Trump qui a poussé l'idée espère que la bonne dynamique du marché à l'ancienne se déclenchera et aidera à réduire les prix dans tous les domaines.
Selon WSJ, les plus grandes chaînes d'hôpitaux du pays, y compris les géants cotés en bourse HCA Healthcare, Universal Health Services and Community Health Systems, et les chaînes nationales à but non lucratif CommonSpirit Health et Ascension, prévoient de se conformer aux nouvelles exigences en matière d'affichage des prix. Tenet Healthcare a refusé de commenter.
Dans une semaine, les hôpitaux divulgueront les prix de 300 procédures courantes.
C'est ainsi que le système fonctionne depuis des années: la tarification des hôpitaux est négociée de manière confidentielle entre les hôpitaux et les groupes d'employeurs et les compagnies d'assurance qui paient les soins.
Beaucoup ont critiqué ce système pour avoir obscurci les taux du marché et contribué à faire grimper le coût des primes d'assurance maladie payées par les employeurs et les travailleurs. La hausse des prix des hôpitaux a représenté environ un cinquième de la croissance des dépenses de santé du pays au cours des 50 dernières années.
Alors que des groupes comme l'American Hospital Association insistent sur le fait que leurs membres ont partagé de manière responsable des informations sur les prix liées aux primes de soins de santé et aux factures médicales, d'autres insistent sur le fait qu'ils ont longtemps été laissés dans l'ignorance des disparités potentiellement importantes facturées entre les hôpitaux pour les mêmes services.
De façon hilarante, l'AHA a prétendu que la publication des prix «confondrait» les patients. Maintenant que la question a été réglée, l'avocat général de l'organisation a déclaré au WSJ: «L'AHA continue de croire que la divulgation des tarifs négociés en privé n'aide en rien les patients à comprendre ce qu'ils paieront réellement pour le traitement et créera une confusion généralisée pour eux.
RépondreSupprimerUne vague de consolidation dans l'espace hospitalier aurait entraîné une accélération de la croissance des prix, alors que les acteurs les plus dominants exercent leur nouveau marché et leur pouvoir de fixation des prix.
Les économistes qui se sont entretenus avec WSJ ont déclaré que l'impact de cette transparence sur le marché n'était pas clair.
Michael McWilliams, professeur de politique de santé à l'Université Harvard, soutient que la transparence ne changera pas grand-chose à la tarification: «Nous ne devons donc pas croire que nous pouvons réparer les marchés de la santé simplement en fournissant plus d'informations aux consommateurs. de nombreuses raisons pour lesquelles les marchés de la santé ne fonctionnent pas bien. "
Mais pour le meilleur ou pour le pire, nous apprendrons assez tôt.
https://www.zerohedge.com/political/americas-hospitals-prepare-publish-long-secret-prices-charged-insurers
2021: Bienvenue dans l'Amérique post-Persuasion
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 JAN 2021 - 17:30
Rédigé par Jeff Deist via The Mises Institute,
Bienvenue en 2021 dans l'Amérique post-persuasion !
J'ai entendu pour la première fois ce terme utilisé par Steve Bannon, architecte de la surprenante campagne Trump de 2016, dans un documentaire de PBS Frontline intitulé «America's Great Divide». S'exprimant à l'époque pré-Covid du début de 2020, Bannon a affirmé que l'ère de l'information nous rend moins curieux et moins disposés à considérer des visions du monde différentes de la nôtre. Nous avons accès à pratiquement toutes les connaissances et à l'histoire accumulées par l'humanité sur des appareils dans nos poches, mais la simple surcharge d'informations nous pousse à creuser plutôt qu'à nous ouvrir.
Quiconque veut changer d'avis peut trouver tout un univers de points de vue alternatifs en ligne, mais très peu de gens le font (surtout au-delà d'un certain âge). Pour Bannon, cela signifiait que la campagne Trump, et la politique en général, concernait la mobilisation plutôt que la persuasion.
Parce que nous pouvons toujours trouver des sources médiatiques qui confirment notre perspective et nos préjugés - et rejettent ceux qui ne le font pas - la notion de politique par argument ou consensus est presque entièrement perdue. Et quelle que soit notre perspective politique ou culturelle, il y a quelqu'un qui crée du contenu adapté à nous en tant que consommateurs stratifiés. Ainsi, les libéraux, les conservateurs et les personnes de tous les horizons idéologiques vivent dans des mondes des médias numériques très différents, même lorsqu'ils vivent à proximité physique.
Cette quantité écrasante de bruit blanc organisé et séparé nous vient tous les jours, des actualités 24 heures sur 24 à Facebook, Twitter et YouTube. Des plateformes idiotes comme TikTok et Discord rivalisent avec les jeux vidéo pour attirer l'attention de nos enfants, tout cela nous laisse engourdis et épuisés. Notre attention en souffre. Nous perdons lentement notre aptitude à réfléchir et à lire sérieusement. Nous essayons de remplacer la sagesse et la compréhension par des données et des faits.
Mais parce que l'information est si abondante et facilement disponible, elle vaut de moins en moins. L'information est bon marché, littéralement.
Pour nos grands-parents, la connaissance était analogique et avait un prix. Les gardiens, sous la forme de médias, d'universités, de bibliothèques et de librairies, ont agi en tant que rédacteurs et filtres. Walter Cronkite, le propagandiste le plus digne de confiance en Amérique, a livré une version des nouvelles chaque soir. Le journal local faisait de même tous les matins. Même il y a 30 ans à peine, il n'était souvent pas facile, et sans frais, d'obtenir des livres et de la littérature qui ne se trouvaient pas facilement dans les bibliothèques locales ou universitaires.
RépondreSupprimerSi quelqu'un aujourd'hui veut lire l'économie autrichienne, par exemple (un boogeyman en particulier de Bannon), il peut le faire pratiquement sans autre coût que du temps. Ils n'ont même pas besoin de quitter la maison. Leur téléphone intelligent dans leur paume contient toute une vie de lecture et d'apprentissage dans cette seule discipline. Aucun livre physique, aucun collège, aucun frais de scolarité et aucun bibliothécaire requis.
Alors pourquoi plus de gens ne le font-ils pas ? La réponse courte est: la plupart des gens sont au-delà de la persuasion.
Cela ne signifie pas que nous devons nous abandonner aux forces de l’analphabétisme économique, ou renoncer à essayer de gagner les cœurs et les esprits pour la liberté politique. Au contraire, nous devons redoubler d’efforts pour cultiver quiconque s’intéresse à la société civile, à l’économie réelle, aux marchés, à la propriété et à la paix - en particulier les moins de 30 ans. Mais ce n’est pas un jeu de chiffres. Nous devons nous concentrer sur ceux qui peuvent être atteints, pas sur une majorité mythique. Notre tâche est d'atteindre certaines personnes de manière étroite et profonde, et non la majorité des personnes superficiellement. Nous nous opposons au bruit blanc et nous opposons à la superficialité et à l'anti-intellectualisme de notre époque. Mobiliser quelques-uns est bien plus important et bien plus efficace que d'essayer bêtement de persuader le plus grand nombre.
HL Mencken avait raison de croire en la liberté, mais de ne pas y croire suffisamment pour l'imposer à quiconque. Tout comme nous nous opposons à l'interventionnisme étranger, nous devrions arrêter d'essayer de refaire ces villes et États américains qui sont au-delà de toute aide. Nous devons reconnaître que des dizaines de millions d'Américains sont probablement au-delà de la persuasion dans le sens de vues politiques ou économiques raisonnables. Des millions d'autres sont des socialistes engagés qui accepteraient volontiers de nationaliser des industries entières et de redistribuer radicalement la propriété. Par définition, ce sont des vues déraisonnables, alors comment utiliser la persuasion là où la raison fait défaut ?
L'Amérique post-persuasion nous oblige à réfléchir à la manière de nous séparer et de nous désengager politiquement de DC. Notre avenir immédiat réside dans un fédéralisme dur, qui va de pair avec la sécession en douceur qui se produit déjà alors que des millions d'Américains votent avec leurs pieds. La mobilisation et la séparation, et non la persuasion, sont la voie à suivre.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/markets/2021-welcome-post-persuasion-america
Depuis toujours les bibliothèques (comme son nom l'indique) n'ont fournis aux clients qu'une lecture censurée de toute intelligence afin que le Peuple demeure idiot. Puis est arrivé l'Internet ! Whôaw ! Les professeurs et scientifiques pouvaient enfin s'exprimer librement ! Et même discuter ! Échanger des informations !!
SupprimerC'est là que la dictature a commencé à serrer les fesses !
La Grande-Bretagne autorise le mélange des vaccins
RépondreSupprimerle 2 janvier 2021 à 07:30
Un vaccin différent pour la deuxième dose ? reportage
La Grande-Bretagne a mis à jour sa réglementation concernant la vaccination contre la COVID-19, en autorisant le remplacement d’un des vaccins par un autre si une deuxième dose n’est pas disponible.
Ces nouvelles mesures inquiètent cependant certains scientifiques, qui jugent que le gouvernement britannique joue avec le feu avec cette décision, a rapporté vendredi le «New York Times».
«Il n’y a aucune donnée disponible sur cette possibilité », a affirmé en entrevue au média John Moore, expert en vaccins à l’Université Cornell. «Les responsables britanniques semblent avoir complètement abandonné la science maintenant et essaient simplement de trouver une façon de s’en sortir».
Si les autorités du pays encouragent l’utilisation d’un seul vaccin lors de l’administration des deux doses nécessaires, elles ont affirmé que lorsque «le même vaccin n’est pas disponible, ou si le premier produit reçu est inconnu, il est raisonnable d’offrir une dose du produit disponible localement», a précisé le quotidien américain.
«Cette option est préférable si l’individu est susceptible d’être immédiatement à risque élevé ou est considéré comme peu susceptible de se présenter de nouveau», est-il ainsi expliqué dans la recommandation.
Les responsables de la santé publique britannique ont notamment attiré l’attention sur les similitudes entre les vaccins Pfizer et AstraZeneca, qui ciblent tous deux la protéine de pointe du virus.
La Grande-Bretagne fait actuellement face à une forte hausse du nombre d’infections dans le pays et peine à mener sa campagne de vaccination.
https://www.tvanouvelles.ca/2021/01/02/la-grande-bretagne-autorise-le-melange-des-vaccins-covid-19
La police garde secrète la liste des enfants avec de mauvaises notes les étiquetant «criminels potentiels»
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 02 JAN 2021 - 16:30
Rédigé par Matt Agorist via The Free Thought Project,
Dans le pays prétendu de la liberté, on nous dit que tout le monde est présumé innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée par ses pairs. Pour ceux qui ont prêté attention, cependant, nous savons que «innocent jusqu'à preuve du contraire» est une farce dans l'état policier d'aujourd'hui. Si vous doutez de cette affirmation, il vous suffit de regarder les données pour voir que 74% des personnes incarcérées dans les prisons du pays n'ont pas été condamnées pour un crime.
S'il est vrai que bon nombre de ces personnes attendent d'être jugées pour des crimes qu'elles ont commis, il y a des innocents derrière les barreaux pour la seule raison qu'ils n'ont pas les moyens de payer une caution. Un pays libre - qui prétend protéger les droits des citoyens - ne devrait pas garder des centaines de milliers de personnes présumées innocentes dans des cages, pourtant c'est le statu quo.
Un rapport récent du Tampa Bay Times montre à quel point l'État policier américain est déterminé à garantir une chaîne de montage de personnes par ailleurs entièrement innocentes pour poursuivre ce processus. La police de Floride cible les enfants dans le but de les qualifier de criminels à un jeune âge - bien que les enfants soient entièrement innocents.
Le bureau du shérif de Pasco a une liste secrète d'étudiants qui, selon lui, pourraient «tomber dans une vie de crime» sur la base de normes ridicules comme leurs notes.
Selon ces normes, des gens comme Thomas Edison, l’un des inventeurs les plus prospères de l’histoire de l’humanité, auraient pu être qualifiés de criminel après avoir été expulsé de l’école à 12 ans pour être pauvre en mathématiques et incapable de se concentrer.
Steven Spielburg, le célèbre producteur de films, a peut-être aussi été qualifié de criminel après avoir temporairement abandonné ses études secondaires pour revenir dans une classe «spécialisée».
Les enfants font souvent de mauvais choix lorsqu'ils sont plus jeunes et ces choix ne devraient jamais les mettre sur une liste de surveillance de la police ou une base de données criminelle. Ce ne sont rien de moins que des tactiques «pré-crime» qui conduisent finalement à la ségrégation des sociétés dystopiques sur la base des évaluations de l'État.
Néanmoins, le bureau du shérif de Pasco utilise les données du district des écoles du comté de Pasco et du département d’État à l’enfance et à la famille pour compiler cette liste à partir d’écoles intermédiaires et secondaires qui, selon eux, deviendront des criminels.
Selon le Tampa Bay Times, le bureau du shérif a défendu la tactique et a déclaré que ses pratiques de partage de données avec le district scolaire remontent à 20 ans et visent à assurer la sécurité des campus scolaires. Seuls un analyste du renseignement juvénile et les responsables des ressources scolaires ont accès aux informations, a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerLe ministère dit qu'ils utilisent ces informations pour aider les enfants en difficulté, mais les parents de ces enfants n'ont aucune idée que la police surveille leurs enfants pour les étiqueter potentiellement comme de futurs criminels.
«Ces programmes, en conjonction avec le système d'alerte précoce du district scolaire, fournissent des recommandations aux programmes ou aux ressources communautaires ou scolaires, ainsi que du mentorat à ceux qui ont vécu des expériences négatives dans l'enfance, ce qui est prouvé sur le plan académique comme pouvant entraîner une augmentation de la victimisation et des problèmes de santé mentale et d'autres aspects », a déclaré la porte-parole d'un shérif.
Les responsables de l’école ont expliqué qu’ils n’avaient même pas réalisé que la surveillance des enfants était en cours.
Le surintendant du district scolaire Kurt Browning et les directeurs de deux lycées ont déclaré au journal qu’ils ne savaient pas que le bureau du shérif utilisait les données scolaires pour identifier les enfants susceptibles de devenir des criminels.
«Nous avons un accord avec le bureau du shérif», a déclaré Browning dans un communiqué. «Cette relation a été renforcée à la suite de la tragédie de l'école secondaire Marjorie Stoneman Douglas en 2018, et cela comprend des processus de partage bidirectionnel d'informations qui pourraient sauver des vies et aboutir à des interventions rapides auprès des élèves à risque.
Le programme, appelé système d’alerte précoce, permet de suivre les notes, la présence et le comportement des élèves. Si un élève a été victime d'abus ou a été témoin d'abus, cela augmente ses chances que la police le qualifie de criminel.
Selon le manuel du programme, ce qui est admissible à une désignation «à risque» pourrait être n'importe quoi, de l'obtention d'un «D» sur un bulletin scolaire à une école manquée plus de trois fois en un trimestre. D'autres facteurs comprennent le fait d'être témoin de violence domestique, d'avoir un parent en prison et d'être victime de mauvais traitements ou de négligence.
Le bureau du shérif compile ensuite ces informations - combinées avec les notes et autres ensembles de données - et les met dans un système qui note les enfants dans 16 catégories. Les enfants involontaires reçoivent alors chacun une étiquette: En bonne voie, à risque, hors piste ou critique.
Des centaines d'enfants figurent sur cette liste.
Le bureau du shérif nie que la liste soit utilisée pour qualifier les enfants de criminels et affirme qu’elle est plutôt utilisée pour identifier les enfants à risque de victimisation, d’absentéisme, d’automutilation et de toxicomanie. Comme le rapporte le Times, cependant, le comportement criminel futur est la seule désignation sur la liste et le bureau a eu du mal à prouver quoi que ce soit d'autre:
Mais le manuel du renseignement - un document de 82 pages que les responsables des ressources scolaires et d’autres adjoints sont tenus de lire - ne mentionne pas ces autres risques. Au lieu de cela, dans cinq endroits distincts, il décrit les efforts visant à identifier les enfants susceptibles de devenir des criminels.
RépondreSupprimerLe bureau n'a pu fournir aucun document demandant aux agents des ressources scolaires d'interpréter la liste d'une autre manière.
L'idée de flics espionnant des enfants dans le but de prédire un comportement criminel futur est effrayante. Heureusement, le rapport du Tampa Bay Times a fait la lumière sur cette pratique.
«Pouvez-vous imaginer avoir votre enfant dans ce comté et qu'il pourrait figurer sur une liste indiquant qu'il pourrait devenir un criminel ?», A déclaré au Times Linnette Attai, une consultante qui travaille avec les lois sur la vie privée des étudiants. «Et vous n'avez aucun moyen de savoir s'ils sont sur cette liste? C'est un district qui envoie des millions de dollars au shérif du comté de Pasco pour cibler ses étudiants comme des criminels.
En effet, c'est pire qu'un rapport minoritaire.
https://www.zerohedge.com/political/police-keep-secret-list-kids-bad-grades-labelling-them-potential-criminals