Ariane Bilheran et Stéphan Bureau
Radio-Canada
mar., 12 jan. 2021 18:33 UTC
« On n'a plus le droit de penser de façon différente ou marginale; on n'a plus le droit d'emprunter certains chemins de pensée. Ceci n'est pas autoritaire : ceci est totalitaire », affirme la psychologue et écrivaine Ariane Bilheran pour décrire la polarisation extrême des idées.
La psychologue et écrivaine Ariane Bilheran s’inquiète grandement de la polarisation des idées dans l’espace public
La docteure en psychopathologie, qui a publié un essai intitulé Le totalitarisme et le choix de vie héroïque, déplore qu'il n'y ait plus d'espace pour la nuance dans l'espace public ou encore un espace tiers pour penser. « Nous sommes criminalisés, marginalisés dès que nous apportons une nuance par rapport à ces deux clans. [...] Ceci est extrêmement grave, et fonde aussi ce qui appartient au registre de la psychose paranoïaque, c'est-à-dire la certitude délirante. »
https://www.youtube.com/watch?time_continue=445&v=ALv5qm46V5E&feature=emb_logo
Les travailleurs français rejettent avec colère les «colliers» de distanciation sociale
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 19 JAN 2021 - 14h00
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Les ouvriers d’usine en France ont qualifié les «colliers de chien» de distanciation sociale d ’« atteinte à la liberté individuelle »alors que les employeurs tentent de leur faire porter les dispositifs nécessaires pour faire appliquer les restrictions au travail.
- voir sur site -
Les dispositifs d'alarme émettent un bruit et s'allument si les travailleurs se rapprochent de moins de deux mètres, mais ont été critiqués par un syndicat de travailleurs pour avoir «infantilisé» les employés.
Les alarmes devraient être introduites par la société d’hygiène Essity, qui souhaite que les travailleurs de l’usine les portent autour du cou.
Le syndicat CFDT a déclaré à l'AFP qu'il s'agissait d'un «système comparable à ceux qui tentent de dissuader les chiens d'aboyer».
- voir sur site -
Christine Duguet, une représentante syndicale de la CFDT, a suggéré que les appareils «finiront dans les poubelles ou resteront dans un placard», ajoutant «C'est complètement absurde».
Duguet a également exprimé des inquiétudes quant au fait que la société tenterait de maintenir le système en place comme «mesure de sécurité» même après la fin de la pandémie.
L'appareil est fabriqué par une société belge appelée Phi Data, qui propose également un appareil similaire qui peut être activé par le porteur s'il sent que quelqu'un s'approche trop près d'eux.
Imaginez cet enfer. Les Karens émettent partout des alarmes sifflantes si vous osez les dépasser dans la rue.
D'autres dispositifs similaires ont été développés par des entreprises technologiques et des chercheurs cherchant à tirer profit de la panique pandémique:
- voir sur site -
Il existe également de nombreuses vidéos sur YouTube expliquant comment créer des versions DIY des appareils:
- voir sur site -
Ce n'est pas normal. Qu'est-il arrivé aux humains ?
Où cela finit-il ? Des colliers électroniques qui administrent un choc si vous brisez les restrictions de distance ?
Mis à part l'emprisonnement de tout le monde à l'intérieur des pods, cette technologie étrange est adoptée avec la justification de la distanciation sociale.
- voir sur site -
Amazon aurait expérimenté une telle technologie dans ses entrepôts:
- voir sur site -
Comme nous l'avons souligné en octobre, Hitachi a développé une technologie similaire, qui comprend des poissons de dessin animé nageant dans une bulle. Lorsqu'une personne viole la distanciation sociale, le poisson s'échappe.
La vidéo promotionnelle se vante que la technologie «peut même être déployée à l'intérieur des ascenseurs» et Hitachi «espère la commercialiser rapidement».
RépondreSupprimer- voir sur site -
Étant donné que de nombreuses personnalités insistent sur le fait que la distanciation sociale et les autres restrictions relatives aux coronavirus sont ici pour dire, il est parfaitement possible d’imaginer un avenir proche dans lequel cette technologie sera largement adoptée.
La Chine lie déjà les règles du coronavirus à son système de notation de crédit social onéreux, en plus d'utiliser l'IA pour discipliner sa main-d'œuvre esclave, de sorte que l'idée que les gens puissent être publiquement honteux ou punis pour être trop proches des autres est une possibilité très réelle.
https://www.zerohedge.com/covid-19/french-workers-angrily-reject-social-distancing-collars
Comme pour les 'vaccins' injectant des nano-particules destinées à compromettre l'ADN, voici le collier-bombe qui explose !
Supprimer«Détruire le pays pour une maladie avec une mortalité aussi faible relève du pétage de plombs»
RépondreSupprimer14:13 19.01.2021
Alors que la possibilité d’un troisième confinement n’est plus écartée par le Premier ministre, le philosophe Jean-Loup Bonnamy s’insurge contre une «dérive hygiéniste» et décrit un pays déjà «exsangue sur le plan économique, social et psychologique». Le gouvernement cède-t-il à la «dictature de l’émotion» ? Entretien vidéo.
Confinements, couvre-feux, fermeture totale ou partielle des écoles, mise à l’arrêt de l’économie… Le gouvernement en fait-il trop dans sa gestion de l’épidémie ?
Le 14 janvier dernier, Jean Castex a annoncé qu’un «nouveau confinement» serait établi «sans délai» en cas de «dégradation épidémique forte». Alors qu’un nouveau coup de semonce a été lancé avec la généralisation du couvre-feu à 18 h sur l’ensemble du territoire, l’apparition du variant anglais du virus dans l’Hexagone fait craindre un lockdown plus strict en France.
Le philosophe Jean-Loup Bonnamy, auteur avec le géopoliticien Renaud Girard de Quand la psychose fait dérailler le monde (éd. Gallimard), prévient: «Le fait de détruire méthodiquement le pays pour une maladie avec un taux de mortalité aussi faible relève du pétage de plombs.»
«Un troisième confinement serait une très mauvaise décision, car le pays est déjà exsangue. Il a reçu des coups extrêmement durs sur le plan économique, social, psychologique, mais aussi sur le plan des libertés publiques», alerte Jean-Loup Bonnamy.
Pour l'essayiste, les jeunes générations, les personnes âgées et les plus fragiles risquent de payer au prix fort la mise à l’arrêt forcée de l’économie. «Je redoute l’apparition d’une génération sacrifiée, avec des conséquences extrêmement lourdes pour les plus jeunes. Un pays ne peut pas sacrifier ainsi sa jeunesse», met-il en garde.
Le «patient zéro» de l’épidémie pourrait ne jamais être retrouvé, selon l’OMS
RépondreSupprimer13:56 19.01.2021
Remonter jusqu’aux origines de la pandémie et au «patient zéro» pourrait s’avérer difficile, a déclaré une responsable de l’OMS, appelant à surveiller les mutations du coronavirus.
L’OMS doute que l’identité du premier patient contaminé par le coronavirus puisse être un jour connue, a déclaré en conférence de presse Maria Van Kerkhove, responsable technique de l’OMS pour le Covid-19. L’épidémiologiste a précisé que le concept de «patient zéro» devait à cet égard être utilisé avec prudence.
«Nous devons faire attention à l'utilisation de l'expression "patient zéro", que de nombreuses personnes désignent comme le premier cas. Nous pourrions ne jamais trouver qui était le patient zéro», a-t-elle ainsi expliqué.
La responsable a par ailleurs précisé que le variant brésilien du coronavirus présentait plusieurs mutations, et qu’il importait de savoir en quoi elles influaient sur le comportement du virus originel.
Bras de fer entre Washington et Pékin
Le 15 janvier, le chef de la diplomatie américaine Mike Pompeo avait de nouveau accusé la Chine de dissimuler des informations sur la propagation initiale du virus, affirmant que plusieurs chercheurs de l'Institut de virologie de Wuhan étaient «tombés malades à l’automne 2019». Pékin avait rejeté ces allégations.
VU que TOUT LE MONDE RESPIRE 200 000 virus ou microbes PAR MINUTES (et 2 millions en activité physique)
Supprimeril en est que les 'tests' RT-PCR NE SERVENT A RIEN SINON A RENFORCER LA DICTATURE DES ANTI-SCIENTIFIQUES !
En Italie, plus de 50 000 restaurateurs défient les mesures de confinement et déclarent « Je suis ouvert » — Un mouvement qui se propage dans d'autres pays
RépondreSupprimerM.K. Scarlett
Sott.net
lun., 18 jan. 2021 16:35 UTC
Plus de 50 000 restaurants ont ce week-end commencé à défier les mesures strictes de confinement « anti-Covid » en vigueur en Italie dans des actes généralisés de désobéissance civile pour poursuivre leurs activités habituelles.
Restaurants italie ouverts contre confinement
- voir sur site -
Les restaurateurs italiens ont diffusé leur message « Je suis ouvert » par le biais du hashtag des médias sociaux #IoOpro (« J'ouvre »). Les clients ont répondu présents, se sont insurgés en criant « Dehors ! Dehors ! » et « Liberté ! Liberté ! » contre les forces de police qui entraient dans certains d'entre eux pour faire sortir tout le monde.
Le député italien de l'opposition Vittorio Sgarbi a soutenu le mouvement, déclarant dans une interview :
« Ouvrez, & ne vous inquiétez pas, à la fin nous leur ferons manger leurs amendes. »
Dans certaines régions de l'Italie, les mesures ont été renforcées par le gouvernement, et le service à emporter, jusque là autorisé après 18 heures, est interdit depuis le week-end dernier.
Maurizio, un des restaurateurs souligne :
« Les restrictions qu'ils imposent nous détruisent tous, tant psychologiquement qu'économiquement. »
Max Vietri a lui décidé de s'engager dans ce qu'il appelle une « désobéissance civile » en ne respectant pas la fermeture à 18 heures, au risque de devoir une payer une amende de 400 euros minimum :
« Soyons clairs, en ouvrant jusqu'à 22 heures, les clients seraient infectés ici, mais pas en prenant le bus ou en allant dans un centre commercial ou un magasin ? Non. Si tous les commerces ferment, comme c'était le cas en mars dernier, alors très bien, mais vous ne pouvez pas me dire à moi de fermer et laisser dans le même temps les autres commerces ouverts. »
Le gouvernement italien est déjà confronté à un conflit et à une crise interne, et la tenue d'élections anticipées est une possibilité.
- voir sur site -
Le mouvement « Je suis ouvert » existe aussi dans d'autres pays du monde comme ici au Mexique le 12 janvier :
Scène épique avec plus de 500 restaurants qui ont uni leurs forces, acceptant pour défier le confinement d'ouvrir en même temps. Forcés à la fermeture depuis le 18 décembre, ils ont déclaré que c'était soit « NOUS OUVRONS, soit NOUS MOURRONS ».
- voir sur site -
RépondreSupprimerLa protestation se répand également en Europe, avec des variantes qui se développent déjà en Suisse alémanique (#Wirmachenauf) et en Pologne (#OtwieraMY).
Il est bon de se rappeler que, même si la nouvelle normalité semble se répandre sans opposition, ce n'est pas le cas. Partout dans le monde, des gens résistent là où ils le peuvent, comme ils le peuvent.
Sources de l'article : Off-Guardian, Euronews & 21st Century Wire
https://fr.sott.net/article/36483-En-Italie-plus-de-50-000-restaurateurs-defient-les-mesures-de-confinement-et-declarent-Je-suis-ouvert-Un-mouvement-qui-se-propage-dans-d-autres-pays
Ce virus asiatique dont le taux de mortalité atteint 75 % préoccupe les chercheurs
RépondreSupprimer15:39 18.01.2021
Faisant partie du top 10 des maladies prioritaires de l’OMS, le virus asiatique Nipah, qui a un taux de mortalité allant jusqu’à 75 %, est étudié par les chercheurs qui n’excluent pas le risque d’une pandémie, indique la BBC. Le danger augmente avec la déforestation et la destruction des habitats des chauves-souris frugivores, porteuses du virus.
Les chercheurs s’interrogent sur la possibilité qu’a le virus asiatique Nipah, dont la mortalité va de 45 à 75 %, de se propager hors du continent sous forme de pandémie, relate la BBC.
Avec une période d’incubation allant jusqu’à 45 jours et un taux important de mortalité, cette infection respiratoire et neurologique figure dans la liste des maladies prioritaires de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) en termes de «recherche et développement dans les contextes d'urgence».
L’infection provoque encéphalite, courbatures, fièvre, vomissements, toux, mal à la gorge, précise la radio. L’Homme peut la contracter par contact avec un animal contaminé, le plus souvent le porc, porteur intermédiaire qui se fait infecter par des chauves-souris frugivores.
Pays concernés
Plusieurs pays asiatiques dont la Malaisie, le Cambodge, l’Inde ont déjà été touchés par le Nipah. Entre 2001 et 2011, une dizaine de vagues épidémiques ont tué 150 personnes au Bangladesh parmi 196 infectés.
Le risque de propagation augmente avec la déforestation conduisant à la destruction des habitats des chauves-souris contraintes de côtoyer l’Homme, poursuit la BBC.
En Thaïlande et au Cambodge, un grand nombre d’entre elles sont observées «dans les marchés, les lieux de culte, les écoles et les lieux touristiques comme Angkor Vat [un temple cambodgien, ndlr]», a fait savoir au média Veasna Duong, chef de l'unité de virologie de l'Institut Pasteur à Phnom Penh.
En plus de cela, de nombreux habitants ignorent le danger que représentent les chauves-souris. Au Cambodge, «60 % des personnes que nous avons interrogées ne savaient pas que les chauves-souris transmettent la maladie».
notons que dans les cas de vaches folles ils ont fait abattre des troupeaux (idem aux poulets grippe aviaire) mais pas touche aux chauve-souris !
Supprimer«Nous sommes face à des mouvements violents disséminés»: des dizaines d’antennes relais vandalisées en France
RépondreSupprimer12:46 19.01.2021
En 2020 en France, 70 antennes relais ont été vandalisées, rapporte Europe 1. «Nous sommes face à des mouvements violents disséminés sur l’ensemble du territoire. La menace est diffuse», alerte Jean-Louis Mounier, directeur général de la BU TowerCo de TDF, le principal gestionnaire d'antennes dans le pays.
D’après Europe1, 70 antennes ont été vandalisées en France au cours de l'année 2020. En moyenne une tous les cinq jours, avec un «pic inédit» observé pendant quelques semaines au printemps.
«Ce sont principalement des sites isolés qui sont visés, en périphérie des grandes villes», explique à Europe 1 Nicolas Guérin, président de la Fédération française des télécoms. «Les dégradations sont diverses: ça va des grilles fracturées à l'incendie complet du site en passant par un peu de matériel détruit avec des outils.»
Quels sont les profils des malfaiteurs ?
Les profils des personnes qui attaquent les antennes sont différents: des anti-5G, des Gilets jaunes radicaux, des anarchistes de tous âges, précise Europe1.
«Nous sommes face à des mouvements violents disséminés sur l’ensemble du territoire. La menace est diffuse», s’alarme Jean-Louis Mounier, directeur général de la BU TowerCo de TDF, le principal gestionnaire d'antennes en France.
Les réparations sont très complexes
Les effets de ses attaques se font sentir pendant longtemps, les réparations d’antennes étant très complexes, particulièrement en cas de pylônes de dizaines de mètres de haut. Il s’agit de semaines, voire de mois avant un retour à la normale.
«Dans un premier temps, nos équipes rétablissent le service de façon dégradée: couverture partielle de la zone, débit dégradé pour la téléphonie mobile. Ensuite, elles mettent en place des systèmes permanents et définitifs», explique Jean-Louis Mounier.
Selon lui, il faut de 18 à 24 mois pour construire une antenne. «En cas de destruction totale de l’équipement, c’est le délai qui peut s'appliquer pour le rebâtir.»
Une convention en cours d’élaboration
Toujours d’après Europe1, pour faire face aux attaques, une convention est en cours d’élaboration sous l’égide du ministère de l’Intérieur en vue d’améliorer la coopération entre les opérateurs, les gestionnaires d’antennes et les services de police.
«Le but, c'est de permettre aux services de police d’intervenir plus efficacement. Les opérateurs leur fournissent des informations sur la localisation des antennes et, en retour, ils nous montrent les faiblesses de nos sites», détaille Nicolas Guérin.
Cartographie des lois sur la confidentialité des drones dans le monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 19 JAN 2021 - 14:45
Des cérémonies d'ouverture olympique à la sécurité publique, les applications des drones ont parcouru un long chemin.
En fait, comme le détaille Iman Ghosh de Visual Capitalist ci-dessous, leurs applications modernes devraient presque doubler la valeur totale du marché des drones commerciaux, passant de 22,5 milliards de dollars à 42,8 milliards de dollars entre 2020 et 2025, à un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 13,8%.
Naturellement, des utilisations aussi diverses et complexes peuvent rapidement mal tourner si elles ne sont pas surveillées et réglementées correctement par les gouvernements - mais dans certains cas, c'est à cause des gouvernements que les utilisations des drones sont sinistres.
Cette carte détaillée de Surfshark explore les directives obscures entourant les lois sur la confidentialité des drones dans le monde, et quelques études de cas sur la façon dont elles sont utilisées dans chaque région.
- voir carte sur site -
Comment les lois sur la confidentialité des drones sont-elles classées?
Selon les chercheurs en cartographie, les réglementations relatives aux drones et aux véhicules aériens sans pilote (UAV) tombent généralement dans l'un des compartiments suivants:
Interdiction pure et simple
Interdiction effective
Ligne de vue visuelle requise
Les pilotes doivent pouvoir voir les drones à tout moment et doivent généralement obtenir une licence ou un permis
Ligne de vue visuelle expérimentale
Les pilotes peuvent laisser le drone voler en dehors de leur champ de vision, par ex. pendant une course
Des restrictions s'appliquent
Les drones doivent être enregistrés et / ou des observateurs supplémentaires sont nécessaires
Libre
Lorsque des drones volent autour de propriétés privées et d'aéroports, et à moins de 150 mètres
Pas de législation relative aux drones
Les catégories sont attribuées en fonction de la législation d'octobre 2020.
De toute évidence, il existe un certain chevauchement entre ces catégories. Ils dépendent fortement des appels de jugement émis par des autorités judiciaires spécifiques et du changement en fonction de l'utilisation d'un drone.
Alors, comment les drones sont-ils utilisés dans le monde ?
La myriade d'utilisations des drones est littéralement et métaphoriquement dans les airs - bien qu'elles aient pour origine des besoins militaires, les utilisations des drones vont maintenant des passe-temps tels que la photographie aérienne au soutien aux secours en cas de catastrophe.
RépondreSupprimerLes cartes régionales suivantes montrent plus en détail les lois sur la protection de la vie privée, tout en mettant en évidence des études de cas intéressantes sur la façon dont les drones sont utilisés.
Amérique du Nord
- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
Selon les derniers chiffres de drones, 70,5% des drones américains enregistrés sont récréatifs, mais ces proportions pourraient bientôt baisser au profit des utilisations commerciales. À partir de décembre 2020, les drones civils sont autorisés à survoler les zones peuplées, une étape vers la réalisation de leur potentiel de livraison de colis.
Pendant ce temps, des pays comme le Mexique commencent à s'appuyer sur des drones pour lutter contre la criminalité, avec de bons résultats. Dans la ville d'Ensenada, une seule patrouille de surveillance de drone a entraîné une baisse de 10% du taux global de criminalité en 2018. Les drones sont de plus en plus utilisés pour surveiller les activités illicites telles que les itinéraires de trafic de drogue.
Amérique du Sud
- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
Fait intéressant, les applications environnementales des drones entrent en jeu dans la forêt amazonienne. Une tribu indigène au Brésil utilise des drones pour suivre les niveaux de déforestation et d'incendies de forêt - et présente ces données aux autorités pour les exhorter à agir.
Partout sur le continent, des drones sont également en place pour tout livrer, des fournitures hospitalières aux gilets de sauvetage au Chili et au Salvador.
L'Europe
- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
Le premier vol d'essai d'avion sans pilote et radiocommandé a eu lieu au Royaume-Uni en 1917. La cible aérienne de Kettering (ou «The Bug») transportait 180 livres d'explosifs et est devenue la base des missiles modernes.
Bien que l'Europe ait certaines des lois sur la confidentialité des drones les plus libérales aujourd'hui, cela ne signifie pas qu'elles sont indulgentes. Même parmi les pays qui autorisent des lignes de vue visuelles expérimentales (comme la Finlande et le Portugal), des autorisations spéciales sont requises.
Moyen-Orient et Asie centrale
RépondreSupprimer- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
Les applications militaires des drones persistent dans cette région. L'Iran a été l'un des premiers à utiliser des drones armés et continue de le faire, tout en interdisant simultanément leur utilisation publique.
La Turquie voisine s'appuie également sur des drones kamikaze, complétés par l'IA et la reconnaissance faciale, pour renforcer la sécurité aux frontières.
Reste de l'Asie et de l'Océanie
- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
DJI, basé en Chine, est le plus grand fabricant de drones au monde, dominant 70% du marché mondial. Dans toute l'Asie, des drones ont été utilisés pour la surveillance de masse, en particulier en Chine. Ces derniers temps, les drones surveillent également le respect des directives strictes du COVID-19 en Malaisie et à Singapour.
Pendant ce temps, au Japon, Nokia teste un réseau de drones pour fournir une réponse plus rapide aux futures catastrophes naturelles. Les capacités de secours comprennent la diffusion de mises à jour en temps réel et le suivi des progrès d'évacuation.
Afrique
- voir carte sur site -
Cliquez ici pour la version haute résolution de ce graphique.
Alors que de nombreuses régions d'Afrique n'ont pas encore élaboré de lois relatives aux drones, une innovation prometteuse fait son apparition. Les drones médicaux sauvent déjà des vies au Rwanda, livrant des fournitures en à peine 15 minutes.
Dans le même esprit, la pionnière African Drone and Data Academy (ADDA) a ouvert au Malawi. L'académie promeut l'utilisation des drones pour la préparation humanitaire et aux catastrophes, et vise à doter les individus des compétences appropriées.
Vers de plus grandes hauteurs ?
À mesure que les utilisations des drones évoluent au fil du temps, leur statut juridique et les problèmes de confidentialité qui les entourent évolueront également. Cependant, l'adoption de toute technologie s'accompagne toujours d'un certain niveau de scepticisme.
Avec les drones, il reste à voir s'ils occuperont principalement le rôle d'un ami ou d'un ennemi pendant des années - et ce pouvoir n'est entre les mains de ceux qui les contrôlent à distance.
https://www.zerohedge.com/technology/mapping-drone-privacy-laws-around-world
Un drone a le pouvoir de larguer une (ou des) grenade qui explose à x mètres du sol suivant l'altitude du drone.
SupprimerPourquoi presque personne ne fait confiance aux 'experts' du virus
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 19 JAN 2021-10: 05
Rédigé par John Rubino via DollarCollapse.com,
Au début de la pandémie, «faites confiance à la science!» pourrait en fait être utilisé dans un débat sans susciter un rire dérisoire. Mais alors que les volte-face, les erreurs et, oui, les mensonges se sont accumulés, un consensus semble se former sur le fait que les autorités sanitaires ne sont pas plus dignes de confiance que les dirigeants du Congrès ou de la Fed.
Pour preuve, commençons par la vitamine D, qui semble certainement réduire la gravité des infections à coronavirus. Comme l'illustre le graphique ci-dessous (impossible de trouver la source, mais Google «covid vitamine D» et vous trouverez de nombreuses études qui suivent ces données), les personnes ayant des niveaux plus élevés de vitamine D dans leur circulation sanguine ont tendance à éprouver des covid- 19 comme un non-événement alors que les personnes à faible taux trouvaient l'infection potentiellement mortelle.
- voir graphique sur site -
Il y a des questions évidentes sur la causalité ici, donc appeler la vitamine D un «remède» va bien trop loin. Mais si cela a un effet même marginal - et les données suggèrent beaucoup plus - un gouvernement rationnel distribuerait, pensez-vous, de la vitamine D comme des bonbons d'Halloween. En fait, puisque nous imposons / interdisons toutes sortes d'autres comportements, nous pourrions nous attendre à ce que la consommation de vitamine D soit nécessaire avec des masques et une distanciation sociale.
Même le covid-tsar Anthony Fauci a récemment déclaré:
«Si vous avez une carence en vitamine D, cela a un impact sur votre sensibilité aux infections. Cela ne me dérangerait donc pas de recommander - et je le fais moi-même - de prendre des suppléments de vitamine D. »
Alors pourquoi les bouteilles de vitamine D de taille familiale n'arrivent-elles pas par la poste du CDC? Un cynique pourrait se demander si le fait que Big Pharma ne gagne pas beaucoup d’argent avec des suppléments bon marché et largement disponibles joue un rôle dans le manque d’intérêt apparent du gouvernement.
Maintenant à propos de ces verrouillages. Tom Woods a produit des graphiques qui semblent ne montrer pratiquement aucune différence dans les résultats des virus entre les États américains avec des politiques de verrouillage agressives et ceux qui n'en ont pas. La Californie, par exemple, a fermé la plupart de ses petites entreprises et imposé des couvre-feux généralisés, contrairement à la Floride. Voici le résultat:
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le reste du monde - où ils font soi-disant mieux que les États-Unis - le schéma de corrélation nulle entre les verrouillages et la propagation du virus semble se maintenir. La France a imposé un verrouillage national complet en mars - après quoi le virus a augmenté. Ensuite, ils ont ajouté des mandats de masque (intérieur et extérieur), avec des amendes. Et de nouveaux cas quotidiens montaient en flèche.
- voir graphique sur site -
Ensuite, bien sûr, il y a le mensonge. Le Dr Fauci a d'abord affirmé que les masques n'aidaient pas - alors qu'il croyait qu'ils aidaient - parce qu'il craignait une pénurie de masques pour les travailleurs de la santé. Il admet également avoir changé la ligne officielle sur l'immunité collective en fonction de ce qu'il pense que nous sommes prêts à entendre.
Et, dans ce qui ressemble plus à de l'incompétence qu'à de la malhonnêteté, il a apparemment répondu à la question "quand la vie reviendra-t-elle à la normale ?" avec tout ce qui lui passe par la tête à ce moment-là. Début 2020, c'était l'automne à venir. En juillet, c'était «un an environ». Plus récemment, c'est "bien en 2021".
Mais la raison la plus importante et de loin la plus scandaleuse de cette méfiance croissante doit être l'Organisation mondiale de la santé qui, eh bien, lisez par vous-même:
Un responsable de l'OMS exhorte les dirigeants mondiaux à cesser d'utiliser le verrouillage comme principale méthode de contrôle des virus
L’envoyé spécial de l’Organisation mondiale de la santé sur le COVID-19 a exhorté les dirigeants du monde cette semaine à cesser «d’utiliser les verrouillages comme méthode de contrôle principale».
«Nous, au sein de l’Organisation mondiale de la santé, ne préconisons pas le verrouillage comme principal moyen de contrôle de ce virus», a déclaré le Dr David Nabarro à Andrew Neil du Spectator. «La seule fois où nous pensons qu'un verrouillage est justifié, c'est pour vous donner du temps pour vous réorganiser, vous regrouper, rééquilibrer vos ressources, protéger vos agents de santé qui sont épuisés, mais dans l'ensemble, nous préférons ne pas le faire.»
Nabarro a poursuivi en soulignant plusieurs des conséquences négatives des verrouillages dans le monde, notamment des industries touristiques dévastatrices et une augmentation de la faim et de la pauvreté.
«Il suffit de regarder ce qui est arrivé à l’industrie du tourisme dans les Caraïbes, par exemple, ou dans le Pacifique parce que les gens ne prennent pas leurs vacances», a-t-il déclaré. «Regardez ce qui est arrivé aux petits exploitants du monde entier. … Regardez ce qui arrive aux niveaux de pauvreté. Il semble que nous pourrions bien avoir un doublement de la pauvreté dans le monde d'ici l'année prochaine. Nous pourrions bien avoir au moins un doublement de la malnutrition infantile. »
Aux États-Unis, les verrouillages ont été liés à une augmentation des pensées suicidaires de la part des enfants, à une augmentation des surdoses de drogue, à une augmentation de la violence domestique et une étude menée en mai a conclu que le stress et l'anxiété liés aux verrouillages pouvaient détruire sept fois les années de vie. que les verrouillages économisent potentiellement.
L'établissement de soins de santé aurait pu gagner beaucoup de temps - et de gêne - en interrogeant simplement les gens ordinaires à ce sujet. Mais alors, ils auraient gagné beaucoup moins d'argent.
https://www.zerohedge.com/covid-19/why-hardly-anyone-trusts-virus-experts
(...) Un responsable de l'OMS exhorte les dirigeants mondiaux à cesser d'utiliser le verrouillage comme principale méthode de contrôle des virus
SupprimerL’envoyé spécial de l’Organisation mondiale de la santé sur le COVID-19 a exhorté les dirigeants du monde cette semaine à cesser «d’utiliser les verrouillages comme méthode de contrôle principale». (...)
L'emprisonnement à domicile est cause de morts et d'infections.
Confinement, couvre-feu : entrepreneurs, défendez-vous de ces folies !
RépondreSupprimerChefs d’entreprise, si vous ne souhaitez pas que 2021 se répète à l’identique de 2020 et que vous et vos salariés ne finissiez pas bientôt au Revenu universel en cours d’étude à l’Assemblée nationale, fédérez-vous vite !
20 JANVIER 2021
Par Sébastien Leblet.
Comme le relate un récent article de Newsweek, une étude évaluée par les pairs publiée récemment dans l’European Journal of Clinical Investigation démontre qu’il n’existe aucun intérêt net aux confinements de toute la population d’un pays pour répondre à l’épidémie de Covid-19.
Cette étude vient corroborer d’autres études comme, entre autres, celle de la prestigieuse Université de Stanford ou une autre, plus ancienne, de l’institut national de Santé publique norvégienne.
Or, le gouvernement français a fait le choix de confiner la totalité de sa population en mars 2020 puis à nouveau fin octobre 2020, et ce bien que l’OMS ait indiqué que le confinement n’était pas la solution et ne devait être décidé qu’en dernier recours.
Depuis le début de l’épidémie le gouvernement français a aussi choisi d’y répondre quasi-exclusivement par des mesures liberticides comme l’instauration de nombreux couvre-feux (à 21 heures, à 20 heures, à 18 heures, etc.) ou d’obliger les Français à s’auto-signer des attestations de déplacement.
Comme chacun le sait, ce sont bien ces mesures, et non l’épidémie de Covid-19, qui sont responsables d’une perte, selon les métiers, de 10 à 50 % de chiffre d’affaires sur l’année 2020 pour les TPE, PME, commerçants et professions libérales de France.
À l’aune d’un troisième confinement qui semble prévu pour le 22 ou le 29 janvier, si les chefs d’entreprise n’ont pas vocation à faire de la politique, il leur appartient cependant – voire il est de leur devoir, de défendre les intérêts de leur entreprise, de leurs actionnaires et de leurs salariés.
Plutôt que de confiner la France entière ou de limiter le déplacement des Français depuis un an, le gouvernement français aurait très bien pu s’inspirer sans risques des pays qui ont réussi à limiter le nombre de morts de la Covid-19 sans détruire leur économie. Faut-il rappeler qu’en termes de mortalité par million d’habitants, la France se classe 176ème sur 197 pays ?
Les comparaisons internationales nous apprennent que l’État français aurait très bien pu, par exemple :
contrôler ses frontières nationales par la preuve de tests négatifs au Covid-19, comme quasiment tous les autres pays du monde ;
RépondreSupprimeroffrir des masques FFP2 aux plus âgés et/ou plus fragiles, comme en Allemagne ;
mettre en place des tests massifs de la population pour n’isoler que les personnes malades, comme beaucoup de pays asiatiques l’ont fait, à commencer par Taïwan ;
ne confiner que les plus âgés ;
encourager les molécules ou les compléments alimentaires diminuant la mortalité de la Covid-19 au lieu de les combattre ou les ignorer ;
accélérer la vaccination de ceux qui le souhaitent ;
rouvrir, et non fermer des lits d’hôpital ;
etc.
De ce fait, compte tenu des forts doutes qui existent sur la pertinence des mesures prises par le gouvernement français pour lutter contre cette épidémie, tous les chefs d’entreprise de France sont fondés à demander rapidement des comptes à l’État sur sa gestion de la crise devant les tribunaux administratifs, pour commencer.
Il appartiendra à l’État de prouver que les mesures restrictives majeures qu’il a prises à l’encontre de la liberté d’entreprendre et de commercer s’appuient bien sur des preuves scientifiques de leur efficacité et de la bonne prise en compte de la balance bénéfices/risques.
Si l’État français se révèle incapable de prouver – études scientifiques à l’appui – la pertinence de ces mesures de confinement et autres couvre-feux, il devra sans délai indemniser le préjudice subi par les entreprises, ses dirigeants, ses actionnaires, ses salariés, et surtout cesser immédiatement sa politique pour en mettre une autre en place, plus appropriée.
Alors, chefs d’entreprise, si vous ne souhaitez pas que 2021 se répète à l’identique de 2020 et que vous et vos salariés ne finissiez pas bientôt au Revenu universel en cours d’étude à l’Assemblée nationale, fédérez-vous vite et mandatez un avocat !
https://www.contrepoints.org/2021/01/20/389186-confinement-couvre-feu-entrepreneurs-defendez-vous-de-ces-folies
Ce n'est pas la mini-grippette 2020 qui a tué plus que d'habitude (2020 diminution du nombre de décès) mais l'emprisonnement à domicile forçant les membres d'une même famille a être contaminés, apparition de suicides, cas de folie, et non-soins hospitaliers ou suivis des malades.
SupprimerLes gens du spectacle vivant «jetables comme les sapins après Noël»
RépondreSupprimer18:38 19.01.2021
Ça sent le sapin pour le monde de la culture mais les professionnels ne sont pas prêts à enterrer leurs métiers. À la suite de l’appel national à la mobilisation des gens du spectacle, du cinéma et de l’audiovisuel, une centaine de personnes se sont réunies devant l’Opéra Garnier à Paris. Reportage.
De nombreux professionnels du spectacle vivant et de l’audiovisuel se trouvent toujours dans l’impossibilité de travailler en raison des interdictions imposées aux lieux de spectacle et aux salles de cinéma. Après une manifestation massive le 15 décembre dernier qui a mobilisé près de 20.000 personnes à travers la France, ils battent à nouveau le pavé «pour dénoncer la politique irresponsable menée par le gouvernement à l’encontre du secteur culturel».
«Le gouvernement nous balade en disant que tout est fait pour le spectacle. En réalité, comme pour l’ensemble des secteurs économiques, il préserve les grosses structures, mais pas les précaires qui font de la création», proteste un organisateur syndicaliste.
Les gens de la culture ont accumulé les reproches envers leur ministre. Ils dénoncent ses propos contradictoires: malgré sa promesse que «le gouvernement n’a pas failli et ne faillira pas sur ce front», Roselyne Bachelot a annoncé, lors de la réunion du 13 janvier en présence des organisations patronales et syndicales du secteur, que «les premières mesures de soutien à l’emploi d’artistes et de techniciens ne verront pas le jour avant octobre 2021». Sans préciser aucune enveloppe budgétaire.
Le théâtre de rue n’y est plus le bienvenu
Judith, metteuse en scène et coprésidente de la Fédération régionale des arts de la rue d’Île-de-France (FERUE), souligne au micro de Sputnik «l’importance» d’exprimer la voix des professionnels «complètement oubliés».
«C’est comme si nous étions jetables, comme des sapins après Noël. Utilisés pour une fête, puis jetés à la déchetterie», déplore-t-elle.
La situation est d’autant plus incompréhensible pour Judith qu’elle fait partie du théâtre de rue, où «on peut jouer en adoptant tout le protocole» exigé dans le cadre sanitaire. Mais l’aspect financier de l’arrêt de l’activité, avec une «perte de 30 % à 40 % des revenus», n’est pas le seul sujet qui inquiète l’artiste.
«On ne peut pas s’exprimer, on est comme ligotés, mis au rebut de la société», reproche la metteuse en scène.
En attendant la reprise, les artistes sont «obligés de trouver un travail d’appoint». Et Judith énumère les mesures revendiquées par les manifestants: l’autorisation du spectacle de rue et «la rémunération des répétitions», sans public.
Un gâchis pour le public aussi
Denis Gravouil, secrétaire général de la CGT Spectacle, s’insurge au micro de Sputnik lui aussi contre «l’interdiction de travailler» pour les gens du spectacle depuis mars 2020.
«Le spectacle vivant n’est pas fait par les permanents, comme à l’Opéra de Paris dont une partie du salaire est couverte par la dépense publique. Les intermittents ont vu leur activité se dégrader considérablement. Pour certains, c’est 40 euros par jour. Comment vivre?», interroge-t-il.
Selon le syndicaliste, «depuis le mois de novembre», la ministre de la Culture invitait les artistes empêchés d’être sur scène à «continuer à créer, répéter, enregistrer et diffuser leurs spectacles». Pourtant les professionnels ne reçoivent pas le financement correspondant à leur travail.
«Souhaitait-elle que les artistes et techniciens travaillent gratuitement ? C’est un gâchis aussi pour le public: une perte des compétences dans tous les arts du spectacle vivant», conclut Denis Gravouil.
"Il tue les jeunes" - Une nouvelle souche COVID émergerait en Amazonie brésilienne
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 19 JAN 2021-22: 10
Alors que les avertissements concernant les souches de COVID hyper-infectieuses isolées pour la première fois au Royaume-Uni et en Afrique du Sud retentissent aux États-Unis, en Europe et, eh bien, dans le reste du monde aussi, à ce stade, les autorités brésiliennes craignent d'avoir une nouvelle souche. sur leurs mains, c'est plus contagieux et plus mortel que tout ce que le monde a vu auparavant.
Selon un rapport publié par le média brésilien Universo Online, une augmentation des cas et des décès, en particulier chez les jeunes patients, dans la ville amazonienne durement touchée de Manaus (située au nord-ouest du Brésil, sur les rives du fleuve Negro) a attiré l'attention. de professionnels de la santé travaillant aux premières lignes de la pandémie dans la centrale d'Amérique latine durement touchée.
Plusieurs responsables ayant une connaissance directe de la situation ont déclaré à UOL qu'une nouvelle «variante» - une souche mutée du virus - pourrait être responsable de symptômes plus graves et de temps d'apparition plus rapide.
Mais le changement le plus alarmant a été une augmentation du nombre de décès parmi les jeunes, qui meurent maintenant en plus grand nombre que lors des vagues précédentes de l'épidémie à Manaus, qui a longtemps lutté avec des ressources de soins de santé surchargées.
Selon les registres de décès de Manaus des 30 derniers jours cités par ULO, quatre décès sur dix pendant cette période impliquaient des patients de moins de 60 ans dans l'État.
L'UOL a analysé le dernier portail de transparence des données des bureaux de l'état civil. Il y a eu 710 décès dans l'État (car il peut encore augmenter), dont 285 étaient des personnes de moins de 60 ans - soit 40,1% du total. Avant cette période, ce pourcentage était de 36,5%. "Il ne fait aucun doute que beaucoup plus de jeunes meurent. Nous ne parlons pas seulement d'un groupe à risque: c'est dans toutes les tranches d'âge, touchant les bébés, les enfants, les adolescents même sans comorbidité", souligne l'infectologue Silvia Leopoldina, qui travaille également les réseaux publics étatiques et municipaux de Manaus. Le médecin dit qu'il y a eu des changements dans le comportement de la maladie dans l'état. «Avant, les premiers symptômes de gravité apparaissaient vers le dixième jour. Maintenant, il y a des patients qui, avec sept, huit jours, sont impliqués dans 75% des deux poumons.».
Un chercheur a déclaré à ULO que, bien qu'il ne puisse pas dire avec certitude ce que c'est, "quelque chose de très différent" se passe actuellement à Manaus.
«Il se passe quelque chose de très différent à Manaus. Je ne sais pas si c'est une nouvelle souche ou si c'est quelque chose de différent. Mais ceux qui sont en première ligne voient une augmentation de la gravité des cas», déclare l'infectologue et chercheur Noaldo Lucena, qui travaille dans les cliniques populaires, les soins à domicile et les hôpitaux publics.
La nouvelle infection et le nombre de décès sont si graves, dit-il, qu'ils vont au-delà de la plus grande contagiosité déjà connue de la nouvelle variante du virus.
"De toute évidence, nous sommes confrontés à un être invisible qui est beaucoup plus pathogène et transmissible. Aujourd'hui, des familles entières arrivent avec les symptômes en même temps, avant qu'il ne soit un à la fois."
Lucena a ajouté que les patients de Manaus voyaient également des lésions pulmonaires plus graves.
RépondreSupprimer«Cette année, j'ai vu 150 personnes de plus ici à la clinique et 300 de plus dans la fonction publique. Je dis que moins de 2% d'entre eux avaient une déficience légère. Le reste dépassait 50%. Certains avec 70%, 80%, 90%, nécessitant une hospitalisation immédiate et même une assistance ventilatoire », a-t-il déclaré.
Les lésions pulmonaires sont également de plus en plus difficiles à détecter lors de l'examen initial.
"Vous auscultez les poumons du patient et n'entendez rien. Mais quand vous voyez l'image tomographique, vous ne croyez pas à quel point il y a un engagement aussi énorme avec si peu de répercussions cliniques visibles."
Alors que les chercheurs travaillent toujours pour confirmer exactement ce qui cause la flambée des décès et de la gravité à Manaus, les plus grandes craintes subsistent: que de nouvelles mutations du COVID-19 pourraient être capables de percer l'immunité des infections passées et du vaccin.
https://www.zerohedge.com/covid-19/its-killing-younger-people-new-covid-strain-reportedly-emerging-within-brazilian-amazon
Pourquoi y a t-il une 'saison' des virus alors qu'il y a des éruptions volcaniques* (ou retombées de poussières extraterrestres) qui ne sont pas saisonnières mais continuelles (émanant du magma) ? Tout simplement que durant l'hiver il y a plus d'humidité dans l'air que pendant l'été ensoleillé.
SupprimerNotez qu'en certains pays tropicaux (hygrométrie maximale côtière) ce sont les vents marins (alizés) qui rapportent sur les côtes l'évaporation des océans. Si on va en Côte d'ivoire il y a très peu d'humidité compte tenu de l'éloignement de l'océan et des vents qui ne vont du Sud au Nord. Ce qui est différent au Caméroun et Gabon (par exemple).
Mais, notez aussi que l'évaporation respiratoire (bien vue en hivers avec un brouillard expiré) est permanente mais, le masque n'est pas trempé après x heures ! Pourquoi ? Parce que l'eau s'évapore au fur et à mesure. Donc, s'il s'agissait que l'eau bouche les mailles du masque on ne pourrait plus respirer ! Donc, oui le virus (Corona de 0,1 à 0,5µ) passe bien au travers des mailles !
Notez aussi que les 'gouttelettes' qui transporteraient les virus s'évaporent continuellement et, comme le sel des océans qui ne rejoint pas les nuages, c'est bien l'air qui les transporte.
Premièrement, un virus (en tant que poussière) ne transmet pas de maladie et donc ne peut pas 'muter' (comme le font les microbes qui répliquent leurs maux). Il émet une certaine radioactivité contaminante mais d'ordre infinitesimalement très faible. Donc il ne peut pas être plus contagieux.
Deuxièmement, la personne victime du virus ne peut donc amplifier la radioactivité. Donc s'il y a un virus plus radioactif c'est qu'il s'agit d'un autre virus qui lui n'a rien à voir avec le premier !
*les virus sont des poussières (donc non vivant) qui transportent un certaine radioactivité remontée en surface (comme l'oxygène produit par le magma qui permet la vie marine) depuis le 'centre' de la Terre. Cette radioactivité même extrêmement faible n'a une durée de vie que de 3 semaines
Rappel que c'est PAR LES YEUX qu'entrent aussi les virus car les yeux sont dépourvus de globules blancs.
SupprimerTout va bien, il n'y a absolument rien à voir ici
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 19 JAN 2021 - 17:10
Rédigé par Simon Black via SovereignMan.com,
Dans les recoins les plus sombres de nos instincts humains se trouve un phénomène psychologique qui est le résultat de millions d'années de biologie évolutionniste.
C'est ce qu'on appelle «l'immobilité tonique». Et cela fait référence à une forme de paralysie qui survient lorsque nous sommes terrifiés et confrontés à un traumatisme mental ou émotionnel extrême.
L'immobilité tonique est courante dans la nature. Les animaux sauvages gèlent souvent sur place lorsqu'ils sont confrontés à un prédateur; l'idée est que ne rien faire et ne rien faire augmente leurs chances de survie car la menace disparaîtra tout simplement.
Mais comme le sait quiconque a déjà fait un safari ou vu un documentaire sur la nature, le danger disparaît rarement tout seul.
Cet instinct de «ne rien faire» en présence de danger est profondément ancré dans nos instincts; et il est lié à une bizarrerie cognitive dans notre cerveau que les psychologues appellent «biais de normalité».
Nous en avons déjà discuté. Le biais de normalité est ce qui amène les êtres humains à croire, même face à des dangers évidents, que tout va bien se passer.
Les humains sont des créatures d'habitude. On tombe facilement dans la routine - se réveiller, aller au travail, s'arrêter au café en chemin, passer du temps avec la famille le soir, etc.
Et ces routines définissent «normal» pour chacun d’entre nous.
Lorsque la routine est perturbée, nous avons souvent du mal à faire face, même avec de petites choses. Si la boulangerie en bas de la rue n'a pas la saveur de croissant que nous commandons chaque matin sur le chemin du travail, nous en sommes irrités et ne voulons pas rompre la routine en essayant quelque chose de nouveau.
Et les perturbations majeures de notre «normal» se heurtent à de graves réactions psychologiques. Nos cerveaux refusent tout simplement de le reconnaître.
C'est un biais de normalité. C’est l’une des raisons pour lesquelles le déni est la première étape du deuil. Nous ne pouvons pas accepter la perte d’un être cher qui a fait partie de notre routine - notre cerveau ne le permet pas.
Ou parfois, nous pouvons découvrir que quelqu'un est décédé, et notre première réaction est: "Mais je viens de les voir la semaine dernière!" Encore une fois, nos cerveaux ont un moment extrêmement difficile à saisir le concept selon lequel notre «normale» profondément enracinée est sur le point de changer.
Et c’est pourquoi, face à quelque chose d’évident qui menace notre «normal», il est courant pour nous de ne rien faire d’instinct. Nos cerveaux ont du mal à croire que le danger se résoudra et que tout redeviendra «normal».
Beaucoup d'entre nous ont ressenti cela en 2020.
Lorsque la pandémie a frappé, c'était terrifiant. Personne n'y a vraiment rien compris; les médias l'ont pratiquement fait passer pour une superbactérie carnivore qui vaporiserait tout le monde immédiatement.
Et face à cette menace, il était facile pour les politiciens de convaincre les gens de ne rien faire littéralement: rester à la maison et s'abriter sur place.
L'idée était que si nous attendions assez longtemps - si nous nous figions dans la peur assez longtemps - alors le danger passerait.
Et les gens ont maintenu tout au long de l'année la conviction que la vie finirait par revenir à la normale, peu importe à quel point le monde devenait fou.
Lorsque nous étions enfermés dans nos maisons, nous pensions que la vie reviendrait à la normale.
Alors que des manifestants pour la plupart pacifiques se révoltaient et faisaient rage dans les rues, incendiant des entreprises privées qui n'avaient absolument rien à voir avec leur cause, nous pensions que la vie reviendrait à la normale.
Lorsque les candidats politiques marxistes en colère ont déclaré vouloir confisquer la propriété privée et nationaliser des industries entières, nous avons cru que la vie reviendrait à la normale.
RépondreSupprimerAujourd'hui, il y a littéralement des chars dans les rues de Washington DC et des hélicoptères d'attaque errant dans le ciel. Un nouveau président américain doit être inauguré demain avec plus de 20 000 soldats qui le gardent.
Ils ont déjà annoncé des changements législatifs et politiques de grande envergure, allant des taxes nettement plus élevées aux nouvelles absurdités vertes en passant par des réglementations commerciales débilitantes qui vont probablement frustrer une économie déjà affaiblie.
Il n'y a absolument aucune restriction fiscale ou monétaire au sein du gouvernement; il n’ya guère d’initiative politique qui ne coûte pas au moins un billion de dollars.
Personne ne se soucie de la dette nationale - qui devrait atteindre 30 000 milliards de dollars dans les prochains mois, ou du fait que le bilan de la banque centrale dépassera probablement 10 000 milliards de dollars cette année.
Leur solution à tout est de réduire la productivité et d'imprimer de l'argent.
Pourtant, d'innombrables personnes croient que la vie reviendra à la normale. Pour eux, une partie de leur «normal» est que l’Amérique est sûre, stable et puissante… et le sera toujours.
Leurs cerveaux ne peuvent tout simplement pas accepter une réalité dans laquelle le pays qu'ils aiment tant a changé. Et ça ne revient pas.
Il s'agit d'un biais de normalité, et il oblige d'innombrables personnes à ne rien faire face à des menaces évidentes.
Quand vous voyez un gouvernement accumuler des milliards de dollars par an en nouvelles dettes inutiles, et une banque centrale imprimer des billions de dollars d'argent frais, une personne rationnelle prendrait des mesures pour préserver ses économies.
Lorsque le secrétaire au Trésor déclare noir sur blanc que les fonds fiduciaires de la sécurité sociale seront à court d'argent dans quelques années, une personne rationnelle prendrait des mesures pour protéger sa retraite.
Lorsque la nation est devenue si fracturée dans le conflit qu'il faut des chars et plus de 20000 soldats pour organiser une cérémonie dans la capitale, une personne rationnelle créerait un plan B et aurait des options de sauvegarde.
Mais le biais de normalité nous fait croire que tout va revenir à la normale. Alors on se fige sur place et on ne fait rien.
Il existe de nombreuses solutions pour atténuer ces menaces. Mais la chose la plus importante à faire maintenant est de surmonter les biais de normalité.
https://www.zerohedge.com/political/everythings-fine-theres-absolutely-nothing-see-here
La Californie interrompt les injections d'un lot de vaccins Moderna Covid en raison d'un « nombre d'événements indésirables plus élevé que d'habitude »
RépondreSupprimerGaspar Bazinet
News24
lun., 18 jan. 2021 14:58 UTC
Les responsables de la santé californiens demandent aux fournisseurs de vaccins d'arrêter d'administrer un lot de vaccins Covid-19 de Moderna, après qu'un nombre inhabituellement élevé de réactions indésirables ait été lié au médicament.
Les doses de Moderna Lot 041L20A sont soupçonnées de provoquer un «Nombre d'événements indésirables plus élevé que d'habitude» et devrait être mis de côté jusqu'à ce qu'une enquête appropriée puisse être menée, a déclaré dimanche le ministère de la Santé publique de Californie.
L'épidémiologiste d'État Dr Erica S. Pan a déclaré dans un communiqué que « Moins de 10 personnes » ont subi « une possible réaction allergique grave » et ont nécessité des soins médicaux au cours des 24 dernières heures après l'injection du lot spécifique de vaccins. Tous les incidents semblent s'être produits dans une seule clinique communautaire qui administrait le lot. Le site aurait fermé pendant plusieurs heures après la série d'effets indésirables, avant de passer à un autre lot du médicament.
« Par extrême prudence et reconnaissant également l'approvisionnement extrêmement limité en vaccins, nous recommandons aux prestataires d'utiliser d'autres stocks de vaccins disponibles », dit le responsable de la santé.
Plus de 330 000 doses du même lot de vaccins Moderna ont été distribuées à 287 fournisseurs à travers l'État, mais c'est la première fois que les autorités sanitaires reçoivent des rapports détaillant les effets indésirables associés au lot, selon Pan.
Tout en reconnaissant qu' « il existe moins de données sur les effets indésirables liés au vaccin Moderna », l'épidémiologiste de l'État a déclaré qu'il était rare que les vaccins déclenchent des effets secondaires graves.
Moderna, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis examinent le lot et toutes les données médicales pertinentes.
Le [vaccin contre] le Covid-19 a été lié à d'autres cas d'urgences médicales graves. En décembre, un médecin de Boston a déclaré avoir subi l'une des pires réactions allergiques qu'il ait jamais connues après avoir reçu le vaccin de Moderna, décrivant l'épisode comme potentiellement mortel.
Des cas similaires liés au vaccin Pfizer / BioNTech ont été référés au CDC et à la FDA pour examen.
https://fr.sott.net/article/36482-La-Californie-interrompt-les-injections-d-un-lot-de-vaccins-Moderna-Covid-en-raison-d-un-nombre-d-evenements-indesirables-plus-eleve-que-d-habitude
Pourquoi Twitter et FB doivent interdire le NY Times
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
20 janvier 2021
Message à Mark Zuckerberg et Jack Dorsey: vous devez interdire le NY Times. Maintenant.
J'ai les preuves tangibles.
Le Times, à au moins trois reprises, a publié des informations terriblement corrosives qui détruiraient le récit officiel du COVID.
Vous rendez-vous compte de ce que cela signifie? Les gens pourraient se faire une image différente de la pandémie. Ils pourraient, après avoir lu le Times, décider que la situation n’EST PAS DANGEREUSE ET LES VERROUILLAGES NE SONT PAS NÉCESSAIRES. ILS POURRAIENT DÉCIDER QUE SEUL UN FOOL S'ALIGNERA POUR LE VACCIN.
Je vais tout expliquer pour vous, cher lecteur. Je suis sûr que vous conviendrez que Twitter et FB doivent agir immédiatement.
1°) : 22 septembre 2020, The Times: "Ces essais de coronavirus ne répondent pas à la seule question que nous devons savoir":
«Si vous deviez approuver un vaccin contre le coronavirus, en approuveriez-vous un dont vous ne connaissiez que les personnes protégées uniquement contre la forme la plus bénigne de Covid-19, ou qui empêcherait ses complications graves?»
«La réponse est évidente. Vous voudriez vous protéger contre les pires cas. »
«Mais ce n’est pas ainsi que les entreprises qui testent trois des principaux candidats vaccins contre le coronavirus, Moderna, Pfizer et AstraZeneca, dont l’essai américain est suspendu, abordent le problème.»
«Selon les protocoles de leurs études, qu'ils ont publiés à la fin de la semaine dernière, un vaccin pourrait répondre aux critères de réussite des entreprises s'il réduisait le risque de Covid-19 léger, mais il n'a jamais été démontré qu'il réduisait les formes modérées ou sévères de la maladie. , ou le risque d'hospitalisation, d'admissions en unité de soins intensifs ou de décès. »
«Dire qu'un vaccin fonctionne devrait signifier que la plupart des gens ne courent plus le risque de tomber gravement malades. Ce n’est pas ce que ces essais vont déterminer. »
À PRENDRE À PARTIR DU TEMPS: Les essais cliniques de vaccins sont UNIQUEMENT conçus pour montrer leur efficacité dans la prévention des cas bénins de COVID, dont personne ne devrait se soucier, car les cas bénins suivent naturellement leur cours et ne causent aucun dommage. IL N'Y A PAS BESOIN D'UN VACCIN QUI ÉVITE LES CAS DOUX.
Par conséquent, les principaux essais cliniques de vaccins sont inutiles, non pertinents, trompeurs et trompeurs.
Par conséquent, quel humain rationnel choisirait de recevoir le vaccin COVID?
2°) : Le 29 août 2020, le New York Times a publié un long article intitulé: «Votre test de coronavirus est positif. Peut-être que ça ne devrait pas l'être. "
Son message principal? «Les tests standard [COVID PCR] diagnostiquent un grand nombre de personnes qui peuvent être porteuses de quantités relativement insignifiantes du virus… La plupart de ces personnes ne sont pas susceptibles d'être contagieuses…»
«Dans trois séries de données de test… compilées par des responsables du Massachusetts, de New York et du Nevada, jusqu'à 90% des personnes testées positives ne portaient pratiquement aucun virus, a révélé une revue du Times.
«Jeudi, les États-Unis ont enregistré 45 604 nouveaux cas de coronavirus, selon une base de données maintenue par le Times. Si les taux de contagiosité dans le Massachusetts et à New York devaient s’appliquer à l’échelle nationale, alors peut-être que seulement 4 500 de ces personnes devront peut-être être isolées et se soumettre à la recherche des contacts. »
TAKEAWAY OF THE Times: Les 90% des personnes testées, qui «sont à peine porteuses de virus», sont FAUX POSITIFS. Jusqu'à 90% de TOUTES les personnes qui ont été étiquetées «cas COVID» ne sont pas des cas COVID. Ce fait réduirait la pandémie à «juste une autre saison grippale». Et il n'y aurait aucune raison de verrouiller.
3°) : NY Times, 22 janvier 2007, «La foi dans les tests rapides [tests PCR] mène à une épidémie qui ne l’a pas été».
RépondreSupprimer«Dr. Brooke Herndon, interniste au centre médical de Dartmouth-Hitchcock, ne pouvait pas arrêter de tousser… À la fin du mois d'avril, d'autres agents de santé de l'hôpital toussaient… »
«Pendant des mois, presque toutes les personnes impliquées pensaient que le centre médical avait eu une énorme poussée de coqueluche, avec des ramifications importantes. Près de 1 000 agents de santé de l'hôpital du Liban, dans le New Hampshire, ont subi un test préliminaire et ont été absents du travail jusqu'à ce que leurs résultats soient connus; 142 personnes, dont le Dr Herndon, ont été informées qu'elles semblaient avoir la maladie; et des milliers ont reçu des antibiotiques et un vaccin pour se protéger. Des lits d'hôpitaux ont été mis hors service, dont certains en soins intensifs.
«Puis, environ huit mois plus tard, les agents de santé ont été stupéfaits de recevoir un message électronique de l'administration de l'hôpital les informant que tout cela était une fausse alerte.
«Maintenant, en regardant en arrière sur l'épisode, les épidémiologistes et les spécialistes des maladies infectieuses disent que le problème était qu'ils avaient trop confiance dans un test moléculaire rapide et très sensible [PCR] qui les a induits en erreur.
«Il n'y a pas de données nationales sur les pseudo-épidémies causées par une dépendance excessive sur ces tests moléculaires, a déclaré le Dr Trish M. Perl, épidémiologiste chez Johns Hopkins et ancien président de la Society of Health Care Epidemiologists of America. Mais, dit-elle, des pseudo-épidémies se produisent tout le temps. L'affaire Dartmouth a peut-être été l'une des plus importantes, mais ce n'était en aucun cas une exception, a-t-elle déclaré.
«Bon nombre des nouveaux tests moléculaires [PCR] sont rapides mais techniquement exigeants, et chaque laboratoire peut les faire à sa manière. Ces tests, appelés «bières maison», ne sont pas disponibles dans le commerce et il n’existe pas de bonnes estimations de leurs taux d’erreur. Mais leur sensibilité même rend les faux positifs probables, et lorsque des centaines ou des milliers de personnes sont testées, comme cela s'est produit à Dartmouth, les faux positifs peuvent donner l'impression qu'il y a une épidémie.
«Vous êtes dans un petit coin de no man's land», avec les nouveaux tests moléculaires [PCR], a déclaré le Dr Mark Perkins, spécialiste des maladies infectieuses et directeur scientifique de la Foundation for Innovative New Diagnostics, une fondation à but non lucratif soutenue par la Fondation Bill et Melinda Gates. "Tous les paris sont ouverts sur les performances exactes". "
«Avec la coqueluche, elle [Dr. Kretsinger, CDC] a déclaré: «Il y a probablement 100 P.C.R. protocoles et méthodes utilisés dans tout le pays », et on ne sait pas à quelle fréquence l’un d’entre eux est exact. «Nous avons eu un certain nombre d’épidémies dans lesquelles nous pensons que malgré la présence de résultats positifs au RCP, la maladie n’était pas la coqueluche», a ajouté le Dr Kretsinger.
«Dr. Cathy A. Petti, spécialiste des maladies infectieuses à l'Université de l'Utah, a déclaré que l'histoire avait une leçon claire.
«Le grand message est que chaque laboratoire est vulnérable aux faux positifs», a déclaré le Dr Petti. «Aucun résultat de test n’est absolu et c’est encore plus important avec un résultat de test basé sur P.C.R». »
À PRENDRE À PARTIR DU TEMPS: Aucune étude d'envergure validant l'uniformité des résultats de la PCR, d'un laboratoire à l'autre, n'a jamais été réalisée. Au moins une douzaine d'études de très grande envergure auraient dû vérifier l'uniformité des résultats avant de diffuser le RAP auprès du public; mais non, ce n'était pas le cas. Ce n'est toujours pas le cas.
RépondreSupprimerImaginez maintenant que les informations scandaleuses contenues dans ces trois articles du NY Times apparaissent partout - sur Twitter, FB, Instagram, etc. Ce serait terrible pour Bill Gates, Fauci et d'autres grands dirigeants de la Holy Church of Biological Mysticism.
Les dirigeants politiques et les experts en santé publique auraient entre leurs mains une réfutation majeure de tout leur discours sur la «pandémie mortelle».
Nous ne pouvons pas permettre cela.
Nous devons protéger le public du Times.
Le seul moyen d'y parvenir est la censure.
Interdisez le NY Times de Twitter et Facebook.
Fais le maintenant.
Si Jack Dorsey et Mark Zuckerberg refusent, les procureurs généraux des 50 États devraient les poursuivre immédiatement.
Gelez leurs comptes bancaires personnels et d'entreprise.
Placez-les sur une liste spéciale des «insurgés COVID».
Quant au Times, saisissez leurs actifs, retirez-les des plateformes en ligne, arrêtez la distribution de leurs journaux - en utilisant la force militaire, si nécessaire - et coupez toute communication de leur service de fil avec les autres organes de presse.
Assurer la sécurité du public est primordial. C'est notre devoir.
LA CENSURE EST LA LIBERTÉ.
LE CONTRÔLE DE L'ESPRIT EST L'AMOUR.
LES LOCKDOWNS MENENT À LA PROSPÉRITÉ.
C'est tout pour le moment.
SOURCES:
[1] nytimes.com/2020/09/22/opinion/covid-vaccine-coronavirus.html
[2] nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
[3] nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
https://www.lewrockwell.com/2021/01/jon-rappoport/why-twitter-and-fb-must-ban-the-ny-times/
La première révolution américaine se produit maintenant
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
20 janvier 2021
Écoutez-moi et vous comprendrez le titre.
Il y a une différence entre une rébellion et une révolution. Une rébellion est ce qui s'est produit dans les treize colonies à la fin du 18e siècle. Une révolution est ce qui s'est produit en Russie en 1917.
Une rébellion s'est produite dans les colonies, parce que les sujets du roi dans les colonies étaient traités différemment constitutionnellement et en droit des sujets du roi en Angleterre. Les colons n'avaient aucune représentation au Parlement et aucune voix sur la façon dont ils étaient gouvernés.
La rébellion a abouti à l'indépendance politique mais pas à un changement du système de croyance. Les colons croyaient en la primauté du droit devant laquelle le gouvernement est tenu de rendre des comptes et aux principes juridiques blackstoniens. Les principes juridiques et politiques pour lesquels les Anglais se sont battus de la Magna Carta à la Glorieuse Révolution de 1688, qui a établi le pouvoir du peuple de se gouverner lui-même par l’intermédiaire de représentants au Parlement, sont inscrits dans la Constitution. Les États-Unis sont la Constitution. Si la Constitution est annulée et non suivie, les États-Unis sont une entité différente.
Pour les États-Unis, rompre avec la Constitution est un acte révolutionnaire par rapport à la rébellion du 18ème siècle exigeant l'égalité de traitement pour les colons anglais.
L'essence d'une révolution est un effondrement du système de croyances qui unit un pays.
Une révolution, c'est ce qui s'est passé en Russie en février 1917. La plupart des gens pensent que le tsar a été renversé par Lénine et les bolcheviks, mais ce n'est pas le cas. Le tsar a été renversé par l'effondrement du système de croyance qui définissait la Russie tsariste. L'effondrement du système de croyance a abouti à la révolution de février. L’armée du tsar l’a forcé à abdiquer en mars. Révolutionnaire socialiste, Alexander Kerensky est devenu Premier ministre d'un gouvernement provisoire.
La révolution d’octobre des bolcheviks était dirigée contre ce gouvernement provisoire. Ce n'était pas une révolution, car la révolution avait déjà eu lieu. C'était un décevant. La question des bolcheviks au gouvernement provisoire était: "Qui vous a choisi?" La réponse évidente était qu'ils s'étaient choisis eux-mêmes.
Si on lui pose la même question, la réponse de l’Establishment américain est la même que celle du gouvernement provisoire russe.
La structure de croyance qui définissait la Russie tsariste a été détruite par les libéraux russes qui ont utilisé le besoin du tsar de leur soutien à la Première Guerre mondiale contre l'Allemagne pour faire campagne pour une monarchie constitutionnelle, comme cela existait en Angleterre, où le monarque conservait un certain pouvoir, mais la législation était entre les mains d'un parlement. Plutôt que la source de la loi, le monarque était responsable devant la loi.
Les libéraux russes accordaient une grande importance à leur agenda. Dans leur poursuite de leur programme, ils sont devenus de plus en plus agressifs dans leurs condamnations de la résistance du tsar. Ignorant ou méprisant la promesse faite par le tsar à son père de ne pas altérer la Russie en abandonnant le pouvoir, les dénonciations des libéraux sont devenues troublantes pour la masse du peuple russe, qui ne cessait d’attendre des représailles du tsar contre ceux qui commettaient la sédition contre lui.
RépondreSupprimerMais le tsar ne pouvait pas riposter, car sans les libéraux et leurs organisations, l'effort de guerre serait entravé. Le tsar ne s'est pas rendu compte de l'impact sur la population d'accusations sans réponse. Les Russes ont conclu que les accusations devaient être vraies car le tsar n'avait pas agi contre ses accusateurs.
Je vous ai donné une brève explication. Vous pouvez obtenir l'histoire complète si vous pouvez trouver une copie de Russia 1917, The February Revolution de George Katkov.
En tant que diplômé de l'Université d'Oxford, j'ai fait la connaissance de George Katkov et j'ai profité de nombreuses conversations avec lui. Katkov était don au St. Antony’s College de l’Université d’Oxford. C’est St. Antony’s qui s’est arrangé pour que je donne une conférence universitaire spéciale à Oxford le 20 janvier 1969, un traitement spécial pour un étudiant diplômé. Même alors, la vérité a dû lutter. Maintenant, il a peu de chances.
Cela nous amène à la première révolution américaine qui se déroule actuellement. Comment est-ce arrivé? Elle est venue du fait que des décennies d’agressions libérales au nom d’une «cause progressiste» ou d’une autre ont détruit la structure des croyances qui définissent les États-Unis. Aujourd'hui, nous pouvons voir de nos propres yeux, si nous les ouvrons, qu'il n'existe plus de liberté académique, de liberté d'expression, de liberté d'association, de respect de la vie privée, de procédure régulière. Les gens sont licenciés de leur travail et condamnés au péril économique pour avoir simplement exprimé leurs opinions ou participé à un mauvais rassemblement ou utilisé des pronoms désapprouvés. Ceux qui insistent sur l'intégrité électorale, la base de la démocratie, sont diabolisés comme des «ennemis de la démocratie». Une législation est en cours et sera utilisée pour définir toute divergence par rapport aux explications contrôlées de l'établissement comme subversion.
Vous pouvez ajouter à la liste. Mais une longue liste est inutile pour montrer qu'aucune institution importante en Amérique ne croit plus aux libertés et aux protections garanties par la Constitution américaine ou à la démocratie elle-même. Pas les universités, les barreaux, les médias, les tribunaux, les partis politiques ou le Congrès.
C'est cette destruction de la croyance qui constitue la première révolution américaine. Les conséquences ne sont pas encore pleinement ressenties.
https://www.lewrockwell.com/2021/01/paul-craig-roberts/americas-first-revolution-is-happening-now/
Le retour de la folie hydrogène
RépondreSupprimerLa France s’engagera-t-elle dans cette impasse énergétique et cette gabegie financière ?
Par Michel Gay.
20 JANVIER 2021
Puisque la folie de l’hydrogène (H2) revient à la mode avec le plan de relance du gouvernement de septembre 2020 lui accordant 7 milliards d’euros d’ici 2030, voici quelques rappels qui risquent de refroidir les ardeurs.
UNE CIVILISATION HYDROGÈNE ?
Depuis cette annonce, les chasseurs de subventions se lèchent les babines devant ce pactole qu’il s’agit maintenant de s’accaparer au mieux avec des études et des projets pompes-à-fric plus mirifiques les uns que les autres pour faire croire que la France se dirige vers une future « civilisation hydrogène ».
À l’horizon 2035, le Réseau de transport d’électricité (RTE) envisagerait de remplacer par de l’H2 vert une partie seulement de l’H2 industriel (environ 40 %) déjà produit et utilisé dans la chimie. Celui-ci est aujourd’hui obtenu à partir du gaz naturel méthane par la technique du vaporeformage pour le raffinage du pétrole et la fabrication d’engrais principalement.
Son usage éventuel comme énergie dans la mobilité pour succéder au pétrole et au gaz n’est pas prévu avant 2050 au mieux.
Certes, pour le service rendu en termes d’autonomie (supérieure à 600 km) et de rapidité de ravitaillement (quelques minutes), le gaz hydrogène (H2) dit vert pourrait être le meilleur moyen écologique d’électrifier les transports via une pile à combustible (PAC).
L’hydrogène est une énergie qui apparaît merveilleuse et futuriste pour succéder aux carburants fossiles (pétrole, gaz, charbon) dans la mobilité et le chauffage depuis… plus d’un siècle !
En effet, l’hydrogène vert est extrait de l’eau (H2O) avec de l’électricité. En pratique, 11 litres d’eau (ou 11 kg) sont nécessaires pour produire 1 kg d’hydrogène qui permet de parcourir environ 100 km avec une PAC dans une voiture moyenne. L’eau ne manque pas en Europe, et l’électricité verte peut être produite grâce au vent et au soleil intermittents ainsi qu’à l’uranium, tous disponibles pour des millénaires.
Après avoir brûlé le gaz hydrogène pour se chauffer, ou l’avoir retransformé en électricité dans une PAC, il se recombine avec l’oxygène de l’air pour redonner… de l’eau. Extraordinaire !
Quoi de plus simple, de plus propre et de plus écologique ?
Ce serait donc une énergie non polluante disponible en quantité inépuisable.
Pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt ?
D’OÙ VIENT L’HYDROGÈNE ?
RépondreSupprimerL’hydrogène n’est pas une source d’énergie disponible à l’état naturel sur Terre, sauf sous forme diffuse et inexploitable.
Pour des raisons de coûts, ce gaz est aujourd’hui extrait industriellement du pétrole, du charbon, et surtout du gaz naturel (méthane) qu’il est censé remplacer.
Bien entendu, le gaz hydrogène n’est un vecteur d’énergie formidable que s’il est extrait… de l’eau !
Pour produire l’hydrogène vert nécessaire chaque année pour succéder, même partiellement, au pétrole et au gaz dans les transports, la seule solution viable actuellement parmi de nombreux procédés, est selon RTE l’électrolyse de l’eau qui nécessite de produire en amont une électricité décarbonée, abondante, et bon marché.
Mais ce procédé entraîne une perte de 50 % d’énergie pour obtenir de l’hydrogène à 700 fois la pression atmosphérique (700 bars), et jusqu’à 60 % pour obtenir de l’hydrogène liquide (à moins 253°C), à partir de l’électricité initiale.
Puis une nouvelle perte de 50 % intervient pour transformer l’H2 en électricité dans une PAC.
Le rendement global de la production d’électricité initiale jusqu’à l’énergie mécanique fournie « aux roues » en y incluant les pertes diverses (transports, stockages,…) est donc inférieur à 25 % (il y a plus de 75 % de pertes).
Pour 100 kWh d’électricité produite, le « système hydrogène » en restitue moins de 25 kWh.
Le coût de l’électricité à la sortie d’une PAC est donc au minimum quatre fois plus élevé que le prix de l’électricité à l’entrée. Sans compter l’amortissement du coût important des électrolyseurs et de la PAC qui peut doubler le prix de vente alors que, dans les mêmes conditions, le « système batterie » en restitue 75 kWh.
Pour remplacer l’importation annuelle des 50 millions de tonnes de pétrole pour la mobilité en France par de l’hydrogène vert obtenu par électrolyse, il sera nécessaire de produire 600 térawattheures (TWh) d’électricité, en plus des 500 TWh produits annuellement aujourd’hui sur le territoire national, dont 400 TWh par le parc nucléaire.
Il faudrait donc au minimum doubler le parc nucléaire qui est la seule source d’énergie capable de fournir massivement l’électricité nécessaire à cette électrolyse si le pétrole, le gaz et le charbon font défaut.
DANS LES VÉHICULES ?
RépondreSupprimerL’hydrogène liquide a été abandonné pour les voitures particulières après diverses tentatives car il est difficile à conserver à moins 253°C (fuites importantes par bouillonnement permanent dans un contenant isolant et volumineux).
Pour parcourir plus de 600 km en véhicule, le meilleur compromis aujourd’hui est le réservoir d’hydrogène comprimé à 700 bars, associé à une PAC et une petite batterie tampon d’une quinzaine de kilowattheures (kWh), comme dans la Nexo de Hyundai par exemple, dont le prix de vente est d’environ 70 000 euros. Un tel réservoir occupe un volume de 35 litres et pèse 18 kg par kg d’hydrogène contenu.
Pour la mobilité, un kg d’hydrogène équivaut à environ 7,5 litres d’essence en énergie mécanique aux roues.
En effet, le rendement de l’énergie mécanique fournie aux roues par l’hydrogène, depuis le réservoir via une PAC, est deux fois supérieur (environ 50 %) à celui de l’essence dans un moteur à explosion (environ 25 %).
Donc, un kg d’hydrogène contenant 33 kWh « chaleur » fournit la même quantité d’énergie mécanique aux roues (17 kWh) pour mouvoir le véhicule via l’électricité produite par la PAC que 7,5 litres d’essence contenant 68 kWh « chaleur » via le moteur à explosion.
Il en résulte que le réservoir d’une voiture contenant 10 kg d’hydrogène (permettant de parcourir environ 800 km avec une consommation de 1,2 kg d’hydrogène par 100 km) représente un volume de 350 litres et pèse 180 kg. Il est donc près de six fois plus gros que le réservoir d’essence (350 litres au lieu de 60 litres) et trois fois plus lourd (180 kg au lieu de 60 kg).
Mais d’autres inconvénients sont plus ennuyeux, voire rédhibitoires.
L’HYDROGÈNE EST DIFFICILE À UTILISER, COÛTEUX ET DANGEREUX
L’usage du gaz hydrogène en tant qu’énergie est quasiment inexistant au niveau mondial (1 % pour les fusées) car il est difficile à manier, conditionner, transporter, stocker…
Il est aussi coûteux à exploiter et son pouvoir explosif élevé le rend très dangereux.
L’économie hydrogène vert en tant que vecteur énergétique ne délivre à l’utilisateur final que 10 à 25 % de l’énergie initialement produite. Il faudra vraiment avoir un besoin impératif d’hydrogène décarboné pour gaspiller autant d’énergie et donc d’argent pour se déplacer et se chauffer.
Dans ces conditions, en dehors d’opérations publicitaires ciblées et de projets expérimentaux parfois bidons subventionnés par les contribuables, l’hydrogène ne succèdera ni au pétrole ni au gaz naturel (méthane) tant que ces derniers seront disponibles, c’est-à-dire pendant encore un siècle au moins.
La France s’engagera-t-elle dans cette impasse énergétique et cette gabegie financière ?
En tant qu’énergie pour succéder aux énergies fossiles, et malgré son aspect séduisant, le gaz hydrogène vert issu de l’électricité renouvelable et nucléaire est une folle solution d’avenir qui le restera longtemps si les Français et les Européens ne veulent pas se ruiner.
https://www.contrepoints.org/2021/01/20/389231-le-retour-de-la-folie-hydrogene
Pepe Escobar : Le 11 septembre n'était qu'un prélude. Le 6 janvier est le Saint Graal
RépondreSupprimerPepe Escobar
Le Saker Francophone
mar., 19 jan. 2021 20:19 UTC
Le 11 septembre n'était qu'un prélude au 6 janvier qui, lui, est le Saint Graal. Le 11 septembre a marqué la cérémonie d'ouverture de la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT), adoucie plus tard par l'équipe Obama en prenant le nom d'opérations de contingence à l'étranger (OCO), même si elle a été tranquillement élargie pour bombarder, ouvertement ou non, sept nations.
Ce n'était qu'un prélude...
Le 11 septembre a ouvert les portes au Patriot Act, dont la partie centrale avait déjà été écrit en 1994, par un certain Joe Biden. Le 6 janvier ouvre la porte à la guerre au terrorisme domestique et à un Patriot Act de l'enfer, 2.0, sous stéroïdes (voici le projet de 2019), 20 000 pleines pages jaillissant, telle une Vénus, de la mer, du jour au lendemain, prêtes à servir.
Et comme compagnon inévitable de ce Patriot Act 2.0, il y aura une guerre à l'étranger, avec le retour en force, sans encombre, de ce que l'ancien analyste de la CIA, Ray McGovern, a baptisé de façon mémorable le complexe MICIMATT (Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think Tank).
Et lorsque le MICIMATT commencera la prochaine guerre, toute manifestation contre elle sera qualifiée de terrorisme intérieur.
Un faux coup d'État
Quoi qu'il se soit réellement passé ce 6 janvier dans le centre militarisé d'une superpuissance qui a dépensé des milliers de milliards de dollars pour sa sécurité depuis le début du millénaire, le cirque élaboré psy op/photo-op - avec un acteur viking MAGA stratégiquement photogénique - n'aurait jamais pu avoir lieu si on ne l'avait pas laissé faire. Le débat va faire rage pour savoir si l'effraction était organique - une initiative de quelques centaines de personnes parmi au moins 10 000 manifestants pacifiques autour du Capitole - ou plutôt une révolution colorée bien montée et instiguée par une Cinquième Colonne d'agents provocateurs professionnels infiltrés. Ce qui compte, c'est le résultat final : le produit manufacturé - « l'insurrection de Trump » - a, à toutes fins pratiques, enterré la présentation, déjà en cours, des preuves de fraude électorale au Capitole, et réduit le rassemblement massif d'un demi-million de personnes à du « terrorisme intérieur ».
Ce n'était certainement pas un « coup d'État ». Le stratège militaire Edward Luttwak, qui conseille désormais le Pentagone en matière de cyber-guerre, a tweeté que « personne ne fait un coup d'État pendant la journée ». C'était juste « un spectacle, des gens qui expriment leurs émotions », un coup d'État bidon qui n'a pas impliqué d'incendie criminel ou de pillage généralisé, et relativement peu de violence (à comparer avec Maïdan 2014) : comment qualifier « d'insurgés » des gens qui rentrent dans le Capitole en respectant les cordons en velours.
RépondreSupprimerUne semaine avant le 6 janvier, une organisation dissidente mais toujours très connectée aux renseignements et à l'État profond, offrait ce point de vue froid et impartial de la situation : "Tel Aviv a trahi Trump en concluant un nouveau marché avec Biden et ils l'ont donc jeté aux chiens. Sheldon Adelson et la mafia n'ont aucun problème à changer de camp pour rejoindre le vainqueur. Pence et McConnell ont également trahi Trump. C'est comme si Trump était, comme Jules César, entré dans le Sénat romain pour être poignardé à mort. Aucun accord passé par Trump avec le système ou l'État profond ne sera respecté et ils parlent secrètement de le discréditer pour toujours. Trump a une carte maître en main. La loi martiale. Les tribunaux militaires. La loi sur l'insurrection. La question est de savoir s'il va la jouer. La guerre civile arrivera, quoi qu'il lui arrive, tôt ou tard."
La question de savoir si la guerre civile arrive dépendra du degré de stoïcisme qui prévaut parmi la multitude des déplorables.
Alastair Crooke a brillamment exposé les trois principaux problèmes qui façonnent l'« Épiphanie » de l'Amérique rouge : des élections volées, le confinement comme stratégie préméditée de destruction des petites et moyennes entreprises et la perspective désastreuse d'un « totalitarisme mou » de style « Woke », orchestré par Big Tech.
Selon le cadavre lisant un téléprompteur, également connu sous le nom de « Président élu », et ses propres mots, de mauvais augure après le 6 janvier : « Ne les appelez pas des manifestants. C'était une foule en émeute. Des insurgés. Des terroristes domestiques. » Certaines choses ne changent jamais. George W. Bush disait déjà, immédiatement après le 11 septembre : « Soit vous êtes avec nous, soit avec les terroristes ».
C'est le récit hégémonique, gravé dans le marbre, qui est maintenant mis en œuvre d'une main de fer par Big Tech. D'abord, ils viennent pour le POTUS. Ensuite, ils viennent pour vous. Quiconque, où que ce soit, ne suit pas le diktat techno-féodaliste de Big Tech sera « annulé ».
Bye bye Miss American Pie
RépondreSupprimerEt c'est pourquoi le drame dépasse le fait qu'un simple POTUS soit mis en morceaux. Chaque institution contrôlée par la classe dirigeante - des écoles aux médias, en passant par la manière dont les lieux de travail sont réglementés - s'en prendra sans pitié aux Déplorables.
John Breenan, un tueur et menteur professionnel de la CIA, le concepteur clé du totalement démystifié Russiagate, a tweeté sur la nécessité, en pratique, de mettre en place des camps de rééducation. Les médias ont appelé à « nettoyer le mouvement ».
Politiquement, les Déplorables n'ont que Trump. Et c'est pourquoi le Trumpisme, à cause de la possibilité qu'il devienne un parti politique établi, doit être écrasé. Car les 0,0001% sont terrifiés par la possibilité d'une sécession ou d'une révolte armée et ont donc besoin d'une action préventive urgente contre ce qui est, pour l'instant, un mouvement de masse nationaliste, même si ses propositions politiques sont inachevées.
L'« inconnu inconnu », pour évoquer le célèbre néoconservateur Donald Rumsfeld, est de savoir si la plèbe exaspérée finira par s'armer de ses fourches - et rendre l'hacienda féodale ingouvernable par les 0,0001%. Et, en parlant de fourches, on pense au demi-milliard d'armes à feu en possession de la population.
Les 0,0001% savent avec certitude que Trump, après tout, n'a jamais été l'agent d'un changement révolutionnaire radical. Il a surtout permis de canaliser les espoirs et les craintes de l'Amérique rouge. Mais au lieu du palais brillant promis et orné d'or, ce qu'il a livré, c'est une cabane dans le désert.
Entre-temps, l'Amérique rouge, intuitivement, a compris que Trump au moins était un outil utile. Il a mis à nu la façon dont agit le marais corrompu. Comment ces « institutions » sont de simples marionnettes - et ignorent complètement l'homme du commun. Comment le pouvoir judiciaire est totalement corrompu - alors que le POTUS lui-même ne peut pas obtenir d'audience. Comment Pharma et Tech ont en fait développé le MICIMATT (MICIMAPTT ?) et surtout, comment l'histoire des deux parties est un mensonge monstrueux.
Où iront donc les 75 millions d'électeurs privés de leurs droits de vote - ou les 88 millions d'adeptes des Tweets de Trump ?
Dans l'état actuel des choses, nous sommes en pleine guerre des classes. Le sommet du gang des escrocs est sous contrôle total. Les restes de la « démocratie » se sont transformés en médiacratie. Devant nous, il n'y a rien d'autre qu'une purge impitoyable, une répression prolongée, de la censure, une surveillance générale, une destruction des libertés civiles, un seul récit officiel, une « Cancel » (in)culture totale. Et le pire, la semaine prochaine ce système paranoïaque fusionnera avec la formidable machine qu'est le gouvernement des États-Unis (US Gov).
Bienvenue donc à Full Spectrum Domestic Dominance. L'Allemagne de 1933 sous stéroïdes. 1984, c'est parti : pas étonnant que le hashtag #1984 ait été interdit par Twitter.
Cui bono ? Le techno-fédéralisme, bien sûr - et les tentacules entrecroisés du « Great Reset » trans-humaniste. Défiez-le et vous serez « annulé ».
Bye bye Miss American Pie. Tel est l'héritage du 6 janvier.
https://fr.sott.net/article/36485-Pepe-Escobar-Le-11-septembre-n-etait-qu-un-prelude-Le-6-janvier-est-le-Saint-Graal