LINKY : VOUS AVEZ LE DROIT DE REFUSER L'INSTALLATION, MAIS VOUS ALLEZ PAYER
par PAOLO GAROSCIO
05/02/2020
L'installation de Linky coûte 140 euros environ, mais n'est pas facturée au consommateur.
Les consommateurs qui sont fortement opposés au compteur connecté déployé par Enedis sont en droit de refuser son installation. C’est le gouvernement qui l’a précisé une nouvelle fois le 4 février 2020 lors d’une séance de questions-réponses parlementaires. Mais ce refus a des conséquences, en particulier sur leur facture.
Refuser le compteur Linky est légal
Alors que la question de l’obligation d’installation du compteur connecté Linky, que certains taxent de moyen de contrôle de la part de l’État et craignent qu’il ne fournisse des données personnelles trop précises, a été durant quelques années sur toutes les lèvres, c’est désormais tranché : les Français ont le droit de le refuser.
NextImpact a repéré, dans la séance de questions-réponses parlementaires du 4 février 2020, une question à ce sujet. Le gouvernement a répondu clairement : Enedis, chargée de l’installation du nouveau compteur, ne peut pas contrevenir au « droit de le propriété ». Les équipes ne peuvent donc pas forcer la main et obliger un consommateur à ouvrir sa porte ni même les laisser accéder à sa cave ou son jardin pour procéder à l’installation.
Refus d’installation de Linky : exceptions et conséquences
Si le compteur est situé dans un lieu privé, donc, Enedis ne peut rien faire : si le propriétaire n’autorise pas l’accès à sa propriété, il refuse, de fait, l’installation du nouveau compteur. Cela implique toutefois que lorsque le compteur est sur « l’espace public », il est impossible d’en refuser le changement.
Concernant les compteurs présents dans les parties communes d’un immeuble, ça devient plus compliqué… le refus risque d’être impossible, le gouvernement ayant précisé que si le compteur est dans un endroit accessible, le changement peut être effectué.
Et ce n’est pas fini : si un consommateur refuse l’installation de Linky, il va devoir sortir son portefeuille. Sans Linky, qui transmet les données de consommation automatiquement, Enedis devra dépêcher un agent sur place pour procéder au relevé annuel du compteur.
Ce service, gratuit pour toute personne chez qui Linky n’a pas été déployé ou disposant de Linky, sera payant pour tout consommateur ayant refusé l’installation du compteur. « Un client ayant refusé la pose d’un compteur communiquant ne pourra prétendre à bénéficier des avantages tarifaires », conclut le Ministère de la transition écologique et solidaire
Tencent de Chine a-t-il accidentellement divulgué les statistiques terrifiantes du vrai coronavirus
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 02/05/2020 - 08:40
Il y a dix jours, peu de temps après que la Chine a commencé à signaler les cas et les décès associés à l'épidémie de coronavirus, un chercheur britannique a prédit que plus de 250 000 Chinois seraient infectés par le virus d'ici le 4 février. Et si, selon les données officielles chinoises, le nombre d'infections a en effet explosé au cours des deux dernières semaines, à un peu moins de 25 000 (et environ 500 décès), on est bien loin de cette triste prédiction, environ dix fois inférieure à celle prédite par les épidémiologistes.
- voir graphique sur site -
Cette divergence est-elle possible ? L'épidémie est-elle vraiment beaucoup moins grave que les modèles épidémiologiques conventionnels ne le prédisent ? Ou la Chine cache-t-elle simplement toute l'étendue du problème ?
Après tout, selon le WSJ lui-même, fin janvier, la Chine manipulait explicitement le nombre de victimes en répertoriant la pneumonie comme cause de décès au lieu du coronavirus. Les rapports ultérieurs selon lesquels des responsables de Wuhan se précipitaient pour incinérer les victimes de coronavirus avant de pouvoir les compter n'ont pas accru la crédibilité des données officielles.
- voir graphique sur site -
Mais le plus grand coup porté au récit et aux chiffres épidémiques officiellement déclarés par la Chine est survenu du jour au lendemain, lorsqu'un glissement dans le TenCent chinois a peut-être révélé l'étendue réelle de l'épidémie de coronavirus sur le continent. Et ce n'est rien de moins que terrifiant.
Comme le rapporte le Taiwan Times dans un rapport repéré pour la première fois par l'utilisateur @TheHKGroup, au cours du week-end, Tencent "semble avoir divulgué par inadvertance ce qui est potentiellement le nombre réel d'infections et de décès, qui était astronomiquement plus élevé que les chiffres officiels", et était beaucoup plus proche aux projections épidémiques catastrophiques faites par Jonathan Read.
Selon le rapport, tard samedi soir, Tencent, sur sa page Web intitulée "Epidemic Situation Tracker", a montré que les cas confirmés de nouveau coronavirus (2019nCoV) en Chine représentaient 154 023, soit 10 fois le chiffre officiel à l'époque. Il a répertorié 79 808 cas suspects, soit quatre fois le chiffre officiel.
Et alors que le nombre de cas guéris n'était que de 269, bien en deçà du nombre officiel ce jour-là de 300, le plus sinistre, le nombre de morts recensés était de 24 589, ce qui est largement supérieur aux 300 officiellement répertoriés ce jour-là.
- voir graphique sur site -
Capture d'écran de Tencent à la fin du 1er février, montrant des infections beaucoup plus élevées.
Quelques instants plus tard, Tencent a mis à jour les chiffres pour refléter les chiffres "officiels" du gouvernement ce jour-là.
- voir graphique sur site -
Capture d'écran montrant les nombres les plus élevés (à gauche), graphique montrant les nombres "officiels" (à droite). (Image Internet)
Ce n'était pas la première fois que Tencent le faisait: comme le note le Taiwan Times, les internautes chinois ont remarqué que Tencent a au moins trois fois affiché des chiffres extrêmement élevés, seulement pour les ramener rapidement aux statistiques approuvées par le gouvernement.
RépondreSupprimerC'est là que cela devient encore plus bizarre: contrairement à affirmer qu'il ne s'agissait que d'une faute de frappe "de gros doigt" sur les données, les internautes chinois observateurs ont également remarqué que chaque fois que l'écran avec les grands nombres apparaît, il montre une comparaison avec les données de la veille. ce qui démontre une augmentation incrémentielle "raisonnable", tout comme les comparaisons de chiffres officiels.
Cela a conduit de nombreuses personnes sur le continent à supposer que Tencent possède deux ensembles de données, les données réelles et les données "traitées".
Bref, deux camps ont vu le jour: l'un, le plus optimiste, émet l'hypothèse qu'un problème de codage pourrait faire apparaître accidentellement les vraies données "internes". L'autre, beaucoup plus pessimiste, pense que quelqu'un dans les coulisses essaie de divulguer les chiffres réels, car "les données" internes "détenues par Pékin ne reflètent peut-être pas l'étendue réelle de l'épidémie."
En effet, comme indiqué à plusieurs reprises ici et selon plusieurs sources à Wuhan, de nombreux patients atteints de coronavirus ne peuvent pas recevoir de traitement et meurent en dehors des hôpitaux. En outre, une grave pénurie de kits de test entraîne également une baisse du nombre de cas d'infection et de décès diagnostiqués. En outre, de nombreux rapports ont fait état d’ordonnances à des médecins d’énumérer d’autres formes de décès au lieu de coronavirus pour maintenir le nombre de morts artificiellement bas.
Quelle est la vérité ?
Nous laissons cela aux lecteurs, mais gardez cela à l'esprit: le 29 janvier, Zeng Guang, le scientifique en chef de l'épidémiologie au CDC chinois, a fait une rare admission sincère sur la raison pour laquelle les responsables chinois ne peuvent pas dire la vérité aux gens dans une interview avec l'État - Diriger le tabloïd Global Times: "Les responsables doivent réfléchir à l'angle politique et à la stabilité sociale afin de conserver leurs positions."
Et puis, lundi, nul autre que China Xi n'a appelé tous les responsables à travailler rapidement ensemble pour contenir le coronavirus lors d'une rare réunion de hauts dirigeants, affirmant que le résultat aurait "un impact direct sur la stabilité sociale du pays".
Eh bien, si la Chine est principalement préoccupée par la stabilité sociale - comme cela devrait être le cas pour une nation de 1,4 milliard - il est facile de comprendre pourquoi l'ensemble de l'appareil politique en Chine serait orienté vers la présentation de chiffres qui semblent quelque peu crédibles - à la lumière du barrage. de vidéos de personnes mourant dans la rue - mais pas si terrifiantes qu'elles provoquent une panique dans tout le pays.
Là encore, si la Chine a effectivement enregistré plus de 154 000 cas et près de 25 000 décès il y a 5 jours, alors aucune tentative de masquer l'étendue et la gravité réelle de la pandémie n'a aucun espoir de «contenir» la vérité.
https://www.zerohedge.com/health/did-chinas-tencent-accidentally-leak-true-terrifying-coronavirus-statistics
Il n'y a "aucun remède efficace" contre le coronavirus, selon l'OMS
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 02/05/2020 - 06:57
Le rassemblement rona d'hier a prouvé que même une pandémie qui est essentiellement le SRAS sur les stéroïdes et une arme biologique suspectée déclenchée sur une population mondiale sans méfiance ne peut pas maintenir ce marché bas. Les marchés ont fortement rebondi lundi après la pire semaine du marché jusqu'à présent, mais ils ont rebondi mardi, puis les contrats à terme se sont encore améliorés mercredi grâce à des informations parues dans les médias officiels chinois selon lesquels des chercheurs avaient trouvé un vaccin.
Mais il y a quelques minutes à peine, un titre intéressant a frappé la bande qui a versé de l'eau froide sur l'optimisme sans limite du marché. Un porte-parole de l'OMS aurait répondu qu'il n'y avait «aucune thérapeutique efficace connue» pour le virus après avoir été interrogé sur les traitements possibles.
Les chercheurs du monde entier se démènent pour développer un vaccin, mais certains experts et responsables de la santé publique ont averti que cela pourrait prendre jusqu'à un an pour réussir à développer et tester.
Au lieu d'effacer ses gains, le marché s'est brièvement replié avant que la baisse intrajournalière ne soit rapidement achetée.
- voir graphique sur site -
Le sentiment de risque de ce matin a été inspiré par deux rapports plus tôt suggérant qu'un traitement contre les coronavirus était proche: les médias chinois ont rapporté que l'Université du Zhejiang avait trouvé un remède efficace, bien que les analystes aient noté qu'il y avait eu des rapports similaires non corroborés récemment, chacun étant suivi. en précisant que les médicaments n'avaient pas encore été testés cliniquement et qu'il faudrait des mois avant d'obtenir l'approbation réglementaire.
Pendant ce temps au Royaume-Uni, Sky News a rapporté que les scientifiques qui dirigent la recherche au Royaume-Uni sur un vaccin ont revendiqué une percée significative en réduisant une partie du temps de développement normal de "deux à trois ans à seulement 14 jours". Cependant, le scientifique a ajouté que leur vaccin de test sera dans des modèles animaux au début de la semaine prochaine, et la prochaine phase consistera à passer des premiers tests sur les animaux aux premières études sur l'homme, ce qui prendra encore des "mois" et probablement trop tard pour aider avec l'épidémie actuelle. Nous nous demandons à quelle heure l'Université du Zhejiang refusera ces rapports?
Dow gagne donc 300 sur un vaccin expérimental commençant des tests à Londres ... et en perd 50 quand l'OMS dit "il n'y a pas de remède".
Bien sûr, cette affirmation du porte-parole de l'OMS contredit les informations des médias selon lesquelles deux médicaments, un traitement contre la grippe et un remède contre le VIH, sont censés traiter efficacement la pneumonie inspirée du coronavirus de Wuhan, mais Eunice Yoon de CNBC rapporte que l'OMS est plus intéressée par un vaccin et tout autre recours fait par Gilead.
Encore une fois, optimisme commercial -> optimisme viral. Cela ne prend vraiment pas grand-chose.
https://www.zerohedge.com/markets/there-are-no-effective-remedies-coronavirus-who-says
360 milliards et en croissance: la peste acridienne de «proportions bibliques» détruit les cultures à travers le Moyen-Orient, l'Afrique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 02/05/2020 - 05:00
Écrit par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Ce que nous voyons actuellement en Afrique de l'Est et dans une grande partie en Asie est difficile à croire. 360 milliards de criquets mangent tout ce qui est en vue, et les responsables de l'ONU avertissent que ce fléau aux «proportions bibliques» pourrait empirer plusieurs fois au cours des prochains mois. Les criquets pèlerins peuvent parcourir jusqu'à 150 kilomètres par jour, et chaque adulte peut consommer l'équivalent de son propre poids en nourriture toutes les 24 heures. Ces petites créatures voraces voyagent dans des essaims absolument colossaux qui ont jusqu'à 40 miles de large et continuent de pousser dans de nouvelles zones. Si aucune action urgente n'est entreprise à grande échelle, des millions et des millions de personnes pourraient bientôt n'avoir presque rien à manger.
J’ai déjà écrit sur les horreurs que cette peste provoque en Afrique de l’Est, mais beaucoup de gens ne se rendent pas compte que cette peste dévaste également les cultures au moyen-orient.
En fait, le gouvernement du Pakistan vient de déclarer une urgence nationale à cause de ces criquets…
Une invasion acridienne fait des ravages au Pakistan alors que des essaims "sans précédent et alarmants" ravagent les cultures alors qu'une vidéo choquante montre des millions d'insectes qui balayent l'Arabie saoudite.
Le gouvernement pakistanais a déclaré une urgence nationale ce week-end après l'arrivée d'une infestation de criquets pèlerins dans l'est du Pakistan.
En Arabie saoudite, les essaims ont parfois été si épais qu'ils ont complètement bloqué le soleil, et les séquences vidéo en provenance de ce pays attirent l'attention partout dans le monde…
Pendant ce temps, des nuées de criquets ont broyé le ciel en Arabie saoudite, avec une vidéo diffusée en ligne montrant le ciel saturé d'insectes.
Un autre montre un arbre en Arabie saoudite rampant de criquets pèlerins, qui consomment leur propre poids corporel en nourriture chaque jour.
Mais bien sûr, l'Afrique de l'Est reste la région la plus durement touchée, et les responsables de l'ONU avertissent qu'une horrible famine pourrait rapidement se développer à la suite de ce fléau. Ce qui suit vient de Scientific American…
Des essaims de criquets de proportions bibliques menacent les cultures sur une large bande de l'Afrique et du sud-ouest de l'Asie, provoquant l'alarme parmi les plus hauts responsables internationaux.
La famine est une préoccupation majeure. L'ONU avertit que des essaims massifs de criquets pèlerins mettent en danger l'approvisionnement alimentaire en Afrique de l'Est. En réponse, des responsables à Rome ont organisé un briefing d'urgence hier dans le but de lever des fonds - notant que la situation a un fort potentiel de dégénérer en une véritable crise.
Il serait extrêmement difficile pour moi d'exagérer l'ampleur de cette crise.
Selon le Daily Mail, le nombre de criquets a maintenant atteint 360 milliards…
Une peste acridienne décimant les cultures et les pâturages du bétail en Afrique de l'Est, y compris des essaims de 40 milles de large, menace de déclencher une crise humanitaire, a averti l'ONU.
La horde de 360 milliards d'insectes a ravagé les terres agricoles de l'Éthiopie, du Kenya et de la Somalie, causant des dégâts à Dijibouti et en Érythrée, constituant une menace sans précédent pour la sécurité alimentaire.
RépondreSupprimerIl y a moins de 8 milliards de personnes vivant sur la planète entière.
Cet essaim de criquets nous dépasse donc de plus de 45 pour 1.
Et ce que ces criquets veulent plus que tout, c'est de la nourriture. Si vous doutez de la puissance destructrice de ces essaims, veuillez considérer ce que le responsable principal de l'agriculture de la FAO a récemment dit…
«Il s'agit certainement du ravageur migrateur le plus dangereux au monde, le criquet pèlerin», a déclaré Keith Cressman, responsable de l'agriculture à la FAO. "Un essaim de la taille de Rome peut manger suffisamment de nourriture en une journée comme tout le monde au Kenya."
Et certains de ces essaims sont en fait plus gros que la ville de Rome.
Je sais que cela peut être difficile à croire, mais c'est vrai.
En Somalie, les autorités qualifient cette crise d '«urgence nationale» car les criquets consomment «d'énormes quantités de récoltes»…
Dimanche, le ministère de l'Agriculture de la Somalie a qualifié la flambée de crise d'urgence nationale et de menace majeure pour la fragile sécurité alimentaire du pays, affirmant que les essaims de criquets "d'une taille inhabituelle" consomment d'énormes quantités de cultures.
Au Kenya, les choses sont encore pires. À ce stade, le seul moyen viable de combattre ces essaims est de les pulvériser, et l'ONU demande désespérément une aide financière pour l'aider dans cet effort…
Seuls cinq avions pulvérisent actuellement tandis que le Kenya et d'autres autorités tentent d'empêcher les criquets de se propager à l'Ouganda et au Soudan du Sud voisins. L'ONU a déclaré que 76 millions de dollars sont nécessaires immédiatement pour élargir ces efforts à travers l'Afrique de l'Est.
Une réponse rapide est cruciale. Les experts avertissent que s'il n'est pas contrôlé, le nombre de criquets pourrait augmenter de 500 fois d'ici juin, lorsque le temps plus sec aidera à maîtriser l'épidémie.
Les responsables de l'ONU continuent de prétendre que le nombre de criquets pourrait augmenter de 500 fois au cours des prochains mois, mais j'ai beaucoup de mal à croire que ce fléau pourrait s'aggraver beaucoup plus qu'il ne l'est actuellement.
Malheureusement, les conditions sont très favorables à la reproduction et ces criquets sont constamment à la recherche de nouvelles sources de nourriture. Ils continueront de migrer dans de nouvelles directions et mangeront des récoltes partout où ils iront.
Selon Scientific American, les cycles de reproduction au cours des prochains mois pourraient pousser les essaims de criquets jusqu'en Inde…
Les cyclones qui ont frappé les régions les plus sèches de la péninsule arabique l'année dernière ont déclenché la crise actuelle, créant des conditions idéales pour que les espèces de criquets pèlerins se multiplient. Laissés se reproduire dans des coins isolés de l'Arabie saoudite et du Yémen, les essaims de criquets ont traversé la Corne de l'Afrique où ils ont été soutenus par un autre cyclone.
Plus de cycles de reproduction sont attendus. Les essaims se multiplient par vingt à chaque génération successive et pourraient atteindre l'Inde d'ici juin.
RépondreSupprimerQuand j'ai parlé pour la première fois à ma femme de cette invasion de sauterelles, elle était absolument horrifiée.
Elle se demandait ce que tous ces gens mangeraient si toutes leurs récoltes avaient disparu. Bien sûr, la vérité est qu’ils n’auront pas grand-chose à manger.
Ces criquets vont créer une famine, et plus ils mangeront, plus la famine s'aggravera.
Nous n'avons jamais rien vu de tel auparavant, et c'est encore une autre «crise sans précédent» que nous pouvons ajouter à toutes les autres auxquelles nous sommes actuellement confrontés.
Notre planète change, les conditions météorologiques mondiales deviennent complètement dingues et les événements mondiaux commencent vraiment à devenir incontrôlables.
Et à ce stade, nous sommes juste un peu plus d'un mois en 2020. Si vous pensez que les choses vont mal jusqu'à présent, attendez simplement de voir ce qui se passera au cours du reste de l'année.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/360-billion-growing-locust-plague-biblical-proportions-destroys-crops-across-middle
Faute de produits de traitements, les pays pauvres courent vers la famine comme c'est déjà le cas en Europe où les insectes ravageurs sont protégés !!
Supprimer
RépondreSupprimerDeplatformed: Comment les grandes entreprises technologiques et les entreprises américaines subvertissent le deuxième amendement
par Tyler Durden
Mar., 02/04/2020 - 23:45
Écrit par Sam Jacobs via Ammo.com,
Quiconque connaît la Bible connaît la Marque de la Bête: sans cette marque, aucun homme ne peut acheter ou vendre.
Indépendamment de sa foi religieuse ou de son absence, il y a un cas illustratif dans cette histoire biblique: quand on ne peut pas acheter ou vendre, on est métaphoriquement dans le ruisseau. À moins de produire tout ce dont on a besoin soi-même, l'achat et la vente sont des éléments nécessaires de la vie de pratiquement chaque personne moderne.
Dans notre monde moderne, nous pouvons commencer à voir une sorte de Marque de la Bête: Bien que les idées et même les objets ne soient pas interdits, ils sont de plus en plus difficiles à trouver, non pas à cause du gouvernement, mais à cause des machinations de sociétés hostiles aux valeurs américaines de liberté.
On peut être en faveur du marché libre tout en reconnaissant une simple vérité: il n’y a aucun moyen que les pères fondateurs américains se soient assis pendant que cinq sociétés dominent le discours et le commerce américains. Il est difficile d'imaginer, par exemple, que les fondateurs souffrent d'une seule banque privée traitant la plupart des paiements aux États-Unis et refusant de faire affaire avec des marchands d'armes à feu. Alternativement, on peut à peine imaginer que les Fondateurs auraient siégé pour trois sociétés - toutes hostiles aux valeurs américaines et à la Constitution - dominant le discours politique et déformant toute personne qui s'y opposerait.
C'est la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui en tant que nation: les armes à feu ne sont pas illégales, mais les entreprises privées rendront de plus en plus difficile leur achat, leur vente ou leur possession - jusqu'à et y compris le retrait de votre compte bancaire. Vous avez toute la liberté d'expression que vous aimez, mais préparez-vous à être déformé ou à faire enterrer votre voix par de grandes sociétés technologiques avec leur pouce à l'échelle du discours américain.
L'économie américaine étant devenue plus corporatiste - de sorte que le marché est contrôlé par l'interrelation entre les méga-sociétés monolithiques, Wall Street et l'État - et moins capitaliste et dynamique, la presse et l'économie américaines sont désormais dominées par des forces hostiles à la Public américain et valeurs américaines.
Pas moins une autorité que James Madison a averti les Américains que le premier amendement ne suffisait pas à lui seul à protéger la liberté d'expression. Dans Federalist No. 47 et Federalist No. 51, il a soutenu que la séparation des pouvoirs était nécessaire pour protéger la liberté d'expression en empêchant une branche du gouvernement d'accumuler trop de pouvoir aux dépens des autres et, en fait, du reste de la société à grand.
C'est un point important à retenir lors de l'examen des implications du premier amendement de Big Tech et de sa guerre contre la liberté d'expression et la liberté des armes à feu. Les Pères fondateurs ne vivaient pas dans un monde où quelques grandes sociétés avaient plus de pouvoir que le gouvernement (incroyablement limité et appauvri), que ce soit au niveau fédéral ou au niveau des États. Il est peu probable qu’ils aient pu concevoir une telle chose.
Mais ils ont soigneusement examiné le problème du pouvoir centralisé en ce qui concerne les droits consacrés par la Constitution. Au bout du compte, la Constitution n'est qu'un morceau de papier qui n'a pas la capacité de s'imposer. De plus, si les fondateurs n’abordaient pas la notion que le secteur privé pouvait contourner de manière significative et substantielle les droits de tous les Américains, c’était simplement
RépondreSupprimerBig Brother: les banques comme contrôle des armes à feu
Qui doit plus adopter des lois sur le contrôle des armes à feu ? La gauche peut simplement faire appel aux systèmes de paiement, aux banques et aux processeurs comme méthode de contrôle non étatique des armes à feu.
Exemple: l'article de décembre 2018 d'Andrew Ross Sorkin dénonçant les sociétés de cartes de crédit pour avoir «financé» des fusillades de masse. Comme pour de nombreux arguments de gauche, la prémisse est erronée, mais très simple: parce que huit des 13 fusillades qui ont tué plus de 10 personnes dans les années 2010 impliquaient un achat par carte de crédit (bien que, comme toujours, il soit utile de demander ce qui compte comme un tir de masse et ce qui est laissé de côté - plus à ce sujet ici), les sociétés de cartes de crédit ont la responsabilité d'intensifier et de cesser de permettre à leurs clients de faire des achats d'armes à feu à l'aide de cartes de crédit.
Cela revient en fait à demander aux banques de commencer à surveiller l'activité économique légale de leurs clients.
Il n'est pas farfelu de considérer que certains tournages de masse ont été facilités par les achats par carte de crédit. Le tireur de boîte de nuit d'Orlando Omar Mateen ainsi que le tireur de théâtre d'Aurora James Holmes ont utilisé des cartes de crédit pour acheter les armes et les munitions qu'ils ont finalement utilisées pour commettre un meurtre de masse.
Mais les fusillades de masse, en particulier celles qui ne font pas partie de la guerre des gangs en milieu urbain, sont incroyablement rares, malgré la grande attention médiatique qui leur est accordée. De plus, bien que des statistiques soient difficiles à établir, la grande majorité des achats d’armes à feu et de munitions effectués par carte de crédit sont effectués par des citoyens respectueux des lois à des fins entièrement légales. Pour la plupart des Américains, les achats d'armes à feu peuvent représenter un pic de leurs dépenses normales pour le mois. Et qu'en est-il? L'appel aux sociétés de cartes de crédit et autres processeurs de paiement pour surveiller l'activité économique des citoyens respectueux des lois provoquerait un scandale si le gouvernement le faisait, alors pourquoi le public américain est-il censé rester immobile pour une atteinte à leur vie privée simplement parce que une entreprise privée effectue la surveillance ?
Quiconque a déjà acheté des armes à feu sait que la facture peut s'additionner rapidement. L'AR-15, souvent diabolisé, peut facilement dépasser 4 000 $ lorsque le prix d'une lunette, d'un étui à fusil et d'une cache de munitions décente sont ajoutés à la facture. Même un humble achat d'arme de poing peut rapidement atteindre plus de 1000 $ lorsqu'un bon étui et des munitions sont cloués. Cela signifie que des millions d'Américains qui achètent des armes à feu pour aucune autre raison que les loisirs ou la légitime défense vont voir leurs finances personnelles examinées par un grand frère d'entreprise, avec tout le manque de transparence que l'on peut attendre d'une banque massive dont le principe de départ est «coupable» jusqu'à preuve de son innocence. "
La tentative de la gauche d'obliger les banques à espionner les achats légaux n'est rien d'autre que la stigmatisation de l'exercice de l'un des droits inscrits dans notre Constitution. Et bien que certains soutiennent que la Constitution ne limite que les actions du gouvernement, il faut constamment se demander pourquoi nous devrions permettre une telle intrusion dans notre vie privée simplement parce qu’une entreprise privée le fait.
RépondreSupprimer"Si vous ne l'aimez pas, créez votre propre société de carte de crédit."
À peine.
Contrôle des armes à feu d'entreprise et la marque de la bête
Après le tournage de Parkland, les médias américains ont entamé une autre tournée de leur propagande «quelque chose doit être fait» (lire: vos armes doivent être enlevées). Un des résultats de cette situation est que certaines des plus grandes banques des États-Unis ont abandonné ou réduit leurs relations avec les fabricants d'armes à feu.
Marianne Lake, directrice financière de JPMorgan Chase, a déclaré aux journalistes que les relations de l'entreprise avec les fabricants d'armes à feu «avaient considérablement diminué et étaient assez limitées». Bank of America a annoncé son intention de cesser d'accorder du crédit aux clients commerciaux fabriquant des «armes de style militaire». doit, bien sûr, demander si cela s'applique aux entreprises engagées dans l'approvisionnement de l'armée américaine elle-même ou à la police de plus en plus militarisée que l'on trouve dans les villes de notre pays.
Bank of America n'a pas cessé de stigmatiser les détaillants qui vendent de telles armes. Citigroup, cependant, a pris la mesure d'exiger de ses partenaires commerciaux de restreindre les ventes d'armes à feu aux personnes de plus de 21 ans, ainsi qu'à celles qui n'ont pas réussi une vérification des antécédents. Ils ont également interdit à leurs partenaires de vendre des soi-disant «magazines de grande capacité» et des stocks de bosse, qui ont ensuite été interdits.
Amalgamated Bank est peut-être allé le plus loin de tous, refusant d'investir ses actifs dans des sociétés impliquées dans la fabrication "d'armes à feu, d'armes et de munitions".
Cela mène à un autre aspect du contrôle des armes à feu des entreprises: non seulement la gauche exige que les grandes banques fouinent dans vos achats légaux, mais les banques commencent également à rendre plus difficile pour les fabricants d'armes à feu d'obtenir les services financiers que les banques n'oseraient jamais refuser. à toute autre entreprise respectueuse des lois simplement en fonction de ce qu'elle vend.
Il y a, bien sûr, un refoulement des consommateurs. Par exemple, le boycott quelque peu réussi de Dick’s Sporting Goods après qu’il ait cessé de vendre des soi-disant «armes d’assaut». Mais Dick’s est toujours en activité et ne vend toujours pas de fusils noirs effrayants. Et même si vous pouvez faire affaire avec un concurrent, cela ne change rien au fait que le message a été envoyé: les entreprises peuvent retirer des articles juridiques de leurs étagères de manière politisée sans pratiquement aucune conséquence significative.
Il y a aussi le spectre croissant des sociétés privées interdisant aux clients de transporter dans leurs magasins. Le Huffington Post a compilé une liste de sept entreprises qui ne veulent pas que des armes à feu légales soient transportées dans leurs entreprises. L'Outback Steakhouse était au centre d'une histoire où un agent des forces de l'ordre a été invité à partir parce qu'il portait quelque chose qu'il doit faire quand il est en uniforme. Salesforce, une plate-forme logicielle populaire pour les détaillants en ligne, ne fera plus affaire avec des sociétés qui vendent pratiquement toutes les formes d'armes semi-automatiques.
RépondreSupprimerMicrosoft a mis un langage dans son code de conduite qui empêche les utilisateurs de les utiliser "de toute manière qui favorise ou facilite la vente de munitions et d'armes à feu". Ceci est un autre exemple frappant des tentatives des entreprises de violer les droits du deuxième amendement américain. Il n'y a rien d'illégal ou d'immoral dans la possession, la vente ou la promotion d'armes à feu. En effet, le droit de garder et de porter des armes est inscrit dans le deuxième amendement.
Il s’agit d’une forme de coercition exercée par les entreprises qui montre les limites du simple recours à la Constitution et au marché libre pour garantir le respect de ses droits. Il est difficile d’imaginer que les Fondateurs auraient simplement levé la main et accepté que les sociétés ne leur permettaient pas d’exercer leurs droits simplement parce qu’il n’y avait rien de «anticonstitutionnel».
Au-delà de cela, cependant, il y a deux développements plutôt effrayants.
Le premier est plusieurs gouvernements d'État libéraux dépouillant le chat de l'autre côté. Plutôt que de rendre difficile ou impossible l'achat d'armes à feu, ils s'en prennent à la National Rifle Association. Alors que de nombreuses personnes bien intentionnées du mouvement du deuxième amendement considèrent la NRA comme un thé faible (et non sans raison), il n'en demeure pas moins que la NRA est l'adversaire le plus public et le plus en vue des saisisseurs d'armes à feu. La chute de la NRA entre les mains des saisisseurs d'armes à feu (par opposition à des groupes plus pro-Deuxième amendement de principe) serait catastrophique pour les droits des armes à feu en Amérique, créant un précédent qui serait utilisé contre d'autres organisations protégeant la liberté des armes à feu.
L'État de New York, dirigé par Andrew Cuomo, a commencé à attaquer les programmes d'assurance offerts par la NRA à ses membres. Il a également tenté de menacer tous les assureurs et banques de l'État de ne pas faire affaire avec la NRA. Il est important de se rappeler que le secteur bancaire est largement centré sur New York, ce qui signifie que le gouverneur de cet État a une influence démesurée sur la façon dont les opérations bancaires sont effectuées à travers le pays.
Un autre exemple effrayant de coercition d'entreprise va au-delà du deuxième amendement et dans le premier: le blog populaire sur les droits des anciens combattants et les armes à feu «No Lawyers, Only Guns and Money» a été supprimé de Blogger, une plateforme de blogs appartenant à Google, au motif qu'il «promouvait ou vendu des articles réglementés. »Le site Web a ensuite été restauré avec l'explication qu'il a été supprimé par un système automatisé.
PayPal, le plus grand système de traitement des paiements sur Internet, ne peut être utilisé pour aucun exercice de vos droits du Second Amendement, ni pour payer des services de penseurs dissidents tels que Stefan Molyneux et Alex Jones ou même Wikileaks. On n'est pas obligé de soutenir ou de défendre les croyances de ces personnes ou groupes pour voir qu'un dangereux précédent est en train de se créer.
Cependant, ce ne sont ni les premières ni les seules fois où Big Tech a tenté de censurer les conservateurs, les libertaires, les forces de liberté pro-armes et autres avec des opinions à la droite de John McCain. Certains ont fait valoir, non sans preuves solides, que Big Tech est impliquée dans une guerre à plein régime contre les conservateurs et la liberté d'expression sur Internet. Nous sommes enclins à accepter.
RépondreSupprimerLa guerre des Big Tech contre la liberté d'expression
Il y a une guerre contre la liberté d'expression et la Big Tech est celle qui la mène. Le Congrès a examiné la question, le sénateur Ted Cruz du Texas menant la charge, ne permettant pas à Facebook et à d'autres sociétés Big Tech de se décourager à répondre à des questions difficiles que le public a sur la censure sur Internet.
Il est moins vrai de dire que Facebook, Google et d'autres plates-formes Big Tech «penchent à gauche» que de dire qu'elles poussent une ligne mondialiste, néolibérale et corporatiste qui évite toute sorte de valeurs ou d'éthique autres que la croissance. Edward Abbey a déclaré que la philosophie de la croissance pour la croissance est également la philosophie de la cellule cancéreuse.
La guerre des Big Tech contre la liberté d'expression n'a rien de nouveau et il y a des canaris dans la mine de charbon depuis des années. Tout le monde se souvient que MILO s'est vu montrer la porte sur Twitter pour une accusation douteuse d'avoir mené une foule contre l'actrice Leslie Jones. Mais le vrai cas de test n'était pas lui, c'était le hacker et troll Andrew Auernheimer, communément connu par son manche «weev».
weev (toujours en minuscules) est difficile à défendre car il a des points de vue impopulaires. À savoir, il a une grande croix gammée tatouée sur sa poitrine. Cependant, les partisans du premier amendement et de la liberté d'expression ne devraient pas se préoccuper de ce que weev pense ou dit, car ce qu'il pense ou dit n'a pas d'importance s'il a le droit de le penser et de le dire. Mais Twitter et d'autres plateformes Big Tech ont été intelligents dans le choix d'un tel paria idéologique pour tester les eaux.
Il y a une ligne directe à tirer de la déformatisation de weev sur Twitter à la non-représentation d'Alex Jones à l'interdiction de l'ombre et à la déplatification pure et simple des voix conservatrices sur le Web. De manière générale, les conservateurs de l'establishment se sont rendus un mauvais service en tentant de se défendre contre la déformation de la plate-forme au motif que "je ne suis pas un nazi" pour deux raisons.
Premièrement, peu importe que vous soyez nazi ou non. Tout discours légal devrait être autorisé sur les médias sociaux, sinon Big Tech est un conservateur de contenu éditorial, ce qui le rend responsable de tout ce qui y est publié. Cela signifie que votre ex-conjoint mentant sur la façon dont vous avez raté le match de baseball de Little Timmy sur Facebook peut être interprété comme une diffamation, dont Facebook est responsable car il n'a pas supprimé la mise à jour du statut. La prétention de Facebook selon laquelle il s'agit d'une plate-forme neutre en contenu, une affirmation qui est manifestement fausse, est ce qui la protège contre les poursuites à chaque fois que quelqu'un ment sur quelqu'un d'autre sur la plate-forme ou contre le fait d'être traduit en justice chaque fois que ISIS utilise WhatsApp pour coordonner un attaque.
Mais l'autre raison est que pour beaucoup à gauche, il n'y a pas de différence tangible entre weev, MILO, Alex Jones, Michelle Malkin, Ann Coulter, Wayne LaPierre, Ted Cruz, Ben Sharpiro ou le président des États-Unis. Toute personne à la droite de John McCain est considérée comme un fasciste littéral, un apologiste fasciste ou un gardien qui ouvre la porte à l'idéologie fasciste.
La Big Tech ne s'arrêtera pas à la déformation des fascistes réels et avoués, ni aux théoriciens du complot, aux conservateurs énervés ou même aux types centristes «respectables» comme Dave Rubin. Placer l'extrême droite sous le bus dans l'espoir de satisfaire la soif de sang de Big Tech est une erreur stratégique - elle légitime tout le processus de déformation, ce qui finira par engloutir tous ceux qui croient en la Constitution et à l'état de droit. Big Tech et la gauche ne voient aucune différence entre vous et un nazi, ou font semblant de ne pas le faire parce que c'est politiquement opportun.
RépondreSupprimerCeci est doublement important en raison du nombre d'entreprises Big Tech qui espionnent activement leurs utilisateurs. L'EFF tient une liste annuelle détaillée de qui informe le gouvernement de ses utilisateurs et de leurs données, qui informe les utilisateurs que le gouvernement les renifle et qui se donne même la peine de divulguer leurs politiques de conservation des données.
Cela signifie que si et lorsque le gouvernement fédéral commencera à compiler une liste de "terroristes de droite potentiels" ou "d'extrémistes de droite" (dans la mesure où ils ne tiennent pas déjà de telles listes), ils auront une fait mine de données de Big Tech, qui se sont montrés plus que disposés à coopérer avec le gouvernement fédéral, avec peu ou pas de torsion de bras de la part des autorités fédérales. Prenez, par exemple, le tireur de la synagogue de Philadelphie. La plate-forme autoproclamée de «liberté d'expression» Gab était plus que disposée à remettre toutes les données qu'ils avaient sur son compte aux autorités fédérales sans même être interrogée.
Bien sûr, personne ne veut être en position de défendre un tireur de synagogue. Mais le fait est que ces plateformes, même celles qui auraient le dos, se sont montrées prêtes à rouler sur leurs utilisateurs à condition que la fièvre soit suffisamment fouettée dans la presse.
Les conservateurs censurés sur les réseaux sociaux
Cela vaut la peine de montrer combien de conservateurs ordinaires et banals ont été censurés par Big Tech - ce ne sont pas seulement les MILO et les charançons du monde qui se voient montrer la porte. En effet, nous pensons que ces types sont censurés non pas par une réelle volonté de supprimer les soi-disant «discours de haine», mais plutôt pour servir de test pour établir le précédent de suppression des discours juridiques. Voici quelques exemples qui méritent d'être examinés:
Pasteur Rich Penkoski: Ce pasteur gère une page Facebook populaire, «Warriors for Christ». Il a été suspendu au milieu du sermon pour avoir critiqué le drapeau arc-en-ciel. Il avait auparavant été interdit pour avoir qualifié un athée de menteur et pour avoir partagé des versets du Coran appelant au meurtre de non-musulmans.
Plus de deux douzaines de pages catholiques: en juillet 2017, Facebook a interdit plusieurs pages catholiques avec des millions d'adeptes. La plupart étaient basés au Brésil. Facebook a supprimé les pages sans explication.
Marsha Blackburn: Même les élus ne sont pas à l'abri de la déformation des réseaux sociaux. Facebook a supprimé une annonce pour la campagne du représentant du Tennessee Marsha Blackburn qui a attaqué le groupe pro-avortement Planned Parenthood.
Alveda King: Facebook a supprimé les publicités payées de la nièce de Martin Luther King, Alveda King, pour son documentaire sur Roe v. Wade.
Ryan T. Anderson: Twitter a refusé de diffuser plusieurs annonces de stations de radio chrétiennes pour une interview à venir avec Ryan T. Anderson. Anderson est un critique du transgenre et de l'idéologie de genre radicale.
RépondreSupprimerRobert Spencer: Le chef de JihadWatch.org, un site Web couvrant l'islam radical, a été retiré des réseaux sociaux et a même vu sa carte de crédit annulée. Il affirme également que Google l'enterre dans les résultats des recherches sur le «jihad».
Brian Fisher: Le président de la Coalition humaine note que ce groupe anti-avortement a vu ses applications de prière supprimées de l'Apple Store et que son contenu a été supprimé à plusieurs reprises de Twitter malgré les efforts qu'il a déployés pour s'assurer que tout cela se trouve dans l'étroit, anti- Directives du premier amendement.
PragerU: PragerU est en grande partie l'image d'un conservatisme ordinaire, banal et complètement non pointu sur Internet. Malgré cela, leur contenu a été supprimé à plusieurs reprises de YouTube. Dennis Prager, chef de PragerU, poursuit YouTube. Il note que Delta Air Lines ne pouvait pas dire "les conservateurs ne peuvent pas voler avec nous", mais YouTube, apparemment une plate-forme neutre, est effectivement autorisé à dire que les conservateurs ne peuvent pas utiliser leurs services.
David Kyle Foster: David Kyle Foster est un leader du mouvement «ex-gay», un groupe de chrétiens qui prétendent que leur religion a «guéri» leur homosexualité. Sa chaîne Vimeo, avec plus de 700 témoignages personnels, a été retirée de Vimeo pour être «haineuse».
Même la Déclaration d'indépendance a été supprimée de Facebook en tant que «discours de haine» en raison de leur «programme de filtrage». Oui, vraiment. Ce ne sont pas seulement les groupes conservateurs qui ont été visés. Les modérés et les gauchistes qui ne respectent pas la ligne du parti - comme Andy Ngo, Tim Pool et Michael Tracey - ont également été ciblés par la deplatforming et le shadowbanning.
La déformatisation ne se limite pas aux réseaux sociaux. Chase Bank a été accusée d'avoir privé des voix conservatrices de services bancaires. Cela nous ramène à la notion de Mark of the Beast: à quoi sert la liberté d'expression si les banques - les banques - peuvent vous empêcher de recevoir des paiements. Et dans quelle mesure sommes-nous loin de voir des voix conservatrices privées de leur capacité de payer ?
Imaginez-vous apparaître à l'épicerie et découvrir que votre argent n'est pas bon parce que vous avez un permis de transport dissimulé. Un son tiré par les cheveux? Il faudrait donc que votre compte bancaire soit fermé pour être un activiste conservateur.
Quis Custodiet Ipsos Custodes ? c'est-à-dire, qui regarde les observateurs ?
Bien sûr, il est important de demander une liste des groupes de gauche qui ont été bannis des réseaux sociaux. Mais d'une manière ou d'une autre, les groupes de gauche - même ceux qui violent les conditions de service, tels que plusieurs comptes dédiés à la doxing des comptes de droite et incitant à la violence contre les conservateurs, les libertaires et d'autres à droite - sont autorisés à fonctionner en toute impunité.
En effet, il vaut la peine de se demander qui décide ce qui est contraire aux règles sur Facebook, Twitter, etc. Il y a une réponse à cette question:
Pour Twitter, il s'agit d'un «Conseil de confiance et de sécurité» composé de 12 groupes de gauche et d'un groupe conservateur dont vous n'avez probablement jamais entendu parler: le Réseau des femmes éclairées. Les 12 groupes de gauche comprennent la Ligue anti-diffamation et la GLAAD, qui ont tous deux qualifié les principaux groupes conservateurs de «groupes haineux».
Pour Facebook, ils s'appuient sur un processus de «vérification des faits» qui exploite Snopes et PolitiFact en tant que «vérificateurs des faits» impartiaux.
RépondreSupprimerYouTube utilise l'ADL et le Southern Poverty Law Center, deux groupes de gauche connus pour leurs attaques contre les principales organisations conservatrices. Facebook, pour sa part, a supprimé 57 des plus de 200 «groupes haineux» exigés par le SPLC en août 2017.
Qu'y a-t-il à faire ?
Après avoir lu ceci, la question devient: Que faut-il faire, le cas échéant ?
Il est difficile d'imaginer une situation où l'ingérence du gouvernement dans la Big Tech aura le résultat souhaité. Le résultat pourrait être une censure de plus en plus grande qu'avant. Cependant, il convient de noter que le sénateur Ted Cruz, qui n'est pas exactement connu comme un partisan du Big Government, a été à l'avant-garde des tentatives de tenir Big Tech responsable de sa censure des voix conservatrices sur Internet.
Mais il est fort possible que de nouvelles lois et réglementations ne soient pas nécessaires. Ce qui est plutôt requis, c'est une application plus rigoureuse des lois et règlements qui sont déjà dans les livres. À savoir: Facebook, Twitter et YouTube sont-ils des plateformes sans contenu ou sont-ils des plateformes éditoriales? Si le premier, alors il semblerait que leur argument pour pouvoir censurer le discours juridique sur leurs plateformes est légalement fragile. S'il s'agit de ces derniers, alors ils sont responsables de tout ce qui est affiché sur leurs plateformes par chaque utilisateur. De même, si Google manipule intentionnellement ses résultats pour produire un résultat politisé, cela est probablement en violation des lois existantes sur les télécommunications.
Le passage américain du capitalisme au corporatisme a eu des conséquences involontaires désastreuses: le pouvoir a fusionné à Washington, DC et dans de nombreuses entreprises de technologie et de médias, de sorte que ces dernières peuvent porter atteinte aux droits américains et manipuler l'opinion politique américaine en toute impunité, tandis que la première abdique son serment pour défendre la Constitution américaine contre tous les ennemis, étrangers et nationaux.
https://www.zerohedge.com/political/deplatformed-how-big-tech-companies-corporate-america-subvert-second-amendment
Pourquoi tant de Néerlandais sont-ils gauchers ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 02/05/2020 - 02:45
Quelle est la fréquence des vrais gauchers dans différents pays ?
De nombreuses études ont été menées pour évaluer la prévalence des gauchers dans le monde et le site leftyfretz.com a collecté les résultats et compilé une comparaison à l'échelle nationale. Niall McCarthy de Statista a rassemblé les données présentées dans cette infographie, dont la plupart proviennent d'études distinctes d'années différentes. Par exemple, les pays européens répertoriés sont issus d'une étude réalisée en 2009 par I.C. McManus qui a constaté que les Pays-Bas ont l'une des prévalences les plus élevées au monde de la gaucherie avec 13,23 pour cent.
- voir graphique sur site -
Infographie: les pays les plus gauchers | Statista
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Les États-Unis ne sont pas loin derrière avec un taux de 13,1% tandis que le Canada voisin en a 12,8%.
Ailleurs, les taux de gauchers sont bien inférieurs et la Chine en est un bon exemple. Selon leftyfretz.com, seulement 3,5% des personnes en Chine utilisent principalement leur main gauche, ce qui est en fait plus élevé que le taux enregistré dans de nombreuses études historiques. On pense que les attitudes négatives des Chinois à l'égard de la gaucherie sont l'une des principales raisons pour lesquelles les gens essaient d'utiliser principalement leur main droite avec des gauchers souvent intimidés, harcelés et étiquetés anormaux.
https://www.zerohedge.com/health/why-are-so-many-dutch-people-left-handed
PRÈS DE 12 % DES MÉNAGES FRANÇAIS EN SITUATION DE PRÉCARITÉ ÉNERGÉTIQUE (ONPE)
RépondreSupprimerpar PARTENAIRE
05/02/2020
Selon l’ONPE, près de 6,8 millions de personnes en France métropolitaine sont touchées par la précarité énergétique. Le ministère de la Transition écologique et solidaire a pour objectif de rénover 500 000 logements par an. Lorsque l’on décide de procéder à des rénovations énergétiques, quelles sont les zones prioritaires et quels matériaux utiliser pour s’assurer de parvenir à de bons résultats ?
Une aide à la rénovation énergétique
Le Plan de rénovation énergétique des bâtiments, présenté en avril 2018 s’est fixé pour objectif d’éliminer ce qu’ils appellent « les passoires thermiques » du parc privé d’ici 2025, une priorité pour lutter contre la précarité énergétique. Chaque année en France, plus d’un million de ménages engagent des travaux de rénovation énergétique et dorénavant, les ménages les plus modestes pourront bénéficier de l’aide du programme MaPrimeRénov’ pour y parvenir. Cette aide sera élargie l’année suivante à une plus grande part de la population.
Procéder à une meilleure isolation de sa maison ou de son appartement permet d’augmenter son confort thermique et réduire ses dépenses énergétiques. Des matériaux différents seront nécessaires selon les zones, mais il est utile de s’armer d’une mousse PU avant de commencer. Aussi connue sous le nom de mousse expansive, ses qualités (adhésive, étanche, isolante et non-toxique) lui permettent de répondre à tout un panel d’utilisations pour les travaux d’isolation thermique et acoustique.
Les zones à rénover en priorité
La chaleur s’échappe d’une maison mal isolée de manière plus concentrée sur certaines zones de la maison qui doivent être traitées prioritairement lors des rénovations. Selon l’Ademe (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie), 30 % des pertes d’énergie se produisent par les combles et la toiture. Il faut donc commencer par une isolation thermique des toitures en utilisant, par exemple, une laine minérale, le matériau le plus utilisé vu ses qualités d’isolant thermique et acoustique ainsi que pour son prix.
25 % de la perte provient des murs. Pour prévenir les fuites, l’idéal est de veiller au choix des bons matériaux avant la construction. En rénovation énergétique, l’isolement des façades Nord devrait être la priorité suivie de l’ajout de protection supplémentaire contre l’humidité sur les façades Ouest, plus exposées à la pluie.
Enfin, 10 à 15 % de la perte énergétique passe par les vitres et fenêtres et 7 à 10 % par les sols. Pour les portes et fenêtres, l’utilisation de la mousse PU pour le calfeutrage sera de grande utilité. On peut aussi procéder à la pose d’un survitrage, double vitrage ou à un doublage plastique. Pour l’isolation des planchers, il faudra limiter les ponts thermiques d’un éventuel volume d’air sous le plancher.
http://www.economiematin.fr/news-pres-de-12-pourcent-des-menages-francais-en-situation-de-precarite-energetique-onpe-
SupprimerIl a fallu attendre les débuts du 20è siècle pour que soient inventées les briques creuses et les parpaings alvéolés !
Durant près de 3000 ans les gens se sont logés en des maisons (ou châteaux) en pierres. Or, malgré de grosses épaisseurs (murs dépassant les 3 m de large !) en hivers: froid dehors=froid intérieur ! Été: chaud dehors=froid intérieur.
Il suffit de laisser un espace entre murs ! Ce n'est donc que depuis un siècle que les maisons sont construites en parpaings ce qui permet de réduire l'épaisseur des murs.
Idem pour les serres non-chauffées. En serres froides, en hiver, les plastiques protègent seulement des salades, épinards ou blettes ! Car il gèle en serres !
Il suffit de construire sa serre gigogne. C-à-d 2 plastiques espacés de 10 cm. Un serre dans une autre. La serre intérieure ne coûtant pratiquement que le prix du plastique (1€/m²) car, sans vent une très faible armature suffit !