par Tyler Durden
Mar., 02/11/2020 - 17:05
Dans un nouveau rapport explosif, le Washington Post révèle une opération secrète massive qui était 'cachée à la vue' qui semble tout droit sortie des Confessions d'un tueur à gages économique - c'est encore plus une 'théorie du complot' du passé, un fait de complot désormais définitivement prouvé.
Au cours des dernières décennies, la CIA possédait et exploitait une société écran basée en Suisse dans le but d'espionner les communications secrètes du gouvernement à travers le monde, qu'il s'agisse d'alliés ou d'adversaires. Ceci selon 280 pages récemment découvertes d'un historique interne de l'opération de la CIA obtenu par la Poste avec le diffuseur public suisse SRF et le diffuseur allemand ZDF.
Crypto AG, une entreprise de cryptage des communications basée en Suisse, a été secrètement achetée par la CIA et les services de renseignement ouest-allemands en 1971. La société a non seulement fait des millions en vendant des équipements de cryptage dans plus de 120 pays au 21e siècle, mais a utilisé le même équipement pour infiltrer les communications de chaque pays hôte dans une opération de type «cheval de Troie».
Parmi les clients notables, le rapport répertorie l'Iran, l'Inde, le Pakistan, l'Irak, le Nigéria, l'Arabie saoudite, la Syrie et même le Vatican - tous qui ont été dupés pour acheter du matériel d'espionnage 'de porte dérobée' dans un scénario qui ressemble beaucoup à ce que Washington est accusant maintenant Huawei de faire de la Chine. L'opération mondiale de surveillance de la CIA a été baptisée «Opération Rubicon».
Ironiquement, alors que les gouvernements hôtes pensaient que les appareils de Crypto AG sécurisaient les messages que les utilisateurs pensaient être cryptés, la réalité était l'inverse et a permis à la CIA de recueillir les messages internes les plus sensibles des gouvernements du monde entier.
"C'était le coup d'Etat du renseignement du siècle", lit-on dans un document de la CIA obtenu par le Post. Et ça continue:
"Les gouvernements étrangers payaient beaucoup d'argent aux États-Unis et à l'Allemagne de l'Ouest pour le privilège de voir leurs communications les plus secrètes lues par au moins deux (et peut-être jusqu'à cinq ou six) pays étrangers."
Comme le résume The Hill, le renseignement américain n'avait pas de simple relation indirecte avec l'entreprise, mais supervisait directement le quotidien à tous les niveaux:
Les opérations de Crypto - les décisions d'embauche, la conception de technologies, la subversion des algorithmes et la gestion des objectifs de vente - étaient contrôlées par la CIA et les services secrets allemands jusqu'au début des années 1990.
La CIA et la NSA ont pris le contrôle complet une fois que les Allemands se sont retirés du programme dans les années 1990, apparemment pour des raisons de risque d'exposition trop important.
Seule une poignée d'alliés américains proches connaissaient le programme et auraient à l'occasion eu accès à ses informations, notamment le Royaume-Uni, Israël, la Suède et la Suisse officiellement neutre.
Appareil de cryptage vocal de modèle plus ancien de la société suisse Crypto AG, image de fichier.
Le Washington Post a également qualifié le programme hautement classifié de «secrets les mieux gardés de la guerre froide» - et il a finalement continué jusqu'en 2018. Ni la CIA ni le BND allemand n'ont encore commenté la révélation.
Sans surprise, il y avait des allégations remontant à des décennies selon lesquelles la société basée en Suisse était en fait un front de la CIA. Il a été signalé pour la première fois en 1992 par le magazine allemand Focus, qui avait été créé comme une alternative au magazine hebdomadaire Spiegel.
Via le Washington Post
Comme on pouvait s'y attendre, le rapport qui avait été publié à l'époque dans des médias indépendants a immédiatement été qualifié de «théorie du complot incroyable» - comme cela est détaillé dans le résumé étonnant suivant de l'histoire récente:
Les rapports citent une histoire classifiée de la CIA pour étayer les allégations, dont certaines remontent au moins à 1992, lorsqu'un des employés de Crypto a été arrêté et détenu en Iran pendant neuf mois en tant qu'espion présumé.
À l'époque, la société a déclaré que c'était un atout secret des agences de renseignement occidentales "une incroyable théorie du complot", selon un rapport du magazine allemand Focus détaillant un livre de 1994 sur le sujet.
Crypto AG se présente comme "le partenaire de sécurité préféré des autorités civiles et militaires du monde entier". La société décrit également ses produits: "La solution de cryptage Crypto AG est principalement utilisée par les militaires, les gouvernements ou les organisations qui ont besoin de solutions de communication rapides, sécurisées et facilement déployables lorsque les formes de communication conventionnelles ne sont pas accessibles."
Dispositif de cryptage des communications radio Crypto AG.
Mais encore une fois, ceux qui étaient à la pointe de la découverte de la vérité et qui ont été rapidement licenciés comme charlatans à l'époque sont désormais confirmés par les documents internes de la CIA sur les armes à feu.
Immédiatement après la publication mardi des rapports des diffuseurs WaPo et SRF suisse et du diffuseur allemand ZDF, le gouvernement suisse a annoncé l'ouverture d'une enquête officielle sur Crypto AG.
40 cm d'eau tombée du bombardier d'eau de dieu et éteint les incendies australiens
RépondreSupprimerFebruary 11th, 2020
On dirait que les barrages se rempliront toujours. Barrage principal de Sydney - le Waragamba n'était rempli qu'à 42% il y a quelques jours, il est maintenant à 70% plein, et la plupart des incendies sont éteints, ou le seront bientôt. 16 systèmes fluviaux ont été inondés et 13 000 personnes sont évacuées. Où est ce futur plus chaud quand vous en avez besoin?
Pluies de Sydney: des précipitations record provoquent des inondations mais éteignent des méga-flammes
Sydney a été frappée par ses pluies les plus fortes en 30 ans, provoquant des inondations généralisées mais également éteignant deux feux de brousse massifs en Nouvelle-Galles du Sud. Selon l'agence météorologique australienne, 391,6 mm de pluie sont tombés au cours des quatre derniers jours à Sydney, soit plus de trois fois les précipitations moyennes de février. Environ 100 000 foyers sont privés d'électricité et les autorités ont averti que les crues soudaines pourraient mettre la vie en danger.
Pluie Australie semaine 10 février
La source
- voir carte sur site -
Le Bureau australien de météorologie a prédit une pluie moyenne il y a à peine cinq semaines
2 janvier 2020: «Février à avril a des chances à peu près égales d'être plus humides ou plus sèches que la moyenne pour la plupart de l'Australie.
Alors que les perspectives de conditions plus sèches que la moyenne se sont assouplies par rapport à celles publiées fin 2019, plusieurs mois de précipitations supérieures à la moyenne sont nécessaires pour voir une reprise des déficits pluviométriques actuels à long terme. »
- voir carte sur site -
Prédictions dans cinq semaines
Prévision de pluie en Australie pour février
Deux jours avant le début de l'été, l'expression était «chaude et sèche».
Les prévisions estivales du Bureau of Meteorology suggèrent que les temps chauds et secs continuent »
28 novembre 2019
L’été semble chaud pour la majeure partie du pays et sec pour l’Est, selon les prévisions estivales du Bureau of Meteorology.
Andrew Watkins, chef des prévisions à long terme au Bureau de météorologie (BOM), a déclaré que les perspectives générales pour l'été sont généralement plus chaudes que les conditions normales dans une grande partie du pays, avec des conditions particulièrement sèches pour l'est.
"Les chances les plus élevées qu'il soit plus sec que la normale se trouvent malheureusement dans les zones de sécheresse qui traversent le centre de la Nouvelle-Galles du Sud, le sud du Queensland et l'est de Victoria", a-t-il déclaré.
Imaginez si nous pouvions réellement prévoir les précipitations ?
http://joannenova.com.au/2020/02/400mm-of-water-dropped-from-gods-water-bomber-and-puts-out-australian-fires/
Rappelez-vous que bien avant l'an 2000 les États-Unis annonçaient qu'ils contrôleraient la météo au plus tard en 2020/2025. Or, HAARP à Gakona (AK) emploie la technicité de l'ingénieur Nikola Tesla pour appliquer la technologie scalaire à l'ensemble du monde.
SupprimerMais qu'avait donc découvert ce savant croate exilé aux USA ?
Il s'était ébloui et basé sur la découverte du téléphone de Graham Bell, l'onde qui se déplace ! Il fera tout et y arrivera jusqu'à déplacer les nuages ! Whôaw ! C'est la plus grande invention du monde ! Déplacer les nuages ! Imaginez de déplacer des nuages de là où il pleut trop vers des régions ou pays où il ne pleut guère ou pas du tout !
Faire le temps qu'on veut, quand on veut où on veut !
"Qui contrôle l'alimentation contrôle le monde".
Le sandwich au poulet de Popeye propulse les marques de restaurants à une composition massive de 34% au quatrième trimestre, détruisant les estimations de 15%
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 02/11/2020 - 21:45
Nous avons couvert de près les "guerres du sandwich au poulet" qui se sont déroulées entre Chick-Fil-A et Popeye au cours des 12 derniers mois ...
... des bagarres au volant ...
... aux meurtres ...
... au stress sur la chaîne d'approvisionnement du poulet ...
... il ne fait aucun doute que le sandwich au poulet a gagné en importance pour les restaurants de restauration rapide et a gagné en popularité auprès des clients. Maintenant, sur la base des chiffres de Restaurant Brands Q4, nous commençons à avoir une idée de la raison pour laquelle un petit sandwich est devenu si important.
Restaurant Brands a déclaré des ventes des magasins comparables pour le trimestre de 34%, faisant exploser les estimations de 15% que les analystes avaient prévues. Le sandwich au poulet que le restaurant a ramené à son menu, qu'il avait vendu l'été dernier, en était la raison, selon Bloomberg.
Le PDG Jose Cil a déclaré: "Le sandwich au poulet s'est avéré être un changeur de jeu pour la marque dans tous les sens."
Restaurant Brands possède également Burger King et Tim Hortons. Burger King a vu ses ventes en magasin augmenter de 2,8%, mais ce chiffre est inférieur aux prévisions de croissance de 3,4%. Le succès de Burger King a également été attribué à de nouveaux éléments de menu, comme le Impossible Whopper. Burger King prévoit d'étendre sa gamme de produits "Impossible" encore cette année.
Tim Hortons, en revanche, continue de lutter au Canada. Il n'a pas réussi à attirer les convives avec de nouveaux éléments de menu, comme des offrandes pour le déjeuner et des cafés à la morue. Ses résultats ont chuté de 4,3% au dernier trimestre, plus que les analystes ne l'avaient prévu.
Et même au milieu d'une concurrence croissante pour les sandwichs au poulet (McDonald's cherche à entrer dans la mêlée pour concurrencer bientôt Popeye's et Chick-Fil-A), Popeye's prévoit de se développer en Chine. Le PDG Cil a déclaré qu'il existe un "énorme potentiel" en Asie pour la marque (et, nous le supposons, également pour l'idée nouvelle de faire cuire votre poulet avant de le manger).
Bien sûr, ces plans peuvent également devoir être suspendus pendant un petit moment pendant que cette toute petite pandémie se joue. Citigroup dit qu'il est "trop tôt" pour dire quel impact le virus aura sur les activités des marques de restaurants. Burger King China ne représentait que 2% des ventes à l'échelle du système en 2019.
Cil dit que l'accent immédiat est mis sur la santé de ses partenaires et clients. McDonald's et Yum ont fermé des emplacements en Chine.
Mais bon, peut-être que le virus n'est rien qu'un petit sandwich au poulet ne peut pas réparer - il résout le reste des problèmes de Restaurant Brands, après tout.
https://www.zerohedge.com/economics/popeyes-chicken-sandwich-propels-restaurant-brands-massive-34-q4-comps-destroying
LINKY : EDF ET ENGIE MIS EN DEMEURE PAR LA CNIL
RépondreSupprimerpar ANTON KUNIN
11/02/2020
EDF et Engie ont 90 jours suivant la mise en demeure pour se mettre en conformité.
La Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) vient de mettre en demeure EDF et Engie. Les deux entreprises collectent des informations trop personnelles sur les clients sans leur accord et les conservent trop longtemps.
Linky : stop au recueil des données de consommation sans le consentement de l’usager
Le compteur connecté Linky permet certes de relever des données de consommation « fines », mais cela ne veut pas dire qu’un fournisseur d’électricité doive être en mesure de les recueillir sans le consentement de l’abonné : tel est le message qu’adresse la CNIL à EDF et Engie à l’issue d’un contrôle. « Les données de consommation fines peuvent révéler des informations sur la vie privée (heures de lever et de coucher, périodes d’absence, éventuellement le nombre de personnes présentes dans le logement) », pointe l’institution.
La CNIL rappelle que si la collecte des consommations journalières est possible par défaut pour le gestionnaire de réseau (comme le prévoit le Code de l’énergie), la collecte des consommations quotidiennes, horaires et/ou à la demi-heure par les fournisseurs d’énergie ne doit pas se faire de façon automatique, le consentement de l’usager est nécessaire. Par ailleurs, l’abonné doit être en mesure de donner son consentement seulement pour la collecte quotidienne ou seulement pour la collecte à la demi-heure, par exemple.
EDF et Engie : un consentement non spécifique et une durée de conservation des données excessive
Et c’est là que le bât blesse : EDF et ENGIE recueillent le consentement pour la collecte de ces deux consommations par le bais d’une seule et unique case à cocher. En outre, s’agissant d’EDF, la CNIL a constaté que le fait de cocher la case entraîne également le consentement à la fourniture de « conseils personnalisés visant à réduire la consommation d’énergie du foyer ».
Enfin, la CNIL enjoint EDF et Engie de limiter la durée de conservation des données de consommation à trois années suivant la date de recueil du consentement, comme le prévoit le Code de la consommation. Or actuellement, une fois la période de trois ans écoulée, Engie conserve ces informations pendant huit ans en archivage intermédiaire, et EDF conserve ces données en base active pendant cinq ans après la résiliation du contrat.
http://www.economiematin.fr/news-linky-cnil-mise-demeure-decision-edf-engie
LES COUVERTS EN BAMBOU POURRAIENT ÊTRE « TOXIQUES »
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
11/02/2020
En 2013, la Répression des fraudes indiquait un taux d'anomalie de 13,8 % dans les objets en bambou, dont la migration des composants de la résine.
Le remède est parfois pire que le mal. C’est peut-être ce qui est en train de se produire avec les couverts en bambou, devenu subitement tendance, en raison de l’interdiction des couverts en plastique depuis le début de l’année.
Des couverts en bambou tendance
À les voir pourtant, on se dit qu’il n’y a rien de plus naturel que ces couverts en bois. Et bien c’est faux : en réalité, la plupart des fourchettes, couteaux, cuillères et autres assiettes en bambou ne sont pas taillés dans la masse du bambou ce qui serait en réalité impossible, mais re-con-sti-tués.
Pour fabriquer ces couverts, le bambou est donc réduit en poudre, et cette poudre de bambou est ensuite agglomérée avec des colles spéciales, résistantes le plus possible à l’eau et à la chaleur. C’est pour cela qu’il ne faut pas mettre les couverts en bambou au lave-vaisselle : ils en sortiraient très vite en morceaux.
La colle pose problème
Vous avez entendu le mot colle : c’est évidemment elle qui pose problème. Il s’agit en réalité d’une résine... plastique ! Une résine qui bien souvent malheureusement, est nettement moins vertueuse que les couverts en plastique que ceux en bambou remplacent.
Conclusion de l’histoire : vous avez du renoncer au plastique, vous trouviez le bambou sympathique, mais il vaut mieux l’éviter. En revanche, le verre incassable de type Duralex, qui plus est fabriqué en France, ou encore la porcelaine ou la céramique sont des valeurs sûres. Et comme on les garde longtemps, c’est finalement ce qu’il y a de plus économique !
http://www.economiematin.fr/news-couverts-bambou-toxiques
OGM : le marteau pilon du Conseil d’État s’abat sur l’innovation (I)
RépondreSupprimerLe Conseil d’État n’est-il pas allé au-delà des conclusions de la requête de la Confédération paysanne et de huit associations, en dissertant sur le sort des variétés maintenant taxées d’OGM et en le fléchant ?
Par André Heitz.
12 FÉVRIER 2020
Sauf évolution à ce stade improbable de la politique européenne et française en matière d’OGM, l’arrêt du Conseil d’État du 7 février 2020 condamne les agriculteurs français à se passer des variétés issues des techniques « modernes » d’amélioration des plantes, postérieures à 2001 ou censées l’être. Les consommateurs ne bénéficieront des avantages de ces nouvelles variétés que si elles sont autorisées à l’importation et à la commercialisation.
Cet arrêt pose aussi d’autres problèmes importants.
LE CONSEIL D’ÉTAT SAISI PAR L’ACTIVISME ANTI-OGM
Le Conseil d’État a rendu le 7 février 2020 sa décision (communiqué de presse ; arrêt) concernant les modalités d’application en droit français de la directive européenne 2001/18 du 12 mars 2001 relative à la dissémination volontaire d’organismes génétiquement modifiés dans l’environnement.
Il avait été saisi par la Confédération paysanne et huit associations en mars 2015 et avait posé quatre questions préjudicielles le 3 octobre 2016 à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), laquelle avait rendu son arrêt le 25 juillet 2018, un arrêt que nous avons analysé dans « L’agriculture biologique doit remonter le temps de… 70 ans ! »
En bref, les questions posées – selon l’interprétation de la requête qu’en a faite le Conseil d’État « [c]ompte tenu de l’argumentation de la requête » – étaient les suivantes :
les variétés produites par mutagenèse – issues de mutations provoquées par la main de l’Homme – sont-elles des OGM, relevant des dispositions réglementaires sur la dissémination et la mise sur le marché d’organismes génétiquement modifiés (OGM) ?
faut-il instaurer un moratoire sur la diffusion, la culture et l’utilisation de variétés rendues tolérantes à – selon une terminologie impropre – des herbicides (VRTH) – en réalité à un herbicide ou une famille d’herbicides ?
LE CONSEIL D’ÉTAT LIÉ PAR UN ARRÊT MALENCONTREUX DE LA COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPÉENNE
La CJUE n’avait pas suivi les conclusions de son avocat général et son arrêt a été vivement critiqué, tant sur sa pertinence juridique que sur ses conséquences économiques et sociales désastreuses. De l’opinion générale dans les milieux non gangrenés par une opposition de principe aux OGM, la directive 2001/18 est obsolète et doit être révisée d’urgence, faute de quoi l’Europe verra passer le train des nouvelles techniques de sélection comme CRISPR/Cas9 (new breeding techniques – NBT) dans le domaine agricole.
Force est de constater que, face à cette situation et ce danger, les instances de décision dans les capitales et à Bruxelles se sont adonnées à une inactivité interrompue de temps à autre par des mesures relevant de la gesticulation et des faux-semblants.
Lié par les conclusions de la CJUE, le Conseil d’État a conclu en résumé que toute méthode de sélection variétale développée depuis 2001 (la date de la directive européenne) génère un produit considéré comme OGM et relevant de la réglementation. Il appartient donc au gouvernement de modifier, dans un délai de six mois, l’article D. 531-2 du Code de l’environnement, alinéa 2°.a), « en fixant par décret pris après avis du Haut Conseil des biotechnologies, la liste limitative des techniques ou méthodes de mutagenèse traditionnellement utilisées pour diverses applications et dont la sécurité est avérée depuis longtemps ».
Ces techniques ou méthodes échapperont aux fourches caudines d’une réglementation appliquée d’une manière qui revient à empêcher toute innovation – la France n’a-t-elle pas notifié à la Commission européenne sa volonté d’interdire la culture des OGM sur son territoire ?
RépondreSupprimerL’HORLOGE DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNOLOGIE EST ARRÊTÉE À 2001 (EN THÉORIE) POUR LA GÉNÉTIQUE ET LA CRÉATION VARIÉTALE.
Les agriculteurs français seront ainsi privés des variétés innovantes issues des NBT, et même d’une mutagenèse aléatoire réalisée in vitro, sur des cellules isolées selon l’arrêt mais logiquement aussi sur des cultures de tissus, des explants, etc. Les consommateurs ne pourront profiter d’avantages tels qu’une qualité nutritionnelle, une durée de conservation ou une facilité d’emploi améliorées que si les produits en cause sont autorisés à l’importation et la commercialisation.
Le paradoxe avait déjà été relevé à propos de l’arrêt de la CJUE : les techniques de mutagenèse aléatoire (par irradiation ou action de substances chimiques), aux effets imprévisibles, resteront autorisées. Elles « ont été traditionnellement utilisées pour diverses applications » et que leur « sécurité est avérée depuis longtemps ». C’est ce qu’on décrété le législateur dans les considérants de sa directive et le juge qui, dans son arrêt a donné un effet législatif à des considérants qui, en principe, n’en ont pas.
En revanche, les techniques de mutagenèse dirigée et les « ciseaux moléculaires », d’une grande précision et dont la sécurité est encore meilleure, seront en pratique exclus du territoire français (sauf à revenir sur l’hystérie anti-OGM).
LE DROIT À L’ÉPREUVE DE LA SCIENCE ET DE LA BONNE FOI
« … il ressort des pièces du dossier […] que les techniques de mutagénèse aléatoire in vitro […] sont apparues postérieurement à la date d’adoption de la directive 2001/18/CE ou se sont principalement développées depuis cette date », écrit le Conseil d’État. Une simple recherche sur Internet montre cependant que ces techniques ont été décrites et utilisées au moins depuis les années 1970 (voir par exemple Broertjes, C., The development of (new) in vivo and in vitro techniques of significance for mutation breeding of vegetatively propagated crops, AIEA, 1975 ; Mutation Breeding: Theory and Practical Applications, A. M. van Harten, Cambridge University Press, 1998).
Les pièces du dossier ont-elles été établies de bonne foi ? Le gouvernement a-t-il répondu de manière adéquate ?
Cet arrêt du Conseil d’État pose un problème fondamental de fonctionnement d’une justice qui tranche dans sa tour d’ivoire, sur la base des dossiers présentés par les parties. Une réflexion s’impose sur les moyens à mettre en œuvre pour que la justice ne soit pas instrumentalisée.
UNE APPLICATION RÉTROACTIVE DE L’ARRÊT ?
En fait, on peut prendre un pas de plus : le Conseil d’État, tout en restant dans les limites de son pouvoir d’appréciation, ne s’est-il pas rangé du côté de l’opposition à la science et à la technologie génétiques et plus généralement de l’agriculture dénigrée par les qualificatif d’« intensive », « productiviste » ou « industrielle » ?
Il enjoint aux autorités compétentes d’identifier, dans un délai de neuf mois, au sein du catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles, celles des variétés qui y auraient été inscrites sans que fût conduite l’évaluation en tant qu’OGM.
Cela pose plusieurs problèmes.
RépondreSupprimerD’une part, la référence au catalogue commun implique, au moins en principe, que les autorités françaises se prononcent sur des variétés initialement inscrites au catalogue national d’un autre État membre.
D’autre part, il est évident que si cette injonction est respectée à la lettre, la contestation exigera l’extension aux variétés potagères… nouveau contentieux en vue… L’activisme se devant de toujours avoir un motif de contestation, la Confédération paysanne et d’autres soutiennent maintenant que 85 % des endives consommées en France sont des OGM.
Identifier est une chose, mais à quelles fins ? Les autorités devront également apprécier s’il convient d’annuler les inscriptions au catalogue, conformément à l’article 14.2 de la directive 2002/53/CE concernant le catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles.
C’est étonnant ! Car cet article prévoit la faculté de rayer une variété du catalogue « si les dispositions législatives, réglementaires ou administratives […] ne sont pas respectées » ou si « lors de la demande d’admission ou de la procédure d’examen des indications fausses ou frauduleuses ont été fournies au sujet des données dont dépend l’admission ».
Ni l’une ni l’autre de ces conditions ne sont remplies en l’occurrence, la première devant s’apprécier à l’aune du droit tel qu’il était interprété et appliqué au moment de la décision d’inscription.
Les autorités sont ainsi mise devant la perspective d’un contentieux inéluctable initié soit par la profession semencière, agrochimique et peut être agricole (celle qui n’est pas instrumentalisée au service de l’anticapitalisme et du refus du progrès), soit par les opposants aux OGM, selon le sens des décisions prises.
UN ARRÊT PEUT-ÊTRE IMPOSSIBLE À EXÉCUTER
Il faudra, théoriquement, vérifier le mode d’obtention de quelque… 17 000 variétés inscrites au catalogue commun, sur la base de renseignements qui n’auront probablement pas été fournis au moment de la demande d’inscription.
Lorsqu’une variété est issue d’une mutation, il est indifférent pour la procédure réglementaire que la mutation soit naturelle ou obtenue par mutagenèse et, dans ce cas, in vitro ou non. L’origine de la mutation est souvent indétectable dans les semences ou plants.
Et, sauf erreur, il n’y a pas d’obligation légale pour les demandeurs de définir le processus d’obtention avec le niveau de détail requis pour l’application de l’arrêt.
Cette vérification devra aussi porter sur les descendances des variétés subitement qualifiées d’OGM, qui seront aussi des OGM, tout au moins si elles ont acquis la mutation en cause (mais vu le tintamarre sur les effets « hors cible », il serait prudent (ironie) de faire subir aux autres le même sort).
UN ARRÊT QUI NE RÉPUGNE PAS À L’EXCÈS
L’arrêt enjoint également aux autorités d’examiner « s’il y a lieu de faire application des dispositions […] des articles L. 535-6 et L. 535-7 du Code de l’environnement ».
Ici, on est dans l’hypothèse qu’il y a eu dissémination volontaire d’un OGM qui n’aurait pas fait l’objet de l’autorisation requise. Hypothèse absurde !
Répétons : les variétés issues d’une mutagenèse in vitro ne sont devenues des OGM que par l’arrêt du Conseil d’État (la CJUE s’était bornée à énoncer que ne sont « exclus du champ d’application de ladite directive [des procédures réglementaires, d’évaluation, etc.] que les organismes obtenus au moyen de techniques/méthodes de mutagenèse qui ont été traditionnellement utilisées pour diverses applications et dont la sécurité est avérée depuis longtemps ».
RépondreSupprimerSelon ces articles, du Code de l’environnement « [i]ndépendamment des poursuites pénales qui peuvent être exercées, […] l’autorité administrative […] ordonne la suspension » de la dissémination et « peut ordonner la consignation des produits mis sur le marché sans autorisation ou leur saisie ». Ces deux articles envisagent aussi la possibilité de prendre des mesures provisoires en cas de menace grave pour la santé publique ou l’environnement.
Que fera le gouvernement ? Que feront les élus locaux qui bravent l’autorité de l’État avec des arrêtés fixant des zones non traitées aux abords des habitations pouvant aller jusqu’à un kilomètre .
FALLAIT-IL POUSSER AUSSI LOIN ?
Fallait-il aller au-delà de la première conclusion des requérants, qui était d’annuler une décision implicite du Premier ministre Manuel Vals, avec pour conséquence, en application de l’arrêt de la CJUE, que l’actuel devra établir à l’article D. 531-2 du Code de l’environnement, alinéa 2°.a), « la liste limitative des techniques ou méthodes de mutagenèse traditionnellement utilisées pour diverses applications et dont la sécurité est avérée depuis longtemps » ?
Le Conseil d’État a-t-il autorité pour interpréter le texte cité ci-dessus et notamment déclarer que la mutagenèse in vitro en est exclue ?
Le Conseil d’État n’est-il pas allé au-delà des conclusions – formelles – de la requête de la Confédération paysanne et de huit associations en dissertant sur le sort des variétés maintenant taxées d’OGM et en le fléchant ?
Cet arrêt soulève des questions graves et importantes.
https://www.contrepoints.org/2020/02/12/364164-ogm-le-marteau-pilon-du-conseil-detat-sabat-sur-linnovation-i
1°) TOUTES les plantes du monde sont OGM depuis DES millions d'années. Car, ces organisme génétiquement modifiés le sont grâce à la pluie, le vent ou les abeilles qui ne se nettoient même les pattes avant d'entrer dans une autre fleur ! Mais que fait la police ?).
Supprimer2°) Si la nature fait un peu ce qu'elle veut et n'importe quoi n'importe comment, les laboratoires de recherches ne pas pas çà n'importe où, ni n'importe comment avec n'importe quoi !
C'est des laboratoires que sortent les aliments sains, les remèdes pour les humains et pour les plantes, et, c'est la que çà gêne les gouvernements hégémonistes qui tentent depuis un nano-groupuscule de faire croire que tout le monde est d'accord avec eux !
Ils font tout pour faire revenir le monde aux 18ème siècle au 'bon temps' du zéro produit de traitement, 90 % de la population était paysanne et 100 % mourraient avant 40 ans !
Glace, glace, bébé
RépondreSupprimerPar Joe Bastardi
11 février 2020
Je regarde le modèle climatique généré par les États-Unis, le CFSV2, depuis 8 ans et la seule fois où il n'a pas busé était en 2012 quand il a correctement prévu une image record de glace de basse mer mais c'est un jeu d'enfant par rapport à ce qu'il a année. Si elle était correcte, cela signifierait l'arsenalisation de la glace de mer arctique par les pousseurs AGW, qui, nous le savons tous, atteindrait un pic de fièvre. Le fait qu'il prévoie généralement trop de glace et qu'il a obtenu le dernier record bas correct, me fait penser que c'est sur quelque chose, mais j'ai ensuite commencé à chercher plus profondément.
Regardez ses prévisions pour l'été avec les températures:
- voir planisphère sur site -
Comparez cela à l'année dernière:
- voir planisphère sur site -
C'était normal avec quelques zones en dessous.
Considérez maintenant cela, l'Arctique se réchauffe, mais presque exclusivement en hiver. La grande majorité du réchauffement s'est alors produite. On le voit clairement en regardant simplement les anomalies depuis 1958 de l'Institut météorologique danois.
- voir planisphère sur site -
La ligne rouge représente les températures estivales, elle prévoyait donc une chaleur estivale sans précédent dans l'Arctique.
Voyons maintenant un autre modèle climatique, l'européen:
- voir planisphère sur site -
Notez qu'il y a un hiver antarctique plus chaud, car les hivers dans les régions polaires ont été plus chauds qui ne peuvent pas être attribués au gaz carbonique car nous n'avons pas de corrélation température /gaz carbonique. Nous avons une corrélation vapeur d'eau-température dans les tableaux de rapport de mélange de saturation. Plus de vapeur d'eau est corrélée à l'augmentation des températures où il fait très froid et sec. Donc, s'il y a une augmentation de la vapeur d'eau due aux océans chauffés cycliquement.
- voir planisphère sur site -
L'augmentation a un petit effet là où il fait assez chaud, mais un effet beaucoup plus grand là où il fait très froid. Cela se voit dans les températures même en cette période très chaude. Un exemple concerne la saison d'hiver au cours de la période de 12 ans se terminant en 2017. Où y a-t-il le plus de réchauffement ? Eh bien, vous pouvez voir son Arctique dans sa saison froide.
Remarquez la chaleur au nord de la Scandinavie. Regardez maintenant la vapeur d'eau:
- voir planisphère sur site -
Il est beaucoup plus important sous les tropiques où de légères augmentations de SST déjà très chauds mettent beaucoup de vapeur d'eau dans l'air mais ont beaucoup moins d'effet sur les températures (c'est déjà étrangement chaud et humide). Cela se propage, mais l'augmentation des températures s'intitule fortement vers les régions au nord du cercle polaire arctique. Regardez la plus forte augmentation, au nord de la Scandinavie. Cela est dû en partie au cycle chaud de l'oscillation multidécennale de l'Atlantique, qui a de l'eau beaucoup plus chaude qui coule dans ces régions. Encore une fois, un événement cyclique naturel.
Chaque été, la banquise arctique est un gros problème. Je vous rappelle qu'il y a eu des déclarations sur la fonte de la calotte glaciaire qui ne se sont pas réalisées. Pourtant, cette année étant une élection, l'arsenalisation du climat et des conditions météorologiques, et en particulier de la banquise arctique, atteindra son paroxysme. Le modèle climatique généré par les États-Unis jetterait plus de carburant sur cet incendie. La cause d'où son réchauffement et pourquoi son réchauffement peut être attribuée à la chaleur des océans qui stockent une part de lions de la chaleur et du gaz carbonique dans le système. Plus de vapeur d'eau et de gaz carbonique sont libérés si les océans se réchauffent. La contribution du Mans ne représente que 25% des 0,041% du gaz carbonique du système. Les océans sont le principal moteur et bien que le soleil s'endorme pour ainsi dire, vous n'allez pas surmonter la chaleur de l'océan avec quelques cycles de taches solaires faibles. Le but est de vous faire savoir qu'il existe un modèle qui prévoit les basses glaces sur les cartes. Je pense que l'Europe l'emportera, mais c'est certainement quelque chose à surveiller, étant donné que ces événements sont représentés tels qu'ils sont.
RépondreSupprimerhttps://www.cfact.org/2020/02/11/ice-ice-baby/
SupprimerQue l'être humain ou animal soit sur Terre ou pas ne peut RIEN CHANGER au climat mondial. Les températures sont réglées par le magma et l'intervention du soleil.
Avec ou sans les humains, les animaux et les industries, la planète Terre aurait EXACTEMENT le même climat qu'elle a aujourd'hui.
Notre planète a des cycles comme le soleil a les siens. Tout juste peut-on les observer et les notifier. Nous ne pouvons RIEN MANIPULER. Les éruptions volcaniques sous marines et sous océaniques fournissent de la chaleur aux lames de fonds qui remontent aux côte d'Azur ou bretonne et adoucissent ainsi le climat atmosphérique, elles participent également à nous fournir notre oxygène et émettent tous les gaz qui nous entourent.
Avec ou sans les arbres, l'oxygène serait là comme il a toujours été présent sur Terre.