Par Ronald Stein
24 février 2020
Essayer de laisser entendre que le refroidissement est juste au coin de la rue lorsque nous observons des températures océaniques chaudes record, me semble un grand tronçon, mais les faits actuels et l'histoire des cinq âges glaciaires précédents qui sont venus et ont fondu avant que les combustibles fossiles ne deviennent des mots reconnaissables peut être digne de révision.
La véritable crise climatique n'est peut-être pas le réchauffement climatique, mais le refroidissement mondial, et elle a peut-être déjà commencé. Ces événements peuvent ne pas être une anomalie, mais un prédécesseur des choses à venir:
Les semis ont pris un mois de retard en raison du temps froid du printemps dans les grandes plaines d'Amérique du Nord en 2018 et 2019.
En 2019, le printemps a été humide et froid et ~ 40% de l'énorme récolte de maïs aux États-Unis n'a pas été semée.
L'été 2019 a été froid et la neige est arrivée au début de l'automne, et la récolte a été un échec dans la plupart des grandes plaines.
Il y a eu de bonnes récoltes aux États-Unis du Sud-Est et du Sud en 2019, et beaucoup de céréales en stock, donc les prix n'ont pas augmenté - mais il y a eu de grandes pertes de récolte dans les Grandes Plaines. De plus, une grande partie de ce grain sera de qualité fourragère uniquement s'il est retiré des champs.
L'activité solaire qui n'est pas contrôlée par l'humanité ou par les médias sociaux peut formuler une prévision différente pour le monde. Même la NASA a imaginé un «petit âge glaciaire» dans le futur, en raison de l'activité solaire qui monte et descend en cycles de 11 ans; et le plus récent commence cette année, 2020.
Les températures fraîches raccourcissent les saisons de croissance. Les températures fraîches réduisent également l'évaporation des mers, entraînant moins de précipitations sur la terre. Le résultat est moins de mois pour faire pousser les cultures, des températures plus froides pendant la saison de croissance et moins de précipitations pour hydrater les cultures. Les échecs des cultures et la famine s'ensuivent de manière prévisible.
En revanche, des températures plus chaudes allongent les saisons de croissance, facilitent l'évaporation plus océanique et produisent des précipitations plus vitales pour hydrater les cultures. Le «changement» climatique ne détruit pas la production agricole, le refroidissement climatique le fait.
Et, la perspective est la possibilité et les conséquences d'une baisse imminente de la production alimentaire mondiale, car les récoltes échouent au cours des prochaines années, ainsi que le potentiel d'augmentation importante des décès liés aux conditions météorologiques dans le monde.
Ni les humains ni les combustibles fossiles n'étaient présents au cours des cinq cycles de réchauffement qui ont fait fondre les icebergs des cinq périodes glaciaires précédentes. Il convient également de noter que seulement 12% de la surface de la Terre est habitable par les humains.
Les humains surveillent les températures depuis que nous avons des météorologues, soit environ 150 dernières années. Sur une horloge de 24 heures, ces 150 ans au cours desquels nous avons surveillé les températures (sur les 4,5 milliards de terres qui existent) représentent 0,00288e de seconde!
Sans l'existence d'êtres humains ou de combustibles fossiles à blâmer pour les cinq périodes glaciaires précédentes et les cycles de réchauffement qui ont fait fondre la glace, nous nous retrouvons avec une question gênante.
À savoir, comment la présence d'humains et de combustibles fossiles, pendant «0,00288e de seconde» sur «l'horloge de 24 heures», sur les 12% de la surface de la terre qui est une masse terrestre habitable, peut-elle avoir une influence, par rapport à toutes les forces naturelles qui ont causé les cinq cycles de réchauffement et les changements climatiques précédents au cours des 4,5 milliards d'années écoulées ?
Si nous pensons que l'activité solaire est le principal moteur de la température de surface plutôt que du gaz carbonique, nous pouvons commencer la prochaine période de refroidissement au cours de la prochaine décennie.
Le soleil peut faiblir temporairement, mais pas de panique; La Terre ne va pas geler. Mais le refroidissement qui en résulte va-t-il entraver la tendance au réchauffement climatique ? Le refroidissement solaire a peut-être déjà commencé. L'activité des taches solaires est à un faible reflux et il y a une discussion considérable sur les effets qui peuvent avoir ou ont sur le climat de la Terre.
Un événement solaire périodique appelé «grand minimum» pourrait dépasser le soleil, peut-être dès 2020 et se prolonger jusqu'en 2070, entraînant une diminution du magnétisme, une production peu fréquente de taches solaires et moins de rayonnement ultraviolet (UV) atteignant la Terre - tout apportant une période plus froide à la planète qui peut s'étendre sur 50 ans.
Le dernier grand événement minimum - une perturbation du cycle de 11 ans d'activité solaire variable des taches solaires - s'est produit au milieu du XVIIe siècle. Connu sous le nom de minimum de Maunder, il s'est produit entre 1645 et 1715, pendant une plus longue période de temps où certaines parties du monde sont devenues si froides que la période a été appelée le petit âge glaciaire, qui a duré d'environ 1300 à 1850.
Lorsque le petit âge glaciaire s'est heureusement terminé il y a un peu plus d'un siècle, la planète a commencé une tendance au réchauffement général non grâce à un Green New Deal à l'époque, mais par la nature elle-même. La production agricole a de nouveau augmenté, les famines sont devenues plus rares, les événements météorologiques extrêmes sont devenus moins fréquents et plus graves, et la santé et le bien-être humains se sont considérablement améliorés.
Dépenser des billions de dollars dans l'espoir que les températures ne se réchauffent pas en moyenne d'un ou deux degrés au cours des huit prochaines décennies en raison de modèles climatiques informatiques reflétant les réductions d'émissions de carbone en diminuant l'utilisation de combustibles fossiles. Même si les États-Unis pouvaient ACHETER une empreinte carbone zéro, ce sont les milliards en Chine et en Inde qui ont plus de 5000 centrales au charbon et en construisent 600 autres pour fournir de l'électricité à leurs populations, qui continueront d'augmenter les émissions.
Quelqu'un remarquerait-il un changement de température d'un ou deux degrés ? En Californie, nous connaissons normalement un changement de température de 30 degrés en une seule journée, du matin couvert au ciel bleu et au soleil de l'après-midi.
Il y a quarante ans, c'était le refroidissement global, aujourd'hui son réchauffement climatique. Que sera-ce demain ? Le New York Time a écrit sur le refroidissement mondial et le consensus scientifique en 1974-1975. Les alarmistes climatiques ont produit ce faux récit de la façon dont le monde va-jusqu'à-fin-non-sens depuis plus de 140 ans, et prédisent maintenant la fin du monde au cours de la prochaine décennie, en raison du réchauffement climatique, tout en les activités du soleil peuvent être un prélude à un autre cycle de refroidissement pour le monde.
Pendant que vous lisez tous les messages des médias sociaux contrôlés par l'homme sur la disparition prochaine du monde en raison des augmentations de température résultant des émissions, le soleil qui n'est pas influencé par les médias sociaux ou l'humanité peut formuler une prévision différente pour le monde.
Notre monde d'aujourd'hui n'est pas celui du 18 ème siècle ! On a des satellites, on a internet et on a des serres ! Des millions d'hectares de serres pour lutter contre le froid, la pluie, le vent ou la neige.
RépondreSupprimerDes serres où les cultures ne sont plus saisonnières mais continues !
Le marché automobile français a chuté de 18%, s'ajoutant à l'effondrement de l'industrie automobile mondiale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 26/02/2020 - 04:15
Alors que la Chine a peut-être mené la charge en entraînant l'industrie automobile mondiale plus profondément dans la récession qu'elle ne l'était déjà avant le coronavirus, des chiffres tout aussi moches commencent à apparaître dans d'autres parties du monde.
Par exemple, le marché français de l'automobile a chuté de 18% depuis le début de l'année, démontrant que la récession est profonde et profonde - et cela sans l'impact du coronavirus qui frappe la France.
Le directeur général de Nissan West Europe, Guillaume Boisseau, lors d'une conférence de presse lundi à Paris: "C'est très préoccupant".
La baisse des ventes en France est attribuée à un recul des ventes jusqu'à fin 2019 afin de contourner les nouvelles règles d'émission, en plus des modifications fiscales, selon Bloomberg.
Boisseau s'attend à ce que le marché français soit "légèrement en baisse" cette année et Nissan a maintenu son objectif de croissance des ventes en France pour l'année à venir après une baisse de 27% l'an dernier. Depuis le début de l'année, les ventes de Nissan en France sont en hausse de 11%. Nous verrons si ces prévisions sont révisées alors que le coronavirus fait son chemin à travers l'Europe.
Pendant ce temps, une doublure d'argent pour la France a été son marché des véhicules électriques. Tous les modèles électriques ont bondi de 258% en janvier malgré une baisse du marché de 13% sur la même période, selon CleanTechnica. Les véhicules électriques hybrides rechargeables ont augmenté de 238% au cours de la même période.
- voir graphique sur site -
Rappelons qu'il y a à peine 4 jours, nous écrivions que les ventes d'automobiles chinoises étaient en "effondrement complet" et ont chuté de 92% pour la première moitié de février.
La Chine a enregistré 4 909 unités vendues au cours des 16 premiers jours du mois, en baisse par rapport à 59 930 à la même période l'an dernier, selon Bloomberg. Si ce chiffre ne montre pas clairement que la pandémie a un effet en dehors de la province du Hubei en Chine, nous ne savons pas ce qui le fera.
La China Passenger Car Association a déclaré: "Très peu de concessions ont ouvert leurs portes au cours des premières semaines de février et elles ont très peu de trafic client."
Le secrétaire général de la CPCA, Cui Dongshu, a déclaré dans son rapport: "Il n'y avait pratiquement personne chez les concessionnaires automobiles au cours de la première semaine de février, car la plupart des gens restaient chez eux."
Les lecteurs de Zero Hedge ne devraient pas être surpris par les chiffres de février. Nous avons noté que si le déclin de la Chine en janvier était en partie attribuable à l'épidémie de coronavirus, ce n'est qu'à la fin de janvier et au début de février que la Chine a été placée essentiellement sous verrouillage en raison de l'épidémie du virus.
RépondreSupprimerCombien de temps avant que nous commencions à voir le même type d'impact en France? Nous surveillerons très attentivement le nombre de cas de coronavirus signalés dans le pays.
https://www.zerohedge.com/economics/french-car-market-slammed-18-adding-global-auto-industry-meltdown
Les fonctionnaires de l'UE refusent de mettre en œuvre des contrôles aux frontières pour arrêter le coronavirus
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 26/02/2020 - 03:30
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Même si le coronavirus commence à se répandre sur le continent, les responsables de l'UE ont fermement refusé de mettre en œuvre des contrôles aux frontières, insistant sur le fait que le caractère sacré des frontières ouvertes est plus important.
Le nombre de cas confirmés en Italie est passé de 3 à 322 en seulement cinq jours, avec 10 décès, mais les autorités insistent sur le fait que l'espace Schengen, qui abolit les contrôles des passeports et les contrôles aux frontières entre 26 États européens, ne doit pas être compromis.
Bien que 50 000 citoyens de Lombardie et de Vénétie soient soumis à un verrouillage interne, aucune mesure de ce type n'a été proposée pour les frontières nationales.
Le Premier ministre italien Giuseppe Conte a refusé de mettre en œuvre des contrôles aux frontières, affirmant que cela n’aiderait pas à contenir le virus. Cela a incité l'ancien ministre de l'Intérieur Matteo Salvini à exiger la démission de Conte "s'il n'est pas en mesure de défendre l'Italie et les Italiens".
"Nous avons convenu de maintenir les frontières ouvertes, la fermeture des frontières serait une mesure disproportionnée et inefficace pour le moment", a également déclaré mardi à la presse le ministre de la Santé, Roberto Speranza.
Comme le souligne RT, les frontières resteront ouvertes, bien que l'Italie soit désormais une source majeure de coronavirus se propageant dans les pays européens voisins.
«La Suisse et l'Autriche, qui bordent l'Italie au nord, ont également confirmé mardi leurs premiers cas de COVID-19. Le patient suisse, un homme de 70 ans, était revenu d'un événement à Milan il y a deux semaines. À travers les Alpes en Autriche, un jeune couple italien a été testé positif pour la maladie après être entré en Autriche depuis Bergame en Italie vendredi. »
Le ministre français des transports, Jean-Baptiste Djebbari, a également refusé de fermer la frontière entre la France et l'Italie. L'Allemagne a également refusé de le faire.
La commissaire européenne à la santé, Stella Kyriakides, a également déclaré que les frontières devraient rester ouvertes tout en suggérant que la menace de «désinformation» était plus préoccupante.
À quel moment l'arrêt d'une pandémie mondiale extrêmement dangereuse et perturbatrice devient-il plus important que le sacré, pour ne jamais être remis en question ou restreint le «flux international de personnes»?
De nombreux pays voisins ont fermé leur frontière avec la Chine, mais des citoyens chinois infectés affluent toujours vers l'ouest.
L'Organisation mondiale de la santé, dont le travail consiste à arrêter une pandémie mondiale, a insisté à plusieurs reprises sur le fait qu'il est essentiel de prévenir la stigmatisation et de maintenir les frontières ouvertes, au point qu'elles semblent plus préoccupées par cela que d'arrêter la pandémie.
Maintenant que le coronavirus commence à avoir un impact sur l'économie mondiale et à interrompre les chaînes d'approvisionnement, cette priorité va-t-elle revenir pour les hanter ?
https://www.zerohedge.com/political/eu-officials-refuse-implement-border-controls-stop-coronavirus
Le coran à virus n'est pas filtré au chinois.
SupprimerLe prix Nobel de la paix est une blague
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer.26 / 26/2020: 00: 05
Écrit par Ben Barbour via Off-Guardian.org,
Le prix Nobel de la paix a été fondé en 1901 par Alfred Nobel, un armurier. Son usine familiale a d'abord gagné en notoriété pour la production d'armes pour la guerre de Crimée de 1853-1856. Alfred Nobel a inventé la dynamite et divers autres explosifs puissants. Ces explosifs ont été utilisés pour dévaster les gens dans des conflits tels que la guerre hispano-américaine.
Après la mort du frère de Nobel, en raison d’une erreur journalistique, le public a cru qu’Alfred Nobel était décédé. Dans sa nécrologie, il a été décrit comme un homme d'affaires amoral qui a fait des millions de dollars de la mort d'autres personnes. Ses détracteurs ont déclaré que «le marchand de mort est mort» et qu'Alfred Nobel «est devenu riche en trouvant des moyens de tuer plus de gens plus rapidement que jamais».
Selon Live Science, cette découverte a choqué Nobel, et pour améliorer son héritage, «un an avant sa mort en 1896, Nobel a signé son dernier testament et testament, qui a mis de côté la majorité de son vaste domaine pour établir les cinq prix Nobel, y compris une récompense pour la recherche de la paix. » Cela peut très bien avoir été un acte authentique, mais il est important de faire le parallèle entre l'origine de la récompense et ses destinataires pas si pacifiques. Voici trois des lauréats du prix Nobel de la paix qui se sont avérés être des criminels de guerre.
HENRY KISSINGER
Henry Kissinger a remporté le prix en 1973 pour ses «efforts» pour conclure la guerre du Vietnam. Quelle blague. En 1968, Kissinger a aidé à mener les pourparlers de paix du président Johnson au nom de la campagne de Nixon à des fins politiques. Kissinger a aidé à orchestrer le bombardement secret du Cambodge. Ces opérations de bombardement étaient appelées Operation Menu et Operation Freedom Deal.
Le bombardement de tapis du Cambodge a causé la mort de 10 000, voire de 100 000, de civils cambodgiens. Le nombre total de décès a été estimé à 500 000 (la plupart des estimations varient entre 150 000 et 300 000 décès). La grande majorité de ces décès sont considérés comme des civils en raison de la nature aveugle des bombardements de tapis. Ces bombardements ont également déstabilisé le Cambodge et permis la montée du souverain génocidaire, Pol-Pot. La campagne de bombardement a été si gratuite qu'elle a amené le Congrès à adopter la résolution sur les pouvoirs de guerre en 1973, afin de freiner la campagne de bombardement.
Cela dit, Kissinger a tout de même remporté le prix pour son rôle dans les accords de paix de Paris. Les pourparlers de paix ont commencé en 1968, la même année où Kissinger a sapé le processus de victoire des élections pour Nixon. Après la signature de l'accord en janvier 1973, il a duré moins de deux mois avant que la guerre à grande échelle n'éclate à nouveau en mars 1973.
Après avoir remporté le prix, Henry Kissinger a ensuite indirectement soutenu le génocide de Pol Pot au Cambodge. Cela a été fait principalement comme un moyen de faire pression sur l'ancienne armée nord-vietnamienne. Le génocide de Pol-Pot a tué entre 1,5 et 2 millions de personnes (20% à 25% de la population cambodgienne).
Les crimes du juif Henry Kissinger ne se limitent pas au Vietnam. Il a également une longue histoire sanglante en Amérique latine. Kissinger était l'un des principaux partisans de l'opération Condor. La campagne très secrète soutenue par les États-Unis a permis aux dictateurs sud-américains de tuer entre 60 000 et 80 000 personnes. Cela a également conduit à des emprisonnements politiques de plus de 400 000 personnes. Les transcriptions des conversations téléphoniques révèlent qu'après l'élection du président Allende en 1970, Kissinger a commencé à comploter un coup d'État avec le directeur de la CIA, Richard Helm. Après le coup d'État de 1973 au Chili, Kissinger, en tant que secrétaire d'État, a officialisé les liens étroits entre Pinochet et les États-Unis.
RépondreSupprimerPendant des années, Kissinger a continué à avoir des liens étroits avec le dictateur chilien, Augusto Pinochet, qui a tué des milliers de ses opposants politiques et emprisonné et torturé 10 000 autres. Pinochet a popularisé les vols de la mort: une pratique où les estomacs des gens étaient ouverts avant d'être jetés hors des avions dans l'océan.
Kissinger a également soutenu la dictature militaire argentine. Il était copain avec Jorge Videla, un dictateur qui a disparu environ 30 000 dissidents politiques. Videla a également torturé des opposants politiques et leurs familles dans des camps de concentration secrets. Kissinger a encouragé toute cette brutalité et a salué la dictature pour avoir éradiqué le «terrorisme».
Les crimes de guerre d'Henry Kissinger sont beaucoup trop nombreux pour être parfaitement intégrés dans un seul article. Pour une meilleure compréhension de ses nombreux crimes de guerre que j'ai omis, je vous recommande de lire The Trail of Henry Kissinger.
BARACK OBAMA
En 2009, Barack Obama a reçu le prix Nobel de la paix pour ses «efforts extraordinaires pour renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples». Avant de creuser dans les crimes de guerre d’Obama, je voudrais ajouter quelques mises en garde. Obama n'est pas exactement comme Kissinger.
Lors de la campagne électorale de 2008, Obama a affirmé qu'il rencontrerait des adversaires sans conditions préalables. En outre, il a tenu sa promesse de deux manières principales. Il a négocié avec succès l'accord sur l'Iran et levé l'embargo sur Cuba. Ce ne sont pas des réalisations qui devraient être écartées. Cela dit, les réalisations diplomatiques d’Obama sont éclipsées par ses échecs impérialistes. Je blâme également la plupart des échecs d’Obama sur un manque de conviction dans ses valeurs et non sur des plans machiavéliques. La plupart des mauvaises décisions d'Obama en matière de politique étrangère peuvent être retracées par le fait qu'il a été roulé par des gens de l'establishment militaro-industriel comme son directeur de la CIA, John O. Brennan.
La politique la plus répréhensible de Barack Obama était son soutien au génocide alimenté par l'Arabie saoudite au Yémen. Obama a autorisé le ravitaillement en vol pour ravitailler les bombardiers saoudiens en moyenne deux fois par jour et il a mis en place une cellule de planification conjointe pour fournir des renseignements et un soutien logistique saoudiens pour bombarder le Yémen.
Obama a également approuvé des dizaines de milliards de ventes d'armes à l'Arabie saoudite qui ont été utilisées pour dévaster les infrastructures du Yémen et plonger le pays dans une famine de masse.
Rien qu'en 2016, la politique d'Obama a entraîné la mort de 63 000 enfants yéménites. Ils sont morts de causes évitables en grande partie liées à la malnutrition. Ces décès ont été causés par la campagne de bombardements saoudiens et le blocus de facto de l'aide humanitaire.
RépondreSupprimerPar exemple, l'Arabie saoudite, avec le soutien des États-Unis, a bombardé les grues du port de Hodeidah en août 2015. 70% de toute l'aide humanitaire au Yémen est acheminée via Hodeidah. Le bombardement des grues du principal port de cette zone est un crime de guerre.
En fait, des groupes d'aide humanitaire ont averti que les attentats à la bombe d'août 2015 soutenus par les États-Unis entraîneraient la mort massive d'enfants au Yémen. Le soutien et l’aide de l’administration Obama à ces tactiques de guerre de siège ont été un horrible échec moral. Il est hautement improbable que la guerre au Yémen aurait même été possible sans le soutien américain. Ni l'Arabie saoudite ni les Émirats arabes unis n'avaient la capacité de mener une campagne de bombardement soutenue sans le soutien extérieur d'une grande puissance impérialiste comme les États-Unis.
Barack Obama a également autorisé l'opération Timber Sycamore, le programme de formation et d'équipement de la CIA en Syrie. Le programme de plusieurs milliards de dollars a armé et entraîné des combattants pour renverser Assad. Je crois personnellement que le conflit syrien n'est pas noir et blanc. Il y a beaucoup de reproches à faire. À mon avis, les écrivains pro-Assad et anti-Assad ne racontent pas toute l'histoire complexe. Plus d'une demi-douzaine de pays ont contribué à alimenter la guerre par procuration pour différentes raisons, et Assad lui-même n'est pas simplement une victime de l'impérialisme occidental.
Mis à part ces mises en garde, il est très clair que le sycomore de bois était une idée terrible qui a conduit à une escalade mutuelle des manuels qui a ouvert le conflit syrien et pourrait bien être la raison pour laquelle 100 000 Syriens de plus sont morts. Des milliards de dollars ont été versés à des groupes rebelles «contrôlés». Beaucoup de ces groupes se sont avérés être des groupes djihadistes salafistes et des groupes liés aux Frères musulmans qui ont commis des meurtres ethniques et divers autres crimes de guerre.
Parmi ces groupes qui ont reçu une formation ou des armes se trouvaient Ahrar al Sham, Jaysh al Islam et Nour al-Din al-Zenki, qui ont tous été accusés de crimes de guerre selon Amnesty International. La livraison massive de BGM-71 TOW via Timber Sycamore est également parfois citée (à mon avis correctement) comme la politique qui a amené la Russie à intervenir en Syrie. Il s'agit du cas d'école mutuelle mentionné ci-dessus.
Obama a également mis en place un programme mondial de drones que Noam Chomsky a qualifié de «campagne terroriste la plus extrême des temps modernes». Une étude réalisée en Afghanistan sur une période de six mois a révélé que 90% des personnes tuées dans des frappes de drones américaines n'étaient pas les cibles prévues. Le Bureau of Investigative Journalism est une ressource qui a documenté le taux élevé de victimes civiles qui s'est produit dans le cadre du programme de drones d'Obama (et qui a continué et a souvent augmenté sous l'administration Trump).
AUNG SAN SUU KYI
RépondreSupprimerAung San Suu Kyi a remporté le prix Nobel de la paix en 1991 pour «sa lutte non violente pour la démocratie et les droits de l'homme». Elle est actuellement conseillère d'État (équivalent du Premier ministre) du Myanmar. Le conseiller d'État Suu Kyi vient de superviser l'un des plus grands projets de nettoyage ethnique violent du 21e siècle. Il s'avère qu'elle a combattu pour les droits de l'homme et la démocratie… à moins que vous ne soyez un Rohingya musulman.
La répression contre les Rohingyas que Suu Kyi a supervisée a entraîné un bilan conservateur de 10 000 Rohingyas. L'armée birmane a brûlé des enfants vivants et violé des milliers de femmes rohingyas. Depuis 2015, plus de 900 000 Rohingyas ont dû fuir le Myanmar, principalement vers le Bangladesh voisin.
Selon certains, le projet de nettoyage ethnique pourrait avoir été une réponse aux violents groupes extrémistes rohingyas qui opéraient dans la région de l'État de Rakhine au Myanmar. Je trouve cela plausible étant donné l'histoire de l'oppression à laquelle les Rohingyas ont dû faire face et leurs insurrections ultérieures remontant à plus d'un demi-siècle.
Cependant, cela n'excuse certainement pas le piratage à mort de civils rohingyas avec des machettes (semblable à ce que les Hutus ont fait aux Tutsis lors du génocide rwandais)
La conseillère d'État Suu Kyi a nié qu'un projet de nettoyage ethnique était en cours et elle a soutenu la répression militaire. Elle a couvert les criminels de guerre dans son armée en déclarant «qu'il y a eu des allégations et des contre-allégations… Nous devons tous les écouter».
Suu Kyi a ensuite été la figure de proue qui a attaqué les enquêtes de la Cour pénale internationale sur le projet de nettoyage ethnique du Myanmar comme «non conformes au droit international». Elle a procédé à une ingérence pour les crimes de guerre de ses militaires aux Nations Unies.
Pour être clair, comme je l'ai mentionné ci-dessus, tous les Rohingyas ne sont pas innocents dans le conflit. Il existe des informations crédibles qui lient certains des groupes les plus extrémistes de l'État de Rakhine à des financements extérieurs à l'Arabie saoudite. Mais c'est une fausse équivalence utilisée par les apologistes du nettoyage ethnique pour confondre tous les Rohingyas du Myanmar avec Al-Qaïda. Les nationalistes bouddhistes ont utilisé l'allégation correcte (probable) selon laquelle l'Arabie saoudite, sponsor du terrorisme mondial, finançait quelques groupes rohingyas comme excuse pour nettoyer ethniquement une population entière qui est principalement pacifique.
CONCLUSION
C'est très simple. Le prix Nobel de la paix est comme la plupart des autres prix. Parfois, ses distributeurs ont raison et parfois ils ont tort. Les personnes qui gagnent des prix ne les gagnent pas sur la base de cartes de score objectives sur la moralité. Ils gagnent ces prix sur la base de récits médiatiques.
Lorsque le prix Nobel de la paix a décerné le prix à Martin Luther King Jr., ils ont bien compris. Lorsqu'ils ont décerné le prix à Henry Kissinger, ils se sont révélés être des clowns de premier ordre. Ne prenez pas au sérieux des prix comme le prix Nobel de la paix. Ce sont des concours de popularité, où ceux qui sont populaires sont souvent en faveur de politiques répugnantes.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/nobel-peace-prize-sick-joke
La crédibilité de la Cour européenne des droits de l'homme se trouve en ruines après que les liens des juges avec Soros ont été révélés
RépondreSupprimerPar John Laughland
RT News
26 février 2020
Une étude du Centre européen de droit et de justice de Strasbourg a révélé plusieurs conflits d'intérêts entre des juges de la Cour européenne des droits de l'homme et des ONG financées par George Soros.
Le Centre européen de droit et de justice est une ONG qui se présente souvent devant le tribunal pour faire campagne sur les questions sociales, familiales et religieuses. Je suis fier d’être inscrit comme chercheur à l’ECLJ, mais en réalité, j’ai écrit un seul article pour le site Web du centre et je ne touche aucun salaire. Je n'ai joué aucun rôle dans la rédaction du rapport.
L'étude a révélé que, sur les 100 juges qui ont siégé au siège de la Cour européenne des droits de l'homme au cours de la période 2009-2019, près d'un quart (22) ont des liens étroits avec l'Open Society Foundation de George Soros ou avec des ONG. comme Amnesty International et d'autres qui sont financés par elle. Human Rights Watch, par exemple, a reçu 100 millions de dollars de l'Open Society Foundation depuis 2010.
Certaines ONG reçoivent tellement de leur budget de Soros qu'elles sont en fait des filiales à part entière de sa fondation.
Les liens entre les juges et les ONG sont importants. Ils comprennent travailler pendant des années en tant que membres du conseil d'administration ou du conseil exécutif de ces ONG; avoir des postes d'enseignement dans des instituts financés par eux; être directeur de programmes salarié pour l'Open Society Foundation ou des ONG associées; et entreprendre pour eux d'autres formes de travail rémunéré. La liste complète de ces liens se trouve aux pages sept et huit du rapport.
Un bon exemple est celui du Bulgare Yonko Grozev qui, en tant que leader de l'Open Society Justice Initiative, a défendu l'affaire Pussy Riot contre la Russie en 2018 avant d'être élu juge à la Cour peu de temps après.
L'étude n'inclut pas les formes moins formelles de collaboration avec les ONG, telles que le travail occasionnel pour elles (voir note 15 du rapport). Cela signifie que les liens sont encore plus importants que ceux spécifiquement abordés dans l'étude.
Le rapport couvre également d'autres spécialistes des droits de l'homme, tels que le commissaire aux droits de l'homme au Conseil de l'Europe de 2012 à 2018 (Nils Muiznieks), qui ne siège pas en tant que juge mais qui a été pendant des années un militant salarié de l'Open Society Foundation en Lettonie et qui a utilisé sa position officielle pour faire campagne contre la législation dite "anti-Soros" en Hongrie.
Ces ONG sont extrêmement actives à la CEDH. En 2017, la Fondation Helsinki pour les droits de l'homme en Pologne a déposé 16 demandes et défendu 32 cas. Très souvent, le rôle joué par les ONG n’apparaît pas dans les dossiers de la Cour mais doit être découvert à la place dans les propres rapports des ONG. Par exemple, une affaire peut être défendue par des avocats d'une ONG et les plaidoiries d'autres ONG en tant que tierces parties, même si les autres organisations sont en fait financées par la même source que la requérante, généralement Soros.
Il n'y aurait rien de mal à ce que les juges aient exercé une activité salariée pour une ONG avant de devenir juge si ces mêmes organisations n'étaient pas elles-mêmes actives en tant que parties qui portent des affaires devant la CEDH, soit en tant que requérants eux-mêmes, en tant qu'avocats des requérants, soit en tant que des tiers fournissant des témoignages soi-disant experts (mais en réalité faisant pression pour une cause), et si ces juges n'ont pas entendu ces affaires.
RépondreSupprimerEn effet, la pire conclusion du rapport est que, dans 88 cas, les juges ont siégé sur le banc des affaires portées devant les tribunaux par des ONG pour lesquelles ils avaient travaillé auparavant, sans déclarer de conflit d'intérêts et sans se retirer de l'audience (voir page 15 du rapport et annexes 1 et 2.) Dans un cas, statué en 2018, 10 des 14 ONG qui avaient porté l'affaire étaient financées par l'Open Society Foundation, tandis que six des 17 juges qui ont entendu l'affaire avaient des liens au même groupe financé par Soros.
Le refus des juges de se retirer est un échec professionnel honteux qui montre que l'organe suprême des droits de l'homme en Europe n'est pas, en fait, indépendant mais fait plutôt partie d'une véritable "industrie des droits de l'homme" - une pyramide d'argent et un réseau serré de relations professionnelles, au sommet duquel se trouve George Soros avec ses milliards. Les ONG sont censées représenter la «société civile» indépendante des États; en réalité, un très grand nombre d'entre elles sont la création d'acteurs sans légitimité démocratique, comme l'Open Society Foundation.
Le fait que ce système corrompu ait pu prospérer a plusieurs causes. La première est que Soros et les ONG qu'il finance dominent l'industrie des droits de l'homme dans les Balkans et dans les États baltes. Ses millions inondent ces petits pays pauvres (il a dépensé 131 millions de dollars en Albanie depuis 1992, par exemple) et ils nomment à leur tour des juges à la CEDH qui statue sur les questions des droits de l'homme pour les 47 Etats membres du Conseil de l'Europe. En effet, le rapport constate que les dépenses totales de l'Open Society Foundation en Europe, 90 millions de dollars par an, dépassent en réalité le budget annuel de la Cour européenne des droits de l'homme (70 millions de dollars).
Deuxièmement, les nouvelles procédures introduites en 2012 prévoient spécifiquement la participation des ONG à la procédure de sélection des juges de la CEDH. Ces ONG peuvent proposer des candidats et faire pression pour leur sélection. Ils l'ont fait à de nombreuses reprises, comme le montre le rapport. Dans le cas de l'Albanie en 2018, par exemple, deux des trois candidats étaient des cadres de l'Open Society Foundation; l'un d'eux a été élu.
Enfin, rien n'oblige les personnes nommées juges à la CEDH à avoir une quelconque expérience judiciaire. Quelque 51 des 100 juges qui ont siégé au siège de la CEDH depuis 2009 n'avaient jamais été juges ou magistrats auparavant. Au lieu de cela, il s'agissait très souvent de militants des droits de l'homme travaillant pour Soros ou l'une de ses organisations de façade.
Il s'agit d'une faiblesse structurelle qui affecte également les tribunaux internationaux des crimes de guerre. Comme je l'ai montré dans mon livre, «Travesty», cela signifie que les gens peuvent exercer un pouvoir judiciaire qui ne sont pas, en fait, des juges ou des magistrats formés ou même nécessairement des avocats, mais plutôt des militants politiques. Dans certains cas très graves, des gens sont devenus juges sur les bancs de ces tribunaux sans même avoir un diplôme en droit.
Il en résulte que les juges qui siègent à ces organes ne se comportent pas, en fait, comme le devraient les juges. Le rôle du juge est de dire ce qu'est la loi, pas de dire ce qu'il pense que la loi devrait être. Malheureusement, c'est exactement ce que font les juges de la CEDH et des nouveaux tribunaux internationaux. En 1978, la CEDH a proclamé que la Convention était «un instrument vivant qui doit être interprété à la lumière des conditions actuelles» et que, par conséquent, ses juges avaient le droit de lire de nouvelles choses dans la Convention au lieu d'accepter d'être liés par elle. . Un tel activisme judiciaire est une parodie de l'État de droit.
RépondreSupprimerC'est une parodie parce que les domaines dans lesquels les juges de la CEDH exercent leur activisme judiciaire sont précisément les questions les plus politiquement sensibles, qui devraient être correctement décidées par les politiciens dans les parlements élus, ou par référendum, et non par une caste d'élite de militants non responsables. Ces domaines comprennent la liberté d'expression, l'asile, les droits des LGBT, les conditions de détention, les droits des minorités, etc. Utilisant leur liberté pour faire la loi, les juges de la CEDH ont appliqué pendant des décennies une nouvelle vision de l'homme qui est à l'opposé de l'intention initiale de la Convention, qui était de protéger les êtres humains et leurs familles contre le pouvoir abusif de l'État. Maintenant, la CEDH passe la plupart de son temps à exiger plus de pouvoir de l'État pour telle ou telle cause à la mode («réveillée»).
George Soros a longtemps été attaqué pour le pouvoir politique excessif que sa gigantesque fortune a acheté, en particulier dans l'Europe de l'Est post-communiste. Ce rapport du Centre européen de droit et de justice est cependant l'une des premières occasions où l'effet corrompu de ce pouvoir a été scrupuleusement identifié et documenté par rapport à l'organe suprême chargé de protéger les droits de l'homme en Europe. À ce jour, la CEDH n'a nié aucun des faits exposés dans le rapport et, dans la mesure où ces faits ne peuvent être niés parce qu'ils proviennent de la CEDH elle-même, sa crédibilité en tant qu'organe judiciaire indépendant est désormais en ruine.
https://www.lewrockwell.com/2020/02/no_author/credibility-of-european-court-of-human-rights-lies-in-ruins-after-judgeslinks-to-soros-revealed/
Il n'y a JAMAIS eu de Droits de la Femme ni de Démocratie inscrite dans la Déclaration ! (faite par qui ? Hahaha !)
SupprimerLes riches contre les oligarques
RépondreSupprimerPar Martin Armstrong
Armstrong Economics
26 février 2020
QUESTION: Bonjour Martin, vous avez dit "les riches s'enrichissent en investissant"; et aussi, vous avez dit "les gouvernements sont toujours corrompus". Ce que l’histoire montre (et beaucoup d’entre nous ont appris), c’est que le «gros argent» est particulièrement habile à manipuler le gouvernement à son propre avantage. Actuellement, nous appelons cette «capture réglementaire». (Cela comprend la capture «judiciaire»). La porte tournante entre les bureaux exécutifs des entreprises et ceux du gouvernement est évidente et historique. Je suggère donc que «les riches s'enrichissent en investissant dans la corruption» et subornent tous les recoins possibles du corps politique.
Vous avez également dit que "la nature humaine ne change jamais". Je pourrais contester cela sélectivement d'un point de vue religieux, mais généralement, je suis d'accord. Cependant, étant donné que la 'grosse monnaie' comprend la nature humaine, c'est pourquoi elle finance / sponsorise toutes sortes de convoitises vigoureuses destructrices parmi les peuples du monde, (en particulier y compris les emprunts pour spéculer), ce qui lui permet une dette de crédit facile, en utilisant la force de la loi, sous la menace d'un «assassinat», sous une forme ou une autre, à collecter.
Vous avez également noté que Moïse a dit "tu ne convoiteras pas" les biens de ton voisin, cependant, en particulier en relation avec le principe du "socialisme / marxisme". Cependant, Moïse a également renoncé, au nom de Dieu, à la pratique de l'usure parmi les gens du pays, c'est-à-dire dans le corps politique.
Vous avez également mentionné la loi mosaïque du jubilé de la dette générationnelle pour tous les autres types de dettes en nature. Martin, à mon avis, la première façon d’accumuler convoitement du capital est par la force pure, le vol et le pillage par la conquête (mais les guerres doivent aussi être «financées»). En période de paix relative, l'échange de dettes contre des actions semble être le principe fondamental et intentionnel de l'accumulation de capital, et donc du «cycle économique», dont les machinations internes sont contrôlées autant que possible par les prêteurs et leurs Effet de levier contractuel «légal». (Rappelons, par exemple, les «lois Shetar» juives introduites en Angleterre après la conquête de Guillaume le Conquérant).
Ces choses étant dites, et étant donné la perspective de la «faillite» du «système» politique / économique actuel, je suis particulièrement intéressé si vous avez des commentaires sur la super-priorité des contrats dérivés dans la faillite des entreprises, sans parler de la caution -dans les dispositions de «rapprochement» bancaire, telles qu'établies dans diverses lois. (Votre publication récente de «1984 est là», et l'illumination d'Orwell du «collectivisme oligarchique» est à propos en exposant le lien historique entre l'oligarchie financière / d'entreprise et le «socialisme», la mentalité de plantation du mercantilisme, etc.)
Il me semble que la «vague privée» n’est pas nécessairement quelque chose que nous attendons avec impatience non plus.) Merci beaucoup pour votre travail et merci de vous en tenir à un cœur humain. FCB, abonné Socrates. (Soit dit en passant, la date de naissance de Jésus a été remarquablement abordée dans l'ouvrage de E.L. Martin de 1991 "L'étoile qui a étonné le monde")
RÉPONSE: Je pense que parfois je ne suis pas toujours précis dans ce que je dis parce que dans mon esprit j'ai établi une distinction que je n'ai pas articulée avec des mots. Comme l'a dit Einstein, il a pensé aux concepts, pas aux mots. C'est une affirmation très vraie qui a été largement ignorée par la plupart des programmeurs qui tentent d'imiter le cerveau avec des réseaux de neurones. C’est pourquoi Watson d’IBM n’a pas pu trouver de remède. En tant que programmeur, je devrais mieux savoir. Vous devez vraiment décomposer chaque étape d'une action pour pouvoir la coder. Comment déplacez-vous votre bras? Cela commence par une pensée qui déplace ensuite tous les différents éléments pour que vous leviez la main dans une salle de classe.
RépondreSupprimerCette confession mise à part, lorsque je parle des «riches» qui ne gagnent pas d'argent à partir des salaires mais des investissements, je ne parle pas des organisations de sociétés qui ne sont pas des individus isolés mais qui sont des répliques privées honnêtement bureaucratiques du gouvernement. J'ai assisté aux réunions du conseil d'administration de certaines des plus grandes sociétés publiques au monde. Je trouve qu'ils ont la même structure que les gouvernements. J'ai été appelé dans une grande entreprise automobile pour résoudre une perte de couverture d'un milliard de dollars. Ils m'ont ensuite référé à une société mère qui détenait des actions dans leur société, car ils avaient le même métier. La société mère avait pris des décisions de couverture au niveau du conseil d'administration et parce qu'elle avait perdu de l'argent en devinant ses décisions de couverture, elle a adopté une résolution selon laquelle une fois qu'elle aurait pris une position de couverture, elle la laisserait expirer. À la fin de l'exercice, les deux ont fusionné pour masquer la perte d'un milliard de dollars de la société mère.
Il existe une différence substantielle entre une personne qui dirige une petite entreprise et une grande entreprise publique devenue bureaucratique. C'est pourquoi Apple a d'abord supprimé Steve Jobs parce qu'il ne respectait pas les procédures bureaucratiques. Quand ils ont alors perdu toute créativité, ils l'ont supplié de revenir.
Dans la mesure où «la nature humaine ne change jamais», je ne parle pas encore une fois d'un individu mais collectivement d'une société. Nous avons chacun notre propre cycle dans ce voyage vers la connaissance. Si nous ne sommes pas des imbéciles complets qui accusent tout le monde de leurs propres erreurs (comme Hillary), alors nous mûrissons et apprenons de nos erreurs. Enfants, les parents avertissent inévitablement leur enfant de ne pas placer leur doigt dans la flamme d'une bougie. Nous le faisons tous encore parce que nous devons simplement ressentir cette douleur avant de comprendre la puissance du feu et ce qu'il fait.
J'ai également expliqué qu'il n'y a pas de diplômes que vous pouvez obtenir dans le commerce. Nous devons tous être autodidactes. Le concept même de l'offre et de la demande est né dans l'esprit de John Law (1671-1729). Puisqu'il a été accusé de meurtre pour avoir tué un autre homme dans un double juste qui a été déclaré illégal, tout le monde en a profité et a plagié sa découverte, y compris Adam Smith. John Law a donné naissance au concept d'offre et de demande car il était commerçant sur le parquet de la première bourse d'Amsterdam. Il y a certaines choses que vous ne découvrirez JAMAIS que si vous êtes réellement impliqué dans l'expérience.
Par conséquent, ma déclaration selon laquelle «la nature humaine ne change jamais» ne fait pas référence à un individu, car la plupart des gens intelligents ne croient pas ce qu'ils ont pu croire lorsqu'ils étaient adolescents. La célèbre citation de Mark Twain est juste: «Quand j'étais un garçon de 14 ans, mon père était tellement ignorant que je pouvais à peine supporter d'avoir le vieil homme autour. Mais quand j'ai eu 21 ans, j'ai été étonné de voir combien le vieil homme avait appris en sept ans. » Il y a même la citation du roi Oscar II sur la façon dont nous sommes tous socialistes avant 25 ans et devenons réalistes après 25 ans quand nous devons payer des impôts.
RépondreSupprimerVous mentionnez également que Moïse a renoncé, au nom de Dieu, ainsi qu'à la pratique de l'usure. J'ai déclaré que nous avions des lois sur l'usure jusqu'à ce que Paul Volcker veuille augmenter les taux d'intérêt en utilisant Keynesian Economics pour lui permettre d'augmenter le taux d'actualisation à 14% en mars 1981. Le Congrès éliminait les lois sur l'usure au 31 mars 1980. Afin de lutter contre l'inflation en utilisant le keynésianisme, ils n'ont jamais rétabli les taux d'usure et ont donc transféré une énorme quantité de richesse aux banquiers car ils pouvaient désormais facturer 20% sur les cartes de crédit sans problème.
Les vagues privées sont intrinsèquement plus volatiles, mais les lois sur l'usure ont toutes été abandonnées avant le pic de la vague publique alors que le gouvernement se battait pour le contrôle. Le gouvernement devient beaucoup plus agressif et totalitaire lors d'une vague privée alors qu'il perd le pouvoir. Mais comme ils perdent le pouvoir, ils se retournent finalement contre les oligarques mêmes qui les ont nourris pour se lever dès le départ. La prochaine crise financière pourrait ne pas voir Goldman Sachs marcher sur l'eau. Les politiciens se retourneront contre leurs bienfaiteurs pour survivre. Cela est typique pendant les étapes finales de la dernière vague de 8,6 ans au sein d'une formation de vague privée.
https://www.lewrockwell.com/2020/02/martin-armstrong/the-rich-v-oligarchs/
SupprimerLes riches soutiennent les fonctionnaires et, les fonctionnaires soutiennent les riches contre le Peuple qui doit demeurer pauvre et donc malléable.
Qui a dit qu'il ne doit demeurer sur Terre que 500 000 personnes ? Bill Gates !
Qui fait les guerres ? Les famines ? Les détresses sans secours ? Qui envoie des fusées sur la lune et invente les 'énergies gratuites' ?
Qui fait payer l'eau gratuite des sources et l'air qui se recycle gratuitement depuis toujours ?
PERMIS DE CONDUIRE : BAISSE DU COÛT AU 1ER JUIN
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
26/02/2020
Le permis de conduire coûte actuellement entre 1600 et 1800 euros.
Vous allez bientôt passer votre permis de conduire. Si ce n’est vous, c’est votre frère, ou l’un des vôtres. Lisez attentivement, les choses pourraient changer rapidement, en mieux.
Un permis de conduire mieux encadré
Le drame du permis de conduire à la française, c’est qu’il est long à obtenir, et très, trop coûteux. Pour y remédier, le gouvernement propose d’encadrer l’examen et sa préparation plus strictement.
D’ici au 1er juin prochain, les auto-écoles devront proposer à leurs futurs clients un nouveau contrat type. Il est censé faciliter la comparaison entre auto-écoles, mais aussi empêcher les frais dissimulés et autres options soi-disant indispensables mais bien évidemment coûteuses. Objectif avoué du gouvernement : réduire de 30 % le coût du permis, qui tourne aujourd’hui autour des 1600 / 1800 euros.
Un permis à moins de 700 euros
Du côté des auto-écoles, on rit plutôt jaune, car les marges sont déjà faibles, mais il faut tout de même s’attendre à une concurrence accrue, et à des prix à la baisse. Maintenant, si vous voulez vraiment dépenser le moins possible pour passer votre permis, vous pouvez essayer les auto-écoles en ligne, comme “envoituresimone”. La formule de base pour décrocher le fameux sésame est proposée à moins de 700 euros.
À ce prix là, plus d’auto-école où aller préparer le code, vous le ferez tout seul sur votre smartphone. Quant au moniteur, il vous donnera un lieu de rendez-vous où le rejoindre, pour prendre vos cours de conduite. Souvenez-vous enfin que votre banque peut financer votre permis à 0% d’intérêts : il vous en coûtera 1 euro par jour pendant 3 ans !
http://www.economiematin.fr/news-permis-de-conduire-baisse-cout-1er-juin
CARTE GRISE : COMMENT FAIRE SA DEMANDE EN LIGNE
RépondreSupprimerpar JEAN-BAPTISTE GIRAUD
26/02/2020
Une société privée ou un garagiste facture 30 euros pour faire une carte grise.
Depuis plus de trois ans maintenant, il n’est plus possible de faire sa carte grise en préfecture. Désormais, il faut soit passer par le site ants.gouv.fr soit, passer par une société privée ou un garagiste, qui vous factureront 30 euros l’établissement de la carte grise.
Faire sa carte grise en ligne
30 euros en plus des taxes, qui atteignent déjà plusieurs centaines d’euros, même pour une petite voiture, même pour une voiture de plus de 10 ans. Si vous êtes comme moi, à cheval sur les principes, c’est-à-dire que vous trouvez que ce qui est gratuit doit rester gratuit, vous accomplirez vos démarches en ligne.
Etape 1 : faites bien attention de ne pas tomber sur un site qui fait croire être le site officiel. Il n’arrive qu’en troisième position sur Google.
Etape 2 : sur le site de l’ANTS, l’agence nationale des titres sécurisés, il faut s’identifier. Le plus facile est d’utiliser ses identifiants des impôts, ou encore ceux de l’Assurance Maladie.
Etape 3 : ne vous précipitez pas ! Relisez bien les questions qui vous sont posées. Si vous faites un mauvais choix, vous pouvez vous trouver bêtement bloqué. Et après, cela peut prendre des jours pour sortir d’une impasse.
Un service en ligne fiable
Lors de la mise en place du service en ligne, les bugs, anomalies blocages et autres joyeusetés informatiques se succédaient, et menaient la vie dure aux utilisateurs. Mais désormais, le service a atteint sa maturité, il est fiable, même s’il faut rester bien concentré lors de la demande pour ne pas faire de pas de travers.
Mieux encore : les nouvelles règles de simplification des démarches administratives vous permettent désormais d’obtenir une carte grise, sans avoir à envoyer la plupart des pièces justificatives : Une simple déclaration sur l’honneur suffit. Attention, cependant : en cas de fraude, si vous vous faites pincer, la sanction sera sévère.
http://www.economiematin.fr/news-carte-grise-comment-faire-sa-demande-en-ligne
Le plaisir sexuel féminin : tout un programme …
RépondreSupprimerle 26 février 2020
Katherine Rowland est journaliste et essayiste et elle s’est intéressé au plaisir sexuel féminin pendant de nombreuses années. Elle vient de publier un essai qui a eu un très gros succès outre-Atlantique intitulé « The Pleasure Gap » sous-titré les femmes américaines et la révolution sexuelle inachevée, résultat de 5 années d’investigations. Elle a eu des entretiens avec 120 femmes âgées de 22 à 72 ans et des dizaines de professionnels de la santé sexuelle. Elle a rencontré des veuves, des jeunes-mariées, des vraies et des fausses monogames, des femmes avides d’aventures passagères ou au contraire soumises, des femmes ne pouvant pas vivre pleinement sans relations amoureuses multiples. Enfin, Katherine Rowland a enquêté sur les travaux concernant la recherche du « viagra pour femmes » et les pratiques hétérodoxes d’éducation sexuelle à Los Angeles consistant à présenter en spectacle un couple hétérosexuel faisant l’amour devant une assistance féminine en cours de thérapie sexuelle.
Les conclusion de cette journaliste sont lapidaires : le manque ou le peu de désir sexuel des femmes n’est pas d’ordre physiologique mais relève d’un mélange de conditions sociales concourant à affaiblir ce désir, qu’il s’agisse d’obligations professionnelles ou de vie familiale. Les femmes se comportent alors sexuellement par obligation, par générosité ou tout simplement pour être tranquilles. La question que beaucoup de femmes formulent en présence d’un conseiller médical est la suivante : »Qu’est-ce qui ne va pas avec moi ? ». La réponse des spécialistes est le plus souvent trop simpliste car ils sont persuadés que la libido féminine est moins exacerbée que celle de l’homme et que c’est un fait qu’il faut admettre, le « gap », le fossé.
Une étude réalisée en 2018 concernant plus de 50000 femmes américaines (lien) a choisi non pas de partir de l’a priori que la libido féminine est de faible intensité mais de rechercher les causes physiologiques et psychologiques de cette faiblesse de libido partant du principe que la réponse sexuelle de la femme est triphasique : désir, excitation et orgasme. Le désir étant donc la première étape de ce processus il convient d’en étudier le mécanisme et c’est ce que Freud résumait en une courte phrase : « Que veut une femme ? » mais qui peut être reformulée de la manière suivante : « comment une femme en vient à éprouver un désir sexuel ? ». Le sujet est complexe car il fait intervenir une multitude de paramètres comme les fantasmes, les affects, le contexte socioculturel, le statut hormonal du moment au cours du cycle menstruel et enfin l’intervention subconsciente comme Platon l’a si bien formulé par cette célèbre phrase : « L’amour est désir et le désir est manque ». Il s’agit de la définition de l’ « eros » des Grecs et pour la femme comme pour l’homme de la sensation de manque qui ne sera satisfaite que par l’orgasme consécutif à l’excitation physique.
Il est donc aisé de comprendre que le désir sexuel féminin peut paraître mystérieux ou complexe pour l’homme qui est soumis à ses instincts comme le disait le Marquis de Sade : « Tout homme est un tyran quand il bande », en d’autres termes l’homme ne recherche que l’accomplissement de son instinct de procréateur matérialisé par son orgasme éjaculatoire. Et c’est dans le contexte de cette différence entre les femmes et les hommes que l’influence socioculturelle prend plus d’importance chez les femmes. Ces dernières confondent alors pour plus de 40 % d’entre elles le dysfonctionnement de leur libido et l’influence socioculturelle mais seulement 30 % avouent avoir régulièrement un orgasme avec leur partenaire masculin alors que ce pourcentage atteint plus de 80 % chez les lesbiennes. Cependant les lesbiennes font souvent l’expérience d’une chute brutale de leur désir sexuel qui les conduit à chercher une autre partenaire paradoxalement plus fréquemment que pour les couples hétérosexuels. En moyenne cette chute brutale du désir apparaît après au moins 2 années de relations sexuelles. L’usure du couple existe donc aussi chez les lesbiennes. Et ce phénomène d’usure demande un effort constant pour être évité afin de ne pas mettre en péril la pérennité du couple.
RépondreSupprimerLa femme est prête à tout pour être aimée au sens grec de « agape » y compris à se donner physiquement alors que l’homme est au contraire prêt à tout pour faire l’amour au sens du grec « eros » pour satisfaire son instinct. De par mon expérience personnelle je conteste en partie les conclusion de cette étude largement reprise par Katherine Rowland dans son article paru sur le site du Guardian. En effet, la femme devient amoureuse puis aime profondément l’homme qui est capable de la satisfaire sexuellement, régulièrement et durablement, tout en lui faisant comprendre également qu’elle est désirable. En d’autres termes, chez la femme, l’amour procède de la satisfaction sexuelle et la femme voudra garder pour elle, et elle seule, son partenaire sexuel si celui-ci la satisfait. C’est peut-être ce point que Katherine Rowland n’a peut-être pas osé aborder car cette vision masculine de la situation peut être confondue avec l’instinct dominateur de l’homme.
Un dernier aspect de la relation sexuelle entre femme et homme abordé par cette journaliste est la simulation de l’orgasme par les femmes. Selon une étude parue en 2010 dans la revue Archives of Sexual Behavior 80 % des femmes hétérosexuelles font semblant d’avoir un orgasme une fois sur deux quand elles font l’amour avec leur partenaire et parmi elles un quart simulent presque systématiquement un orgasme bien vécu. Je n’arrive pas à concevoir comment un homme peut ne pas s’apercevoir qu’il a été leurré. La raison en est simple. Comme pour l’homme, après avoir fait l’expérience d’un orgasme suffisamment intense la femme a tendance à vouloir s’assoupir. Faut-il que simuler un orgasme soit aussi coûteux en énergie qu’un orgasme réel ? Cette attitude de la femme signifie également qu’elle veut « garder » son partenaire pour elle malgré le fait qu’elle n’est pas satisfaite, attitude qui s’explique alors pour d’autres raisons que la stricte relation amoureuse.
Billet inspiré d’un article paru sur le Guardian et d’une conférence du philosophe André Comte-Sponville dont j’ai égaré le lien.
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1212-9
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/02/26/le-plaisir-sexuel-feminin-tout-un-programme/
La différence est que l'excitation chez l'homme est extérieure et intérieure chez la femme.
SupprimerLe plaisir ne vient pas de la grosseur ou longueur du sexe mais de la qualité des rapports. Une femme se fait plaisir avec... 1 doigt ! Les sextoys n'ont jamais remplacé l'humain. La femme veut du chaud, du souple et de l'humide en plus des sentiments.
Garder l'Afrique au bord de la famine
RépondreSupprimerPar Paul Driessen
26 février 2020
Des milliards de criquets pèlerins sont redescendus en Afrique de l'Est. Rampant d'abord, puis poussant des ailes et volant dans des hordes affamées de 40 à 150 millions ou plus, ce sont des récoltes dévastatrices et menacent des dizaines de millions de personnes de perdre leurs moyens de subsistance et de mourir de faim. Ce dernier fléau acridien, selon les Nations Unies, est le pire depuis 70 ans pour le Kenya, le pire depuis 25 ans pour l'Éthiopie, l'Érythrée, Djibouti et la Somalie.
Les essaims de criquets peuvent couvrir des dizaines ou des centaines de kilomètres carrés à la fois, parcourir 80 miles par jour et consommer plus de 400 millions de livres de végétation par jour, note le cofondateur d'Africa Fighting Malaria, Richard Tren. Les insectes augmentent leur nombre logarithmiquement, ce qui signifie que les nombres peuvent être 500 fois plus élevés en six mois. En Éthiopie, le 9 janvier, un essaim massif a failli faire tomber un Boeing 737.
Beaucoup craignent que les insectes voraces n'atteignent bientôt les terres cultivées au Soudan du Sud, en Ouganda et même en Asie.
Malgré l'histoire passée, les responsables de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture disent que c'est une «menace sans précédent» pour la sécurité alimentaire, une «de dimension internationale». C’est «une urgence bien plus grave que ce que nous avions anticipé», a déclaré un responsable africain. «Veuillez ne pas attendre pour agir», a plaidé la Directrice générale adjointe de la FAO, Helena Semedo, lors d'une réunion le 7 février «d'experts internationaux» et de dirigeants africains.
Des Africains désespérés réagissent avec des méthodes éprouvées: siffler et crier fort, frapper des seaux en métal, agiter des couvertures et des bâtons, écraser les insectes - peut-être même les rôtir et les manger, dans le cadre de programmes de nutrition approuvés par l'ONU. En Érythrée, ils utilisent des méthodes «plus avancées»: les pulvérisateurs portatifs et montés sur camion. Au Kenya, la police tire des mitrailleuses et des gaz lacrymogènes sur les essaims!
Le fénitrothion est un pesticide très efficace contre les essaims de criquets. Mais ce n'est qu'en Éthiopie, semble-t-il, qu'ils pulvérisent des pesticides à partir de petits avions. Les approvisionnements en fénitrothion sont extrêmement limités - et la pulvérisation aérienne est trop chère pour les pays à court d'argent, trop dangereuse dans les zones ravagées par des insurrections musulmanes radicales et très peu efficace contre de tels essaims massifs avec si peu d'avions disponibles. Et il faut des jours aux agriculteurs phobiques pour déplacer les bovins et les chèvres hors des zones susceptibles d'être pulvérisées.
En cette ère d'incroyables technologies modernes d'agriculture et de lutte contre les insectes, lorsque les agriculteurs américains obtiennent 3 à 5 fois plus de récoltes par acre qu'il y a 50 ans - comment est-il possible que l'Afrique reste perpétuellement au bord de la famine? Que l'Afrique fait face à une nouvelle invasion de criquets aux proportions pharaoniques bibliques ? Que les Africains doivent s'appuyer sur des méthodes absurdes «éprouvées», presque totalement inefficaces de lutte antiacridienne ?
Incroyablement, cette catastrophe imminente est due aux politiques et programmes qui ont été officiellement adoptés et délibérément mis en œuvre par les mêmes agences des Nations Unies qui pleurent maintenant le plus fort au sujet de la situation horrible.
RépondreSupprimerDepuis des années, la FAO, le Programme des Nations Unies pour le développement et le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE) travaillent en collaboration avec certains des groupes de pression environnementalistes les plus radicaux sur Terre pour concevoir et imposer «l'agroécologie» - une combinaison perverse de socialisme, de pseudo-écologie et l'agriculture primitive et anti-technologique. Le programme est financé et avancé par l'ONU, par les gouvernements européens via leurs agences de développement et le financement d'ONG écologistes - et même par les contribuables américains, qui fournissent 22% du financement des Nations Unies et accordent des subventions et un statut d'exonération fiscale aux groupes écologistes.
L'agroécologie est avant tout politique. Il rejette pratiquement tout ce qui a permis à l'agriculture moderne de nourrir des milliards de personnes supplémentaires avec moins de superficie. Il s'oppose farouchement à la monoculture, aux semences hybrides, aux insecticides et engrais synthétiques / non organiques, aux biotechnologies… et même aux équipements mécanisés comme les tracteurs! Il affirme que la révolution verte du Dr Norman Borlaug, qui a sauvé un milliard de personnes de la famine, n'a rien fait de plus que de mettre la production alimentaire mondiale «sous le contrôle de quelques sociétés transnationales».
L'acceptation des principes et des restrictions de l'agroécologie est devenue une condition pour que les agriculteurs pauvres obtiennent des semences et que leurs pays et les communautés locales obtiennent des prêts au développement et une aide alimentaire. Les bureaucrates de niveau intermédiaire obtiennent des emplois confortables pour superviser et propager les campagnes d'agroécologie, tandis que les élites dirigeantes ont plus d'occasions de siphonner des millions supplémentaires d'argent d'aide internationale. Ils érigent toujours des barrages routiers vers Golden Rice, ce qui pourrait sauver 2 millions de parents et d'enfants par an de la cécité et de la mort.
AgroEcology prône la «souveraineté alimentaire» et le «droit à une agriculture de subsistance». Ils promeuvent les «connaissances et pratiques agricoles autochtones», à l’exclusion des connaissances, pratiques, technologies et équipements qui ont été développés au cours des dernières décennies - et pourraient aider à mettre fin à la pauvreté, à la malnutrition, aux maladies, au chômage et à la mort prématurée en Afrique. Ils sèment la peur des pesticides et des aliments génétiquement modifiés.
Au lieu de transformer et de moderniser l'agriculture africaine, l'ONU, la FAO, le PNUE et des groupes radicaux comme Food First, La Via Campesina, Greenpeace et IFOAM Organics International exigent une nourriture «culturellement appropriée» produite par des «méthodes écologiquement rationnelles et durables», car elles seules peut tordre ces termes pour servir leur détermination malade de nier et de faire reculer le progrès humain.
Le membre du Comité directeur de la FAO, Miguel Altieri, insiste sur le fait que tout cela favorisera la «résilience» de la production alimentaire africaine. La peste acridienne et la famine imminente soulignent à quel point l'agroécologie «résiliente» a fait de l'Afrique de l'Est. Il y a à peine assez de nourriture pour passer de bons moments, encore moins de jours de sécheresse et de criquets. L'agriculture moderne pourrait transformer une grande partie de l'Afrique en corbeille à pain - mais les fous ne le permettront pas.
RépondreSupprimerEn 2012, le Kenya a interdit les aliments biotechnologiques (OGM ou OGM), alors même que des projets pilotes très réussis doublaient et triplaient les rendements des agriculteurs kenyans et sud-africains, et mettaient fin aux maladies des plantes qui avaient dévasté les cultures de papaye et de manioc. Maintenant, alors même que les criquets éliminent les cultures vivrières de base, les ONG enragées font pression sur le Parlement kenyan pour interdire plus de 200 pesticides qui ont été approuvés comme sûrs pour les cultures, la faune et la population par les autorités kenyanes et par les autorités de réglementation aux États-Unis, au Canada et dans d'autres pays.
Pendant ce temps, Uhura Kenyatta, bien nourri, président du Kenya depuis 2013, a recours à la dérobade typique: la peste acridienne est le résultat du changement climatique. Et le ministère de la Santé du Kenya dit que, même en cas de famine grave et de menace de décès, «tous les efforts» seront faits pour «s'approvisionner [importés] en provenance de sources sans OGM, faute de quoi des aliments génétiquement modifiés d'urgence pourront être autorisés. dans." Shades of Zambia 2002!
Pour ajouter à la folie, fin janvier, les Nations Unies ont affirmé qu'elles avaient besoin de «plus de 70 millions de dollars de donateurs» pour faire face à la crise acridienne. Pour 2020, le budget de l'ONU est de 3,1 milliards de dollars; la FAO représente 1 milliard de dollars; les 790 millions de dollars du PNUE; et le Fonds vert pour le climat a quelque 2 milliards de dollars, plus des promesses de dons d'environ 6 milliards de dollars.
Ces tenues peuvent sûrement trouver 70 millions de dollars dans ces trésors gonflés pour faire face à une véritable crise humanitaire - même s'ils doivent l'éloigner de l'agroécologie et des programmes tout aussi inutiles.
Et qu'en est-il des droits des agriculteurs africains qui ne veulent pas pratiquer l'agroécologie, qui veulent utiliser des semences, des engrais, des pesticides et des machines modernes? La FAO et la Commission des droits de l'homme des Nations Unies soutiennent-elles ces droits à l'autodétermination? Pourquoi le CDH ne blâme-t-il pas les ONG, les pays de l'UE et les agences des Nations Unies pour ces violations des droits de l'homme et la misère, la malnutrition, la maladie et la mort qu'elles provoquent?
L'agroécologie pèse sur les agriculteurs africains "avec des systèmes que mon grand-père a abandonnés il y a 125 ans", a déclaré à Kip Tom, un fermier de l'Indiana et ambassadeur des États-Unis auprès de la FAO et d'autres agences des Nations Unies basées à Rome. Alors que l'ancien directeur général de la FAO, José Graziano da Silva, était profondément impliqué dans le mouvement agroécologique, heureusement son remplaçant (Qu Dongyu de Chine) est un scientifique qui semble "disposé à travailler avec" les agriculteurs américains et l'administration Trump "pour nourrir un monde affamé », a ajouté l'ambassadeur Tom.
L'agroécologie représente l'éco-impérialisme au pire. Dans le cadre d'une application juste et équilibrée de leurs propres croyances et normes, les militants environnementaux, universitaires et progressistes «éveillés» d'aujourd'hui accuseraient les organisations imposant l'agroécologie en Afrique d'éco-homicide. Mais cela n'arrivera jamais.
RépondreSupprimerLe président Trump, le ministère de l'Agriculture et le Congrès devraient stigmatiser haut et fort la FAO, l'ONU et l'UE et leurs ONG - et mettre fin à tout financement et exonération fiscale qui soutiennent l'agroécologie. Les agences américaines devraient consacrer leurs ressources à éliminer ce système pervers et à aider l'Afrique à offrir une agriculture moderne, la lutte contre les maladies, la santé et le niveau de vie à ses familles maltraitées.
https://www.cfact.org/2020/02/26/keeping-africa-on-the-brink-of-starvation/
Ne serait-ce pas une entrée en guerre contre la Chine ? (coranavirus/criquets).
SupprimerLa Chine s'est implantée en Afrique et la fait passer du 18 ème siècle au 21 ème !
Des routes ! Des bâtiments ! Des voies ferrées ! De la nourriture abondante ! Des médicaments ! De l'électricité ! Des voitures neuves !
Reconnaissance faciale : bientôt une base de données unique à l'échelle européenne ?
RépondreSupprimerRT
mer., 26 fév. 2020 07:47 UTC
Synonyme de big brother pour les défenseurs des libertés publiques, la reconnaissance faciale pourrait bien prendre une dimension européenne. Le 21 février, le magazine The Intercept a en effet publié une enquête révélant qu'un groupe de dix polices nationales de l'Union européenne, dirigé par l'Autriche, militait pour la mise en place d'une base de données commune en la matière.
A l'intérieur de la série de documents officiels que sont procurés le média lancé par Glenn Greenwald - ancien journaliste du Guardian à l'origine des révélations d'Edward Snowden - plusieurs textes examinent la possible révision du Traité de Prüm. Il s'agit d'un accord international de coopération autorisant les 27 pays membres de l'Union européenne à procéder à des échanges d'informations sur les profils ADN, les empreintes digitales ou encore les plaques d'immatriculation des véhicules.
La prochaine étape pourrait donc être l'ajout des données de reconnaissance faciale dans cette base commune entre des pays membres de l'UE. D'autant que le projet serait déjà bien avancé. The Intercept indique à ce sujet qu'un rapport a circulé en novembre 2019 chez certains élus et officiels de l'Union européenne.
« Surveillance de masse » ?
« C'est préoccupant tant au niveau national qu'au niveau européen, d'autant plus que certains pays de l'Union européenne se tournent vers des gouvernements plus autoritaires », s'inquiète Edin Omanovic, directeur de l'ONG Privacy International, interrogé par The Intercept. Il craint que cette base de donnée ne serve pas qu'au travail d'enquête policière, mais glisse vers une surveillance de masse. « Il devrait y avoir un moratoire », estime-t-il.
Autre source d'inquiétude, la possible connexion de cette base de données à un outil américain similaire, créant ainsi « une consolidation transatlantique massive des données biométriques », selon The Intercept.
En novembre 2019, le gouvernement français avait évoqué le sujet de la reconnaissance faciale. Dans une interview au Parisien mise en ligne le 24 décembre, le secrétaire d'Etat au Numérique, Cédric O, était revenu sur le déploiement du programme Alicem (Authentification en ligne certifiée sur mobile) qui doit permettre une vérification sécurisée de l'identité sur l'Internet.
« Pour l'instant, aucune date de déploiement plus large d'Alicem n'a été validée. Un travail de consultation est en cours par le Conseil national du numérique ainsi qu'une mission parlementaire.
Il nous faut toutefois continuer à tester l'application afin de pouvoir proposer aux Français une solution d'identité certifiée en ligne à l'horizon mi-2021. Celle-ci devra permettre de s'identifier de manière élevée, c'est-à-dire d'accéder à des usages qui nécessitent de certifier l'identité de la personne qui est devant l'écran ou le téléphone portable », avait-il dit.
Les opposants à la reconnaissance faciale craignent que cette technologie ne serve à « attribuer des points, des crédits de bonne conduite - des crédits de mauvaise conduite en réalité - à l'ensemble de leurs citoyens », redoute Thomas Fauré, PDG de Whaller, invité de RT France en octobre 2019.
RépondreSupprimerPour Etienne Papin, avocat spécialisé en nouvelles technologies, la France a déjà ouvert la « boîte de Pandore » avec des expérimentations dans des villes comme Nice, où « les caméras [de surveillance] ont été couplées avec des algorithmes de reconnaissance faciale [sur la base] du volontariat ».
- Commentaire : Ce n'est pas pour "notre sécurité" mais pour avoir un contrôle sur tout et faire de nous des petits robots.
Lire aussi :
Vidéosurveillance: 1984 n'était pas censé être un mode d'emploi
La reconnaissance faciale débarque en France et vous n'y échapperez pas
Ce n'est qu'un début : la France sera le premier pays en Europe à généraliser la reconnaissance faciale
La surveillance par reconnaissance faciale proposée pour être dans tout New York
L'UE abandonne l'idée d'interdire la reconnaissance faciale dans l'espace public
En Chine vous serez bientôt en mesure de payer votre billet de métro avec votre visage
Le contrôle par reconnaissance faciale arrive à l'aéroport de Nice
Contrôle de la population : En Chine un homme reconnu par reconnaissance faciale au milieu d'une foule de 50 000 personnes -
https://fr.sott.net/article/34923-Reconnaissance-faciale-bientot-une-base-de-donnees-unique-a-l-echelle-europeenne
Pandémie du virus de la peur
RépondreSupprimerManlio Dinucci
Mondialisation.ca
mar., 25 fév. 2020 19:31 UTC
Étant entendu que le Coronavirus ne doit pas être sous-évalué et qu'on doit suivre les 10 règles préventives du Ministère de la santé, il faut adopter une 11ème règle fondamentale : empêcher la diffusion du virus de la peur.
Celui-ci est répandu surtout par la télévision, en commençant par la Rai qui consacre les journaux télévisés quasiment entièrement au Coronavirus. Le virus de la peur pénètre ainsi dans tous les foyers à travers les chaînes de télé.
Tandis qu'elles lancent la plus grande alarme pour le Coronavirus, elles taisent le fait que la grippe saisonnière, épidémie beaucoup plus mortelle, a provoqué en Italie pendant la 6ème semaine de 2020 -selon l'Institut supérieur de la santé- en moyenne 217 décès par jour, dus aussi à des complications pulmonaires et cardiovasculaires liées à la grippe. Elles taisent le fait que -selon l'Organisation mondiale de la santé- meurent en Italie en une année du HIV/Aids plus de 700 personnes (en moyenne deux par jour), sur une total mondial d'environ 770.000.
À propos de la campagne alarmiste sur le Coronavirus, Maria Rita Gismondo -directrice de Macrobiologie clinique, Virologie et Diagnostic de Bio-urgences du laboratoire de l'Hôpital Sacco de Milan, où s'analysent les échantillons de contagions possibles- déclare
: "C'est une folie. On a transformé une infection à peine plus sérieuse qu'une grippe en une pandémie létale. Regardez les chiffres. Ce n'est pas une pandémie".
Mais la voix de la scientifique n'arrive pas au grand public, alors que chaque jour, de la Rai service qui qui devrait public, aux chaînes Mediaset et pas seulement, on diffuse chez les Italiens la peur pour "le virus mortel qui de Chine se répand dans le monde".
Campagne de fait correspondant à ce que déclare le secrétaire USA au commerce Wilbur Ross dans une interview à Fox Business
: "Je pense que le Coronavirus contribuera au retour des emplois de la Chine aux USA. En Chine il y a eu d'abord le Sars, ensuite la peste porcine et maintenant le Coronavirus". Donc, commente le New York Times, "la perte pour la Chine pourrait être un gain pour l'Amérique".
Autrement dit, le virus pourrait avoir un impact destructeur sur l'économie chinoise et, dans une réaction en chaîne, sur celles du reste de l'Asie, de l'Europe et de la Russie, déjà touchées par la chute des flux commerciaux et touristiques, à l'avantage des USA restés économiquement indemnes.
Global Research, le Centre de recherche sur la mondialisation dirigé par le professeur Michel Chossudovsky, est en tain de publier sur l'argument de l'origine du virus une série d'articles d'experts internationaux. Ceux-ci soutiennent qu'"on ne peut pas exclure que le virus ait été créé en laboratoire". Cette hypothèse ne peut pas être considérée comme "complotiste" et exorcisée comme telle. Pourquoi? Parce que les États-Unis, la Russie, la Chine et les autres grandes puissances ont des laboratoires où sont menées des recherches sur des virus qui, modifiés, peuvent être utilisés comme agents de guerre biologique y compris sur des secteurs ciblés de population. C'est un domaine entouré du plus dense secret, souvent sous couvert de recherche scientifique civile.
Mais des faits émergent : la présence à Wuhan d'un bio-laboratoire où des scientifiques chinois, en collaboration avec la France, effectuent des recherches sur des virus létaux, parmi lesquels certains envoyés par le Laboratoire canadien de microbiologie. En juillet 2015, l'Institut gouvernemental britannique Pirbright, a breveté aux USA un "coronavirus atténué". En octobre 2019 le Johns Hopkins Center for Health Security a effectué à New York une simulation de pandémie par coronavirus en prévoyant un scénario qui, s'il se réalisait, provoquerait 65 millions de morts. Mais on ne simule pas la pandémie du virus de la peur, qui se répand avec des effets socio-économiques destructeurs.
RépondreSupprimerhttps://fr.sott.net/article/34921-Pandemie-du-virus-de-la-peur
Qui a lancé ce lobbying ? Les merdias aux bottes des politiques ! C'est-à-dire un nano-groupuscule de dictateurs face à 7 milliards de personnes !
Supprimer«Désinstruction nationale», déclinisme ou drame du «quasi-illettrisme» de nos enfants ?
RépondreSupprimer17:28 26.02.2020
Par Jean-Baptiste Mendès
Confronté au niveau catastrophique des terminales, dont 88% parviennent malgré tout à obtenir le baccalauréat, René Chiche publie «La désinstruction nationale». Quels sont les facteurs de ce désastre ? Le professeur de philosophie a répondu à nos questions. Selon lui, «on détruit l’autorité du savoir».
Des élèves qui souffrent de «quasi-illettrisme», selon René Chiche. Qui est responsable ? Les profs qui ont démissionné ? Les ministres qui réforment chaque matin ? L’idéologie «pédagogo» ? Les parents d’élèves ou la société tout entière? Un peu tout le monde, selon ce professeur agrégé de philosophie depuis 30 ans.
Pourtant, après Najat Vallaud-Belkacem, Jean-Michel Blanquer incarnait en 2017 celui qui devait renouer avec les fondamentaux. Peine perdue selon René Chiche, auteur de La désinstruction nationale (Éd. Ovadia). Sa loi joliment nommée «Pour une école de la confiance», promulguée à l’été 2019, a rassemblé l’unanimité du corps enseignant contre elle.
«Je ne peux pas laisser dire que Jean-Michel Blanquer est un défenseur de l’Instruction publique quand, pour vendre sa réforme, il met en avant le fait que les élèves vont pouvoir enfin choisir leur enseignement de spécialité, parce qu’on met les élèves en situation de consommateur. Donc, on détruit l’autorité du professeur. On détruit l’autorité du savoir, donc on détruit l’institution dont on a la charge.
Sur le plan rhétorique, le ministre de l’Éducation nationale ravit ceux qui donnent le «la» en France, notamment les éditorialistes. Ses déclarations sur le remplacement de la loi républicaine par le séparatisme islamique dans certaines villes, comme Garges-Lès-Gonesse ou Roubaix, renforcent son image de républicain à poigne. René Chiche salue même dans son bilan deux mesures: le dédoublement des classes, ainsi que la distribution des Fables de la Fontaine pour chaque CM2. Mais le constat de «quasi-illettrisme» reste le même. Et ce n’est pas la proposition de l’un de ses prédécesseurs, Jack Lang, d’enseigner l’arabe au primaire qui va changer la situation.
«Nous avons des élèves qui ne parlent plus français, qui ne connaissent plus la langue française. Je veux bien qu’on leur apprenne l’arabe, le russe, le finnois, voire le latin ou le grec, toutes les langues font partie de la culture. Mais la langue natale, la langue dans laquelle on pense, il faut déjà la maîtriser, parce que c’est la base de l’acquisition de toutes les connaissances.»
?Analysée régulièrement par le classement Pisa, la baisse de niveau des élèves français par rapport à leurs homologues –notamment asiatiques– est criante. En décembre 2019, l’Hexagone se classait en 22e position en lecture. Mais le taux de réussite au baccalauréat ne semble-t-il pas démontrer le contraire? Ils étaient 88,1% lors de la session de juin 2019 à l’obtenir. Le professeur de philosophie, vice-président du syndicat Action et démocratie, partage dans son livre une copie truffée de fautes, représentative selon lui de cette «désinstruction».
«Le bac ne vaut plus rien depuis longtemps […] J’ai des élèves qui sont en terminale, ils n’ont pas le niveau du cours moyen, en caricaturant. Mais comment sont-ils arrivés en terminale? Comment a-t-on accepté cela ? À force d’accepter, on a laissé tout faire, on se résigne.»
Caricaturé comme décliniste, voire comme «facho» par certains de ses collègues, René Chiche réfute être encarté dans un parti. Il est en revanche impliqué dans les instances, représentant CFE-CGC et membre du Conseil supérieur de l’éducation.
RépondreSupprimerCe qui est certain, c’est que peu de mesures trouvent grâce à ses yeux. Il fustige ainsi l’introduction des ordinateurs à l’école. À la rentrée 2019, la région Île-de-France, dirigée par Valérie Pécresse, s’est targuée de distribuer 140.000 tablettes aux lycéens et 20.000 aux enseignants. François Hollande en 2010, alors président du conseil général de Corrèze, avait distribué un iPad à tous les collégiens du département. À l’instar du scientifique Michel Desmurget, qui dénonce dans La Fabrique du crétin digital (Éd. Seuil) les dangers des écrans sur la santé, le développement intellectuel et la réussite scolaire des jeunes, René Chiche évoque un «désastre numérique»:
«Le numérique est une catastrophe pour l’instruction […] Avec le numérique, on a affaire à un instrument qui atrophie les fonctions les plus évoluées du cerveau […] L’école doit être un sanctuaire, doit être préservée de ces technologies».
René Chiche évoque aussi un logiciel de vie scolaire: «Un instrument fantastique qu’on appelle Pronote, et qui permet finalement à tout un chacun de pénétrer dans la salle de classe, de voir ce qui s’y passe, y compris s’il n’y connaît rien, et d’avoir son avis là-dessus.» Une confusion des genres qui lui paraît révélatrice. Il fustige le facteur de cette «désinstruction nationale» qui lui semble essentiel:
«Le gros problème de l’école ne concerne pas que l’école, mais concerne toute la société. C’est un problème d’autorité. Plus personne ne sait où est sa place. Plus personne n’a confiance dans ceux qui ont le pouvoir. Le pouvoir ce n’est pas la même chose que l’autorité.»
https://fr.sputniknews.com/interviews/202002261043134404-desinstruction-nationale-declinisme-ou-drame-du-quasi-illettrisme-de-nos-enfants-/
Les principales épidémies du XXIe siècle: l’époque d’avant le coronavirus COVID-19
RépondreSupprimer21:41 26.02.2020
Par Irina Dmitrieva
Le coronavirus COVID-19 continue de faire des ravages, avec plus de 80.000 personnes infectées et plus de 2.700 morts. Il est toutefois loin d’être la première infection à avoir inquiété l’Organisation mondiale de la santé depuis le début du XXIe siècle. Voici le top 6 des épidémies récentes.
Le nombre de personnes ayant attrapé le coronavirus COVID-19 dans 33 pays a dépassé 80.000 personnes dont 17 en France et plus de 2.700 personnes sont décédées, selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et les autorités chinoises. Alors que les gouvernements mettent des hôtels, bateaux et villes entières en quarantaine, Sputnik rappelle les pires épidémies du XXIe siècle dont certaines sont toujours en cours.
SRAS, «la première maladie grave du XXIe siècle»
En 2002, une épidémie du nouveau virus SRAS-CoV, appartenant à la famille des coronavirus, a été enregistrée dans la province du Guangdong, dans le sud de la Chine.
L’épidémie s'est propagée à d'autres régions de la Chine, au Vietnam, à la Nouvelle-Zélande, à l'Indonésie, à la Thaïlande et aux Philippines, plusieurs cas ont été enregistrés en Amérique du Nord et en Europe. Selon l'OMS, au cours de l'épidémie de 2002-2003, le nombre total de cas dans 37 pays a atteint 8.437 personnes, 813 personnes sont décédées.
Au départ nommée pneumopathie atypique, la maladie a plus tard été baptisée Syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS). Selon l’Institut Pasteur, c’est «la première maladie grave et transmissible à émerger en ce XXIe siècle».
L’OMS considère que le taux de létalité global est de 15% et peut dépasser 50% chez les personnes de plus de 65 ans.
Le SRAS est caractérisé par une fièvre élevée, associée à des symptômes respiratoires, maux de tête, douleurs musculaires, diarrhées et un malaise général.
En septembre 2019, un vaccin efficace contre cette maladie n'avait toujours pas été créé, note l’Institut Pasteur. Des travaux dans ce domaine sont en cours aux États-Unis, au Canada, en Chine et en Russie, selon les médias.
Nouvelle épidémie de rougeole, «la pire au monde»
En novembre 2019, l’OMS a considéré l’épidémie actuelle de rougeole comme «la pire au monde».
Plus de 410.000 cas ont été enregistrés en 2018 dans 187 pays et plus de 140.000 personnes sont mortes de la rougeole, selon l’OMS. En 2019, quatre pays européens -l’Albanie, la Grèce, le Royaume-Uni et la Tchéquie- ont perdu leur statut de pays ayant éliminé la rougeole à la suite d’épidémies prolongées, alors que les États-Unis ont notifié le plus grand nombre de cas enregistrés depuis 25 ans.
La vaccination permet d’éviter la rougeole et ses complications graves, comme la cécité ou un œdème cérébral. Mais «les taux de vaccination dans le monde stagnent depuis près d’une décennie», a indiqué en décembre l’OMS.
Fièvre Ebola, «urgence» sanitaire à l’échelle mondiale
RépondreSupprimerLa plus grande flambée de la maladie à virus Ebola, une maladie grave et souvent mortelle, a été enregistrée entre 2014 et 2016 en Afrique occidentale. Elle avait comme particularité de s’être propagée d’un pays à l’autre, partant de la Guinée pour toucher la Sierra Leone et le Liberia. 11.315 personnes sont mortes du virus, soit environ 50% de tous les patients.
Doctors help each other with their protective suits during an Ebola virus drill at the Doctor Ramon de Lara hospital in the Dominican Air Force base at Santo Domingo, November 7, 2014
Ebola enregistrée dans l'est de la République démocratique du Congo (RDC) était une «urgence» sanitaire à l’échelle mondiale.
Le virus se transmet à l’homme à partir des animaux sauvages, notamment des chauves-souris, et se propage ensuite par transmission interhumaine, note l’OMS.
Les premières symptômes -fièvre, douleurs musculaires, céphalées, maux de gorge- sont suivis de vomissements, diarrhée, symptômes d’insuffisance rénale et hépatique et, dans certains cas, d’hémorragies internes et externes.
Plusieurs médicaments et un vaccin ont récemment été créés pour lutter contre la fièvre Ebola. L’OMS a notamment annoncé avoir testé deux médicaments au Congo en 2019.
Virus dengue
Découvert dans les années 1950, le virus dengue, aussi appelé «grippe tropicale», s’est surtout propagé en 2016. De 2008 à 2015, le nombre de personnes atteintes avait augmenté de 1,2 à 3,2 millions, d’après les informations de l’OMS.
Initialement présente dans les zones tropicales et subtropicales, la dengue a aussi touché l’Europe, y compris la France. Les deux premiers cas autochtones ont été recensés à Nice en 2010, selon l’Institut Pasteur. En 2012, une flambée sur l’archipel portugais de Madère a provoqué plus de 2.000 cas et des cas importés ont été détectés dans 10 autres pays européens.
La maladie due à un arbovirus (virus transmis par les insectes, notamment des moustiques) ressemble à la grippe, mais peut aussi provoquer des saignements graves.
Chaque année, il y aurait environ 390 millions d'infections dans le monde, et 20.000 décès dont une très forte proportion d'enfants, d’après un ouvrage.
Il n'y a toujours pas de remède contre la dengue.
Virus Zika
RépondreSupprimerSeuls 15 cas du virus Zika ont été enregistrés dans le monde depuis la découverte de cette maladie en 1947 et jusqu’en 2015. Mais depuis cette date, il y a eu une flambée de ce virus dans les régions d'Amérique du Sud et d'Amérique centrale.
Les symptômes du virus (éruptions cutanées, conjonctivite, douleurs musculaires et articulaires, maux de tête) sont plutôt légers et durent jusqu’à sept jours. Mais la personne infectée risque aussi de souffrir de myélite et de troubles neurologiques.
Au pic de l'épidémie en 2015 au Brésil, plus de 3.000 enfants de mères infectées par le Zika sont nés avec un cerveau endommagé et un crâne extrêmement petit. Certains enfants avaient des déficiences visuelles et auditives.
Il n’existe actuellement pas de vaccin, ni de traitement spécifique, les seuls traitements disponibles sont symptomatiques, selon l’Institut Pasteur.
Grippe A (H1N1) ou «grippe porcine»
Au printemps 2009, une pandémie de grippe A (H1N1) a débuté aux États-Unis et au Mexique, avant de se propager en Europe occidentale et en Russie. C’était la seconde des deux pandémies historiques causées par le sous-type H1N1 du virus de la grippe A (la première étant la grippe espagnole de 1918). Selon l'OMS, de 2009 à 2010, entre 100.000 et 400.000 personnes sont mortes du virus.
Le virus de 2009 a d’abord été surnommé la «grippe porcine» parce qu’il avait émergé à partir d'une souche zoonotique présente chez les porcs. Les scientifiques ont plus tard découvert que le virus H1N1 combinait les gènes viraux de la grippe humaine, aviaire et porcine.
Aujourd'hui, cette souche de grippe circule chaque année en Europe en tant que virus de la grippe saisonnière contre laquelle on peut se protéger par vaccination.
https://fr.sputniknews.com/sante/202002261043134816-les-principales-epidemies-du-xxie-siecle-lepoque-davant-le-coronavirus-covid-2019/
Comment redonner de la liberté aux agriculteurs ? (5)
RépondreSupprimerObtenir l’autorisation de s’installer et de cultiver une terre est un véritable parcours du combattant administratif. Découvrez en 8 épisodes comment redonner de la liberté aux agriculteurs.
27 FÉVRIER 2020
Par Laurent Pahpy.
Un article de l’Iref-Europe
L’AGRICULTURE FRANÇAISE AU PAYS DES SOVIETS
Toute personne qui s’installe, agrandit, amenuise une exploitation ou réunit des exploitations est soumise à autorisation d’exploiter. Obtenir l’autorisation de s’installer et de cultiver une terre est un véritable parcours du combattant administratif. C’est le fameux contrôle des structures.
Chaque département est chargé de définir un Schéma directeur départemental des structures (SDDS) qui fixe l’Unité de référence (UR) correspondant à la surface « qui permet d’assurer la viabilité de l’exploitation compte tenu de la nature des cultures et des ateliers de production hors-sol, ainsi que d’autres activités agricoles ».
Aux yeux de l’administration, un exploitant n’est donc pas capable de déterminer lui-même la taille optimale de son outil de production.
S’il s’écarte trop de cette UR administrative, s’il ne peut pas justifier de plusieurs années d’expérience en tant qu’agriculteur, s’il n’a pas les diplômes d’État appropriés ou s’il a plus de 60 ans (etc., la liste est encore longue), l’exploitant est tenu d’en informer la direction départementale des territoires (DDT) pour que la commission départementale d’orientation agricole (CDOA) émette un avis dans les 4 à 6 mois. Ce sera ensuite le préfet de région qui donnera l’autorisation d’exploiter si tous les critères sont remplis.
LA LÉGITIMITÉ DE LA COMMISSION
La CDOA est composée de la DDT, mais aussi de représentants de la profession, c’est-à-dire des potentiels concurrents de l’exploitant, comme la chambre d’agriculture ou des syndicats professionnels agricoles représentatifs.
La participation des autres membres comme la MSA, des établissements de crédit, des représentants d’associations de protection de la nature, de consommateurs ou d’artisans est difficilement compréhensible pour donner le droit de cultiver une terre ou de démarrer un élevage sur la propriété privée d’un exploitant.
Sans parler du coût d’une telle procédure, la légitimité d’une telle commission doit être interrogée. Tous les ingrédients sont réunis pour que les conflits d’intérêts soient monnaie courante dans une structure digne d’un conseil soviétique.
Les scandales font souvent la Une des presses rurales locales et nombreux sont les agriculteurs qui dénoncent la mainmise de la FNSEA sur ces commissions. Il vaut mieux avoir des amis bien placés si un agriculteur veut que les décisions jouent en sa faveur.
LES SAFER
RépondreSupprimerEn cas de transmission d’une terre, bien que s’étant mis d’accord sur un prix, l’acheteur et le vendeur peuvent se retrouver à la merci du bon vouloir d’un autre organisme : les SAFER. Les Sociétés d’aménagement foncier et d’établissement rural (SAFER) sont des organismes privés qui ont pour missions officielles de « dynamiser l’agriculture et les espaces forestiers », « favoriser l’installation des jeunes », « protéger l’environnement et accompagner le développement de l’économie locale ».
Pour mener à bien ces missions, elles détiennent un droit de préemption sur les terres mises en vente.
Cela signifie que si un acheteur et un vendeur sont d’accord pour conclure un contrat de vente sur une terre, les SAFER peuvent la préempter au nom de l’« intérêt général ». Si elles estiment que le prix est trop élevé par rapport à ce qu’elles définissent être la « valeur réelle », elles peuvent proposer une contre-offre à un prix moins élevé.
Or, la valeur réelle d’un bien est une notion subjective. Si elle a été acceptée entre l’acheteur et le vendeur, c’est que les deux parties y trouvent un intérêt. L’État et ses organismes parapublics n’ont donc pas de légitimité à casser cet échange librement consenti.
ESPRIT COLLECTIVISTE
Cette négation du droit de propriété privée et de la liberté d’échanger est en désaccord total avec les droits fondamentaux des individus de jouir des fruits de leur travail. Elle induit en sus une soumission des biens des agriculteurs à un arbitraire politique digne de régimes collectivistes ou féodaux, comme toute commission qui se donne le droit de prendre des décisions au nom de l’« intérêt général ».
En effet, l’intérêt général est bien souvent un prétexte pour défendre une vision idéologique de l’agriculture. En l’occurrence, elle consiste à privilégier les petites exploitations familiales et l’emploi paysan en subventionnant l’installation de jeunes agriculteurs dans des exploitations bien souvent trop petites pour être rentables.
Même si les préemptions sont très peu nombreuses en pratique (0,5 % du nombre total des notifications de vente transmises par les notaires aux SAFER), la menace d’une telle procédure a un effet délétère sur le marché agricole.
En effet, une transaction réalisée par une SAFER a le privilège d’être exonérée de droits de mutation (une taxe sur la transaction qui est redistribuée aux collectivités locales). Les SAFER proposent alors à l’acheteur et au vendeur (qui sont pourtant déjà d’accord) de jouer un rôle d’intermédiaire dans la vente, ce qui coûte un peu moins cher que les droits de mutation.
Cette opération de « substitution » permet aux SAFER d’empocher de généreuses commissions, équivalentes aux droits de mutation, alors même qu’elles n’apportent aucune valeur ajoutée dans la transaction.
Les parties contractantes contredisent rarement ce processus, car ils devraient sinon s’engager dans des procédures coûteuses et hasardeuses.
LE PROBLÈME DES OPÉRATIONS DE SUBSTITUTION
RépondreSupprimerEn 2014, la Cour des comptes a dénoncé les opérations de substitution, les qualifiant d’injustifiées dans de nombreux cas et a épinglé de nombreuses dérives comme des distributions de bénéfices aux salariés interdites par le Code rural, l’absence de comptabilité analytique, des rapports d’activité largement incomplets, des activités d’agence immobilière sur du bâti en inadéquation avec leurs missions officielles, des privilèges fiscaux mal utilisés, une application mal contrôlée des directives, une direction nationale bicéphale au rôle ambigu, la mainmise de la FNSEA et un contrôle de l’État jugé insuffisant.
Afin de réaliser leurs projets, certains agriculteurs se retrouvent obligés de constituer des montages juridiques complexes et coûteux pour contourner ces procédures liberticides.
Récemment, le gouvernement a proposé d’expérimenter la suppression du contrôle des structures dans certains départements, ce qui inquiète fortement le président de la Fédération nationale des SAFER.
Preuve, s’il en fallait une, que la suppression du contrôle des structures préoccupe surtout ceux qui profitent des commissions des ventes.
L’IREF dénonce le contrôle des structures et les SAFER qui incarnent la négation des droits constitutionnels de disposer de sa propriété et de l’échanger. Ces procédures et ces organismes doivent être supprimés sans délai et la liberté contractuelle doit être restaurée : un agriculteur doit pouvoir disposer de sa terre comme il l’entend, y produire ce qu’il désire, l’acheter et la vendre librement avec ceux qui sont disposés à échanger volontairement avec lui. Le contrat de fermage peut lui aussi être libéré de ses contraintes réglementaires pour que propriétaires fonciers et fermiers puissent établir des relations contractuelles libres et adaptées à leurs intérêts. De manière générale, les contrats agricoles devraient revenir sous le giron du droit civil pour mettre fin à cet état d’exception qui en plus de nuire aux libertés fondamentales, fait bien plus de mal que de bien à la filière.
Article initialement publié en mars 2018.
https://www.contrepoints.org/2020/02/27/311324-comment-redonner-de-la-liberte-aux-agriculteurs-4
La dictature (droite, gauche, extrême-droite, extrême-gauche ou extrême centre au pouvoir) est là pour empêcher les paysans de nourrir la planète ! TOUT est fait pour effacer les paysans du globe ! "Qui tient l'alimentaire tient la vie".
SupprimerEmpêcher les paysans d'apporter des remèdes aux maladies !
Empêcher les paysans de détruire les ravageurs désormais protégés !!
Empêcher les paysans de semer ce qu'ils veulent !
Empêcher les paysans de gagner leur vie !
Faire payer l'eau sale des fleuves et rivières pour irriguer les champs alors que cette eau si non utilisée ira se perdre en mer !
"Vous deviez être assez riche": 1 750 $ à 3 200 $ Les prix des billets pour le débat Dem suscitent le dégoût
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer.26 / 26/2020 - 17:35
Écrit par Jake Johnson via CommonDreams.org,
Des huées et des railleries inhabituellement fortes dirigées de manière disproportionnée contre les Sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren lors du débat présidentiel démocrate de mardi soir - en particulier lorsque les sénateurs ont critiqué l'homme d'affaires milliardaire Michael Bloomberg - ont suscité des questions poussées sur la composition de la classe du public emballé à l'intérieur du Gaillard Center de Charleston, Caroline du Sud.
Des journalistes et d'autres observateurs ont souligné les reportages locaux du 6 février sur l'offre du Parti démocrate du comté de Charleston d'un forfait de parrainage de 1750 $ à 3200 $ comprenant des billets pour le débat de Charleston et d'autres événements.
"C'est quelque chose que la personne moyenne n'a pas l'habitude d'aller", a déclaré Colleen Condon, présidente du Parti démocrate du comté de Charleston, à la chaîne de télévision locale WCSC-TV.
Citant des responsables du parti, le journal a rapporté que "des billets sont distribués à des organisateurs comme le Comité national démocrate, CBS, Twitter et le Black Caucus Institute. Ensuite, ils sont d'abord remis à des sponsors payés et remis à des campagnes pour distribuer des extras".
Les critiques ont fait valoir que le prix prohibitif de l'admission peut aider à expliquer pourquoi la foule semblait plus favorable à Bloomberg - qui ne sera même pas sur le bulletin de vote lors de la primaire de Caroline du Sud samedi - et fortement antagoniste envers Sanders et Warren, qui étaient à la fois hués et chahutés. plusieurs occasions.
Sanders a été hué pour avoir mis en évidence la "base de soutien solide et enthousiaste de Bloomberg" parmi ses collègues milliardaires:
Warren a été huée et raillée pour avoir signalé des commentaires inappropriés que Bloomberg aurait faits aux employées:
Interrogé sur le comportement de la foule dans une interview après le débat, Sanders a répondu "pour obtenir un ticket pour le débat, il fallait être assez riche".
"La plupart des travailleurs que je connais ne dépensent pas 1 700 $ pour obtenir un ticket pour un débat", a déclaré Sanders.
La campagne Bloomberg a nié avoir empilé le public avec des supporters rémunérés au milieu des spéculations rampantes sur les médias sociaux selon lesquelles le milliardaire "a acheté" une partie de la foule pour créer l'apparence d'une solide performance après sa mauvaise performance à Las Vegas la semaine dernière.
"On pourrait être pardonné d'être quelque peu sceptique que ces participants n'aient pas été payés par la campagne Bloomberg pour leur présence et leur énergie", a écrit Philip Bump du Washington Post. "C'est une campagne, après tout, qui a payé des influenceurs Instagram pour soutenir sa candidature. La campagne paie les gens pour envoyer des SMS réguliers à leurs amis faisant la promotion de la candidature de Bloomberg."
Xochitl Hinojosa, un porte-parole du Comité national démocrate a tweeté que "les billets étaient divisés entre le DNC, les campagnes (avec une répartition égale), le SC Dem Party, CBCI, CBS et Twitter".
"Nous avons invité des dirigeants locaux et communautaires et des sympathisants du DNC", a ajouté Hinojosa. "C'est le public le plus diversifié."
https://www.zerohedge.com/political/you-had-be-fairly-wealthy-1750-3200-ticket-prices-dem-debate-spark-disgust
Comme de partout où existe la dictature (droite, gauche, extrême-droite, extrême-gauche ou extrême centre au pouvoir) elle tient en premier lieu d'empêcher la foule, le Peuple de proposer la Démocratie (comme en Suisse) !
SupprimerC'est pourquoi elle emmène en cars des supporters sur des centaines de kilomètres pour venir applaudir et 'faire du monde' devant le dictateur au micro sur l'estrade !
Punir la liberté d'expression de Julian Assange
RépondreSupprimerJuge Andrew P. Napolitano
27 février 2020
«Le Congrès ne fera aucune loi… restreignant la liberté d'expression.» - Premier amendement à la Constitution américaine
Dans l'argumentation orale des célèbres affaires de la Cour suprême des États-Unis, connues collectivement sous le nom de Pentagon Papers Case, le regretté juge William O. Douglas a demandé à un avocat du gouvernement si le ministère de la Justice considérait que le libellé «pas de loi» dans le premier amendement signifiait littéralement non. loi. Le cadre était un appel des efforts temporairement réussis de l'administration Nixon pour empêcher le New York Times et le Washington Post de publier des documents volés au ministère de la Défense par un employé civil, Daniel Ellsberg.
Les documents étaient une histoire écrite par le gouvernement de la guerre du Vietnam, qui a révélé que le président Lyndon B. Johnson et ses secrétaires de la défense et de l'État et les hauts gradés de l'armée ont déformé matériellement le statut de la guerre pour le peuple américain. Autrement dit, ils ont régulièrement, systématiquement et systématiquement menti au public et aux médias.
Bien que LBJ ait été retiré, Nixon ne voulait pas que cette version sans fard de la guerre qu'il combattait toujours pour faire son chemin dans l'arène publique. Le ministère de la Justice de Nixon a persuadé un juge du tribunal de district fédéral d'interdire la publication des documents parce qu'ils contenaient des documents classifiés et qu'ils avaient été volés.
Dans une décision historique, le tribunal a statué que toutes les questions véridiques relevant de l'intérêt public qui sont entre les mains des journalistes - quelle que soit la manière dont elles s'y rendent - peuvent être légalement diffusées. Cela n'absout pas le voleur - bien que l'affaire contre Ellsberg ait été rejetée parce que le FBI a commis des crimes contre lui pendant sa poursuite - mais cela isole l'éditeur absolument contre toute responsabilité civile et pénale.
L'affaire des documents du Pentagone est une explication profonde de l'une des grandes valeurs qui sous-tendent la liberté d'expression; à savoir, le gouvernement ne peut pas légalement punir ceux qui publient des vérités qu'il déteste et craint.
Après que son administration a perdu l'affaire et que le Times et le Post aient publié les documents, Nixon a tenté de distinguer sa présidence et son administration de la guerre de LBJ, mais il n'a pas contesté la véracité des publications.
Malheureusement, l'administration Trump prétend que l'affaire des documents du Pentagone n'existe pas. Il manifeste cette prétention dans sa poursuite criminelle du gadfly international et du journaliste Julian Assange, fondateur de WikiLeaks.
En 2010, Assange et ses collègues ont commencé à recevoir des documents classifiés du Département américain de la Défense d'un officier du renseignement de l'armée, désormais connu sous le nom de Chelsea Manning.
Manning a commis de nombreux crimes, pour lesquels elle a plaidé coupable, et a été condamnée à 45 ans de prison. Sa peine a été commuée par le président Barack Obama, dont le ministère de la Justice a publiquement refusé de poursuivre Assange par respect pour l'acceptation universelle de l'affaire Pentagon Papers et des nombreuses décisions de justice qui l'ont suivie.
Le ministère de la Justice de Trump a toutefois demandé et obtenu deux actes d'accusation contre Assange, qui est maintenant accusé de 17 chefs d'espionnage et risque 175 ans de prison. Assange est actuellement détenu dans une prison à sécurité maximale à l'extérieur de Londres. Les États-Unis ont demandé son extradition lors d'une procédure qui a commencé cette semaine dans un tribunal de Londres.
RépondreSupprimerLorsque les avocats rejettent ouvertement une loi bien acceptée pour un gain politique, ils violent leurs serments de faire respecter la loi. Lorsque les avocats du gouvernement le font, ils violent également leur serment de respecter la Constitution. Pour eux, rien n'échappe à l'affaire des papiers du Pentagone. Alors que l'affaire reposait sur la notion de restriction préalable de la parole, elle reflète clairement l'opinion du tribunal selon laquelle peu importe la manière dont l'éditeur a obtenu les secrets qu'il a publiés.
WikiLeaks a révélé - en partenariat avec de grandes publications internationales, y compris les deux personnes impliquées dans l'affaire Pentagon Papers - des vidéos de troupes américaines assassinant des civils et célébrant les meurtres (un crime de guerre) ainsi qu'une preuve documentaire de la complicité américaine dans la torture (également un crime de guerre) ).
Tout comme dans les révélations des Pentagon Papers, ni Obama ni l'administration Trump n'ont remis en question la véracité de la publication WikiLeaks - même s'ils ont révélé des actes répréhensibles meurtriers, de la duplicité aux plus hauts niveaux du gouvernement et les noms de sources de renseignement américaines (que certaines publications traditionnelles a refusé de faire connaître).
Assange craint de ne pas pouvoir bénéficier d'un procès équitable aux États-Unis. Le gouvernement dit qu'il peut et qu'il veut. Lorsque le gouvernement s'est soudain intéressé à des procès équitables, cela reste un mystère. Pourtant, les arguments sur l'équité manquent le point de cette poursuite illégale. Un journaliste est un rassembleur et un diffuseur de faits et d'opinions. L'argument du gouvernement selon lequel, parce qu'il a communiqué avec Manning et aidé Manning à mettre les données entre les mains de WikiLeaks, Assange a franchi la frontière entre un comportement protégé et une activité criminelle montre une antipathie pitoyable envers la liberté personnelle.
La démocratie meurt dans l'obscurité. La presse est l'œil et l'oreille d'un public averti. Et ces yeux et ces oreilles ont besoin d'un nez, pour ainsi dire. Ils ont besoin de respirer. C'est la hauteur de la naïveté de penser qu'Ellsberg vient de déposer les documents du Pentagone au Times et au Post, sans coordination avec ces publications - coordination que les tribunaux supposent exister et protéger implicitement.
Tout cela pourrait-il faire partie des efforts de l'administration Trump pour refroidir la liberté d'expression de ses critiques de presse - pour leur refuser la possibilité de respirer? Après tout, il les a qualifiés de «malades», «malhonnêtes», «fous», «antipatriotiques», «dérangés» et «pourvoyeurs totalement corrompus de fausses nouvelles».
Pourtant, l'objectif premier du premier amendement est d'assurer un débat ouvert, large et solide sur le gouvernement, à l'abri de toute ingérence et menaces du gouvernement. Comment ce débat peut-il avoir lieu dans l'obscurité et l'ignorance ?
Si «pas de loi» ne signifie pas vraiment pas de loi, nous nous faisons des illusions et la liberté n’est pas la réalité. Ce n'est qu'un souhait de fantaisie.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2020/02/andrew-p-napolitano/punishing-the-free-speech-of-julian-assange/
Quatre raisons pour lesquelles l'inégalité n'est pas ce que vous pensez que c'est
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer.26 / 26/2020 - 22:05
Écrit par Antonis Giannakopoulos via The Mises Institute,
L'une des caractéristiques déterminantes des partisans du socialisme est l'obsession de l'égalité. Selon cette ligne de pensée, l'inégalité est le problème central du monde moderne et elle exige une solution centralisée. Ainsi, les socialistes - et les sociaux-démocrates plus doux - poussent à utiliser le pouvoir de l'État pour forcer le transfert de richesse des productifs et des réussis vers ceux qui le sont moins. C'est la manière de réaliser la justice sociale, soutiennent-ils.
Mais l'inégalité n'est pas le fléau sociétal que les socialistes allèguent.
La source de la richesse: le jugement des consommateurs
Contrairement à la croyance populaire, le moyen de gagner de l’argent n’est pas d’exploiter ses clients. La réalité est le contraire. La richesse est créée en identifiant les problèmes des gens et en créant des produits qui apportent une solution et améliorent leur vie.
Dans ce processus, le consommateur mène le processus en exprimant ses propres préférences sur le marché. Si un consommateur estime qu'un produit est trop cher, il ne fera pas d'échange. Si un produit semble valable, il l'achètera volontiers. La somme de ces choix individuels - d’achat ou non - fait ou défait une entreprise sur le marché, et c’est la prérogative du consommateur. Afin de répondre à ses propres besoins, une personne doit produire quelque chose qui satisfait les besoins d'une autre, qu'il s'agisse de main-d'œuvre, de machines industrielles ou de boutons de manchette fins.
La richesse s'accumule-t-elle au détriment des pauvres ?
L'une des hypothèses clés des socialistes est qu'il y a toujours un côté perdant dans une transaction. Ils pensent que la richesse est comme une tarte et que les riches prennent la plus grosse part, laissant presque rien aux travailleurs et aux clients. En réalité, le marché élargit toujours le gâteau et les échanges volontaires sont toujours gagnant-gagnant lorsqu'ils sont effectués.
Bill Gates, Jeff Bezos et tous les autres «mauvais capitalistes» ont réussi à créer une richesse sans précédent, mais pas seulement pour eux-mêmes. Ceux qui travaillent pour eux ont bénéficié de leur emploi, et les personnes qui achètent leurs produits et services ont bénéficié de produits meilleurs ou moins chers (ou les deux). D'autres avantages incluent plus de temps pour poursuivre des choses plus importantes, et d'une manière qui ne peut pas être quantifiée (c'est-à-dire qu'ils sont mesurés en profit psychique). Les entrepreneurs, à leur tour, ont bénéficié des services de leurs travailleurs, qui valent la peine d'être payés. Les entrepreneurs bénéficient également des achats volontaires effectués par leurs clients.
Le profit et la concurrence ne sont pas contraires à la collaboration
Les socialistes opposent profit et concurrence à un idéal de partage et de collaboration. Mais plutôt que d'être un bien méchant et volé, le profit est une incitation cruciale à l'action humaine collaborative.
Les gens sont toujours à la recherche des produits les meilleurs et les moins chers afin de satisfaire leurs besoins et leurs demandes augmentent les prix. La perspective du profit pousse rapidement les entrepreneurs à produire ce que les gens veulent - et ce qu'ils sont prêts à payer. Les bénéfices illustrent à quel point les gens apprécient les services d’un entrepreneur. Les consommateurs ne paient que si l'entrepreneur satisfait leurs désirs.
Tant qu'il y a des bénéfices à réaliser, d'autres entrent sur le marché. La concurrence incite les entrepreneurs à rendre la production plus efficace et moins chère, car plus la concurrence est grande, plus l’homme d’affaires devra faire pour gagner l’entreprise du client. Au fur et à mesure que de plus en plus de marchandises entrent sur le marché, les consommateurs peuvent être plus pointilleux sur qui acheter et les prix baissent. C’est leur propre demande qui fixe les prix, et une fois satisfaits et qu’il n’y a plus autant de profit dans l’entreprise, les entrepreneurs se tournent vers d’autres choses que les gens veulent.
RépondreSupprimerComme de nombreux économistes autrichiens et non autrichiens l'ont compris, le marché est un «système de vote» quotidien de ce qui doit être produit. Chaque centime agit comme un vote sur la meilleure façon d'utiliser des ressources limitées. Les bénéfices orientent les entrepreneurs vers ce que les gens veulent le plus. La production qui en résulte est une forme de collaboration plutôt que d'exploitation. Les gens peuvent faire plus, car ils n’ont pas à tout faire eux-mêmes et peuvent se concentrer sur ce qu’ils font le mieux.
L'inégalité des revenus est accentuée par un marché restreint
La gauche commet l'erreur de prétendre que seuls les riches se sont enrichis et attaquent le capitalisme sans regarder les faits. Le marché a enrichi presque tout le monde, non seulement en termes de revenus, mais aussi en termes de qualité de vie globale et de produits qu'ils possèdent.
Les gauchistes ignorent également la mobilité des revenus dans les économies de marché, lorsque des études montrent qu'en fait, la plupart des personnes nées dans le cinquième des Américains les plus riches tombent hors de cette tranche d'âge dans les vingt ans, tandis que la plupart des personnes nées dans le cinquième le plus pauvre grimpent vers un quintile supérieur et même vers le Haut.
Bien que leur rhétorique semble surprenante, cela a du sens. Comme l'a souligné Ludwig von Mises dans The Anti-Capitalistic Mentality, l'homme d'affaires doit sa richesse à ses clients, et cette richesse est inévitablement perdue ou diminuée lorsque d'autres arrivent sur le marché qui peuvent mieux satisfaire le consommateur par des prix plus bas et / ou une meilleure qualité de biens et services.
Le problème de l'inégalité des revenus aujourd'hui est qu'elle n'est pas entièrement un sous-produit du marché libre, mais plutôt le résultat d'un marché paralysé par des politiques interventionnistes, telles que des réglementations, des licences coûteuses et le système fiscal le plus compliqué de l'histoire de cette pays. Ces restrictions ont limité la concurrence et rendu la création de richesses plus difficile, provoquant la stagnation des classes moyennes et inférieures.
Bien que les gauchistes soutiennent que ces restrictions protègent les gens contre les «dangers» du marché libre, elles protègent en réalité les intérêts des entreprises contre lesquels les progressistes prétendent s'opposer.
Des entreprises colossales comme Amazon et Walmart favorisent en fait des salaires minimum plus élevés et des réglementations accrues. Ils ont les fonds nécessaires pour les mettre en œuvre facilement, et ces réglementations finissent par agir comme une barrière de protection, empêchant les startups et les concurrents potentiels d'entrer sur le marché. Avec la concurrence bloquée, ces entreprises peuvent se développer artificiellement et ne doivent pas travailler aussi dur pour gagner des affaires. Au lieu de cela, ils peuvent dépenser de l'argent pour des avocats et des lobbyistes de DC afin de mettre les petites entreprises hors du marché.
Ironiquement, les efforts visant à réglementer les entreprises au nom de la protection des travailleurs et des consommateurs nuisent aux petites entreprises et rendent chacun moins égal qu'il ne pourrait l'être sur un marché libre.
RépondreSupprimerConclusion
Les marchés ne sont pas l'ennemi des inégalités. Les marchés réglementés le sont. L'inégalité des revenus qui se produit naturellement sur le marché libre en raison de l'unicité humaine est amplifiée inutilement par des politiques gouvernementales restrictives au détriment de tous.
Les échanges volontaires dans le capitalisme sont mutuellement avantageux. Si ce n'était pas le cas, l'échange n'aurait jamais lieu. Les personnes qui vivent dans des pays disposant de plus de liberté économique et sociale bénéficient de revenus et d'un niveau de vie plus élevés. Le libre-échange a davantage contribué à la réduction de la pauvreté que tous les programmes gérés par le gouvernement. L'intervention socialiste sur le marché ne peut que distancer l'homme de l'éradication de la pauvreté et du bonheur: seule une concurrence effrénée tirée par le profit peut entraîner l'élargissement du choix, la baisse des prix et la satisfaction accrue qui nous rendent plus riches.
https://www.zerohedge.com/economics/four-reasons-inequality-isnt-what-you-think-it
Pourquoi je veux être infecté par le coronavirus COVID-19 et vous devriez aussi
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
27 février 2020
Oh, tu dis que je dois être fou. Qui voudrait être infecté intentionnellement par le virus corona COVID-19 prétendument mortel qui oblige maintenant les populations humaines à annuler inconsidérément les réservations de compagnies aériennes, à inciter les responsables de la santé à mettre les vacanciers en quarantaine sur les paquebots, à faire planter les marchés boursiers et à vider les restaurants chinois autour le globe?
Des milliers de personnes en Corée du Sud font la queue pour obtenir des masques. (Vous pouvez faire le vôtre à la maison avec une serviette en papier et des élastiques, mais ils ne sont supposés efficaces. Les masques chirurgicaux réduisent les virus aérosols de 6 fois mais les virus vivants sont toujours détectés dans l'air. Seul un respirateur N95 réduit particules de grippe aéroportées par 100).
Tout cela à cause d'un virus nouvellement muté contre lequel le monde n'a pas d'anticorps, qui tue, bien franchement - - - uniquement les individus dont le système immunitaire est faible.
Je veux être infecté, je vais donc développer des anticorps naturels à vie contre ce virus muté qui semble être produit en laboratoire et non muté dans la nature.
Les vaccins modernes ne produisent pas d’anticorps à vie. À l'heure actuelle, il n'y a pas de vaccin approuvé, vous devrez donc réfléchir à la façon de produire des anticorps naturels contre ce virus redouté.
Seriez-vous vacciné ?
Alors, retrousseriez-vous vos manches et seriez-vous vacciné avec un vaccin «à virus vivant» s'il était disponible aujourd'hui? Cela semblerait être une contradiction. Vous ne voulez pas être infecté naturellement, mais vous seriez prêt à recevoir une injection de virus + d'adjuvants de métaux lourds (mercure, aluminium) qui pourraient en fait se retourner contre vous et entraîner une réaction mortelle du vaccin (lire la suite ci-dessous).
Les populations mondiales vivent au bord de la peur. Les fabricants de vaccins pourraient vendre quelques milliards de doses maintenant que la possibilité lointaine de mort inévitable et incurable est restée dans l’esprit de chacun.
Refusez la vaccination et vous serez brûlé sur le bûcher
La peur se propage plus rapidement que n'importe quel coronavirus. Les Asiatiques sont les nouveaux lépreux. Pendant la peste noire de 1348-50 après JC qui s'est propagée dans toute l'Europe, un certain groupe ethnique a été blâmé pour sa propagation et ses membres ont été brûlés sur le bûcher. Lorsqu'un vaccin devient disponible, si vous refusez la vaccination, ne pensez pas que vos voisins fous de peur ne feront pas de même. Votre maison sera incendiée, avec vous dedans.
Prévention ciblée supérieure à la vaccination de masse
Au lieu de renforcer l'immunité dans les groupes à haut risque (les jeunes enfants qui n'ont pas développé d'anticorps contre de nombreuses bactéries et virus pathogènes itinérants, et les très vieux qui ont un système immunitaire usé), une mauvaise nutrition étant la raison sous-jacente du manque de l'immunité dans les deux groupes à risque, au lieu de trouver des moyens de renforcer l'immunité (vitamines, minéraux), les agences de santé publique organisent le monde pour son premier programme mondial de vaccination.
Idem pour un troisième groupe à risque - les personnes qui prennent des médicaments immunosuppresseurs ou qui prennent des drogues illicites. Les décès dus à la grippe virale hivernale sont peu nombreux dans les pays développés où l'hygiène publique (eau chlorée), l'enrichissement des aliments et le nombre de jours ensoleillés sont évidents.
RépondreSupprimerDes décès doivent survenir
Il doit y avoir des morts pour effrayer les populations humaines du monde entier à se conformer volontairement pour se faire vacciner. Donc, mettez les personnes infectées en quarantaine, assurez-vous qu'elles ne reçoivent pas de vitamine D naturelle (le principal antidote), exposez-les aux bactéries résistantes aux antibiotiques dans les hôpitaux et effrayez-les, ce qui affaiblit davantage leur système immunitaire car les hormones du stress créent des nuits blanches et font monter le sang les niveaux de sucre et induisent une envie de sucre, un phénomène couramment observé chez les animaux de laboratoire stressés.
Les cartes des coronavirus disent tout; il ne se propage pas
L'évident n'est pas reconnu. Examiner les cartes globales des infections à coronavirus. Les personnes infectées par COVID-19 sont ramenées dans leur pays d'origine par avion et le virus ne se propage qu'aux membres de la famille, puis s'arrête froid. Un bulletin de l'Organisation mondiale de la santé déclare: «Les infections secondaires sont principalement survenues dans les familles et non dans les communautés.» En d'autres termes, COVID-19 est familial, ne se propageant que parmi les familles ayant de mauvaises habitudes de santé (fumeurs, buveurs, toxicomanes, mauvaise alimentation).
Zone non coronavirus équatoriale ensoleillée
Jetez un coup d'œil aux cartes d'infection des coronavirus. L'évident échappe à un public effrayé. Il existe une zone de non-coronavirus dans les pays équatoriaux où les taux sanguins de vitamine D sont généralement élevés.
Infection = immunité à vie
Le coronavirus COVID-19 en infecte quelques-uns, comme l'a confirmé en laboratoire un échantillon de sang, et probablement beaucoup d'autres qui ont été infectés mais n'ont présenté aucun ou seulement des symptômes bénins. Ces derniers étant des personnes atteintes d'une glande thymus fonctionnelle qui produit des cellules T mémoire et se traduit par une immunité à vie contre ce que l'on appelle le virus du crâne et des os croisés.
Maintenant, si N'IMPORTE QUEL virus devait être mortel au point de submerger le système immunitaire humain, l'humanité aurait été éradiquée depuis longtemps. Ainsi, l'épidémie paralysante de peur qui a saisi les humains dans le monde entier est injustifiée.
Un adjuvant commun dans le vaccin pourrait tuer
Retenez-vous votre souffle pour un vaccin? C'est exactement ce que veulent les propagandistes du vaccin.
Les chercheurs disent: «Il est possible qu'un vaccin soit nocif.» En d'autres termes, selon un rapport publié dans le Journal of Virology:
«Alors que les germes de coronavirus qui induisent des anticorps neutralisants protecteurs ont été identifiés, les vaccins contre les coronavirus présentent un problème unique dans la mesure où les individus immunisés lorsqu'ils sont infectés par le coronavirus peuvent développer une pathologie pulmonaire (pneumonie), un problème qui est encore exacerbé par la formulation de vaccins avec des adjuvants d'aluminium! "
Des adjuvants (c'est-à-dire des métaux lourds) sont ajoutés aux vaccins pour provoquer artificiellement une réponse immunitaire, lorsque le vrai problème est une mauvaise nutrition.
Cette étude montre que les coronavirus utilisent ce qu'on appelle une protéine de pointe pour adhérer aux cellules vivantes saines et les envahir. "Les adjuvants à base d'amidon (polysaccharide à base d'inuline) améliorent les titres d'anticorps neutralisants et protègent contre les maladies cliniques, mais protègent également contre le développement d'une immunopathologie éosinophile pulmonaire." Cela signifie que tout vaccin contre le coronavirus doit éviter les adjuvants d'aluminium (immunostimulants).
RépondreSupprimerL'utilisation d'adjuvants à base d'amidon (polysaccharides de l'inuline) au lieu de métaux lourds (mercure, aluminium) non seulement protège les cellules mais bloque l'inflammation et l'accumulation de liquide dans les poumons qui produisent une pneumonie potentiellement mortelle.
Certains chercheurs affirment que, malgré les assurances des Centers for Disease Control que les adjuvants à base d'aluminium sont sûrs, «ils ont le potentiel d'induire de graves troubles immunologiques chez l'homme». L'aluminium est inclus dans de nombreux vaccins pour prévenir la pneumonie, l'hépatite, la polio, la diphtérie, la grippe, l'encéphalite et autres.
Doit faire des cellules T
Un rapport publié dans Immunology Research indique que la phase aiguë d'une infection à coronavirus est associée à une réduction sévère du nombre de cellules T dans le sang. "Les anticorps qui sont complètement protecteurs" contre un coronavirus ciblent la protéine de pointe. "
Les lymphocytes T produisent des anticorps.
Plusieurs études ont montré que la plupart des patients guéris du coronavirus du SRAS ont des niveaux plus élevés et durables de réponses en anticorps neutralisants, tandis que les patients avec une maladie plus longue ont montré une activité en anticorps neutralisants plus faible que les patients avec une durée de maladie plus courte, ce qui suggère que les réponses en anticorps sont susceptibles de jouer un rôle important pour déterminer l'issue ultime de la maladie.
Une réponse des lymphocytes T est essentielle pour éliminer un coronavirus des poumons. La pneumonie (poumons remplis de liquide) est la principale cause de décès par le virus corona COVID-19.
Selon un rapport faisant autorité publié dans le Journal of Immunology, des vaccins efficaces devraient conférer une protection à long terme contre les futures épidémies de syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) causées par un nouveau coronavirus animal-humain (zoonotique). Environ 50% des patients atteints du SRAS convalescent (un coronavirus similaire) étaient positifs pour les réponses des lymphocytes T, et 90% possédaient des anticorps fortement neutralisants.
Les virologues affirment qu'une compréhension de la réponse des lymphocytes T au virus du SRAS facilitera la conception et l'évaluation des vaccins.
La glande thymus sécrète deux types de cellules T appelées CD4 + et CD8 +. Les cellules CD8 + sont plus agressives et répondent à des virus plus mortels. Les lymphocytes T CD4 + servent à prévenir plutôt qu'à traiter l'infection. Alors que les cellules T CD4 + et CD8 + sont nécessaires pour une protection complète, les virologues disent que les cellules T CD8 + «devraient être mises en valeur pour une protection optimale».
Mais attendez. Les chercheurs ont récemment découvert comment armer les cellules T CD4 +. La découverte a été faite parmi une petite population de centenaires. De manière remarquable, les lymphocytes T CD-4 se sont également révélés présenter des caractéristiques toxiques chez les super-centenaires. Cela était surprenant car les lymphocytes T CD-4 remplissent généralement des rôles auxiliaires plutôt que de tuer directement les agents pathogènes comme le font les cellules CD-8.
Les supercenténaires présentent un niveau élevé de cellules toxiques pour les germes pathogènes et les cellules tumorales, représentant parfois 80% de toutes les cellules T, contre seulement 10 à 20% des témoins. Ces cellules T CD-4 destructrices étaient non seulement plus abondantes mais plus toxiques que chez les autres sujets. Ce n'était pas un plat de laboratoire ou une étude animale. Tout cela a été révélé dans un petit groupe de super-centenaires.
RépondreSupprimerZinc indispensable
Le zinc est indispensable à l'immunité.
Le zinc est un oligo-élément essentiel très important pour le bon fonctionnement du système immunitaire humain. Avec une carence en zinc, qui est courante même dans les populations des pays développés, le bon fonctionnement du système immunitaire n'est pas assuré.
Une carence légère en zinc est courante chez les personnes âgées en bonne santé, ce qui entraîne une immunité altérée. L'apport de zinc améliore l'équilibre des cellules T. Le zinc réduit l'incidence des maladies auto-immunes.
Même une légère pénurie de zinc entraîne une altération de la fonction des lymphocytes T. L'activité de la thymuline, l'hormone sécrétée par la glande thymus, diminue en cas de carence en zinc. Une carence en zinc entraîne également un déséquilibre entre les lymphocytes T. Le zinc est nécessaire à la régénération des nouvelles cellules T CD4.
Le corps humain contient 2 à 3 grammes (2000 à 3 000 milligrammes) de zinc, dont la plupart sont liés aux protéines, en particulier à sa protéine porteuse, la métallothionéine (met-tal-o-thih-o-ne-in).
L'effet le plus important d'une carence en zinc est une baisse de la fonction des lymphocytes T. Le nombre total de neutrophiles, les premiers globules blancs arrivant à combattre l'infection, n'est pas différent chez les personnes âgées par rapport aux adultes plus jeunes. Mais la capacité des neutrophiles à tuer les agents pathogènes est compromise par une pénurie de zinc.
La glande du thymus est l'endroit où les cellules T sont produites par des cellules appelées thymocytes. La glande du thymus rétrécit à tout âge en raison d'une pénurie de zinc. L'apport de zinc inverse l'involution (retrait) de la glande du thymus.
Une thérapie universelle au zinc a été préconisée pour contrer la baisse de l'immunité liée à l'âge. La glande du thymus adulte en zinc en bonne santé est de la taille d'une noix. À l'âge de 70 à 80 ans, cette glande se réduit à la taille d'un pois en raison (a) d'un faible apport en zinc; (b) une mauvaise absorption du zinc, souvent due à un manque d'acide gastrique ou à l'utilisation de bloqueurs d'acide; (c) la liaison du zinc à la métallothionéine, le rendant ainsi non biodisponible.
Même parmi les populations adultes qui consomment les 15 milligrammes / apport journalier recommandé de zinc, les états de carence sont fréquents. Pour aggraver les choses, juste au moment où le zinc est le plus nécessaire, il n'est pas fourni. Les régimes hospitaliers ne fournissent pas des quantités suffisantes de zinc.
La supplémentation en zinc méga-dose n'induit pas un système immunitaire hyper réactif. Il stocke plutôt plus de zinc sur son support, la métallothionéine.
L'adéquation en zinc normalise la réponse immunitaire. Le sélénium libère du zinc de son support, la métallothionéine. Les adultes qui prennent du zinc supplémentaire avec du sélénium se sont avérés avoir des niveaux d'anticorps plus élevés. Les niveaux de sélénium sont également liés au nombre de cellules T CD4.
What to do
RépondreSupprimer1 - First recognize the best diet will not provide sufficient amounts of zinc, that is, unless you eat oysters every day. This is true for children and adults.
2 - Zinc oxide, the most economical form of zinc sold in health shops and online, is insoluble and may not absorbed by some individuals.
3 - Many readers may already be supplementing their diet with multivitamins that provide zinc, usually 15 milligrams, the Recommended Daily Allowance. So further zinc supplementation may not be needed (but zinc oxide would still be almost useless).
4 - There are many good forms of zinc, zinc citrate being pre-digested and has a high absorption rate (56-71%). Zinc citrate is 31% of elemental zinc compared to 23% for zinc sulfate. Zinc citrate is very economical.
5 - Zinc supplements should be consumed with food when stomach acid levels are high, which facilitates optimal absorption. Zinc is often harsh on the stomach and taking it with food allays any nausea or gas.
6 - Copper competes with zinc and excess copper may be counterproductive. The zinc/copper ratio is a predictor of mortality. Excess copper in relation to zinc doubles the risk for death.
7 - Vitamin B6 is necessary for the proper absorption of zinc.
8 - The safe upper limit for zinc is 40 mg/day. Up to 45 milligrams of supplemental zinc per day has not been found to decrease copper status in elderly individuals.
9 - Excessive zinc (50 mg and 100 mg pills) can lead to suppression of the immune response. This may explain why many animal and human studies with zinc have failed.
10 - Selenium as a mild oxidant facilitates the release of zinc from its carrier protein metallothionein.
11 - Iron inhibits CD4 T-cells. Iron-free/copper-free multivitamins are preferred.
12 - For active symptomatic forms of coronavirus infection, zinc acetate lozenges work rapidly to quell symptoms and shorten the course of disease.
13 - Don’t forget vitamins C & D.
https://www.lewrockwell.com/2020/02/bill-sardi/why-i-want-to-be-infected-with-the-covid-19-coronavirus-and-you-should-too/