le 28 novembre 2019, le Parlement européen a adopté la résolution 59 indiquant que le nucléaire peut jouer un rôle significatif et durable dans la lutte contre le changement climatique.
Par Michel Gay
10 DÉCEMBRE 2019.
Sous l’impulsion d’Ursula von der Leyen, la nouvelle Présidente de la Commission européenne, et dans le cadre d’un « green deal européen » soutenu par 1000 milliards d’euros sur dix ans, le Parlement européen a adopté le 28 novembre 2019 un objectif de réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 par rapport à 1990 (résolution 24 et 25).
Il a également adopté ce même jour la résolution 59 indiquant que le nucléaire peut jouer un rôle significatif et durable dans la lutte contre le changement climatique.
Dans sa résolution 59, le Parlement européen :
estime que le nucléaire peut jouer un rôle dans la réalisation des objectifs climatiques car il n’émet pas de gaz à effet de serre et peut également assurer une part significative de la production d’électricité en Europe ;
estime néanmoins qu’en raison des déchets produits, cette énergie nécessite une stratégie à moyen et long terme prenant en compte les avancées technologiques (laser, fusion, etc.) visant à améliorer la durabilité de l’ensemble du secteur ».
UNE TENTATIVE ANTINUCLÉAIRE AVORTÉE
Un projet de résolution antinucléaire présenté par la commission de l’environnement du Parlement européen (ENVI), dont l’écologiste français Pascal Canfin est le président, avait appelé à une élimination progressive de l’énergie nucléaire dans l’Union européenne (UE), affirmant que celle-ci n’était « ni sûre, ni durable sur le plan environnemental ou économique« .
Toutefois, cette position soumise à ENVI, semble-t-il, par une officine allemande, n’a pas abouti puisque le texte final prévoit au contraire le soutien du Parlement européen au nucléaire.
Le Parlement européen reconnaît ainsi le rôle que doit jouer le nucléaire à faible émission de carbone pour atteindre les objectifs de lutte contre le changement climatique de (UE) et assurer la sécurité d’approvisionnement de l’UE.
IPCC — 'Intergovernmental Panel on Climate Change' l’avait déjà reconnu le 6 octobre 2018.
L’Union européenne est le plus grand importateur d’énergie fossile au monde (en important 55 % de sa consommation) pour un coût annuel d’environ 400 milliards d’euros.
L’Union européenne compte toutefois 126 réacteurs nucléaires représentant 26 % de sa production totale d’électricité et… 50 % de sa production d’électricité à faible émission de carbone ! L’utilisation de l’énergie nucléaire dans l’Union européenne évite actuellement l’émission de 700 millions de tonnes de gaz carbonique chaque année.
LES ÉMISSIONS MONDIALES AUGMENTENT
L’Union européenne représente moins de 10 % des émissions mondiales.
Dans son rapport de 2019 sur le « fossé des émissions » dans le monde, l’ONU constate que les rejets de gaz carbonique continuent d’augmenter (+1,5 % par an en moyenne sur la dernière décennie).
La Chine, par exemple, s’est dotée de 43 gigawatts de centrales au charbon (soit les deux tiers de la puissance nucléaire de la France) au cours des 18 derniers mois.
L’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) indique dans son rapport annuel que la consommation d’énergie augmentera de 50 % dans le monde d’ici 2050 et que les énergies renouvelables ne suffiront pas.
Pour répondre aux besoins grandissants d’énergie dans le monde au cours des prochaines années, la part de l’énergie nucléaire devra augmenter pour se substituer le plus possible à l’utilisation croissante des énergies fossiles !
Sinon, l’ambition du Parlement européen de réduire les émissions de gaz carbonique pour le climat (qui est mondial) serait au minimum irréaliste, pour ne pas dire farfelue.
Le pari perdant de la collapsologie
RépondreSupprimerLes collapsologues essayent de se protéger contre un effondrement qu’ils estiment inéluctable, mais cette protection est largement illusoire, et ils se condamnent à une vie misérable si l’effondrement ne se produit pas. C’est le pari d’un faible gain avec une perte importante.
Par Philippe Silberzahn
10 DÉCEMBRE 2019.
Les fortes inquiétudes liées au changement climatique et aux défis de l’écologie en général ont développé une forte crainte d’un effondrement possible de notre civilisation industrielle à relativement courte échéance, entraînant tout un courant de pensée regroupé sous le terme de « collapsologie » (de l’anglais collapse, effondrement).
Emblématique de ce courant, l’ancien ministre Yves Cochet vient de publier un ouvrage retentissant où il explique comment il se prépare à l’effondrement en organisant une vie autarcique à la campagne.
Si les prédictions apocalyptiques ne sont pas nouvelles (elles étaient courantes au Moyen-Âge), et si les propos semblent parfois ridicules, la collapsologie pointe cependant le doigt sur une question importante liée à notre civilisation même si, au final, elle représente un pari perdant.
NOTRE CIVILISATION : INTERDÉPENDANCE, RICHESSE ET FRAGILITÉ
Notre civilisation industrielle est le produit d’un arbitrage entre efficacité économique et robustesse.
L’efficacité économique nécessite une division du travail.
Chacun se spécialise dans ce qu’il sait faire de mieux, et « achète » le reste aux autres. C’est aussi ancien que l’humanité.
Celui qui restait à la grotte pour peindre sur les murs ou fabriquer des flèches était nourri par le reste de la tribu même s’il n’était pas parti à la chasse. Il était dépendant des chasseurs pour sa nourriture comme eux dépendaient de lui pour leurs armes.
C’est ainsi que les deux traits fondamentaux de notre civilisation industrielle représentent les deux faces d’une même pièce, celle de notre richesse : une division du travail et une interdépendance aujourd’hui poussée à l’extrême ; on ne fait quasiment plus rien soi-même.
C’est ainsi que pour toute activité imaginable, chacun est amené à se poser la question suivante : devrais-je le faire moi-même, et ainsi être indépendant, ou devrais-je l’acheter à un tiers, et ainsi être plus efficace ?
En ayant poussé la dépendance à son extrême, notre civilisation est devenue riche, mais elle a également développé une certaine fragilité.
Une grève dans un dépôt d’essence et ma voiture ne roule plus. Sans mon boulanger, plus de pain. Sans EDF plus d’électricité.
La division du travail ne peut fonctionner que dans le cadre d’un ordre politique et social relativement stable permettant les échanges.
Si cet ordre n’existe plus, les échanges deviennent difficiles, et le retour à une certaine forme d’autarcie est assez naturel.
Dès lors que ses tenants anticipent précisément l’effondrement de cet ordre politique et social en raison de l’évolution du climat et des ressources naturelles, la collapsologie n’est pas dénuée de fondement.
RépondreSupprimerSon retard industriel a ainsi servi la France durant la Seconde Guerre mondiale car il restait une large base paysanne pour nourrir le pays ; mais on peut aussi estimer que ce retard a facilité la victoire allemande en premier lieu…
LES LIMITES DE L’AUTARCIE
Cependant, l’autarcie a ses limites.
— Elle n’est jamais complète
Je peux faire mon pain moi-même pour me passer du boulanger, mais je dois acheter mon blé. Je dépends donc de l’agriculteur, ou plutôt du meunier pour me le fournir. Sauf à le cultiver moi-même ? Mais ça commence à devenir compliqué parce que pour faire cela, il faut une grande surface et des outils, ce qui nécessite de travailler avec d’autres.
Il arrive toujours un moment où l’indépendance s’arrête et où la dépendance commence.
Je peux me déplacer à cheval, mais si celui-ci tombe malade, je dois bien faire appel à un vétérinaire.
Un couple peut décider de donner naissance à son enfant dans la forêt, mais si ça se passe mal, il prendra son téléphone et appellera le SAMU.
Tôt ou tard nous finissons par faire appel à cette civilisation industrielle à laquelle nous cherchons pourtant à échapper.
On peut même avancer l’idée que l’autarcie n’est aujourd’hui envisageable que parce qu’il existe une sorte de police d’assurance fournie par cette fameuse civilisation industrielle : quand ça se passe mal, je peux « sortir de l’autarcie », un peu comme les enfants qui crient « pouce » pour suspendre le jeu.
— Elle est intrinsèquement inefficace
Si chacun fait son pain, cultive ses légumes et confectionne ses habits, nous sommes condamnés à une économie de subsistance très improductive telle qu’elle existait jusqu’à la fin du Moyen-Âge.
Cela signifie consacrer la majeure partie de sa vie à des tâches alimentaires et ménagères ; mais aussi se priver de très nombreuses choses ne pouvant exister que grâce à la division du travail. Par exemple : un hôpital, une armée ou un orchestre symphonique, à un coût potentiellement très important.
DE QUELLE FRAGILITÉ PARLONS-NOUS ?
Notre civilisation est-elle cependant si fragile que ça ?
Effectivement, une grève dans un dépôt d’essence et ma voiture ne roule plus.
Mais cette fragilité de court terme masque en fait la solidité intrinsèque de notre système, celle qui lui permet de s’adapter à pratiquement toute circonstance imprévue.
Je l’ai évoqué dans un article précédent, notre civilisation est un système complexe qui possède une propriété appelée quasi-décomposabilité.
En gros, cela signifie que ce système possède une identité propre (civilisation), mais qu’il est constitué d’une myriade de sous-systèmes qui peuvent évoluer presque indépendamment.
RépondreSupprimerQue l’un de ces sous-systèmes vienne à défaillir (ma boulangerie ferme, l’essence vient à manquer) et le système est capable de recréer un nouveau sous-système alternatif.
Cela s’est toujours produit. Cette capacité « locale » d’évoluer peut fonctionner à grande échelle, comme en témoigne le succès du site de partage automobile BlaBlacar durant les grèves de la SNCF.
Elle traduit la robustesse du système car celui-ci peut survivre et conserver son identité propre malgré des échecs partiels même nombreux.
UN PARI DE PASCAL INVERSÉ
Le débat entre autonomie et efficacité ne sera bien sûr jamais terminé car il représente une tension à gérer, pas un choix binaire, mais il correspond néanmoins à un pari nécessaire.
Le mathématicien et philosophe Pascal estimait qu’il fallait croire en Dieu, parce que cela représentait un bon pari : si Dieu n’existe pas, nous ne perdons rien, mais s’il existe, nous avons eu raison de croire en Lui.
Les collapsologues font un pari de Pascal à l’envers : ils essayent de se protéger contre un effondrement qu’ils estiment inéluctable, mais cette protection est largement illusoire, et ils se condamnent à une vie misérable si l’effondrement ne se produit pas. C’est le pari d’un faible gain avec une perte importante.
On peut envisager le pari inverse : imaginer des approches permettant de renforcer la robustesse du système actuel sans dégrader sa capacité à évoluer et à produire de la richesse.
Plutôt que de se retirer du monde comme les Romains se retirèrent dans leur villa, rester dans le monde pour le faire évoluer.
C’est le pari de tous les réformistes : une conscience des fragilités du système actuel, mais une posture de confiance dans le génie humain et sa capacité à constamment résoudre les difficultés auxquelles nous sommes confrontés.
Cela semble un pari beaucoup plus raisonnable que de se retirer dans sa ferme pour y cultiver 15 carottes.
https://www.contrepoints.org/2019/12/10/359928-le-pari-perdant-de-la-collapsologie
L’effet Hawthorne : les mensonges technologiques qui menacent nos démocraties
RépondreSupprimerVoulons-nous poursuivre la fuite en avant et en aveugle vers une société du contrôle ?
10 DÉCEMBRE 2019
Par Yannick Chatelain.
Un article de The Conversation
Le déploiement de technologies dédiées à la surveillance (#TDS) sur Internet comme sur la voie publique s’accélère. Qu’importe les régimes ! Sous couvert de protection des citoyens, il se profile pas à pas une société de contrôle des individus pour les individus et par la technologie !
PROBLÉMATIQUES RELATIVES AUX LIBERTÉS PUBLIQUES
Dans nos démocraties comme de par le monde, la menace terroriste qui signe notre époque légitimerait tant le développement d’algorithmes en charge de la surveillance des usagers du net que le développement de la vidéo surveillance sur la voie publique. Certains souhaitant, par ailleurs, systématiser le couplage de cette vidéo surveillance avec de la reconnaissance faciale.
Nos démocraties font aujourd’hui face à un choix de société.
Voulons-nous poursuivre la fuite en avant et en aveugle vers une société du contrôle ? Un choix kafkaïen : il s’agirait de faire cohabiter le mot « démocratie » en portant régulièrement atteinte à des libertés publiques fondamentales qui en sont le socle !
PROBLÉMATIQUES RELATIVES À L’EFFICACITÉ DES TDS
En 2016, Christian Estrosi avait déclaré à propos des tueries de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher :
Si Paris avait été équipée du même réseau (de caméras) que le nôtre, les frères Kouachi n’auraient pas passé trois carrefours sans être neutralisés et interpellés.
Il vous faut savoir que Nice est la ville la plus vidéosurveillée de France : de 220 caméras en 2007, on était passé selon la ville à plus de 2600 caméras au 15 mai 2019. Faut-il rappeler que cet arsenal n’a en rien empêché l’attaque au camion bélier du 14 juillet 2016. Une tuerie sous état d’urgence qui a fait 86 morts et 468 blessés.
Pour ce qui est du terrorisme, l’efficacité de la vidéosurveillance sur la voie publique est-elle probante ? Les partisans d’une fuite en avant argumentent – et c’est leur droit – que l’efficacité de la vidéosurveillance doit passer par le couplage de celle-cila avec la reconnaissance faciale. Une piste qui – outre ce qui va suivre – contreviendrait à un droit essentiel en « démocratie » : la liberté d’aller et venir anonymement !
L’exemple de l’attentat de Nice ne peut permettre de tirer des conclusions hâtives. Cependant, lorsque les constats d’échec des TDS se multiplient nous sommes en droit de nous interroger !
En matière de reconnaissance faciale, certains faits sont édifiants.
La MTA (Metropolitan Transportation Authority), qui avait initié en 2018 un projet de reconnaissance faciale des conducteurs traversant le pont Robert F. Kennedy à New York, a été bien malgré elle placée devant un échec cuisant.
Le Wall Street Journal, qui avait eu accès à un courrier électronique interne du MTA en date du 29 novembre 2018, titrait le 7 avril 2019 : « La première tentative du MTA dans la reconnaissance faciale à grande vitesse est un fiasco ». Titre péremptoire ? Vous apprendrez que ce mail évoquait un taux de réussite de 0 % pour identifier un visage « avec des paramètres acceptables ».
Comme le note la Quadrature du Net, en Chine,
RépondreSupprimerla société SenseTime se vante de pouvoir identifier un individu qui commet une incivilité dans la rue, afin d’afficher son visage sur des écrans géants et le soumettre au mépris public.
Le verbe « vanter » au regard de l’expérience désastreuse de la MTA est… pertinent ! La Quadrature du Net rappelle de nombreux événements où l’usage de la reconnaissance faciale a montré ses limites et a mené à des identifications erronées.
En matière de TDS, la reconnaissance faciale tente maladroitement de prendre pied en France au travers d’applications comme Alicem.
Il est étonnant que cette application gouvernementale – en l’état – s’autorise à violer allégrement les règles du règlement général sur la protection des données (RGPD). En outre, en matière de TDS – si des boîtes noires ont été déployées par le pouvoir pour surveiller les internautes français, nous ne disposons à ce jour d’aucun bilan démontrant une efficacité tangible !
Mais in fine, que les TDS soient efficaces ou non, quelle importance au regard des impacts comportementaux que leur déploiement engendre, et va continuer à engendrer dans nos « démocraties » ?
« L’EFFET HAWTHORNE » APPLIQUÉ AU TDS
De 1924 à 1932 les sociologues Elton Mayo, Fritz Roethlisberger et William Dickson s’étaient attachés à étudier les effets d’une amélioration des conditions de travail – entre autres la lumière – sur la productivité dans l’usine Western Electric de Cicero : la Hawthorne Works, « l’effet Hawthorne ».
Il s’est avéré que lorsque les conditions d’éclairage s’amélioraient, la productivité progressait. Les résultats obtenus – après avoir informé les ouvrières qu’elles faisaient l’objet d’une expérimentation – tendent à prouver que
l’explication de résultats, positifs ou négatifs, ne sont pas dus aux facteurs expérimentaux, mais à l’effet psychologique d’avoir conscience d’être le groupe étudié dans une recherche.
À travers le prisme de l’effet Hawthorne, ne pouvons-nous pas postuler que l’efficacité ou non des TDS est, in fine, « sans la moindre importance » ?
Ne devrions-nous pas nous interroger sur leur impact sociologique ? Sur les divers changements comportementaux des citoyens qui se savent l’objet d’une surveillance algorithmique opaque on et off line ?
L’important n’est-il pas que le citoyen se sache épié ? Ne pouvons-nous pas émettre l’hypothèse que – dans le cadre des boîtes noires par exemple – les citoyens informés soient susceptibles de changer leurs usages et adopter des postures hawthornienne qui altèrent profondément un mode de fonctionnement démocratique ?
Cela ne peut-il pas générer de l’autocensure ?
Cela ne peut-il pas augmenter le recours systématique – par ceux qui disposent d’un savoir technologique suffisant – à des outils garantissant un anonymat relatif ?
Pour les plus fragiles – et je laisse là le soin aux psychiatres et aux psychologues de nous éclairer – la multiplication d’outils de surveillance des citoyens et de leurs comportements – que ces derniers soient fonctionnels ou pas – s’ils sont portés à connaissance du plus grand nombre est-elle une approche saine et sans conséquence sur les comportements et la santé mentale ? Cette approche – sous des objectifs louables – n’est-elle pas susceptible de déclencher des pathologies latentes, voire de les aggraver chez les personnes les plus vulnérables : paranoïa, etc. ?
RépondreSupprimerMerci de votre retour. yannick.chatelain@grenoble-em.com
À mesure que le monde devient de plus en plus étrange, une sorte de dictature de la normalité se met en place. Surtout sur le Web. Tim Burton
Yannick Chatelain, Enseignant Chercheur. Head of Development. Digital I IT, Grenoble École de Management (GEM)
Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
https://www.contrepoints.org/2019/12/10/359957-leffet-hawthorne-les-mensonges-technologiques-qui-menacent-nos-democraties
SupprimerYannick Chatelain parle de 'nos Démocraties' alors qu'il n'en existe qu'une seule ! (La Suisse) et ne semble même pas savoir ce qu'est une Démocratie malgré qu'il soit 'enseignant chercheur' !
(...) 2600 caméras au 15 mai 2019 (...)
2600 écrans, soit 260 personnes qui regardent 10 écrans. Mais, comme elles ne le font que 6 h sur 24 il faut 1040 personnes ! 1040 personnes payées par les contribuables et qui NE SONT PAS SUR LE TERRAIN !
Aujourd'hui (comme avant) les malfaiteurs se déguisent. J'avais vu il y a qq mois une vidéo d'une jeune adolescente devant son miroir. Elle enlevait des adhésifs sur son visage. Résultat, en qq minutes elle redevenait cette femme de 65 ans qu'elle était en réalité !
Une dictature (monarchie, république ou empire) ne pourra jamais assurer la sécurité contrairement à la Démocratie.
RépondreSupprimerSchlichter: Une société de «l'espace sûr» est un cauchemar totalitaire
par Tyler Durden
Lun, 12/09/2019 - 18:20
Rédigé par Kurt Schlichter, édité via Townhall.com,
En tant que star incontestée du nouveau film No Safe Spaces - le documentaire à succès sur la descente du monde universitaire dans la tyrannie orwellienne présente une photo rapide d'une lettre d'avocat que j'ai écrite à certains apparatchiks goulag collégiaux - je vous recommande de tout coeur d'aller le voir.
Adam Carolla et Dennis Prager vous emmènent dans une visite guidée de la folie et du mal qui a envahi le monde universitaire, et c'est tout à fait terrifiant. Vous devez le voir non seulement pour rester bouche bée lors du spectacle monstre, mais pour apprendre ce qui se passe pour la société dans son ensemble. Les mornes usines de conformité qui prétendent fournir à notre prochaine génération de dirigeants un enseignement supérieur se sont plutôt lancées dans une campagne d'endoctrinement conçue pour fabriquer une génération de chair de poule qui utilisent leur bizarre collection de mots à la mode et de fétiches comme armes pour supprimer tout sorte de dissidence.
Et le problème est que ce nazisme PC n'est pas seulement limité au monde universitaire. Finalement, ces cadres de papa vont sortir dans le monde et contaminer toutes nos institutions encore pire qu'ils ne le sont actuellement. Nous avons vu des semaines de perdants prétentieux de caste dirigeante présumer de nous faire la leçon sur la façon de réparer les dégâts qu’ils et leurs amis ont causés. Imaginez s'ils ont aggravé leur échec avec le désir de vous brûler sur le bûcher pour avoir refusé d'admettre qu'un mec peut tomber enceinte.
Un mec ne peut pas tomber enceinte, jamais. Et il y a toute une génération de futurs élitistes qui voudraient vous annuler définitivement pour avoir osé affirmer ce fait incontestable.
La clé pour comprendre ce qui se passe sur les campus, et de plus en plus dans la société dans son ensemble, est de rejeter vos notions bourgeoises de raison et la présomption de bonne foi. Ce qui est assez drôle, c'est de regarder les gens secouer la tête face à l'incohérence des mensonges de gauche - ce que ces gens disent est manifestement faux et généralement à la fois contradictoire et hypocrite. Ils n'ont aucune preuve à l'appui de leurs affirmations et ignorent les preuves contraires. Cela fait flipper les carrés parce que les gens normaux abordent les différends en sachant que les faits, les preuves et les arguments peuvent changer leurs positions. Mais avec ces gens, cela n'arrive pas. Cela ne peut pas arriver, car ils ne sont pas engagés dans une dispute. Au contraire, ils affirment simplement tout non-sens qu'ils croient augmenter leur propre pouvoir.
C’est tout. Ces déchets PC de gauche sont simplement une question de pouvoir.
Vous ne pouvez pas prouver votre innocence ou changer d’avis parce que les faits réels sont hors de propos. Le but est de générer un récit qui vous prive de la capacité morale d'affirmer vos propres droits et intérêts. Vous êtes privé de vos droits, totalement, par l'échec moral qu'est votre race ou votre sexe ou votre religion ou votre préférence sexuelle ou tout ce qui a été désigné comme mauvais cette semaine. C'est pourquoi nous obtenons des concepts maléfiques comme «privilège blanc», «mansplaining» et «hétéronormativité» jetés comme s'il s'agissait d'atouts conceptuels qui vous font taire instantanément simplement en étant affirmés.
Maintenant, en tant que personne de bonne foi qui s'efforce d'opérer dans un univers qui a du sens, vous pourriez observer que ces types de préjugés basés sur la race et le sexe, etc., ressemblent énormément à des préjugés basés sur la race et le sexe, etc., et vous auriez raison parce que c'est exactement ce qu'ils sont. Et vous vous gratteriez la tête parce que ces adolescents inquisiteurs ne sont pas censés vraiment être bouleversés par les préjugés fondés sur la race et le sexe, etc.?
RépondreSupprimerSauf qu'ils ne le sont pas, car ils ne se soucient pas des préjugés, sauf dans la mesure où ils peuvent l'utiliser comme une arme pour obtenir ce qu'ils veulent. La gauche n'est pas contre les préjugés ou le fanatisme. Il est activement en faveur des deux. C'est juste que les cibles changent et se transforment en fonction de la nécessité. Allez sur les réseaux sociaux, si vous l'osez, trouvez un conservateur noir ou un conservateur gay ou une femme conservatrice et voyez quelle merde ils prennent de la gauche aimante. La haine grossière choquerait et consternerait même les démocrates qui ont inventé et rempli les rangs du KKK. La gauche est censée être en faveur des Noirs et des homosexuels et des femmes et il ne faut que quelques secondes pour réaliser que c'est tout à fait faux. Ils ne se soucient pas de la bigoterie ou des préjugés. Ils se soucient du pouvoir de gauche, et si le fanatisme et les préjugés les aident à en obtenir davantage, alors la gauche est à fond.
À la hausse, ils se retournent souvent les uns contre les autres dans des luttes de pouvoir internes où les radicaux tentent de s'éveiller mutuellement pour devenir le roi / reine / monarque non binaire de la colline. "Vous êtes une personne de couleur ? Je vais voir votre carte de course et vous montrer que je suis né Dennis, mais maintenant je suis Denise. "
Aujourd'hui, sur le campus, ces monstres ont du pouvoir parce que les administrateurs ont tendance à être intimidés par la gauche lorsqu'ils ne sont pas actifs avec elle. La gauche peut même révolutionner violemment le GN parce que les écoles retiennent les flics qui devraient battre et attacher ces punks au masque noir. Ce qui est effrayant, c'est qu'un jour, certains de ces types de quad gestapo vont être en position de pouvoir réelle dans la société réelle, et ils ne croient pas aux règles et ils ne croient pas aux droits de quiconque s'y oppose. Leur seul objectif est leur propre pouvoir. Et pour augmenter leur pouvoir, ils doivent prendre le pouvoir de quelqu'un d'autre. Tu es quelqu'un d'autre.
Dans une société qu'ils contrôlent, vous n'aurez aucun droit, aucune voix et aucun avenir. Le gauchisme se termine toujours par la tyrannie et le meurtre, c'est pourquoi nous avons la chance d'avoir le deuxième amendement. Et si jamais vous êtes désarmé et à la merci de ces aspirants monstres, le seul espace sûr sera un charnier.
* * *
L'état final cauchemardesque recherché par la gauche est pleinement exposé dans Collapse, ma suite percutante mais hilarante de la République populaire, du Pays indien et de Wildfire. Mes romans ont été salués par Bill Kristol comme «épouvantables», donc ce genre de porte-parole d'eux !
Kurt fera un chat vidéo en direct ce soir (9 décembre) avec Stephen Kruiser de PJ à 20h15 HE pour les membres VIP Gold. Rejoignez-nous rapidement pour participer au plaisir.
https://www.zerohedge.com/political/schlichter-safe-space-society-totalitarian-nightmare
Les campus sont des charniers où l'on découvre ses vers qui bouffent le cerveau des gens.
SupprimerMême les 'professeurs' mentent aux élèves ! Cachent la vérité aux étudiants ! Détournent la science pour idolâtrer Greta !
«Preuve indéniable»: des documents classifiés explosifs révèlent une tromperie massive sur la guerre en Afghanistan
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 12/09/2019 - 11:25
Dans ce qui est déjà salué comme un moment décisif et explosif de "documents du Pentagone", une cache de documents précédemment classés obtenus par le Washington Post montre que les principaux dirigeants du Pentagone ont continuellement menti au public sur le "progrès" de la guerre en Afghanistan, qui dure maintenant depuis dix-huit ans.
Les quelque 2 000 pages de notes des interviews de hauts responsables qui ont façonné la stratégie américaine en Afghanistan confirment que «les hauts responsables américains n'ont pas dit la vérité sur la guerre en Afghanistan tout au long de la campagne de 18 ans, faisant des déclarations roses qu'ils savaient fausses. .. cachant des preuves indéniables que la guerre était devenue impossible à gagner ", selon le rapport Bombshell Post.
Les entretiens et déclarations internes ont été mis au jour via une demande de la Freedom of Information Act et couvrent les administrations Bush, Obama et Trump. Le trésor confirme en outre que les dirigeants américains savaient que de grandes quantités d'argent étaient gaspillées dans une tentative futile d '«occidentaliser la nation».
Les groupes de surveillance estiment généralement que les dépenses totales des États-Unis pour la guerre ont atteint 1 billion de dollars à la fin de 2019. Plus important encore, la «guerre sans fin» des États-Unis a coûté au moins 2 351 vies américaines et plus de 20 000 blessés.
Le projet interne du Pentagone mené par le Bureau de l'inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan (SIGAR) avait cherché à obtenir une évaluation aussi honnête que possible du statut du bourbier américain le plus ancien couvrant plusieurs administrations. Ce devait être une évaluation classifiée des "leçons apprises" afin d'éviter de futurs faux pas.
«Qu'avons-nous obtenu pour cet effort d'un milliard de dollars ? Cela valait-il 1 billion de dollars ? », Un Navy SEAL à la retraite, qui avait conseillé les administrations Bush et Obama, a observé dans l'un des documents. «Après le meurtre d'Oussama Ben Laden, j'ai dit qu'Oussama riait probablement dans sa tombe aqueuse compte tenu du montant que nous avons dépensé pour l'Afghanistan.»
Un autre haut fonctionnaire, l'ancien tsar de guerre en Afghanistan de la Maison Blanche, Douglas Lute, sous Bush et Obama, a avoué: «Nous étions dépourvus d'une compréhension fondamentale de l'Afghanistan - nous ne savions pas ce que nous faisions.» Il a ajouté que «nous n'avions pas la notion la plus brumeuse de ce que nous entreprenions »après l'invasion de 2001.
"Si le peuple américain connaissait l'ampleur de ce dysfonctionnement ... 2 400 vies perdues", a-t-il ajouté.
Deux grands thèmes cohérents tirés des documents sont ...
la manipulation à grande échelle de statistiques transmises au public afin de masquer la véritable nature désastreuse de la guerre; et...
Les dirigeants américains "ferment les yeux" sur le vol à grande échelle de dollars des contribuables américains par des responsables afghans corrompus.
L'aide américaine a été pillée "en toute impunité" selon les documents publiés, et fournit des preuves indéniables que les hauts responsables de la défense savaient que des années de déclarations publiques roses étaient une montagne de mensonges.
«Chaque point de données a été modifié pour présenter la meilleure image possible», a témoigné Bob Crowley, colonel de l'armée et conseiller principal en contre-insurrection auprès des commandants militaires américains.
RépondreSupprimerPlus de 400 personnes proches du processus décisionnel ont été interrogées dans le cadre de l'enquête interne du DoD; cependant, parmi ces 366 noms ont été caviardés, étant donné que de plus en plus de témoignages accablants ont été fournis, l'inspecteur général a estimé qu'ils devraient être traités comme des «dénonciateurs» et des informateurs.
Mais malgré toutes les tirs à la main et l'indignation de la bombe WaPo de lundi qui se déclencheront cette semaine, il faut se rappeler que l'establishment des deux parties a constamment insisté pour rester en guerre, sans parler de la guerre en premier lieu.
Comme l'observe le journaliste indépendant David Mizner au sujet des nouveaux «documents afghans», il reste que «les politiciens américains mentent pour rester en guerre, à chaque fois. Le véritable crime allait faire la guerre en premier lieu - et presque aucun politicien américain, expert ou des journaux avec de grandes plateformes se sont opposés à la guerre. "
* * *
Une visite vidéo des nouvelles révélations accablantes des «Afghanistan Papers» et de leur signification:
https://www.zerohedge.com/political/unearthed-pentagon-docs-reveal-afghan-war-deception-new-pentagon-papers-moment
La taxonomie de l'effondrement
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 12/09/2019 - 17:00
Écrit par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
Plus l'observateur est haut dans la pyramide de la richesse et du pouvoir, plus il est enclin à une croyance magique que l'empire est éternel, même s'il s'effondre autour d'eux.
Comment les grandes nations et les empires apparaissent, mûrissent, se décomposent et s'effondrent depuis longtemps pour une raison évidente: si nous pouvons discerner un modèle ou un processus, nous pouvons prédire quand les grandes nations et les empires d'aujourd'hui glisseront dans la poubelle de histoire.
L'une des tentatives à juste titre célèbres pour tracer les étapes de l'expansion, du zénith, du déclin et de l'effondrement est The Fate of Empires (1978) de Sir John Glubb. Succinct et profondément informé, l'essai de Glubb énumère ces étapes:
L'âge des pionniers (explosion ou phase de boost)
L'âge des conquêtes
L'ère du commerce
L'âge de la richesse
L'ère de l'intellect
L'âge de la décadence
La pente glissante vers l'effondrement - la décadence - se caractérise par la cupidité, la corruption, des désaccords politiques internes inconciliables, la décadence morale, la frivolité, le matérialisme - hmm, ça vous semble familier?
Tout cela correspond au modèle S-Curve que j'ai décrit ici plusieurs fois, par exemple:
Mais qu'est-ce qui déclenche l'effondrement d'un empire qui s'affaiblit mais qui fonctionne toujours? Pour cela, je propose une taxonomie d'effondrement. Une taxonomie est un système de classification qui regroupe des organismes ou des types qui partagent des caractéristiques et des origines.
Quelle taxonomie d'effondrement l'histoire suggère-t-elle? Je commencerais par:
1. Bolt from the blue: une crise rapide et inattendue qui submerge les défenses et les réponses habituelles de l'empire. Une invasion par des forces jusque-là inconnues, dotées d'une technologie et / ou d'une organisation supérieures, convient parfaitement: les Mongols en Eurasie, les Espagnols dans le Nouveau Monde, etc.
Des maladies infectieuses extrêmement contagieuses et jusque-là inconnues comme la peste et la variole sont également des éclairs de populations bleues et dévastatrices sans immunité. On estime que 80% ou plus de la population d'Amérique du Nord est décédée d'une exposition à la variole et à d'autres maladies européennes, dans de nombreux cas bien avant que les victimes n'aient vu un Européen, car les maladies se propagent beaucoup plus rapidement que les envahisseurs eux-mêmes.
Une sécheresse qui ne finit jamais est une autre catastrophe inattendue qui épuise rapidement les magasins d'alimentation.
Ces boulons du bleu peuvent frapper en même temps: l'une des raisons pour lesquelles les forces espagnoles en petit nombre ont conquis de vastes empires dans le Nouveau Monde était que les empires avaient déjà été fatalement affaiblis par des maladies introduites par Columbus des décennies plus tôt
2. Déclin irremplaçable des ressources essentielles. La nourriture est en tête de liste, car une baisse des calories entraîne un système immunitaire affaibli et une probabilité accrue de propagation de pandémies et une baisse ultérieure du nombre de travailleurs nécessaires pour soutenir la vaste infrastructure de l'empire.
RépondreSupprimerLe livre The Fate of Rome: Climate, Disease, and the End of an Empire démontre de façon convaincante que l'empire romain occidental centré autour de la Méditerranée a souffert d'une transition environnementale lente d'une époque inhabituellement humide qui a permis la culture de céréales dans des zones jusque-là marginales. des zones à une ère plus sèche qui ne supportaient plus les immenses récoltes de céréales nécessaires pour nourrir l'empire.
D'autres formes d'épuisement peuvent également saper l'empire de l'essentiel: les forêts sont abattues, les mines d'argent sont exploitées, les sources d'esclaves à proximité (travail) ne sont plus disponibles, etc.
La machinerie impériale qui est habituée, il y a toujours plus quelque part, refuse de réduire ses dépenses, les élites refusent de réduire leur écrémage, et puisque la graisse de l'excès d'élite est conservée, finalement le muscle de la puissance militaire et de la décadence du commerce, laissant un empire évidé sur au bord d'un précipice en attendant un dernier coup de pied dans l'abîme.
3. Renversement de la fortune. Les mésaventures militaires sont en tête de liste, car les invasions de puissances concurrentes proches sont en fait des paris de dernier recours pour acquérir les richesses et les ressources désespérément nécessaires pour maintenir le statu quo. Lorsque l'armée impériale est vaincue et détruite, les ressources et les recrues ne sont plus suffisantes pour reconstruire l'armée.
4. Conflit civil interne: les guerres civiles et les conflits politiques qui éclatent dans la société et l'économie finissent par consommer le dernier grain de semence de l'empire, tout comme une invasion d'un empire limitrophe qui échoue. Une fois le conflit résolu, il ne reste plus suffisamment de ressources pour soutenir l'infrastructure impériale.
Comme la nature, l'histoire offre une variété presque infinie, mais tout comme la nature s'intègre dans les taxonomies des organismes, l'histoire peut être mélangée dans sa propre taxonomie, aussi désordonnée et imparfaite qu'elle puisse être.
Ces déclencheurs d'effondrement peuvent bien sûr se chevaucher, accélérant le déclin final. Tous les systèmes hiérarchiques complexes sont intrinsèquement fragiles et sujets aux perturbations; nous ne voyons pas la fragilité ou les vulnérabilités jusqu'à ce que le déclin ait atteint la phase terminale. Plus l'observateur est haut dans la pyramide de la richesse et du pouvoir, plus il est enclin à une croyance magique que l'empire est éternel, même s'il s'effondre autour d'eux.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/taxonomy-collapse
Tous les technocrates sont d'accord
RépondreSupprimerLa «liberté d'expression» n'inclut pas le droit de remettre en question les vaccins, le transgenre, les chemtrails, les OGM ou les cartels pharmaceutiques
Par Ethan Huff
Nouvelles naturelles
10 décembre 2019
Maintenant que le fondateur du World Wide Web, Tim Berners-Lee, a annoncé un nouveau «contrat pour le Web» qui, selon lui, servira de «feuille de route pour construire un meilleur Web», beaucoup se demandent: que va devenir la liberté d'expression en ligne nous entrons dans l'année 2020?
Même si Berners-Lee insiste sur le fait que son contrat pour le Web porte sur le respect des «droits numériques», les géants de la technologie qui l'accompagnent, y compris Google et Facebook, font exactement le contraire en restreignant les droits du premier amendement des personnes en ligne, et qualifiant même la liberté d'expression de «désastreuse».
Comment, alors, la Big Tech prétend-elle maintenant soutenir la vision de Berners-Lee de favoriser une «conversation saine en ligne?» La réponse est simple: les «droits numériques» et la «liberté d'expression» ne s'appliquent qu'à certains sujets, sujets et perspectives, alors que tous les autres sont interdits.
Tant que vous êtes d'accord avec Google et Facebook sur le fait que les vaccins sont «sûrs et efficaces», par exemple, vous êtes libre de publier autant de «discours libre» sur leurs plateformes que vous le souhaitez. Mais si vous signalez le fait que les vaccins contiennent la totalité des séquences génétiques des bébés humains avortés, vous n'avez soudain plus aucune liberté d'expression.
Il en va de même pour le culte des LGBTQ. Si vous exprimez une opposition sur Facebook aux événements Drag Queen Story Hour et à l'endoctrinement transgenre des enfants, votre «liberté d'expression» devient soudainement un discours de haine, ce qui signifie qu'il n'est plus autorisé et pourrait même vous coûter votre carrière.
https://www.lewrockwell.com/2019/12/no_author/all-the-technocrats-agree/
Lettre sur les positions anti-scientifiques et non-éthiques de Vandana Shiva
RépondreSupprimerA qui de droit
9 décembre 2019
Nous sommes des spécialistes des sciences de la vie et des sciences sociales, auteurs de nombreuses publications scientifiques sur l'agriculture, l'alimentation et les biotechnologies.
Cette lettre concerne l'utilisation constante par l'activiste Vandana Shiva d'une rhétorique anti-science pour soutenir des positions non-éthiques. Nous sommes très surpris que des institutions fondées sur la recherche scientifique et inspirées par l’éthique puissent décider de l’inviter en tant que conférencière.
Les paragraphes suivants regroupent quelques-unes de ses positions anti-scientifiques, anti-sociales et finalement nuisibles à la cause qu’elle prétend défendre :
1. Son incroyable tendance au non-sens : à ce propos, nous citons sa déclaration absurde concernant le fonctionnement supposé des technologies de restriction de l'utilisation génétique (GURT), tirée de son livre Stolen Harvest [1](p. 82-83) : « Les biologistes moléculaires sont en train d’examiner le risque que le gène Terminator, échappé du génome des cultures dans lesquelles il a été intentionnellement incorporé, puisse se transmettre à des cultures voisines à pollinisation libre ou à des espèces sauvages apparentées présentes dans les champs voisins. Compte tenu de l’étonnante capacité de la Nature de s’adapter et du fait que cette technologie n'a jamais été testée à grande échelle, la possibilité que le gène de stérilité Terminator puisse se transmettre aux cultures voisines ou à l'environnement naturel DOIT être prise au sérieux. La diffusion progressive de la stérilité dans les semences entraînerait une catastrophe mondiale qui pourrait à la fin éliminer de la planète les formes de vie plus élevées, y compris l’homme. »
Ces mêmes mots se trouvent dans d'autres documents de son site Web.
Il pourrait être nécessaire de lire ces déclarations deux fois, car elles sont trop déconcertantes pour être comprises la première fois. En effet, elle affirme que les graines stériles – qui, bien sûr, ne peuvent pas germer – peuvent propager la stérilité. Un élève de collège avec de telles opinions ne réussirait pas son épreuve de biologie.
Il faut noter que les GURT sont complètement différentes de la technique de forçage génétique, qui permet, entre autres utilisations, de propager la stérilité dans des populations d’organismes nuisibles (par exemple les moustiques transmettant le paludisme).
2. Son ignorance choquante : « La plupart des #OGM sont des cultures qui incluent la #toxine Bt ou des traits de #tolérance aux herbicides (HT). Les toxines sont des poisons. OGM = des plantes produisant des poisons. Les poisons ne font pas partie de l’alimentation. » www.twitter.com/drvandanashiva/status/440363765821747200
Quelqu'un devrait lui expliquer que les protéines Bt sont toxiques pour certaines classes d'insectes clairement identifiées (les phytoravageurs), mais elles ne le sont pas pour les poissons, les oiseaux, les mammifères (www.ucbiotech.org/answer.php?question=31).
Ce même sujet est également abordé dans les publications scientifiques citées en réponse à son post délirant, et en particulier, dans une étude « classique » qui précise que les plantes produisent naturellement des substances pour se défendre contre les organismes nuisibles et que 99,99 % des pesticides présents dans les aliments sont naturels et inoffensifs pour l'homme.
3. Sa propension à l’insulte : « Soutenir que les agriculteurs devraient être libres de cultiver des OGM susceptibles de contaminer les produits des fermes biologiques revient à dire que les violeurs devraient avoir la liberté de violer. » (www.twitter.com/drvandanashiva/status/287397046447640576).
RépondreSupprimerElle compare les agriculteurs, qui cultivent des semences scientifiquement et légalement reconnues comme sûres, aux violeurs ! C'est une insulte grotesque adressée à des millions d'agriculteurs honnêtes qui aspirent à utiliser les technologies innovantes pour cultiver leurs produits de manière durable et efficace. Naturellement, son abus scandaleux a suscité de nombreuses réactions de colère (voir les réponses à son post).
4. Son rejet des technologies qui aident les agriculteurs (principalement des femmes et des enfants) à atténuer le travail fatigant et pénible du désherbage manuel : « Les Indiennes désherbent sélectivement à la main, préservant ainsi notre biodiversité. » (www.navdanya.org/attachments/Food_Sovereignty4.pdf – photo et légende à la page 21.)
C'est une déclaration absurde : le désherbage vise précisément à éliminer la « biodiversité » végétale nuisible qui étouffe les cultures des champs.
5. Et enfin, une déclaration ridicule : « Les engrais n'auraient jamais dû être autorisés dans l'agriculture » a-t-elle déclaré en 2011. « Je pense qu'il est temps de les interdire. Il s’agit d’une arme de destruction massive. Leur utilisation est comme la guerre, car ils sont issus de la guerre. » Citation sur www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt et sur d’autres sites web.
Il faudrait lui demander si elle va interdire la métallurgie, puisqu'elle a été utilisée pour forger les canons...
En conclusion
Vandana Shiva prétend défendre une agriculture durable, mais ses idées sur l'agriculture la relègueraient à une activité primitive, peu rentable et inefficace.
Ses déclarations sont une insulte aux scientifiques qui ont œuvré pour que l’amélioration génétique classique et le génie génétique servent les agriculteurs.
Le dernier point, mais non le moindre, est le suivant : Vandana Shiva est connue pour ses honoraires exorbitants exigés pour promouvoir ses contre-vérités et opinions anti-sociales.
Nous sommes convaincus que nos remarques motivées seront prises comme une critique constructive par les personnes qui envisagent de bonne foi d’inviter Vandana Shiva.
Nous vous prions d'agréer, Mesdames, Messieurs, nos sentiments les meilleurs.
La lettre originale, en Anglais, a été signée par :
Giovanni Molteni Tagliabue – Côme (Italie)
Independent researcher in philosophy of life sciences, political science
Klaus Ammann – University of Bern (Suisse)
Professor Emeritus, expert in agri-food biotech regulation
Mahaletchumy Arujanan – Adjunct Lecturer, Monash University (Malaysia)
Executive Director, Malaysian Biotechnology Information Centre
David J. Bertioli – University of Georgia
Georgia Research Alliance Distinguished Investigator and Professor, Institute of Plant Breeding, Genetics and Genomics
Enrico Bucci – Temple University, Philadelphie, PA
Adjunct Professor in Systems Biology, Sbarro Health Research Organization
Trevor Charles - University of Waterloo (Canada)
RépondreSupprimerProfessor in the Department of Biology, Director, Waterloo Centre for Microbial Research
Bruce M. Chassy – University of Illinois at Urbana-Champaign
Professor Emeritus, expert in agri-food biotech regulation
Felice Cervone – University of Rome "La Sapienza"
Full Professor, Dept of Biology and Biotechnologies, M.A.E. (Member of Academia Europaea)
Pellegrino Conte – University of Palermo, Italie
Full Professor, Agricultural Chemistry
Gilberto Corbellini – Italian National Research Council
Director, Department of Humanities, Social Science and Cultural Heritage
John Davison – INRA Versailles (France)
Research Director (Emeritus)
Thomas R. DeGregori – University of Houston, Texas
Professor of Economics; Books, articles and field experience in agricultural economic development
Nina Fedoroff – Penn State University
Emeritus Professor of Biology; former President of the American Association for the Advancement of Science (AAAS)
Edgardo Filippone – University of Naples "Federico II"
Full Professor, Department of Agricultural Sciences, Section of Plant Genetics and Biotechnology
L. Val Giddings, PhD – PrometheusAB, Inc. (Etats-Unis)
Expert in agri-food biotech regulation
Klaus-Dieter Jany – Wadi International University (Syrie)
Vice-President for Teaching and Research
Jonathan D. G. Jones FRS – The Sainsbury Lab, Norwich, Royaume-Uni
Professor and Senior Group Leader
Drew L. Kershen – University of Oklahoma
Earl Sneed Centennial Professor of Law Emeritus
Marcel Kuntz – University of Grenoble-Alpes, France
Director of Research at Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS, Grenoble, France) et
Alan McHughen – University of California, Riverside
Botany and Plant Sciences, expert in agri-food biotech regulation
C. J. Leaver CBE FRS FRSE – University of Oxford
Emeritus Professor of Plant Science
Bruno Mezzetti – Marche Polytechnic University, Italie
Full Professor, Dept Agriculture
Henry I. Miller, M.Sc., M.D. - Senior Fellow, Pacific Research Institute
Formerly, Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy and Public Policy, Hoover Institution, Stanford University; Formerly, Consulting Professor, Institute for International Studies, Stanford University
Piero Morandini – University of Milan, Italie
Researcher in Plant Physiology, Environmental Science and Policy Department
Channa Prakash, Tuskegee University
Dean, Arts & Sciences
Sir Richard John Roberts – Chief Scientific Officer, New England Biolabs, Ipswich, MA
1993 Nobel Laureate in Physiology or Medicine
Daniele Rosellini – University of Perugia, Italie
Associate Professor of Agricultural Genetics
Teemu Teeri – University of Helsinki
Professor in Plant Breeding
Donatello Sandroni – PhD in Ecotoxicology
Science Journalist, Italie
Alessandro Vitale – National Research Council (CNR), Milan, Italie
Lead scientist, Institute of Agricultural Biology and Biotechnology
Robert Wager - Vancouver Island University (Canada)
Molecular biology, Biochemistry
Le rôle institutionnel est fourni uniquement à des fins d'identification et ne constitue en aucun cas un engagement de la part de l’institution même.
Liens vers des articles qui contiennent des critiques motivées à propos des positions de Vandana Shiva.
RépondreSupprimerhttps://geneticliteracyproject.org/2014/08/23/who-is-vandana-shiva-and-why-is-she-saying-such-awful-things-about-gmos-2-2 republié sur
www.forbes.com/sites/jonentine/2014/01/29/vandana-shiva-anti-gmo-celebrity-eco-goddess-or-dangerous-fabulist
https://geneticliteracyproject.org/glp-facts/vandana-shiva
https://issues.org/keith/
www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt
http://blogs.discovermagazine.com/collideascape/2013/01/05/vandana-shiva-compares-gmos-to-rape
www.acsh.org/news/2017/01/06/vandana-shivas-myth-busted-monsanto-didnt-cause-farmer-suicides-india-10696
http://scroll.in/article/814756/counterview-in-gmo-debate-vandana-shiva-has-chosen-fear-mongering-and-denialism
www.itsmomsense.com/vandana-shiva-fearmongering-in-oregon
http://swarajyamag.com/magazine/lies-lies-and-more-lies
www.hindustantimes.com/comment/manujoseph/activism-and-the-gift-of-delusion/article1-1258334.aspx
http://scroll.in/article/677247/Vandana-Shiva-is-confusing-ideology-for-science-%E2%80%93-and-getting-rational-people-to-believe-her
https://geneticliteracyproject.org/2018/04/12/viewpoint-gmo-critic-vandana-shivas-anti-modernity-crusade-threatens-worlds-poor
www.acsh.org/news/2018/02/06/%E2%80%98social-justice-warrior%E2%80%99-vandana-shiva-poor-advocate-poor-12529
[1] Note de traduction : la traduction des citations de Vandana Shiva est uniquement à titre informatif. La version originale est en langue anglaise.
Voir aussi la manipulation grossière par V. Shiva du suicide d'agriculteurs en Inde
Lire aussi divers articles en Français sur V. Shiva
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/2019/12/lettre-sur-les-positions-anti-scientifiques-et-non-ethiques-de-vandana-shiva.html
Comme les dictateurs au pouvoir n'ont aucun scientifique chez eux, ils sont obligés de faire appel à des infirmes, des trisomiques ou des psychopathes comme eux. C'est ainsi que la non-scientifique et raclure de chiottes Greta est exhibée comme une sainte, une déesse voire une merde telle qu'elle est pour faire plus nature !
SupprimerAu Canada, entre activistes végan et agriculteurs, «la situation va bientôt dégénérer»
RépondreSupprimer17:44 10.12.2019
Par Jérôme Blanchet-Gravel
Les activistes végan ont le vent en poupe au Canada. Les intrusions dans les installations de producteurs de viande sont maintenant fréquentes, ce qui inquiète ces derniers et les pouvoirs publics. Pour Pierrette Desrosiers, psychologue en milieu agricole, de nouvelles lois ne seront pas suffisantes pour contrer le phénomène. Entrevue.
Les activistes végan font de plus en plus de bruit au Canada, pays où leur mouvement est pourtant implanté depuis seulement quelques années.
Le 7 décembre dernier, une douzaine d’activistes végan ont pénétré illégalement une porcherie de la région de la Montérégie, dans l’Ouest du Québec. Une fois sur place, ils se sont assis sur le sol devant les bêtes pour protester contre leurs conditions d’élevage, jugées inacceptables. Avant l’intervention des policiers, les activistes ont aussi demandé de rencontrer François Legault, Premier ministre québécois. La nouvelle a rapidement fait le tour des réseaux sociaux.
«On demande à ce que les médias aient accès à cet établissement, car c’est atroce ce qu’ils font vivre aux porcs. On va lancer une pétition pour sauver ces cochons», affirme Anne Saughnessy, militante antispéciste, dans une vidéo tournée en direct sur les lieux.
Menée par le groupe antispéciste DxE (Direct Action Everywhere), l’action a rapidement été condamnée par l’Association des producteurs de porc du Québec, dont le poids économique n’est pas négligeable.
«Il y a de graves conséquences [à ce genre d’action, ndlr]. Il peut y avoir une introduction de maladies potentiellement mortelles pour les animaux, en plus de leur causer un énorme stress», a déclaré le président de cette association, David Duval, au réseau TVA Nouvelles le lendemain des événements.
Pour la psychologue Pierrette Desrosiers, ce genre de coup d’éclat est appelé à se multiplier dans les prochaines années. «Ces activistes viennent d’écrire une nouvelle page de l’agriculture au Québec», estime-t-elle. Mme Desrosiers est l’une des premières psychologues au monde à avoir fait du milieu agricole sa spécialité.
«Je ne suis pas du tout surprise par l’augmentation du nombre d’incidents visant des éleveurs et agriculteurs. Ça fait au moins un an que je m’intéresse de près à l’évolution de ces groupes antispécistes. J’essaie toujours d’alerter les autorités publiques sur ce phénomène. L’actualité internationale nous permettrait d’anticiper ces développements. Ce n’était qu’une question de temps avant que des groupes du genre se mettent ici en place», explique la psychologue à notre micro.
Conférencière internationale, Mme Desrosiers estime que les producteurs de viande et agriculteurs canadiens sont de plus en plus en situation de détresse. Non seulement ils doivent composer avec les risques économiques liés à la mondialisation, mais aussi avec les risques d’intrusion sur leurs propriétés et les messages violents qui les ciblent. Accusés d’assassiner des animaux, certains producteurs se sentent pris au dépourvu.
«Les éleveurs et agriculteurs doivent maintenant exercer leur travail dans un climat d’insécurité. C’est loin d’être banal. Comme psychologue, je constate une nette augmentation de la détresse vécue par les gens sur le terrain. La tranquillité d’esprit est fondamentale chez l’être humain. Les activistes radicaux font preuve de violence psychologique à l’endroit de personnes qui exercent un métier déjà stressant et qui sont parfois déjà anxieuses à la base», déplore-t-elle.
RépondreSupprimerDans le but de protéger les éleveurs et agriculteurs, le 2 décembre dernier, un projet de loi sur «la protection contre l’entrée sans autorisation et sur la protection de la salubrité des aliments» a été déposé à l’Assemblée législative de l’Ontario. Si la loi était adoptée en dernière lecture, les activistes condamnés pour intrusion sur une propriété agricole encourraient une amende allant jusqu’à 15.000 dollars canadiens (10.225 Euros). En cas de récidive, un activiste pourrait avoir à débourser jusqu’à 25.000 CAD (17.000 Euros).
«Les agriculteurs et les travailleurs agricoles de l’Ontario méritent d’être en mesure de s’acquitter de l’important travail qu’ils accomplissent sans craindre pour leur santé et leur sécurité. Ce sont eux qui produisent la nourriture que nous mangeons tous les jours», a déclaré le ministre de l’Agriculture ontarien, Ernie Hardeman, pour justifier le dépôt de ce projet de loi inédit.
Pierrette Desrosiers se réjouit de voir que les gouvernements prennent de telles initiatives législatives, mais doute qu’elles soient très efficaces. Selon elle, les activistes seront rapidement en mesure de déjouer les nouvelles règles et pourront toujours compter sur les réseaux sociaux pour tente d’effrayer les éleveurs et agriculteurs. La cyberintimidation demeure la principale arme des activistes végan, observe-t-elle.
«Plusieurs pays travaillent actuellement à élaborer ce genre de lois. C’est évident que ces lois sont nécessaires, mais malheureusement ce ne sera pas suffisant. On sait très bien que les plus radicaux ne seront pas dissuadés. Certains disent eux-mêmes dans des vidéos qu’absolument rien ne va les arrêter... La situation va bientôt dégénérer. Il va nous falloir éventuellement des peines d’emprisonnement», a-t-elle poursuivi.
En mai 2019 à Ottawa, le Comité permanent de l’agriculture et de l’agroalimentaire de la Chambre des communes a présenté un rapport décrivant la détresse psychologique des éleveurs et agriculteurs. Pierrette Desrosiers a participé comme expert aux séances de consultation. Le comité recommande au gouvernement fédéral de mettre en place «des campagnes et des stratégies de sensibilisation du public ayant pour but de lutter contre le problème croissant de la cyberintimidation […] et des menaces touchant les travailleurs agricoles». Pour l’heure, Ottawa n’a toujours pas mis en place ces actions.
https://fr.sputniknews.com/canada/201912101042576996-au-canada-entre-activistes-vegan-et-agriculteurs-la-situation-va-bientot-degenerer/
Un syndicat de police lance au gouvernement que le temps des «gentils petits fonctionnaires» est terminé
RépondreSupprimer16:40 10.12.2019
L’action du syndicat Unité SGP Police Fo se durcira contre la réforme des retraites à partir du 11 décembre si l’État n’apporte pas de garanties pour la protection de leur régime spécial, a annoncé sur Franceinfo le secrétaire général du syndicat, Yves Lefebvre. Il a expliqué quelles mesures seraient prises pour riposter.
Manifestant contre la réforme des retraites, des policiers prévoient de durcir leur action à partir du 11 décembre. Ils sont prêts à aller jusqu’au blocage des accès aux commissariats s’ils n’obtiennent pas de garanties, a affirmé dans une interview accordée à Franceinfo Yves Lefebvre, secrétaire général du syndicat Unité SGP Police FO.
Bien que le ministre de l’Intérieur ait adressé aux policiers un courrier pour assurer que «leurs droits à un départ anticipé» et «des niveaux de retraites comparables aux pensions actuelles» seront préservés, le chef du syndicat s’est prononcé contre la perspective d’une privation de leur statut d’emploi à risques, selon «le projet de Delevoye, Philippe, Macron et Castaner».
Il estime que les autorités les prennent pour «de gentils petits syndicalistes et de gentils petits fonctionnaires, bien disciplinés». Mais «c'est fini ce temps-là», a-t-il annoncé.
Sans rejoindre les rangs des manifestants
Ce 10 décembre, une nouvelle journée de mobilisation a lieu. Des membres du syndicat ne font pas partie du cortège, mais encadrent la manifestation, a fait savoir Yves Lefebvre:
«Je soutiens bien évidemment ce mouvement, mais attention aux mélanges dans les cortèges. Il y a des confédérations et des syndicats qui n'ont de cesse de dénoncer de pseudo violences policières. Je parle notamment de la CGT, de certains segments de la CGT».
Il a également évoqué Philippe Martinez qui avait déclaré avoir été gazé par des CRS le 1er mai 2019, «alors même qu’il était aux abords d’un groupe de black blocs qu’il fallait disperser parce qu’ils avaient commencé, malheureusement, à commettre des exactions».
Actions prévues
Par ailleurs, Yves Lefebvre a affirmé qu’ils étaient déjà «en mouvement illimité», «avec zéro intervention d’initiative» depuis mardi dernier. Il a détaillé le plan d’actions du syndicat en cas d’absence de compromis avec le gouvernement:
«Maintenant, on va aller plus fort, on va bloquer le système, avec des actes particulièrement significatifs. Bloquer les accès au commissariat, et, pour ce qui concerne les forces mobiles, très certainement "mettre les sacs à terre", c’est-à-dire qu’on ne sera plus opérationnel».
Plus précisément, ils envisagent de «mettre des filtrages à l'entrée des commissariats, par exemple, avec des barrières».
Il a également rappelé que ce programme allait se faire malgré l’absence de leur droit à faire grève, un droit qui leur a été supprimé en 1948.
Opinion sur les violences policières
En réponse à la question de savoir s’il condamnait les scènes de violences policières, comme celle survenue le 5 décembre lorsque des policiers ont porté des coups à une personne à terre pendant la manifestation, il a souligné qu’il fallait «contextualiser ce genre de scène, savoir ce qui s’est passé en amont» et faire ressortir «les tenants et les aboutissants qui ont poussé mes collègues à cette intervention». Et de conclure: «il faut attendre l’enquête».
https://fr.sputniknews.com/france/201912101042576576-un-syndicat-de-police-lance-au-gouvernement-que-le-temps-des-gentils-petits-fonctionnaires-est/
Repousser l'état profond ? La Cour suprême des États-Unis pourrait être en mesure d'empêcher les politiciens de prendre de grosses décisions à l'EPA
RépondreSupprimerDecember 11th, 2019
The Deep State contourne le congrès et les électeurs mais nous savons tous que ce n'est pas censé être comme ça
John Locke, deux traités sur le gouvernement.
Les électeurs peuvent ne pas aimer les décisions, mais ils ne peuvent pas voter contre les bureaucrates. Pensez à l'EPA, à la FDA et bien sûr aux banquiers centraux. Pensez à la Clean Air Act !
Certaines de ces agences établissent effectivement les lignes directrices que nous devons respecter, puis les appliquent et les jugent également. Ils deviennent de facto Kingmakers dans leurs propres fiefs. Ils sont la quatrième branche du gouvernement, également connue sous le nom de The Deep State.
Mais ce qui ne va pas, peut effectivement être faux, et il est possible que le plan d'énergie propre de l'ère Obama soit abrogé s'il est réputé enfreindre la doctrine de la non-délégation, et cela suscite un intérêt renouvelé maintenant que Brett Kavanaugh est à la Cour suprême.
La doctrine de la non-délégation est vieille de plusieurs siècles et implicite non seulement aux États-Unis, mais dans toutes les constitutions écrites qui imposent une séparation des pouvoirs. Voici l'entrée wikipedia:
Les origines de la doctrine de la non-délégation, telles qu'interprétées aux États-Unis, remontent au moins à 1690, lorsque John Locke a écrit:
Le pouvoir législatif transfère le pouvoir de faire des lois à d'autres mains. Comme il n'est qu'un pouvoir délégué du peuple, ils, qui l'ont, ne peuvent pas le transmettre à d'autres. … Et quand le peuple aura dit: Nous nous soumettrons à des règles et serons régis par des lois faites par ces hommes, et sous de telles formes, aucun autre corps ne peut dire que d'autres hommes feront des lois pour eux; le peuple ne peut pas non plus être lié par des lois autres que celles qui sont promulguées par ceux qu'ils ont choisis et autorisés à faire des lois pour eux.
- (Locke 1690. Ch 17, § 94)
Un article dans E&E soutient que personne ne les utilise depuis 1935, mais maintenant avec Kavanaugh sur les bancs, ils le pourraient. Ce serait plutôt laisser tomber le chat parmi les pigeons…
Kavanaugh ouvre la porte au défi de la règle du carbone
Niina H. Farah, E&E News
Les observateurs de la cour disent que l'addition de Kavanaugh à la magistrature pourrait ouvrir la porte à un renouveau de la doctrine de non-délégation longtemps dormante, qui empêche le Congrès de remettre des décisions politiques aux agences fédérales.
Le retour de la doctrine, que le tribunal n'a pas utilisé pour abolir une règle d'agence depuis 1935, pourrait constituer une menace pour la réglementation sur les gaz à effet de serre, a déclaré la professeure de droit de l'UCLA, Ann Carlson.
«L'idée de base est que si le Congrès n'a pas spécifiquement abordé une question, alors pour qu'une agence aborde cette question et la réglemente - en particulier quand il y a eu un temps relativement long depuis que le Congrès a parlé - cela ne devrait pas et ne peut pas le faire, au moins de manière expansive », a déclaré Carlson.
RépondreSupprimerUn litige concernant l'abrogation et le remplacement du Clean Power Plan pourrait mettre à l'épreuve l'intérêt des conservateurs à remettre en jeu la doctrine de la non-délégation.
Les détracteurs du plan d'énergie propre de l'ère Obama ont fait valoir que l'EPA a outrepassé son autorité lorsqu'elle a rédigé une règle pour réduire systématiquement les émissions des centrales électriques. Sous le président Trump, l'agence a inauguré la règle moins stricte de l'énergie propre abordable et a demandé à un tribunal inférieur de conclure que le règlement de 2015 n'était pas autorisé en vertu de la Clean Air Act (Energywire, 5 novembre).
Wikipédia: La doctrine de la non-délégation
États Unis
Au gouvernement fédéral des États-Unis, la doctrine de la non-délégation est le principe selon lequel le Congrès des États-Unis, investi de «tous les pouvoirs législatifs» par l'article premier, section 1 de la Constitution des États-Unis, ne peut déléguer ce pouvoir à personne d'autre . Cependant, la Cour suprême a statué dans JW Hampton, Jr. & Co. c. États-Unis (1928) [1] que la délégation du pouvoir législatif au Congrès est un pouvoir implicite du Congrès qui est constitutionnel tant que le Congrès fournit un «principe intelligible». pour guider la branche exécutive: «« Pour déterminer ce que le Congrès peut faire pour demander l'aide d'une autre branche, l'étendue et le caractère de cette assistance doivent être fixés selon le bon sens et les nécessités inhérentes à la coordination gouvernementale.
La délégation est une question d'équilibre - comment définir ce qu'est une «grande politique» et qu'est-ce qu'une petite décision ?
Jonathan Adler, professeur de droit de l'environnement à la Case Western Reserve University, a déclaré: «Une reprise des allégations de non-délégation ne signifie pas que des agences comme l'EPA seraient privées de pouvoir discrétionnaire pour agir, mais que le Congrès ferait les« choix législatifs fondamentaux »… être une bonne chose, at-il ajouté.
"Le Congrès pourrait certainement identifier les critères sur lesquels les règlements seraient basés, et c'est ainsi que le processus démocratique est censé fonctionner", a déclaré Adler.
«Le législateur est censé rendre les grands jugements politiques.»
Il y a peut-être de l'espoir en Australie, au Canada et en NZ… (Voir wikipedia)
Le fédéralisme australien n'autorise pas le Parlement ou le gouvernement fédéral à déléguer ses pouvoirs aux parlements ou aux gouvernements des États ou des territoires, ni les parlements ou les gouvernements territoriaux à déléguer leurs pouvoirs au Parlement ou au gouvernement fédéral, mais les parlements des États délèguent ses pouvoirs au Parlement fédéral par au moyen du paragraphe 51 (xxxvii) de la Loi constitutionnelle de 1901.
Les agences soi-disant «indépendantes» sont également des agences non responsables
Toutes ces agences de l'État profond sont-elles indépendantes de toute influence politique ou sont-elles simplement indépendantes des «électeurs» ?
http://joannenova.com.au/2019/12/pushing-back-the-deep-state-us-supreme-court-may-be-able-to-stop-politicians-fobbing-off-big-decisions-to-the-epa/