Les frontières ouvertes sont une erreur de mille milliards de dollars

par Tyler Durden

Lun, 23/12/2019 - 02:00

Écrit par Jack McKerrigan via ProgressivesForImmigrationReform.org,

Le mois dernier, la politique étrangère a publié un article, «Les frontières ouvertes sont une idée de mille milliards de dollars», qui plaidait pour l'ouverture des frontières. Donc, pour tous ceux qui disent: «Oh, personne ne soutient les frontières ouvertes», le voici par écrit ! Chaque point soulevé par l'auteur Bryan Caplan, professeur d'économie, est réfutable, et, bien que la pièce soit longue, nous pensons qu'il est important "pour mémoire" de contrer tous ses points.

En lisant pour la première fois «Les frontières ouvertes sont une idée de mille milliards de dollars» de Bryan Caplan en politique étrangère, outre l'incrédulité, je pensais que cette personne ne devait pas sortir beaucoup ou ne devait pas lire beaucoup. Une citation de l'écrivain Upton Sinclair me vient également à l'esprit: «Il est difficile d'amener un homme à comprendre quelque chose, quand son salaire dépend de son incompréhension.»

Qu'est-ce que Just ?

«L'ouverture des frontières n'est pas seulement le raccourci le plus prometteur pour la prospérité mondiale», écrit Caplan. Cela soulève la question de savoir qui détermine ce qui est «juste»? Just n'est pas un terme défini que quelqu'un peut facilement réviser (comme Caplan semble impliquer) et déterminer si une politique particulière est juste ou injuste. En fait, chaque individu a probablement une définition différente de ce qui est juste.

Mais aux États-Unis, je crois que la grande majorité des citoyens voient les frontières ouvertes comme une politique totalement injuste. C'est injuste car il est généralement admis que la population d'un pays a conclu un contrat social avec les dirigeants et le gouvernement d'un pays. En vertu de ce contrat, la population suivra l'état de droit et le gouvernement adoptera et appliquera des politiques qui ont un impact bénéfique sur la population du pays. Il n'y a pas de contrat social entre les dirigeants et le gouvernement d'un pays et les personnes qui vivent dans un autre pays.

À titre d'exemple de l'autre côté de l'étang, le nouveau gouvernement italien a récemment publié des chiffres montrant que l'État allouera 50 millions d'euros l'année prochaine, 200 millions d'euros en 2021 et 300 millions d'euros en 2022 au Fonds pour les personnes handicapées et l'autosuffisance d'Italie. Quelque 2 millions de personnes handicapées en Italie dépendent de ces allocations publiques, qui ne représentent que 54 cents par jour de bien-être social - ce qui est insuffisant même pour un régime de subsistance. En revanche, l'Italie fournit aux migrants 20 euros par jour. La plupart des Italiens estiment que cette politique est injuste. Des écarts de dépenses par habitant similaires existent dans les fonds fournis aux citoyens et aux migrants dans le besoin aux États-Unis. C'est également injuste !

Quelle occasion manquée ?

Caplan écrit:

«Pour voir l'énorme opportunité manquée dont je parle, pensez à la migration d'un Haïtien peu qualifié de Port-au-Prince à Miami. En Haïti, il gagnerait environ 1 000 $ par an. À Miami, il pouvait facilement gagner 25 000 $ par an. Comment une telle mobilité ascendante est-elle possible ? En termes simples: les êtres humains sont beaucoup plus productifs en Floride qu'en Haïti - grâce à de meilleures politiques gouvernementales, une meilleure gestion, une meilleure technologie et bien plus encore. »

Il continue:

«La fonction centrale des lois sur l'immigration existantes est d'empêcher cette création de richesse - de piéger les talents humains dans les pays à faible productivité. De toutes les politiques économiques destructrices connues de l'homme, rien sur Terre n'est pire. Je ne plaisante pas. Selon des estimations standard, l'ouverture des frontières doublerait finalement la production de richesses de l'humanité. Comment est-ce possible ? Parce que l’immigration augmente fortement la productivité des travailleurs - et le monde contient plusieurs centaines de millions de candidats à l’immigration. Multipliez un gain massif par personne par un nombre énorme de personnes et vous vous retrouvez avec ce que l'économiste Michael Clemens appelle «des billets de mille milliards de dollars sur le trottoir». »

Le vrai problème avec cette déclaration est que si vous déménagez une personne de Port-au-Prince à Miami, vous aurez plus de chances d'avoir une personne de la rue que de gagner une personne gagnant 25 000 $. Aux États-Unis et dans le monde, l'une des suggestions politiques émises par certains candidats à la présidence américaine et d'autres est le revenu de base universel. Cette idée est née avec la technologie qui laisse de grands groupes au chômage (généralement les plus sous-instruits et les moins qualifiés de la population), entre autres raisons. S'il est si facile pour les gens de devenir et de rester des membres productifs de la main-d'œuvre américaine, alors pourquoi une telle politique serait-elle proposée ? Ne serait-il pas plus probable que notre immigrant haïtien accepte simplement ce document ?

Un autre élément qui manque à cet argument est le besoin de capitaux tant au niveau individuel qu'au niveau du travail. Un individu qui vient dans ce pays a besoin de capitaux pour installer une résidence, obtenir des transports, mettre de la nourriture sur la table et payer les soins de santé jusqu'à ce qu'il puisse trouver un emploi et commencer, si jamais, à produire. Ceux que l'écrivain accueillerait aux États-Unis viendraient dans ce pays avec à peine les chemises sur le dos.

Tout comme l'individu a besoin de capital, le capital est nécessaire pour mettre une personne au travail. Cela est vrai même de la position la plus élémentaire - une excavatrice de fossé nécessite une pelle. Mais les États-Unis ne génèrent pas beaucoup de positions de creuseurs de fossés. Au lieu de cela, des capitaux sont nécessaires pour établir un lieu de travail pour un employé, du matériel à utiliser (que ce soit un ordinateur personnel, une caisse enregistreuse, une moissonneuse ou un chariot élévateur) et une formation. Cela pourrait représenter des dizaines de milliers de dollars par travailleur. Au cours des 10 dernières années, il y a eu très peu de dépenses en capital pour accroître la capacité aux États-Unis. Par conséquent, l'affirmation de base de Caplan est ridicule. Tout nouvel immigrant qui vient de traverser la frontière aurait besoin de dizaines de milliers de dollars pour commencer. Sans cela, il / elle deviendra juste une autre personne de la rue errant dans les rues de l'Amérique.

Un autre problème négligé par l'auteur est qu'une personne gagnant 25 000 $ à Miami ne vivrait même pas à un niveau de subsistance. Selon le Miami New Times, pour simplement payer les nécessités, un Miamian moyen devrait gagner 38 529 $ par an; pour vivre confortablement, un résident devrait gagner 77 057 $ par an. Ainsi, en réalité, Caplan préconise soit d'augmenter considérablement le niveau de sans-abri, soit les rôles sociaux dans ce pays.

Nous pouvons considérer la Suède comme un bon exemple de la façon dont la migration a fait augmenter le chômage. Même si la Suède a apporté un soutien monétaire substantiel aux migrants, le chômage est parmi les plus élevés de l'Union européenne. Dans certaines villes, plus de 80% des migrants accueillis sont restés sur le bien-être. Au lieu d'importants impacts économiques positifs, la Suède a rencontré des coûts financiers importants et des impacts négatifs créant des crises financières dans certaines municipalités.

L'unification par rapport à la migration - il existe une différence significative

D'une manière plutôt confuse, Caplan tente d'assimiler la migration actuelle à l'unification de l'Allemagne.

«De nombreux pays européens - notamment l'Allemagne de l'Ouest pendant la guerre froide - ont rapidement absorbé des entrées beaucoup plus importantes dans le passé.»

L'unification allemande n'était pas une migration de masse, mais plutôt la combinaison de deux pays distincts qui, 45 ans plus tôt, avaient été un seul pays.

L'unification n'est pas équivalente au problème de migration. De plus, sachez que les habitants de l'Allemagne de l'Est ne se sont pas présentés sans actifs. Ils ont amené tout un pays avec eux, qui comprenait des terres agricoles, des écoles, des universités, des maisons, des usines, des routes et des infrastructures. Certes, des investissements devaient être faits pour moderniser ces actifs, mais ce n'était pas comme si les Allemands de l'Est se présentaient avec seulement les vêtements sur le dos.

De plus, les habitants de l'Allemagne de l'Est et de l'Ouest partageaient la même langue, la même culture et quelques milliers d'années d'histoire. De nombreuses personnes en Allemagne de l'Ouest étaient apparentées à des personnes en Allemagne de l'Est, et les habitants de l'Allemagne de l'Est étaient très instruits.

Cela dit, l'unification a été extrêmement difficile et coûteuse. Et aujourd'hui, un grand fossé se creuse en Allemagne, avec la Grande Coalition dirigée par Angela Merkel et les deux partis centralistes bifurquant dans la gauche dirigée par Die Linke, le reste du Parti communiste est-allemand, et la droite dirigée par AfD, le nouveau face à des Allemands anti-immigration et fiscalement responsables.

la criminalité

Caplan minimise ensuite le montant de la criminalité due aux migrants, déclarant:

«Les citoyens nés dans le pays craignent également fréquemment que les immigrés, censés ne pas respecter profondément la culture occidentale pour l’ordre public, soient enclins à la criminalité. Aux États-Unis, au moins, c'est l'inverse de la vérité. Le taux d'incarcération des personnes nées à l'étranger est environ un tiers inférieur à celui des personnes nées dans le pays. »

Ceci est une fausse déclaration. Par exemple, en Arizona, selon une étude de la Federation for American Immigration Reform, un étranger en situation irrégulière est quatre fois plus susceptible d'être incarcéré pour un crime qu'un résident légal ou un citoyen. Dans le New Jersey, les immigrants illégaux sont incarcérés cinq fois plus souvent que les résidents légaux et les citoyens, et les taux d'incarcération des étrangers illégaux sur la côte ouest sont le triple de ceux des résidents légaux et des citoyens.

Selon un article publié en 2004 dans le City Journal, à Los Angeles (une ville où les étrangers en situation irrégulière représentent environ 23% de la population), les étrangers en situation irrégulière représentaient 95% de tous les mandats d'homicide en suspens (qui totalisaient entre 1200 et 1500). Jusqu'à deux tiers de tous les mandats de crime fugitif (17 000) concernaient des étrangers en situation irrégulière. La situation peut-elle être meilleure maintenant en 2019, dans ce qui est maintenant officiellement une ville sanctuaire dans un État sanctuaire ?

Encore une fois, à l'étranger, en Suède, le dernier rapport du gouvernement qui a collecté des statistiques sur l'immigration et la criminalité était une étude réalisée en 2005 par le Conseil national suédois pour la prévention du crime (Brå). Il a révélé que les personnes d'origine étrangère étaient 2,5 fois plus susceptibles d'être soupçonnées de délits que les personnes d'origine suédoise; les immigrants étaient quatre fois plus susceptibles d'être soupçonnés de violence meurtrière et de vol qualifié, cinq fois plus susceptibles de faire l'objet d'une enquête pour délits sexuels et trois fois plus susceptibles de faire l'objet d'une enquête pour agression violente. Le rapport était basé sur des statistiques concernant les «suspects» d'infractions. Le Brå a déclaré qu'il y avait «peu de différence» dans les statistiques concernant les personnes soupçonnées de crimes et celles effectivement condamnées.

Plus loin:

«Selon Dagens Nyheter en 2017, au moins 90% de tous les meurtres et tentatives de meurtre par violence armée en Suède ont été perpétrés soit par des immigrants soit par ceux dont au moins un parent est immigré et selon Expressen, 94,5% de tous les membres de gangs criminels de carrière à Stockholm, en Suède, sont des immigrants ou ont au moins un parent immigré. La proportion d'étrangers admis au Service suédois des prisons et de probation est passée de 26% en 2003 à 33% en 2013 selon ses statistiques. Dans son rapport de 2017 sur le crime organisé en Suède, la police a déclaré que dans la plupart des régions de Suède avec les taux de criminalité les plus élevés (sv: särskilt utsatta områden), la part de la population immigrée est d'environ 50 à 60%. Au cours des dernières années, certaines de ces régions ont connu des émeutes telles que les émeutes de la mosquée de Malmö en 2008, les émeutes de Rinkeby en 2010, les émeutes de 2016 en Suède et les émeutes de Rinkeby en 2017. Les immigrants ont également été associés à une série de délits très médiatisés, notamment l'attaque au couteau d'Ikea ??en 2015, l'attaque au centre d'asile de Suède en 2016 et l'attaque de Stockholm en 2017. »

Politique

Caplan continue ensuite à discuter de l'impact des migrants sur la politique d'un pays:

«Les citoyens nés dans les pays développés des pays développés ont une longue expérience de vote pour les politiques qui ont fait prospérer leur industrie et leur pays. Qui sait comment un grand nombre de nouveaux immigrants voteraient? En effet, ne devrions-nous pas nous attendre à ce que les gens des politiques dysfonctionnelles amènent avec eux une politique dysfonctionnelle ?

«Ce sont de bonnes questions, mais les réponses ne sont pas alarmantes. Aux États-Unis au moins, la principale division politique entre les natifs et les étrangers est l'engagement. Même les immigrants légalement autorisés à voter sont nettement moins susceptibles que les citoyens nés dans le pays d'exercer ce droit. Lors de l'élection présidentielle américaine de 2012, par exemple, 72% des citoyens natifs éligibles ont voté contre seulement 48% des immigrants éligibles. Quelle que soit leur position politique, les opinions des immigrants sont donc relativement inertes. »

C'est vraiment un non argument. Ce qui était vrai dans le passé au sujet du pourcentage d'immigrants admissibles votant ne le sera pas nécessairement à l'avenir. De plus, c'est un cas de mensonges, de foutus mensonges et de statistiques. Si les 48% des immigrants éligibles mentionnés ci-dessus votent principalement dans un sens, ce qu'ils font probablement, cela peut faire basculer l'échelle considérablement loin des antécédents électoraux à long terme des citoyens nés dans les pays développés qui ont fait prospérer leur industrie et leur pays riches.

Ne fais pas de mal

Caplan conclut son article en référençant son livre:

«Dans Open Borders, j'ai la possibilité de répondre à beaucoup plus de

préoccupations concernant l'immigration plus en détail. Ce que je ne peux pas faire, je l’avoue, c’est s’adresser aux non mesurés et aux non mesurables. Dans la vie réelle, cependant, tout le monde fait régulièrement face à des dangers ambigus - «inconnus inconnus». Comment pouvons-nous faire face? "

Il est difficile de comprendre exactement quel est le point de Caplan ici. Est-ce qu'il essaie de dire: "Eh bien, nous ne savons vraiment pas quel serait l'impact d'Open Borders, mais, bon sang, faisons-le et voyons ce qui se passe !"

Si c'est ce qu'il dit, c'est une approche imprudente, car elle pourrait avoir un impact sur la vie de plus de 300 millions de personnes aux États-Unis seulement. C'est une question qui doit être étudiée à mort avant toute décision. Les ramifications de l'échec sont tout simplement trop catastrophiques pour être prises en compte.

Dans la boîte de Pétri de la vie, il y a plusieurs exemples réels d'échec de ces idées. En Suède, l'ex-PDG d'une grande entreprise a récemment déclaré que le pays était au bord de la guerre civile pour sa politique d'immigration. La Norvège voisine a mis ses militaires à la frontière suédoise pour empêcher les incursions d'immigrants situés en Suède. L'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas sont également confrontés à des troubles liés à l'immigration. Un pays qui n'a pas de problèmes est la Suisse qui adopte une approche mesurée de l'immigration.

En regardant en arrière dans le temps, l'Argentine fournit des leçons sur l'impact négatif de l'immigration de masse. L'Argentine est un pays doté d'une grande quantité de ressources naturelles. Avant la Première Guerre mondiale, l'Argentine était considérée comme un endroit supérieur pour émigrer aux États-Unis, Buenos Aires gagnant le surnom de Paris d'Amérique du Sud. Pendant les années 1870 et jusqu'à la Première Guerre mondiale, l'Argentine a connu un boom économique.

«La pénurie de main-d'œuvre et l'abondance de terres ont induit un produit marginal élevé du travail», selon Wikipedia. Les immigrants européens (principalement italiens, espagnols, français et allemands), tentés par les salaires élevés, sont arrivés en masse. Le gouvernement a subventionné l'immigration européenne pendant une courte période à la fin des années 1880, mais les immigrants sont arrivés en masse, même sans subvention. »

En général, ces immigrants étaient peu qualifiés et peu instruits. La population est passée de 1,9 million en 1870 à 15,9 millions en 1947. Au cours de la même période, l'Argentine a accueilli 6,6 millions d'immigrants, la plupart de ces personnes s'étant installées dans les villes, même si le pays avait une économie essentiellement tirée par l'agriculture. Un effet secondaire des niveaux d'immigration élevés a été l'importation d'idées telles que le syndicalisme ouvrier, l'anarchisme et d'autres formes d'organisation populaire.

La Grande Dépression a provoqué un ralentissement de l'économie et, en quelques années, le chômage a été élevé, ce qui a provoqué des troubles du travail. Cela a conduit à l'instabilité politique et une junte militaire a commencé à diriger le pays en 1943.

En 1946, Juan Perón est arrivé au pouvoir sur le dos des descamisados, ou «torse nu». Perón a essentiellement suivi un programme socialiste orienté vers le corporatisme (similaire au fascisme Mussolini) avec plusieurs programmes quinquennaux mis en œuvre (similaire à l'URSS communiste).

Selon Wikipédia, «à partir de 1947, Perón a pris un virage à gauche après avoir rompu avec le mouvement du« nationalisme catholique », ce qui a conduit à un contrôle graduel de l'État sur l'économie, reflété par l'augmentation des propriétés publiques, l'interventionnisme (y compris le contrôle des loyers). et les prix) et des niveaux plus élevés d'inversion du public, principalement financés par la taxe inflationniste. La politique macroéconomique expansive, qui visait la redistribution de la richesse et l'augmentation des dépenses pour financer les politiques populistes, a conduit à l'inflation. »

Il faut reconnaître que le nom traduit du parti péroniste, ou parti justicialiste, est le Parti de la justice sociale. Il a gouverné l'Argentine la plupart du temps depuis que Perón est arrivé au pouvoir en 1947. L'épine dorsale du Parti de la justice sociale était constituée par des millions d'immigrants pauvres et sans instruction qui se sont installés en grande partie dans les villes argentines du milieu des années 1800 jusqu'en 1943.

L’ouverture des frontières n’est pas la seule raison pour laquelle l’Argentine a connu des crises financières continues depuis les années 1940. Cependant, elle a été un contributeur majeur et a indirectement contribué à faire entrer en Argentine les idées du socialisme et du corporatisme qui ont gravement endommagé l’économie argentine. À ce jour, l'Argentine a fait huit fois défaut de paiement de sa dette, plus que tout autre pays. Le FMI se prépare à un neuvième défaut dans un proche avenir depuis le retour au pouvoir des péronistes fin 2019. L'Argentine est un casier économique depuis 70 ans. Dans une discussion avec un cadre vivant en Argentine il y a quelques années, j'ai mentionné que je craignais que les États-Unis ne suivent le chemin de l'Argentine. Sa réponse a été: "Que Dieu ait pitié de vous !"

https://www.zerohedge.com/political/open-borders-are-trillion-dollar-mistake