par Tyler Durden
Mer, 25/12/2019 - 21:00
Écrit par Jeff Thomas via InternationalMan.com,
Il y a une décennie ou plus, j'ai commencé à discuter avec des associés de la possibilité que les gouvernements et les banques se concertent pour éliminer l'argent liquide. À l'époque, l'idée a frappé presque tout le monde comme un coquelicot, que les gouvernements ne pourraient jamais s'en tirer.
Je n'ai écrit sur le sujet qu'en 2015, lorsque plusieurs pays avaient commencé à limiter le montant d'argent qu'un déposant pouvait extraire de son compte bancaire. À ce stade, la perspective selon laquelle les banques centrales pourraient éventuellement éliminer les espèces ressemblait moins à un fantasme alarmiste, et il est devenu possible d'écrire sur la question naissante.
En résumé, aujourd'hui, dans la plupart des pays les plus importants du monde, les personnes qui contrôlent les opérations bancaires sont les mêmes qui tirent les ficelles du gouvernement. Un système sans numéraire m'a donc semblé naturel, car il a considérablement augmenté à la fois les bénéfices et le pouvoir pour les banques et le gouvernement - une opportunité qui ne peut pas être laissée de côté.
L'avantage de la banque
Certaines banques ont plongé dans des taux d'intérêt négatifs, ce qui est un euphémisme pour vous demander de garder votre argent en banque, afin de pouvoir le prêter à leur propre profit. En fait, vous perdez de l'argent chaque année en le déposant.
Bien sûr, certaines personnes acceptent des taux d'intérêt négatifs afin de conserver la sécurité imaginaire d'avoir leur argent dans un coffre-fort bancaire, plutôt qu'à la maison. D'autres le tolèrent parce qu'ils apprécient la commodité d'utiliser les guichets automatiques et les chèques.
Mais n'importe qui d'autre peut simplement décider de stocker son argent à la maison et d'économiser les frais d '«intérêt inversé».
Mais que faire si l'argent était éliminé ? Personne n'aurait le choix. Ils devraient avoir un compte bancaire et l'utiliser pour toutes les transactions, ou ils ne pourraient pas acheter de marchandises ou payer des factures.
Une fois que tout le monde a accepté le concept selon lequel les banquiers avaient le contrôle total des transactions, que c'était «normal», les banques seraient dans le siège du catbird. Ils pourraient augmenter considérablement les frais de transaction au fil du temps et les déposants ne pourraient pas quitter le système.
L'avantage pour les gouvernements
Les gouvernements souscriraient pleinement à cette idée, car cela signifierait que, pour la première fois, ils auraient accès à toutes les informations sur votre activité économique. La nécessité de permettre aux gens de produire des déclarations de revenus disparaîtrait. À l'avenir, ils pourraient évaluer eux-mêmes votre impôt annuel et le prélever sur votre compte par prélèvement automatique. Ils pourraient également commencer à vous taxer mensuellement plutôt qu'annuellement, «pour votre commodité».
Et dans le marché, nous pouvions nous attendre à ce que les accusations soient nombreuses, libellées de manière confuse sur le relevé mensuel et difficiles à comprendre. Cela permettrait aux banques et au gouvernement d'effectuer périodiquement des augmentations progressives.
Une fois que toutes vos transactions ont été surveillées, celles qui sont «suspectes» pourraient être notées et même refusées. Les achats dans les magasins d'armes à feu pourraient être classés comme «liés au terrorisme». Un transfert à un agent immobilier au Panama pourrait être classé comme «blanchiment d'argent».
Depuis que la guerre contre les espèces a été reconnue au cours des dernières années, de nombreuses personnes se sont tournées vers les crypto-monnaies pour conserver leur liberté monétaire.
Cependant, comme l'avenir du pillage financier de la population dépend de la garantie que la population n'a pas d'autre option que les banques, les gouvernements permettront-ils aux cryptos de prospérer ?
Pas s'ils peuvent l'arrêter. Mais le peuvent-ils ?
Je pensais que les banques lanceraient à un moment donné leurs propres cryptos, tout en faisant tout leur possible pour discréditer les cryptos non bancaires comme potentiellement criminels.
La Banque du Canada envisage maintenant de lancer une monnaie numérique qui, selon elle, l'aiderait à lutter contre la «menace directe» des cryptomonnaies. Il coexisterait initialement avec le papier-monnaie, mais finirait par le remplacer complètement.
Ils affirment en outre que les billets de banque deviennent obsolètes en tant que moyen de paiement, ce qui crée des problèmes pour le système bancaire dans son ensemble: «Il est possible que les commerçants / banques trouvent trop coûteux d'accepter les billets de banque.»
Traduire cela signifie que, si vous insistez pour utiliser des billets de banque, la banque n'aura pas d'autre choix que de vous facturer une prime pour leur utilisation.
Cela est venu dans la foulée du plan de Facebook pour libérer la Balance, sa propre crypto-monnaie. La Banque du Canada déclare que «l’offre numérique de Facebook perd des bailleurs de fonds importants et doit faire l’objet d’un examen minutieux de la part des organismes de réglementation du monde entier, y compris la Banque du Canada»
Il suggère que les monnaies numériques des banques centrales permettent aux banques de collecter plus d'informations sur les Canadiens qu'il n'est possible lorsque les gens utilisent de l'argent. "Les informations personnelles ne sont pas partagées avec le bénéficiaire, mais pourraient être partagées avec la police ou les autorités fiscales."
Et s'il reste des incertitudes quant aux avantages des cryptos non bancaires, ils ont ajouté: «Les crypto-monnaies peuvent devenir une menace directe pour notre capacité à mettre en œuvre la politique monétaire et le rôle de prêteur de dernier recours.»
À première vue, le communiqué de la Banque du Canada semble être une annonce de progrès bancaire, pour le mieux-être des déposants. Mais c'est le premier rapport, à ma connaissance, dans lequel une banque déclare le bitcoin et les autres cryptos non bancaires comme une "menace directe".
La déclaration ci-dessus est un précurseur pour déclarer que les cryptos non bancaires sont de nature criminelle. Les cryptos offrent l'espoir d'une liberté monétaire et cela ne peut pas être autorisé.
À un moment donné, nous pouvons nous attendre à ce que les banques interdisent tout paiement pour des cryptos tels que le bitcoin via des cryptos de banque centrale et refusent des comptes à quiconque a des antécédents de négociation de cryptos non bancaires. L'objectif sera d'éliminer la possibilité que votre épicier ou station-service, ainsi que tout autre déposant bancaire, accepte le bitcoin. L'intention sera d'envoyer des bitcoins au cimetière cryptographique.
Contrairement à l'or, le bitcoin est intangible et ne peut pas simplement être fourré dans le matelas jusqu'à ce qu'il retrouve son acceptation pour la convertibilité, comme l'or dans le passé. Il n'existe pas sous forme physique et n'a de valeur perçue que si une autre partie est prête à l'accepter en paiement.
La guerre contre l'argent est une guerre contre votre liberté économique. À l'heure actuelle, la plupart des gens conservent la possibilité de retirer leur richesse du système, de la déplacer vers une juridiction plus favorable à la richesse et de la conserver sous des formes qui conserveront de la valeur à l'avenir.
Cette fenêtre pourrait se fermer le plus tôt possible.
* * *
Ce n'est un secret pour personne que les gouvernements sont impatients d'éliminer l'argent. Cela s'explique en partie par le fait que cela leur permettrait de dévaluer leurs devises plus rapidement. C’est précisément la raison pour laquelle, alors que les appels à éliminer les liquidités s’intensifient, nous constatons une augmentation massive de la création de devises et de l’inflation dans le monde entier. Cela a créé une situation économique différente de ce que nous avons jamais vu auparavant, et tout cela crée une crise grave sur plusieurs fronts. C’est exactement la raison pour laquelle l’auteur à succès du NY Times, Doug Casey, et son équipe viennent de publier un rapport urgent sur la façon de survivre et de prospérer lors d’un effondrement économique. Cliquez ici pour télécharger le PDF maintenant.
Bon. Ne nous le cachons pas. Les 'dirigeants' ont fait une boulette. Primo, lorsque l'or a été choisi pour étalon personne ne connaissait le volume mondial encore sous terre. Puis, les billets et les pièces ont 'représenté' ce métal jaune. Donc, la planche-à-billets fonctionnant à tout-va, l'or n'était plus une référence. Donc, qu'il y en ait en soutes ou pas: c'est pareil !
RépondreSupprimerPuis, le progrès des machines étant là, ces dernières travaillèrent gratis ! D'où la somme considérable de pognon qui circule car, chaque objet fabriqué a une valeur !
Mais, comme les riches ou trop riches sont mal vus par les 'dirigeants' (mafia), parce que ce sont des gens intelligents qui dépassent de loin ceux qui gouvernent (hahaha !), chacun veut donc 'gouverner le monde'.
D'où l'idée rocambolesque de supprimer les billets (cachés quelque part ?) et de n'afficher les valeurs que sur ordinateurs. Mais, comme il y a des 'vide-comptes' (filtrés par la NSA , Hahaha !), ce n'était plus la joie annoncée. Puis, l'idée de supprimer le dollar-papier ou l'euro-papier n'aurait RIEN CHANGÉ DU TOUT ! car, le pognon aurait tôt fait de changer en d'autre monnaie dans le monde !
Donc, entre supprimer TOUS les papiers-monnaies du monde (d'un seul coup ! PAN !) et rendre obligatoire la carte-bleue pour les sdf, les sauvages d'Amazonie ou ceux qui vivent aux pôles... là, c'est un peu plus que complexe !
Rappelez-vous la pièce d'ObamasquéÔhéÔhé d'1 milliard pour effacer les dettes ! Hahahahahahaha !
https://en.wikipedia.org/wiki/Trillion-dollar_coin
Comme aujourd'hui il n'y a plus personne au monde qui croit en dieu, ne demeurent que celles qui croient que les autres croient ! Idem si l'on vous dit tous les jours et répète à longueur de journée qu'il y a un réchauffement climatique (Hahaha !) et que le gaz carbonique est un poison qui tuent des millions de personnes tous les jours (parce que lorsque l'on aspire l'on aspire pas QUE de l'oxygène mais l'on aspire TOUS les gaz environnants !), comme vous êtes assez con pour pas comprendre, vous vous contenterez de 'faire comme les autres' !
SupprimerD'ailleurs, ce doit être vrai puisque c'était écrit dans les journaux ! Hahahahaha !).
L'escroquerie de redistribution de richesse qui est «l'inflation»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 25/12/2019 - 13:30
Écrit par Thortsen Polleit via The Mises Institute,
Dans le monde entier, on dit que les banques centrales recherchent la «stabilité des prix» en veillant à ce que les prix des biens de consommation n'augmentent pas de plus de 2% par an. C'est, bien sûr, une grosse imposture. Si les prix des biens augmentent avec le temps, il ne faut pas grand-chose pour comprendre que les prix ne restent pas stables. Et si les prix des marchandises augmentent avec le temps, cela signifie nécessairement que le pouvoir d'achat de l'unité monétaire diminue.
À mesure que l'argent perd son pouvoir d'achat, le revenu et la richesse sont redistribués furtivement. Certains individus et groupes de personnes s'enrichissent aux dépens des autres. Les épargnants et les travailleurs sont escroqués de leurs revenus et prestations de retraite mérités, tandis que ceux qui possèdent des biens dont la valeur augmente ou qui empruntent de l'argent récoltent généralement un bénéfice inattendu. De toute évidence, le secteur bancaire est l'un des principaux bénéficiaires de l'avilissement monétaire.
"L'inflation" est une augmentation de la quantité d'argent
Les banques centrales sont à l'origine même du phénomène selon lequel tous les prix des biens ont tendance à augmenter avec le temps. Ils détiennent le monopole de la production monétaire et augmentent - en étroite coopération avec les banques commerciales - la quantité exceptionnelle de monnaie grâce à l'expansion du crédit, une augmentation de l'offre de crédit qui n'est pas soutenue par une épargne réelle. Il va sans dire qu'il est plutôt rentable d'être actif dans le secteur de la production monétaire.
L'augmentation de la quantité de monnaie entraîne, et nécessairement ainsi, des prix plus élevés par rapport à une situation dans laquelle la quantité de monnaie n'a pas augmenté. Il ne s'agit pas d'une affirmation arbitraire, mais elle découle d'un raisonnement logique: une augmentation de la détention de monnaie des personnes diminue l'utilité marginale de l'unité monétaire supplémentaire, ce qui signifie que l'utilité marginale d'autres biens échangeables contre de l'argent augmente.
Prenons le cas où la quantité d'argent entre les mains des agents du marché augmente. Les gens échangeront ensuite les soldes monétaires (qui, du point de vue du détenteur d'argent, ont perdu en utilité marginale) contre d'autres articles vendables (qui ont augmenté en utilité marginale). À mesure que les gens échangent des unités monétaires contre d'autres biens, les prix de l'argent augmentent (par rapport à une situation dans laquelle la quantité d'argent n'a pas augmenté).
L'explication du courant dominant et ses problèmes
Bien sûr, dans la vie réelle, des facteurs supplémentaires (tels que, par exemple, les changements de la demande, l'introduction sur le marché de nouveaux produits, etc.) interfèrent avec le lien entre l'augmentation de la quantité de monnaie et la hausse des prix des marchandises. Cependant, cela ne réfute en rien la perspicacité économique selon laquelle une augmentation de la quantité de monnaie dans l'économie conduit à des prix des biens qui seront plus élevés que si la quantité de monnaie n'était pas augmentée.
L'augmentation de la quantité de monnaie est ce qui mérite d'être appelé inflation; la hausse des prix n'est qu'un symptôme possible d'une augmentation de la quantité d'argent. Cependant, les économistes traditionnels définissent généralement l'inflation comme une hausse des prix des biens de consommation. Cela est toutefois problématique pour au moins deux raisons. Premièrement, en assimilant l'inflation à la hausse des prix, la véritable raison de la hausse des prix, à savoir l'augmentation de la quantité de monnaie, est occultée.
Cela, à son tour, donne lieu à des explications arbitraires de la raison pour laquelle les prix des marchandises peuvent augmenter: des cheikhs qui font monter les prix du pétrole, des syndicats qui font augmenter les salaires, une économie globalement dynamique qui crée des pénuries de facteurs de production, etc. Toutes ces pseudo-explications dévient du vrai coupable - la banque centrale, en coopération avec les banques commerciales, qui émet de l'argent neuf, afin que les gens ne comprennent plus qui, en fait, leur fait du mal.
RépondreSupprimerInflation des prix des actifs
Deuxièmement, les changements dans les prix des biens de consommation ne nous disent pas toute l'histoire, car ils ne prennent pas en compte les prix des actifs tels que, par exemple, les cours des actions, les prix des logements et les prix des terrains. Cependant, l'argent nouvellement injecté devrait non seulement faire monter les prix des biens de consommation, mais aussi faire grimper les prix des actifs. Et comme la hausse des prix à la consommation, la hausse des prix des actifs diminue le pouvoir d'achat de l'argent.
En d'autres termes: l'inflation des prix des actifs détruit le pouvoir d'achat de l'argent de la même manière que l'inflation des prix des biens de consommation. Prenez, par exemple, les cours de bourse. Si les prix montaient, disons, de 100 $ à 200 $, le pouvoir d'achat de l'unité monétaire chuterait de 50%. Le propriétaire du stock devient plus riche, tandis que le détenteur de dollars devient plus pauvre. En fait, c'est précisément ce qui s'est produit au cours des dernières décennies.
- voir graphique sur site -
À titre illustratif, jetons un œil au tableau ci-dessus. Il montre l'évolution de la quantité de monnaie américaine, du PIB nominal et des cours des actions de 1996 à l'automne 2019. Au cours de la période considérée, le PIB nominal américain a augmenté de 4,3% par an en moyenne. La quantité d'argent a augmenté de 6,1%, tandis que les cours des actions ont augmenté de 8,1%. Pour l'observateur attentif, ces chiffres contiennent un message important.
L'augmentation de la masse monétaire n'augmente pas seulement les prix des biens de consommation, mais tend également à augmenter tous les prix. Par exemple, au cours de la période considérée, en moyenne, le PIB réel aux États-Unis a augmenté d'environ 1,9% par an, tandis que les prix des biens et services inclus dans le PIB américain ont augmenté de 2,4%. Le reste de «l'argent excédentaire» a manifestement fait grimper les cours des actions et d'autres prix d'actifs comme, par exemple, les prix des logements.
Ne faites pas confiance à l'argent d'aujourd'hui (Fiat)
Les leçons à tirer sont les suivantes: pensez toujours à l'inflation comme à une augmentation de la quantité d'argent. Sachez que les banques centrales et les banques commerciales fournissent une sorte d'argent qui ne conserve pas son pouvoir d'achat - que la plupart des gens subissent des pertes lorsqu'ils la détiennent dans le but de stocker de la richesse. Mieux vaut ne pas faire confiance à l'argent d'aujourd'hui et garder vos soldes de transactions aussi petits que possible. Ne soyez pas dupe de l'inflation.
Les idées exposées ci-dessus devraient nous encourager tous à nous joindre à l'appel pour une meilleure monnaie saine - de l'argent à la hauteur des normes économiques et éthiques les plus élevées. Cela peut être réalisé en créant simplement un marché libre de l'argent, où les gens sont libres de choisir le type d'argent qu'ils souhaitent utiliser, et où les esprits entrepreneuriaux sont libres de faire à leurs concitoyens des offres d'argent solide.
Un marché libre de la monnaie - ce qui reviendrait à mettre fin aux monopoles de production monétaire des banques centrales - est en fait facile à établir. Il suffit de retirer la monnaie officielle de son statut privilégié de «cours légal» et de supprimer toutes les plus-values ??et taxes de vente sur tous les supports qui ont une excellente chance de rivaliser pour devenir une monnaie - notamment l'or et l'argent mais potentiellement aussi des unités cryptographiques.
RépondreSupprimerUn marché libre de l'argent fera des merveilles. De nombreux maux qui hantent notre monde aujourd'hui - qu'il s'agisse d'inflation chronique des prix, de crises financières et économiques, de cycles d'expansion et de récession, et même de gouvernements surfinancés et de guerres agressives, seraient considérablement réduits. L'un des plus grands défis de notre temps est de réformer notre argent. La solution est d'ouvrir le marché de l'argent.
https://www.zerohedge.com/economics/wealth-redistribution-scam-inflation
(...) L'escroquerie de redistribution de richesse qui est «l'inflation» (...)
SupprimerLe pain qui valait 1 franc en 2000 est passé à 6,50 francs (1 euro) du jour au lendemain. Qui a parlé d'inflation ? Hahahaha !
OUI l'inflation est une escroquerie qui devrait être punie !
Car, plus il y a de machines (qui travaillent GRATIS !) moins l'objet fabriqué coûte cher. Donc, ce sont TOUS les prix qui devraient baisser ! (Y compris le pétrole gratuit qui sort de terre comme l'eau propre aux sources). D'où l'impossibilité d'inflation !
Sauf bien sûr si en plus de payer le sol que l'on ose fouler il faut aussi payer l'air qu'on ose respirer !!
Souriez, vous êtes pistés !
RépondreSupprimerSputnik
dim., 22 déc. 2019 07:38 UTC
Le New York Times a obtenu d'une source anonyme des millions de données indiquant la localisation d'individus et la possibilité de retrouver leur identité et leurs activités à partir de ces données. Cette enquête révèle l'étendue du pouvoir de ces compagnies qui gèrent nos données et soulève la question de la régulation de celles-ci.
« Autorisez-vous cette application à utiliser votre localisation ? » Voilà une question à laquelle votre smartphone vous a habitué à répondre, n'est-ce pas ? Et vous répondez souvent oui ? Pourtant, cette réponse pourrait avoir de bien plus grandes implications que ce que vous pourriez imaginer.
L'enquête du New York Times (NYT) n'a rien de farouchement surprenant. La plupart des utilisateurs de smartphones savent pertinemment qu'une grande partie de leurs données personnelles sont stockées, voire revendues à des compagnies, notamment à des fins de marketings.
Néanmoins, cette enquête appelée « une nation sous surveillance », basée sur des millions de données obtenues par le quotidien américain, permet de mettre en lumière les enjeux liés à la récupération de nos données personnelles à chaque moment de nos vies. Ce sont dans cette enquête 50 milliards de données de géolocalisation qui ont été obtenues sur plus de 12 millions de smartphones américains. Et pourtant, ces données ne représentent qu'une infime partie de cette industrie du « smartphone tracking », durant une période de seulement quelques mois en 2016.
Pour comprendre le danger que cela implique, il est important de mettre en perspective ce qu'elles révèlent. Avec les données recueillies dans l'enquête du célèbre média américain, celui-ci retrace précisément tous les déplacements d'un individu (dont ils ont préservé l'anonymat) à New York. Dans l'animation présentée, on peut voir tous les lieux que fréquente l'individu et les itinéraires qu'il préfère. Si les entreprises justifient ces pratiques par le fait que la collecte de ces données est consentie, anonyme et sécurisée, les journalistes argumentent tout de même que « Oui, les données de localisation ne contiennent pas d'adresse mail ou de noms, mais c'est un jeu d'enfant de rapprocher les personnes aux points qui apparaissent sur la carte ».
« Les Américains ses sont habitués au fait d'être pistés en permanence dans leur vie digitale. Mais c'est loin d'être leur faute. C'est le résultat d'un système dans lequel les pratiques de surveillances de données sont cachées du consommateur et l'exploitation de ces données est faite sans que le consommateur en ait pleinement connaissance », explique l'un des journalistes qui a mené l'enquête.
L'exemple le plus patent des risques que cela implique est celui d'un agent des services secrets américains chargé de la protection de Donald Trump. Avec les données obtenues, ils ont pu retracer, à partir du téléphone de cet agent qui accompagnait le Président américain, tous les déplacements et les itinéraires, minute par minute, de celui-ci. Cela commence depuis sa résidence à Palm Beach jusqu'à son terrain de golf quelques kilomètres plus loin, puis le restaurant où il a déjeuné avec le Premier ministre japonais, avant de finalement rentrer à sa résidence en fin d'après-midi. Tombées dans de mauvaises mains, ces données pourraient menacer la sécurité nationale d'un pays, qu'il s'agisse d'acteurs étatiques ou non.
À ce stade, tout le monde peut être pisté. C'est d'ailleurs ce qu'explique aux employés du Pentagone leur hiérarchie: votre vie privée est de toute façon compromise, explique aux journalistes du NYT un haut gradé du Pentagone.
RépondreSupprimer« Nous voulons que nos employés comprennent qu'ils ne doivent faire aucune supposition concernant leur anonymat: "Vous n'êtes pas anonymes sur cette planète à ce moment de notre existence. Tout le monde est traçable, pistable, à un certain niveau." »
Aujourd'hui, dans la plupart des pays du monde, le stockage et la revente de ces données est une pratique parfaitement légale. Les compagnies qui gèrent ces données de géolocalisation l'assurent, elles ne les partagent qu'avec d'autres compagnies « de confiance », dont on est priés de croire qu'elles ne les utilisent pas à mauvais escient.
Les États bientôt impuissants ?
En France, une autorité régulatrice existe, c'est la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL). Celle-ci avait d'ailleurs épinglé Teemo, l'une des deux start-ups françaises citées parmi les exemples de compagnies listées par le NYT (Fidzup et Teemo). Elle avait été mise en demeure pour n'avoir pas recueilli pas le consentement des utilisateurs de la manière dont la loi l'exigeait et elle conservait trop longtemps les données stockées.
De telles pratiques soulèvent tout de même d'autres questions: au vu de leur taille et de la masse des données qu'elles manipulent, ces entreprises peuvent-elles échapper à toute forme de contrôle de l'État ? Compte tenu des données à leur disposition, comment sait-on qu'elles ne pourront pas être utilisées contre des personnalités publiques ?
S'il est inconcevable dans nos démocraties occidentales de penser qu'un État puisse disposer de tels outils, cela ne semble pas nous déranger que des compagnies privées stockent et revendent celles-ci à d'autres compagnies privées. Encore aujourd'hui, nombreux sont les gouvernements qui n'ont que peu ou pas de législation visant à contrôler l'utilisation qui est faite de ces données.
Si des scandales tels que celui de Cambridge Analytica (société de marketing politique qui a puisé sans autorisation des données Facebook pour cibler ses messages) ont participé à éveiller les consciences sur ces questions, la plupart des gens continuent de vivre leur vie sans que cela soit une préoccupation majeure pour eux. À tort ?
https://fr.sott.net/article/34670-Souriez-vous-etes-pistes
Dès lors que TOUT est piratable, si vous êtes localisé au four vous ne pouvez pas l'être au moulin ! Donc: Le moulin peut être cambriolé en toute sécurité !
SupprimerESPAGNE - LA MAÎTRESSE DONNE DE SA PERSONNE POUR SON COURS D'ANATOMIE
RépondreSupprimerEnseignante à Valladolid, l'épouse d'un Italo-Suisse a trouvé le bon costume pour parler du corps humain. Sa leçon n'est pas passée inaperçue.
25.12.2019
«Vous ne pouvez pas apprendre ce qui ne vous intéresse pas. Je ne sais pas si mes élèves auront ainsi mieux compris le corps humain, mais j'ai essayé de transmettre l'émotion, la curiosité et la passion d'apprendre», explique Verónica Duque au site NoticiasCyL Valladolid. Cette enseignante dans une école publique de Valladolid, en Espagne, était interviewée par le journal suite à une leçon d'anatomie très particulière qu'elle a donnée le 16 décembre dernier à ses élèves de 8 et 9 ans.
Un maillot de bain
Ce jour-là, la maîtresse est entrée en classe en portant un costume représentant l'intérieur du corps humain. Elle l'a trouvé cet été, par hasard sur Internet. Il s'agit en fait d'un maillot de bain. «Comme je savais ce qu'il en coûtait aux enfants d'imaginer les organes internes en trois dimensions, j'ai fini par l'acheter», dit-elle au journal en ligne de sa ville.
Cris et applaudissements
Ses élèves ne s'attendaient pas du tout à une telle apparition: «Certains ont crié, d'autres ont sursauté, applaudi et quelques-uns se sont couvert les yeux... Il m'a fallu quelques minutes pour reprendre le contrôle de la classe», raconte Verónica, qui ne s'imaginait pas que sa leçon allait devenir célèbre. Mais sa collègue la prend en photo et en vidéo afin d'envoyer ces images aux parents.
Emballé par l'idée de sa femme, le mari de Verónica Duque lui demande alors la permission de diffuser ces photos sur son compte Twitter, écrivant: «Très fier de ce volcan d'idées que j'ai la chance d'avoir pour femme. Aujourd'hui, elle a expliqué le corps humain à ses élèves de manière très originale. Et les enfants ont flippé...»
Raclette et bouteilles d'Yvorne
L'époux se présente sur son compte Twitter comme un hôtelier italo-suisse vivant en Espagne. D'autres de ses photos prouvent ses liens avec la Suisse puisqu'on y voit de la raclette, de la viande séchée et une bouteille d'Yvorne. S'il a l'habitude de publier des photos de sa femme en costumes, puisqu'elle aime se déguiser, notamment pour Halloween, il ne pensait pas que celles qu'il a postées le 16 décembre allaient avoir un tel retentissement.
«Quand je suis arrivée à l'école le jeudi suivant, dit l'enseignante, je me préparais à une journée normale. Mais j'ai dû me faire remplacer pendant cinq heures car tous les médias voulaient faire une interview avec moi.» Une célébrité qui la comble moins que les messages qu'elle a par la suite reçus d'anciens élèves, qui lui disaient qu'elle avait été la meilleure prof qu'ils aient jamais eue: «C'est quelque chose de très gratifiant. C'est le but de tout enseignant qu'un peu d'entre vous reste chez les élèves. Les parents m'ont également dit que leurs enfants étaient très heureux de mes cours et que le temps y passait rapidement.» Elle fait en tous cas tout pour cela.
Michel Pralong
https://www.lematin.ch/sante/sciences/maitresse-donne-cours-anatomie/story/25516669
BRAVO ! Très bon sujet !
Supprimer'J'ai pas compris, vous pouvez recommencer ?"
"Vous donnez des cours à domicile ?"
- voir photos publiées. Très bon exposé.
Quand le peuple va t il piger que l'Europe est détruite sciemment au lieu de prendre pour des cons les élites
RépondreSupprimerCharles Dereeper
jeudi, 26 décembre 2019 02:11
Dans un énième article qu'un lecteur m'envoie en me demandant de commenter pour faire son noël, publié chez ZEROHEDGE https://www.zerohedge.com/economics/negative-rates-destruction-money-sweden-ends-its-experiment
On retrouve une énième fois la théorie de l'incompétence des dirigeants de la zone euro.
Je ne sais pas combien d'années encore il va falloir pour que le peuple regarde en face les monstres qu'ils financent avec leurs impôts.
Genre... ce serait des incompétents qui n'ont rien appris en 10 ans et 5 ans de politique monétaire "aberrante"...
Ben voyons, c'est tellement facile de penser de la sorte. C'est si génial pour les mecs du dessus d'avoir créé cet état d'esprit qui permet de manipuler en masse sans effort.
Excusez nous. Nous sommes trop cons. On arrête pas de faire que des conneries en terme de gestion monétaire. hahahahaha... euh désolé. On fait de notre mieux...
La cruelle vérité, c'est que tout est fait méthodiquement pour plumer l'Europe et la zone euro.
Il y a un projet politique derrière. Ce n'est pas le premier du genre. L'Europe se déchire la gueule depuis des siècles. Les concepteurs qui se cachent ont tellement de sang sur leurs mains. Ils adorent la destruction. C'est leur mission de vie. Ils sont dans une compétition raciale pour la survie sur plusieurs siècles avec des croyances religieuses d'un autre temps.
La révolution française a été orchestrée. Aucun hasard. 200 ans plus tard, on a mis sur orbite l'euro, tout d'abord avec un channel encadrant les changes, avant de littéralement tuer les économies et leur croissance en lançant l'euro.
Comme tout le monde, je me suis laissé berner avant de piger en 2007 que la politique ne construisait pas la France, mais la détruisait sciemment.
Les taux négatifs sont une belle trouvaille si on adopte l'idée que le but est la destruction de l'homme blanc en Europe. Les politiques d'immigration et la monnaie ou la taxation n'a qu'un seul but. Mettre en situation d'esclavagisme avancé les pigeons qui ont peur et qui n'osent pas grimper dans un avion pour fuir. Et ensuite collecter par la force tout ce qu'ils ont produit depuis 70 ans. C'est la récolte qui arrive. Il suffit d'étudier l'histoire économique pour comprendre ces vagues sur plusieurs décennies dont la présence répétitive ne peut pas laisser de doute sur la marche de notre monde.
L'espoir d'un futur meilleur est comme un cancer du cerveau. Il suffit de remonter 15 ans en arrière pour comprendre que l'espoir d'un futur meilleur n'était pas une bonne idée déjà. 95% des cerveaux ne se livrent pas à ce travail d'introspection.
Je crois que le pire projet est celui qui se dessine dans l'alimentation. On voit les multinationales commencer à développer des protéines en laboratoires. Les prix de l'alimentation, donc du risque de soulèvement populaire, sont sévèrement contrôlés et encadrés. Mais quand on regarde les stratégies long terme, c'est effarant.
J'ai pris l'habitude de ramener chaque protéine pour 100 calories exprimée en USD. Les offres se multiplient avec des rapports de 1 à 10 par rapport aux protéines basiques que sont les oeufs et les sardines. Les consommateurs se ruent moyennant une proposition de bien être qui n'est que du packaging sur des offres ruinantes et aberrantes et ils acceptent de surpayer 10 fois les caractéristiques réelles du produit alors qu'ils chipotent pour 3 centimes sur des bouteilles d'eau. Qui plus est, dès qu'une proposition est élevée en protéines et basse en calories et glucides, invariablement on retrouve soit de la whey protéine ou soit de l'extraction de protéines de pois par des procédés chimiques. Donc de la merde vendue à prix d'or avec la promesse santé par dessus.
RépondreSupprimerJ'ai acheté une fois du Beyond Meat car innocent, j'ai cru à la proposition la première fois. Puis j'ai analysé le truc et je n'ai jamais racheté cette marque ou ce genre de produits.
On vit dans un monde de dingue.
Je ne crache pas sur mon pays. Je n'ai qu'un projet en tête : dumper mon passeport français contre un panaméen dans 4 ans.
En 2010, j'ai fait un prognostique à horizon 10 ans, donc 2020. Une décennie entière de croissance sans crise.
Nous voilà en 2020. Si je dois rejouer au même jeu, je parie à nouveau sur une décennie entière de croissance AVEC crise ET SEULEMENT AUX USA...
Concernant l'Europe, au mieux, ce sera STAGNATION AVEC DE MULTIPLES CRISES, beaucoup de chaos et volatilité et surtout, une réduction massive des libertés et une spoliation des Etats des biens du peuple. En un mot, rien de bon ne peut plus sortir de l'Europe. Donc FUYEZ !
http://www.objectifeco.com/economie/dettes/dettes-europe/quand-le-peuple-va-t-il-piger-que-l-europe-est-detruite-sciemment-au-lieu-de-prendre-pour-des-cons-les-elites.html
Le nano-groupuscule de dirigeants (mafia) n'a forcément pas plus d'esprit que 7 milliards d'habitants et, malgré les écoutes téléphoniques et les rabâchages de désinformations dans les merdias, ILS NE SAVENT MÊME PAS OU ILS VONT !!
SupprimerCar, se croyant 'au-dessus de la mêlée', ils ne vont certes pas écouter/discuter avec les milliardaires qui peuvent se charger de faire disparaître cette crasse qu'ils représentent, ce qui serait de s'abaisser envers des non-fonctionnaires !
CADEAUX DE NOËL : ARRÊTEZ D'EN FAIRE, LES GENS LES REVENDENT
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
26/12/2019
43% des personnes qui revendent un cadeau veulent épargner la somme reçue.
Si la période de Noël c’est un moment idéal pour être en famille, quand le gouvernement ne décide pas de présenter une réforme des retraites quelques semaines avant et que les syndicats ne répondent pas à la provocation en faisant une grève de longue durée, c’est aussi le moment des cadeaux. Il faudrait peut-être commencer à repenser cette tradition : ceux qui les reçoivent les revendent dès que vous avez le dos tourné.
Internet ou l’art de revendre un cadeau à peine reçu
Chaque année c’est la même chose, mais en pire : de plus en plus de Français revendent sur Internet, sur les sites de vente entre particuliers comme eBay ou LeBonCoin, les cadeaux reçus de leurs amis ou leur famille. La tendance est telle que si, avant, ils attendaient quelques jours, désormais c’est dès le lendemain, pour ne pas dire le soir-même, que les cadeaux se retrouvent à la vente.
Les raisons sont multiples : un cadeau inutile, reçu en double, qui ne plaît pas… ou tout simplement la volonté d’avoir de l’argent plutôt qu’un objet. Et tout le monde est concerné : 50% des Français, selon une étude OpinionWay de décembre 2019, se dit prêt à revendre sur Internet un ou plusieurs des présents reçus à Noël.
Et si on arrêtait de faire des cadeaux aux adultes ?
Le 25 décembre 2019 à midi, 500.000 cadeaux se sont retrouvés sur la plateforme Rakuten, soit 200.000 de plus qu’en 2018. Et le 25 décembre à midi, certains n’avaient même pas encore fini de déballer les leurs, surtout les familles qui doivent faire deux Noëls, un le 24 et l’autre le 25, pour contenter tout le monde.
La tradition du cadeau de Noël se perd donc et commence à ne plus avoir de sens : pourquoi faire les cent pas dans les magasins et payer un produit le prix fort pour que celui-ci se retrouve, moins de 24 heures après être arrivé dans les mains de son propriétaire final, sur Internet bradé à 50% moins cher ?
Donc, en 2020, épargnez-vous de la peine : n’offrez pas de cadeaux aux adultes, ils ne les apprécient pas. De l’argent, un bon d’achat, une carte cadeau, oui, mais pas de cadeaux.
http://www.economiematin.fr/news-cadeau-noel-revente-site-internet-achat-argent
SupprimerNe donnez plus d'argent à vos gosses, ces petits cons seraient capables de le dépenser !
Soyez pute ! Le prix c'est le prix. Chez moi y a pas de cadeau !
Contentez-vous de lui offrir une part de bûche de noel et de lui demander s'il n'a pas froid dehors sans chaussettes dans la neige et de le réconforter en lui disant que depuis le 21 Décembre les jours s'allongent et que dans moins de 6 mois c'est l'été !
Un expert explique pourquoi il ne faut pas charger son smartphone pendant la nuit
RépondreSupprimer09:59 26.12.2019
Si vous chargez votre smartphone pendant la nuit ou le laissez branché durant des heures après qu’il a atteint les 100%, vous accélérez le processus de vieillissement de ses batteries au lithium-ion, écrit Business Insider.
Le directeur général de la société allemande de conseil des technologies de batterie BatterieIngenieure, Dominik Schulte, a donné quelques conseils aux utilisateurs de smartphones pour qu’ils puissent les utiliser aussi longtemps que possible, lit-on dans un article de Business Insider.
«Si vous chargez votre portable à 100% et le maintenez à 100%, en le laissant charger durant la nuit, cela va avoir un effet négatif sur son vieillissement» à cause de ses batteries au lithium-ion, a-t-il souligné.
M.Schulte a tenu à préciser que ces dernières vieillissent plus lentement lorsqu’elles sont chargées entre 30% et 50%. Il conseille également de charger le portable le matin plutôt que la journée.
Durée de vie limitée
Quels sont les smartphones les plus dangereux pour la santé ?
En effet, quand ce genre de batterie vieillit, la composition chimique à l’intérieur change et devient moins efficace pour stocker et délivrer de l’énergie à l’appareil, ajoute Business Insider.
Le média précise toutefois que toutes les batteries ont une durée de vie limitée.
«Peu importe ce que vous faites, la capacité de la batterie de votre portable […] faiblit lorsque vous l’utilisez. Mais vous pouvez influencer la vitesse avec laquelle la batterie de votre smartphone vieillit», indique Business Insider.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201912261042660754-un-expert-explique-pourquoi-il-ne-faut-pas-charger-son-smartphone-pendant-la-nuit/
Plus de 27.000 candidats à l’immigration clandestine arrêtés en 2019 au Maroc
RépondreSupprimer12:44 26.12.2019
Durant l’année 2019, 27.317 migrants clandestins ont été arrêtés par la police marocaine qui a également interpellé 505 passeurs et démantelé 62 réseaux de traite d’êtres humains, indique un communiqué officiel.
Dans le cadre de la lutte contre l’immigration clandestine, la Direction générale de la sûreté nationale (DGSN) marocaine a rendu public son bilan de l’année 2019. Ainsi, dans un communiqué relayé par l’agence officielle Maghreb arabe Presse (MAP), la DGSN a annoncé l’arrestation durant l’année en cours de près de 27.000 migrants illégaux et le démantèlement de plus de 60 réseaux de traite d’êtres humains.
Selon le communiqué de la DGSN, 27.317 migrants clandestins, dont 20.141 de nationalité étrangère, ont été arrêtés en 2019. La même note ajoute que 505 organisateurs d’opérations de migration clandestine soupçonnés d’être impliqués dans 62 réseaux criminels spécialisés dans la traite d’êtres humains ont été également interpellés. Par ailleurs, la même source indique que 3.021 faux documents de voyage ou pièces d’identité ont été saisis.
Plus de moyens pour le Maroc
En novembre, lors d’un point presse conjoint à Madrid avec le président du Conseil européen élu Charles Michel, le chef du gouvernement espagnol Pedro Sanchez avait appelé l’Union européenne à donner plus de moyens financiers au Maroc afin qu’il puisse renforcer sa lutte contre la migration clandestine. Il avait par ailleurs qualifié le royaume chérifien de partenaire sérieux dans la lutte contre ce fléau.
Pour M.Sanchez, le Maroc est un «partenaire fondamental pour l’Europe et l’Espagne en matière de gestion migratoire». «Grâce à sa collaboration, nous avons pu réduire de 50% les entrées irrégulières en Espagne en 2019», a-t-il souligné, appelant à consacrer plus de fonds à cette lutte, «spécialement ceux destinés aux autorités marocaines».
Auparavant, en septembre, le responsable avait affirmé que le royaume chérifien était un leader international en matière de migration, notant la nécessité de reconnaître «les efforts déployés par les autorités marocaines pour relever l'un des défis les plus préoccupants au monde, à savoir le phénomène de la migration irrégulière».
Le même mois, confirmant les propos de Pedro Sanchez, l'Organisation internationale pour les migrants (OIM) avait annoncé dans son dernier rapport que le Maroc avait réussi à réduire de 33% le nombre de tentatives de migration clandestine durant le premier trimestre de l’année en cours, par comparaison avec la même période l’année précédente.
https://fr.sputniknews.com/maghreb/201912261042663422-plus-candidats-a-limmigration-clandestine-arretes-en-au-maroc/
SupprimerA 3000 € par 'naufragé sauvé des eaux' les passeurs se bousculent au portillon !
Lourdement équipée, la police prend d’assaut une maison corrézienne où des enfants jouent à la guerre
RépondreSupprimer11:19 26.12.2019
Appelés pour des détonations et des cris par les voisins, des policiers ont pénétré dans une maison en Corrèze où ils ont trouvé… trois jeunes qui jouaient avec des armes de tir à blanc et des répliques d’Airsoft.
Le commissariat de Brive-la-Gaillarde en Corrèze a été alerté pour des cris et des coups de feu entendus dans une maison située dans un quartier résidentiel, vers 19h20 le 23 décembre. L'opérateur qui a reçu le coup de téléphone a lui aussi entendu les détonations, relate le quotidien régional La Montagne.
Mobilisés sur le champ, des forces de police d’intervention se sont rapidement équipées et se sont précipitées sur place. Ils ont entendu des coups de feu provenant de l’intérieur de l’habitation.
Pas de blessés
Huit policiers suréquipés (fusils à pompe, bouclier balistique et gilets pare-balles lourds) ont donné l’assaut. À l’intérieur, ils ont neutralisé, plaqué au sol puis menotté trois jeunes gens munis de pistolets et de fusils.
Il s’est avéré cependant que ces suspects étaient en train de s'amuser avec des armes de tir à blanc, à air comprimé ou avec des répliques d'Airsoft. Ces armes, inoffensives, produisent tout de même des bruits très proches d'armes réelles.
Personne n’a été blessé au cours de l’opération
https://fr.sputniknews.com/france/201912261042660844-lourdement-equipee-la-police-prend-dassaut-une-maison-correzienne-ou-des-enfants-jouent-a-la-guerre/
Dans le saut pour l'informatique quantique, les bits quantiques de silicium établissent une relation à longue distance
RépondreSupprimerpar Princeton University
25 DÉCEMBRE 2019
Dans le saut pour l'informatique quantique, les bits quantiques de silicium établissent une relation à longue distance
Imaginez un monde où les gens ne pourraient parler qu'à leur voisin et où les messages doivent être transmis de maison en maison pour atteindre des destinations lointaines.
Jusqu'à présent, cela a été le cas pour les morceaux de matériel qui composent un ordinateur quantique au silicium, un type d'ordinateur quantique susceptible d'être moins cher et plus polyvalent que les versions d'aujourd'hui.
Maintenant, une équipe basée à l'Université de Princeton a surmonté cette limitation et a démontré que deux composants d'informatique quantique, appelés qubits de "spin" de silicium, peuvent interagir même lorsqu'ils sont espacés relativement loin l'un de l'autre sur une puce d'ordinateur. L'étude a été publiée dans la revue Nature.
"La capacité de transmettre des messages sur cette distance sur une puce de silicium ouvre de nouvelles capacités pour notre matériel quantique", a déclaré Jason Petta, professeur de physique Eugene Higgins à Princeton et chef de l'étude. "Le but ultime est d'avoir plusieurs bits quantiques disposés dans une grille bidimensionnelle qui peut effectuer des calculs encore plus complexes. L'étude devrait aider à long terme à améliorer la communication des qubits sur une puce ainsi que d'une puce à l'autre." "
Les ordinateurs quantiques ont le potentiel de relever des défis dépassant les capacités des ordinateurs de tous les jours, tels que l'affacturage de grands nombres. Un bit quantique, ou qubit, peut traiter beaucoup plus d'informations qu'un bit informatique ordinaire car, alors que chaque bit informatique classique peut avoir une valeur de 0 ou 1, un bit quantique peut représenter une plage de valeurs entre 0 et 1 simultanément.
Pour réaliser la promesse de l'informatique quantique, ces ordinateurs futuristes nécessiteront des dizaines de milliers de qubits capables de communiquer entre eux. Les prototypes d'ordinateurs quantiques d'aujourd'hui de Google, IBM et d'autres sociétés contiennent des dizaines de qubits fabriqués à partir d'une technologie impliquant des circuits supraconducteurs, mais de nombreux technologues considèrent les qubits à base de silicium comme plus prometteurs à long terme.
Les qubits de spin de silicium ont plusieurs avantages par rapport aux qubits supraconducteurs. Les qubits de spin en silicium conservent leur état quantique plus longtemps que les technologies de qubit concurrentes. L'utilisation généralisée du silicium pour les ordinateurs de tous les jours signifie que les qubits à base de silicium pourraient être fabriqués à faible coût.
Le défi provient en partie du fait que les qubits de spin de silicium sont fabriqués à partir d'électrons simples et sont extrêmement petits.
"Le câblage ou les" interconnexions "entre plusieurs qubits est le plus grand défi pour un ordinateur quantique à grande échelle", a déclaré James Clarke, directeur du matériel quantique chez Intel, dont l'équipe construit des qubits de silicium en utilisant la ligne de fabrication avancée d'Intel, et qui n'était pas impliqués dans l’étude. "L'équipe de Jason Petta a fait un excellent travail pour prouver que les qubits de spin peuvent être couplés sur de longues distances."
RépondreSupprimerPour ce faire, l'équipe de Princeton a connecté les qubits via un «fil» qui transporte la lumière d'une manière analogue aux fils de fibre optique qui transmettent les signaux Internet aux foyers. Dans ce cas, cependant, le fil est en fait une cavité étroite contenant une seule particule de lumière, ou photon, qui capte le message d'un qubit et le transmet au qubit suivant.
Les deux qubits étaient situés à environ un demi-centimètre, soit environ la longueur d'un grain de riz, à part. Pour mettre cela en perspective, si chaque qubit avait la taille d'une maison, le qubit serait en mesure d'envoyer un message à un autre qubit situé à 750 miles (1207 km) de là.
L'étape clé était de trouver un moyen de faire parler les qubits et le photon dans la même langue en réglant les trois pour qu'ils vibrent à la même fréquence. L'équipe a réussi à régler les deux qubits indépendamment l'un de l'autre tout en les couplant au photon. Auparavant, l'architecture de l'appareil permettait le couplage d'un seul qubit au photon à la fois.
"Vous devez équilibrer les énergies qubit des deux côtés de la puce avec l'énergie des photons pour que les trois éléments se parlent", a déclaré Felix Borjans, étudiant diplômé et premier auteur de l'étude. "C'était la partie vraiment difficile du travail."
Chaque qubit est composé d'un seul électron piégé dans une petite chambre appelée double point quantique. Les électrons possèdent une propriété connue sous le nom de spin, qui peut pointer vers le haut ou vers le bas d'une manière analogue à une aiguille de boussole qui pointe vers le nord ou le sud. En zappant l'électron avec un champ micro-ondes, les chercheurs peuvent inverser la rotation pour attribuer au qubit un état quantique de 1 ou 0.
"Il s'agit de la première démonstration d'enchevêtrements de spins d'électrons dans du silicium séparés par des distances beaucoup plus grandes que les appareils hébergeant ces spins", a déclaré Thaddeus Ladd, scientifique principal aux Laboratoires HRL et collaborateur du projet. "Il n'y a pas si longtemps, il y avait un doute quant à savoir si cela était possible, en raison des exigences contradictoires de couplage des spins aux micro-ondes et d'éviter les effets des charges bruyantes se déplaçant dans les appareils à base de silicium. Il s'agit d'une preuve de possibilité importante pour qubits de silicium parce qu'il ajoute une flexibilité substantielle dans la façon de câbler ces qubits et comment les disposer géométriquement dans les futures "micropuces quantiques" à base de silicium. "
La communication entre deux dispositifs distants à base de silicium s'appuie sur les travaux antérieurs de l'équipe de recherche Petta. Dans un article publié en 2010 dans la revue Science, l'équipe a montré qu'il était possible de piéger des électrons uniques dans des puits quantiques. Dans la revue Nature en 2012, l'équipe a rapporté le transfert d'informations quantiques des spins d'électrons dans les nanofils aux photons à micro-ondes, et en 2016 dans Science, ils ont démontré la capacité de transmettre des informations d'un qubit de charge à base de silicium à un photon. Ils ont fait la démonstration de l'échange d'informations en qubits entre voisins les plus proches en 2017 dans Science. Et l'équipe a montré en 2018 dans Nature qu'un qubit de spin de silicium pouvait échanger des informations avec un photon.
RépondreSupprimerJelena Vuckovic, professeur de génie électrique et professeur Jensen Huang en leadership mondial à l'Université de Stanford, qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré: "La démonstration des interactions à longue portée entre les qubits est cruciale pour le développement ultérieur de technologies quantiques telles que le quantique modulaire ordinateurs et réseaux quantiques. Ce résultat passionnant de l'équipe de Jason Petta est une étape importante vers cet objectif, car il démontre une interaction non locale entre deux spins d'électrons séparés par plus de 4 millimètres, médiée par un photon micro-ondes. De plus, pour construire ce quantum circuit, l'équipe a utilisé du silicium et du germanium, des matériaux très utilisés dans l'industrie des semi-conducteurs. "
https://phys.org/news/2019-12-quantum-silicon-bits-long-distance-relationship.html
Nous venons de vivre la meilleure décennie de l'histoire de l'humanité. Sérieusement
RépondreSupprimerPeu de choses ont fait l'actualité, car les bonnes nouvelles ne sont pas des nouvelles
Matt Ridley
21 décembre 2019
09H00
Que personne ne vous dise que la deuxième décennie du 21e siècle a été une mauvaise période. Nous vivons la plus grande amélioration du niveau de vie humain de l'histoire. L’extrême pauvreté est tombée en dessous de 10% de la population mondiale pour la première fois. C'était 60% à ma naissance. L'inégalité mondiale a plongé alors que l'Afrique et l'Asie connaissent une croissance économique plus rapide que l'Europe et l'Amérique du Nord; la mortalité infantile est tombée à des niveaux record; la famine a pratiquement disparu; le paludisme, la polio et les maladies cardiaques sont tous en déclin.
Rien de tout cela n'a fait la une des journaux, car une bonne nouvelle n'est pas une nouvelle. Mais j'ai regardé tout cela de près. Depuis que j'ai écrit The Rational Optimist en 2010, je suis confronté à des questions «qu'en est-il de…»: qu'en est-il de la grande récession, de la crise de l'euro, de la Syrie, de l'Ukraine, de Donald Trump ? Comment puis-je dire que les choses s'améliorent, compte tenu de tout cela? La réponse est: parce que de mauvaises choses se produisent alors que le monde s'améliore. Pourtant, il s'améliore et il l'a fait au cours de cette décennie à un rythme qui m'a étonné, même aux yeux étoilés.
L’une des prévisions les moins en vogue que j’ai faites il y a neuf ans était peut-être que «l’empreinte écologique de l’activité humaine diminue probablement» et «nous devenons plus durables, et non pas moins, dans la façon dont nous utilisons la planète». C'est-à-dire: notre population et notre économie augmenteraient, mais nous apprendrions à réduire ce que nous prélevons de la planète. Et cela s'est avéré. Un scientifique du MIT, Andrew McAfee, a récemment documenté cela dans un livre intitulé More from Less, montrant comment certaines nations commencent à utiliser moins de choses: moins de métal, moins d'eau, moins de terres. Pas seulement en proportion de la productivité: moins de choses dans l'ensemble.
Cela ne correspond pas tout à fait à ce que le lot Extinction Rebellion nous dit. Mais la prochaine fois que vous entendrez Sir David Attenborough dire: "Quiconque pense que vous pouvez avoir une croissance infinie sur une planète aux ressources limitées est soit un fou, soit un économiste'', demandez-lui ceci: "Et si la croissance économique signifie utiliser moins de choses, pas plus ? »Par exemple, une boisson normale peut aujourd'hui contenir 13 grammes d'aluminium, en grande partie recyclé. En 1959, il contenait 85 grammes. La substitution de la première à la seconde est une contribution à la croissance économique, mais elle réduit les ressources consommées par boisson.
Quant à la Grande-Bretagne, notre consommation de «trucs» a probablement culminé au tournant du siècle - une réalisation qui est presque entièrement passée inaperçue. Mais les preuves sont là. En 2011, Chris Goodall, un investisseur dans les véhicules électriques, a publié des recherches montrant que le Royaume-Uni utilisait désormais non seulement relativement moins de «trucs» chaque année, mais absolument moins. Les événements ont depuis confirmé sa thèse. La quantité de toutes les ressources consommées par personne en Grande-Bretagne (extraction intérieure de biomasse, métaux, minéraux et combustibles fossiles, plus les importations moins les exportations) a diminué d'un tiers entre 2000 et 2017, passant de 12,5 tonnes à 8,5 tonnes. C'est une baisse plus rapide que l'augmentation du nombre de personnes, ce qui signifie donc moins de ressources consommées dans l'ensemble.
RépondreSupprimerSi cela ne semble pas logique, pensez à votre propre maison. Les téléphones portables ont la puissance de calcul des ordinateurs de la taille d'une pièce des années 1970. J'utilise le mien au lieu d'un appareil photo, d'une radio, d'une torche, d'une boussole, d'une carte, d'un calendrier, d'une montre, d'un lecteur CD, d'un journal et d'un paquet de cartes. Les ampoules LED consomment environ un quart de la quantité d'électricité des ampoules à incandescence pour la même lumière. Les bâtiments modernes contiennent généralement moins d'acier et une plus grande partie est recyclée. Les bureaux ne sont pas encore sans papier, mais ils utilisent beaucoup moins de papier.
Même dans les cas où l'utilisation de choses ne diminue pas, elle augmente plus lentement que prévu. Par exemple, les experts des années 1970 ont prévu la quantité d'eau que le monde consommerait en l'an 2000. En fait, l'utilisation totale cette année-là était la moitié de celle prévue. Non pas parce qu'il y avait moins d'humains, mais parce que l'inventivité humaine a permis une irrigation plus efficace pour l'agriculture, le plus grand utilisateur d'eau.
Jusqu'à récemment, la plupart des économistes supposaient que ces améliorations étaient presque toujours vaines, en raison des effets de rebond: si vous réduisez le coût de quelque chose, les gens en utiliseraient simplement plus. Rendez les lampes moins gourmandes en énergie et les gens les laissent allumées plus longtemps. C'est ce qu'on appelle le paradoxe de Jevons, d'après l'économiste du 19e siècle William Stanley Jevons, qui l'a décrit pour la première fois. Mais Andrew McAfee fait valoir que le paradoxe Jevons ne tient pas. Supposons que vous passez des ampoules à incandescence aux ampoules LED dans votre maison et économisez environ les trois quarts de votre facture d'électricité pour l'éclairage. Vous pouvez laisser plus de lumières allumées plus longtemps, mais sûrement pas quatre fois plus longtemps.
Les gains d’efficacité dans l’agriculture signifient que le monde se rapproche désormais des «terres agricoles de pointe» - malgré le nombre croissant de personnes et leur demande d’aliments plus nombreux et de meilleure qualité, la productivité de l’agriculture augmente si rapidement que les besoins humains peuvent être satisfaits par une quantité de terres en diminution. En 2012, Jesse Ausubel de l'Université Rockefeller et ses collègues ont fait valoir que, grâce à la technologie moderne, nous utilisons 65% de terres en moins pour produire une quantité donnée de nourriture par rapport à il y a 50 ans. D'ici 2050, on estime qu'une zone de la taille de l'Inde aura été libérée de la charrue et de la vache.
L'épargne des terres est la raison de l'expansion des forêts, en particulier dans les pays riches. En 2006, Ausubel a découvert qu'aucun pays raisonnablement riche n'avait un stock de forêt en baisse, tant en termes de densité d'arbres que de superficie. Les gros animaux reviennent en abondance dans les pays riches; les populations de loups, cerfs, castors, lynx, phoques, aigles de mer et pygargues à tête blanche sont en augmentation; et maintenant même le nombre de tigres grimpe lentement.
RépondreSupprimerLa statistique la plus surprenante est peut-être que la Grande-Bretagne utilise régulièrement moins d'énergie. John Constable du Global Warming Policy Forum souligne que, même si l'économie britannique a presque triplé depuis 1970 et que notre population a augmenté de 20%, la consommation totale d'énergie primaire intérieure a en fait chuté de près de 10%. Une grande partie de cette baisse s'est produite ces dernières années. Ce n'est pas nécessairement une bonne nouvelle, fait valoir Constable: bien que l'amélioration de l'efficacité énergétique des ampoules, des avions et des voitures fasse partie de l'histoire, cela signifie également que nous importons plus d'énergie intégrée dans les produits, ayant conduit une grande partie de notre acier, de l'aluminium et des produits chimiques. industries à l'étranger avec certains des prix de l'énergie parmi les plus élevés au monde.
En fait, toutes ces économies d'énergie pourraient causer des problèmes. L'innovation nécessite des expériences (dont la plupart échouent). Les expériences nécessitent de l'énergie. Une énergie bon marché est donc cruciale - comme le montre la révolution industrielle. Ainsi, l'énergie peut être la seule ressource qu'une population prospère devrait utiliser davantage. Heureusement, il est désormais possible que la fusion nucléaire fournisse un jour de l'énergie sous une forme minimaliste, en utilisant très peu de combustible et de terre.
Depuis sa création, le mouvement environnemental est obsédé par les ressources limitées. Les deux livres qui ont donné le coup d'envoi de l'industrie verte au début des années 1970, The Limits to Growth in America et Blueprint for Survival in Britain, ont tous deux déploré l'épuisement imminent des métaux, des minéraux et des carburants. Les limites de la croissance prévoyaient que si la croissance se poursuivait, le monde manquerait d'or, de mercure, d'argent, d'étain, de zinc, de cuivre et de plomb bien avant 2000. Les manuels scolaires se sont rapidement fait l'écho de ces affirmations.
L'économiste Julian Simon a ainsi mis l'écologiste Paul Ehrlich au défi de parier qu'un panier de cinq métaux (choisi par Ehrlich) coûterait moins cher en 1990 qu'en 1980. L'âge de pierre n'a pas pris fin par manque de pierre, a expliqué Simon. que nous trouverions des substituts si les métaux se faisaient rares. Simon a gagné le pari facilement, bien qu'Ehrlich ait écrit le chèque avec réticence, tirant que «la seule chose dont nous ne manquerons jamais, ce sont les imbéciles». À ce jour, aucun de ces métaux n'a considérablement augmenté de prix ou diminué de volume de réserves, encore moins épuisé. (L'un de mes biens les plus précieux est le prix Julian Simon que j'ai gagné en 2012, fabriqué à partir des cinq métaux.)
Une ironie moderne est que de nombreuses politiques vertes préconisées aujourd'hui inverseraient en fait la tendance à utiliser moins de choses. Un parc éolien nécessite beaucoup plus de béton et d'acier qu'un système équivalent basé sur le gaz. L'opposition de l'environnement à l'énergie nucléaire a entravé le système de production qui a le moins besoin de terrain, de combustible et d'acier ou de béton par mégawatt. La combustion de bois au lieu de charbon dans les centrales électriques signifie l'exploitation de plus de terres, l'expulsion de plus de pics - et des émissions encore plus élevées. L'agriculture biologique utilise plus de terres que la culture conventionnelle. La technologie nous a mis sur la voie d'une planète plus propre et plus verte. Nous n'avons pas besoin de tourner dans une nouvelle direction. Si nous le faisons, nous risquons de retarder les progrès.
RépondreSupprimerAlors que nous entrons dans la troisième décennie de ce siècle, je ferai une prédiction: d’ici la fin, nous verrons moins de pauvreté, moins de mortalité infantile, moins de terres consacrées à l’agriculture dans le monde. Il y aura plus de tigres, de baleines, de forêts et de réserves naturelles. Les Britanniques seront plus riches et chacun de nous utilisera moins de ressources. L'avenir politique mondial peut être incertain, mais les tendances environnementales et technologiques sont assez claires - et pointent dans la bonne direction.
https://www.spectator.co.uk/2019/12/weve-just-had-the-best-decade-in-human-history-seriously/
(...) À ce jour, aucun de ces métaux n'a considérablement augmenté de prix ou diminué de volume de réserves, encore moins épuisé. (...)
SupprimerFaut dire que les métaux sont recyclés (ce qui n'était pas le cas avant). Encore insuffisamment car on retrouve encore des véhicules et de l'électroménager à la décharge alors que les fonderies devraient les rechercher !
Tout ce qui sort de terre ou qui y est posé dessus s'appelle 'pollution' !! TOUS les humains sont pourtant composés de 100 % terre !
Tout ce qui sort de terre y retourne. Il ne manque pas une goutte d'eau depuis des milliards d'années.
Il pourrait y avoir 100 fois plus d'habitants que notre planète ne pèserait pas 1 gramme de plus !