Martin Armstrong met en garde contre de nouvelles découvertes qui compromettent le réchauffement climatique
par Tyler Durden Samedi, 09/07/2019 - 16:20 Écrit par Martin Armstrong via ArmstrongEconomics.com,
Personne ne veut écouter les preuves contre le réchauffement climatique parce que le gouvernement ne verse pas d’argent pour des recherches qui ne justifient pas de nouvelles taxes. De vrais scientifiques viennent de découvrir une source d'azote massive et jusque-là inconnue, qui pourrait renverser le non-sens du réchauffement de la planète.
Mon pari est que cela sera ignoré. Il y a trop d'argent sur la table pour s'en aller.
Cette nouvelle découverte pourrait changer radicalement les prévisions du réchauffement climatique qui sont maintenant une religion.
Les résultats ont été publiés dans le prestigieux Journal Science, l’éco-science antérieure supposant que la seule source d’azote était l’atmosphère. Des scientifiques ont récemment découvert que la planète renferme de vastes réserves d’azote, essentiel à la vie des plantes, dans son substrat rocheux.
Cette nouvelle découverte modifie toute la théorie derrière le réchauffement climatique causé par les humains. Ben Houlton, scientifique en environnement de l'Université de Californie à Davis et co-auteur de l'étude, a déclaré: «Cela va à l'encontre du paradigme séculaire qui a jeté les bases des sciences de l'environnement."
Maintenant, faites très attention au mot «paradigme» qu’il utilise. De toute évidence, si la découverte par Houlton d’un vaste entrepôt d’azote était correcte, elle aurait alors un impact énorme sur les prévisions de réchauffement de la planète. Pourquoi ?
Les climatologues savent depuis longtemps que les plantes compensent certains des effets du changement climatique en absorbant et en stockant le gaz carbonique. Mais les climatologues ont supposé que la capacité des plantes à remplir cette fonction était limitée à cause de la disponibilité limitée de l'azote dans l'atmosphère.
Une étude publiée en 2003 dans le même journal scientifique indiquait: «Il n'y aura pas assez d'azote disponible pour soutenir les scénarios d'absorption de carbone élevée. Ronald Amundson, biogéochimiste des sols de l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré publiquement à Chemical and Engineering News: «S'il y a plus d'azote que prévu, les contraintes sur la croissance des plantes dans un monde à forte émission de gaz carbonique pourraient ne pas être aussi importantes que nous. pense."
Tu te souviens d'un cours de sciences au secondaire ? Rappelez-vous qu'avec plus d'azote disponible, la vie des plantes continuera à pousser. Et devinez quoi, ils absorbent plus de gaz carbonique que les climatologues n'en ont estimé. Cela signifie que les terribles prévisions selon lesquelles nous avons 12 ans à vivre, défendues par l’AOC et les démocrates, sont totalement inexactes. La planète ne se réchauffera pas autant, les plantes absorbant le gaz carbonique émis par l’humanité dans l’atmosphère.
Néanmoins, comme ce domaine de recherche ne fait pas l’objet de subventions pour le réchauffement de la planète, nous ne devrions pas nous attendre à ce que cette information parvienne jamais aux médias grand public.
Depuis que 'le monde est monde' notre planète est équilibrée. Équilibrée en tout ! En eau comme en gaz, en chaud comme en froid, et en énergie renouvelable telle que le pétrole puisqu'il est abiotique et se reconstitue.
TOUS les gaz se recyclent ! TOUS ! (depuis toujours et pour toujours).
La Terre peut avoir 200 milliards d'habitants avec camions de 50 t pour chacun, notre planète ne pèsera pas un gramme de plus !
POUR LES FRANÇAIS, IL FAUT 1 760 EUROS PAR MOIS POUR VIVRE
par OLIVIER SANCERRE 07/09/2019
Les prestations sociales représentent 42% du revenu disponible des ménages pauvres.
Les Français interrogés dans le cadre du dernier baromètre de la Drees estiment qu'une personne seule doit toucher bien plus que le seuil de pauvreté pour vivre décemment.
Combien faut-il gagner chaque mois pour vivre ? Pour les Français, la somme s'établit à 1 760 euros. C'est bien plus que le seuil de pauvreté, qui est de 1 026 euros par mois pour une personne seule. L'écart entre la perception et la réalité est de 71%… Le même baromètre de la Direction de la recherche, des études de l’évaluation et des statistiques donne 18% de Français qui s'estiment pauvre à la fin de l'année dernière. Or, s'il est indéniable que le taux de pauvreté a augmenté partout en Europe entre 2006 et 2016, il était de 14% en France. Ce sentiment de pauvreté était de 13% pendant les années précédentes.
Écart entre la perception et la réalité
Le mouvement des « gilets jaunes », qui battait son plein à la fin de l'année dernière, a sans doute tendu un miroir déformé devant les yeux de bon nombre de Français. C'est notamment le cas chez les ouvriers, dont un tiers se dit pauvre et 90% estimant que les inégalités sociales vont se poursuivre et s'amplifier dans les prochaines années. Un Français sur quatre pense qu'il pourrait tomber dans la pauvreté dans les cinq prochaines années… En tout, ce sont 8,8 millions de personnes (dont 3,3 millions d'enfants), qui vivaient sous le seuil de pauvreté fin 2016.
Près de 9 millions de personnes sous le seuil de la pauvreté
Pour 4,22 millions de personnes allocataires d'un minimum social en 2017, les pouvoirs publics ont distribué la même année 81 milliards d'euros de prestations sociales non contributives (non soumises au versement de cotisations sociales). Ces prestations représentent 42% du revenu disponible des ménages pauvres, soit l'équivalent de 345 euros par mois répartis entre les minima sociaux et l'aide au logement (14% chacun), les prestations familiales (11%) et la prime d'activité (3%).
Un nouvel algorithme aide les California Pot Felons à effacer leur nom
par Tyler Durden Samedi, 09/07/2019 - 22h30
Après que les électeurs de Californie aient approuvé la réduction ou l'élimination des crimes liés à la drogue et la suppression des condamnations pénales antérieures, il était difficile d'identifier ceux qui remplissaient les conditions requises pour bénéficier de l'amnistie.
Code for America, une organisation à but non lucratif basée à San Francisco, a annoncé jeudi qu'elle mettrait des algorithmes informatiques à la disposition des 58 procureurs de district de Californie.
Le logiciel trouve rapidement les cas éligibles dans les documents judiciaires, qui pourraient remonter à des décennies, selon NBC Los Angeles.
Need 2 Know: Dorian en tête pour la Floride et Gillibrand Out Le programme informatique non seulement identifie les cas éligibles, mais remplit automatiquement les formulaires à déposer auprès des tribunaux. Il peut analyser l’admissibilité des condamnations pour environ 10 000 personnes par minute, au lieu d’imposer aux employés du comté de consulter des dossiers individuels.
Les avocats de district ont jusqu'au mois de juillet pour décider de l’annulation des peines ou de la réduction du nombre de condamnations. -NBC Los Angeles
Selon Jennifer Pahlka, fondatrice et directrice de Code for America, leur système "ouvrira la porte à des secours pour des dizaines de milliers de Californiens ... à qui on a refusé des emplois, des logements et d'autres possibilités en raison de leur casier judiciaire".
Les 100 plus grands propriétaires terriens d'Amérique ... Et voici ce qu'ils possèdent
par Tyler Durden Samedi, 09/07/2019 - 21:30
Les 100 plus grands propriétaires privés aux États-Unis possèdent un total de 40 millions d’acres, une superficie environ de la taille de la Floride.
Mais qui sont-ils exactement ?
- voir carte sur site -
Dans une histoire interactive récente, Bloomberg met en correspondance certaines des plus grandes familles propriétaires fonciers avec certaines de leurs parcelles phares.
Selon BBG, les 100 plus grands propriétaires privés possèdent des biens dans 39 États. Leurs parcelles répondent à un certain nombre d'objectifs, qu'il s'agisse d'investissement, de conservation, d'avantages fiscaux ou simplement du droit de se vanter qui découle de la possession de grandes parties des États-Unis.
Ci-dessous, tous les terrains appartenant à ce groupe raréfié sont mis en évidence en vert.
- voir carte sur site -
Les dix premières familles propriétaires possèdent une superficie à peu près équivalente à celle de l'État de Virginie occidentale.
- voir carte sur site -
Leurs noms sont (unités en acres):
John Malone: 2,20 millions (890.308,41 ha) Famille Emmerson: 1,96 million Ted Turner: 1,92 million Stan Kroenke: 1,38 million Famille de roseaux: 1,33 million Famille Irving: 1,25 million Brad Kelley: 1,15 million Famille Singleton: 1,10 million Héritiers King Ranch: 0,93 million Peter Buck: 0,93 million
Les magnats des médias John Malone et Ted Turner possèdent plus de 4 millions d'acres répartis dans 12 États, dont la plupart sont des ranchs situés dans l'ouest. Turner possède un troupeau de 51 000 bisons, le plus important troupeau de bisons appartenant à des intérêts privés au monde.
- voir carte sur site -
Dans le Maine, parfois appelé avec humour «l'Arabie saoudite de l'eau», Malone, le cofondateur de Subway, Peter Buck, et cinq autres familles ont acheté tellement de terres forestières qu'ils contrôlent collectivement le quart des terres de l'État.
Le Maine est l’un des États les moins peuplés de l’Union, bien que son industrie du bois soit florissante. Et son abondance en eau a fait de la forêt un lieu de prédilection des prédateurs de fin du monde.
Certes, certaines des exploitations des familles remontent à plus d'un siècle. Les héritiers Pingree possèdent 800 000 acres de forêts dans le nord du Maine. La plupart de ces terres ont été ouvertes au public pour le camping et la randonnée.
- voir carte sur site -
Le deuxième propriétaire foncier des États-Unis, la famille Emmerson, possède 1,96 million d’acres de terres à bois. Selon le milliardaire Bloomberg, sa valeur est de 4,2 milliards de dollars. La famille Reed possède également une large bande de bois de construction dans la région.
Les ranchs constituent une autre catégorie très appréciée des propriétaires fonciers: les terres de ranch, qui représentent 58% des propriétés appartenant aux 100 plus grandes propriétés, soit plus de 23 millions d’acres, principalement concentrées près de la frontière entre le Texas et le Mexique.
King Ranch, une institution du sud du Texas fondée en 1835, est plus grande que Rhode Island. Plus de 400 km au nord se trouve le plus grand ranch du pays derrière une seule barrière continue, appartenant au copropriétaire de LA Rams, Stan Kroenke.
- voir carte sur site -
La famille Fanjul, qui possède une entreprise lucrative, Florida Crystals, prétend être le seul producteur de canne à sucre biologique aux États-Unis. Les terres agricoles sont les seules terres occupées par 3% des propriétaires. La plupart de cela se trouve en Floride. Cela comprend de vastes orangeraies appartenant à la famille Collier.
- voir carte sur site -
Louis Bacon, gestionnaire de fonds spéculatifs de fonds de couverture, possède quelques-uns des plus beaux panoramas du pays. Il a des servitudes de conservation sur une grande partie de sa propriété. Au moins 20 des 100 plus grandes entreprises ont eu recours à ces accords légaux les obligeant à préserver leurs propriétés en échange d'allégements fiscaux.
- voir carte sur site -
Un terrain privé peut être transformé en un immense terrain de jeu pour son propriétaire. Il en va de même pour le ranch de chasse et l'élevage de bétail de Russell Gordy, un nabab de pétrole.
La propriété abrite une source thermale qui a été un lieu de villégiature jusqu'en 1932. La famille Holding, le clan derrière Sinclair Oil Corp., possède le Sunlight Ranch, ainsi que les centres de villégiature Sun Valley et Snow Basin.
- voir carte sur site -
Le classement des principaux propriétaires terriens par BBG provient de son rapport foncier annuel, qui est en grande partie compilé à partir d'entretiens et d'informations accessibles au public (ou dans certains cas de documents privés) communiqués par les propriétaires ou leurs représentants.
Des étudiants empêchés d'aller à l'école britannique parce qu'ils refusent de porter des uniformes «neutres»
Dim, 09/08/2019 - 08:10 Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les fonctionnaires et la police ont empêché les étudiantes d'une école au Royaume-Uni d'assister aux cours en raison de leur refus de se conformer à la nouvelle politique en matière d'uniformité «sans distinction de sexe».
Environ 100 étudiants ont manifesté devant les portes de l'école Priory à Lewes en réponse à une lettre envoyée à la fin de l'été leur annonçant qu'ils seraient tenus de porter des pantalons en tout temps.
"Pas un bon début": la semaine difficile de Boris Johnson laisse le Brexit sous le chaos L'école a prétendu que le changement de politique avait été mis en place pour «lutter contre les inégalités» et pour être «inclusif», mais les élèves et les parents étaient scandalisés.
Les élèves portant des pancartes indiquant «choix» ont été refoulés à la porte, les policiers aidant les fonctionnaires de l'école à se disputer.
«Un uniforme de genre neutre permettrait aux garçons de porter des jupes et aux filles de porter des jupes et aux deux pantalons», a déclaré la mère Sheila Cullen.
D'autres se sont plaints d'avoir été obligés de payer plus de 100 £ pour un autre uniforme qui ne durerait que 9 mois.
Maria Caulfield, députée de Lewes, a déclaré que c’était ridicule de dire aux filles qu’elles ne pouvaient pas porter de jupes.
"C'est le politiquement correct devenu fou", a-t-elle déclaré.
* * *
Ma voix est réduite au silence par des libéraux qui détestent la parole et qui détestent les monstres de la Silicon Valley qui veulent que je disparaisse à jamais. C'est CRUCIAL que vous me souteniez. Inscrivez-vous à la newsletter gratuite ici. Me faire un don sur SubscribeStar ici. Soutenez mon sponsor - Turbo Force - une poussée suralimentée d'énergie propre sans le comedown.
Très bientôt dans toutes les dictatures (monarchies, républiques ou empires) les gens vont être obligés de porter un voile masquant complètement le corps (visage, mains, pieds) afin de ne pas afficher sa couleur de peau offensante et ne parler qu'en écrit car la voix a un accent identifiable !
Londres n'est que la 6ème ville la plus surveillée au monde
par Tyler Durden Dim, 09/08/2019 - 07:35
Selon une étude du site Web de recherche Comparitech, huit des dix villes les plus surveillées au monde se trouvent en Chine, et comme le note Katharina Buchholz de Statista, le pays qui a fait les gros titres pour son utilisation généreuse de la technologie de surveillance classement entier qui comprend 120 villes à travers le monde.
La ville de Chongqing, dans le centre de la Chine, arrive en tête de liste avec 168 caméras de vidéosurveillance publiques pour 1 000 habitants.
- voir graphique sur site -
Infographie: Les villes les plus surveillées du monde | Statista
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La ville non chinoise la mieux classée est Londres, réputée également pour sa surveillance stricte des espaces publics, mais avec 68 caméras pour 1 000 Londoniens, la ville utilise beaucoup moins de caméras de vidéosurveillance que ses homologues chinois.
Atlanta est la ville américaine la mieux classée et se classe au dixième rang avec 15,6 caméras par 1 000 habitants.
La technologie de vidéosurveillance fait l’objet de controverses dans de nombreux endroits du monde, ses promoteurs vantant ses avantages pour la lutte contre la criminalité et ses opposants prudents quant au potentiel de la surveillance en tant qu’outil de contrôle public et de violation du droit à la vie privée. Les auteurs de l'enquête ont déclaré n'avoir trouvé aucun lien entre des taux de criminalité plus bas ou un sentiment accru de sécurité et de surveillance dans les villes examinées.
Londres avec une population de 8 787 892 hab. (2016) n'aurait que 129 233 caméras !!!! alors qu'il y a 2 ou 3 ans elle en comptait plus de 500 000 !!!
Quel est le coût de l’installation d’un système de vidéosurveillance ?
Le prix des caméras et du matériel équipant les centres de surveillance varie constamment, il est donc difficile d’en donner plus qu’une estimation. En moyenne, on peut ainsi trouver des caméras dômes pivotantes de qualité professionnelle à partir de 2 500 e.
Le prix des systèmes de stockage peut varier de 15 000 à 20 000 e, somme à laquelle il faut ajouter les frais de maintenance et de personnel.
Le coût de fonctionnement d’un système de vidéosurveillance couplé à un centre de surveillance atteint facilement 500 000 e par an pour un équipement moyen. En investissant seulement 25 000 e, une commune peut espérer installer quelques caméras qui se contenteront d’enregistrer les images.
• La ville de Saint-Étienne s’est récemment équipée de 67 caméras dont elle a évalué le coût global d’installation et de fonctionnement de la manière suivante :
- investissement : 340 000 e/an pendant 5 ans ; - entretien et maintenance : 60 000 e/ an ; - supervision des images : 900 000 e/ an. • Metz dispose de 41 caméras dont certaines sont mobiles, la ville évalue leur coût de fonctionnement à 400 000 e/an.
- Puis, sont détaillées les subventions accordables aux villes ! ("Ce n'est pas vous qui payez, c'est l'État !" F.H.).
500 000 caméras ? Il faut des visionneurs qui se relaient ! Chaque visionneur regarde 10 écrans, il faut donc 50 000 personnes employées par la mairie ! Mais, comme il ne travaille que 8 ou 6 h par jour, il faut donc 2 000 000 ou 1 500 000 personnes ! Ces personnes sont DEDANS et non DEHORS à courir après des malfaiteurs ! Devinez qui les paye !
L'État ne sait plus quoi faire contre la progression exponentielle de surdoués dans le monde (Plus de 4% en l'an 2000 soit plus de 280 millions de têtes bien pleines) qui en savent plus que les ministres ou chefs d'États ! C'est pourquoi ils ont créer le FAUX terrorisme (pour justifier les armes pour les contrer alors qu'elles sont destinées à contrer le Peuple ! voir les manifestations du samedi en France, morts, aveugles, handicapés à vie pour avoir oser défiler sans arme !). Les caméras n'étant là QUE pour surveiller le Peuple et non les malfaiteurs qui se déguisent !
Visualiser l'économie mondiale de 86 billions de dollars en un graphique
par Tyler Durden Dimanche, 09/08/2019 - 23:00 L’économie mondiale est en perpétuelle mutation.
Le fait est que, comme le note Jeff Desjardins de Visual Cpiatlists, des milliards de variables - petites et grandes - sont prises en compte dans tout calcul de la productivité économique globale et que ces intrants changent constamment.
Faire les courses de cette semaine ou faire le plein d’essence peut sembler une erreur d’arrondi lorsque l’on parle de milliards de dollars, mais chaque décision microéconomique ou ensemble de préférences peut s’additionner.
Et à mesure que les préférences des consommateurs, la technologie, les relations commerciales, les taux d’intérêt et les évaluations des devises changent, la composition finale de l’économie mondiale s’élève à 86 billions de dollars.
PIB du pays, par taille
La visualisation d’aujourd’hui nous vient de HowMuch.net et présente la composition la plus récente du paysage économique mondial.
Il convient de noter que le diagramme utilise le PIB nominal pour mesurer la production économique, ce qui diffère de l’utilisation du PIB ajusté pour la parité de pouvoir d’achat (PPA). Les données du diagramme et du tableau ci-dessous proviennent de la dernière mise à jour de la Banque mondiale, publiée en juillet 2019.
Les 15 premières économies, en PIB
- voir graphique sur site -
Les 15 économies susmentionnées représentent 75% du PIB mondial total, ce qui représente 85 800 milliards de dollars en 2018, selon la Banque mondiale.
Il est intéressant de noter que l’écart entre la Chine et les États-Unis se réduit - et en valeur nominale, l’économie de la Chine représente maintenant 66,4% de sa taille.
Un regard de plus haut niveau
La Banque mondiale fournit également une ventilation régionale du PIB mondial que nous aidons à donner une perspective supplémentaire:
- voir liste sur site -
L'organisation décompose également par niveau de revenu:
- voir liste sur site -
Les pays à faible revenu - qui comptent une population totale d’environ 705 millions d’habitants - ne représentent que 0,6% du PIB mondial.
Regarder vers l'avenir
Pour en savoir plus sur l’économie mondiale et sur les prévisions du PIB des pays de manière prospective, nous suggérons de regarder notre animation sur les Plus grandes économies en 2030.
Il convient toutefois de mentionner que l’animation utilise des calculs du PIB (PPP) au lieu des calculs nominaux ci-dessus.
"Une bouffée d'air frais" alors que Pamela Anderson demande à Meghan McCain de se prononcer sur les crimes de guerre américains
par Tyler Durden Dim, 09/08/2019 - 21:20 Écrit par Eoin Higgins via CommonDreams.org,
L'édition de vendredi de The View est devenue le théâtre d'un débat sur les crimes de guerre, l'armée américaine et WikiLeaks dans le rôle de l'actrice Pamela Anderson et de la co-animatrice de l'émission, Meghan McCain, se sont battus lors de la comparution d'Anderson lors de l'émission à succès.
La dispute a commencé lorsque les hôtes de View ont attaqué Anderson pour son soutien indéfectible à Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks. McCain s'est jeté à terre, affirmant qu'Assange n'était qu'un "cyber-terroriste".
"Il a piraté des informations", a déclaré McCain. "Ses fuites incluaient des documents classifiés mettant en danger notre sécurité nationale, nos forces armées et la vie d'espions et de diplomates."
Anderson a répondu en précisant que l'armée américaine, et non WikiLeaks, était responsable de la mort de nombreux innocents à travers le monde.
"Combien de personnes le gouvernement américain a-t-il innocemment tuées et combien en a Wikileaks ?" Anderson a demandé. "L'armée a mis en danger de nombreuses vies innocentes."
Cette réponse a suscité des encouragements de la part du public.
"Oh, calmez-vous, Monsieur", lança McCain à un supporter bruyant.
Plus tard au cours de la discussion, McCain a vanté les mérites des espions américains et des officiers du renseignement et demandé si Anderson était inquiet pour leur sécurité face à la divulgation d'informations par Assange au public.
"Eh bien, rien ne prouve qu'il ait mis quiconque en danger", a déclaré Anderson. "Et je pense que des gens comme Edward Snowden, Chelsea Manning sont des héros."
La réaction progressive en ligne à l’argument a porté sur la résorption efficace par Anderson des points de discussion de droite de McCain.
"Quelle bouffée d'air frais !!" La rédactrice en chef de Splinter, Katherine Kreuger, a résumé son argumentation.
"Pamela Anderson parle de la nécessité de punir les crimes de guerre et, bien sûr, Meghan McCain en pleure", a déclaré l'utilisateur de Twitter @Millerheighlife.
Dans une omission rare, Meghan McCain n'a pas mentionné que son père était le sénateur John McCain (R-Ariz.), Un faucon de la fin de la guerre, au cours de la discussion.
«Combien coûte la vie d’une femme ?»: Muriel Robin interpelle à nouveau Emmanuel Macron
22:50 08.09.2019
Ayant déjà posé cette même question à plusieurs reprises, la comédienne Muriel Robin a réitéré dans l’émission On n’est pas couché, rappelant que la réponse était nécessaire, les victimes des féminicides étant des mères et des filles. «Je demande au Président combien coûte la vie d’une femme ? J’ai posé la question plusieurs fois déjà, on ne m’a pas répondu, je souhaiterais une réponse», a déclaré à l’antenne de France 2 Muriel Robin, engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes.
Et de reconnaître que la réponse n’était pas facile.
«Emmanuel, c’est vous qui avez le job alors il faut répondre à un moment parce que ces femmes qui meurent, qui sont assassinées, sont nos filles, nos mères, nos sœurs, nos amies», a-t-elle dit, rappelant que tous les trois jours une femme est tuée.
L’humoriste a en outre salué une certaine prise de conscience du problème, y compris parmi ceux «qui ont le pouvoir», soulignant toutefois que l’on pouvait toujours faire mieux et attirant l’attention sur le manque de moyens.
«Quand ils donnent un million, c’est un milliard qu’il faut. Il faut de l’argent».
Féminicides en France
La semaine dernière, le collectif militant Féminicides a recensé un 100e cas d’assassinat de femmes en France, depuis le 1er janvier. Pour l'année 2018, le ministère de l'Intérieur avait recensé 121 féminicides par leur compagnon ou ex-compagnon.
Un philosophe met en garde de lier les cerveaux humains aux ordinateurs pourrait conduire à un "contrôle totalitaire de l'esprit"
par Tyler Durden Dim., 09/08/2019 - 21:30 Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Relier la conscience humaine à un nuage informatique avec la capacité de lire les pensées de tout le monde en même temps pourrait conduire à un «contrôle totalitaire de l’esprit», prévient le philosophe Slavoj Zizek.
Craignant de plus en plus que l'intelligence artificielle finisse par dominer et peut-être même exterminer l'humanité, Zizek, chercheur principal à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana, tire la sonnette d'alarme.
Gupta, PDG du groupe DBS, sur la transformation numérique, l'IA et la stratégie
Zizek a fait remarquer que le MIT avait déjà développé un «casque» capable de lire vos pensées et de les reproduire sous forme écrite ou artificielle.
Si une telle technologie semble inoffensive si elle est volontaire, Zizek demande ce qui se passerait si elle était déployée "sans que vous le sachiez ?"
«La prochaine étape de cette« utopie »sera un ordinateur capable de lire mes pensées et vos pensées pouvant nous connecter afin que nous puissions partager nos pensées. Si vous et moi sommes connectés via le même ordinateur, je peux littéralement participer à votre réflexion de manière directe, sans communication externe telle que la saisie de mots », écrit-il.
Zizek a déclaré qu'il trouvait la perspective de cette masse partagée de la conscience «plutôt horrible» car elle détruirait totalement la liberté de pensée et l'individualité.
Il fournit deux exemples concrets de la façon dont une telle technologie ruinerait les interactions humaines fondamentales.
«Tous les flirteurs seront sortis. Je rencontre quelqu'un et au lieu de tous les jolis jeux d'astuces érotiques qu'elle peut lire: "Je veux aller au lit avec toi" et l'érotisme disparaîtra.
Un autre exemple simple est la politesse quotidienne. Disons que nous nous connaissons mais que nous ne sommes pas de très gros amis proches. Je te vois dans la rue et dis les choses polies habituelles comme: «bonjour, comment vas-tu ? Je suis heureux de faire votre connaissance. »Mais si vous pouvez lire dans mes pensées, cela n'a pas de sens car c'est de la politesse et je ne le dis pas. D'habitude, je me fiche de ce que vous ressentez.
Comme nous l'avons vu précédemment, des futuristes tels que Ray Kurzweil ont ouvertement déclaré qu'ils comptaient atteindre la singularité en téléchargeant leurs cerveaux sur des ordinateurs et en évitant la mort.
Dans son livre, The Age of Spiritual Machines, Kurzweil a précisé que cette technologie ne sera pas accessible au grand public, qui vivra au mieux comme une classe d'esclaves pour l'élite.
La 'prise de contrôle neuronale' ne se fait pas simplement par application d'un téléphone à l'oreille mais nécessite que des agents transmetteurs soient DEDANS le cerveau.
Ces nano-particules sont diffusées par chemtrails et respirées tous les jours. Elle passent dans le sang et se stockent au cerveau.
Les animaux en respirent, les plantes en absorbent, les humains et animaux consomment ces plantes. La recherche américaine (Californie) s'est aperçu il y a qq années que le miel concentrait toutes les particules pour créer Alzheimer et, elles en mourraient d'elles-mêmes de cette maladie.
«Prise de contrôle néolibérale du corps humain» par la Silicon Valley pour surpasser les dépenses
par Tyler Durden Dim., 09/08/2019 - 17:15
Grâce aux avancées des technologies de paiement biométriques et à des systèmes de paiement ultra-souples, la Silicon Valley est extrêmement pratique pour magasiner, payer et consommer à peu près n'importe quoi; et il est sur le point de devenir plus facile, selon Quentin Fottrell de MarketWatch.
Au cours de la dernière décennie, nous sommes passés de cartes de crédit physiques à des portefeuilles biométriques mobiles, permettant ainsi aux utilisateurs de stocker des données de paiement dans des smartphones, montres, lunettes intelligentes et autres appareils. Maintenant, ces «dernières barrières physiques» sont sur le point d'être remplacées par la reconnaissance faciale.
"Plus le lien entre le corps humain et les réseaux financiers sera profond, moins il y aura d'espaces intimes déconnectés de ces réseaux", a déclaré Aram Sinnreich, professeur agrégé d'études en communication à l'American University et auteur de "The Essential Guide to Intellectual Property.
"Toutes les nécessités technologiques existent dans le monde réel et sont utilisées à des fins commerciales", a-t-il déclaré, ajoutant que "tout n'a pas encore été intégré dans une méthode de paiement biométrique, car cela effraierait les gens".
"C’est la prise de pouvoir néolibérale du corps humain."
Après un démarrage lent, le marché mondial du paiement mobile devrait enregistrer un taux de croissance annuel composé de 33%, atteignant 457 milliards de dollars en 2026, selon le cabinet d’études de marché IT Intelligence Markets. Alors que les paiements passent des espèces aux cartes de crédit en passant par les smartphones, les sociétés de technologie financière, appelées fintechs, perfectionnent leurs services biométriques.
La technologie biométrique, quant à elle, s'infiltre dans tous les autres aspects de nos vies numériques. Selon Juniper Research, la biométrie mobile authentifiera 2 200 milliards de dollars de transactions de paiements mobiles en magasin et à distance en 2023, soit 17 fois plus que les 124 milliards de transactions de ce type estimées l'année dernière. -Market Watch
"L'utilisation de la biométrie comme mode de paiement va devenir très populaire à l'avenir", a déclaré l'avocate Hannah Zimmerman, qui a déclaré que la technologie serait propulsée par "la mondialisation du commerce".
Les paiements sans friction se traduisent par plus de dépenses
Une étude de l'Université de l'Illinois a révélé que les achats de personnes augmentaient de près de 25% avec l'utilisation des systèmes de paiement mobiles. Les chercheurs ont constaté que l'utilisation d'un portefeuille mobile augmentait de 2,4% les dépenses par rapport à ceux qui ne l'utilisaient pas. Dans le même temps, Consumer Intelligence Research, basée à Chicago, a révélé dans une enquête menée auprès de 2 000 clients américains que les utilisateurs de haut-parleurs intelligents Amazon Echo dépensaient en moyenne 66% de plus avec le détaillant en ligne que les autres consommateurs.
Comme le note Fottrell, cependant, "les personnes qui ont l’argent nécessaire pour acheter des haut-parleurs intelligents peuvent aussi avoir plus à dépenser".
Néanmoins, cela ouvre une fenêtre sur le monde des dépenses sans friction: les propriétaires d’écho dépensent 1 700 USD par an sur Amazon, contre 1 300 USD parmi les membres Amazon Prime - qui doivent payer un abonnement de 99 € par an - et 1 000 USD pour tous les clients Amazon aux États-Unis. Appareils d'écho et comptes principaux. (Amazon n'a pas répondu à une demande de commentaire.) -MarketWatch
L'armée commence à tester les armes de la nouvelle génération au cours d'un test de 27 mois
par Tyler Durden Dim, 09/08/2019 - 16:25
L’armée américaine s’approche beaucoup plus du déploiement de l’arme de nouvelle génération qui pourrait bientôt remplacer la carabine M4 et la mitrailleuse légère M249 au début des années 2020.
Le 29 août, l'armée a annoncé qu'elle avait choisi trois sociétés de défense pour la fourniture d'armes prototypes dans le cadre du programme d'armes de la nouvelle génération (SNGW).
Les nouvelles armes doivent être plus légères et capables de pénétrer à plus de 600 mètres des gilets pare-balles les plus perfectionnés au monde, ont déclaré des initiés de la défense.
"C'est une arme qui pourrait vaincre toute armure de corps, toute armure de corps planifiée que nous connaissons à l'avenir", a déclaré l'ancien chef d'état-major de l'Armée de terre, Mark Milley.
"C'est une arme qui peut sortir à des distances inconnues aujourd'hui. Il y a un système d'acquisition d'objectif intégré à cette chose qui ne ressemble à rien de ce qui existe aujourd'hui. C'est une arme très sophistiquée."
- voir armes sur site -
L'annonce a été initialement publiée sur le site Web Federal Business Opportunities le 29 août. Cette notification indiquait que l'armée avait sélectionné les systèmes Textron, General Dynamics Ordnance et AA Sau Corporation, ainsi que Sig Sauer, en tant que finalistes du programme NGSW, a rapporté le blogue Defense.
La requête demande à AAI / Textron, G.D. et Sig Sauer de fournir chacune 53 fusils, 43 fusils automatiques et 850 000 cartouches de munitions pour l’essai de 27 mois. L’Armée de terre devrait conclure l’essai dans 1H22 lorsqu’elle devrait annoncer la conception gagnante. À partir de 2H22, l'armée pourrait commencer à utiliser les nouvelles armes pour combattre.
Les armes NGSW ne remplaceront pas initialement toutes les mitrailleuses à carabine M4 et M249, mais seront d'abord données à l'infanterie et aux forces d'opérations spéciales.
Le test de 27 mois comprendra des tests de "points de contact du soldat" qui évaluent "la mobilité et la manœuvrabilité sur les obstacles pertinents de l'armée, ainsi que des tests de scénario d'acceptation des utilisateurs", a déclaré l'armée.
L’Armée de terre doit tester l’efficacité balistique de chaque arme dans des conditions de combat simulées. Il y a une chance dans les dernières parties du test, les armes pourraient être testées dans une zone de guerre.
"Ces évaluations peuvent être menées avec plusieurs escouades", a ajouté l'armée.
Le programme NGSW a été centré autour d’une arme pouvant supporter une nouvelle balle de 6,8 mm.
- voir armes sur site -
AAI / Textron est considéré comme le chef de file de la NGSW depuis plus de dix ans qu’elle développe la cartouche télescopique de 6,8 mm.
- voir armes sur site -
"Nous avons réuni une équipe qui comprend et peut répondre aux exigences rigoureuses de ce programme de l'armée américaine avec une technologie éprouvée et performante, une exécution fiable du programme et un support dédié des utilisateurs", déclare Wayne Prender, vice-président senior, Applied Technologies and Advanced de Textron Systems. Programmes.
"Ensemble, nous sommes honorés de soutenir les soldats américains avec les capacités de nouvelle génération dont ils ont besoin dans leurs missions les plus dangereuses."
Le passage actuel du Pentagone de la guerre urbaine en Irak et en Syrie aux montagnes et au terrain découvert de l’Afghanistan a été le moteur de la modernisation des armes classiques pour les unités d’infanterie. Alors que les fusils standard sont bien adaptés au combat rapproché dans des villes comme Mossoul et Raqqa, il manque la marge de manœuvre pour tuer des adversaires à découvert.
AAI / Textron obtiendra probablement le contrat pour NGSW d'ici 1H22. Le contrat pourrait atteindre 250 000 armes et 150 millions de cartouches pour la première commande.
Tandis que se développe l'internet dans le monde et que ce sont aujourd'hui DES milliards de personnes qui découvrent la Démocratie, les dictatures dans le monde craignent une prise de contrôle des États par le Peuple (comme en Suisse). C'est pourquoi ils ne s'arment pas contre les terroristes qu'ils forment tous les jours pour jouer les block-busters mais contre le Peuple sans arme (comme les samedis en France).
Le boom du schiste est en train de s'effondrer: les producteurs réduisent les budgets, le personnel et les objectifs de production
par Tyler Durden Dimanche, 09/08/2019 - 20:00
L’effondrement de l’industrie des schistes se poursuit, sans aucun signe d’arrêt ni même de ralentissement.
À peine avons-nous mis en évidence le fait que le schiste est condamné, peu importe ce que fait l'industrie et que les récents mouvements des prix ont provoqué le chaos dans l'ensemble de l'industrie, nous découvrons que les producteurs de pétrole et leurs fournisseurs sont en train de réduire leurs budgets, leurs effectifs et leurs objectifs de production, selon Reuters .
Les États-Unis ont maintenant 904 plates-formes de travail, soit 14% de moins qu’il ya un an. Harold Hamm, directeur général du producteur de schiste Continental Resources, pense toujours que cela pourrait être trop.
En outre, les déclarations de faillite déposées par les producteurs d’énergie américains jusqu’à la mi-août de cette année ont déjà égalé le total pour 2018. Earl Reynolds, PDG de Chaparral Energy, a déclaré:
- voir graphique sur site -
Où et comment la tension commerciale affecte le marché du pétrole "Vous allez voir l'activité chuter dans l'industrie."
Son entreprise a réduit ses effectifs d’environ 25% et ses dépenses d’environ 5%. Elle a également accepté de vendre son siège et d’utiliser une partie du produit pour rembourser sa dette.
Cowen & Co. a estimé le mois dernier que les producteurs de pétrole et de gaz avaient déployé 56% de leurs budgets totaux jusqu'en juin et que les dépenses totales devraient chuter de 11% par rapport à l'année dernière.
Et un ralentissement en engendre un autre: avec le ralentissement des activités de forage, les sociétés de services pétroliers réduisent également leurs effectifs et leur budget. Certains, comme Schlumberger et Halliburton Co., envisagent des restructurations. Par exemple, Schlumberger prévoit une dépréciation ce trimestre et a déclaré que ses résultats en Amérique du Nord avaient été "soumis à une pression importante".
Halliburton, en revanche, réduit ses effectifs nord-américains de 8% en raison de la réduction des dépenses des clients.
Le PDG de Superior Drilling Services, Troy Meier, a déclaré: «Le secteur des services sera, selon moi, stable.» Sa société a récemment annulé son projet d'ajouter de nouvelles machines.
Le ralentissement économique survient au pire moment possible: de la même manière que les sociétés de schiste bitumineux ont commencé à générer plus d’argent que ce qu’elles ont dépensé en forage et en dividendes. Un groupe de 29 producteurs cotés en bourse a généré 26 millions de dollars au dernier trimestre, après avoir dépensé 2,4 milliards de dollars l'année précédente. Et, comme le note Reuters, un ralentissement de l'industrie pétrolière pourrait nuire à l'ensemble de l'économie:
En dépit de ces progrès, de nombreuses petites et moyennes entreprises de schiste sont en train de réduire leurs objectifs de production malgré les sombres prévisions de prix. Le ralentissement de l’industrie pétrolière pourrait peser sur l’économie américaine. L’explosion de la production de pétrole de schiste a ajouté environ 1% du produit intérieur brut américain, soit 10% de la croissance, entre 2010 et 2015, selon la Banque fédérale de réserve de Dallas. Au Texas, le centre de la production d'huile de schiste, l'emploi dans l'énergie a chuté de 1,8% au cours des six premiers mois de 2019, selon la Fed de Dallas. Les nouveaux permis de forage dans l'État ont chuté de 21% en juillet par rapport au même mois l'année dernière, selon les données de l'État.
Même si les entreprises de taille moyenne continuent à se débattre, les grands noms tels que BP et Exxon Mobil continuent d'investir des milliards de dollars dans des plans de forage de schiste à plus long terme. Chevron, par exemple, concentre l'essentiel de sa croissance de production sur le schiste.
Ces sociétés estiment que leurs réseaux bien intégrés aux raffineries leur permettent de contrôler les coûts suffisamment bien pour maintenir des prix bas. Exxon pense pouvoir obtenir un rendement à deux chiffres dans le bassin du Permien, même si le pétrole tombe à 35 $.
Le PDG de Chevron, Michael Wirth, a déclaré que le bassin du Permian était «l’utilisation la plus rentable de nos dollars».
Darren Woods, PDG d’Exxon, a déclaré: «Notre façon de voir les affaires est liée à des fondamentaux très fondamentaux qui n’ont pas changé depuis des décennies, voire des centaines d’années».
Compte tenu des perspectives du secteur, les principaux producteurs pourraient être mis à l’épreuve à cet égard.
Scott Sheffield, PDG de Pioneer Natural Resources, a déclaré: "Les prix du pétrole aux États-Unis resteront probablement sous la barre des 55 dollars le baril pour les trois prochaines années. La faiblesse des prix entraînera un repli important de la croissance du Permian et probablement pas de croissance pour la plupart. Une partie du ralentissement vient alors que les meilleurs spots de forage dans certaines zones du terrain s'épuisent très rapidement ».
Le PDG de Flotek, John Chisholm, partage cet avis, affirmant que le secteur "tire les freins" tout en luttant contre les problèmes de conception.
Enfin, Matt Sallee, gestionnaire de portefeuille chez Tortoise Capital, un investisseur dans le secteur de l’énergie, a conclu: «Il est difficile de voir comment la situation s’améliorera pendant plusieurs trimestres.»
Je m'en vais donc éclairer votre lanterne et vous expliquer comment on obtient les différents produits issus de la distillation du pétrole.
Eh oui, une raffinerie n¹est ni plus ni moins qu'une distillerie et on distille le pétrole comme la lavande pour la parfumerie ou le raisin pour la gnôle.
Pour faire simple et en schématisant beaucoup (car en vérité c'est un tout petit peu plus complexe):
1) On verse du pétrole brut dans une immense cuve et on allume le feu dessous, très doucement au début: 20°c.
2) La cuve commence alors à « dégazer », et on récupère les gaz: propane, butane, GPL.
3) On augmente le feu vers 150 à 200°c, sortent les vapeurs qui, une fois condensées donnent les essences de pétroles. D'abord les naphtes, pour la pétrochimie, puis l'essence pour nos voitures.
4) On augmente encore la température jusque vers 300°c. Montent alors les huiles: le kérosène pour les avions, le fameux gazole pour nos moteurs diesel, et le fioul domestique et ainsi de suite.
Il ne reste à la fin plus que les résidus: Les bitumes avec lesquels nous faisons nos routes.
Rien ne se perd dans le pétrole.
CONCLUSION: On ne fabrique pas du gazole à la demande. Qu'on le veuille ou pas, qu'on le consomme ou pas, il sort des cuves au cours du processus. Et ce gazole représente 21% de la masse du pétrole brut, ce qui est loin d'être négligeable. (45% pour l'essence).
La question c'est: Qu'est-ce qu'on en fait si on ne le consomme plus ?
Vers la fin des années soixante, seuls les camions, des bateaux pas trop gros et quelques rares voitures étaient équipés de moteurs diesel. On ne consommait pas tout le gazole issu des raffineries. Le surplus était rejeté à la mer.
Les compagnies pétrolières, devant ce manque à gagner, se sont alors tournées vers les constructeurs automobiles pour leur demander de développer les moteurs diesel, et c'est ce qu'on fait les constructeurs.
Avec de nouveaux alliages acceptant des hautes température de fonctionnement, des taux de compression plus élevés et l'intégration de système de suralimentation (les turbos) ils ont obtenus des moteurs diesel aussi performants que les moteurs à essence, plus fiables, avec une meilleure longévité et qui consommaient moins. Le succès des moteurs diesel, aidé par une fiscalité moins âpre sur le gazole, a donc été fulgurant.
Je me souviens qu'à l'époque, des panneaux publicitaires de 4 m sur 3, faisaient l'apologie du moteur diesel, et la presse vantait dans tous les articles « l'écologie » du moteur diesel, affirmant qu'il polluait moins que le moteur à essence.
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on a inversé la tendance, et qu'il existe, surtout en France, un gros déséquilibre de la demande entre l¹essence et le gazole. Il faut donc impérativement pour les pétroliers revenir à l'équilibre, et contrairement ce que croient les gens, il n'est pas question d'éradiquer les moteurs diesel, au risque de retourner aux années soixante.
Comment résoudre ce dilemme ?
Sachant qu'entre deux moteurs, les gens choisiront toujours le plus performant, il faut donc faire une campagne de dénigrement du moteur préféré des usagers. On mobilise donc les politiques et la presse, on prend une poignée de fous furieux intégristes écologistes à qui « on bourre le crâne », et c'est parti pour façonner l'opinion publique, et fabriquer le consentement.
Et vous verrez que quand on sera revenu à l'équilibre (2 véhicules essence pour 1 véhicule diesel) comme par magie, on retrouvera des vertus au gazole. D'autant que le gros problème du diesel c'est le rejet des particules, et qu'il a été résolu par l'adjonction de filtres à particules qui piègent 99% des émissions.
Surpopulation : non, la planète n’est pas en crise
Le monde n’est pas en danger de surpeuplement, alors pourquoi tant de gens le prétendent-ils ?
9 SEPTEMBRE 2019 Par Barry Brownstein. Un article de The Foundation For Economic Education
Peu de temps après avoir obtenu son diplôme universitaire, ma femme rejoignait Zero Population Growth. Avec le recul, elle me dit que son choix de l’époque résultait d’une réaction émotionnelle alimentée par la lecture des affirmations apocalyptiques de Paul Ehrlich. Dans son livre, The Population Bomb, Ehrlich écrivait : « La bataille pour nourrir toute l’humanité est terminée. Dans les années 70, des centaines de millions de personnes mourront de faim malgré les programmes de financement déjà lancés. »
Le livre d’Ehrlich, malgré son erreur spectaculaire, a influencé des millions de personnes. Zero Population Growth est devenue l’association Population Connection. Impénitent, Ehrlich affirme toujours que l’effondrement de la civilisation est une « quasi-certitude » dans un avenir pas trop éloigné.
Ehrlich n’est pas la seule voix à proclamer que la fin est proche. L’Optimum Population Trust (OPT) du Royaume-Uni estime que la Terre pourrait ne pas être en mesure de supporter plus de la moitié de ses effectifs actuels avant la fin du siècle, a résumé The Telegraph. Le mouvement OPT a attiré des adeptes tels que David Attenborough.
Aux États-Unis, Bernie Sanders a récemment promis d’aider à « l’autonomisation des femmes et à l’éducation de tous sur la nécessité de freiner la croissance démographique » en réponse au changement climatique.
De plus, James Lovelock a avancé l’hypothèse selon laquelle la Terre est un « organisme autorégulateur ». Lovelock prévoit que la population de la Terre chutera à un milliard de son total actuel de plus de sept milliards d’habitants. Compte tenu de la bienveillance de Lovelock envers ce carnage, il est facile de comprendre pourquoi Alan Hall, analyste senior chez The Socionomist, se demande si « les mesures prises aujourd’hui pour limiter la consommation et la population » ont un rapport idéologique avec le mouvement eugénique du siècle dernier. Dans son essai Une étude sociologique de l’eugénisme, Hall écrit dans The Socionomist :
« Vers 1900, des intellectuels influents d’Europe et des États-Unis ont exprimé leur inquiétude face à une procréation incontrôlée entraînant un prétendu déclin de la qualité des êtres humains. Aujourd’hui, des groupes similaires expriment leurs inquiétudes face à la croissance démographique incontrôlée et à la consommation de ressources, qui entraînent une dégradation de la qualité de l’environnement… Les défenseurs de l’environnement aujourd’hui défendent l’image d’une planète envahie par la mort. »
Aujourd’hui, la Fondation Bill et Melinda Gates s’emploie à améliorer la vie des enfants « vivant dans l’extrême pauvreté ». Dans son livre, Factfulness, le regretté professeur Hans Rosling décrit les détracteurs de la Fondation Gates qui rejettent ces efforts. « Voici leur argument, écrit Rosling : si vous continuez à sauver des enfants pauvres, vous tuez la planète en provoquant la surpopulation. »
Face aux défenseurs de telles croyances, il n’est pas étonnant que Hall nous demande de réfléchir à la question de savoir si nous « passerons à l’acte » si ceux qui cherchent à éliminer l’humanité réussissent.
Nous avons tous entendu parler de la version SparkNotes des prédictions malthusiennes du malheur causé par la surpopulation. Malthus pensait que la production alimentaire ne pourrait pas suivre le rythme de la croissance démographique. Dans son Essai sur le principe de la population de 1798, il anticipe les souffrances qui attendent l’humanité.
« Le pouvoir de la population est tellement supérieur au pouvoir de la Terre de produire des moyens de subsistance pour l’Homme, que la mort prématurée doit, sous une forme ou une autre, frapper la race humaine. Les vices de l’humanité sont des marqueurs actifs susceptibles de dépeuplement. Ils sont les précurseurs de la grande armée de destruction et finissent souvent l’épouvantable travail eux-mêmes. Mais s’ils échouent dans cette guerre d’extermination, les saisons maladives, les épidémies, la puanteur et la peste avanceront dans leur formidable multitude et en faucheront des milliers et des dizaines de milliers. Si le succès devait être encore incomplet, une famine gigantesque et inévitable se dresserait derrière et, d’un seul coup, égaliserait la population face à la nourriture du monde. »
Contrairement à Ehrlich et à d’autres, Malthus avait des raisons d’être pessimiste de son vivant. Si Malthus avait écrit l’histoire ou prédit le futur proche, il n’aurait pas été loin de la vérité.
« Le bon vieux temps était affreux », observe Johan Norberg dans son livre Progress : Dix raisons d’attendre l’avenir. L’année 1868 a été marquée par la famine en Suède. Norberg partage ce témoignage puissant d’un survivant se souvenant de son enfance :
« Nous voyions souvent la mère pleurer toute seule et c’était difficile pour une mère de ne pas avoir de nourriture à mettre sur la table pour ses enfants affamés. On voyait souvent des enfants émaciés et affamés se promener de ferme en ferme, mendiant pour quelques miettes de pain. Un jour, trois enfants sont venus vers nous, pleurant et suppliant de trouver quelque chose pour calmer les affres de la faim. Malheureusement, les yeux remplis de larmes, notre mère a été obligée de leur dire que nous n’avions que quelques miettes de pain dont nous avions nous-mêmes besoin. Quand nous, enfants, avons vu l’angoisse dans les yeux suppliants des inconnus, nous avons éclaté en sanglots et avons supplié notre mère de partager avec eux nos miettes. Hésitante, elle a accédé à notre demande et les enfants inconnus ont englouti la nourriture avant de se rendre à la ferme voisine, qui était très éloignée de chez nous. »
Selon Norberg, la Suède était si pauvre au XIXe siècle qu’« elle était plus pauvre, avec une espérance de vie plus courte et une mortalité infantile supérieure à celle d’un pays d’Afrique subsaharienne moyen. »
La population de la Suède en 1868 était d’un peu plus de 3,5 millions d’habitants. Aujourd’hui, elle est presque 300 % plus importante. La Suède est-elle davantage surpeuplée aujourd’hui qu’en 1868 ?
LA SURPOPULATION, UN CONCEPT RELATIF
Norberg écrit : « En 1694, un chroniqueur de Meulan (sic), en Normandie, a noté que l’affamé récoltait le blé avant qu’il ne soit mûr et qu’un grand nombre de personnes vivait sur l’herbe comme des animaux. »
Aujourd’hui, les gens vivent comme des animaux en Corée du Nord. Eux aussi mangent de l’herbe et des écorces d’arbres.
Géographiquement, la Corée du Nord est près de 25 % plus grande que la Corée du Sud. La population de la Corée du Sud moderne est environ le double de celle de la Corée du Nord affamée.
La surpopulation est liée à la capacité d’une économie à fournir un niveau de vie décent, une nutrition adaptée et à minimiser l’impact sur l’environnement. En utilisant cette mesure, avec plus de terres et moins de personnes, la Corée du Nord est surpeuplée par rapport à la Corée du Sud. La Suède du XIXe siècle était surpeuplée par rapport à la Suède actuelle.
Si vous pensez que la Corée du Sud, avec son économie plus moderne, inflige davantage de dommages à l’environnement que la piètre économie de la Corée du Nord, vous auriez tort.
En Corée du Nord, certaines rivières sont noircies par l’extraction d’uranium.
Les populations pauvres de la Corée du Nord « exploitent les forêts pour se chauffer et créer des champs lors d’une succession de famines… Certaines personnes ont eu recours à la consommation d’écorce », a noté The Scientific American au début de l’année. Le résultat a été une déforestation généralisée et une dégradation du paysage.
L’écologiste Margaret Palmer a visité la Corée du Nord et elle a vu que « tout le paysage était sans vie et stérile. » Elle a vu un cauchemar malthusien :
« Des paysans à la mine émaciée ont labouré la terre avec des charrues tirées par des bœufs et parcourant des cours d’eau semi-gelés pour recueillir des sédiments riches en nutriments pour leurs champs. »
« Nous sommes allés dans un parc national où nous avons peut-être vu un ou deux oiseaux, mais à part ça, vous ne voyez aucune faune », a déclaré Palmer.
L’expert en sols néerlandais Joris van der Kamp décrit l’effondrement de l’environnement en Corée du Nord. « Le paysage est simplement mort. C’est une condition difficile à vivre, à survivre. »
Van der Kamp a ajouté : « Il n’y a pas de branches d’arbres sur le sol. Tout est collecté pour la nourriture, le carburant ou les aliments pour animaux, il ne reste presque plus rien pour le sol. »
Elon Musk rêve de coloniser Mars, mais il peut trouver en Corée du Nord un paysage mort avec des températures plus chaudes, davantage d’oxygène et des frais de déplacement minuscules par rapport à la planète rouge. Lorsque le communisme s’effondrera en Corée du Nord, le capitalisme transformera le pays à une fraction infime du coût que représenterait la terraformation de Mars.
RESTREINDRE L’ÉCONOMIE, CRÉER LA SURPOPULATION
Fondée sur sa capacité à soutenir sa population humaine et à protéger son environnement, la Corée du Nord, à faible densité de population, est l’un des pays les plus surpeuplés au monde.
« [Il] a sous-estimé la capacité de [l’humanité] à innover, à résoudre des problèmes et à changer ses habitudes lorsque les idées des Lumières et les libertés élargies ont permis aux gens de le faire. Lorsque les agriculteurs ont obtenu des droits de propriété individuels, ils ont ensuite été incités à produire plus. Avec l’ouverture des frontières au commerce international, les régions ont commencé à se spécialiser dans des types de production adaptés à leurs sols, leur climat et leurs compétences. Et la technologie agricole s’est améliorée pour tirer parti de ces opportunités. Bien que la population ait augmenté rapidement, l’offre de nourriture a augmenté plus rapidement. »
Plus la spécialisation et les échanges seront nombreux, plus la population sera nombreuse et mieux nourrie. Dans des pays comme la Corée du Nord, le Venezuela et la Chine de Mao, la planification centrale conduit à une spécialisation réduite, ce qui mène à la famine. Comme Matt Ridley l’explique dans son livre The Rational Optimist :
Si les échanges deviennent plus difficiles, les gens réduiront leur spécialisation, ce qui peut conduire à une crise démographique même sans augmentation de la population. La crise malthusienne ne résulte pas directement de la croissance démographique, mais de la diminution de la spécialisation. L’augmentation de l’autosuffisance est la signature même d’une civilisation sous tension, la définition d’un niveau de vie en baisse.
Ridley explique qu’accepter la spécialisation augmente l’ingéniosité humaine et augmente la possibilité que davantage de personnes « puissent vivre sur la planète en améliorant la santé, la sécurité alimentaire et l’espérance de vie, et que cela est compatible avec un air plus pur, un couvert forestier croissant et des populations d’éléphants en plein essor ».
En bref, écrit Ridley, « Embrasser le dynamisme signifie ouvrir votre esprit à la possibilité que la postérité crée un monde meilleur plutôt que d’empêcher un monde pire. »
LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE RALENTIT
Dans leur livre, Une planète vide : le choc du déclin de la population mondiale, Darrell Bricker et John Ibbitson présentent des faits surprenants pour ceux qui croient que la population continuera à exploser.
« Non, nous ne continuerons pas à empiler des corps jusqu’à ce que le monde gémisse sous le poids des onze milliards et plus ; neuf milliards est probablement plus proche de la vérité, avant que la population ne commence à décliner. Non, les taux de fécondité ne sont pas astronomiquement élevés dans les pays en développement. Beaucoup d’entre eux ont un taux de remplacement inférieur ou égal au taux de remplacement. Non, l’Afrique n’est pas un continent chroniquement appauvri et condamné à accroître à jamais sa population sans disposer des ressources nécessaires à sa survie. Le continent est dynamique, ses économies sont en mutation et les taux de natalité baissent rapidement. Non, les Afro-Américains et les Latino-Américains ne dominent pas l’Amérique blanche avec son taux de fécondité plus élevé. Les taux de fécondité des trois groupes ont essentiellement convergé. »
Observer les tendances actuelles et s’attendre à ce qu’elles se maintiennent est ce que Hans Rosling appelle « l’instinct de ligne droite ». Cet instinct conduit souvent à de fausses conclusions.
Rosling explique pourquoi les détracteurs des efforts de la Fondation Gates pour sauver des enfants sont complètement faux.
« Sauver des enfants pauvres ne fait qu’augmenter la population semble correct, mais le contraire est vrai. Retarder la sortie de l’extrême pauvreté ne fait qu’augmenter la population. Chaque génération maintenue dans l’extrême pauvreté produira une génération encore plus grande. La seule méthode éprouvée pour freiner la croissance démographique consiste à éliminer la pauvreté extrême et à offrir une vie meilleure à la population. »
Avec une vie meilleure, écrit Rosling,
les parents ont alors choisi d’avoir moins d’enfants. Cette transformation s’est produite dans le monde entier, mais elle ne s’est jamais produite sans réduire la mortalité infantile. »
Au cours des 20 dernières années, « la proportion de la population mondiale vivant dans une pauvreté extrême » a diminué de moitié. Rosling ajoute que déjà « la majorité de la population mondiale vit dans des pays à revenu intermédiaire ».
Lorsque de malheureux rêves fiévreux sont utilisés pour justifier le contrôle de la vie des autres, la restriction des libertés personnelle et économique, il faut s’attendre à plus de pauvreté et de dégradation de l’environnement avec une surpopulation réelle comme celle de la Corée du Nord. C’est le capitalisme et la liberté qui permettent à l’humanité de sortir de la pauvreté, de vaincre la surpopulation et d’offrir un avenir durable.
—
Traduction pour Contrepoints par Ludovic Delory de The Myth That Our Planet Faces an Overpopulation Crisis.
Contrairement au texte évoqué ci-dessus, ce n'est PAS le nombre de personnes sur Terre qui fait peur aux dictatures monarchique, républicaines ou impériales, mais c'est le pourcentage de surdoués qu'a fait naître l'internet !
Ils étaient plus de 4% en l'an 2000, aujourd'hui certainement plus du double.
Il pourrait y avoir un milliard de milliards d'habitants sur Terre que TOUT le monde pourrait respirer et boire de l'eau et manger à sa faim !
Dès l’instant où l’on atteint environ 4 500 dollars de PIB par habitant dans un pays, les surfaces boisées commencent à augmenter.
Par Alexander C. R. Hammond. Un article de HumanProgress 9 SEPTEMBRE 2019
Récemment, sur la BBC, Deborah Tabart de la Australia Koala Foundation a indiqué que « 85 % des forêts avaient disparu au niveau mondial ». Fort heureusement, il n’en est rien.
Plus encore, en raison de l’afforestation dans les pays développés, la déforestation nette a presque cessé. Je suis sûr qu’en évoquant des préoccupations environnementales, Tabart n’était animée que de bonnes intentions mais des affirmations tirées par les cheveux n’apportent rien. Il faut remettre l’église au milieu du village.
Après avoir cherché des preuves à même d’apporter de l’eau au moulin de Tabart, un article de GreenActionNews est la source la plus proche que j’aie pu trouver, et d’après cet article, 80 % des forêts de la planète ont été détruites. L’ennui avec cette affirmation, c’est que selon les Nations Unies, il reste sur Terre 4 milliards d’hectares de forêts. Pour relativiser, il y a sur l’ensemble du globe terrestre 14,8 milliards d’hectares de terres.
Pour que 80 % des surfaces boisées aient déjà été détruites et pour qu’il en reste 4 milliards d’hectares, il faudrait que 135 % de la surface de la planète aient été précédemment couverts de forêts. L’affirmation de GreenActionNews n’implique pas seulement que 5,2 milliards d’hectares de déforestation se sont produits sur les océans mais que chaque parcelle de terre sur la planète ait déjà été boisée. Les anciens déserts, les marécages, toundras et autres prairies doivent s’en gausser.
Chose amusante, selon GreenActionNews, « les forêts ne sont pas réparties de façon normale : les cinq pays les plus richement dotés sont la Fédération de Russie, le Brésil, le Canada, les États-Unis d’Amérique et la Chine. » Il n’y a pas toujours une relation entre la taille d’un pays et ses zones boisées mais il est à peine « anormal » que les cinq pays les plus étendus possèdent aussi les zones boisées les plus importantes.
Quoi qu’il en soit, un peu plus de 31 % de la planète sont couverts de forêts. La Terre continue bien à perdre des zones forestières mais il faut prendre en compte le rythme et la localisation de ces pertes. Selon la Food and Agriculture Organisation (FAO) des Nations Unies, le rythme annuel de déforestation a diminué de plus de la moitié depuis les années 1990. Entre 2010 et 2015, la Terre a gagné 4,3 millions d’hectares de forêts chaque année, tout en en perdant 7,6 millions par an. Ce qui équivaut à une diminution nette de 0,08 % de zones forestières chaque année.
Certains avancent que ces données sont erronées car la FAO inclut dans sa définition des zones boisées les forêts naturelles et les plantations d’arbres. Mais cette critique n’est pas fondée. La FAO indique clairement que « 93 % de la zone forestière globale, soit 3,7 milliards d’hectares en 2015, » étaient de la forêt naturelle. Les zones naturelles ont diminué à un rythme moyen de 6,5 millions d’hectares par an sur les cinq dernières années, une réduction par rapport aux 10,6 millions d’hectares par an dans les années 1990. Autrement dit, la perte de forêts naturelles diminue de 0,059 % chaque année et tend vers zéro.
La raison pour laquelle la plupart des gens se méprennent sur l’état des forêts dans le monde est que les articles de presse ignorent souvent le boisement. Sur à peu près la moitié de la planète, il y a un reboisement net et, comme le dit Matt Ridley, cela ne se produit pas malgré le développement économique, mais grâce à lui.
Les régions du monde les plus riches, comme l’Amérique du Nord et l’Europe, n’ont pas seulement augmenté leur surface boisée. Elles ont plus de forêts qu’avant l’industrialisation. Le Royaume-Uni, par exemple, a plus que triplé sa superficie forestière depuis 1919. Il va bientôt atteindre des niveaux équivalents à ceux enregistrés dans le Domesday Book, il y a presque un millénaire.
Il n’y a pas que les pays riches à faire l’objet d’un reboisement net. La « courbe environnementale de Kuznets » est une notion qui suggère que le développement économique mène d’abord à un déclin environnemental qui commence à s’inverser après une période de croissance.
Une fois que les pays atteignent ce que Ridley nomme la « transition forestière », soit environ 4500 dollars de PIB par habitant, les zones boisées commencent à croître. Parmi les pays qui ont atteint cette phase de transition et constatent un reboisement net, la Chine, la Russie, l’Inde, le Vietnam et le Bangladesh.
Les pauvres ne peuvent pas vraiment se permettre de se préoccuper de l’environnement car d’autres priorités – comme la survie – importent plus. Si cela implique qu’un animal rare soit tué et mangé, alors soit. « L’environnement est un produit de luxe » affirme Tim Worstall de l’Institut Adam Smith, « c’est une chose pour laquelle nous dépensons plus de notre revenu, à mesure qu’il augmente. »
Une étude récente de l’Université d’Helsinki souligne qu’entre 1990 et 2015, dans les pays à hauts et moyens revenus, la surface forestière annuelle a crû de respectivement 1,31 et 0,5 % alors que dans 22 pays à faibles revenus elle a diminué de 0,72 %.
La courbe Kuznets n’est pas seulement applicable aux zones forestières mais aussi à la biodiversité. Ridley donne l’exemple de trois grands prédateurs : les loups qui vivent dans les pays développés d’Europe et d’Amérique du Nord, les tigres principalement en Inde, en Russie et au Bangladesh où les revenus sont d’un niveau intermédiaire, et les lions, en Afrique subsaharienne pauvre. Selon la courbe de Kuznets, le nombre de loups augmente rapidement, les tigres sont stables depuis 20 ans (et commencent tout juste à augmenter) alors que les lions continuent de diminuer.
Pour encourager le reboisement et la protection de la nature, la réponse est simple : adopter des politiques économiques qui favorisent un développement et une urbanisation rapides. À mesure que les gens s’enrichissent et s’installent dans les villes, davantage d’argent devient disponible pour la protection de l’environnement et plus de terres peuvent être restituées à la nature.
Heureusement, l’affirmation de Tabart était erronée et la diminution de la pauvreté sans précédent dans l’Histoire qui s’est produite au cours des 50 dernières années confirme que davantage de pays augmentent leur surface forestière. La déforestation nette annuelle tend rapidement vers zéro et selon les tendances actuelles, dans les prochaines décennies le reboisement net sera la norme. Il faut absolument crier cette nouvelle extraordinaire depuis la cime des arbres.
—
Traduction pour Contrepoints par Joel Sagnes de No, We Are Not Running Out of Forests
N'oublions pas que très peu d'oxygène est rejetés par la végétation (qui absorbent massivement le gaz carbonique), car ce sont bien les étendues marines & océaniques (78 % de notre planète) qui rejettent le plus de gaz dont l'oxygène.
États-Unis : le creusement de la dette pourra-t-il durer éternellement ?
Le 23 juillet dernier, il a été entériné que le gouvernement fédéral aura droit à une rallonge de 50 milliards de dollars cette année, et de 54 milliards supplémentaires l’année prochaine. La dette augmente.
Par Nicolas Perrin. LE 9 SEPTEMBRE 2019
Les shutdown du gouvernement US appartiennent désormais au passé. Cette « bonne nouvelle » en dissimule une beaucoup plus sinistre…
Comme vous le savez, la législation américaine fixe une limite au montant de la dette fédérale. Si le gouvernement souhaite procéder à des dépenses telles que cette limite doit être dépassée, le Congrès US doit alors voter le relèvement du plafond de la dette (en anglais debt ceiling).
À défaut, le Trésor ne peut plus émettre de bons pour financer les dépenses du gouvernement (sauf mesures extraordinaires prises par le Trésor), et c’est le shutdown, la paralysie administrative.
Historiquement, la Maison Blanche et le Congrès ont toujours fini par se mettre d’accord pour relever le plafond de la dette, ce qui a permis aux gouvernements successifs de continuer de gonfler cette énorme bulle de crédit.
- voir graphique sur site -
23 JUILLET : LE PLAFOND DE LA DETTE À NOUVEAU RELEVÉ
Les États-Unis ont eu affaire à un nouvel épisode de ce genre au mois de juillet. Comme d’habitude, après des semaines de négociations, un nouvel accord a été conclu entre les républicains et les démocrates.
Le 23 juillet dernier, il a été entériné que le gouvernement fédéral aura droit à une rallonge de 50 milliards de dollars cette année, et de 54 milliards supplémentaires l’année prochaine.
Les lumières du Capitole ne s’éteindront donc pas au 1er octobre prochain. Ce n’est pas encore cette fois-ci que les États-Unis feront défaut et l’administration Trump pourra augmenter ses dépenses jusqu’en juillet 2021. Ouf, la fête pourra continuer jusqu’à la prochaine élection présidentielle !…
… Et peut-être même au-delà, puisque dans sa dernière projection, le Bureau du budget du Congrès américain (CBO) s’attend à ce que le montant de la dette fédérale atteigne 140 % du PIB américain d’ici 2049.
- voir graphique sur site -
RÉPUBLICAINS ET DÉMOCRATES, MÊME COMBAT ?
Bruno Bertez commentait alors :
« En vertu de l’accord qui vient d’être conclu, les républicains ont leurs armes. Les démocrates obtiennent leur beurre. Ainsi on a le beurre et les canons. Le tout financé – si l’on ose dire, car le mot exact serait plutôt ‘non financé’ – par le crédit et surtout la complaisance du reste du monde. Aucun espoir de responsabilité fiscale, nous le suggérons depuis longtemps. C’est l’unilatéralisme total, irresponsable et cynique… »
Nous reviendrons dans un prochain billet sur l’épineuse question du financement du déficit extérieur américain. D’ici là, Bruno Bertez poursuit :
« Nous nous attendons toujours à ce que les démocrates dépensent beaucoup, mais les républicains n’ont pas eu le moindre sursaut, ils ont abandonné leurs principes de baisse des impôts et de limitation des déficits. Les républicains ne le sont plus. Ils se sont détournés de leur ancienne religion fiscale, ils ont fait la paix avec le Big Government, le Grand Gouvernement… et ont été élus.
Les républicains vénèrent leur gourou Arthur Laffer, avec sa courbe célèbre. Maintenant, ils peuvent dépenser comme des démocrates sans rien prendre dans les poches des contribuables. Les déficits ne comptent plus dans le nouveau catéchisme, on n’a même plus besoin d’attendre la TMM ! »
Comme le dit le site ZeroHedge, sur le plan du conservatisme budgétaire, on a désormais affaire à des RINO : des « Republicans in name only » [NDLR : des républicains qui n’en ont que le nom], menant le même combat que les démocrates – même si cela se voit moins.
- voir graphique sur site -
dette
La démocrate Elizabeth Warren propose d’annuler 640 milliards de dollars de dette étudiante et la gratuité des droits d’entrée dans les universités
Or cela n’est pas sans créer un certain nombre de problèmes. Le premier d’entre eux étant bien sûr l’augmentation du poids des intérêts sur la dette publique.
AVEC UN DÉFICIT BUDGÉTAIRE GALOPANT, LA CHARGE D’INTÉRÊTS EST DE PLUS EN PLUS ÉLEVÉE
La charge financière que représentent les intérêts sur la dette publique a-t-elle baissé avec le retournement de la courbe des taux ? Pas vraiment, ce serait même plutôt le contraire !
La dette fédérale ayant atteint les 22 000 milliards de dollars fin 2018 (grâce à un déficit budgétaire de 779 milliards), le montant des intérêts sur la dette publique a cette année-là atteint le montant record de 540 milliards.
- voir graphique sur site -
Cela n’est rien puisqu’à en croire les prévisions budgétaires conservatrices du Trésor américain, les intérêts sur la dette publique devraient atteindre un nouveau record à 591 milliards de dollars durant l’année fiscale 2019, soit + 10 %.
La situation ne devrait pas s’arranger dans les années à venir puisque le Trésor prévoyait fin juillet que le déficit budgétaire n’allait cesser d’augmenter jusqu’en 2020, dépassant à cette date le montant symbolique des 1000 milliards, soit plus de 10 % du PIB.
Sacré retournement de veste de la part d’un candidat qui prétendait en avril 2016, lors d’un entretien avec le Washington Post, être en mesure d’éliminer « sur une période de huit ans » la dette fédérale qui se montait alors à 19 000 milliards…
- voir graphique sur site -
dette
POUR L’INSTANT, LA SITUATION EST SOUS CONTRÔLE
Tant que les dépenses d’intérêts ne dépassent pas le déficit primaire, c’est-à-dire avant prise en compte des intérêts de la dette, « tout va bien » (avec tous les guillemets du monde).
Là où les choses commencent à se corser, c’est lorsque le montant des intérêts devient supérieur au déficit primaire : le gouvernement n’a alors plus aucune marge de manœuvre.
Comme le résument Les Échos :
« Si ce montant est supérieur, alors l’intégralité des emprunts va dans le remboursement des intérêts de la dette. Et le pays se trouve totalement dépendant de l’évolution des taux d’intérêt. »
Et cette fois-ci, j’ai un calendrier tout ce qu’il y a de plus officiel à vous proposer, comme nous le verrons prochainement.
« OGM et cancer : les trois études qui invalident les résultats de Séralini » sur la chaîne Science & Vie
9 Septembre 2019 par Seppi Glané sur la toile 392
Image d'un article de novembre 2012
Cela fait suite à un article publié sur le site Web en début d'année, « Maïs OGM : la fin de la polémique? ». Il y était répondu en conclusion, après l'évocation de trois études de grande envergure qui, pour faire simple, ont invalidé l'infameuse étude avec les photos de rats affligés d'énormes tumeurs :
« De quoi rassurer le public? Rien n'est moins sûr. Car la science ne fait malheureusement pas toujours le poids face au "choc des photos". »
Elle n'a non plus pas (cette formule est un alsacianisme...) fait le poids quelques jours après, le 17 janvier 2019, sur France 2, dans l'infâme Envoyé spécial « Glyphosate : comment s'en sortir ? » : le micro avait été complaisamment tendu à M. Gilles-Éric Séralini (et M. Stéphane Foucart) pour des propos hallucinants.
Et voici maintenant – après un article dans le numéro de février 2019 de la revue – une petite vidéo de quatre minutes, « OGM et cancer : les trois études qui invalident les résultats de Séralini » :
« Les images de rats nourris au maïs OGM déformés par les tumeurs avaient impressionné : mais l'étude dont elles sont issues est définitivement invalidée par trois autres études indépendantes. Pas sûr cependant que cela mette fin à la polémique, déplore Elsa Abdoun dans cette chronique Science & Vie TV. »
C'est à visionner, ce ne seront pas quatre minutes de perdues.
Le fait d'avoir écarté les scientifiques de la médiatitude omniprésente, il ne reste donc pour parler de la science que les non-scientifiques. D'où, le scepticisme ambiant qui envahit ou envahirait le monde selon la source de données.
Mais pourquoi avoir écarté les scientifiques de toutes recherches et discutions face au public de la télé (par exemple) ? Pour la seule et unique raison qu'ils pourraient être dérangeants ! Dérangeants pas seulement face aux lobbying que génère de fausses informations comme le 'Global Warming' ou la montée des eaux, mais plus encore - parce qu'il s'agit là de science pointue - de technologie scalaire !
Rendez vous compte de ce que serait le monde s'il apprenait tout-à-coup qu'il existe un moyen révolutionnaire pour faire pleuvoir où l'on veut comme d'empêcher des pluies d'arriver là où il y en a trop ! Et donc des milliards de questions du "Pourquoi il pleut encore chez moi ?" au "Pourquoi encore aujourd'hui des millions de personnes crèvent de faim par manque d'eau pour les cultures ?"
Les 'Dirigeants' ne sauraient plus où se mettre ! D'où l'explicatiométrie de ce qui se passe et du pourquoi les Dirigeants ont tout intérêt à continuer à prendre les autres pour des cons.
Donc, comme nous l'avons tous vu pour les performances des Dirigeants à gouverner le monde, qu'ils étaient tous de piètres donneurs de leçon 'sortis de grandes écoles' ! et, qu'il ne fallait pas plus compter sur un parti que sur un autre because qu'ils sont tous pareils (malgré les promesses de faire mieux ! Hahahaha !), il fallait donc écarter comme la peste les gens qui savent de dirent çà qu'ils pensent. D'où, la destruction quotidienne de l'Internet par les médias télévisés qui traitent la toile comme un ramassis de voleurs, menteurs et seulement capables à répandre des virus et vous foutre en l'air votre ordinateur !
Mais, s'il existe de faux-forums où il n'y a que deux personnes qui parlent sous 50 pseudonymes à répandre de fausses informations, il existe aussi heureusement de vrais documents filmés où de vrais chercheurs prennent la parole, donnent des conférences publiques aux côtés de professeurs et de scientifiques. Mais, ceux-là, vous ne les verrez jamais invités à la télé ! Hahahaha !
L'avantage incontestable de l'internet est que si il ne suffit que d'une personne pour répandre un mensonge, il en nécessite beaucoup plus pour dire la vérité. Parce que toute intervention est débattue sur la toile et donc, les mensonges effacés. Tandis que dans les médias... Hahahaha ! vous pouvez dire ce que vous voulez et balancer le poste par la fenêtre ou déchirer le journal: ils continueront à parler du même monologue !
Rendez-vous compte que même des revues dites 'scientifiques' ne parlent jamais du scalaire ! Çà alors ! Ignoreraient-ils l'invention de Nicola Tesla ou seraient-ils contraint de fermer leur gueule par 'La liberté de la presse' ? Hahahaha !
C'est pourquoi, à mesure que se répand Internet dans le monde, ce dernier est infecté quotidiennement de plus de restrictions, plus de dictature et de surveillances qualifiées 'chasses aux terroristes' (Hahaha !) afin justement d'empêcher les gens d'avoir accès à la liberté.
Martin Armstrong met en garde contre de nouvelles découvertes qui compromettent le réchauffement climatique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 09/07/2019 - 16:20
Écrit par Martin Armstrong via ArmstrongEconomics.com,
Personne ne veut écouter les preuves contre le réchauffement climatique parce que le gouvernement ne verse pas d’argent pour des recherches qui ne justifient pas de nouvelles taxes. De vrais scientifiques viennent de découvrir une source d'azote massive et jusque-là inconnue, qui pourrait renverser le non-sens du réchauffement de la planète.
Mon pari est que cela sera ignoré. Il y a trop d'argent sur la table pour s'en aller.
Cette nouvelle découverte pourrait changer radicalement les prévisions du réchauffement climatique qui sont maintenant une religion.
Les résultats ont été publiés dans le prestigieux Journal Science, l’éco-science antérieure supposant que la seule source d’azote était l’atmosphère. Des scientifiques ont récemment découvert que la planète renferme de vastes réserves d’azote, essentiel à la vie des plantes, dans son substrat rocheux.
Cette nouvelle découverte modifie toute la théorie derrière le réchauffement climatique causé par les humains. Ben Houlton, scientifique en environnement de l'Université de Californie à Davis et co-auteur de l'étude, a déclaré: «Cela va à l'encontre du paradigme séculaire qui a jeté les bases des sciences de l'environnement."
Maintenant, faites très attention au mot «paradigme» qu’il utilise. De toute évidence, si la découverte par Houlton d’un vaste entrepôt d’azote était correcte, elle aurait alors un impact énorme sur les prévisions de réchauffement de la planète. Pourquoi ?
Les climatologues savent depuis longtemps que les plantes compensent certains des effets du changement climatique en absorbant et en stockant le gaz carbonique. Mais les climatologues ont supposé que la capacité des plantes à remplir cette fonction était limitée à cause de la disponibilité limitée de l'azote dans l'atmosphère.
Une étude publiée en 2003 dans le même journal scientifique indiquait: «Il n'y aura pas assez d'azote disponible pour soutenir les scénarios d'absorption de carbone élevée. Ronald Amundson, biogéochimiste des sols de l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré publiquement à Chemical and Engineering News: «S'il y a plus d'azote que prévu, les contraintes sur la croissance des plantes dans un monde à forte émission de gaz carbonique pourraient ne pas être aussi importantes que nous. pense."
Tu te souviens d'un cours de sciences au secondaire ? Rappelez-vous qu'avec plus d'azote disponible, la vie des plantes continuera à pousser. Et devinez quoi, ils absorbent plus de gaz carbonique que les climatologues n'en ont estimé. Cela signifie que les terribles prévisions selon lesquelles nous avons 12 ans à vivre, défendues par l’AOC et les démocrates, sont totalement inexactes. La planète ne se réchauffera pas autant, les plantes absorbant le gaz carbonique émis par l’humanité dans l’atmosphère.
Néanmoins, comme ce domaine de recherche ne fait pas l’objet de subventions pour le réchauffement de la planète, nous ne devrions pas nous attendre à ce que cette information parvienne jamais aux médias grand public.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/martin-armstrong-warns-new-discoveries-undermine-global-warming-narrative
Depuis que 'le monde est monde' notre planète est équilibrée. Équilibrée en tout ! En eau comme en gaz, en chaud comme en froid, et en énergie renouvelable telle que le pétrole puisqu'il est abiotique et se reconstitue.
SupprimerTOUS les gaz se recyclent ! TOUS ! (depuis toujours et pour toujours).
La Terre peut avoir 200 milliards d'habitants avec camions de 50 t pour chacun, notre planète ne pèsera pas un gramme de plus !
RépondreSupprimerPOUR LES FRANÇAIS, IL FAUT 1 760 EUROS PAR MOIS POUR VIVRE
par OLIVIER SANCERRE
07/09/2019
Les prestations sociales représentent 42% du revenu disponible des ménages pauvres.
Les Français interrogés dans le cadre du dernier baromètre de la Drees estiment qu'une personne seule doit toucher bien plus que le seuil de pauvreté pour vivre décemment.
Combien faut-il gagner chaque mois pour vivre ? Pour les Français, la somme s'établit à 1 760 euros. C'est bien plus que le seuil de pauvreté, qui est de 1 026 euros par mois pour une personne seule. L'écart entre la perception et la réalité est de 71%… Le même baromètre de la Direction de la recherche, des études de l’évaluation et des statistiques donne 18% de Français qui s'estiment pauvre à la fin de l'année dernière. Or, s'il est indéniable que le taux de pauvreté a augmenté partout en Europe entre 2006 et 2016, il était de 14% en France. Ce sentiment de pauvreté était de 13% pendant les années précédentes.
Écart entre la perception et la réalité
Le mouvement des « gilets jaunes », qui battait son plein à la fin de l'année dernière, a sans doute tendu un miroir déformé devant les yeux de bon nombre de Français. C'est notamment le cas chez les ouvriers, dont un tiers se dit pauvre et 90% estimant que les inégalités sociales vont se poursuivre et s'amplifier dans les prochaines années. Un Français sur quatre pense qu'il pourrait tomber dans la pauvreté dans les cinq prochaines années… En tout, ce sont 8,8 millions de personnes (dont 3,3 millions d'enfants), qui vivaient sous le seuil de pauvreté fin 2016.
Près de 9 millions de personnes sous le seuil de la pauvreté
Pour 4,22 millions de personnes allocataires d'un minimum social en 2017, les pouvoirs publics ont distribué la même année 81 milliards d'euros de prestations sociales non contributives (non soumises au versement de cotisations sociales). Ces prestations représentent 42% du revenu disponible des ménages pauvres, soit l'équivalent de 345 euros par mois répartis entre les minima sociaux et l'aide au logement (14% chacun), les prestations familiales (11%) et la prime d'activité (3%).
http://www.economiematin.fr/news-francais-1760-euros-mois-pour-vivre
voir aussi où va réellement l'argent:
Supprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2019/09/05/breve-la-france-compte-137-millions-de-centenaires/
Un nouvel algorithme aide les California Pot Felons à effacer leur nom
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 09/07/2019 - 22h30
Après que les électeurs de Californie aient approuvé la réduction ou l'élimination des crimes liés à la drogue et la suppression des condamnations pénales antérieures, il était difficile d'identifier ceux qui remplissaient les conditions requises pour bénéficier de l'amnistie.
Code for America, une organisation à but non lucratif basée à San Francisco, a annoncé jeudi qu'elle mettrait des algorithmes informatiques à la disposition des 58 procureurs de district de Californie.
Le logiciel trouve rapidement les cas éligibles dans les documents judiciaires, qui pourraient remonter à des décennies, selon NBC Los Angeles.
Need 2 Know: Dorian en tête pour la Floride et Gillibrand Out
Le programme informatique non seulement identifie les cas éligibles, mais remplit automatiquement les formulaires à déposer auprès des tribunaux. Il peut analyser l’admissibilité des condamnations pour environ 10 000 personnes par minute, au lieu d’imposer aux employés du comté de consulter des dossiers individuels.
Les avocats de district ont jusqu'au mois de juillet pour décider de l’annulation des peines ou de la réduction du nombre de condamnations. -NBC Los Angeles
Selon Jennifer Pahlka, fondatrice et directrice de Code for America, leur système "ouvrira la porte à des secours pour des dizaines de milliers de Californiens ... à qui on a refusé des emplois, des logements et d'autres possibilités en raison de leur casier judiciaire".
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/new-algorithm-helps-california-pot-felons-clear-their-name
Les 100 plus grands propriétaires terriens d'Amérique ... Et voici ce qu'ils possèdent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 09/07/2019 - 21:30
Les 100 plus grands propriétaires privés aux États-Unis possèdent un total de 40 millions d’acres, une superficie environ de la taille de la Floride.
Mais qui sont-ils exactement ?
- voir carte sur site -
Dans une histoire interactive récente, Bloomberg met en correspondance certaines des plus grandes familles propriétaires fonciers avec certaines de leurs parcelles phares.
Selon BBG, les 100 plus grands propriétaires privés possèdent des biens dans 39 États. Leurs parcelles répondent à un certain nombre d'objectifs, qu'il s'agisse d'investissement, de conservation, d'avantages fiscaux ou simplement du droit de se vanter qui découle de la possession de grandes parties des États-Unis.
Ci-dessous, tous les terrains appartenant à ce groupe raréfié sont mis en évidence en vert.
- voir carte sur site -
Les dix premières familles propriétaires possèdent une superficie à peu près équivalente à celle de l'État de Virginie occidentale.
- voir carte sur site -
Leurs noms sont (unités en acres):
John Malone: 2,20 millions (890.308,41 ha)
Famille Emmerson: 1,96 million
Ted Turner: 1,92 million
Stan Kroenke: 1,38 million
Famille de roseaux: 1,33 million
Famille Irving: 1,25 million
Brad Kelley: 1,15 million
Famille Singleton: 1,10 million
Héritiers King Ranch: 0,93 million
Peter Buck: 0,93 million
Les magnats des médias John Malone et Ted Turner possèdent plus de 4 millions d'acres répartis dans 12 États, dont la plupart sont des ranchs situés dans l'ouest. Turner possède un troupeau de 51 000 bisons, le plus important troupeau de bisons appartenant à des intérêts privés au monde.
- voir carte sur site -
Dans le Maine, parfois appelé avec humour «l'Arabie saoudite de l'eau», Malone, le cofondateur de Subway, Peter Buck, et cinq autres familles ont acheté tellement de terres forestières qu'ils contrôlent collectivement le quart des terres de l'État.
Le Maine est l’un des États les moins peuplés de l’Union, bien que son industrie du bois soit florissante. Et son abondance en eau a fait de la forêt un lieu de prédilection des prédateurs de fin du monde.
Certes, certaines des exploitations des familles remontent à plus d'un siècle. Les héritiers Pingree possèdent 800 000 acres de forêts dans le nord du Maine. La plupart de ces terres ont été ouvertes au public pour le camping et la randonnée.
- voir carte sur site -
Le deuxième propriétaire foncier des États-Unis, la famille Emmerson, possède 1,96 million d’acres de terres à bois. Selon le milliardaire Bloomberg, sa valeur est de 4,2 milliards de dollars. La famille Reed possède également une large bande de bois de construction dans la région.
- voir carte sur site -
RépondreSupprimerLes ranchs constituent une autre catégorie très appréciée des propriétaires fonciers: les terres de ranch, qui représentent 58% des propriétés appartenant aux 100 plus grandes propriétés, soit plus de 23 millions d’acres, principalement concentrées près de la frontière entre le Texas et le Mexique.
King Ranch, une institution du sud du Texas fondée en 1835, est plus grande que Rhode Island. Plus de 400 km au nord se trouve le plus grand ranch du pays derrière une seule barrière continue, appartenant au copropriétaire de LA Rams, Stan Kroenke.
- voir carte sur site -
La famille Fanjul, qui possède une entreprise lucrative, Florida Crystals, prétend être le seul producteur de canne à sucre biologique aux États-Unis. Les terres agricoles sont les seules terres occupées par 3% des propriétaires. La plupart de cela se trouve en Floride. Cela comprend de vastes orangeraies appartenant à la famille Collier.
- voir carte sur site -
Louis Bacon, gestionnaire de fonds spéculatifs de fonds de couverture, possède quelques-uns des plus beaux panoramas du pays. Il a des servitudes de conservation sur une grande partie de sa propriété. Au moins 20 des 100 plus grandes entreprises ont eu recours à ces accords légaux les obligeant à préserver leurs propriétés en échange d'allégements fiscaux.
- voir carte sur site -
Un terrain privé peut être transformé en un immense terrain de jeu pour son propriétaire. Il en va de même pour le ranch de chasse et l'élevage de bétail de Russell Gordy, un nabab de pétrole.
La propriété abrite une source thermale qui a été un lieu de villégiature jusqu'en 1932. La famille Holding, le clan derrière Sinclair Oil Corp., possède le Sunlight Ranch, ainsi que les centres de villégiature Sun Valley et Snow Basin.
- voir carte sur site -
Le classement des principaux propriétaires terriens par BBG provient de son rapport foncier annuel, qui est en grande partie compilé à partir d'entretiens et d'informations accessibles au public (ou dans certains cas de documents privés) communiqués par les propriétaires ou leurs représentants.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-06/these-are-americas-largest-landowners-and-what-they-own
Des étudiants empêchés d'aller à l'école britannique parce qu'ils refusent de porter des uniformes «neutres»
RépondreSupprimerDim, 09/08/2019 - 08:10
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les fonctionnaires et la police ont empêché les étudiantes d'une école au Royaume-Uni d'assister aux cours en raison de leur refus de se conformer à la nouvelle politique en matière d'uniformité «sans distinction de sexe».
Environ 100 étudiants ont manifesté devant les portes de l'école Priory à Lewes en réponse à une lettre envoyée à la fin de l'été leur annonçant qu'ils seraient tenus de porter des pantalons en tout temps.
"Pas un bon début": la semaine difficile de Boris Johnson laisse le Brexit sous le chaos
L'école a prétendu que le changement de politique avait été mis en place pour «lutter contre les inégalités» et pour être «inclusif», mais les élèves et les parents étaient scandalisés.
Les élèves portant des pancartes indiquant «choix» ont été refoulés à la porte, les policiers aidant les fonctionnaires de l'école à se disputer.
«Un uniforme de genre neutre permettrait aux garçons de porter des jupes et aux filles de porter des jupes et aux deux pantalons», a déclaré la mère Sheila Cullen.
D'autres se sont plaints d'avoir été obligés de payer plus de 100 £ pour un autre uniforme qui ne durerait que 9 mois.
Maria Caulfield, députée de Lewes, a déclaré que c’était ridicule de dire aux filles qu’elles ne pouvaient pas porter de jupes.
"C'est le politiquement correct devenu fou", a-t-elle déclaré.
* * *
Ma voix est réduite au silence par des libéraux qui détestent la parole et qui détestent les monstres de la Silicon Valley qui veulent que je disparaisse à jamais. C'est CRUCIAL que vous me souteniez. Inscrivez-vous à la newsletter gratuite ici. Me faire un don sur SubscribeStar ici. Soutenez mon sponsor - Turbo Force - une poussée suralimentée d'énergie propre sans le comedown.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/students-prevented-attending-uk-school-because-they-refuse-wear-gender-neutral
SupprimerTrès bientôt dans toutes les dictatures (monarchies, républiques ou empires) les gens vont être obligés de porter un voile masquant complètement le corps (visage, mains, pieds) afin de ne pas afficher sa couleur de peau offensante et ne parler qu'en écrit car la voix a un accent identifiable !
Londres n'est que la 6ème ville la plus surveillée au monde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 09/08/2019 - 07:35
Selon une étude du site Web de recherche Comparitech, huit des dix villes les plus surveillées au monde se trouvent en Chine, et comme le note Katharina Buchholz de Statista, le pays qui a fait les gros titres pour son utilisation généreuse de la technologie de surveillance classement entier qui comprend 120 villes à travers le monde.
La ville de Chongqing, dans le centre de la Chine, arrive en tête de liste avec 168 caméras de vidéosurveillance publiques pour 1 000 habitants.
- voir graphique sur site -
Infographie: Les villes les plus surveillées du monde | Statista
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
La ville non chinoise la mieux classée est Londres, réputée également pour sa surveillance stricte des espaces publics, mais avec 68 caméras pour 1 000 Londoniens, la ville utilise beaucoup moins de caméras de vidéosurveillance que ses homologues chinois.
Atlanta est la ville américaine la mieux classée et se classe au dixième rang avec 15,6 caméras par 1 000 habitants.
La technologie de vidéosurveillance fait l’objet de controverses dans de nombreux endroits du monde, ses promoteurs vantant ses avantages pour la lutte contre la criminalité et ses opposants prudents quant au potentiel de la surveillance en tant qu’outil de contrôle public et de violation du droit à la vie privée. Les auteurs de l'enquête ont déclaré n'avoir trouvé aucun lien entre des taux de criminalité plus bas ou un sentiment accru de sécurité et de surveillance dans les villes examinées.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/london-only-6th-most-surveilled-city-world
Londres avec une population de 8 787 892 hab. (2016) n'aurait que 129 233 caméras !!!! alors qu'il y a 2 ou 3 ans elle en comptait plus de 500 000 !!!
SupprimerQuel est le coût de l’installation d’un système de vidéosurveillance ?
Le prix des caméras et du matériel équipant les centres de surveillance varie constamment, il est donc difficile d’en donner plus qu’une estimation. En moyenne, on peut ainsi trouver des caméras dômes pivotantes de qualité professionnelle à partir de 2 500 e.
Le prix des systèmes de stockage peut varier de 15 000 à 20 000 e, somme à laquelle il faut ajouter les frais de maintenance et de personnel.
Le coût de fonctionnement d’un système de vidéosurveillance couplé à un centre de surveillance atteint facilement 500 000 e par an pour un équipement moyen. En investissant seulement 25 000 e, une commune peut espérer installer quelques caméras qui se contenteront d’enregistrer les images.
• La ville de Saint-Étienne s’est récemment équipée de 67 caméras dont elle a évalué le coût global d’installation et de fonctionnement de la manière suivante :
- investissement : 340 000 e/an pendant
5 ans ;
- entretien et maintenance : 60 000 e/
an ;
- supervision des images : 900 000 e/
an.
• Metz dispose de 41 caméras dont certaines sont mobiles, la ville évalue leur coût de fonctionnement à 400 000 e/an.
https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/coeur-de-ville/livre_blanc_les-aides-financieres-liees-a-la-videosurveillance.pdf
- Puis, sont détaillées les subventions accordables aux villes ! ("Ce n'est pas vous qui payez, c'est l'État !" F.H.).
500 000 caméras ? Il faut des visionneurs qui se relaient !
Chaque visionneur regarde 10 écrans, il faut donc 50 000 personnes employées par la mairie ! Mais, comme il ne travaille que 8 ou 6 h par jour, il faut donc 2 000 000 ou 1 500 000 personnes ! Ces personnes sont DEDANS et non DEHORS à courir après des malfaiteurs !
Devinez qui les paye !
L'État ne sait plus quoi faire contre la progression exponentielle de surdoués dans le monde (Plus de 4% en l'an 2000 soit plus de 280 millions de têtes bien pleines) qui en savent plus que les ministres ou chefs d'États !
C'est pourquoi ils ont créer le FAUX terrorisme (pour justifier les armes pour les contrer alors qu'elles sont destinées à contrer le Peuple ! voir les manifestations du samedi en France, morts, aveugles, handicapés à vie pour avoir oser défiler sans arme !).
Les caméras n'étant là QUE pour surveiller le Peuple et non les malfaiteurs qui se déguisent !
Visualiser l'économie mondiale de 86 billions de dollars en un graphique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dimanche, 09/08/2019 - 23:00
L’économie mondiale est en perpétuelle mutation.
Le fait est que, comme le note Jeff Desjardins de Visual Cpiatlists, des milliards de variables - petites et grandes - sont prises en compte dans tout calcul de la productivité économique globale et que ces intrants changent constamment.
Faire les courses de cette semaine ou faire le plein d’essence peut sembler une erreur d’arrondi lorsque l’on parle de milliards de dollars, mais chaque décision microéconomique ou ensemble de préférences peut s’additionner.
Et à mesure que les préférences des consommateurs, la technologie, les relations commerciales, les taux d’intérêt et les évaluations des devises changent, la composition finale de l’économie mondiale s’élève à 86 billions de dollars.
PIB du pays, par taille
La visualisation d’aujourd’hui nous vient de HowMuch.net et présente la composition la plus récente du paysage économique mondial.
Il convient de noter que le diagramme utilise le PIB nominal pour mesurer la production économique, ce qui diffère de l’utilisation du PIB ajusté pour la parité de pouvoir d’achat (PPA). Les données du diagramme et du tableau ci-dessous proviennent de la dernière mise à jour de la Banque mondiale, publiée en juillet 2019.
Les 15 premières économies, en PIB
- voir graphique sur site -
Les 15 économies susmentionnées représentent 75% du PIB mondial total, ce qui représente 85 800 milliards de dollars en 2018, selon la Banque mondiale.
Il est intéressant de noter que l’écart entre la Chine et les États-Unis se réduit - et en valeur nominale, l’économie de la Chine représente maintenant 66,4% de sa taille.
Un regard de plus haut niveau
La Banque mondiale fournit également une ventilation régionale du PIB mondial que nous aidons à donner une perspective supplémentaire:
- voir liste sur site -
L'organisation décompose également par niveau de revenu:
- voir liste sur site -
Les pays à faible revenu - qui comptent une population totale d’environ 705 millions d’habitants - ne représentent que 0,6% du PIB mondial.
Regarder vers l'avenir
Pour en savoir plus sur l’économie mondiale et sur les prévisions du PIB des pays de manière prospective, nous suggérons de regarder notre animation sur les Plus grandes économies en 2030.
Il convient toutefois de mentionner que l’animation utilise des calculs du PIB (PPP) au lieu des calculs nominaux ci-dessus.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/visualizing-86-trillion-world-economy-one-chart
"Une bouffée d'air frais" alors que Pamela Anderson demande à Meghan McCain de se prononcer sur les crimes de guerre américains
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 09/08/2019 - 21:20
Écrit par Eoin Higgins via CommonDreams.org,
L'édition de vendredi de The View est devenue le théâtre d'un débat sur les crimes de guerre, l'armée américaine et WikiLeaks dans le rôle de l'actrice Pamela Anderson et de la co-animatrice de l'émission, Meghan McCain, se sont battus lors de la comparution d'Anderson lors de l'émission à succès.
La dispute a commencé lorsque les hôtes de View ont attaqué Anderson pour son soutien indéfectible à Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks. McCain s'est jeté à terre, affirmant qu'Assange n'était qu'un "cyber-terroriste".
"Il a piraté des informations", a déclaré McCain. "Ses fuites incluaient des documents classifiés mettant en danger notre sécurité nationale, nos forces armées et la vie d'espions et de diplomates."
Anderson a répondu en précisant que l'armée américaine, et non WikiLeaks, était responsable de la mort de nombreux innocents à travers le monde.
"Combien de personnes le gouvernement américain a-t-il innocemment tuées et combien en a Wikileaks ?" Anderson a demandé. "L'armée a mis en danger de nombreuses vies innocentes."
Cette réponse a suscité des encouragements de la part du public.
"Oh, calmez-vous, Monsieur", lança McCain à un supporter bruyant.
Plus tard au cours de la discussion, McCain a vanté les mérites des espions américains et des officiers du renseignement et demandé si Anderson était inquiet pour leur sécurité face à la divulgation d'informations par Assange au public.
"Eh bien, rien ne prouve qu'il ait mis quiconque en danger", a déclaré Anderson. "Et je pense que des gens comme Edward Snowden, Chelsea Manning sont des héros."
La réaction progressive en ligne à l’argument a porté sur la résorption efficace par Anderson des points de discussion de droite de McCain.
"Quelle bouffée d'air frais !!" La rédactrice en chef de Splinter, Katherine Kreuger, a résumé son argumentation.
"Pamela Anderson parle de la nécessité de punir les crimes de guerre et, bien sûr, Meghan McCain en pleure", a déclaré l'utilisateur de Twitter @Millerheighlife.
Dans une omission rare, Meghan McCain n'a pas mentionné que son père était le sénateur John McCain (R-Ariz.), Un faucon de la fin de la guerre, au cours de la discussion.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-07/breath-fresh-air-pamela-anderson-takes-meghan-mccain-task-over-us-war-crimes
«Combien coûte la vie d’une femme ?»: Muriel Robin interpelle à nouveau Emmanuel Macron
RépondreSupprimer22:50 08.09.2019
Ayant déjà posé cette même question à plusieurs reprises, la comédienne Muriel Robin a réitéré dans l’émission On n’est pas couché, rappelant que la réponse était nécessaire, les victimes des féminicides étant des mères et des filles.
«Je demande au Président combien coûte la vie d’une femme ? J’ai posé la question plusieurs fois déjà, on ne m’a pas répondu, je souhaiterais une réponse», a déclaré à l’antenne de France 2 Muriel Robin, engagée dans la lutte contre les violences faites aux femmes.
Et de reconnaître que la réponse n’était pas facile.
«Emmanuel, c’est vous qui avez le job alors il faut répondre à un moment parce que ces femmes qui meurent, qui sont assassinées, sont nos filles, nos mères, nos sœurs, nos amies», a-t-elle dit, rappelant que tous les trois jours une femme est tuée.
L’humoriste a en outre salué une certaine prise de conscience du problème, y compris parmi ceux «qui ont le pouvoir», soulignant toutefois que l’on pouvait toujours faire mieux et attirant l’attention sur le manque de moyens.
«Quand ils donnent un million, c’est un milliard qu’il faut. Il faut de l’argent».
Féminicides en France
La semaine dernière, le collectif militant Féminicides a recensé un 100e cas d’assassinat de femmes en France, depuis le 1er janvier. Pour l'année 2018, le ministère de l'Intérieur avait recensé 121 féminicides par leur compagnon ou ex-compagnon.
https://fr.sputniknews.com/societe/201909081042061839-combien-coute-la-vie-dune-femme-muriel-robin-interpelle-a-nouveau-emmanuel-macron/
Un philosophe met en garde de lier les cerveaux humains aux ordinateurs pourrait conduire à un "contrôle totalitaire de l'esprit"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 09/08/2019 - 21:30
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Relier la conscience humaine à un nuage informatique avec la capacité de lire les pensées de tout le monde en même temps pourrait conduire à un «contrôle totalitaire de l’esprit», prévient le philosophe Slavoj Zizek.
Craignant de plus en plus que l'intelligence artificielle finisse par dominer et peut-être même exterminer l'humanité, Zizek, chercheur principal à l'Institut de sociologie et de philosophie de l'Université de Ljubljana, tire la sonnette d'alarme.
Gupta, PDG du groupe DBS, sur la transformation numérique, l'IA et la stratégie
Zizek a fait remarquer que le MIT avait déjà développé un «casque» capable de lire vos pensées et de les reproduire sous forme écrite ou artificielle.
Si une telle technologie semble inoffensive si elle est volontaire, Zizek demande ce qui se passerait si elle était déployée "sans que vous le sachiez ?"
«La prochaine étape de cette« utopie »sera un ordinateur capable de lire mes pensées et vos pensées pouvant nous connecter afin que nous puissions partager nos pensées. Si vous et moi sommes connectés via le même ordinateur, je peux littéralement participer à votre réflexion de manière directe, sans communication externe telle que la saisie de mots », écrit-il.
Zizek a déclaré qu'il trouvait la perspective de cette masse partagée de la conscience «plutôt horrible» car elle détruirait totalement la liberté de pensée et l'individualité.
Il fournit deux exemples concrets de la façon dont une telle technologie ruinerait les interactions humaines fondamentales.
«Tous les flirteurs seront sortis. Je rencontre quelqu'un et au lieu de tous les jolis jeux d'astuces érotiques qu'elle peut lire: "Je veux aller au lit avec toi" et l'érotisme disparaîtra.
Un autre exemple simple est la politesse quotidienne. Disons que nous nous connaissons mais que nous ne sommes pas de très gros amis proches. Je te vois dans la rue et dis les choses polies habituelles comme: «bonjour, comment vas-tu ? Je suis heureux de faire votre connaissance. »Mais si vous pouvez lire dans mes pensées, cela n'a pas de sens car c'est de la politesse et je ne le dis pas. D'habitude, je me fiche de ce que vous ressentez.
Comme nous l'avons vu précédemment, des futuristes tels que Ray Kurzweil ont ouvertement déclaré qu'ils comptaient atteindre la singularité en téléchargeant leurs cerveaux sur des ordinateurs et en évitant la mort.
Dans son livre, The Age of Spiritual Machines, Kurzweil a précisé que cette technologie ne sera pas accessible au grand public, qui vivra au mieux comme une classe d'esclaves pour l'élite.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-08/philosopher-warns-linking-human-brains-computers-could-lead-totalitarian-mind
La 'prise de contrôle neuronale' ne se fait pas simplement par application d'un téléphone à l'oreille mais nécessite que des agents transmetteurs soient DEDANS le cerveau.
SupprimerCes nano-particules sont diffusées par chemtrails et respirées tous les jours. Elle passent dans le sang et se stockent au cerveau.
Les animaux en respirent, les plantes en absorbent, les humains et animaux consomment ces plantes. La recherche américaine (Californie) s'est aperçu il y a qq années que le miel concentrait toutes les particules pour créer Alzheimer et, elles en mourraient d'elles-mêmes de cette maladie.
RépondreSupprimer«Prise de contrôle néolibérale du corps humain» par la Silicon Valley pour surpasser les dépenses
par Tyler Durden
Dim., 09/08/2019 - 17:15
Grâce aux avancées des technologies de paiement biométriques et à des systèmes de paiement ultra-souples, la Silicon Valley est extrêmement pratique pour magasiner, payer et consommer à peu près n'importe quoi; et il est sur le point de devenir plus facile, selon Quentin Fottrell de MarketWatch.
Au cours de la dernière décennie, nous sommes passés de cartes de crédit physiques à des portefeuilles biométriques mobiles, permettant ainsi aux utilisateurs de stocker des données de paiement dans des smartphones, montres, lunettes intelligentes et autres appareils. Maintenant, ces «dernières barrières physiques» sont sur le point d'être remplacées par la reconnaissance faciale.
"Plus le lien entre le corps humain et les réseaux financiers sera profond, moins il y aura d'espaces intimes déconnectés de ces réseaux", a déclaré Aram Sinnreich, professeur agrégé d'études en communication à l'American University et auteur de "The Essential Guide to Intellectual Property.
"Toutes les nécessités technologiques existent dans le monde réel et sont utilisées à des fins commerciales", a-t-il déclaré, ajoutant que "tout n'a pas encore été intégré dans une méthode de paiement biométrique, car cela effraierait les gens".
"C’est la prise de pouvoir néolibérale du corps humain."
Après un démarrage lent, le marché mondial du paiement mobile devrait enregistrer un taux de croissance annuel composé de 33%, atteignant 457 milliards de dollars en 2026, selon le cabinet d’études de marché IT Intelligence Markets. Alors que les paiements passent des espèces aux cartes de crédit en passant par les smartphones, les sociétés de technologie financière, appelées fintechs, perfectionnent leurs services biométriques.
La technologie biométrique, quant à elle, s'infiltre dans tous les autres aspects de nos vies numériques. Selon Juniper Research, la biométrie mobile authentifiera 2 200 milliards de dollars de transactions de paiements mobiles en magasin et à distance en 2023, soit 17 fois plus que les 124 milliards de transactions de ce type estimées l'année dernière. -Market Watch
"L'utilisation de la biométrie comme mode de paiement va devenir très populaire à l'avenir", a déclaré l'avocate Hannah Zimmerman, qui a déclaré que la technologie serait propulsée par "la mondialisation du commerce".
Les paiements sans friction se traduisent par plus de dépenses
Une étude de l'Université de l'Illinois a révélé que les achats de personnes augmentaient de près de 25% avec l'utilisation des systèmes de paiement mobiles. Les chercheurs ont constaté que l'utilisation d'un portefeuille mobile augmentait de 2,4% les dépenses par rapport à ceux qui ne l'utilisaient pas. Dans le même temps, Consumer Intelligence Research, basée à Chicago, a révélé dans une enquête menée auprès de 2 000 clients américains que les utilisateurs de haut-parleurs intelligents Amazon Echo dépensaient en moyenne 66% de plus avec le détaillant en ligne que les autres consommateurs.
Comme le note Fottrell, cependant, "les personnes qui ont l’argent nécessaire pour acheter des haut-parleurs intelligents peuvent aussi avoir plus à dépenser".
RépondreSupprimerNéanmoins, cela ouvre une fenêtre sur le monde des dépenses sans friction: les propriétaires d’écho dépensent 1 700 USD par an sur Amazon, contre 1 300 USD parmi les membres Amazon Prime - qui doivent payer un abonnement de 99 € par an - et 1 000 USD pour tous les clients Amazon aux États-Unis. Appareils d'écho et comptes principaux. (Amazon n'a pas répondu à une demande de commentaire.) -MarketWatch
Lisez le reste du rapport ici:
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-08/silicon-valleys-neoliberal-takeover-human-body-supercharge-spending
RépondreSupprimerL'armée commence à tester les armes de la nouvelle génération au cours d'un test de 27 mois
par Tyler Durden
Dim, 09/08/2019 - 16:25
L’armée américaine s’approche beaucoup plus du déploiement de l’arme de nouvelle génération qui pourrait bientôt remplacer la carabine M4 et la mitrailleuse légère M249 au début des années 2020.
Le 29 août, l'armée a annoncé qu'elle avait choisi trois sociétés de défense pour la fourniture d'armes prototypes dans le cadre du programme d'armes de la nouvelle génération (SNGW).
Les nouvelles armes doivent être plus légères et capables de pénétrer à plus de 600 mètres des gilets pare-balles les plus perfectionnés au monde, ont déclaré des initiés de la défense.
"C'est une arme qui pourrait vaincre toute armure de corps, toute armure de corps planifiée que nous connaissons à l'avenir", a déclaré l'ancien chef d'état-major de l'Armée de terre, Mark Milley.
"C'est une arme qui peut sortir à des distances inconnues aujourd'hui. Il y a un système d'acquisition d'objectif intégré à cette chose qui ne ressemble à rien de ce qui existe aujourd'hui. C'est une arme très sophistiquée."
- voir armes sur site -
L'annonce a été initialement publiée sur le site Web Federal Business Opportunities le 29 août. Cette notification indiquait que l'armée avait sélectionné les systèmes Textron, General Dynamics Ordnance et AA Sau Corporation, ainsi que Sig Sauer, en tant que finalistes du programme NGSW, a rapporté le blogue Defense.
La requête demande à AAI / Textron, G.D. et Sig Sauer de fournir chacune 53 fusils, 43 fusils automatiques et 850 000 cartouches de munitions pour l’essai de 27 mois. L’Armée de terre devrait conclure l’essai dans 1H22 lorsqu’elle devrait annoncer la conception gagnante. À partir de 2H22, l'armée pourrait commencer à utiliser les nouvelles armes pour combattre.
Les armes NGSW ne remplaceront pas initialement toutes les mitrailleuses à carabine M4 et M249, mais seront d'abord données à l'infanterie et aux forces d'opérations spéciales.
Le test de 27 mois comprendra des tests de "points de contact du soldat" qui évaluent "la mobilité et la manœuvrabilité sur les obstacles pertinents de l'armée, ainsi que des tests de scénario d'acceptation des utilisateurs", a déclaré l'armée.
L’Armée de terre doit tester l’efficacité balistique de chaque arme dans des conditions de combat simulées. Il y a une chance dans les dernières parties du test, les armes pourraient être testées dans une zone de guerre.
"Ces évaluations peuvent être menées avec plusieurs escouades", a ajouté l'armée.
Le programme NGSW a été centré autour d’une arme pouvant supporter une nouvelle balle de 6,8 mm.
- voir armes sur site -
AAI / Textron est considéré comme le chef de file de la NGSW depuis plus de dix ans qu’elle développe la cartouche télescopique de 6,8 mm.
- voir armes sur site -
"Nous avons réuni une équipe qui comprend et peut répondre aux exigences rigoureuses de ce programme de l'armée américaine avec une technologie éprouvée et performante, une exécution fiable du programme et un support dédié des utilisateurs", déclare Wayne Prender, vice-président senior, Applied Technologies and Advanced de Textron Systems. Programmes.
RépondreSupprimer"Ensemble, nous sommes honorés de soutenir les soldats américains avec les capacités de nouvelle génération dont ils ont besoin dans leurs missions les plus dangereuses."
Le passage actuel du Pentagone de la guerre urbaine en Irak et en Syrie aux montagnes et au terrain découvert de l’Afghanistan a été le moteur de la modernisation des armes classiques pour les unités d’infanterie. Alors que les fusils standard sont bien adaptés au combat rapproché dans des villes comme Mossoul et Raqqa, il manque la marge de manœuvre pour tuer des adversaires à découvert.
AAI / Textron obtiendra probablement le contrat pour NGSW d'ici 1H22. Le contrat pourrait atteindre 250 000 armes et 150 millions de cartouches pour la première commande.
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-02/army-starts-testing-next-generation-squad-weapons-27-month-test
Tandis que se développe l'internet dans le monde et que ce sont aujourd'hui DES milliards de personnes qui découvrent la Démocratie, les dictatures dans le monde craignent une prise de contrôle des États par le Peuple (comme en Suisse). C'est pourquoi ils ne s'arment pas contre les terroristes qu'ils forment tous les jours pour jouer les block-busters mais contre le Peuple sans arme (comme les samedis en France).
SupprimerLe boom du schiste est en train de s'effondrer: les producteurs réduisent les budgets, le personnel et les objectifs de production
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dimanche, 09/08/2019 - 20:00
L’effondrement de l’industrie des schistes se poursuit, sans aucun signe d’arrêt ni même de ralentissement.
À peine avons-nous mis en évidence le fait que le schiste est condamné, peu importe ce que fait l'industrie et que les récents mouvements des prix ont provoqué le chaos dans l'ensemble de l'industrie, nous découvrons que les producteurs de pétrole et leurs fournisseurs sont en train de réduire leurs budgets, leurs effectifs et leurs objectifs de production, selon Reuters .
Les États-Unis ont maintenant 904 plates-formes de travail, soit 14% de moins qu’il ya un an. Harold Hamm, directeur général du producteur de schiste Continental Resources, pense toujours que cela pourrait être trop.
En outre, les déclarations de faillite déposées par les producteurs d’énergie américains jusqu’à la mi-août de cette année ont déjà égalé le total pour 2018. Earl Reynolds, PDG de Chaparral Energy, a déclaré:
- voir graphique sur site -
Où et comment la tension commerciale affecte le marché du pétrole
"Vous allez voir l'activité chuter dans l'industrie."
Son entreprise a réduit ses effectifs d’environ 25% et ses dépenses d’environ 5%. Elle a également accepté de vendre son siège et d’utiliser une partie du produit pour rembourser sa dette.
Cowen & Co. a estimé le mois dernier que les producteurs de pétrole et de gaz avaient déployé 56% de leurs budgets totaux jusqu'en juin et que les dépenses totales devraient chuter de 11% par rapport à l'année dernière.
Et un ralentissement en engendre un autre: avec le ralentissement des activités de forage, les sociétés de services pétroliers réduisent également leurs effectifs et leur budget. Certains, comme Schlumberger et Halliburton Co., envisagent des restructurations. Par exemple, Schlumberger prévoit une dépréciation ce trimestre et a déclaré que ses résultats en Amérique du Nord avaient été "soumis à une pression importante".
Halliburton, en revanche, réduit ses effectifs nord-américains de 8% en raison de la réduction des dépenses des clients.
Le PDG de Superior Drilling Services, Troy Meier, a déclaré: «Le secteur des services sera, selon moi, stable.» Sa société a récemment annulé son projet d'ajouter de nouvelles machines.
Le ralentissement économique survient au pire moment possible: de la même manière que les sociétés de schiste bitumineux ont commencé à générer plus d’argent que ce qu’elles ont dépensé en forage et en dividendes. Un groupe de 29 producteurs cotés en bourse a généré 26 millions de dollars au dernier trimestre, après avoir dépensé 2,4 milliards de dollars l'année précédente. Et, comme le note Reuters, un ralentissement de l'industrie pétrolière pourrait nuire à l'ensemble de l'économie:
En dépit de ces progrès, de nombreuses petites et moyennes entreprises de schiste sont en train de réduire leurs objectifs de production malgré les sombres prévisions de prix. Le ralentissement de l’industrie pétrolière pourrait peser sur l’économie américaine. L’explosion de la production de pétrole de schiste a ajouté environ 1% du produit intérieur brut américain, soit 10% de la croissance, entre 2010 et 2015, selon la Banque fédérale de réserve de Dallas. Au Texas, le centre de la production d'huile de schiste, l'emploi dans l'énergie a chuté de 1,8% au cours des six premiers mois de 2019, selon la Fed de Dallas. Les nouveaux permis de forage dans l'État ont chuté de 21% en juillet par rapport au même mois l'année dernière, selon les données de l'État.
RépondreSupprimerMême si les entreprises de taille moyenne continuent à se débattre, les grands noms tels que BP et Exxon Mobil continuent d'investir des milliards de dollars dans des plans de forage de schiste à plus long terme. Chevron, par exemple, concentre l'essentiel de sa croissance de production sur le schiste.
Ces sociétés estiment que leurs réseaux bien intégrés aux raffineries leur permettent de contrôler les coûts suffisamment bien pour maintenir des prix bas. Exxon pense pouvoir obtenir un rendement à deux chiffres dans le bassin du Permien, même si le pétrole tombe à 35 $.
Le PDG de Chevron, Michael Wirth, a déclaré que le bassin du Permian était «l’utilisation la plus rentable de nos dollars».
Darren Woods, PDG d’Exxon, a déclaré: «Notre façon de voir les affaires est liée à des fondamentaux très fondamentaux qui n’ont pas changé depuis des décennies, voire des centaines d’années».
Compte tenu des perspectives du secteur, les principaux producteurs pourraient être mis à l’épreuve à cet égard.
Scott Sheffield, PDG de Pioneer Natural Resources, a déclaré: "Les prix du pétrole aux États-Unis resteront probablement sous la barre des 55 dollars le baril pour les trois prochaines années. La faiblesse des prix entraînera un repli important de la croissance du Permian et probablement pas de croissance pour la plupart. Une partie du ralentissement vient alors que les meilleurs spots de forage dans certaines zones du terrain s'épuisent très rapidement ».
Le PDG de Flotek, John Chisholm, partage cet avis, affirmant que le secteur "tire les freins" tout en luttant contre les problèmes de conception.
Enfin, Matt Sallee, gestionnaire de portefeuille chez Tortoise Capital, un investisseur dans le secteur de l’énergie, a conclu: «Il est difficile de voir comment la situation s’améliorera pendant plusieurs trimestres.»
https://www.zerohedge.com/news/2019-09-06/shale-boom-has-turned-bust-producers-slashing-budgets-staff-production-goals
Je m'en vais donc éclairer votre lanterne et vous expliquer comment on obtient les différents produits issus de la distillation du pétrole.
SupprimerEh oui, une raffinerie n¹est ni plus ni moins qu'une distillerie et on distille le pétrole comme la lavande pour la parfumerie ou le raisin pour la gnôle.
Pour faire simple et en schématisant beaucoup (car en vérité c'est un tout petit peu plus complexe):
1) On verse du pétrole brut dans une immense cuve et on allume le feu dessous, très doucement au début: 20°c.
2) La cuve commence alors à « dégazer », et on récupère les gaz: propane, butane, GPL.
3) On augmente le feu vers 150 à 200°c, sortent les vapeurs qui, une fois condensées donnent les essences de pétroles. D'abord les naphtes, pour la pétrochimie, puis l'essence pour nos voitures.
4) On augmente encore la température jusque vers 300°c. Montent alors les huiles: le kérosène pour les avions, le fameux gazole pour nos moteurs diesel, et le fioul domestique et ainsi de suite.
Il ne reste à la fin plus que les résidus: Les bitumes avec lesquels nous faisons nos routes.
Rien ne se perd dans le pétrole.
CONCLUSION: On ne fabrique pas du gazole à la demande. Qu'on le veuille ou pas, qu'on le consomme ou pas, il sort des cuves au cours du processus. Et ce gazole représente 21% de la masse du pétrole brut, ce qui est loin d'être négligeable. (45% pour l'essence).
La question c'est: Qu'est-ce qu'on en fait si on ne le consomme plus ?
Vers la fin des années soixante, seuls les camions, des bateaux pas trop gros et quelques rares voitures étaient équipés de moteurs diesel. On ne consommait pas tout le gazole issu des raffineries. Le surplus était rejeté à la mer.
Les compagnies pétrolières, devant ce manque à gagner, se sont alors tournées vers les constructeurs automobiles pour leur demander de développer les moteurs diesel, et c'est ce qu'on fait les constructeurs.
Avec de nouveaux alliages acceptant des hautes température de fonctionnement, des taux de compression plus élevés et l'intégration de système de suralimentation (les turbos) ils ont obtenus des moteurs diesel aussi performants que les moteurs à essence, plus fiables, avec une meilleure longévité et qui consommaient moins. Le succès des moteurs diesel, aidé par une fiscalité moins âpre sur le gazole, a donc été fulgurant.
Je me souviens qu'à l'époque, des panneaux publicitaires de 4 m sur 3, faisaient l'apologie du moteur diesel, et la presse vantait dans tous les articles « l'écologie » du moteur diesel, affirmant qu'il polluait moins que le moteur à essence.
Le problème aujourd'hui, c'est qu'on a inversé la tendance, et qu'il existe, surtout en France, un gros déséquilibre de la demande entre l¹essence et le gazole. Il faut donc impérativement pour les pétroliers revenir à l'équilibre, et contrairement ce que croient les gens, il n'est pas question d'éradiquer les moteurs diesel, au risque de retourner aux années soixante.
Comment résoudre ce dilemme ?
Sachant qu'entre deux moteurs, les gens choisiront toujours le plus performant, il faut donc faire une campagne de dénigrement du moteur préféré des usagers. On mobilise donc les politiques et la presse, on prend une poignée de fous furieux intégristes écologistes à qui « on bourre le crâne », et c'est parti pour façonner l'opinion publique, et fabriquer le consentement.
Et vous verrez que quand on sera revenu à l'équilibre (2 véhicules essence pour 1 véhicule diesel) comme par magie, on retrouvera des vertus au gazole. D'autant que le gros problème du diesel c'est le rejet des particules, et qu'il a été résolu par l'adjonction de filtres à particules qui piègent 99% des émissions.
Surpopulation : non, la planète n’est pas en crise
RépondreSupprimerLe monde n’est pas en danger de surpeuplement, alors pourquoi tant de gens le prétendent-ils ?
9 SEPTEMBRE 2019
Par Barry Brownstein.
Un article de The Foundation For Economic Education
Peu de temps après avoir obtenu son diplôme universitaire, ma femme rejoignait Zero Population Growth. Avec le recul, elle me dit que son choix de l’époque résultait d’une réaction émotionnelle alimentée par la lecture des affirmations apocalyptiques de Paul Ehrlich. Dans son livre, The Population Bomb, Ehrlich écrivait : « La bataille pour nourrir toute l’humanité est terminée. Dans les années 70, des centaines de millions de personnes mourront de faim malgré les programmes de financement déjà lancés. »
Le livre d’Ehrlich, malgré son erreur spectaculaire, a influencé des millions de personnes. Zero Population Growth est devenue l’association Population Connection. Impénitent, Ehrlich affirme toujours que l’effondrement de la civilisation est une « quasi-certitude » dans un avenir pas trop éloigné.
Ehrlich n’est pas la seule voix à proclamer que la fin est proche. L’Optimum Population Trust (OPT) du Royaume-Uni estime que la Terre pourrait ne pas être en mesure de supporter plus de la moitié de ses effectifs actuels avant la fin du siècle, a résumé The Telegraph. Le mouvement OPT a attiré des adeptes tels que David Attenborough.
Aux États-Unis, Bernie Sanders a récemment promis d’aider à « l’autonomisation des femmes et à l’éducation de tous sur la nécessité de freiner la croissance démographique » en réponse au changement climatique.
De plus, James Lovelock a avancé l’hypothèse selon laquelle la Terre est un « organisme autorégulateur ». Lovelock prévoit que la population de la Terre chutera à un milliard de son total actuel de plus de sept milliards d’habitants. Compte tenu de la bienveillance de Lovelock envers ce carnage, il est facile de comprendre pourquoi Alan Hall, analyste senior chez The Socionomist, se demande si « les mesures prises aujourd’hui pour limiter la consommation et la population » ont un rapport idéologique avec le mouvement eugénique du siècle dernier. Dans son essai Une étude sociologique de l’eugénisme, Hall écrit dans The Socionomist :
« Vers 1900, des intellectuels influents d’Europe et des États-Unis ont exprimé leur inquiétude face à une procréation incontrôlée entraînant un prétendu déclin de la qualité des êtres humains. Aujourd’hui, des groupes similaires expriment leurs inquiétudes face à la croissance démographique incontrôlée et à la consommation de ressources, qui entraînent une dégradation de la qualité de l’environnement… Les défenseurs de l’environnement aujourd’hui défendent l’image d’une planète envahie par la mort. »
Aujourd’hui, la Fondation Bill et Melinda Gates s’emploie à améliorer la vie des enfants « vivant dans l’extrême pauvreté ». Dans son livre, Factfulness, le regretté professeur Hans Rosling décrit les détracteurs de la Fondation Gates qui rejettent ces efforts. « Voici leur argument, écrit Rosling : si vous continuez à sauver des enfants pauvres, vous tuez la planète en provoquant la surpopulation. »
Face aux défenseurs de telles croyances, il n’est pas étonnant que Hall nous demande de réfléchir à la question de savoir si nous « passerons à l’acte » si ceux qui cherchent à éliminer l’humanité réussissent.
LA FOLIE MALTHUSIENNE
RépondreSupprimerNous avons tous entendu parler de la version SparkNotes des prédictions malthusiennes du malheur causé par la surpopulation. Malthus pensait que la production alimentaire ne pourrait pas suivre le rythme de la croissance démographique. Dans son Essai sur le principe de la population de 1798, il anticipe les souffrances qui attendent l’humanité.
« Le pouvoir de la population est tellement supérieur au pouvoir de la Terre de produire des moyens de subsistance pour l’Homme, que la mort prématurée doit, sous une forme ou une autre, frapper la race humaine. Les vices de l’humanité sont des marqueurs actifs susceptibles de dépeuplement. Ils sont les précurseurs de la grande armée de destruction et finissent souvent l’épouvantable travail eux-mêmes. Mais s’ils échouent dans cette guerre d’extermination, les saisons maladives, les épidémies, la puanteur et la peste avanceront dans leur formidable multitude et en faucheront des milliers et des dizaines de milliers. Si le succès devait être encore incomplet, une famine gigantesque et inévitable se dresserait derrière et, d’un seul coup, égaliserait la population face à la nourriture du monde. »
Contrairement à Ehrlich et à d’autres, Malthus avait des raisons d’être pessimiste de son vivant. Si Malthus avait écrit l’histoire ou prédit le futur proche, il n’aurait pas été loin de la vérité.
« Le bon vieux temps était affreux », observe Johan Norberg dans son livre Progress : Dix raisons d’attendre l’avenir. L’année 1868 a été marquée par la famine en Suède. Norberg partage ce témoignage puissant d’un survivant se souvenant de son enfance :
« Nous voyions souvent la mère pleurer toute seule et c’était difficile pour une mère de ne pas avoir de nourriture à mettre sur la table pour ses enfants affamés. On voyait souvent des enfants émaciés et affamés se promener de ferme en ferme, mendiant pour quelques miettes de pain. Un jour, trois enfants sont venus vers nous, pleurant et suppliant de trouver quelque chose pour calmer les affres de la faim. Malheureusement, les yeux remplis de larmes, notre mère a été obligée de leur dire que nous n’avions que quelques miettes de pain dont nous avions nous-mêmes besoin. Quand nous, enfants, avons vu l’angoisse dans les yeux suppliants des inconnus, nous avons éclaté en sanglots et avons supplié notre mère de partager avec eux nos miettes. Hésitante, elle a accédé à notre demande et les enfants inconnus ont englouti la nourriture avant de se rendre à la ferme voisine, qui était très éloignée de chez nous. »
Selon Norberg, la Suède était si pauvre au XIXe siècle qu’« elle était plus pauvre, avec une espérance de vie plus courte et une mortalité infantile supérieure à celle d’un pays d’Afrique subsaharienne moyen. »
La population de la Suède en 1868 était d’un peu plus de 3,5 millions d’habitants. Aujourd’hui, elle est presque 300 % plus importante. La Suède est-elle davantage surpeuplée aujourd’hui qu’en 1868 ?
LA SURPOPULATION, UN CONCEPT RELATIF
Norberg écrit : « En 1694, un chroniqueur de Meulan (sic), en Normandie, a noté que l’affamé récoltait le blé avant qu’il ne soit mûr et qu’un grand nombre de personnes vivait sur l’herbe comme des animaux. »
Aujourd’hui, les gens vivent comme des animaux en Corée du Nord. Eux aussi mangent de l’herbe et des écorces d’arbres.
RépondreSupprimerGéographiquement, la Corée du Nord est près de 25 % plus grande que la Corée du Sud. La population de la Corée du Sud moderne est environ le double de celle de la Corée du Nord affamée.
La surpopulation est liée à la capacité d’une économie à fournir un niveau de vie décent, une nutrition adaptée et à minimiser l’impact sur l’environnement. En utilisant cette mesure, avec plus de terres et moins de personnes, la Corée du Nord est surpeuplée par rapport à la Corée du Sud. La Suède du XIXe siècle était surpeuplée par rapport à la Suède actuelle.
Si vous pensez que la Corée du Sud, avec son économie plus moderne, inflige davantage de dommages à l’environnement que la piètre économie de la Corée du Nord, vous auriez tort.
En Corée du Nord, certaines rivières sont noircies par l’extraction d’uranium.
Les populations pauvres de la Corée du Nord « exploitent les forêts pour se chauffer et créer des champs lors d’une succession de famines… Certaines personnes ont eu recours à la consommation d’écorce », a noté The Scientific American au début de l’année. Le résultat a été une déforestation généralisée et une dégradation du paysage.
L’écologiste Margaret Palmer a visité la Corée du Nord et elle a vu que « tout le paysage était sans vie et stérile. » Elle a vu un cauchemar malthusien :
« Des paysans à la mine émaciée ont labouré la terre avec des charrues tirées par des bœufs et parcourant des cours d’eau semi-gelés pour recueillir des sédiments riches en nutriments pour leurs champs. »
« Nous sommes allés dans un parc national où nous avons peut-être vu un ou deux oiseaux, mais à part ça, vous ne voyez aucune faune », a déclaré Palmer.
L’expert en sols néerlandais Joris van der Kamp décrit l’effondrement de l’environnement en Corée du Nord. « Le paysage est simplement mort. C’est une condition difficile à vivre, à survivre. »
Van der Kamp a ajouté : « Il n’y a pas de branches d’arbres sur le sol. Tout est collecté pour la nourriture, le carburant ou les aliments pour animaux, il ne reste presque plus rien pour le sol. »
Elon Musk rêve de coloniser Mars, mais il peut trouver en Corée du Nord un paysage mort avec des températures plus chaudes, davantage d’oxygène et des frais de déplacement minuscules par rapport à la planète rouge. Lorsque le communisme s’effondrera en Corée du Nord, le capitalisme transformera le pays à une fraction infime du coût que représenterait la terraformation de Mars.
RESTREINDRE L’ÉCONOMIE, CRÉER LA SURPOPULATION
Fondée sur sa capacité à soutenir sa population humaine et à protéger son environnement, la Corée du Nord, à faible densité de population, est l’un des pays les plus surpeuplés au monde.
Norberg explique en quoi Malthus a eu tort :
RépondreSupprimer« [Il] a sous-estimé la capacité de [l’humanité] à innover, à résoudre des problèmes et à changer ses habitudes lorsque les idées des Lumières et les libertés élargies ont permis aux gens de le faire. Lorsque les agriculteurs ont obtenu des droits de propriété individuels, ils ont ensuite été incités à produire plus. Avec l’ouverture des frontières au commerce international, les régions ont commencé à se spécialiser dans des types de production adaptés à leurs sols, leur climat et leurs compétences. Et la technologie agricole s’est améliorée pour tirer parti de ces opportunités. Bien que la population ait augmenté rapidement, l’offre de nourriture a augmenté plus rapidement. »
Plus la spécialisation et les échanges seront nombreux, plus la population sera nombreuse et mieux nourrie. Dans des pays comme la Corée du Nord, le Venezuela et la Chine de Mao, la planification centrale conduit à une spécialisation réduite, ce qui mène à la famine. Comme Matt Ridley l’explique dans son livre The Rational Optimist :
Si les échanges deviennent plus difficiles, les gens réduiront leur spécialisation, ce qui peut conduire à une crise démographique même sans augmentation de la population. La crise malthusienne ne résulte pas directement de la croissance démographique, mais de la diminution de la spécialisation. L’augmentation de l’autosuffisance est la signature même d’une civilisation sous tension, la définition d’un niveau de vie en baisse.
Ridley explique qu’accepter la spécialisation augmente l’ingéniosité humaine et augmente la possibilité que davantage de personnes « puissent vivre sur la planète en améliorant la santé, la sécurité alimentaire et l’espérance de vie, et que cela est compatible avec un air plus pur, un couvert forestier croissant et des populations d’éléphants en plein essor ».
En bref, écrit Ridley, « Embrasser le dynamisme signifie ouvrir votre esprit à la possibilité que la postérité crée un monde meilleur plutôt que d’empêcher un monde pire. »
LA CROISSANCE DÉMOGRAPHIQUE RALENTIT
Dans leur livre, Une planète vide : le choc du déclin de la population mondiale, Darrell Bricker et John Ibbitson présentent des faits surprenants pour ceux qui croient que la population continuera à exploser.
« Non, nous ne continuerons pas à empiler des corps jusqu’à ce que le monde gémisse sous le poids des onze milliards et plus ; neuf milliards est probablement plus proche de la vérité, avant que la population ne commence à décliner. Non, les taux de fécondité ne sont pas astronomiquement élevés dans les pays en développement. Beaucoup d’entre eux ont un taux de remplacement inférieur ou égal au taux de remplacement. Non, l’Afrique n’est pas un continent chroniquement appauvri et condamné à accroître à jamais sa population sans disposer des ressources nécessaires à sa survie. Le continent est dynamique, ses économies sont en mutation et les taux de natalité baissent rapidement. Non, les Afro-Américains et les Latino-Américains ne dominent pas l’Amérique blanche avec son taux de fécondité plus élevé. Les taux de fécondité des trois groupes ont essentiellement convergé. »
Observer les tendances actuelles et s’attendre à ce qu’elles se maintiennent est ce que Hans Rosling appelle « l’instinct de ligne droite ». Cet instinct conduit souvent à de fausses conclusions.
Rosling explique pourquoi les détracteurs des efforts de la Fondation Gates pour sauver des enfants sont complètement faux.
RépondreSupprimer« Sauver des enfants pauvres ne fait qu’augmenter la population semble correct, mais le contraire est vrai. Retarder la sortie de l’extrême pauvreté ne fait qu’augmenter la population. Chaque génération maintenue dans l’extrême pauvreté produira une génération encore plus grande. La seule méthode éprouvée pour freiner la croissance démographique consiste à éliminer la pauvreté extrême et à offrir une vie meilleure à la population. »
Avec une vie meilleure, écrit Rosling,
les parents ont alors choisi d’avoir moins d’enfants. Cette transformation s’est produite dans le monde entier, mais elle ne s’est jamais produite sans réduire la mortalité infantile. »
Au cours des 20 dernières années, « la proportion de la population mondiale vivant dans une pauvreté extrême » a diminué de moitié. Rosling ajoute que déjà « la majorité de la population mondiale vit dans des pays à revenu intermédiaire ».
Lorsque de malheureux rêves fiévreux sont utilisés pour justifier le contrôle de la vie des autres, la restriction des libertés personnelle et économique, il faut s’attendre à plus de pauvreté et de dégradation de l’environnement avec une surpopulation réelle comme celle de la Corée du Nord. C’est le capitalisme et la liberté qui permettent à l’humanité de sortir de la pauvreté, de vaincre la surpopulation et d’offrir un avenir durable.
—
Traduction pour Contrepoints par Ludovic Delory de The Myth That Our Planet Faces an Overpopulation Crisis.
https://www.contrepoints.org/2019/09/09/353110-surpopulation-non-la-planete-nest-pas-en-crise
SupprimerContrairement au texte évoqué ci-dessus, ce n'est PAS le nombre de personnes sur Terre qui fait peur aux dictatures monarchique, républicaines ou impériales, mais c'est le pourcentage de surdoués qu'a fait naître l'internet !
Ils étaient plus de 4% en l'an 2000, aujourd'hui certainement plus du double.
Il pourrait y avoir un milliard de milliards d'habitants sur Terre que TOUT le monde pourrait respirer et boire de l'eau et manger à sa faim !
RIEN NE SE PERD, TOUT SE RECYCLE.
Non, nous n’allons pas être à court de forêts !
RépondreSupprimerDès l’instant où l’on atteint environ 4 500 dollars de PIB par habitant dans un pays, les surfaces boisées commencent à augmenter.
Par Alexander C. R. Hammond.
Un article de HumanProgress
9 SEPTEMBRE 2019
Récemment, sur la BBC, Deborah Tabart de la Australia Koala Foundation a indiqué que « 85 % des forêts avaient disparu au niveau mondial ». Fort heureusement, il n’en est rien.
Plus encore, en raison de l’afforestation dans les pays développés, la déforestation nette a presque cessé. Je suis sûr qu’en évoquant des préoccupations environnementales, Tabart n’était animée que de bonnes intentions mais des affirmations tirées par les cheveux n’apportent rien. Il faut remettre l’église au milieu du village.
Après avoir cherché des preuves à même d’apporter de l’eau au moulin de Tabart, un article de GreenActionNews est la source la plus proche que j’aie pu trouver, et d’après cet article, 80 % des forêts de la planète ont été détruites. L’ennui avec cette affirmation, c’est que selon les Nations Unies, il reste sur Terre 4 milliards d’hectares de forêts. Pour relativiser, il y a sur l’ensemble du globe terrestre 14,8 milliards d’hectares de terres.
Pour que 80 % des surfaces boisées aient déjà été détruites et pour qu’il en reste 4 milliards d’hectares, il faudrait que 135 % de la surface de la planète aient été précédemment couverts de forêts. L’affirmation de GreenActionNews n’implique pas seulement que 5,2 milliards d’hectares de déforestation se sont produits sur les océans mais que chaque parcelle de terre sur la planète ait déjà été boisée. Les anciens déserts, les marécages, toundras et autres prairies doivent s’en gausser.
Chose amusante, selon GreenActionNews, « les forêts ne sont pas réparties de façon normale : les cinq pays les plus richement dotés sont la Fédération de Russie, le Brésil, le Canada, les États-Unis d’Amérique et la Chine. » Il n’y a pas toujours une relation entre la taille d’un pays et ses zones boisées mais il est à peine « anormal » que les cinq pays les plus étendus possèdent aussi les zones boisées les plus importantes.
Quoi qu’il en soit, un peu plus de 31 % de la planète sont couverts de forêts. La Terre continue bien à perdre des zones forestières mais il faut prendre en compte le rythme et la localisation de ces pertes. Selon la Food and Agriculture Organisation (FAO) des Nations Unies, le rythme annuel de déforestation a diminué de plus de la moitié depuis les années 1990. Entre 2010 et 2015, la Terre a gagné 4,3 millions d’hectares de forêts chaque année, tout en en perdant 7,6 millions par an. Ce qui équivaut à une diminution nette de 0,08 % de zones forestières chaque année.
Certains avancent que ces données sont erronées car la FAO inclut dans sa définition des zones boisées les forêts naturelles et les plantations d’arbres. Mais cette critique n’est pas fondée. La FAO indique clairement que « 93 % de la zone forestière globale, soit 3,7 milliards d’hectares en 2015, » étaient de la forêt naturelle. Les zones naturelles ont diminué à un rythme moyen de 6,5 millions d’hectares par an sur les cinq dernières années, une réduction par rapport aux 10,6 millions d’hectares par an dans les années 1990. Autrement dit, la perte de forêts naturelles diminue de 0,059 % chaque année et tend vers zéro.
La raison pour laquelle la plupart des gens se méprennent sur l’état des forêts dans le monde est que les articles de presse ignorent souvent le boisement. Sur à peu près la moitié de la planète, il y a un reboisement net et, comme le dit Matt Ridley, cela ne se produit pas malgré le développement économique, mais grâce à lui.
RépondreSupprimerLes régions du monde les plus riches, comme l’Amérique du Nord et l’Europe, n’ont pas seulement augmenté leur surface boisée. Elles ont plus de forêts qu’avant l’industrialisation. Le Royaume-Uni, par exemple, a plus que triplé sa superficie forestière depuis 1919. Il va bientôt atteindre des niveaux équivalents à ceux enregistrés dans le Domesday Book, il y a presque un millénaire.
Il n’y a pas que les pays riches à faire l’objet d’un reboisement net. La « courbe environnementale de Kuznets » est une notion qui suggère que le développement économique mène d’abord à un déclin environnemental qui commence à s’inverser après une période de croissance.
Une fois que les pays atteignent ce que Ridley nomme la « transition forestière », soit environ 4500 dollars de PIB par habitant, les zones boisées commencent à croître. Parmi les pays qui ont atteint cette phase de transition et constatent un reboisement net, la Chine, la Russie, l’Inde, le Vietnam et le Bangladesh.
Les pauvres ne peuvent pas vraiment se permettre de se préoccuper de l’environnement car d’autres priorités – comme la survie – importent plus. Si cela implique qu’un animal rare soit tué et mangé, alors soit. « L’environnement est un produit de luxe » affirme Tim Worstall de l’Institut Adam Smith, « c’est une chose pour laquelle nous dépensons plus de notre revenu, à mesure qu’il augmente. »
Une étude récente de l’Université d’Helsinki souligne qu’entre 1990 et 2015, dans les pays à hauts et moyens revenus, la surface forestière annuelle a crû de respectivement 1,31 et 0,5 % alors que dans 22 pays à faibles revenus elle a diminué de 0,72 %.
La courbe Kuznets n’est pas seulement applicable aux zones forestières mais aussi à la biodiversité. Ridley donne l’exemple de trois grands prédateurs : les loups qui vivent dans les pays développés d’Europe et d’Amérique du Nord, les tigres principalement en Inde, en Russie et au Bangladesh où les revenus sont d’un niveau intermédiaire, et les lions, en Afrique subsaharienne pauvre. Selon la courbe de Kuznets, le nombre de loups augmente rapidement, les tigres sont stables depuis 20 ans (et commencent tout juste à augmenter) alors que les lions continuent de diminuer.
Pour encourager le reboisement et la protection de la nature, la réponse est simple : adopter des politiques économiques qui favorisent un développement et une urbanisation rapides. À mesure que les gens s’enrichissent et s’installent dans les villes, davantage d’argent devient disponible pour la protection de l’environnement et plus de terres peuvent être restituées à la nature.
Heureusement, l’affirmation de Tabart était erronée et la diminution de la pauvreté sans précédent dans l’Histoire qui s’est produite au cours des 50 dernières années confirme que davantage de pays augmentent leur surface forestière. La déforestation nette annuelle tend rapidement vers zéro et selon les tendances actuelles, dans les prochaines décennies le reboisement net sera la norme. Il faut absolument crier cette nouvelle extraordinaire depuis la cime des arbres.
—
Traduction pour Contrepoints par Joel Sagnes de No, We Are Not Running Out of Forests
https://www.contrepoints.org/2019/09/09/353116-non-nous-nallons-pas-etre-a-court-de-forets
SupprimerN'oublions pas que très peu d'oxygène est rejetés par la végétation (qui absorbent massivement le gaz carbonique), car ce sont bien les étendues marines & océaniques (78 % de notre planète) qui rejettent le plus de gaz dont l'oxygène.
États-Unis : le creusement de la dette pourra-t-il durer éternellement ?
RépondreSupprimerLe 23 juillet dernier, il a été entériné que le gouvernement fédéral aura droit à une rallonge de 50 milliards de dollars cette année, et de 54 milliards supplémentaires l’année prochaine. La dette augmente.
Par Nicolas Perrin.
LE 9 SEPTEMBRE 2019
Les shutdown du gouvernement US appartiennent désormais au passé. Cette « bonne nouvelle » en dissimule une beaucoup plus sinistre…
Comme vous le savez, la législation américaine fixe une limite au montant de la dette fédérale. Si le gouvernement souhaite procéder à des dépenses telles que cette limite doit être dépassée, le Congrès US doit alors voter le relèvement du plafond de la dette (en anglais debt ceiling).
À défaut, le Trésor ne peut plus émettre de bons pour financer les dépenses du gouvernement (sauf mesures extraordinaires prises par le Trésor), et c’est le shutdown, la paralysie administrative.
Historiquement, la Maison Blanche et le Congrès ont toujours fini par se mettre d’accord pour relever le plafond de la dette, ce qui a permis aux gouvernements successifs de continuer de gonfler cette énorme bulle de crédit.
- voir graphique sur site -
23 JUILLET : LE PLAFOND DE LA DETTE À NOUVEAU RELEVÉ
Les États-Unis ont eu affaire à un nouvel épisode de ce genre au mois de juillet. Comme d’habitude, après des semaines de négociations, un nouvel accord a été conclu entre les républicains et les démocrates.
Le 23 juillet dernier, il a été entériné que le gouvernement fédéral aura droit à une rallonge de 50 milliards de dollars cette année, et de 54 milliards supplémentaires l’année prochaine.
Les lumières du Capitole ne s’éteindront donc pas au 1er octobre prochain. Ce n’est pas encore cette fois-ci que les États-Unis feront défaut et l’administration Trump pourra augmenter ses dépenses jusqu’en juillet 2021. Ouf, la fête pourra continuer jusqu’à la prochaine élection présidentielle !…
… Et peut-être même au-delà, puisque dans sa dernière projection, le Bureau du budget du Congrès américain (CBO) s’attend à ce que le montant de la dette fédérale atteigne 140 % du PIB américain d’ici 2049.
- voir graphique sur site -
RÉPUBLICAINS ET DÉMOCRATES, MÊME COMBAT ?
Bruno Bertez commentait alors :
« En vertu de l’accord qui vient d’être conclu, les républicains ont leurs armes. Les démocrates obtiennent leur beurre. Ainsi on a le beurre et les canons. Le tout financé – si l’on ose dire, car le mot exact serait plutôt ‘non financé’ – par le crédit et surtout la complaisance du reste du monde. Aucun espoir de responsabilité fiscale, nous le suggérons depuis longtemps. C’est l’unilatéralisme total, irresponsable et cynique… »
Nous reviendrons dans un prochain billet sur l’épineuse question du financement du déficit extérieur américain. D’ici là, Bruno Bertez poursuit :
« Nous nous attendons toujours à ce que les démocrates dépensent beaucoup, mais les républicains n’ont pas eu le moindre sursaut, ils ont abandonné leurs principes de baisse des impôts et de limitation des déficits. Les républicains ne le sont plus. Ils se sont détournés de leur ancienne religion fiscale, ils ont fait la paix avec le Big Government, le Grand Gouvernement… et ont été élus.
RépondreSupprimerLes républicains vénèrent leur gourou Arthur Laffer, avec sa courbe célèbre. Maintenant, ils peuvent dépenser comme des démocrates sans rien prendre dans les poches des contribuables. Les déficits ne comptent plus dans le nouveau catéchisme, on n’a même plus besoin d’attendre la TMM ! »
Comme le dit le site ZeroHedge, sur le plan du conservatisme budgétaire, on a désormais affaire à des RINO : des « Republicans in name only » [NDLR : des républicains qui n’en ont que le nom], menant le même combat que les démocrates – même si cela se voit moins.
- voir graphique sur site -
dette
La démocrate Elizabeth Warren propose d’annuler 640 milliards de dollars de dette étudiante et la gratuité des droits d’entrée dans les universités
Or cela n’est pas sans créer un certain nombre de problèmes. Le premier d’entre eux étant bien sûr l’augmentation du poids des intérêts sur la dette publique.
AVEC UN DÉFICIT BUDGÉTAIRE GALOPANT, LA CHARGE D’INTÉRÊTS EST DE PLUS EN PLUS ÉLEVÉE
La charge financière que représentent les intérêts sur la dette publique a-t-elle baissé avec le retournement de la courbe des taux ? Pas vraiment, ce serait même plutôt le contraire !
La dette fédérale ayant atteint les 22 000 milliards de dollars fin 2018 (grâce à un déficit budgétaire de 779 milliards), le montant des intérêts sur la dette publique a cette année-là atteint le montant record de 540 milliards.
- voir graphique sur site -
Cela n’est rien puisqu’à en croire les prévisions budgétaires conservatrices du Trésor américain, les intérêts sur la dette publique devraient atteindre un nouveau record à 591 milliards de dollars durant l’année fiscale 2019, soit + 10 %.
La situation ne devrait pas s’arranger dans les années à venir puisque le Trésor prévoyait fin juillet que le déficit budgétaire n’allait cesser d’augmenter jusqu’en 2020, dépassant à cette date le montant symbolique des 1000 milliards, soit plus de 10 % du PIB.
Sacré retournement de veste de la part d’un candidat qui prétendait en avril 2016, lors d’un entretien avec le Washington Post, être en mesure d’éliminer « sur une période de huit ans » la dette fédérale qui se montait alors à 19 000 milliards…
- voir graphique sur site -
dette
POUR L’INSTANT, LA SITUATION EST SOUS CONTRÔLE
Tant que les dépenses d’intérêts ne dépassent pas le déficit primaire, c’est-à-dire avant prise en compte des intérêts de la dette, « tout va bien » (avec tous les guillemets du monde).
Là où les choses commencent à se corser, c’est lorsque le montant des intérêts devient supérieur au déficit primaire : le gouvernement n’a alors plus aucune marge de manœuvre.
RépondreSupprimerComme le résument Les Échos :
« Si ce montant est supérieur, alors l’intégralité des emprunts va dans le remboursement des intérêts de la dette. Et le pays se trouve totalement dépendant de l’évolution des taux d’intérêt. »
Et cette fois-ci, j’ai un calendrier tout ce qu’il y a de plus officiel à vous proposer, comme nous le verrons prochainement.
https://www.contrepoints.org/2019/09/09/353130-etats-unis-le-creusement-de-la-dette-pourra-t-il-durer-eternellement
« OGM et cancer : les trois études qui invalident les résultats de Séralini » sur la chaîne Science & Vie
RépondreSupprimer9 Septembre 2019
par Seppi
Glané sur la toile 392
Image d'un article de novembre 2012
Cela fait suite à un article publié sur le site Web en début d'année, « Maïs OGM : la fin de la polémique? ». Il y était répondu en conclusion, après l'évocation de trois études de grande envergure qui, pour faire simple, ont invalidé l'infameuse étude avec les photos de rats affligés d'énormes tumeurs :
« De quoi rassurer le public? Rien n'est moins sûr. Car la science ne fait malheureusement pas toujours le poids face au "choc des photos". »
Elle n'a non plus pas (cette formule est un alsacianisme...) fait le poids quelques jours après, le 17 janvier 2019, sur France 2, dans l'infâme Envoyé spécial « Glyphosate : comment s'en sortir ? » : le micro avait été complaisamment tendu à M. Gilles-Éric Séralini (et M. Stéphane Foucart) pour des propos hallucinants.
Et voici maintenant – après un article dans le numéro de février 2019 de la revue – une petite vidéo de quatre minutes, « OGM et cancer : les trois études qui invalident les résultats de Séralini » :
« Les images de rats nourris au maïs OGM déformés par les tumeurs avaient impressionné : mais l'étude dont elles sont issues est définitivement invalidée par trois autres études indépendantes. Pas sûr cependant que cela mette fin à la polémique, déplore Elsa Abdoun dans cette chronique Science & Vie TV. »
C'est à visionner, ce ne seront pas quatre minutes de perdues.
http://seppi.over-blog.com/2019/09/ogm-et-cancer-les-trois-etudes-qui-invalident-les-resultats-de-seralini-sur-la-chaine-science-vie.html
Le cri sélectif
RépondreSupprimersamedi 31 janvier 2015
Le fait d'avoir écarté les scientifiques de la médiatitude omniprésente, il ne reste donc pour parler de la science que les non-scientifiques. D'où, le scepticisme ambiant qui envahit ou envahirait le monde selon la source de données.
Mais pourquoi avoir écarté les scientifiques de toutes recherches et discutions face au public de la télé (par exemple) ? Pour la seule et unique raison qu'ils pourraient être dérangeants ! Dérangeants pas seulement face aux lobbying que génère de fausses informations comme le 'Global Warming' ou la montée des eaux, mais plus encore - parce qu'il s'agit là de science pointue - de technologie scalaire !
Rendez vous compte de ce que serait le monde s'il apprenait tout-à-coup qu'il existe un moyen révolutionnaire pour faire pleuvoir où l'on veut comme d'empêcher des pluies d'arriver là où il y en a trop ! Et donc des milliards de questions du "Pourquoi il pleut encore chez moi ?" au "Pourquoi encore aujourd'hui des millions de personnes crèvent de faim par manque d'eau pour les cultures ?"
Les 'Dirigeants' ne sauraient plus où se mettre ! D'où l'explicatiométrie de ce qui se passe et du pourquoi les Dirigeants ont tout intérêt à continuer à prendre les autres pour des cons.
Donc, comme nous l'avons tous vu pour les performances des Dirigeants à gouverner le monde, qu'ils étaient tous de piètres donneurs de leçon 'sortis de grandes écoles' ! et, qu'il ne fallait pas plus compter sur un parti que sur un autre because qu'ils sont tous pareils (malgré les promesses de faire mieux ! Hahahaha !), il fallait donc écarter comme la peste les gens qui savent de dirent çà qu'ils pensent. D'où, la destruction quotidienne de l'Internet par les médias télévisés qui traitent la toile comme un ramassis de voleurs, menteurs et seulement capables à répandre des virus et vous foutre en l'air votre ordinateur !
Mais, s'il existe de faux-forums où il n'y a que deux personnes qui parlent sous 50 pseudonymes à répandre de fausses informations, il existe aussi heureusement de vrais documents filmés où de vrais chercheurs prennent la parole, donnent des conférences publiques aux côtés de professeurs et de scientifiques. Mais, ceux-là, vous ne les verrez jamais invités à la télé ! Hahahaha !
L'avantage incontestable de l'internet est que si il ne suffit que d'une personne pour répandre un mensonge, il en nécessite beaucoup plus pour dire la vérité. Parce que toute intervention est débattue sur la toile et donc, les mensonges effacés. Tandis que dans les médias... Hahahaha ! vous pouvez dire ce que vous voulez et balancer le poste par la fenêtre ou déchirer le journal: ils continueront à parler du même monologue !
Rendez-vous compte que même des revues dites 'scientifiques' ne parlent jamais du scalaire ! Çà alors ! Ignoreraient-ils l'invention de Nicola Tesla ou seraient-ils contraint de fermer leur gueule par 'La liberté de la presse' ? Hahahaha !
C'est pourquoi, à mesure que se répand Internet dans le monde, ce dernier est infecté quotidiennement de plus de restrictions, plus de dictature et de surveillances qualifiées 'chasses aux terroristes' (Hahaha !) afin justement d'empêcher les gens d'avoir accès à la liberté.
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/01/le-cri-selectif.html