Le Revenu de base est une somme d'argent offerte chaque mois à chaque individu riche ou pauvre. A savoir que l'argent tel que vous le considérez n'a AUCUNE valeur et qu'il sortait jadis de la 'planche-à-billets' et sort aujourd'hui par l'électricité. Il s'agit rien de moins que des 'images de Mickey'.
Prenons l'exemple d'une personne qui reçoit 1000 € ou $, bref, cette personne va donc dépenser cette somme. Elle va acheter. Donc, le commerçant vendra. Mais si toute sa clientèle est plus riche de 1000 cacahuètes, le commerçant pourra s'agrandir et embaucher. Car, les personnes qui reçoivent 1000 cacahuètes aimeraient pouvoir acheter quelque chose de cher (véhicule, maison, etc).
C'est-à-dire en définitive que l'argent tourne en rond, ce qu'il n'aurait pu faire lorsque la clientèle était pauvre (exemple d'un individu retraité qui reçoit 300 cacahuètes/mois. Si le commerçant n'a qu'une clientèle pauvre il ne pourra ni s'agrandir, ni embaucher (et le pays demeurera pauvre).
Pourquoi cette 'proposition' ? Parce qu'elle ne peut que être réelle (et très bientôt !) puisque les robots (qui travaillent gratos 24/24h) pour 'nous' - pour l'instant l'argent rapporté par cet esclave ne profite qu'à son maître-esclavagiste et non à vous ! - doivent vous rapporter.
NUL NE PEUT LUTTER CONTRE LE PROGRÈS DES ROBOTS
Car, ce que vous achetez aujourd'hui ne vaut presque rien en réalité ! Son prix est au vingtième de ce qu'il coûtait avant l'an 2000 de le fabriquer. Tout est dans LA taxe. La taxe pour rembourser LA FAUSSE dette. La dette pour vous empêcher d'être riche ! Car la personne riche est forcément plus instruite et plus objectivée à demander la Démocratie que la dictature.
Mais, je vous rassure, l''avenir communiste' ne peut exister face à son opposé: LA Démocratie. La Démocratie c'est LA libération et LA prise de contrôles décisionnels. Exemple en Suisse (SEULE Démocratie au monde !) les citoyens proposent LEURS propres lois et votent LEURS propres lois. En dictatures ce sont les tuteurs (Députés/Sénateurs qui n'ont même pas fait une heure de Droit !) qui proposent LEURS lois et votent LEURS lois ! La Démocratie c'est aussi LA sécurité d'avoir ce que l'on demande.
Nouvel ordre mondial en fusion
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 31/08/2019 - 23:45
Écrit par Jon Hellevig via le blog The Saker,
La semaine dernière a été riche en événements dramatiques. Seule une personne qui n'est pas éveillée depuis quelques années ne comprendra pas à quel point ces événements à première vue sans lien font partie de la même matrice. Les médias traditionnels parlaient de plus en plus fort d'une récession mondiale imminente, de courbes de rendement inversées et de rendements négatifs, qui indiquent que le système financier occidental est fondamentalement dans le coma et maintenu en vie uniquement par de généreuses injections de liquidités par la banque centrale. Il est maintenant évident que les banquiers centraux agissant en tant que planificateurs centraux dans une économie de marché et imprimant de la monnaie (ou Quantitative Easing) pour alimenter les bulles d'actifs sont sur le point d'éliminer les derniers vestiges de ce qui était autrefois une économie de marché.
Ensuite, nous avons vu Trump prendre de nouvelles positions sur Twitter avec la Chine dans son «grand accord commercial» et les marchés boursiers bouger à la chaine en réaction à chaque nouvelle salve twitter. De plus, Trump et Macron ont tous deux parlé de récupérer la Russie et de renommer leur club G8. Mardi dernier, devant un presseur du G7 à Biarritz, le Rothschild soigné, Macron a ouvert un pas supplémentaire en expliquant les raisons pour lesquelles il aspirait tout à coup à une amitié avec la Russie: «Nous vivons la fin de l'hégémonie occidentale." Dans la même série , Le nouveau gouvernement britannique dirigé par Boris Johnson disait à ses collègues de Biarritz qu'il se prononçait désormais résolument pour un Brexit sans accord, après quoi il est retourné à Londres et a organisé un coup d'État en suspendant le Parlement pour s'assurer qu'aucune opposition élue ne s'immisce il.
La nouvelle la plus étrange pour couronner le tout est peut-être venue de Jackson Hole, dans le Wyoming, où les banquiers centraux occidentaux ont été bloqués pour leur retraite annuelle. Le président de la Banque d'Angleterre, Mark Carney, a choqué tout le monde (du moins ceux qui n'étaient pas présents) en annonçant que le dollar américain était dépassé et qu'il devrait être remplacé par quelque chose que les banquiers centraux ont mis au point.
Le Nouvel Ordre Mondial est à l'agonie
Le point commun de ces événements est qu'ils confirment que le projet mondialiste du Nouvel Ordre Mondial dans sa forme actuelle est mort, ou du moins dans son agonie. Il s'est cogné la tête contre un mur de résistance sino-russe impénétrable. La propagande totalitaire enflammée contre la Russie depuis 2001 (lorsque la NWO a réalisé que Poutine n’était pas leur homme); changement de régime et révolutions de couleur dans les pays voisins; tentatives de coups d'Etat à la Maidan à Moscou; et enfin les sanctions depuis 2014 ont été la clé de la stratégie des empires anglo-sionistes. Ils devaient prendre le contrôle de la Chine ou de la Russie pour obtenir une hégémonie mondiale absolue. Prenant le contrôle de l’un ou de l’autre, ils auraient vérifié le reste, puis le monde entier. Ils ont considéré à juste titre que la Russie était la pièce la plus faible et ont tout mis en œuvre dans cette direction. Le NWO voulait tirer parti de la faiblesse de la Russie sous la forme de sa classe comprador à l’esprit occidental et d’une intelligentsia libérale (qui domine les médias, la culture et le monde des affaires, comme à Hong Kong, BTW), constitutionnellement incapable de penser avec leurs propres moyens. les cerveaux à se libérer des stéréotypes de l’ère soviétique («Union soviétique / Russie mauvais, bon occidental»).
Ils ont ensuite estimé que des sanctions économiques et culturelles (par exemple une interdiction olympique) associées à un doublement de la propagande briseraient le pays. Heureusement, le peuple russe a passé au travers et n'a pas voulu jouer avec l'ennemi. Au même moment, la Russie présentait ses militaires ressuscités en Crimée et en Syrie, ainsi que ses nouvelles armes redoutables et hypersoniques. L'option militaire de prendre le contrôle de la Russie n'était plus dans les cartons.
RépondreSupprimerL'économie russe de force en puissance
Croyant à leur propre propagande, ils s'étaient totalement trompés. Répétant sans cesse leurs arguments égoïstes, ils ont dû vraiment s'imaginer que l'économie de la Russie ne représentait rien d'autre que l'exportation de combustibles fossiles, que «l'économie de la Russie a la taille de celle de la Hollande», que «la Russie ne produit rien» et que la Russie n’était «rien d’autre qu’une station d’essence avec des armes nucléaires» (en réussissant en quelque sorte à ignorer l’importance de la partie nucléaire). Je crois sérieusement que la propagande était devenue si complète que les dirigeants occidentaux et les services de renseignement étaient en réalité venus adapter leur propre propagande à la vérité. Ce qui est certain, c’est que tous les médias occidentaux, y compris ce qui devrait être les revues d’affaires les plus respectées et tous ces groupes de réflexion, n’avaient pas publié une évaluation honnête de l’économie russe en 15 ans. Tous les passages que j’ai lus au fil des ans avaient clairement été écrits dans le but de dénigrer les réalisations et le développement économique de la Russie. On ne trouve nulle part ailleurs des informations sur la manière dont Poutine, en 2013, avait totalement remodelé l'économie, transformant la Russie en principal pays le plus diversifié et le plus autonome du monde, avec toutes les capacités des plus grandes puissances industrielles. En fait, j'ai tendance à penser que même les présidents des États-Unis, de Bush à Obama, ont été nourris lors de leurs briefings sur les services de renseignement et ont fabriqué de faux rapports sur l'économie russe et la nation tout entière. En fait, j'irais un peu plus loin. Je parie que la CIA elle-même à la fin a finalement cru à la propagande à laquelle elle avait donné naissance. (On a dit qu'à un moment donné, les véritables analystes russes avaient tous été licenciés ou rétrogradés et remplacés par une équipe spécialisée dans la propagande anti-russe).
Mais en réalité, toutes les données étaient là bien en vue. J'ai moi-même pris la peine de rédiger un rapport sur les conditions réelles de l'économie russe au début de la crise de 2014. Dans le rapport, je cherchais à montrer que la Russie avait effectivement modernisé et diversifié son économie; son industrie manufacturière était dynamique, en plus de son secteur de l’énergie et des minéraux; et que ses recettes budgétaires et son économie en général n'étaient pas du tout aussi dépendantes du pétrole et du gaz qu'on le prétendait. Entre autres choses, nous avons souligné que la production industrielle de la Russie avait alors augmenté de plus de 50% (entre 2000 et 2013) tout en ayant subi une modernisation totale au même moment. Au cours de la même période, la production alimentaire a augmenté de 100% et les exportations de près de 400%, dépassant de loin tous les grands pays occidentaux. Même la croissance des exportations de produits autres que le pétrole et le gaz avait été de 250%.
L'essentiel de l'étude peut être résumé de cette citation:
"L’économie déchirée par la crise, déchirée par des années de capitalisme cambrioleur et l’anarchie des années 1990, dont Poutine a hérité en 2000, a atteint une maturité suffisante pour justifier la conviction que la Russie peut réaliser la percée industrielle annoncée par le président."
RépondreSupprimerLes événements ont confirmé cette idée. Et c'est donc pour cela que la Russie a remporté la bataille des sanctions.
Le rapport constituait un appel aux dirigeants occidentaux à renoncer à leur vain espoir de détruire la Russie par leurs sanctions et de risquer une guerre nucléaire. La Russie était invincible même à cet égard. À cette fin, j'ai expressément ajouté cette missive dans l'introduction du rapport:
«Nous sommes convaincus que tout le monde a intérêt à connaître le véritable état de l’économie russe, son véritable bilan au cours des dix dernières années et son véritable potentiel. Connaître l’état actuel de la situation est également utile pour les amis et les ennemis de la Russie, pour les investisseurs, pour la population russe - et même pour son gouvernement, qui n’a pas beaucoup parlé des progrès réels. Je pense qu'il est urgent de disposer de données précises sur la Russie, en particulier parmi les dirigeants de ses ennemis géopolitiques. Des données correctes aideront les investisseurs à faire un profit. Et des données correctes aideront les dirigeants politiques à maintenir la paix. Le fait de savoir que la Russie n’est pas l’affaire du panier économique qui lui est présenté contribuerait à enrayer la situation. les ennemis de la trajectoire de collision avec la Russie, ils se sont embarqués. "
Un rapport de suivi de juin 2017 couvrant les années de sanctions 2014 - 2016 a montré comment la Russie se renforçait malgré les tentatives occidentales d'isolement. Ce rapport soulignait que l’économie de la Russie était devenue la plus diversifiée du monde, faisant de la Russie le pays le plus autonome du monde.
Dans ce rapport, nous avons exposé la plus grande erreur de l'analyse menée par la Russie sur la propagande. C’était la croyance ridicule que la Russie était supposée être totalement dépendante du pétrole et du gaz simplement parce que ces produits constituaient la majeure partie de ses exportations. Confondant les exportations avec l’ensemble de l’économie, ils avaient bêtement confondu la part du pétrole et du gaz dans les exportations totales - qui était et reste au niveau de 60% - avec la part de ces produits dans l’économie totale. En 2013, la part du pétrole et du gaz dans le PIB de la Russie était de 12% (10% aujourd’hui). Si les «experts» avaient voulu examiner de plus près, ils se seraient rendus compte que, de l’autre côté, les importations de la Russie étaient de loin les plus faibles (en pourcentage du PIB) de tous les grands pays. La différence est que si la Russie n'exporte pas beaucoup de produits manufacturés, elle produit de loin une plus grande part de ceux destinés au marché intérieur que tout autre pays du monde. En prenant les 60% des exportations pour représenter l’ensemble de l’économie, c’est la création du meme «La Russie ne produit rien».
Enfin, dans un rapport de novembre 2018, je pouvais déclarer que la Russie avait gagné la guerre des sanctions en tant que quadruple superpuissance: superpuissance industrielle, superpuissance agricole, superpuissance militaire et superpuissance géopolitique.
Macron et co. se rend compte que la Russie est en fait une superpuissance
Ces faits ont enfin enfin compris que certains des principaux acteurs du régime mondialiste se sont vu confier le fait qu’ils avaient chargé le président fantoche Macron, leur fantoche, de se réconcilier avec la Russie. Trump a la même mission, ce qui ressort clairement des appels à la sirène des deux dirigeants du discours de Poutine. Les deux veulent inviter Poutine à leurs futures réunions du G7-8.
RépondreSupprimerComme il a été dit, Macron est allé jusqu’à capituler et à déclarer unilatéralement le déclin de l’Occident. Il a ensuite précisé que la raison de ce renversement géopolitique spectaculaire était la montée de l’alliance Beijing-Moscou (de facto) qui a provoqué un changement radical sur la scène mondiale. Curieusement, il a également ouvertement reproché aux erreurs commises par les États-Unis le désastreux état de fait, soulignant que «ce n’était pas seulement le gouvernement actuel» devait être blâmé. Macron avait en tête que la principale de ces erreurs était sans doute l'aliénation de la Russie et la poussée du pays dans l'étreinte chaleureuse de la Chine. Il est clair que c'est ce à quoi ils veulent remédier, arracher l'ours du dragon. Heureusement, cela ne se produira pas. Bon s'il y aura un rapprochement et bon si l'Occident essaiera, mais après tout ce que la Russie a appris à ce jour, il ne sera jamais vendu à la Chine. Je pense que Poutine et les puissances russes ont clairement opté pour un ordre mondial multipolaire. Ce n’est certainement pas ce que les employeurs de Macron et de Trump ont à l’esprit, mais laissez-les essayer.
Jusqu'à la prise de fonction de Trump, le régime américain avait pour stratégie de ne poursuivre que ses ambitions géopolitiques vis-à-vis de la Russie, mais il leur avait alors compris que la Russie était invincible, en particulier dans l'alliance de facto avec la Chine. En signe de désespoir, l'empire ouvrit alors un nouveau front avec la Chine. Aller de mal en pis.
L'ordre mondial est secoué comme jamais auparavant
"L'ordre mondial est ébranlé comme jamais auparavant ...", est une autre citation de Macron. Évidemment, cela fait référence aux forces militaires et géopolitiques de l’alliance sino-russe, mais aussi certainement aux changements économiques car l’occident a perdu - et continuera de perdre - sa domination économique. Cela nous ramène à Mark Carney de la Banque d'Angleterre et à son attaque sans précédent contre le dollar américain, affirmant qu'il était temps de mettre fin à son statut de monnaie de réserve mondiale. L'une des options, Carney, a suggéré que les grandes banques centrales occidentales émettent plutôt une crypto-monnaie numérique. C'est-à-dire une devise NWO contrôlée par les banques centrales. Cela signifierait effectivement le remplacement du cartel de la Réserve fédérale par un cartel des banques centrales occidentales (la Fed en faisant évidemment partie). C’est pourtant un pas de plus au nord de tout type de contrôle démocratique et un pas de géant vers un gouvernement mondial.
Qu'est-ce qui a peut-être pu faire avancer une idée aussi radicale de la hégémonie américaine ? L'une des raisons évidentes est que les économies occidentales se trouvent réellement dans cette situation critique extrême qui préoccupe de plus en plus d'analystes. (Nous examinerons les faits économiques plus loin). Il est fort possible que nous soyons frappés par une récession catastrophique. Ce qui est certain, c’est que le discours étrange de Carney n’aurait peut-être pas eu lieu dans un environnement économique normal (pas plus que l’admission de Macron selon laquelle l’hégémonie occidentale est finie). Selon Zerohedge, le Financial Times, l'organe du parti appartenant à l'élite mondialiste, l'admettrait dans son rapport sur la réunion de Jackson Hole. Les banquiers centraux «ont reconnu qu’ils avaient atteint un tournant dans leur perception du système mondial. Ils ne peuvent pas compter sur les outils qu’ils avaient utilisés avant la crise financière pour façonner l’environnement économique, et les États-Unis ne peuvent plus être considérés comme un acteur prévisible de la politique économique ou commerciale, même s’il n’ya pas de remplacement imminent pour le dollar américain ».
RépondreSupprimerIl était reconnu que les banquiers centraux étaient à court d’astuces pour sortir les économies du désordre qui régnait dans toute la bulle, sans parler de la récession imminente. Selon FT, Carney est allé jusqu'à montrer la carte de guerre en disant: "Les cas passés de taux très bas ont eu tendance à coïncider avec des événements à haut risque tels que guerres, crises financières et ruptures du régime monétaire." Cela peut être perçu comme une reconnaissance de la profonde tourmente qu'ils ont à propos de la situation financière et de ce qui pourrait se produire quand elle s'effondrerait. D'un autre côté, cela peut être vu comme un argument de vente, "nous sommes les seuls à pouvoir le réparer, nous faire confiance, nous donner une carte blanche." Ou plus probablement, les deux.
Note ci-dessus, de Carney: "Les États-Unis ne peuvent plus être considérés comme un acteur prévisible de la politique économique ou commerciale". Le président de la Banque d'Angleterre s'attaque directement au président Trump.
Et quelques jours plus tard, William Dudley, ancien président de la Banque de la Réserve fédérale de New York (la plus influente des 12 banques de réserve fédérales qui composent la Réserve fédérale), a donné suite à une attaque directe contre Trump. Mais comme on dit au sujet des espions, il n'y a pas d'anciens espions, et je pense que la même chose s'applique à l'élite financière mondiale. Et oui, Dudley est un membre du Council of Foreign Relations. Dudley avait écrit un éditorial pour Bloomberg intitulé "La Fed ne devrait pas permettre Donald Trump", où il fait ouvertement pression sur la Fed pour qu'elle porte délibérément atteinte à l'économie afin de neutraliser les politiques (notamment les guerres commerciales) du président en exercice et d'empêcher ses chances de réélection en ruinant délibérément l'économie.
Une chose est sûre, l'élite est désespérée et en plein désarroi. Très probable que l'élite soit également divisée. On dirait qu'il y a deux factions mondialistes en concurrence et désireuses de suivre des stratégies très différentes. Une faction soutient Trump et l'autre est contre lui. Peut-être, un qui veut faire des choses avec force et un autre qui veut gagner furtivement. Cela pourrait être le Pentagone et le complexe militaro-industriel contre l'élite financière, qui possède également les médias. Mon argument ne dépend pas de la véracité de ces lignes de division, mais il faut tenir pour acquis qu'il existe une rupture entre les élites, sinon Trump aurait été évincé à présent avec toute cette pression.
Pour résumer cette introduction.
RépondreSupprimerLe monde occidental est en pleine tourmente: la domination géopolitique écrasante précédente a disparu; les solutions militaires contre les principaux adversaires - la Chine et la Russie - ne sont pas prises en compte; les guerres hybrides contre eux ont échoué; La Chine et la Russie sont économiquement plus fortes que jamais, trop fortes pour l'adversaire; De plus, les économies occidentales sont dans une situation extrêmement difficile, risquant une dépression épique.
* * *
Plus loin dans ce rapport, je passerai en revue le seul aspect de la question que je suis le mieux à même de gérer, à savoir l'économie. Je décrirai à quel point les économies de casinos occidentales alimentées par la dette sont dans un état déplorable. En prenant cela comme toile de fond, je montrerai ensuite à quel point l'économie russe est étonnamment forte, du moins en comparaison avec les pays du jeu occidentaux. Plus important encore, la Russie n’a pratiquement aucune dette et c’est la clé de la survie dans cet environnement économique extraordinaire. Outre des finances solides, la Russie a d'autres objectifs, comme nous le verrons plus loin. Je ne fournirai pas de données comparatives sur la Chine. Une des raisons est que la Chine n’est pas un risque économique. La Chine n'a pas le problème de la dette que la presse occidentale prétend souvent avoir. La Chine, premier pays exportateur du monde, serait bien sûr prise au dépourvu par une grave crise mondiale, mais cela ne tuerait pas l’économie. Bien que la Chine soit le principal exportateur, la croissance tirée par les exportations est passée aux investissements et à la consommation intérieurs. La part des exportations de biens et services dans le PIB du pays était tombée à 19,5% en 2018, soit la moitié du sommet atteint en 2006 (36%). Au contraire, l’économie chinoise resterait dynamique et contribuerait donc également à soutenir les exportations russes.
J'ajouterai peut-être à un autre contexte que je suis fermement convaincu que le désastre économique imminent est depuis longtemps évident pour les banquiers centraux et les décideurs de l'élite mondialiste. Le plan de jeu consistait très probablement à instaurer l'hégémonie mondiale absolue - ce qu'ils pensaient il n'y a pas si longtemps être à portée de main - et ensuite, régler le problème des dettes à leur juste valeur en tant que dissidence démocratique n'aurait plus aucune importance. C’est la raison pour laquelle ils se sont sentis confiants dans la constitution des bulles d’actifs pour les mener à la solution finale. Cela me rappelle une histoire racontée au sujet des immeubles locatifs de Khrouchtchyovka à Moscou. Il s’agit de maisons peu coûteuses de trois à cinq étages construites rapidement et à bon marché pendant l’ère Khrouchtchev pour faire face à la grave pénurie de logements des années 1960. Selon l'histoire, les planificateurs savaient qu'ils ne serviraient que pendant quelques décennies, mais cela importerait peu, car à cette époque, le communisme régnerait et tout serait parfait de toute façon. Aucun communisme ne s'est matérialisé, mais le gouvernement de Moscou, dirigé par le maire de Sobianine, a lancé un programme visant à les démolir et à ériger de nouveaux bâtiments où des appartements avec titre seront donnés gratuitement pour loger les 1,5 million d'habitants actuels des bâtiments à remplacer. - C’est une sorte de communisme, n’est-ce pas? - Ce genre de vœu pieux a dû maintenir l’élite mondialiste. Malheureusement pour les rêveurs, leurs projets se heurtent à la Russie et à la Chine.
Des bulles d'actifs alimentées par la banque centrale
RépondreSupprimerLa dette de la Russie est faible, mais vous ne pouvez pas en dire autant des États-Unis et des autres pays occidentaux. Et cette dette est vraiment ce qui a mis le monde dans le gâchis actuel et l'a amené au bord de l'effondrement financier. Depuis la fin des années 80, la banque centrale américaine, la Réserve fédérale, dirigée par Alan Greenspan, a développé une dépendance qui résoudrait les difficultés à Wall Street avec un crédit facile. Elle a finalement besoin après chaque repli d'injections toujours plus importantes de liquidités pour maintenir les indices boursiers sur une croissance. courbe. Greenspan expérimentait une politique visant à créer un «effet de richesse» ou «retombée». L'idée étant que les banquiers de Wall Street et les grandes entreprises soient gavés de tout l'argent gratuit qu'ils peuvent avaler pour maintenir les prix des actions et des obligations haute. Le cadre théorique indiquait qu’en agissant ainsi, quelque chose se répercuterait sur l’économie réelle et que tout le monde vivrait heureux pour toujours. Après les actions et les obligations, la politique de Greenspan en matière d’effet de richesse visait à faire gonfler les prix des maisons et de tous les biens immobiliers. C’est la voie qui a finalement conduit à la crise des prêts à risque de 2008, qui a entraîné la chute de Lehman Brothers, puis de Wall Street et de l’ensemble de l’économie mondiale.
Mais Wall Street a vite récupéré, car le successeur de Greenspan, Ben Bernanke, avait décidé de faire exploser une bulle d’actifs encore plus grande. Et les Européens ont emboîté le pas. La Fed a alimenté la frénésie du marché en créant de l'argent à partir de rien (assouplissement quantitatif) en faveur des gouvernements, des banques et des entreprises à hauteur de 3 500 milliards de dollars au cours de la décennie qui a suivi l'effondrement de 2008.
La Banque centrale européenne a fait de même pour l'Europe avec des volumes de plus de 2,5 milliards d'euros à ce jour. Toutes les autres banques centrales occidentales ont rejoint le jeu en inondant les marchés de monnaie fiduciaire à des niveaux relativement identiques.
Quoi qu’il en soit, cet effet de levier astronomique et les énormes déficits budgétaires des pays occidentaux n’entraînent la véritable économie nulle part. Ils ont fait exploser des bulles d’actifs aux proportions fantasmagoriques avec très peu de pertes. Depuis le pic enregistré avant le crash en octobre 2007, le plus large indice boursier américain (Wilshire 5000) a gagné 95% (en plus de couvrir le crash de près de 60% entre les deux). Au cours de la même période de 12 ans, la production industrielle (fabrication, mines, énergie, services publics) n’a augmenté que de 5% sur l'ensemble de ces années. Déduire - la perte en elle-même - le pétrole et le gaz de schiste et il ne reste presque plus de croissance au cours des 12 dernières années. En fait, le secteur manufacturier américain était encore en juin de 1,6% inférieur au sommet d'avant la crise de décembre 2007. Nous avons donc enregistré un gain de 5% dans la partie la plus importante de l'économie réelle, contre 95% pour le jeu en bourse. L’absurdité de la croissance des marchés boursiers est également mise en évidence par l’écart entre la croissance des ventes finales réelles et la valorisation des actions depuis le sommet de 2007. Depuis lors, le premier a progressé en moyenne de 1,6% par an, tandis que le marché boursier a enregistré une croissance annualisée de 15%. La part de la production industrielle totale du PIB aux États-Unis est tombée à 18%. (À titre de comparaison, le chiffre pour la Russie était de 32% et en augmentation.)
Rompre, quelqu'un ?
RépondreSupprimerIl serait faux de prétendre qu'il n'y a pas eu de retombée. Des millions de personnes ont conservé leur emploi à cause de cela. Mais en même temps, leurs salaires réels ont été réduits et l'écrasante majorité a vu leur niveau de vie baisser. Seules des charges massives de crédits à la consommation et d'hypothèques ultra-bon marché ont permis de créer une illusion de prospérité superficielle parmi les classes moyennes. Cette prospérité alimentée par l’endettement et son résultat rapide, la bulle d’actifs immobiliers artificiels se révélera un loup déguisé en vêtements de brebis lorsque la bulle de toutes les explosions éclatera.
Il existe également une autre forme de retombée, beaucoup plus réelle et réellement bénéfique. En créant l'illusion de prospérité alimentée par la dette, les banques centrales occidentales ont en fait subventionné la Chine, la Russie et tous les pays émergents en vendant leurs produits d'exportation sur les marchés mondiaux, où les pays occidentaux ont tout emprunté. Merci pour ça, cependant. Dans le même temps, cela a entraîné une hausse des coûts de production dans l’Ouest, ce qui a eu pour effet de fixer les prix de leurs propres industries.
Les énormes emprunts n'arrivent pas à produire de croissance du PIB
Chaque année depuis le dernier choc de la crise en 2008, la croissance de la dette des économies nationales de chaque pays occidental a largement dépassé la croissance de la production économique mesurée en tant que PIB. Le graphique ci-dessous montre à quel point il a été mauvais aux États-Unis.
- voir graphique sur site -
Les courbes de croissance de la dette et du PIB ont commencé à diverger à la fin des années 70, mais à partir de 2000, l’endettement est devenu incontrôlable et n’a produit que très peu de PIB supplémentaire. Déduisez la dette inutile et les dépenses inutiles et il n'y aurait aucune croissance.
Non seulement il n'y a pas eu de croissance réelle du PIB, mais même la croissance nominale a été fournie dans une mesure cruciale par le biais des énormes emprunts publics. Nous voyons dans le tableau ci-dessous que, chaque année de 2008 à 2017, même la croissance du PIB nominal a été inférieure à celle de la dette publique, les seules exceptions étant 2015 et 2015.
- voir graphique sur site -
Au plus fort des années de crise 2008 et 2009, la croissance de la dette a été multipliée par 5,7 et 6,3 fois celle du PIB.
Le jeu de la dette a également été misérable dans tout l’Occident, à la seule exception peut-être de l’Allemagne, qui s’est sagement abstenue de participer, même sous l’impulsion d’économistes libéraux appelant la politique plus prudente de l’Allemagne injuste pour les pays du jeu. Le graphique ci-dessous montre à quel point les gouvernements occidentaux ont emprunté plus que produit la croissance économique. Le graphique couvre les années 2004 à 2013, mais la tendance est la même depuis. La croissance du PIB a été considérablement inférieure à celle de la dette colossale.
Notez la Russie comme exception brillante.
RépondreSupprimerLe graphique ci-dessous classe les pays en fonction de leur endettement par rapport au PIB. Et encore une fois, vous voyez à quel point la Russie sans dette est comparée aux nations dilapidées.
- voir graphique sur site -
Ces graphiques ne concernent que la dette publique. Lorsque nous y ajoutons la dette privée, la situation est encore pire. Du point de vue de l’économie nationale, la forme de la dette excédentaire, publique ou privée, n’importe pas vraiment. En fait, la situation de la dette des ménages est tout aussi grave en Occident. Le graphique ci-dessous vous indique à quel point vous êtes mauvais. Et encore une fois notez la Russie comme une exception brillante.
- voir graphique sur site -
Et ce n’est pas mieux avec les entreprises qui, au cours de la dernière décennie, ont bénéficié d’un niveau de largage époustouflant de la part de la banque centrale sous la forme d’un financement pratiquement illimité sans intérêts. Par exemple, comparés aux bénéfices, les émetteurs d’obligations américaines ont environ 50% de plus d’endettement à présent qu’en 2007.
Enfin, le trou noir contient des trillions et des trillions de risques dérivés des banquiers. La Deutsche Bank - qui a récemment été placée en urgence - aurait à elle seule une exposition de 49 000 milliards de dollars à des produits dérivés. Ces risques à eux seuls pourraient détruire l'ensemble du système financier mondial.
D'abord aucun intérêt réel, puis vers des rendements négatifs
L’un des nombreux effets secondaires mortels de la pratique des banques centrales en matière de jeu avec les économies nationales est qu’elles ont tout d’abord éliminé les taux d’intérêt réels (poussé les taux au-dessous de l’inflation), puis ont doublé la destruction de principes économiques sains en créant un système avec obligations à rendement négatif (obligations dont le rendement est inférieur à zéro). À ce jour, 30 billions de dollars sur les 60 billions de dollars du marché obligataire américain ont un rendement inférieur à l'inflation (aucun intérêt réel) et près de 17 billions de dollars d'obligations sont en territoire de rendement négatif. Il s’agit principalement de dettes souveraines du Japon et de gouvernements européens (12 pour le moment), mais récemment, la masse des obligations d’entreprises à rendement négatif a également doublé pour atteindre 1 200 milliards de dollars. La moitié des obligations d'État européennes de 5 000 milliards de dollars ont un rendement négatif, ainsi que 20% des obligations de sociétés de qualité «investment grade» européennes.
Risque d'inflation
Normalement, ce type d'excès de liquidité mis artificiellement sur le marché (impression d'argent) aurait entraîné une inflation élevée, voire une hyperinflation. Plusieurs facteurs ont contribué à maintenir les prix sous contrôle. Tout d'abord, il convient de souligner que l'inflation est en réalité beaucoup plus élevée que ce que rapporte le gouvernement. Cela a été prouvé de manière assez convaincante dans le cas des États-Unis. Les statistiques officielles peuvent ne pas le voir, mais les gens le ressentent.
Deuxièmement, les bulles sur les prix des actifs sur les marchés immobiliers et financiers représentent en fait une inflation, elle n’est tout simplement pas officiellement enregistrée en tant que telle. Comme seuls les 10% (et de plus en plus, le 1%) reçoivent l'argent, ils le dépensent pour les produits qui comptent pour eux, les actions et l'immobilier. Le fait de garder leur butin au large contribue également à freiner l’inflation chez eux. La pression exercée sur les classes moyennes et la stagnation des salaires sont malheureusement un facteur important pour contenir l'inflation. Les gens ordinaires ne peuvent tout simplement pas se permettre d’acheter.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Il convient également de noter que, du fait de la prospérité illusoire alimentée par la dette et de son maintien artificiellement élevé des monnaies occidentales locales, les salaires et les coûts de production ont connu une inflation, mais uniquement en termes relatifs par rapport au monde émergent. Cela a entraîné une délocalisation accrue des emplois dans le secteur manufacturier.
Les importations en provenance de l’Asie émergente et en particulier de la Chine ont joué un rôle crucial dans l’environnement d’impression d’argent fou qui a empêché les biens de consommation de survivre L’énorme croissance de l’industrie manufacturière chinoise, conjuguée à l’afflux massif de main-d’œuvre bon marché en provenance des campagnes rurales dans les villes, a permis à la Chine d’augmenter constamment ses exportations vers les États-Unis et l’Europe, ainsi que de maintenir les prix bas. (Y compris par les industries nationales devant abaisser leurs prix en concurrence). Avec les guerres commerciales de Trump et le protectionnisme croissant, cela va changer. Et ça pourrait devenir très moche.
Enfin, il y a une considération importante que peu de personnes, si quelqu'un semble comprendre. C’est le fait que les États-Unis et d’autres pays occidentaux ont été en mesure d’imprimer des sommes colossales tout en maintenant leurs taux bas et sans que les valeurs monétaires ne s'effondrent uniquement parce qu’elles jouissent d’un monopole monétaire local sur leurs territoires respectifs. L'USD jouit bien sûr d'un monopole mondial, mais celui-ci s'estompe rapidement. Tous les autres facteurs mentionnés ci-dessus (et plusieurs autres) ont permis de soutenir et de prolonger ces monopoles monétaires, mais il y a une limite à tout. Dans la récession à venir, je m'attendrais à ce que certaines des monnaies moins chères perdent leur confiance en monopole, ce qui bouleverserait la position des monnaies plus importantes, l'USD et l'euro, et les obligerait à relever leurs taux d'intérêt. J'ai déjà écrit plus en détail à ce sujet dans un rapport intitulé Comment les monopoles du dollar et de l'euro ont détruit la véritable économie de marché. https://www.awaragroup.com/blog/dollar-euro-monopolies-destroyed-market-economy/
Le graphique ci-dessous suggère que les pays occidentaux sont déjà sur le point de perdre leurs monopoles monétaires respectifs. Les pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) ont maintenant un PIB combiné (mesuré en PPA, qui est le seul moyen correct de mesurer la taille relative des économies nationales) plus élevé que celui des pays du G7, États-Unis et économies de la zone euro combinées.
- voir graphique sur site -
À sa fondation en 1973, les pays du G7 affichaient une PPA combinée du PIB de 50% de l’économie mondiale, elle est aujourd’hui tombée à 30%. Dans le même temps, la part du PIB nominal dans l'économie mondiale s'est effondrée de 80% à 40%. Les monopoles monétaires sont venus avec la supériorité économique, il est donc naturel que la domination économique vienne aussi de la domination monétaire. Si nous n’avons pas encore atteint le point critique, cela se produira d’ici 5 à 10 ans.
RépondreSupprimerEn résumé, tout reste inchangé, le risque de reprise de l’inflation de quelques points de pourcentage pourrait entraîner l’effondrement de l’ensemble des systèmes financiers occidentaux en raison de la pression exercée sur les taux d’intérêt. La Fed et la BCE parlent en permanence de leurs objectifs d'inflation et de la volonté de pomper les marchés avec davantage de liquidités pour augmenter l'inflation. Il pourrait encore y avoir une grande surprise pour eux. Les taux d’intérêt en tant que tels pourraient également être le principal facteur déclencheur (même sans inflation en premier lieu), car les pays devraient protéger leurs monnaies et attirer des financements pour leurs énormes dettes.
Doit ajouter en tant que P.S. que la fuite naissante vers l’or pourrait bien être l’un des événements déclencheurs de la perte de monopole de ces monnaies. (Le prix de l'or est en hausse de 20% depuis mai).
Le désendettement viendra
Ces emprunts massifs n’ont apporté aucune valeur tangible. Maintenant que la fête est presque finie, il ne reste plus que les bulles d’endettement qui se sont effondrées. Les valeurs réelles de tous les actifs ci-dessous n'ont aucun rapport avec l'argent qui a servi à gonfler les ballons. Ce qui reste, ce sont des difficultés économiques pour 80% de la population, une infrastructure en ruine et des tensions sociales latentes.
Le point de saturation de la dette a été atteint. Cette fois-ci, ce sera différent, les banquiers centraux ont perdu leur baguette magique et ne pourront plus renouveler la dette et la prolonger d’une décennie. Au lieu de cela, il y aura un jour de calcul. Les gouvernements et les entreprises devront se mettre en forme et laisser le marché éliminer les entités en faillite. Ceux qui ne peuvent pas supporter la dette devront la payer. Il y aura un bain de sang avec les défauts, les faillites et le chômage massif. - Peut-être une révolution ici et là. - Il n'y aura pas d'autre choix, le désendettement doit avoir lieu.
- voir graphique sur site -
Maintenant, savoir si ce système va s’effondrer ou s’éteindre lentement alors qu’il glisse en descente n’aura plus d’importance. Il finira par mourir de toute façon. La plupart des gens préféreraient l’option du ralenti, mais c’est seulement avec le crash qu’un traitement pourrait être mis en place. Quoi qu’il en soit, il est devenu de plus en plus difficile d’éviter le krach et, cette fois-ci, les marchés financiers feraient chuter l’économie réelle avec eux.
Les chiffres impressionnants sur la Russie
La question est alors, qui resterait debout ? Naturellement, ceux qui sont moins endettés. Maintenant, faites défiler en arrière pour jeter un nouveau regard sur les graphiques ci-dessus sur la dette du gouvernement et des ménages. Trouver la position de la Russie là-bas? C'est vrai. La Russie est le pays - de loin - le moins endetté, tant public que privé. Après la suppression des sanctions, après 2014, de l'orgueil de la dette occidentale, même les sociétés russes sont protégées contre une possible apocalypse de la dette occidentale.
En période de récession mondiale, aucun pays n'est à l'abri, mais la Russie semble avoir beaucoup d'avantages économiques. Le bilan national de la Russie est pratiquement nul avec la dette de loin la plus basse de tous les grands pays. Tous les acteurs économiques, le gouvernement, les entreprises et les ménages sont économiquement solides et peu endettés. Non seulement le gouvernement est pratiquement sans dette, mais il a de nouveau reconstitué ses réserves spectaculaires de devises et de fonds souverains. À cela s’ajoute un lourd excédent budgétaire. - Oui, vous avez bien entendu, excédentaire. À une époque où tous les pays occidentaux luttent de manière chronique contre les déficits, on parle rarement d'excédent budgétaire. De plus, la Russie affiche le troisième excédent commercial du monde. Ajoutez à cela l’excédent du compte courant, et voici le tour du chapeau de vos classiques excédents triples. La Russie en a beaucoup plus, comme nous le verrons.
RépondreSupprimerRegardons le rapport sur la santé financière actuel de la Russie.
Grâce au remplacement des importations (production nationale au lieu d’importations pour neutraliser les sanctions), la production industrielle de la Russie a augmenté de 2,6% d’une année à l’autre en juin. (USA + 1,1%, UK + 0,8%, Japon -2,4%, Allemagne -5,9%). Nous avons mentionné ci-dessus que la production industrielle des États-Unis avait augmenté de 5% depuis 2008 à ce jour. Au cours de la même période, l’industrie russe a connu une croissance de 18%, malgré les difficultés liées aux sanctions et à la chute du prix du pétrole. En fait, depuis 2014, année où les sanctions ont été imposées, le secteur russe a connu une croissance de 12%.
L’excédent commercial de la Russie pour le premier semestre de 2019 s’élevait à 93 milliards de dollars, se classant au troisième rang mondial après la Chine et l’Allemagne et avant la Corée du Sud. Les importations ont diminué de 3%, l’autre côté de la fabrication en expansion du pays. Même lorsque les exportations ont également légèrement diminué, la baisse des importations maintiendra l’excédent pour atteindre des niveaux proches de 200 milliards de dollars pour l’année, soit un peu moins que le record de 212 milliards de dollars de l’année dernière.
L'excédent du compte courant du premier trimestre s'est inscrit à 33 milliards de dollars, en hausse de 10% sur un an.
À cet égard, il pourrait être utile de rappeler que l’économie de la Russie est loin de dépendre de l’extraction de combustibles fossiles comme on le croit habituellement en Occident. Selon les statistiques de la Banque mondiale, le pétrole et le gaz ne représentent que 10% du PIB de la Russie. (En 2017, la part totale des ressources naturelles dans le PIB était de 10,7%, mais cela incluait aussi les minéraux et les forêts).
Nous devons également souligner que la Russie possède une énorme force en tant que pays majeur le plus autonome du monde. La Russie a de loin le niveau d'importations par rapport au PIB de tous les pays, comme le montre le tableau ci-dessous. Il en ressort que les importations russes dans le PIB ne représentaient que 7,2%, tandis que le niveau correspondant pour les pays de l’Europe occidentale se situait entre 30 et 40%. Les faibles niveaux d'importation exceptionnels comparés à l'échelle mondiale signifient évidemment que la Russie produit au niveau national une part beaucoup plus importante de tout ce qu'elle consomme (et investit), ce qui signifie que l'économie est superbement diversifiée, contrairement aux affirmations de la plupart des soi-disant Russes. experts.
Malgré les craintes initiales, l’inflation est restée faible même lorsque le taux de TVA est passé de la nouvelle année de 18% à 20%. L’inflation glissante sur 12 mois s’élève à 4,6%, mais avec la tendance à la baisse, elle devrait atteindre l’objectif de 4% fixé par la banque centrale.
RépondreSupprimerLe marché du travail reste fort avec des taux de chômage record, tandis que le taux de participation à l'emploi ne s'est pas détérioré (il n'y a donc pas de piège ici). Le chiffre de juillet de 4,6% correspond à 3,4 millions de chômeurs, ce qui est faible pour un pays de 146 millions d’habitants. La vigueur du marché du travail a été mise en évidence par une augmentation des salaires réels de 3,5% d’ici juillet. Ce revenu disponible reste par ailleurs modéré.
- voir graphique sur site -
Tandis que les États-Unis luttent contre les déficits budgétaires persistants (dernière lecture, un déficit de 4,5% du PIB) - de même que les pays de l'UE - la Russie a dégagé un énorme excédent budgétaire égal à 3,4% du PIB en juillet de cette année.
Les réserves de change et d’or de la Russie ont également fait un retour spectaculaire atteignant 520 milliards de dollars.
Le fonds souverain russe a bondi en juillet pour atteindre une valeur égale à 7,2% du PIB.
Malgré un environnement macroéconomique sain et des chiffres impressionnants, la croissance du PIB de la Russie a été inférieure à 1% depuis le début de l’année (0,6% en glissement annuel et 0,9% au deuxième trimestre). Cependant, à première vue, l’économie fondamentale semble se développer et se moderniser, alors que le ralentissement de la croissance provient de la consommation déprimée des ménages. Mais ce qui est plus important, c’est que, si la croissance de la Russie tourne autour du 1%, il en va de même pour l’ensemble du monde occidental. (Accusez-moi de tout ce que vous voulez sur le court-circuit, mais il faut mettre ces choses en perspective). La croissance au deuxième trimestre de la zone euro a été de 1,1%, l'Allemagne étant même sur le point de sombrer dans la récession. Le Royaume-Uni a atteint 1,2% et le Japon, 0,4%. (Tous les chiffres, année après année). Les États-Unis n'ont affiché que 2% (révision en baisse au 28 août), même alimentés par un déficit budgétaire gigantesque qui devrait atteindre 1 000 milliards de dollars pour l'exercice, et malgré tout cet argent facile à obtenir, la Fed continue à en pomper. Seule la Chine reste fermement en territoire de croissance avec 6,2%.
Mais la vraie énigme est de savoir comment la Russie peut-elle produire le même PIB que tous les pays occidentaux avec leurs injections apparemment illimitées d’argent donné? Comment est-il possible que tous ces milliards et milliards de dollars que les banquiers centraux occidentaux ont injectés dans l'économie ne produisent pas de réel produit économique supplémentaire ?
Le gros désavantage que la Russie a comparé aux pays occidentaux est le taux d'intérêt réel exorbitant que maintient la banque centrale. Le taux directeur est actuellement de 7,25% et l’inflation prévue de 4%, ce qui correspond à un intérêt réel principal de 3,25%. Comparez cela avec l'intérêt réel négatif - voire les rendements négatifs - des pays concurrents. Comme la banque centrale russe n'a pas réussi à créer un véritable secteur bancaire prêtant aux entreprises du pays conformément aux normes internationales, ceux qui ont de la chance d'obtenir un prêt chercheraient à verser des intérêts à hauteur de 15% des intérêts supplémentaires. (sauver les plus grandes entreprises). La gouverneure de la Banque centrale russe, Elvira Nabiullina, ne voit toutefois pas cela comme un problème. Elle a dit qu'elle espérait au contraire améliorer le climat d'investissement dans les pays (sic!). (Elle appelle à l'amélioration de la gouvernance d'entreprise, au développement du capital humain et à toutes sortes de choses intéressantes. Cela le ferait sûrement.)
RépondreSupprimerRien que cette semaine, Poutine a convoqué une réunion de haut niveau avec Nabiullina, le ministre du Développement économique, Maxim Oreshkin, et le ministre des Finances, Anton Sulanov, pour exprimer sa profonde inquiétude face à la faible croissance du PIB et à la stagnation des revenus. Nul doute que le revenu déprimé n’est pas seulement un frein à l’économie mais aussi à la popularité du président. Il n'y a qu'une solution rapide pour cela. Le gouvernement et la RBC doivent abandonner leurs programmes d'austérité trop zélés. C’est bien que la Russie ne soit pas surendettée, mais une certaine dette servirait certainement à financer l’infrastructure et d’autres programmes nationaux de développement stratégique au lieu de l’arnaquer. Libérez les fonds pour augmenter les pensions et les salaires de la fonction publique. Et surtout, Nabiullina doit baisser les taux et ne pas avoir des intérêts réels supérieurs à 3% lorsque le reste du monde développé est en territoire négatif. Il n’existe aucun autre remède rapide pour augmenter les revenus des personnes. C’est le choix de Poutine. J'espère que quelqu'un le lui dit.
En conclusion, nous ne disons pas que la prochaine récession ne ferait pas de mal à la Russie, nous exprimons simplement notre confiance que la Russie est l’un des pays du monde les mieux placés pour y faire face.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-world-order-meltdown
La panique se propage en Géorgie et aux Carolines, comme le souligne Trump, l'ouragan Dorian de la catégorie 4 "très difficile à prédire"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 31/08/2019 - 15h15
Nous commençons à soupçonner que les prévisionnistes d’ouragans ne prédisent pas beaucoup mieux les futurs mouvements des tempêtes que les prévisionnistes du marché ne peuvent prédire les futurs mouvements des marchés.
À savoir, samedi, le National Hurricane Center a modifié ses prévisions concernant l'ouragan Dorian, plaçant une grande bande du sud-est américain sur son passage. Cela a inspiré le gouverneur de la Caroline du Sud, Henry McMaster, à déclarer l'état d'urgence et a incité le président Trump à déclarer que des tempêtes comme celle de Dorian sont "très difficiles à prédire".
La commande de la Caroline du Sud permettra à "toutes les agences de l'Etat de coordonner leurs ressources et de mettre en œuvre le plan des opérations d'urgence de l'Etat", a déclaré McMaster. Il a ensuite exhorté tous les Caroliniens du Sud à "se préparer maintenant".
Need 2 Know: Dorian en tête pour la Floride et Gillibrand Out
Dès samedi après-midi, Dorian arborait un «cône d'incertitude» exceptionnellement large, ce qui rend la piste particulièrement difficile à suivre, selon le NYT.
Selon le NHC, Dorian ayant ralenti et pouvant maintenant se tourner vers le nord juste avant de toucher terre aux États-Unis continentaux, "il est trop tôt pour déterminer quand et où les fortes vagues et les vents pourraient se produire". En conséquence, "le risque de vents forts et d'une onde de tempête dangereuse augmente le long des côtes de la Géorgie, de la Caroline du Sud et de la Caroline du Nord au milieu de la semaine prochaine".
- voir carte sur site -
Bien que cela n'atteigne probablement pas les terres avant quelques jours, des millions d'Américains ont encore des raisons de paniquer. La tempête a été transformée en ouragan de catégorie 4 samedi. Il bénéficie maintenant de vents maximums soutenus de 150 mph, ce qui est juste à 7 mph du statut Cat 5. Bien que son élan vers l’avant se soit ralenti - il se déplace maintenant vers l’ouest à seulement 8 mi / h -, il existe toujours un risque sérieux d’atterrir à terre comme une tempête de catégorie 4 ou plus. Samedi à 14 heures, la tempête s'est produite à environ 205 miles à l'est de Great Abaco, aux Bahamas, et à environ 400 miles à l'ouest de West Palm Beach. Les Bahamas du nord-ouest vont commencer à ressentir des vents violents samedi soir.
Même si la trajectoire de la tempête a changé, les habitants de la Floride devraient tout de même se préparer au pire. Cela inclut "d'éventuelles coupures de courant importantes", selon un porte-parole de Florida Power & Light. Le service public a recruté environ 18 000 travailleurs dans l’état, et les équipes se préparent dans des zones susceptibles d’être parmi les plus touchées, selon CNN.
Même si la tempête ne frappe pas directement la Floride, elle pourrait toujours causer des inondations mettant la vie en danger, a averti le gouverneur Ron DeSantis. Et "si cela heurte un peu l'ouest, vous êtes toujours confronté à des impacts vraiment, vraiment importants", a-t-il averti.
Le NHC a continué de publier des images satellite de la tempête ...
... ainsi qu'un regard dans son œil capturé par «Les chasseurs de l'ouragan».
RépondreSupprimerDans l'est de la Floride, des pénuries de gaz et d'autres produits essentiels, tels que de l'eau en bouteille, ont déjà été signalées.
Les entreprises de la Floride se préparent déjà en fermant et en fermant des fenêtres. L’aéroport international d’Orlando arrêtera ses vols commerciaux lundi à partir de 2 heures. Le Daytona Beach International sera également fermé après le départ des derniers vols dimanche soir.
https://www.zerohedge.com/economics/panic-spreads-georgia-carolinas-trump-warns-category-4-hurricane-dorian-very-hard-predict
7 raisons de s’opposer à des « Red Flag laws » sur les armes
RépondreSupprimerAvec les Red Flag laws, l’État voudrait prévenir les crimes avant qu’ils ne se produisent. Un fantasme de science-fiction qui menace les libertés civiles de façon bien réelle.
Par Jon Miltimore.
Un article de The Foundation for Economic Education
1 SEPTEMBRE 2019
Voici sept raisons de s’opposer à des Red flag laws, en particulier au niveau fédéral.
Associated Press rapporte que le Congrès est en train d’envisager sérieusement des Red flag laws sur les armes.
On les appelle également « ordonnances de protection contre des risques extrêmes » et elles permettent aux tribunaux d’ordonner aux services de police de saisir les armes à feu de personnes n’ayant commis aucun crime mais qui sont supposées représenter un danger pour elles-mêmes ou pour autrui.
Le président Trump a manifesté son soutien au projet de loi bipartite du Sénat, parrainé par les sénateurs, respectivement républicain et démocrate, Lindsey Graham et Richard Blumenthal.
Dans un discours à la Maison Blanche, Trump a déclaré :
« Nous devons nous assurer que ceux dont on estime qu’ils posent un grave problème de sécurité publique n’aient pas accès aux armes à feu et s’ils en ont déjà, que celles-ci puissent leur être retirées rapidement »
Ces lois ont également reçu l’appui de plusieurs intellectuels conservateurs, notamment David French du National Review et Ben Shapiro.
Voici sept raisons pour lesquelles il faudrait s’y opposer, en particulier au niveau fédéral.
1. IL N’Y A AUCUNE PREUVE QUE LES RED FLAG LAWS RÉDUISENT LA VIOLENCE ARMÉE
La plupart des gens n’ont jamais entendu parler de ces lois jusqu’à récemment, si tant est que ce soit le cas, mais elles n’ont rien d’une nouveauté.
Le Connecticut a promulgué la toute première d’entre-elles au niveau national en 1999, suivi par l’Indiana en 2005. Ce qui signifie que les sociologues ont eu des décennies pour en analyser l’efficacité. Et qu’ont-ils trouvé ?
Récemment, le New York Times a rapporté que « Selon une étude de la RAND Corporation sur l’efficacité des mesures de sécurité liées aux armes à feu, la preuve que les ordonnances de protection contre des risques extrêmes permettent d’éviter la violence armée n’est pas concluante.»
Selon le Washington Post celles de la Californie n’ont en gros pas été utilisées pendant les deux années qui ont suivi leur adoption en 2016. Celle de Washington, D.C., n’a pas servi du tout. D’autres États, comme la Floride et le Maryland, ont pris le chemin inverse et procédé à la saisie de centaines d’armes chez leurs propriétaires. Il n’est cependant pas clairement établi si ces mesures ont permis d’empêcher des fusillades.
D’autres États leur emboîtant le pas, les chercheurs vont bientôt avoir davantage de données à analyser. Mais avant d’instaurer une loi fédérale de portée générale qui va empiéter sur les libertés civiles, les législateurs devraient avoir des preuves empiriques, sans ambiguïtés et convaincantes, que les red flag laws font réellement ce qu’elles sont censées faire.
2. LE CONGRÈS N’A PAS L’AUTORITÉ NÉCESSAIRE
RépondreSupprimerLes Pères fondateurs ont clairement énuméré les pouvoirs conférés à l’État fédéral par la Constitution. Parmi ceux de l’Article I, la Section 8 stipule « le pouvoir de frapper la monnaie, de réglementer le commerce, de déclarer la guerre, de lever et entretenir des forces armées et établir un Service des Postes. »
La réglementation des armes à feu ne fait pas partie des pouvoirs énumérés dans la Constitution (bien que ça n’ait pas toujours empêché les législateurs de le faire). En fait, c’est expressément interdit à l’État fédéral par ce document, le Second Amendement précisant que « le droit du peuple de détenir et porter des armes ne sera pas transgressé. »
3. NOUS AVONS LE FÉDÉRALISME
À l’inverse de l’État fédéral, dont les pouvoirs, comme l’a noté James Madison, sont « peu nombreux et définis » les États en possèdent de « nombreux et indéfinis. »
En effet, 17 États plus le District de Columbia ont déjà instauré des Red flag laws et de nombreux autres sont en train d’en faire autant. Ceci indique que le peuple et ses représentants sont tout à fait capables d’adopter de telles lois s’ils le désirent. Si on estime qu’elles sont souhaitables, c’est ici qu’il faut les mettre en œuvre pour peu qu’elles soient conformes à la Constitution. Mais le sont-elles ?
4. LES RED FLAG LAWS CONTREVIENNENT À LA PROCÉDURE OFFICIELLE
La Constitution stipule que nul ne peut être « privé de la vie, de la liberté ou de la propriété sans l’application régulière de la loi. »
La saisie des biens d’une personne qui n’a été reconnue coupable d’aucun crime contrevient à cette disposition. Les défenseurs du contrôle des armes à feu prétendent qu’il n’y a pas eu violation de l’application régulière de la loi parce que les personnes dont les armes ont été confisquées peuvent faire appel devant les tribunaux pour récupérer leurs biens. Cependant, comme l’a fait remarquer l’économiste Raheem Williams, « ce processus rétroactif impliquerait que le Second Amendement est un privilège et non un droit. »
Priver des personnes d’un droit clairement établi et garanti par la Constitution en l’absence d’accusations criminelles ou de procès constitue un affront aux libertés civiles.
5. LES RED FLAG LAWS POURRAIENT MENER À PLUS DE VIOLENCE
En 2018, deux policiers du Maryland ont tué chez lui par balle Gary Willis, 61 ans, après l’avoir réveillé à 5 h 17 du matin. Les policiers, qui n’ont pas été blessés pendant la fusillade, avaient reçu l’ordre de retirer ses armes de son domicile en vertu de la Red flag law entrée en vigueur un mois plus tôt.
Bien que ces lois soient pensées pour réduire la violence, il est possible qu’elles aient l’effet inverse en provoquant des affrontements entre les forces de l’ordre et les propriétaires d’armes à feu comme Willis, surtout à mesure que leur application s’étend.
6. IL N’Y A PAS QUE LES « MALADES MENTAUX » ET LES MENACES SÉRIEUSES QUI SONT SIGNALÉS
RépondreSupprimerThéoriquement, les Red flag laws sont supposées cibler les personnes qui constituent une menace pour elles-mêmes ou pour les autres. Dans la pratique, elles peuvent fonctionner très différemment.
Dans une analyse de 14 pages, l’American Civil Liberties Union of Rhode Island a expliqué que peu de gens comprennent à quel point la portée de la Red flag law de l’État est étendue. Les auteurs ont déclaré :
« Il convient de souligner que, même si le besoin apparemment urgent [de la loi] découle de récentes fusillades massives et meurtrières, la portée [de la loi] va bien au-delà de tout effort visant à faire face à de tels événements extraordinaires. »
Les personnes impliquées dans ces procédures n’ont souvent pas de droit constitutionnel clair à l’assistance d’un avocat.
« Tel qu’il est écrit, une personne peut faire l’objet d’une ordonnance de protection contre les risques extrêmes (extreme risk protective order – ERPO) sans jamais avoir commis, ou même menacé de commettre, un acte de violence avec une arme à feu. »
Bien que l’information complète soit ténue et que les lois diffèrent d’un État à l’autre, des faits anecdotiques suggèrent que la loi du Rhode Island n’est pas un cas isolé. Par exemple, un étudiant de l’Université de Floride centrale a été traîné en justice et a écopé d’une ordonnance de protection contre le risque (RPO) d’un an pour avoir dit des « stupidités » sur Reddit après une fusillade de masse, même si l’étudiant n’avait aucun antécédent criminel et ne possédait pas d’arme à feu. (Il a également été présenté à tort comme une « bombe à retardement » par la police, d’après Jacub Sullum.) Un autre homme, selon Reason, a été puni d’un RPO pour avoir critiqué en ligne des adolescents militants du contrôle des armes et partagé une photo d’une carabine AR-15 qu’il avait fabriquée.
Les personnes impliquées dans ces procédures n’ont souvent pas de droit constitutionnel clair à l’assistance d’un avocat, soulignent les défenseurs des libertés civiles.
7. EN GROS, CE SONT DES PRÉ-CRIMES
Comme je l’ai déjà fait remarquer, les Red flag laws sont essentiellement une forme de pré-crime, un thème exploré dans le film de Steven Spielberg de 2002, Minority Report, basé sur un roman de Philip K. Dick de 1956.
Je ne suis pas le seul rédacteur à faire le lien. Dans un article paru dans Salon, Travis Dunn établit un lien entre les Red flag laws et « le scénario de science-fiction de Minority Report, dans lequel la police précognitive tente d’arrêter les crimes avant qu’ils ne soient commis. »
Le fait que l’État puisse prévenir les crimes avant qu’ils ne se produisent peut sembler un fantasme de science-fiction (ce qui est le cas), mais la menace posée aux libertés civiles est bien réelle.
Si cela semble tiré par les cheveux, considérez que le président a récemment demandé à des entreprises de media sociaux de collaborer avec le ministère de la Justice pour détecter les « signaux d’alarme » (red flags) grâce à la technologie des algorithmes.
Compromettre les libertés civiles et les droits de propriété pour prévenir les actes de violence qui n’ont pas encore eu lieu sont des politiques plus adaptées aux thrillers dystopiques – et aux États policiers – qu’à une société libre.
RépondreSupprimerIl est clair que des lois de cette ampleur ne doivent pas être adoptées comme une réponse émotionnelle ou politique à un événement, même tragique.
—
Traduction pour Contrepoints par Joel Sagnes de « 7 Reasons to Oppose Red Flag Guns Laws »
https://www.contrepoints.org/2019/09/01/352181-7-raisons-de-sopposer-a-des-red-flag-laws-sur-les-armes
SupprimerDésarmer les Américains afin qu'aucun bandit ne soit tué ou blessé !
Primo: Fermeture DES frontières Nord & Sud.
Secundo: Surveillance aux frontières des passages de drones (livrant la drogue et les armes).
Tertio: Expulsion de toute personne qui n'a pas de 'Carte verte.