par Tyler Durden
Dim. 20/01/2019 - 18:45
Le mouvement anti-gouvernement Yellow Vest a commencé en France le 17 novembre, lorsque plus de 300 000 personnes en France ont protesté contre une taxe sur le carbone sur le carburant que le président français Emmanuel Macron a présentée comme une preuve du leadership de la France en matière de lutte contre le changement climatique.
Les manifestations du gilet jaune se sont rapidement transformées en un mouvement général anti-gouvernemental - des centaines de milliers de citoyens français en colère sont descendus dans la rue pendant dix semaines consécutives pour organiser des manifestations essentiellement pacifiques marquées par des poches de violence, de pillages et de chaos.
Qui plus est, le mouvement s'est mondialisé. Les manifestations les plus remarquables hors de France ont peut-être lieu en Belgique, où des policiers anti-émeute bruxellois se sont occupés, semaine après semaine, de manifestants qui bloquaient un dépôt pétrolier et leur lançaient des objets durs.
Le 8 décembre, des Belges ont tenté de franchir une barricade anti-émeute en demandant la démission du Premier ministre Charles Michel, entraînant une centaine d'arrestations.
Et bien que la plupart des manifestations à l’extérieur de la France se soient déroulées le mois dernier, c’est une bonne liste à noter où le mécontentement monte.
Bulgarie: les Gilets jaunes ont commencé à manifester le même week-end que le mouvement français - ils sont entrés en vigueur le 16 novembre pour manifester devant le Parlement et demander la démission du gouvernement.
Canada: des manifestations contre les vestes jaunes ont eu lieu dans plus d'une douzaine de villes du Canada - principalement contre le prix du carbone, la participation du
Canada au Pacte mondial des Nations Unies pour une migration sûre, ordonnée et régulière, l'administration Trudeau et d'autres sujets.
Croatie: les Croates sont entrés en vigueur le 15 décembre et se sont réunis sur la place Ban Jelacic.
Egypte: Un Egyptien Un avocat a été arrêté et emprisonné pendant 15 jours après avoir publié une photo de lui-même portant un gilet jaune à l'appui des manifestations françaises.
Finlande: les Finlandais sont également entrés en vigueur à la mi-décembre, se rassemblant devant le Parlement pour s'opposer au pacte mondial sur la migration adopté par l'ONU.
Allemagne: Marcher en solidarité avec les Français, les Gilets jaunes allemands se sont également prononcés contre le pacte des Nations Unies sur les migrations.
Irak: les vestes jaunes ont manifesté à Bassorah, en Irak, le 5 décembre, pour protester, entre autres, contre les faibles possibilités d'emploi La police leur aurait tiré dessus avec des balles réelles.
- voir clip et photo sur site -
Irlande: des centaines de personnes se sont rassemblées dans le centre de Dublin pour protester contre les "échecs présumés du gouvernement".
Israël: le 14 décembre, les Gilets jaunes ont tenu un rassemblement au centre commercial Azrieli à Tel Aviv.
Italie: Au cours des derniers mois, plusieurs manifestations du gilet jaune ont eu lieu en Italie. Certaines d'entre elles ont protesté contre la ligne dure du gouvernement contre les migrants en situation irrégulière et d'autres militants progouvernementaux contre l'Union européenne. En janvier, le gouvernement italien au pouvoir a manifesté son soutien au mouvement Yellow Vest, qui, selon l'AFP, était "extrêmement rare pour les dirigeants européens de soutenir des manifestants anti-gouvernementaux dans un autre Etat membre".
Pays-Bas: les Néerlandais ont rejoint le parti début décembre, bloquant les routes, les ronds-points et les barrières de péage.
Pakistan: des centaines d'ingénieurs sont venus en décembre pour protester contre les services gouvernementaux et payer.
Pologne: Les vestes jaunes polonaises ont protesté en novembre et décembre, bloquant l'autoroute A2 à l'extérieur de Varsovie, réclamant une indemnisation pour les porcs qu'ils devaient abattre, ainsi que l'importation de produits agricoles ukrainiens non étiquetés.
Portugal: Le 21 décembre 2018, un rassemblement sous le slogan "Vamos Parar Portugal" a été organisé sous le slogan "Vétérinaires amarelos" ou "Veste jaune".
Russie: les gilets jaunes ont manifesté juste avant Noël à Hyde Park, à Moscou, contre l'augmentation des frais de stationnement. "Je conduis avec 20 ans d'expérience et je peux comprendre que les autorités veulent libérer la ville et la rendre accessible aux piétons", a déclaré Tamara Papuashvili, une résidente, ajoutant que "c'est juste une honte. Vous pouvez utiliser le métro, mais il y a de plus en plus de gens là-bas, ça ne peut tout simplement pas s'en sortir. "
Serbie: L'organisation de défense des droits civils "Združena akcija Krov nad glavom" a commencé à utiliser des gilets jaunes lors de ses manifestations pour manifester sa solidarité avec les manifestants français ainsi que son opposition aux prix élevés du carburant. Les Serbes ont protesté pendant six semaines consécutives.
Taïwan: La Ligue fiscale et juridique pour la réforme, qui protestait contre les taxes élevées depuis 2016, a organisé une marche du gilet jaune le 19 décembre.
Tunisie: un groupe dérivé, les Gilets rouges, a appelé à des manifestations contre la crise économique.
Royaume-Uni: les gilets jaunes britanniques sont pour la plupart des groupes de la droite, favorables au Brexit, qui ont organisé des rassemblements à Londres et dans d'autres villes britanniques.
- voir clip et photo sur site -
Absolument absent de la liste ? Les États Unis.
Gilet jaune mutilé à vie: «Ce n'est pas normal de faire ça à un peuple» (vidéo)
RépondreSupprimer20:51 20.01.2019
Un Gilet jaune ayant perdu un œil à cause d’un tir de lanceur de balle de défense (LBD) d'un policier lors d’une manifestation s’est exprimé dans l’émission Les Terriens du dimanche le 20 janvier. Il est venu sur le plateau pour raconter sa haine et sa rage contre ceux qui visent leurs compatriotes. «Ce n'est pas normal de faire ça à un peuple!».
Sur le plateau des Terriens du dimanche le 20 janvier, un Gilet jaune, se présentant comme Jean-Marc, qui a perdu un œil blessé par le tir d'un lanceur de balle de défense (LBD) d'un policier a pris la parole devant le public en exprimant sa haine contre ceux qui visent leurs compatriotes.
«Ce n'est pas normal de faire ça à un peuple!», déclaré-t-il.
Ce jeune horticulteur explique ne plus être capable d'exercer son métier car la moindre poussière pourrait avoir des conséquences graves.
«On dirait que l'on a donné des jouets à des gamins à Noël», lance-t-il.
En enlevant son pansement, il a expliqué qu'un tir de cette puissance était égal à 220 joules, ce qui est à peu près 320 km/h. Il crie sa haine et sa rage contre les policiers qui font cela en visant les personnes dans la tête.
Son apparition sur le plateau a déclenché une vague de discussions sur Twitter.
Une chroniqueuse de l'émission, déclarant que les dirigeants du pays avaient encore leurs deux yeux, leur a conseillé de regarder cette émission et de réfléchir.
Nombreux sont ceux qui expriment leur soutien à ce Gilet jaune qui est venu sur le plateau pour manifester sa haine, aux chroniqueurs qui font la lumière sur ce cas, ainsi qu'au mouvement.
Toutefois, il y en a certains qui soulignent être d'accord avec les forces de l'ordre en affirmant qu'il n'y a pas de fumée sans feu.
Face à la taxe sur les prix du carburant, de nombreux Français sont descendus dans les rues depuis le 17 novembre 2018. Les mobilisations des Gilets jaunes ont régulièrement dégénéré en affrontements entre manifestants et forces de l'ordre. Ces dernières ont régulièrement eu recours aux gaz lacrymogènes, à des grenades de désencerclement ou assourdissantes ainsi qu'à des tirs de lanceurs de balle de défense (LBD).?
https://fr.sputniknews.com/france/201901201039710658-gilet-jaune-mutile-lbd-temoignage-video/
"L'objectif est de nous automatiser" - Bienvenue dans l'ère du capitalisme de la surveillance
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 01/20/2019 - 23:35
Le nouveau livre de Shoshana Zuboff est un exposé effrayant du modèle commercial qui sous-tend le monde numérique. John Naughton, chroniqueur technologique dans Observer, explique l’importance du travail de Zuboff et pose à l’auteur 10 questions clés ...
Via le gardien,
Nous vivons la transformation la plus profonde de notre environnement informationnel depuis l’invention de Johannes Gutenberg en 1439. Le problème de vivre une révolution, c’est qu’il est impossible de prendre une vision à long terme de ce qui se passe. Le recul est la seule science exacte dans ce domaine et, à long terme, nous sommes tous morts. L'imprimerie a façonné et transformé des sociétés au cours des quatre siècles suivants, mais personne à Mayence (ville natale de Gutenberg) en 1495, par exemple, n'aurait pu savoir que sa technologie allait (entre autres): alimenter la Réforme et saper l'autorité de la puissante église catholique ; permettre la montée de ce que nous reconnaissons maintenant comme science moderne; créer des professions et des industries inédites; changer la forme de nos cerveaux; et même recalibrer nos conceptions de l'enfance. Et pourtant, l'impression a fait tout cela et plus encore.
Pourquoi choisir 1495 ? Parce que nous sommes à peu près à la même distance de notre révolution, celle déclenchée par la technologie numérique et les réseaux. Et bien que nous réalisions progressivement que c’est vraiment un gros problème et que des changements sociaux et économiques de l’époque sont en cours, nous ne savons absolument pas où il se dirige et ce qui le motive comme les citoyens de Mayence étaient en 1495.
Ce n’est pas faute d’essayer. Les tablettes des bibliothèques gémissent sous le poids des livres sur ce que la technologie numérique fait pour nous et notre monde. Beaucoup d'érudits réfléchissent, font des recherches et écrivent sur ce sujet. Mais ils ressemblent aux aveugles qui essaient de décrire l’éléphant dans la vieille fable: tout le monde n’a qu’une vue partielle et personne n’a une vision complète. Ainsi, notre état de conscience contemporain est - comme le disait Manuel Castells, le grand érudit du cyberespace - un état de «perplexité informée».
C’est pourquoi l’arrivée du nouveau livre de Shoshana Zuboff est un événement si important. En tant que première professeure à la Harvard Business School à occuper une chaire, il y a de nombreuses années, en 1988 précisément, elle a publié un ouvrage phare, L'ère de la machine intelligente: l'avenir du travail et de la puissance, qui a Nous avons réfléchi à l’impact de l’informatisation sur les organisations et sur le travail. Il fournissait à ce jour le compte-rendu le plus perspicace de la façon dont la technologie numérique changeait le travail des gestionnaires et des travailleurs. Et puis Zuboff a semblé se taire, même si elle était clairement en train d'incuber quelque chose de plus grand. La première indication de ce qui allait arriver était une paire d'essais surprenants - l'un dans un journal universitaire en 2015, l'autre dans un journal allemand en 2016. Ce qu'ils ont révélé, c'est qu'elle avait mis au point un nouvel objectif permettant de voir ce que Google, Facebook et autres le faisaient. Rien de moins que de créer une nouvelle variante du capitalisme. Ces essais promettaient une expansion plus complète de cette grande idée.
Et maintenant, c'est arrivé - la tentative la plus ambitieuse à ce jour de dresser un tableau plus général et d'expliquer comment les effets de la numérisation que nous connaissons actuellement en tant qu'individus et citoyens ont été obtenus.
L’histoire principale est qu’il ne s’agit pas tant de la nature de la technologie numérique que d’une nouvelle forme de capitalisme mutant qui a trouvé le moyen d’utiliser la technologie à ses fins. Le nom que Zuboff a donné à la nouvelle variante est «capitalisme de surveillance». Il fonctionne en fournissant des services gratuits que des milliards de personnes utilisent avec joie, permettant aux fournisseurs de ces services de surveiller le comportement de ces utilisateurs avec des détails étonnants - souvent sans leur consentement explicite.
RépondreSupprimer«Le capitalisme de surveillance», écrit-elle, «revendique unilatéralement l'expérience humaine en tant que matière première gratuite à traduire en données comportementales. Bien que certaines de ces données soient utilisées pour améliorer le service, les autres sont déclarées comme un surplus de comportement exclusif, puis intégrées dans des processus de fabrication avancés appelés «intelligence machine», puis transformées en produits de prévision qui anticipent ce que vous ferez maintenant, bientôt et plus tard. . Enfin, ces produits de prévision sont négociés dans un nouveau type de marché que j'appelle les marchés à terme comportementaux. Les capitalistes de la surveillance sont devenus extrêmement riches grâce à ces opérations de négociation, car de nombreuses entreprises sont prêtes à parier sur notre comportement futur. "
Alors que le mode opératoire général de Google, Facebook et autres sont connus et compris (du moins par certaines personnes) depuis un moment, ce qui manque - et ce que Zuboff fournit - est la perspective et l’érudition pour les situer dans un contexte plus large. Elle souligne que, si la plupart d'entre nous pensons qu'il ne s'agit que de l'impénétrabilité algorithmique, nous sommes confrontés à la dernière phase de la longue évolution du capitalisme - de la fabrication des produits à la production en série, au capitalisme managérial, aux services, etc. capitalisme financier, et maintenant à l’exploitation de prédictions comportementales dérivées secrètement de la surveillance des utilisateurs. En ce sens, son vaste livre (660 pages) s'inscrit dans la continuité d'une tradition qui inclut Adam Smith, Max Weber, Karl Polanyi et, si j'ose dire, Karl Marx.
Vu sous cet angle, le comportement des géants numériques est assez différent de celui des hallucinations à la perfection du magazine Wired. Ce que l’on voit plutôt, c’est une impitoyable colonisation dont John D. Rockefeller aurait été fier. Tout d’abord, il ya eu une appropriation arrogante des données comportementales des utilisateurs - considérées comme une ressource gratuite, à prendre. Ensuite, l'utilisation de méthodes brevetées pour extraire ou déduire des données même lorsque les utilisateurs l'avaient explicitement refusée, suivie de l'utilisation de technologies opaques de par leur conception qui favorisaient l'ignorance de l'utilisateur.
Et, bien sûr, il y a aussi le fait que l'ensemble du projet a été mené sur un territoire qui était en réalité sans loi - ou du moins sans loi. Ainsi, Google a décidé de numériser et de stocker chaque livre jamais imprimé, indépendamment des problèmes de droits d'auteur. Ou qu'il photographierait toutes les rues et maisons de la planète sans demander la permission à qui que ce soit. Facebook a lancé ses fameuses «balises», qui signalent les activités en ligne d’un utilisateur et les publient dans les flux de nouvelles d’autres personnes à l’insu de l’utilisateur. Et ainsi de suite, selon le mantra du perturbateur, selon lequel "il est plus facile de demander pardon que d'obtenir une permission".
Lorsque l'expert en sécurité, Bruce Schneier, a écrit que «la surveillance est le modèle économique d'Internet», il ne faisait en réalité que faire allusion à la réalité que Zuboff a maintenant éclairée. La combinaison de la surveillance de l'État et de son pendant capitaliste signifie que la technologie numérique sépare les citoyens de toutes les sociétés en deux groupes: les observateurs (invisible, inconnu et inexplicable) et les observés. Cela a de profondes conséquences pour la démocratie, car l'asymétrie de la connaissance se traduit par une asymétrie de pouvoir. Cependant, alors que la plupart des sociétés démocratiques contrôlent au moins dans une certaine mesure la surveillance exercée par les États, nous n’exerçons actuellement aucun contrôle réglementaire sur son homologue privatisé. C'est intolérable.
RépondreSupprimerEt ce ne sera pas facile à résoudre car cela nous oblige à nous attaquer à l’essence même du problème - la logique d’accumulation implicite dans la surveillance par le capitalisme. Cela signifie que l'autorégulation est un non starter.
«Exiger la protection de la vie privée des capitalistes de la surveillance», explique Zuboff, «ou faire pression pour que la surveillance commerciale sur Internet soit interrompue, c'est comme demander à l'ancien Henry Ford de fabriquer chaque modèle T à la main. C’est comme demander à une girafe de raccourcir son cou ou à une vache d’arrêter de mâcher. Ces demandes sont des menaces existentielles qui violent les mécanismes fondamentaux de la survie de l’entité. "
The Age of Surveillance Capital est un livre frappant et éclairant. Un lecteur m'a fait remarquer que cela lui rappelait le grand opus de Thomas Piketty, Capital au XXIe siècle, en ce sens qu’il ouvrait les yeux sur des choses que nous aurions dû remarquer, mais que nous n’avions pas remarquées. Et si nous ne parvenons pas à apprivoiser le nouveau mutant capitaliste qui sévit dans nos sociétés, nous ne pourrons que nous en prendre à nous-mêmes, car nous ne pouvons plus plaider l'ignorance.
Dix questions à Shoshana Zuboff: «Larry Page a vu que l’expérience humaine pouvait être le bois vierge de Google»
John Naughton: Pour le moment, le monde est obsédé par Facebook. Mais comme vous le dites, Google était le principal moteur.
Shoshana Zuboff: Le capitalisme de surveillance est une création humaine. Il vit dans l'histoire et non dans l'inévitabilité technologique. Il a été mis au point et élaboré par essais et erreurs chez Google de la même manière que la société Ford a découvert la nouvelle économie de la production en série ou que General Motors a découvert la logique du capitalisme managérial.
Le capitalisme de surveillance a été inventé vers 2001 comme la solution à l'urgence financière face à la faillite de la bulle Internet lorsque la jeune entreprise a été confrontée à la perte de confiance des investisseurs. Alors que la pression des investisseurs augmentait, les dirigeants de Google ont abandonné leur antipathie déclarée à l’égard de la publicité. Au lieu de cela, ils ont décidé d'augmenter leurs revenus publicitaires en utilisant leur accès exclusif aux journaux de données des utilisateurs (autrefois appelé «épuisement des données»), en combinaison avec leurs capacités d'analyse et leur puissance de calcul déjà substantielles, afin de générer des prédictions du taux de clic des utilisateurs, pris comme base de données. signal de la pertinence d'une annonce.
Sur le plan opérationnel, cela signifiait que Google utiliserait à nouveau son cache croissant de données comportementales pour le mettre désormais au service d'un surplus de données comportementales et développerait des méthodes pour rechercher de manière agressive de nouvelles sources de ce surplus.
RépondreSupprimerLa société a mis au point de nouvelles méthodes de saisie secrète des excédents susceptibles de révéler des données que les utilisateurs ont délibérément choisi de garder confidentielles, ainsi que de déduire de nombreuses informations personnelles que les utilisateurs ne fournissent pas ou ne veulent pas. Et cet excédent serait ensuite analysé pour rechercher des significations cachées pouvant prédire le comportement au clic. Les données relatives aux excédents sont devenues la base des nouveaux marchés de prévision appelés publicité ciblée.
Sheryl Sandberg, dit Zuboff, a joué le rôle de Mary Typhoid, apportant le capitalisme de surveillance de Google à Facebook. Photo: John Lee pour le Guardian
C'est là que le capitalisme de surveillance a pris son origine dans un brassage sans précédent et lucrative: surplus de comportement, informatique des données, infrastructure matérielle, puissance de calcul, systèmes algorithmiques et plates-formes automatisées. Alors que les taux de clics ont grimpé en flèche, la publicité est devenue aussi importante que la recherche. Finalement, il est devenu la pierre angulaire d'un nouveau type de commerce reposant sur une surveillance en ligne à grande échelle.
Le succès de ces nouveaux mécanismes n’est devenu visible que lorsque Google est devenu public en 2004. C’est quand il a enfin révélé qu’entre 2001 et son introduction en bourse en 2004, les revenus avaient augmenté de 3 590 %.
JN: Donc le capitalisme de surveillance a commencé avec la publicité, puis est devenu plus général ?
SZ: Le capitalisme de surveillance n’est pas plus limité à la publicité que la production de masse s’est limité à la fabrication du Ford Modèle T. Il est rapidement devenu le modèle par défaut d’accumulation de capital dans la Silicon Valley, adopté par presque toutes les startups et applications. Et c’était une dirigeante de Google - Sheryl Sandberg - qui jouait le rôle de Mary Typhoid, faisant passer le capitalisme de surveillance de Google à Facebook, lorsqu’elle a signé le numéro deux de Mark Zuckerberg en 2008. Elle n’est plus limitée aux entreprises individuelles ni même aux le secteur internet. Il s’est étendu à une vaste gamme de produits, de services et de secteurs économiques, notamment l’assurance, la vente au détail, les soins de santé, la finance, le divertissement, l’éducation, les transports, etc., créant ainsi un tout nouvel écosystème de fournisseurs, de producteurs, de clients, de acteurs du marché. Presque chaque produit ou service qui commence par le mot «intelligent» ou «personnalisé», chaque appareil connecté à Internet, chaque «assistant numérique», est simplement une interface de chaîne logistique pour le flux sans obstruction de données comportementales menant à la prédiction de nos données. avenir dans une économie de surveillance.
JN: Dans cette histoire de conquête et d'appropriation, le terme «digital natives» prend un nouveau sens…
SZ: Oui, “digital natives” est une phrase tragiquement ironique. Je suis fasciné par la structure de la conquête coloniale, en particulier par les premiers Espagnols qui sont entrés dans les îles des Caraïbes. Les historiens appellent cela le «modèle de conquête», qui se déroule en trois phases: des mesures légalistes pour donner à l’invasion un cachet de justification, une déclaration de revendications territoriales et la fondation d’une ville pour légitimer cette déclaration. À cette époque, Columbus déclara simplement les îles comme le territoire de la monarchie espagnole et du pape.
RépondreSupprimerLes marins ne pouvaient pas imaginer qu’ils étaient en train d’écrire la première ébauche d’un modèle qui résonnerait dans l’espace et dans le temps jusqu’au XXIe siècle. Les premiers capitalistes de surveillance ont également conquis par déclaration. Ils ont simplement déclaré que notre expérience personnelle leur appartenait, qu'elle pouvait être traduite en données pour leur propriété privée et leurs connaissances exclusives. Ils ont misé sur des directives erronées et un camouflage rhétorique, avec des déclarations secrètes que nous ne pouvions ni comprendre ni contester.
Google a commencé par déclarer unilatéralement que le réseau mondial lui appartenait. Le capitalisme de surveillance trouve son origine dans une deuxième déclaration qui revendique notre expérience privée pour ses revenus découlant du fait de raconter et de vendre notre fortune à d'autres entreprises. Dans les deux cas, cela a pris sans demander. Page [Larry, cofondateur de Google] a prévu que les opérations excédentaires iraient du monde virtuel au monde réel, où les données sur l'expérience humaine seraient gratuites. Il s’avère que sa vision reflète parfaitement l’histoire du capitalisme, marquée par la prise de choses qui vivent en dehors de la sphère du marché et la déclaration de leur nouvelle vie en tant que marchandise du marché.
Nous avons été pris au dépourvu par le capitalisme sous surveillance, car nous ne pouvions imaginer son action, pas plus que les premiers peuples des Caraïbes n’avaient pu prévoir les fleuves de sang qui couleraient de leur hospitalité aux marins qui apparaissaient hors de mince air agitant la bannière des monarques espagnols. Comme les Caraïbes, nous avons fait face à quelque chose de vraiment sans précédent.
Une fois, nous avons cherché Google, mais maintenant, Google nous recherche. Nous pensions autrefois que les services numériques étaient gratuits, mais les capitalistes de la surveillance nous considèrent maintenant comme gratuits.
JN: Ensuite, il y a le récit «inévitable» - déterminisme technologique des stéroïdes.
SZ: Au début de mes travaux sur le terrain, dans les bureaux et les usines d’informatisation de la fin des années 70 et 80, j’ai découvert la dualité des technologies de l’information: sa capacité à automatiser mais aussi à «informer», que j’utilise pour traduire les choses, les processus, les comportements. et ainsi de suite dans l'information. Cette dualité distingue les technologies de l’information des générations précédentes: les technologies de l’information créent de nouveaux territoires du savoir grâce à leur capacité d’information, transformant ainsi le monde en information. Le résultat est que ces nouveaux territoires de la connaissance deviennent le sujet de conflits politiques. Le premier conflit concerne la diffusion du savoir: "Qui sait ?" Le second concerne l'autorité: "Qui décide qui sait ?" Le troisième concerne le pouvoir: "Qui décide qui décide qui sait ?"
RépondreSupprimerMaintenant, les mêmes dilemmes de la connaissance, de l'autorité et du pouvoir ont envahi nos bureaux, nos magasins et nos usines pour inonder chacun de nous… et nos sociétés. Les capitalistes de la surveillance ont été les premiers acteurs de ce nouveau monde. Ils ont déclaré avoir le droit de savoir, de décider qui sait et de décider qui décide. Ainsi, ils ont fini par dominer ce que j’appelle «la division de l’apprentissage en société», qui est maintenant le principe organisateur central de l’ordre social du XXIe siècle, tout comme la division du travail était le principe organisateur clé de la société dans le monde. Age industriel.
JN: Donc, la grande histoire n’est pas vraiment la technologie mais le fait qu’elle a engendré une nouvelle variante du capitalisme rendue possible par la technologie ?
SZ: Larry Page a bien compris que l’expérience humaine pouvait être le bois vierge de Google, qu’elle pouvait être extraite sans frais supplémentaires en ligne et à très faible coût dans le monde réel. Les propriétaires d’aujourd’hui de la surveillance sont conscients des réalités expérientielles des corps, des pensées et des sentiments vierges et irréprochables comme les prairies, les rivières, les océans et les forêts jadis abondants de la nature avant qu’ils ne tombent dans la dynamique du marché. Nous n'avons aucun contrôle formel sur ces processus car nous ne sommes pas essentiels à la nouvelle action du marché. Au lieu de cela, nous sommes des exilés de notre propre comportement, privés de tout accès aux connaissances découlant de leur dépossession par d'autres. La connaissance, l'autorité et le pouvoir reposent sur un capital de surveillance, pour lequel nous ne sommes que des «ressources naturelles humaines». Nous sommes les peuples autochtones dont les revendications d'autodétermination ont disparu des cartes de notre propre expérience.
S'il est impossible d'imaginer le capitalisme de surveillance sans le numérique, il est facile d'imaginer le numérique sans le capitalisme de surveillance. On ne saurait trop insister sur ce point: le capitalisme de surveillance n’est pas une technologie. Les technologies numériques peuvent prendre de nombreuses formes et avoir de nombreux effets, en fonction des logiques sociales et économiques qui les animent. Le capitalisme de surveillance repose sur des algorithmes et des capteurs, sur l’intelligence des machines et sur des plates-formes, mais ce n’est pas la même chose.
JN: Où va le capitalisme de surveillance d'ici ?
SZ: Le capitalisme de la surveillance passe d'une focalisation sur les utilisateurs individuels à une focalisation sur les populations, comme les villes, et finalement sur la société dans son ensemble. Pensez aux capitaux qui peuvent être attirés par les marchés à terme sur lesquels les prévisions démographiques évoluent pour donner une certitude approximative.
Cela a été une courbe d'apprentissage pour les capitalistes de la surveillance, tirée par la concurrence sur les produits de prévision. Ils ont d'abord appris que plus les prévisions étaient excédentaires, plus les prévisions étaient bonnes, ce qui a permis de réaliser des économies d'échelle dans les efforts d'approvisionnement. Ils ont ensuite appris que plus le surplus était varié, plus sa valeur prédictive était élevée. Cette nouvelle recherche d’économies d’envergure les a propulsés du bureau au mobile, dans le monde entier: votre lecteur, votre course, vos achats, la recherche d’une place de stationnement, votre sang et votre visage, et toujours… l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement.
L'évolution ne s'est pas arrêtée là. En fin de compte, ils ont compris que les données comportementales les plus prédictives provenaient de ce que j'appelle des «économies d'action», car les systèmes sont conçus pour intervenir dans l'état actuel des choses et modifier le comportement, en le façonnant vers les résultats commerciaux souhaités. Nous avons assisté au développement expérimental de ce nouveau «moyen de modification du comportement» dans les expériences de contagion de Facebook et du jeu de réalité augmentée incubé par Google, Pokémon Go.
RépondreSupprimerLa démocratie a dormi, tandis que les capitalistes de la surveillance ont amassé des concentrations sans précédent de connaissances et de pouvoir
- Shoshana Zuboff
Il ne suffit plus d'automatiser les flux d'informations nous concernant; l'objectif est maintenant de nous automatiser. Ces processus sont méticuleusement conçus pour produire de l'ignorance en contournant la conscience individuelle et ainsi éliminer toute possibilité d'autodétermination. Comme un expert en données m'a expliqué: «Nous pouvons créer le contexte d'un comportement particulier et ainsi forcer le changement. Nous apprenons à écrire la musique, puis nous laissons la musique les faire danser».
Ce pouvoir de façonner un comportement pour le profit ou le pouvoir d’autrui est tout à fait auto-autorisant. Elle n’a aucun fondement dans la légitimité démocratique ou morale, car elle usurpe les droits de décision et érode les processus d’autonomie individuelle qui sont essentiels au fonctionnement d’une société démocratique. Le message ici est simple: Une fois j'étais à moi. Maintenant je suis à eux.
JN: Quelles sont les implications pour la démocratie?
SZ: Au cours des deux dernières décennies, les capitalistes de la surveillance ont fait preuve d’une assez grande autonomie, n’ayant pratiquement aucune ingérence dans les lois et les règlements. La démocratie s'est endormie pendant que les capitalistes de la surveillance accumulent des concentrations sans précédent de connaissances et de pouvoir. Ces asymétries dangereuses sont institutionnalisées dans leurs monopoles de la science des données, leur domination sur l'intelligence machine, qui est «les moyens de production» du capitalisme de surveillance, leurs écosystèmes fournisseurs et clients, leurs marchés de prédiction lucratifs, leur capacité à façonner le comportement des individus et des populations. , leur propriété et le contrôle de nos canaux de participation sociale et leurs vastes réserves de capital. Nous entrons dans le XXIe siècle marqué par cette profonde inégalité dans la division des apprentissages: ils en savent plus sur nous que nous en savons sur nous-mêmes ou que nous en savons à leur sujet. Ces nouvelles formes d’inégalité sociale sont par nature antidémocratiques.
RépondreSupprimerDans le même temps, le capitalisme de surveillance s'écarte sensiblement de l’histoire du capitalisme de marché, ce qui a inhibé les mécanismes de réponse normaux de la démocratie. L’une d’elles est que le capitalisme de surveillance abandonne les réciprocités organiques avec les peuples qui, par le passé, avaient contribué à ancrer le capitalisme dans la société et à le rattacher, même imparfaitement, à ses intérêts. Premièrement, les capitalistes de la surveillance ne comptent plus sur les gens en tant que consommateurs. Au lieu de cela, l'offre et la demande orientent la société capitaliste de surveillance vers les entreprises soucieuses d'anticiper le comportement des populations, des groupes et des individus. Deuxièmement, les grands capitalistes de la surveillance emploient relativement peu de personnes par rapport à leurs ressources informatiques sans précédent. Au plus fort de la Grande Dépression, General Motors employait plus de personnes que Google ou Facebook à leur plus haut niveau de capitalisation boursière. Enfin, la surveillance par le capitalisme dépend de la réduction de l’autodétermination, de l’autonomie et des droits de décision individuels, dans l’intérêt d’un flux de données comportementales sans obstacle pour nourrir les marchés qui nous concernent, mais pas pour nous.
Ce mastodonte antidémocratique et anti-égalitaire se décrit mieux comme un coup d’État dicté par le marché: un renversement de la population dissimulé comme le cheval de Troie technologique de la technologie numérique. Fort de son annexion de l'expérience humaine, ce coup d'Etat réalise des concentrations exclusives de connaissances et de pouvoir qui maintiennent une influence privilégiée sur la division de l'apprentissage en société. C'est une forme de tyrannie qui se nourrit de personnes mais ne l'est pas de personnes. Paradoxalement, ce coup est célébré comme une «personnalisation», même s'il souille, ignore, annule et déplace tout ce qui est personnel, à propos de vous et de moi.
"Le pouvoir de façonner un comportement pour le profit ou le pouvoir des autres s'auto-autorise entièrement", a déclaré Zuboff. "Cela n’a aucun fondement dans la légitimité démocratique ou morale."
JN: Nos sociétés semblent envahies par tout cela: nous sommes comme des lapins paralysés par les phares d’une voiture qui approche.
SZ: En dépit de la domination du milieu numérique par le capitalisme surveillant et de son pouvoir illégitime de faire l'expérience privée et de façonner le comportement humain, la plupart des gens ont du mal à se retirer et beaucoup se demandent si cela est même possible. Cela ne signifie toutefois pas que nous sommes fous, paresseux ou malchanceux. Au contraire, dans mon livre, j'explore de nombreuses raisons qui expliquent comment les capitalistes de la surveillance ont réussi à créer des stratégies qui nous maintiennent paralysés. Ceux-ci incluent les conditions historiques, politiques et économiques qui leur ont permis de réussir. Et nous avons déjà évoqué certaines des autres raisons principales, notamment la nature sans précédent de la conquête par déclaration. Les autres raisons importantes sont le besoin d'inclusion, l'identification avec les leaders de la technologie et leurs projets, la dynamique de persuasion sociale et un sentiment d'inévitabilité, d'impuissance et de résignation.
RépondreSupprimerNous sommes pris au piège d'une fusion involontaire de nécessité personnelle et d'extraction économique, en tant que canaux sur lesquels nous comptons pour la logistique quotidienne, les interactions sociales, le travail, l'éducation, les soins de santé, l'accès aux produits et services, et bien plus encore, doublant désormais la chaîne d'approvisionnement opérations pour la surveillance des flux excédentaires du capitalisme. Le résultat est que les mécanismes de choix que nous avons traditionnellement associés au domaine privé sont érodés ou viciés. Il ne peut y avoir de sortie de processus conçus intentionnellement pour contourner la conscience individuelle et engendrer de l'ignorance, en particulier lorsqu'il s'agit des mêmes processus sur lesquels nous devons compter pour une vie quotidienne efficace. Ainsi, notre participation est mieux expliquée en termes de nécessité, de dépendance, d’éviction des alternatives et d’ignorance forcée.
JN: Tout cela ne signifie-t-il pas qu'une réglementation qui se concentre uniquement sur la technologie est erronée et vouée à l'échec ? Que devrions-nous faire pour nous en occuper avant qu’il ne soit trop tard ?
SZ: Les leaders technologiques veulent désespérément que nous croyions que la technologie est la force inévitable ici, et leurs mains sont liées. Mais il existait une riche histoire d'applications numériques avant le capitalisme de surveillance, véritablement habilitantes et conformes aux valeurs démocratiques. La technologie est la marionnette, mais le capitalisme de la surveillance en est le maître.
Le capitalisme de surveillance est un phénomène créé par l'homme et c'est dans le domaine de la politique qu'il doit être confronté. Les ressources de nos institutions démocratiques doivent être mobilisées, y compris nos élus. Le GDPR [une loi européenne récente sur la protection des données et de la vie privée pour tous les individus au sein de l'UE] est un bon début, et le temps nous dira si nous pouvons le développer suffisamment pour aider à fonder et à appliquer un nouveau paradigme du capitalisme de l'information. Nos sociétés ont déjà maîtrisé les dangereux excès du capitalisme brut et nous devons le faire à nouveau.
Même s’il n’existe pas de plan d’action quinquennal simple, nous savons certaines choses. Malgré les modèles économiques, juridiques et d'action collective existants tels que les lois antitrust, les lois sur la protection de la vie privée et les syndicats, le capitalisme de surveillance a eu deux décennies relativement sans entrave à s'enraciner et à s'épanouir. Nous avons besoin de nouveaux paradigmes nés d’une compréhension étroite des impératifs économiques et des mécanismes fondamentaux du capitalisme de la surveillance ».
Par exemple, l’idée de «propriété des données» est souvent présentée comme une solution. Mais à quoi sert-il de posséder des données qui ne devraient pas exister en premier lieu? Tout ce que cela fait est d’institutionnaliser et de légitimer la saisie de données. C’est comme négocier combien d’heures par jour un enfant de sept ans devrait être autorisé à travailler, plutôt que de contester la légitimité fondamentale du travail des enfants. La propriété des données ne tient pas non plus compte des réalités de l’excédent comportemental. Les capitalistes de la surveillance extraient de la valeur prédictive des points d’exclamation de votre message, pas seulement du contenu de ce que vous écrivez, ni de la façon dont vous marchez, ni du lieu où vous marchez. Les utilisateurs peuvent obtenir la «propriété» des données qu’ils fournissent aux capitalistes de la surveillance, mais ils ne s’approprieront pas le surplus ni les prévisions qu’il en est tiré - non sans nouveaux concepts juridiques fondés sur la compréhension de ces opérations.
Autre exemple: il peut exister de bonnes raisons antitrust de démanteler les plus grandes entreprises de technologie, mais cela ne suffira pas à éliminer le capitalisme de surveillance. Au lieu de cela, il produira de plus petites entreprises capitalistes de surveillance et ouvrira la voie à davantage de concurrents capitalistes de surveillance.
RépondreSupprimerAlors, que faut-il faire? Dans toute confrontation avec l'inédit, le premier travail commence par nommer. Pour ma part, c’est la raison pour laquelle j’ai consacré ces sept dernières années à ce travail… pour faire avancer le projet de désignation comme première étape nécessaire pour apprivoiser. Mon espoir est que des noms judicieux nous permettront à tous de mieux comprendre la véritable nature de cette mutation sournoise du capitalisme et contribueront à un changement radical de l’opinion publique, surtout parmi les jeunes.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/goal-automate-us-welcome-age-surveillance-capitalism
Combinaison mortelle de l'Illinois: hausse des taxes foncières et des revenus stagnants
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim., 20/01/2019 - 21:30
Écrit par Ted Dabrowski et John Klingner via WirePoints.com,
Une combinaison mortelle d’impôts fonciers en hausse et de revenus stagnants a obligé de nombreux habitants de l’Illinois à repenser leur relation avec leur État. Plus de 1,5 million de résidents nets ont déjà fui l’État depuis 2000 - et vous ne pouvez en vouloir à personne d’envisager de les rejoindre.
Les taxes foncières sont devenues punitives dans l'Illinois. Nous avons expliqué à quel point ces taxes ont détruit l’équité dans les maisons des habitants de l’État. De nombreuses familles ont fait le calcul et qu’elles soient dans la banlieue sud de Chicago ou sur la riche côte nord, elles ont décidé de laisser l’Illinois derrière.
La méthode traditionnelle pour mesurer le fardeau des taxes foncières consiste à examiner la facture d’impôt foncier d’un ménage et à la comparer à la valeur d’une maison. Selon cette méthode, les habitants de l'Illinois paient les taxes foncières les plus élevées du pays. À 2,7%, les habitants de l'Illinois paient beaucoup plus que les résidents des États voisins - deux fois plus que ceux du Missouri et trois fois plus que les résidents de l'Indiana.
- voir graphisme sur site -
Ce fait est scandaleux en soi.
Mais pour bien comprendre la douleur que ces taxes infligent aux citoyens de l’Illinois, il est important de comparer les factures d’impôts fonciers aux revenus des ménages. Après tout, ces factures sont payées directement à partir des revenus des personnes.
La triste réalité est que les revenus de l'Illinois stagnent depuis des années - et diminuent lorsque l'on considère l'impact de l'inflation.
Entre 2000 et 2017, le revenu médian des ménages de l'Illinois n'a augmenté que de 34%, ce qui est bien inférieur à l'inflation. En revanche, les factures d'impôts fonciers des ménages ont augmenté de 105%, selon les données du ministère du Revenu d'Illinois.
Résultat net: les factures d’impôt foncier par ménage ont augmenté trois fois plus rapidement que leurs revenus depuis 2000.
Cela signifie que plus de revenus durement gagnés par l’Illinois vont aux impôts fonciers et moins à l’épicerie, aux frais de scolarité et à l’épargne retraite. En 2017, 6,73% des revenus des ménages ont été affectés aux impôts fonciers, en hausse par rapport à 4,3% en 2000.
- voir graphisme sur site -
C’est une augmentation de 55% du taux d’imposition effectif.
Les données détaillées sont ci-dessous:
- voir graphisme sur site -
Taxes foncières, comté par comté
- voir graphisme sur site -
Les résidents de Lake County paient les impôts fonciers les plus élevés de l'Illinois, en termes de pourcentage du revenu des ménages. En 2000, les résidents du comté de Lake ont consacré 6,5% du revenu de leur ménage à l’impôt foncier. Aujourd'hui, les résidents paient 9,1%. C’est une augmentation de 40%. La facture fiscale foncière moyenne du comté de Lake dépasse maintenant 7 500 dollars par ménage.
RépondreSupprimerPendant ce temps, les résidents des autres pays colons et Cook paient plus de 7% de leurs revenus en impôts fonciers, avec des factures moyennes allant de 4 500 à 6 200 dollars par an.
Globalement, les comtés de cols paient les impôts les plus élevés en pourcentage du revenu de l'État. Mais ce n’est pas seulement la banlieue de Chicago qui en prend un coup. Les contribuables de l'État ont vu leurs impôts augmenter.
- voir graphisme sur site -
En fait, la plupart des pays ayant connu la plus forte croissance fiscale, en pourcentage, se trouvent dans l’état. Les résidents du comté de Hardin, bien qu'ils paient des taux bas, les ont vu augmenter de 97% depuis 2000. Les résidents du comté de Pulaski ont vu leurs taux augmenter de 78%.
Le comté de Cook arrive en deuxième position avec 75%, mais après tout se situe au plus profond de l’état: Calhoun (70%), Greene (66%), Jersey (65%) et Pope County (62%).
Des taxes trop élevées
Quoi que vous fassiez, les habitants de l'Illinois sont punis par les taxes foncières.
C’est pourquoi certains, dont le nouveau gouverneur, J.B. Pritzker, ont proposé de réduire les impôts fonciers en augmentant les impôts sur le revenu.
Mais cela ne ferait aucun bien à l'Illinois. Les habitants de l’Illinois paient déjà le sixième taux le plus élevé de la nation lorsque vous regroupez toutes les taxes des États et les impôts locaux.
- voir graphisme sur site -
Les déplacer ne vous aidera pas lorsque la facture fiscale totale est trop élevée pour commencer. Les citoyens de l'Illinois ont besoin d'une réduction d'impôt et non d'un transfert d'impôt.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/illinois-lethal-combination-rising-property-taxes-stagnant-incomes
Pourquoi la "récolte de votes démocratiques" sera le sujet le plus important de 2020
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 01/20/2019 - 21:55
Lors des élections de mi-mandat de novembre dernier, les républicains californiens de plusieurs districts ont vu les victoires électorales se transformer en défaites grâce à une tactique des démocrates appelée "récolte des bulletins de vote", qui permet à quiconque de faire du porte-à-porte et de recueillir des bulletins de vote postaux pour le compte de les électeurs.
Illégal dans de nombreux États, la pratique a complètement bousculé le bastion républicain du comté d’Orange, après que 250 000 dépositions sans précédent aient été comptées, selon le San Francisco Chronicle.
À l'approche de 2020, les démocrates du Congrès souhaitent appliquer plusieurs lois de vote californiennes à travers le pays via leur "For The People Act", ou HR1, qui obligerait les 50 États à adopter un système d'inscription automatique des électeurs basé sur des bases de données fédérales - telles que celles sur bons d'alimentation. Elle impose également des règles moins strictes en matière de vote provisoire, avec un vote anticipé de deux semaines, interdit les restrictions de vote par correspondance et limite la possibilité pour les États de rayer des électeurs des listes électorales.
Absent de H.R.1, on récolte des votes, mais comme le note le Wall Street Journal dans une récente lettre d'opinion, "donnez du temps aux démocrates".
***
Via le Wall Street Journal
Récolter des votes démocratiques
Les libéraux veulent imposer le modèle électoral californien à tous les 50 États
Les démocrates au Congrès font de la réforme électorale leur priorité absolue et nous l’avons critiquée en tant que loi de protection de la majorité. Pour comprendre pourquoi, considérons que les démocrates essaient de faire pour le pays ce qu’ils ont fait avec les lois électorales en Californie.
C'est dans le Golden State que les candidats républicains se sont couchés le soir de l'élection du mois de novembre avec des têtes dans la plupart de leurs courses compétitives à la Chambre, pour ensuite perdre dans les prochaines semaines de dépouillement du vote. À Orange County, Young Kim était sur le point de devenir la première femme américano-coréenne au Congrès, avec une avance considérable le jour du scrutin sur son adversaire démocrate. Elle a perdu trois points de pourcentage. La républicaine républicaine Mimi Walters, avec 6 074 voix d'avance le 6 novembre, s'est transformée en une défaite de 11 866 voix contre la démocrate Katie Porter.
Le GOP Wipeout est survenu après que les démocrates qui dominent Sacramento aient adopté des lois visant à graisser leur machine à voter. Le projet a débuté en 2015, lorsque la Californie est devenue le deuxième État après l'Oregon à passer à l'enregistrement automatique des électeurs.
Vous ne pouvez pas être dérangé pour vous inscrire? La Californie le fait pour vous, ajoutant automatiquement à ses rôles toute personne ayant une interaction avec son département des véhicules à moteur. Le système constitue déjà une menace pour l’intégrité du vote, le DMV ayant reconnu en septembre qu’il avait enregistré à tort 23 000 électeurs.
En 2016, la Californie a voté la Voter’s Choice Act, qui permet aux comtés d’envoyer un bulletin de vote à chaque électeur. Beaucoup de Californiens utilisent le vote par correspondance, mais auparavant, ils devaient le demander. Maintenant, les bulletins de vote arrivent automatiquement, que les électeurs en veulent un ou non. Treize millions d'électeurs californiens ont reçu des bulletins de vote par la poste l'année dernière, contre environ neuf millions en 2014.
RépondreSupprimerLe score le plus important pour les démocrates est une loi distincte de 2016 qui a été fortement encouragée par les syndicats qui ont légalisé ce que l’on appelle la collecte des bulletins de vote. Cela permet à toute personne - militants syndicaux, solliciteurs, organisateurs communautaires, membres du personnel de la campagne électorale - de se présenter à la maison et de recueillir des bulletins de vote par correspondance au nom des électeurs.
La loi californienne autorise également le décompte des bulletins de vote portant le cachet de la poste ou remis le jour du scrutin, ainsi que l’inscription le jour même et l’utilisation libérale de bulletins de vote provisoires. Cette année, les votes démocrates se sont accumulés longtemps après la fermeture des bureaux de vote. Fred Whitaker, président du GOP du comté d’Orange, a estimé qu’un nombre extraordinaire de 250 000 votes par correspondance avaient été déposés le jour du scrutin grâce aux récoltes.
Tout cela est soigneusement conçu pour améliorer la participation des démocrates. Les reportages des médias ont décrit en détail une opération sophistiquée qui a ciblé les électeurs démocrates et déployé des volontaires pour récolter du porte à porte. Les républicains ont eu du mal à convaincre les conservateurs de remettre leurs bulletins de vote à des inconnus, et les démocrates ne peuvent être tenus pour responsables d’une meilleure organisation.
Mais la loi californienne crée également des opportunités de fraude et de coercition. Les électeurs participant à une élection spéciale de 2017 pour occuper un siège ouvert dans l'État de Californie ont déclaré que des militants les avaient harcelés à leur porte pour remplir des bulletins de vote pour des candidats spécifiques et pour les remettre.
Cela offre aux exploitants des possibilités «d’aider» les électeurs à compléter leurs bulletins de vote, voire à payer pour les terminer, et il est facile pour les sans scrupules de perdre des bulletins de vote qu’ils pensent susceptibles d’aller contre le mauvais candidat. C’est la raison pour laquelle la collecte des bulletins de vote est illégale dans de nombreux États ou, du moins, limitée aux personnes livrées par leur famille.
Les Démocrates de Chambre sont en train d'imposer une grande partie de cela aux 49 autres États. Leur loi For the People, ou H.R.1, obligerait tous les États à adopter l’inscription automatique des électeurs sur la base des noms figurant dans les bases de données des États et des organismes fédéraux. Cela signifie que toute personne recevant des coupons alimentaires fédéraux dans, par exemple, l'Ohio, serait automatiquement inscrite pour voter.
Le projet de loi oblige également les États à autoriser l'inscription des électeurs le jour même et en ligne. Elle impose des règles plus souples sur les votes provisoires, oblige chaque État à prévoir un vote anticipé pendant deux semaines, interdit les restrictions relatives au vote par correspondance et limite la capacité des États à rayer des électeurs des listes électorales. Oh, et il faudra que le service postal des États-Unis distribue des bulletins de vote gratuitement. Les votes ne sont pas dans H.R.1 mais donnent le temps aux démocrates.
Tout cela est un affront à la tradition américaine qui consiste à laisser les États définir leurs propres règles électorales. Peu d'Etats ont une inscription automatique, sur le principe que le vote est volontaire. Même le magazine libéral Slate, en suggérant que le projet de loi «Sauverait la démocratie américaine», a reconnu qu'une partie du projet de loi ne survivrait peut-être pas à l'examen de la Cour suprême.
RépondreSupprimerLa Californie est devenue un État à parti unique et les démocrates ont usé de leur domination pour que les républicains aient encore plus de mal à se faire concurrence. Maintenant, ils veulent utiliser leur nouvelle majorité à la Chambre pour faire la même chose pour le reste de l'Amérique. Le Sénat peut les arrêter pour le moment, mais attention en 2021.
Paru dans l'édition imprimée du 19 janvier 2019.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/why-democratic-vote-harvesting-will-be-biggest-topic-2020
«Entre 5 et 7» M EUR pour la lettre de Macron: Darmanin annonce «le coût de la démocratie»
RépondreSupprimer07:38 21.01.2019
Dimanche, le ministre de l'Action et des Comptes publics a fait part de ses estimations du coût d’un éventuel envoi par courrier de la lettre d’Emmanuel Macron. Selon lui, il se situerait «entre 5 et 7 millions d'euros».
Se disant favorable à l'envoi par courrier de la «lettre aux Français» d'Emmanuel Macron, le ministre de l'Action et des Comptes publics Gérald Darmanin a estimé que cette opération pourrait coûter «entre 5 et 7 millions d'euros» à l'État.
«Je souhaite qu'elle le soit [envoyée à tous les résidents français, ndlr] et j'imagine qu'elle pourrait l'être dans les semaines qui viennent», a-t-il déclaré dimanche, lors de l'émission Dimanche en politique sur France 3.
Il a ensuite tenté de balayer toute critique sur le coût de cette opération.
«Je suis toujours étonné de la façon dont les gens souhaitent à la fois plus de démocratie, plus d'information, plus d'échanges, et rejettent parfois le coût de la démocratie», s'est-il indigné.
Sollicité par l'AFP, l'Élysée n'a pas fait de commentaire sur un éventuel envoi du message présidentiel par courrier.
Dans sa lettre à la Nation, publiée au lendemain de l'acte 9 des Gilets jaunes, Emmanuel Macron s'était penché sur le grand débat national, dont le coup d'envoi a été donné le 15 janvier. «Vos propositions permettront donc de bâtir un nouveau contrat pour la Nation, de structurer l'action du gouvernement et du parlement, mais aussi les positions de la France au niveau européen et international», avait-il écrit.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039712721-lettre-macron-cout-darmanin/
Les nouvelles sur les fausses nouvelles sont fausses
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim. 20/01/2019 - 17:25
Publié par Raul Ilargi Meijer via le blog The Automatic Earth,
Ces derniers jours, je cherchais des histoires qui pourraient illustrer ce que sont les fausses nouvelles, et j’ai eu une belle collection, mais hier soir, Robert Mueller, de toutes personnes, a expliqué ce qui est exactement meilleur que je n’aurais pu. Au début, l’équipe de BuzzFeed qui a été surprise en train de regarder droit dans les phares a une faible réponse (ce qui était exactement faux dans notre article?), Mais a été réduite au silence par le WaPo de toutes les publications: l’équipe de Mueller a déclaré que chaque partie de l’article était fausse.
Et je me demande encore si les gens comprennent mieux ce qu’est la fausse nouvelle. Ce qui, je pense, a beaucoup à faire avec le fait que le terme a été monopolisé par une partie des médias américains en ce qui concerne les choses qui avaient à voir avec Trump, plus ou moins exclusivement. Ainsi, quand Trump a accusé ces mêmes médias d’avoir publié de fausses informations, ils savaient que leurs lecteurs fidèles ne le croiraient pas.
Mais en réalité, ils en sont conscients depuis que Trump est entré dans la politique américaine et ils ont creusé de plus en plus profondément dans leurs tranchées anti-Donald, d’abord pour des raisons politiques, plus tard dans un but lucratif (rien ne se vend comme Trump en Amérique aujourd’hui). Et dans le processus, surtout depuis qu'ils publiaient un nombre impressionnant de 14 articles par jour sur le sujet, ils devaient utiliser des allégations et des insinuations non prouvées et biaisées. Il n'y a jamais eu assez de vraies nouvelles pour nourrir le monstre qu'ils ont créé. C’est comme ça que nous avons eu Russiagate.
Néanmoins, bien sûr, comme moi, vous voulez savoir comment les fausses nouvelles sont reconnues, comment les «experts» les distinguent des vraies nouvelles. Eh bien, ne désespérez plus. Un vrai professeur a effectué des recherches et a été cité par le New York Times la semaine dernière, qui ne publie pas de fausses informations, dit-il. Je dois dire, personnellement, que j'ai trouvé cela très instructif.
Les personnes âgées ont partagé de fausses nouvelles sur Facebook plus que d'autres en 2016
Les auteurs ont été prudents dans la définition de «fausses nouvelles», terme qui a été transformé en arme par beaucoup, y compris le président Trump, pour écarter les vraies nouvelles qu’ils n'aiment pas. «Les personnes raisonnables ne sont pas d’accord sur le point de départ de la ligne de démarcation et nous en étions très conscients», a déclaré le professeur Guess.
En conséquence, ils ont rassemblé une liste limitée de sites qui publiaient de manière fiable du faux contenu, en se basant sur diverses sources, y compris des rapports provenant de BuzzFeed News. Comme le diraient au mieux les chercheurs, la liste n'incluait aucun site Web associé aux efforts de désinformation menés par la Russie, selon le professeur Guess. Les données de Facebook et de l'enquête proviennent d'un groupe d'environ 3 500 personnes que les auteurs ont suivies lors de l'élection de 2016 afin de mieux comprendre le rôle joué par les médias sociaux dans le discours politique.
RépondreSupprimerIls ont constaté que les républicains et ceux qui s'identifiaient comme «très conservateurs» avaient tendance à partager le plus de nouvelles de sources douteuses. Mais cette tendance a peut-être moins à voir avec l'idéologie qu'avec les propos de ces articles: les utilisateurs ont tendance à partager des histoires avec lesquelles ils sont en accord et les faux sites d'actualités étaient disproportionnellement favorables à Trump, ont déclaré les auteurs.
Ainsi, les chercheurs distinguent les fausses nouvelles des vraies nouvelles, mais ils ne nous disent pas - ou le NYT ne le fait pas - quelles méthodes ils utilisent pour différencier les deux. Ils nous disent que ce que Trump appelle de fausses nouvelles n'est que de vraies nouvelles qu'il n'aime pas. C’est drôle de voir comment les gens le disent si facilement et ne pensent jamais qu’ils pourraient le faire eux-mêmes.
“..Une liste limitée de sites ayant publié de faux contenus de manière fiable…” semble intrigante, mais pas convaincante. Le fait que cette liste provienne en partie de BuzzFeed est hilarant compte tenu de la mise en accusation par Mueller de l’article de BuzzFeed selon lequel Trump aurait donné pour instruction à Michael Cohen de mentir. En dehors de cela, l’article ne dit pas grand chose. Mais heureusement, Quentin Fottrell, éditeur en finances personnelles chez MarketWatch, élabore (conseil gratuit: Quentin, restez fidèle à votre métier!)
Son article a attiré mon attention parce que, tandis que le reportage de NYTimes parlait de personnes plus âgées partageant plus de fausses nouvelles, Quentin ajoute qu’il s’agit de personnes âgées républicaines. Et ça, j'ai du mal à y croire. Au moins sans preuve; Je ne voudrais pas sauter à de telles conclusions basées sur de fausses nouvelles. Voyons dans quelle mesure je peux aller:
Pourquoi les baby-boomers républicains sont plus susceptibles de partager #Fakenews sur Facebook
Alors, pourquoi les baby-boomers républicains sont-ils plus susceptibles de partager de fausses nouvelles sur Facebook? Une théorie: comme ils n’ont pas grandi avec la technologie, ils sont plus susceptibles de se faire avoir.
Cette phrase en dit long sur toute cette "étude". Cela me semble même faux. Parce que même si je peux voir dans une certaine mesure le problème des «moins exposés à la technologie», je ne vois aucune raison pour laquelle les baby-boomers républicains seraient plus facilement dupes de la technologie que leurs pairs démocrates.
[..] Andrew Guess, professeur agrégé à l'Université de Princeton, et ses collègues ont diffusé un sondage en ligne auprès de 3 500 personnes en trois vagues tout au long de la campagne de 2016. Parmi les répondants, 1 331 de la vague initiale ont accepté de partager leurs données de profil Facebook, ce qui a permis aux chercheurs d'analyser l'âge et les affiliations politiques des personnes les plus susceptibles de diffuser de fausses nouvelles.
Les résultats ont montré que 90% de ces utilisateurs ne partageaient en réalité aucun article trompeur ou faux, et que 8,5% seulement partageaient un ou plusieurs articles de presse fictifs. Une majorité, 18%, des utilisateurs de Facebook qui ont partagé les fausses histoires étaient à la fois des républicains déclarés et âgés de plus de 65 ans, ont conclu les auteurs. Ces personnes ont partagé près de sept fois plus de faux articles de presse que les répondants du plus jeune âge. groupe, âgés de 18 à 29 ans.
J'ai dû regarder cela plusieurs fois. Voici ce que je pense qu'il dit:
RépondreSupprimerIls ont «étudié» 3 500 personnes en 3 vagues, dont la première était supérieure à 1 331 personnes, car c’est le segment de la première vague qui a partagé ses données Facebook (nous ne supposons pas toutes).
90% de ces 1 331 personnes, soit 1 198 personnes, ne partageaient rien du tout (pas de fausses nouvelles).
8,5% des 1 331 personnes, ou 114 personnes, ont partagé de fausses nouvelles. 18% de ces 114 personnes (soit 18% de 8,5%), soit 20 personnes, étaient des républicains déclarés comme tels, âgés de plus de 65 ans.
Par conséquent, 20 personnes sur 3 500, soit 0,57%, étaient des républicains plus âgés qui partageaient de fausses informations (au sens du sondage). Il y a probablement encore plus de personnes dans ce groupe cible souffrant de démence que les 0,57% qui ont partagé de fausses nouvelles. Alors qu'est-ce qu'on regarde ici?
On pourrait dire qu’il s’agit vraiment de 20 personnes sur 1 331, mais cela ne représente toujours que 1,5%. Sans signification.
Ces 20 personnes ont partagé 7 fois plus de fausses nouvelles que les jeunes. Cela peut être vrai, mais ils ont également partagé plus de 99,43% des personnes de leur âge. Est-ce que cela vous dit toujours quelque chose?
Quentin nous ravit avec quelques données supplémentaires;
Autre explication possible: les Américains plus âgés peuvent s’être sentis particulièrement passionnés et profondément ancrés dans leurs opinions politiques et, par conséquent, idéologiques. Par exemple, les membres les plus idéologiques du Congrès ont partagé des informations sur leurs pages Facebook plus de deux fois plus souvent que les législateurs modérés entre le 2 janvier 2015 et le 20 juillet 2017, selon une étude menée par le Pew Research Center en 2018, qui a examiné tous les médias officiels. Articles Facebook créés par et pour les membres du Congrès au cours de cette période.
Si vous me demandez, il est étrange de faire des déclarations sur la politique qui encombrent les Américains ordinaires avec les politiciens, mais au moins ce paragraphe ne dit pas que les républicains sont plus susceptibles que les autres de [indiquer votre préférence]. Mais nous repartons pour les courses:
[..] De plus, les baby-boomers sont plus susceptibles d’être conservateurs et idéologiques, selon les données recueillies par Pew. «En 2015 et 2016, environ un baby-boomer sur 10 s'est identifié comme républicain conservateur - les pourcentages les plus élevés remontant à 2000», ont écrit les chercheurs Shiva Maniam et Samantha Smith pour Pew. "Dans les deux années, les républicains conservateurs constituaient le plus grand groupe partisan et idéologique parmi les baby-boomers."
Attendre. La logique est qu’il est plus probable que les baby-boomers soient conservateurs et idéologiques, car 1 baby-boomers sur 10 se dit républicain conservateur. Mais cela signifie que 9 sur 10 ne le font pas. Cela n’a même aucun sens. Yo, Quentin (et le professeur Guess), nous avons besoin d'aide ici.
Pour être honnête, les républicains plus âgés partagent généralement plus d'informations, et les fausses nouvelles sont prises au piège. Les membres du Congrès avec des votes très conservateurs ou très libéraux ont partagé des liens d'actualités dans environ 14% de tous leurs messages, mais les membres avec des scores d'idéologie plus modérés ont partagé des liens vers des nouvelles dans seulement 6% de leurs messages, a constaté Pew.
RépondreSupprimerCela commence avec les anciens républicains en général, puis se transforme en membres du Congrès des deux côtés de l’allée, avec des résultats de vote très conservateurs ou très libéraux. Pas tout à fait contradictoire, mais très proche.
Il peut aussi y avoir une explication politique: Un effet de retombée des remarques du président sur les médias libéraux. Les anciens républicains pourraient se sentir plus enhardis par les commentaires de Trump et, par conséquent, supposer que les histoires qui soutiennent leurs causes sont exactes.
C’est la première fois que je lis explicitement Quentin disant que la fausse nouvelle est liée à Trump. Mais à part cela, rien n’indique que les démocrates plus âgés ne se sentent pas "enhardis" par DNC, ni par Hillary ou Pelosi, pas plus que les républicains par Trump. Quentin et le professeur Guess prétendent seulement faire valoir un point, mais il n’ya rien.
Le président a doublé ces derniers temps, estimant que la couverture négative de son administration par les médias traditionnels était enracinée dans un parti pris. "Les médias ont également la responsabilité de fixer un ton civil et de mettre fin à l'hostilité sans fin et aux attaques et récits constamment négatifs et souvent faux," a déclaré Trump l'année dernière.
Le «biais de confirmation» aide les théories étranges et les rapports à gagner du terrain sur les médias sociaux. Les psychologues disent que c’est là que les fausses nouvelles entrent en scène.
Comme rien n’indique qu’un côté politique soit plus enclin à avoir un parti pris de confirmation que l’autre, de fausses nouvelles se produiront forcément des deux côtés. Pourquoi voudriez-vous que les psychologues définissent les fausses nouvelles que je ne connais pas? Oh, et je pense que le commentaire de Trump a beaucoup de sens.
Avec autant de bruit sur les médias sociaux, comment les gens peuvent-ils faire la distinction entre rumeur et réalité? Les psychologues disent que les gens développent des mécanismes de défense pour faire face à un monde incertain très tôt dans la vie, mais cela les attire également vers des informations qui semblent confirmer leurs propres croyances et leurs visions du monde et ignorer les rapports ou les opinions qui contredisent leurs perceptions.
«Le cerveau doit recevoir des informations de confirmation qui s’harmonisent avec les opinions et les convictions d’un individu», a déclaré Mark Whitmore, professeur adjoint de gestion et de systèmes d’information à la Business School de la Kent State University. "En fait, on pourrait dire que le cerveau est câblé pour accepter, rejeter, se souvenir mal ou fausser des informations, qu'il s'agisse d'accepter ou de menacer des croyances existantes."
Les Américains plus âgés risquent moins de mettre en cause l'autorité
RépondreSupprimerCependant, beaucoup de gens rationalisent efficacement l'irrationnel pour ne pas aller à l'encontre des valeurs et des idées que leurs parents ont enseignées. «L’apprentissage de la fantaisie et de la maîtrise par les enfants devient la base de formes plus complexes d’auto-illusion et d’illusion à l’âge adulte», a déclaré Eve Whitmore. Lorsque les gens sont confrontés à des messages absurdes et contradictoires, son mari a ajouté: «Il devient plus facile de s'accrocher à une simple fiction qu'à une réalité compliquée."
[..] Cependant, en fin de compte, notre confiance dans Internet, plutôt que dans des institutions ou des systèmes de croyance, peut être réduite. «Les personnes qui ont grandi avec Internet ont vécu des expériences qui ne sont pas nécessairement véridiques. Ils ont eu des expériences sur les médias sociaux ou ont vu des amis manipuler de fausses informations, ce qui les a rendus plus sceptiques à propos de ce qu'ils lisaient par rapport aux baby-boomers qui n'ont pas grandi avec Internet et ont donc une expérience limitée. "
Rappelez-vous que le titre de l'article est «Pourquoi les baby-boomers républicains sont plus susceptibles de partager #Fakenews sur Facebook». Et puis cela ne fait absolument rien pour faire valoir cet argument, mais au lieu de cela, cela prouve que TOUTES les baby-boomers le font. Tout d'abord, vous ne le prouvez pas en parlant de 3 500 personnes sur un échantillon de 20 personnes, mais en outre, tout votre article semble nier avec force.
Et savons-nous ce que sont les fausses nouvelles à l'heure actuelle, en sommes-nous plus proches? Pas que je puisse voir. Et il n’est pas possible que je dise tout en une fois, alors je reviens à ce sujet. Mais pas avant de remercier Robert Mueller d’avoir défini la fausse nouvelle à sa manière. Cela a dû lui coûter cher, ainsi que le FBI et le MJ, un véritable chagrin d'amour, mais à la fin, il ne pouvait pas laisser toute l'avalanche de médias et de démocrates courir avec une telle «nouvelle» fausse. Il y avait des appels pour des enquêtes du Congrès sur cette base, pour crier fort.
En parlant de cela, crier à haute voix pourrait être ce que vous attendez de BuzzFeed à présent, mais ne comptez pas dessus: ils ont une tonne de publicité gratuite, et c’est tout le cycle des fausses informations qui a été basé depuis le début. Et si cela ne tue pas le New York Times ou CNN, pourquoi tuerait-il BuzzFeed ? C’est un secteur en croissance. Et la crédibilité est surestimée.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/news-about-fake-news-fake
"On se sent apocalyptique" - Une lettre du Zimbabwe, où le pays reste en état de fermeture totale
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim. 20/01/2019 - 16:40
Le Zimbabwe est une nouvelle fois au bord de l’effondrement économique, se moquant de l’affirmation du président Emmerson Mnangagwa selon laquelle le pays est ouvert aux affaires.
Comme le rapporte Bloomberg, de nombreux magasins et usines ont fermé leurs portes à cause du manque de clients et ceux qui continuent à commercer sont prêts à marchander leurs prix pour se procurer des devises. Dans un magasin d'électroménager de la capitale, Harare, un vendeur chuchote qu'une machine à laver Whirlpool Corp. d'un prix d'environ 5 000 dollars, payée électroniquement, se vendra 1 500 dollars en espèces, tandis qu'une facture de 600 dollars est ramenée à 145 dollars. pour le paiement en billets d'un dollar.
Mais, comme le rapporte Tsvetana Paraskova de OilPrice.com, le Zimbabwe est sur une grève nationale de trois jours et des manifestations éclatent dans les rues après que le gouvernement du pays d'Afrique australe a doublé les prix de l'essence, faisant de l'essence vendue au Zimbabwe l'essence la plus chère du monde. .
Le blog Via Namibia Economist,
Nous en sommes maintenant à notre troisième jour d'arrêt complet dans tout le Zimbabwe.
Les banques sont fermées, les écoles sont fermées, les routes sont fermées dans et hors des villes principales et les systèmes de transport ont été fermés.
Il n'y a pas de journaux à acheter, Internet a été fermé par le gouvernement et tout est au point mort.
Les gens ont trop peur de se déplacer à la suite de l'incendie de véhicules par des groupes d'autodéfense et du manque complet d'informations mises à jour ou d'avertissements en raison de la panne totale des médias sociaux. Cela signifie qu'aucun message ou photo WhatsApp ne peut être envoyé, personne ne peut accéder à Facebook ou à Messenger, et la situation est très tendue.
Dans certains centres, on se sent presque apocalyptique. Nous avons entendu des coups de feu et, avant la fermeture d’Internet, avons vu des photos de morts et de blessés. On ignore combien de personnes sont mortes, mais avant la panne médiatique, il aurait été fait cinq morts et plus de 200 personnes arrêtées arbitrairement.
Des éléments de la police et de l'armée participent également à la mise en place d'un arrêt complet. Des personnes en civil portant des fusils AK-47 ont été vues dans certaines régions. Il est clair que ce sont des militaires.
Amnesty International a condamné les mesures de répression prises par l'armée et a appelé les autorités zimbabwéennes à faire preuve de retenue de la part des forces de sécurité et à respecter le droit du public de manifester.
Les avocats du Zimbabwe pour les droits de l'homme ont signalé avant la panne générale avoir été informés que des soldats et des policiers s'étaient introduits de nuit dans des maisons dans des townships et avaient agressé des manifestants présumés.
Les contacts au sein du corps diplomatique et de l'opposition politique sont également complètement occultés, de même que le reste d'entre nous.
RépondreSupprimerCe matin, j'ai parlé à Nelson Chamisa, chef de l'alliance d'opposition, le Mouvement pour le changement démocratique (MDC), et il est clair que personne ne sait ce qui se passe car tout le pays a été réduit au silence.
J'ai également parlé à des avocats concernant l'arrestation du pasteur Evan Mawarire, qui avait déclenché par inadvertance l'action de protestation #ThisFlag sur les médias sociaux en avril 2016, parce qu'il ne pouvait plus se permettre de payer les frais de scolarité. Cela a conduit à son arrestation sur la base d'accusations forgées de toutes pièces et à son procès très en vue. Depuis lors, ses activités sont sous surveillance constante.
Des policiers sont arrivés à son appartement ce matin dans le centre de Harare et l'ont emmené à la section de la loi et de l'ordre, l'accusant sous une fausse accusation d'incitation à la violence publique.
Le président Emmerson Mnangagwa avait précipité la crise ce dimanche 13 janvier lorsqu'il a annoncé une augmentation choquante de 200% du prix de l'essence, dans un pays où le taux de chômage est supérieur à 90% et où la lutte pour survivre s'accentue tous les jours. M. Mnangagwa a rapidement quitté le pays pour la Russie et n'est pas revenu. Selon certaines informations, il s'est rendu sur place pour "discuter de l'aide russe à la modernisation de l'armée".
À l’heure actuelle, la situation reste inquiétante et incertaine. Si cela dure encore longtemps, la crise humanitaire s'aggravera. Nous ne pouvons pas acheter de nourriture parce que les magasins sont tous fermés et que les systèmes de transport ont été fermés. La plupart des hôpitaux sont dépourvus de médicaments essentiels et de personnel car les médecins et les infirmières ne peuvent même pas se rendre au travail.
Il s'agit d'une situation sans précédent au Zimbabwe et au niveau international. Même en Europe en temps de guerre, les gens pouvaient se procurer des journaux, les systèmes de transport, les points de vente au détail étaient toujours ouverts et les gens pouvaient communiquer.
Je ne peux pas vous envoyer de courrier électronique ni de photo. La situation est très étrange.
La seule chose que nous puissions faire à ce stade est de demander vos prières alors que nous sommes confrontés à cette période de peur et d’incertitude grandissantes.
Ben Freeth
Directeur exécutif
Fondation Mike Campbell
Harare, Zimbabwe
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/it-feels-apocalyptic-letter-zimbabwe-where-country-remains-total-shutdown
ESCROQUERIE GLOBAL WARMING:
RépondreSupprimerINCROYABLE EN ARIZONA, IL NEIGE EN PLEIN DÉSERT !
L'année commence dans le froid sur les montagnes désertiques et emblématiques du Grand Canyon.
- voir 11 photos sur site :
https://www.lematin.ch/loisirs/voyages/arizona-neige-plein-desert/story/20099048
«Vos sbires mutilent nos jeunes»: la mère d’un Gilet jaune blessé alerte Macron (vidéo)
RépondreSupprimer11:15 21.01.2019
«Ces jeunes ne portaient pas de masques, étaient désarmés [...] combien de blessés va-t-il encore falloir ?», interroge la mère d’un jeune homme, gravement blessé à l’œil par un tir de LBD lors de l'acte 10 des Gilets jaunes, interpellant directement le Président de la République.
Une internaute, qui se présente comme la sœur d'un manifestant grièvement blessé à l'œil lors de l'acte 10 des Gilets jaunes à Rennes, a posté sur Facebook une vidéo de sa mère, filmée dans le hall d'un hôpital, où celle-ci s'adresse à Emmanuel Macron à propos des violences subies par les Gilets jaunes lors les dernières manifestations.
Dans une vidéo, Marie-Laure Leroy, enseignante originaire de la région de Quimperlé, affirme que son fils a été grièvement blessé à l'œil à la fin de la manifestation des Gilets jaunes à Rennes, samedi 19 janvier. Selon elle, il y a été touché au visage par un tir de LBD, alors qu'il participait à un cordon de sécurité autour d'un autre blessé.
«D'après ce que les amis de mon fils m'ont raconté, une première grenade de désencerclement l'a atteint alors même qu'il tournait le dos avec ses amis et que les CRS étaient en train de charger. À quatre mètres environ, un type de la BAC, pendant que mon fils faisait un bond sous le choc ou sous l'explosion, en a profité pour lui tirer un flashball dans l'œil».
Dans cette vidéo qui a déjà été vue plus de 200.000 fois, Marie-Laure Leroy interpelle directement le Président de la République. «Ces jeunes ne portaient pas de masques, étaient désarmés […] combien de blessés va-t-il encore falloir ?», interroge-t-elle.
«Vos sbires, monsieur Macron, mutilent nos jeunes […]. Combien de mutilés parmi nos jeunes va-t-il encore falloir avant que vous vous rendiez compte, monsieur Macron, que diriger un pays ce n'est pas se tenir en haut de la verticalité que vous vantez tant. C'est peut-être, de temps en temps se pencher sur les gens et écouter réellement ce qu'ils ont à dire».
Affirmant être solidaire des autres Gilets jaunes blessés, Marie-Laure Leroy se dit «écœurée» par l'attitude du Président.
«Je ne suis pas en colère, je le répète. Je suis juste écœurée. Je suis écœurée…», conclut-elle.
Selon les chiffres de la préfecture, pour l'acte 10 du mouvement à Rennes, 16 personnes ont été blessées au cours de la manifestation, dont 10 manifestants et six membres des forces de l'ordre.
Depuis le samedi 17 novembre 2018, le mouvement social des Gilets jaunes se poursuit en France. Pour le dixième samedi consécutif, les Gilets jaunes sont descendus, le 19 janvier, dans les rues un peu partout dans le pays, dans un contexte de tensions toujours vives, deux mois après le premier rassemblement du mouvement. Selon le dernier bilan du ministère français de l'Intérieur, 84.000 manifestants ont pris part à travers toute la France à la 10e édition de la mobilisation nationale. Ces chiffres sont contestés.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039714122-gilet-jaune-oeuil-blessure-mere-macron-appel/
Aux morts et aux blessés et à tous les contestataires de la dictature en marche sera élevé un monument.
SupprimerCes femmes et ces hommes ont osé réclamer la Démocratie dans une dictature !
Ce qu’il ne faut pas faire en garde à vue: une avocate de Paris aux Gilets jaunes
RépondreSupprimer15:08 21.01.2019
Ne pas se précipiter, ne pas forcément répondre, prendre un avocat de permanence: Cécilia Calvez, avocate au barreau de Paris, a fait part à Sputnik des conseils qu’elle prodiguerait aux Gilets jaunes placés en garde à vue lors des manifestations.
«Participation à un groupement en vue de commettre des violences ou des dégradations», voici le motif pour lequel les Gilets jaunes sont interpellés ces derniers temps. Une infraction dont le nombre a explosé, a expliqué à Sputnik Céclilia Calvez, avocate au barreau à Paris. Mais une fois en garde à vue, comment faut-il se comporter? Maître Calvez propose quelques conseils.
«Ça explose»
L'avocate explique tout d'abord que la majorité des familles des manifestants placés en garde à vue l'ont contactée dernièrement pour une arrestation liée à un «groupement en vue de commettre des violences ou des dégradations». Et que le nombre de personnes interpellées pour ce motif «explose», souligne Mme Calvez.
D'après elle, quand un manifestant se retrouve en garde à vue, généralement «on n'a pas le temps de communiquer à sa famille» cette information. Les événements se déroulent donc «très rapidement».
«On les appelle [les proches, ndlr] que le lundi et quand c'est l'avocat de la comparution immédiate il n'a pas le temps d'appeler, c'est l'assistante sociale de la CAF qui le fait. S'il y a beaucoup trop de monde on n'a pas le temps de le faire et les gens ne répondrons pas nécessairement non plus. Tout est très rapide, ce sont des audiences qui peuvent finir à 06h du matin. Tout le monde est très fatigué, le juge juge très vite, juge beaucoup de monde. On n'a pas le temps de se poser vraiment, c'est de l'abattage», estime Cécilia Calvez.
Conseils à suivre une fois en garde à vue
Pour faire face à une garde à vue, l'avocate conseille aux manifestants interpellés «de ne pas se précipiter, de ne pas forcément répondre en garde à vue. Toujours prendre un avocat de permanence, même s'ils n'ont pas les moyens de payer un avocat choisi», a expliqué Maître Calvez.
En outre, l'avocate appelle à informer leurs familles pour qu'elles «sachent où ils [les personnes interpellées, ndlr] se trouvent» et «préparer les éléments de défense, tels que les bulletins de paye». De même, elle invite à ne pas avoir peur de demander un report du procès même en cas de comparution immédiate.
L'interlocutrice de Sputnik conseille aussi d'avoir recours à un médecin même si les forces de l'ordre ne le proposent pas, et surtout de relire les procès-verbaux.
«Et surtout, le plus important, relisez vos PV. Si vous n'avez pas le temps, ne les signez pas. Car entre ce qui est dit à l'oral et ce qui est écrit il y a parfois un monde.», a conclu Mme Calvez.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039717738-entretien-avocate-paris-conseils-gilets-jaunes-garde-vue/
Le vice-PM italien accuse la France de «coloniser» l’Afrique et réclame des sanctions
RépondreSupprimer11:24 21.01.2019
Luigi Di Maio s’est prononcé pour l’instauration de sanctions contre les pays «qui ne décolonisent pas l'Afrique». Selon lui, il s’agit, tout d’abord, de la France.
Le vice-président du Conseil des ministres italien et dirigeant du Mouvement cinq étoiles (M5S), Luigi Di Maio, a appelé l'Union européenne à instaurer des sanctions à l'encontre des pays qui, selon lui, «appauvrissent l'Afrique» et sont ainsi à l'origine de la crise migratoire. La France figure en tête de liste.
«L'UE devrait sanctionner la France et tous les pays qui comme la France appauvrissent l'Afrique et font partir ces personnes [les migrants, ndlr], parce que la place des Africains est en Afrique pas au fond de la Méditerranée», a-t-il déclaré dimanche, lors de son déplacement dans les Abruzzes.
Selon lui, «certains pays européens, la France en tête, n'ont jamais cessé de coloniser des dizaines de pays africains».
M.Di Maio estime également que la France qui «imprime une monnaie, le franc des colonies», dans «des dizaines de pays africains», finance ainsi sa dette publique.
«Si la France n'avait pas les colonies africaines, parce que c'est ainsi qu'il faut les appeler, elle serait la 15e puissance économique mondiale alors qu'elle est parmi les premières grâce à ce qu'elle est en train de faire en Afrique», a-t-il conclu.
Il a également annoncé «une initiative parlementaire du M5S dans les prochaines semaines», impliquant notamment le gouvernement et les institutions européennes, visant «à sanctionner tous les pays qui ne décolonisent pas l'Afrique».
https://fr.sputniknews.com/international/201901211039712417-luigi-di-maio-italie-accuse-france-colonisation-afrique-sanctions/
Éric Drouet et Maxime Nicolle veulent «renverser» Macron par la violence, selon Griveaux
RépondreSupprimer10:50 21.01.2019
Le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux différencie les Gilets jaunes qui ont rejoint le mouvement «avec sincérité» de ceux qui «revendiquent la violence» et ne cherchent qu’à «renverser par la violence […] le Président de la République». Il a directement mentionné les noms d’Éric Drouet et de Maxime Nicolle.
Benjamin Griveaux s'en est pris à deux figures du mouvement de Gilets jaunes, Éric Drouet et Maxime Nicolle, qu'il accuse de vouloir «renverser par la violence les institutions, le gouvernement, le Président de la République».
«J'ai toujours dissocié les factieux, les séditieux. Et oui, je le redis: M.Nicolle, M.Drouet, ils ont un objectif: renverser par la violence les institutions, le gouvernement, le président de la République», a-t-il martelé sur CNews et Europe 1.
De l'autre côté, le porte-parole du gouvernement français a soutenu «ceux qui ont enfilé un gilet jaune et l'ont fait avec sincérité». Il a également salué le grand débat national lancé le 15 janvier par le Président français.
«Les Français nous ont tendu la main en participant au grand débat. On saisit cette main tendue avec sincérité et enthousiasme», estime-t-il.
Auparavant, 70 % des Français interrogés dans le cadre du sondage Opinion Way pour LCI les 17 et 18 janvier 2019 ont estimé que le grand débat ne répondait pas à leurs préoccupations.
Maxime Nicolle, 31 ans, alias Fly Rider, est originaire des Côtes-d'Armor et intérimaire dans les transports. Administrateur de la page Facebook «Fly Rider Infos Blocage», il se présente comme porte-parole des Gilets jaunes. Un autre groupe très suivi sur Facebook est «La France en colère», géré par Éric Drouet, chauffeur routier de Seine-et-Marne. Le 2 janvier, il a été interpellé près de la place de la Concorde à Paris alors qu'il était venu déposer des bougies en soutien aux blessés du mouvement des Gilets jaunes. Plus tard, il a reconnu avoir organisé cette manifestation avec l'idée de se faire arrêter par les forces de l'ordre.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039714079-eric-drouet-maxime-nicolle-renverser-macron-violence-griveaux/
Les violents sont ceux qui tuent ! et, ils ne portent pas des 'gilets jaunes' !
Supprimer-------------------------
SÉDITIEUX, -EUSE, adj. et subst.
A. - Adj. et subst. (Personne) qui suscite une sédition, qui y prend part, qui se met en révolte ouverte contre l'autorité établie. Synon. agitateur, factieux, insoumis, rebelle, révolté. Arrêter les séditieux. L'histoire (...) présente (...) les Gracques comme des séditieux (Les « Gracques » est le nom donné à deux frères et hommes d'État romains, Tiberius Gracchus et Caius Gracchus, célèbres pour leur tentative infructueuse de réformer le système social romain), des révolutionnaires, des scélérats (Las Cases, Mémor. Ste-Hélène, t. 1, 1823, p. 435). L'agent se fâcha, menaça de me conduire au poste comme séditieux, défaitiste et fauteur de scandales (Arnoux, Paris, 1939, p. 103).
B. - Adj. [En parlant d'une chose] Qui pousse à la sédition, qui tend à provoquer une sédition. Affichage, chant, discours, emblème, mouvement, propos séditieux; brochure, déclamation, harangue séditieuse; attroupements, cris, écrits séditieux; lettres, paroles séditieuses. Le Parlement avait condamné les lettres du duc de Bourgogne adressées aux bonnes villes, comme mauvaises, séditieuses, scandaleuses et offensives à la majesté royale (Barante, Hist. ducs Bourg., t. 4, 1821-24, p. 132).Il arriva à ma mère, sous la Terreur, de chanter une chanson séditieuse contre la république. Le lendemain, on vint faire une perquisition chez elle (Sand, Hist. vie, t. 1, 1855, p. 83).
- [P. méton.] Quant à la majorité des citoyens français, ils ignoraient qu'on servît tous les soirs, rue de Varennes, un thé subversif et des petits fours séditieux (Coppée, Franc-parler II, 1896, p. 75).
C. - Adj. Enclin à la sédition, à l'opposition; révolté. Tout le Quartier Latin connaissait le Calife (...) son caractère fanatique, séditieux, irascible, tout d'une pièce (Martin du G., Thib., Consult., 1928, p. 1118).Fils unique, destiné à vendre le cognac de ses pères, il hérita aussi un esprit séditieux dont j'ignore l'origine. Très tôt, il fut l'ennemi des siens et refusa de passer par la porte ouverte (Chardonne, Romanesques, 1937, p. 11).
Séditieusement, adv.D'une manière séditieuse. Il parla séditieusement sur la place publique (Ac. 1935).
Prononc. et Orth.: [sedisjø], fém. [-ø:z]. Ac. 1694, 1718: seditieux; dep. 1740: sé-. Étymol. et Hist. 1. Adj. a) ca 1355 cri sedicieus « qui tend ou provoque à la sédition » (Bersuire, f o41 verso ds Littré); b) ca 1370 « qui prend part à une sédition » cité seditieuse (Nicole Oresme ds Meunier, Essai sur la vie et les ouvrages de Nicole Oresme, p. 199); cf. ca 1470 gens partiaux et seditieux (George Chastellain, Chron., éd. Kervyn de Lettenhove, t. 4, p. 11); 2. 1413 subst. seditieux, troubleurs de paix (Lett. de Charl. VI, Chambre des comptes de Paris, f o18 v ods Gdf. Compl.). Empr. au lat. class.seditiosus « id. » de seditio, v. sédition. Fréq. abs. littér.: 149. Bbg. Dub. Pol. 1962, p. 417. - Vardar Soc. pol. 1973 [1970] p. 306.
---------------------------
Factieux:
Sens 1 Personne qui s'oppose violemment au pouvoir établi pour provoquer des troubles.
Synonymes : révolté, mutin, rebelle
GILETS JAUNES - «CE N'EST PAS NORMAL DE FAIRE ÇA À UN PEUPLE»
RépondreSupprimerUn militant éborgné lors d'une manifestation a exprimé toute sa «haine» à l'égard du policier qui lui a fait perdre son œil.
Jean-Marc Michaud a perdu son oeil en marge d'une manifestation des gilets jaunes.
21.01.2019
«Je suis horticulteur. Je ne peux plus faire mon travail. Je ne peux plus travailler la terre parce que la moindre poussière va aller dans l'œil», a confié Jean-Marc Michaud.
Invité de Thierry Ardisson dimanche soir sur le plateau des «Terriens du Dimanche», sur C8, ce dernier a clamé toute sa haine contre le policier qui l'a blessé lors d'une manifestation des gilets jaunes. «J'ai la haine. J'ai la rage. J'en veux au fils de p*** qui m'a fait ça. Je suis désolé de parler comme ça mais j'ai tellement la haine que je ne peux pas le dire autrement», s'est-il indigné.
Le manifestant a alors dévoilé son œil ravagé par le projectile d'un lanceur de balles de défense (LBD), tiré à une puissance de «220 joules», soit environ «320 km/h». «Un coup de boxeur au visage, c'est 100 joules. Quand on dit que c'est un coup de poing de Mike Tyson, je suis désolé, mais Mike Tyson, il ne met pas des coups de poing comme ça», a-t-il déploré.
Et de remettre en cause la compétence des policiers. «On donne des outils à ces gens qui ne sont pas en capacité de les utiliser, qui n'ont pas les moyens (...) et qui visent la tête surtout. On dirait qu'on a donné des jouets à des gamins à Noël, comme aux indiens, aux cowboys (...) C'est pas normal de faire ça à un peuple. Que ce soit moi, ou que ce soit les autres, à la tête, ce n'est pas normal.»
Dimanche, le secrétaire d'État au ministère de l'Intérieur Laurent Nuñez a quant à lui défendu sur BFM TV l'utilisation des LBD lors des manifestations. «Si les policiers n'ont plus de lanceurs de balles de défense, on va assister à des drames, ce sont les policiers qui vont être lynchés», a-t-il déclaré. (Le Matin)
https://www.lematin.ch/monde/europe/normal-peuple/story/21751772
Ces règles et «bugs» de Facebook qui auraient défavorisé les Gilets jaunes
RépondreSupprimer14:37 21.01.2019
Maria Tonkova
Les réseaux sociaux, notamment Facebook, sont l’un des principaux outils de la mobilisation du mouvement des Gilets jaunes. Néanmoins, les manifestants accusent souvent la plateforme fondée par Mark Zuckerberg d’agir en leur défaveur. Sputnik revient sur les différents «bugs» et «problèmes techniques» qui ont alimenté cette accusation.
Les récents changements mis en place la semaine du 14 janvier sur Facebook ont déjà eu des répercussions sur le mouvement des Gilets jaunes qui se mobilise depuis le début sur les réseaux sociaux.
Les Gilets jaunes mettent au point leur acte 10 sur Facebook
Facebook exclut désormais des groupes toutes personnes ayant été ajoutée par un de leurs contacts, mais n'y ayant jamais participé. Un autre changement concerne la possibilité d'ajouter des membres dans un groupe Facebook. Auparavant, il était possible d'ajouter à un groupe des utilisateurs de Facebook sans leur autorisation. Désormais, ils figurent dans la partie «Invités» jusqu'à ce qu'ils acceptent l'invitation qui n'est valable que pendant vingt-huit jours.
À la suite de ces modifications, le «compteur officiel de Gilets jaunes» a perdu près d'un million de membres, passant de 2,8 millions à 1,8 million en quelques jours.
Éric Drouet, l'une des figures des Gilets jaunes et administrateur de la page «La France en colère», a également annoncé que «50.000 membres» avaient «disparu» de ce groupe.
Bien que ces nouvelles règles s'appliquent à tous les groupes sur Facebook, certains Gilets jaunes commencent à crier à la «censure». Et cela ne semble pas être le premier cas à préoccuper les adeptes du mouvement.
Des «bugs» mondiaux… mais particulièrement concentrés en France
Dès le début du mouvement, de nombreux Gilets jaunes se sont confrontés à plusieurs reprises à des pannes qui les empêchaient d'accéder au réseau social, principale plateforme de leur mobilisation.
Le 20 novembre, soit trois jours après l'acte 1 des Gilets jaunes, le bon fonctionnement de Facebook a été perturbé par des pannes qui, selon Down Detector, service de détection de dysfonctionnements en ligne, concernaient principalement les régions de Paris, Strasbourg et Lille.
Facebook a alors expliqué ces «problèmes intermittents» par «une configuration de serveur». Contacté par le journal 20 minutes, le réseau social a qualifié de fausses les allégations qui circulaient sur internet et d'après lesquelles ce bug était lié à une «prétendue censure commandée par l'Élysée».
Des dysfonctionnements semblables ont été enregistrés le 5 décembre à l'approche du quatrième samedi de la mobilisation des Gilets jaunes. D'après la carte de Down Detector, Paris était l'une des villes où la concentration de signalements suite à des problèmes était la plus forte.
Par la suite, certains internautes faisaient remarquer que cette nouvelle panne pouvait «compliquer l'organisation des Gilets jaunes». Panne de Facebook.
«Désolé, impossible de joindre le groupe»
Après le lancement du compteur officiel le 27 novembre dernier, un autre problème avait été signalé par de nombreux utilisateurs de Facebook. Selon ses créateurs, le groupe avait recueilli un million de membres tandis que Facebook n'en indiquait que 580.000.
RépondreSupprimerD'ailleurs, de nombreux internautes n'arrivaient pas à adhérer à ce groupe.
Lutte conte les contenus «illégaux»
De nombreux utilisateurs de Facebook se sont également indignés du fait que certaines de leurs publications, portant notamment sur les Gilets jaunes, avaient été supprimées.
De premiers cas semblables avaient été rapportés avant même le début des manifestations, comme le blocage du groupe pour la mobilisation du 17 novembre à Toulouse.
À cette même période, d'autres évènements liés aux Gilets jaunes avaient disparu de Facebook, ceux organisés à Rodez et à La Rochelle, entre autres.
En réagissant à ces informations, Facebook, cité par le site d'informations Actu.fr, a déclaré qu'il n'y avait «aucune action de la part de Facebook sur les pages indiquées».
En fait, le réseau social se réserve le droit de supprimer certains contenus qualifiés d'«appels à la violence» ou de «fausses informations».
La lutte contre ce type de contenus sur le réseau social a récemment attiré l'attention du gouvernement français. Le 12 novembre dernier, Emmanuel Macron a annoncé un partenariat à venir entre le gouvernement et Facebook. Le réseau social a consenti d'ouvrir ses portes à «quatre à cinq experts» nommés par le gouvernement français afin de leur montrer comment se faisait le travail de modération.
Contacté par BFM TV, Facebook a assuré n'avoir «reçu aucune demande de la part du gouvernement français pour supprimer des contenus liés aux manifestations» des Gilets jaunes.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039717445-regles-bugs-facebook-defavoriser-gilets-jaunes/
C'est pareil pour le blog 'LE VERT BAVOIR' qui relate l'actualité mondiale (Recherche scientifique & économie) et qui est quotidiennement attaqué, piraté, censuré dans le monde.
Supprimer---------------------
L’UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet
By lejournaldusiecle
14 février 2013
Le Parlement européen va débourser environ 2,5 millions d’euros environ pour lancer une armée de "trolls" sur Internet, et en particulier les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter pour lutter contre l’euroscepticisme en vue des élections de 2014, qui auront lieu entre le 5 et le 8 juin 2014.
C’est le Daily Telegraph qui a révélé l’information le 3 Février 2013. Le journal a eu accès à des documents confidentiels qui révèlent la planification d’une campagne sans précédent de réorientation de l’opinion publique, avant et pendant les élections de juin 2014.
Au cœur de cette nouvelle stratégie : "des outils de contrôle de l’opinion publique" destinés à déterminer si certains débats de nature politique ayant lieu entre participants des médias sociaux et autres blogs sont susceptibles d’attirer l’attention médiatique et publique.
Les communicants des institutions parlementaires devront être capables de décrypter les "sujets tendances" au sein des conversations et d’y réagir rapidement, de manière ciblée et pertinente ; il s’agit pour eux de "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes".
Selon le document mis à jour par le Daily Telegraph, les "trolls" européistes auront pour mission de subvertir le sentiment qu’expriment de plus en plus d’Européens, à savoir que "l’Europe est le problème", et de le retourner, de sorte que chacun en vienne à considérer que la réponse aux défis actuels est "plus d’Europe", et non pas "moins d’Europe".
Une attention toute particulière doit être accordée, nous dit-on, aux pays qui ont connu une montée de l’euroscepticisme. La France, qui a massivement rejeté le Traité constitutionnel européen le 29 mai 2005 (55%), devrait donc être particulièrement ciblée par cette campagne de propagande, visant à redresser les jugements inadaptés – incorrects – sur la construction si prometteuse de ce "premier empire non impérial" qu’est l’UE, dixit Barroso.
En pleine crise économique, et alors que l’austérité est imposée aux États, l’UE ne devrait pas rechigner sur les moyens de sa propagande, puisqu’une augmentation de près de 2 millions d’euros des dépenses en "analyse qualitative des médias" serait prévue, principalement tirée de budgets pré-existants, et plus de 900.000 euros additionnels devraient être collectés l’an prochain.
Nigel Farage a été l’un des premiers députés européens à réagir aux révélations du Telegraph, le 7 février sur Russia Today, estimant que l’UE ne valait pas mieux qu’une "république bananière".
Sources : Daily Telegraph / Agoravox / Russia Today / Le Journal du Siècle
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet
Rennes: un Gilet jaune matraqué à la tête par un policier (vidéo choc)
RépondreSupprimer12:33 21.01.2019
La manifestation des Gilets jaunes à Rennes, qui a rassemblé samedi dernier 2.000 personnes, a été émaillée de heurts violents. Selon une vidéo, postée sur Twitter, un Gilet jaune, «souhaitant récupérer quelqu’un par terre», a pris derrière la tête un coup de matraque asséné par un policier.
La mobilisation des Gilets jaunes du 19 janvier à Rennes a été marquée par des affrontements avec les forces de l'ordre. Ainsi, un manifestant a été blessé à la tête par un violent coup de matraque.
Comme l'on peut le voir sur une vidéo diffusée sur Twitter, un Gilet jaune déjà maîtrisé par les forces de l'ordre a reçu derrière la tête un coup de matraque asséné par un policier. Selon lui, au moment de l'agression il «souhaitait récupérer quelqu'un par terre».
Samedi 19 janvier, pour l'acte 10 du mouvement, au moins 2.000 Gilets jaunes étaient rassemblés dans le centre-ville de Rennes. Selon les chiffres de la préfecture, 16 personnes ont été blessées au cours de la manifestation, 10 manifestants et six membres des forces de l'ordre.
Depuis le 17 novembre 2018, le mouvement social des Gilets jaunes se poursuit en France. Pour le dixième samedi consécutif, les Gilets jaunes sont descendus, le 19 janvier, dans les rues un peu partout dans le pays, dans un contexte de tensions toujours vives, deux mois après le premier rassemblement du mouvement. Selon le dernier bilan du ministère français de l'Intérieur, 84.000 manifestants ont pris part à travers toute la France à la 10e édition de la mobilisation nationale. Ces chiffres sont contestés.
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039715698-gilets-jaunes-rennes-matraque-police/
Les Gilets Jaunes sont imparables: "Maintenant, les élites ont peur"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 08:29
Auteur: Christophe Guilluy via Spiked-Online.com,
Le mouvement des gilets jaunes a secoué l’establishment français. Depuis plusieurs mois, des dizaines de milliers à des centaines de milliers de personnes se rassemblent dans les rues tous les week-ends dans toute la France. Ils ont eu un énorme succès, obtenant des concessions majeures du gouvernement. Ils continuent à marcher.
En 2014, l’étude du géographe Christopher Guilluy sur le périphérique France a fait sensation. Elle a attiré l'attention sur l'exclusion économique, culturelle et politique des classes populaires, dont la plupart vivent maintenant en dehors des grandes villes. Il a mis en évidence les conditions qui donneraient lieu ultérieurement au phénomène de la jaquette jaune. Guilluy a développé ces thèmes dans ses livres récents, No Society et Le crépuscule de l'élite: prospérité, périphérie et avenir de la France. Guillot a eu l'occasion de prendre connaissance des causes et des conséquences du mouvement du gilet jaune.
spiked: Qu'entendez-vous exactement par «France périphérique» ?
Christophe Guilluy: «La France périphérique» traite de la répartition géographique de la classe ouvrière en France. Il y a quinze ans, j'ai remarqué que la majorité de la classe ouvrière vivait en réalité très loin des grandes villes mondialisées - loin de Paris, Lyon et Toulouse, mais aussi très loin de Londres et de New York.
Techniquement, notre modèle économique mondialisé fonctionne bien. Cela produit beaucoup de richesse. Mais il n’a pas besoin de la majorité de la population pour fonctionner. Il n’a pas réellement besoin de travailleurs manuels, d’ouvriers et même de propriétaires de petites entreprises en dehors des grandes villes. Paris crée assez de richesse pour la France entière et Londres fait de même en Grande-Bretagne. Mais vous ne pouvez pas construire une société autour de cela. Les gilets jaunes sont une révolte des classes ouvrières qui vivent dans ces lieux.
Ce sont généralement des personnes qui travaillent mais qui gagnent peu, entre 1000 € et 2000 € par mois. Certains d'entre eux sont très pauvres s'ils sont au chômage. D'autres étaient autrefois des classes moyennes. Ce qu'ils ont tous en commun, c'est qu'ils habitent dans des régions où il ne reste presque plus de travail. Ils savent que même s’ils ont un emploi aujourd’hui, ils pourraient le perdre demain et qu’ils ne trouveront rien d’autre.
Spiked: Quel est le rôle de la culture dans le mouvement de la veste jaune?
Guilluy: Non seulement la périphérie française réussit mal dans l'économie moderne, mais elle est également mal comprise par les élites sur le plan culturel. Le mouvement de la jaquette jaune est un véritable mouvement du 21ème siècle dans la mesure où il est à la fois culturel et politique. La validation culturelle est extrêmement importante à notre époque.
Une illustration de cette fracture culturelle est que la plupart des mouvements et manifestations sociaux modernes et progressistes sont rapidement endossés par les célébrités, les acteurs, les médias et les intellectuels. Mais aucun d'eux n'approuve les gilets jaunes. Leur émergence a provoqué une sorte de choc psychologique dans l'establishment culturel. C'est exactement le même choc que les élites britanniques ont vécu avec le vote sur le Brexit et qu'ils subissent encore, trois ans plus tard.
Le vote sur le Brexit a également beaucoup à voir avec la culture, je pense. C’était plus que la question de quitter l’UE. De nombreux électeurs ont voulu rappeler à la classe politique qu'ils existaient. C’est la raison pour laquelle les Français utilisent les gilets jaunes - dire que nous existons. Nous assistons au même phénomène dans les révoltes populistes à travers le monde.
RépondreSupprimerspiked: Comment les classes ouvrières en sont-elles venues à être exclues ?
Guilluy: Toute la croissance et le dynamisme sont concentrés dans les grandes villes, mais les gens ne peuvent pas simplement y aller. Les villes sont inaccessibles, notamment en raison de la hausse des coûts du logement. Les grandes villes ressemblent aujourd'hui à des citadelles médiévales. C'est comme si nous retournions dans les cités-états du moyen âge. Curieusement, Paris va commencer à faire payer des entrées, tout comme les droits d’accise que vous deviez payer pour entrer dans une ville du Moyen Âge.
Les villes elles-mêmes sont également devenues très inégales. L’économie parisienne a besoin de cadres et de professionnels qualifiés. Il a également besoin de travailleurs, principalement des immigrants, pour le secteur de la construction, la restauration, etc. Les entreprises s'appuient sur ce mix démographique très spécifique. Le problème est qu’il existe encore des «personnes» en dehors de cela. En fait, la «France périphérique» englobe la majorité des Français.
Point fort: quel rôle l'élite métropolitaine libérale a-t-elle joué ?
Guilluy: Nous avons une nouvelle bourgeoisie, mais parce qu'ils sont très cool et progressistes, cela donne l'impression qu'il n'y a plus de conflit de classe. Il est vraiment difficile de s’opposer aux hipsters quand ils disent qu’ils se soucient des pauvres et des minorités.
Mais en réalité, ils sont très complices de la relégation de la classe ouvrière. Non seulement bénéficient-ils énormément de l'économie mondialisée, mais ils ont également engendré un discours culturel dominant qui exclut les personnes de la classe ouvrière. Pensez aux "déplorables" évoqués par Hillary Clinton. Il existe une vision similaire de la classe ouvrière en France et en Grande-Bretagne. Ils sont considérés comme une sorte de tribu amazonienne. Le problème pour les élites est que c'est une très grande tribu.
La réaction de la classe moyenne aux vestes jaunes a été révélatrice. Immédiatement, les manifestants ont été dénoncés comme étant xénophobes, antisémites et homophobes. Les élites se présentent comme antifascistes et antiracistes, mais ce n’est qu’un moyen de défendre leurs intérêts de classe. C'est le seul argument dont ils disposent pour défendre leur statut, mais cela ne fonctionne plus.
Maintenant, les élites ont peur. Pour la première fois, il existe un mouvement qui ne peut être contrôlé par les mécanismes politiques normaux. Les gilets jaunes n’ont pas émergé des syndicats ou des partis politiques. Il ne peut pas être arrêté. Il n'y a pas de bouton "off". Soit l'intelligentsia sera forcée de reconnaître convenablement l'existence de ces personnes, soit elle devra opter pour une sorte de totalitarisme doux.
On a beaucoup parlé du fait que les demandes des vestes jaunes varient beaucoup. Mais avant tout, c’est une demande de démocratie. Fondamentalement, ce sont des démocrates - ils veulent être pris au sérieux et ils veulent être intégrés à l'ordre économique.
Comment pouvons-nous commencer à répondre à ces demandes ?
RépondreSupprimerGuilluy: Tout d'abord, la bourgeoisie a besoin d'une révolution culturelle, notamment dans les universités et les médias. Ils doivent cesser d'insulter la classe ouvrière, de ne plus penser à tous les gilets jaunes comme des imbéciles.
Le respect culturel est fondamental: il n'y aura pas d'intégration économique ou politique avant l'intégration culturelle. Ensuite, bien sûr, nous devons penser différemment à l'économie. Cela signifie se passer de dogme néolibéral. Nous devons penser au-delà de Paris, Londres et New York.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/gilets-jaunes-are-unstoppable-now-elites-are-afraid
SupprimerComplètement en dehors de la plaque ! Guilluy ne sait même pas ce qu'est la Démocratie !!
Qu'est-ce qu'un chef ? Un chef c'est aujourd'hui quelqu'un qui a une arme à feu à la main. C'est tout, car, il en sait des millions de fois moins que le Peuple qu'il se dit de diriger.
RépondreSupprimerMacron au plus près des pillards
dimanche 20 janvier 2019 10:10
Il est possible que certains français plutôt ouverts à la révolte des Gilets Jaunes, mais aussi perméables à l’idée que le pays serait effectivement un modèle mondial d’équilibre sociétal, soient enclins à faire encore confiance au système, notamment à la campagne actuelle de Macron en faveur d’une grande consultation nationale organisée autour des élus locaux, dont particulièrement les maires.
A ceux-là il faut rappeler qui sont les maires.
Depuis la décentralisation organisée maladroitement par Mitterrand les élus locaux ont le pouvoir absolu accompagné des plus grands privilèges et des cordons de la bourse.
Ils sont les principaux ordonnateurs du dérapage des finances publiques. Pendant que l’Etat se prive, que sa partie régalienne qui nous concerne tous se réduit comme peau de chagrin par rapport à la dépense publique globale, les maires se gavent.
Ils utilisent la dépense publique comme outil électoral, ils achètent avec l’argent des français les voix nécessaires à leur élection synonyme de pouvoir et de confort.
Mais ils font plus, ils s’immiscent dans la vie économique de leur patelin décidant de qui travaillera, commercera, aura accès aux chantiers dont ils sont les ordonnateurs exclusifs, ils décident en plus de ce que chacun peut faire de sa propriété sur laquelle ils ont des droits exorbitants.
Ce sont eux qui contraignent les automobilistes en leur tendant des pièges de plus en plus lourds et grossiers sous forme de rétrécissements inutiles, de Stop à contre-sens, de limitations de vitesse descendues à 30 km/h, bientôt à 20, puis sans doute à 10. Qui multiplient à l’infini les rues piétonnes dans lesquelles seul les bobos fonctionnaires à l’activité réduite sont capables de vivre.
Ce sont encore eux les grands managers de l’action sociale, qui embauchent leurs amis fainéants les transformant d’un coup de baguette magique en personnages chargés de nous emmerder le plus possible, d’une façon inversement proportionnelle à leur compétence ou utilité.
Il suffit d’entrée dans une mairie pour comprendre immédiatement qu’il y a eux et nous, ce n’est pas le même monde. D’un côté le monde du pouvoir, de l’autre celui des soumis.
L’exemple le plus caricatural du pouvoir délirant des élus locaux est la maire de Paris.
Une journée à Paris permet de comprendre comment un élu local est suffisamment puissant pour pouvoir transformer la plus belle ville du monde en un cloaque étouffant où en dehors de quelques rares olibrius vélocipédistes tous les autres font l’objet de maltraitances violentes et gratuites, aussi bien dans l’espace public que dans leur espace privé.
En province la mairie et la plupart du temps le plus gros employeur, on se demande bien pourquoi, rien ne justifie cette situation. Si l’on y ajoute l’hôpital et les services sociaux dépendant des élus cette primauté n’a pas d’exception.
A ceux qui sautant sur leurs chaises crient « les maires les maires » — comme dirait qui vous savez – et sont rassurés par la campagne nationale lancée par Macron je dis méfiez-vous.
Rappelez-vous que Macron en début de mandat avait comme cible les élus locaux et leurs dépenses mégalomanes et intéressées.
Comprenez que son revirement actuel en faveur de ces roitelets n’est pas un gage de sincérité mais au contraire un signe d’échec, d’acceptation de notre situation, l’exact inverse de ce pourquoi les Gilets Jaunes sont descendus dans la rue.
RépondreSupprimerLe trop plein qui a jeté la France dans la rue après avoir enfilé un Gilet Jaune comme signe de ralliement, avec un taux d’acceptation de 80%, avait deux bases :
- La pression sur la vie de tous les jours de la terreur fiscale dont l’origine essentielle est du ressort des élus locaux, qui impacte nos économies et l’emploi.
- La pression de la « flicaille » et de son terminal les tribunaux sur la route et sur les automobilistes, qui impacte nos libertés tous les jours, dont l’origine essentielle est aussi du ressort des élus locaux.
Ne trouvant pas de réponse à leurs signes désespérés de mal-être les Gilets Jaunes se sont laissés gagnés par la violence, ils n’avaient pas d’autre solution.
Aujourd’hui ils ont au moins une victoire incontestable, c’est celle d’avoir fait la démonstration de l’absence de sincérité de Macron prêt à tout pour conserver le pouvoir, notamment à une alliance contre nature avec les élus locaux dont il avait parfaitement perçu la responsabilité dans les affres du pays, qu’il pensait neutraliser.
Macron apparaît comme un opportuniste sans stature, sans projet, sans ambition.
Encore un succès à la Van Gogh, posthume, pour les Gilets Jaunes, qui leur sera comptabilisé plus tard quand eux-mêmes d’abord, puis tout le monde ensuite, auront compris la supercherie de Macron.
Il faudra du temps, plus que beaucoup ne le croient.
Bien à vous. H. Dumas
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/macron-au-plus-pres-des-pillards.html
La fortune des 26 personnes les plus riches équivaut à celle de la moitié de l’humanité
RépondreSupprimer14:24 21.01.2019
Le fossé entre les riches et les pauvres s’est encore creusé en 2018, alerte Oxfam International dans son rapport annuel sur les inégalités mondiales, publié en amont du World Economic Forum (WEF) de Davos. L’organisation appelle les États à taxer les plus riches.
En 2018, les riches le sont devenus encore plus et les pauvres se sont davantage appauvris. C'est ce qui découle de la nouvelle édition du rapport annuel sur les inégalités dans le monde, rédigé par l'ONG Oxfam.
Il devient millionnaire grâce au bitcoin et distribue sa fortune
Selon les chiffres de celle-ci, 26 personnes disposent désormais d'autant d'argent que les 3,8 milliards les plus pauvres de la planète. En 2017, ils étaient au nombre de 43. Le nombre de milliardaires a d'ailleurs doublé depuis la crise financière de 2008, a souligné Oxfam, constatant que «les riches bénéficient non seulement d'une fortune en pleine expansion, mais aussi des niveaux d'imposition les moins élevés depuis des décennies».
D'une manière générale, la richesse des milliardaires dans le monde a augmenté de 900 milliards l'an dernier, soit au rythme de 2,5 milliards par jour, alors que celle de la moitié la plus pauvre de la population de la planète a chuté de 11 %, a précisé Winnie Byanyima, directrice exécutive d'Oxfam International, citée dans le communiqué.
Les gouvernements «doivent s'assurer que les entreprises et les plus riches paient leur part d'impôts», a-t-elle ajouté.
La méthodologie de l'ONG, contestée par certains économistes, s'appuyait sur les données publiées par la revue Forbes et la banque Crédit suisse.
Ce rapport est publié à un moment où la taxation des plus grandes fortunes suscite des débats dans plusieurs pays, dont la France. Le mouvement des Gilets jaunes a notamment relancé le débat sur la suppression de l'ISF par Emmanuel Macron. La question du rétablissement de l'impôt n'est pas un «tabou ni un totem» pour le gouvernement, a assuré à la mi-janvier le Président français, tout en excluant une nouvelle fois son retour avant que sa récente transformation n'ait été évaluée.
https://fr.sputniknews.com/economie/201901211039717266-inegalite-riches-pauvres-rapport-oxfam/
La richesse des 12 milliardaires les plus riches de Davos a augmenté de 175 milliards de dollars en dix ans
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 04:15
Il est presque l'heure du cafouillis annuel de Davos où les financiers, hommes politiques, artistes et célébrités les plus riches et les plus puissants du monde volent à bord de leurs jets privés tout en étant entourés de gardes du corps et s'assoient (avant de faire la fête entre des DJs ultra exclusifs) pour discuter des maux du monde ( ils ont créé) comme le "réchauffement climatique" omni-présent (du genre qui ignore apparemment les émissions de carbone des avions à réaction privés) et qui ne peut être résolu qu'en payant à une grande banque (par exemple, Goldman Sachs) des commissions en crédits de carbone, et non mentionnons les bouleversements sociaux et la colère populiste (du genre que les gardes du corps sont si habiles à neutraliser) et où, sans surprise, le nationalisme se classe une nouvelle fois comme le plus grand risque pour les tentatives d'imposer un ordre mondial mondialiste.
En d'autres termes, il s'agit de "Une réunion pour les personnes qui ont brisé le monde", où un hot-dog en 2015 coûtait 38 francs suisses (33,54 €).
Ce qui incidemment a peut-être quelque chose à voir avec la raison pour laquelle le populisme et le nationalisme demeurent les plus grandes craintes de l'élite "mondialiste" du monde. Eh bien, cela et le fait que, comme le note Bloomberg, ladite élite est "plus riche que jamais".
Selon les calculs de Bloomberg, dans la décennie qui a suivi la crise financière, un acteur de premier plan du groupe milliardaire de Davos tel que David Rubenstein a plus que doublé sa fortune depuis 2009. Jamie Dimon, PDG de JPM, a plus que triplé sa valeur nette. Et Stephen Schwarzman a multiplié sa richesse par six.
Considérant le tumulte économique et politique de la décennie écoulée, de Lehman Brothers au Donald Brexit en passant par Donald Trump, en passant par Tom Metcalf, de Bloomberg, et Simon Kennedy (dont le milliardaire, Michael Bloomberg, s'est lassé de Davos et lance sa propre version rivale de Forum économique mondial), "il est remarquable" que la fortune d'une douzaine de participants à Davos en 2009 ait grimpé de 175 milliards de dollars (à l'exception de George Soros qui a perdu 61% de sa valeur nette).
... alors même que la richesse des ménages des classes inférieure et moyenne a diminué.
Un contrepoint: à la lumière des 16 000 milliards d'actifs achetés par les banques centrales du monde, il n'est ni "remarquable" ni surprenant que les plus riches du monde se soient enrichis au cours de la dernière décennie, ni remarquables - ni nécessitant une explication. cela implique le piratage russe - le ressentiment mondial face à la richesse de plus en plus concentrée d'une cabale ultra-puissante comprenant une poignée de personnes a atteint des niveaux sans précédent - les résultats ont été le Brexit, l'élection de Trump et le mouvement de protestation Yellow Vest en France. Tout comme ce n’est pas un hasard si ni Donald Trump, ni Theresa May, ni Emanuel Macron ne seront présents à Davos cette année.
Pendant ce temps, la colère et le ressentiment - ou "nationalisme" comme l'appelle la foule de Davos - envers les ultra-riches ne feront que croître: les données illustrent l'écart toujours grandissant entre les véritables nantis - ceux du 0,1% - et les démunis d'une économie mondiale; En utilisant les données d'UBS et de PwC, la richesse milliardaire mondiale est passée de 3 400 milliards de dollars en 2009 à 8,9 milliards de dollars en 2017.
Pendant ce temps, le reste du monde s'est appauvri (surtout lors de l'indexation du taux d'inflation réel).
RépondreSupprimerCe que Bloomberg comprend, c’est que "les mesures prises par les banques centrales pour lutter contre la crise financière - taux d’intérêt extrêmement bas et programmes d’achat d’obligations - ont soutenu cette richesse sans précédent en faisant monter les prix des actions et autres actifs".
«Il y a dix ans, ironiquement, au plus bas du marché, ce que vous vouliez posséder était un capital et si vous le possédiez, vous le faisiez incroyablement bien», a déclaré Michael Hartnett, principal stratège en placement de Bank of America Corp.
Et pourtant, de manière plutôt amusante, au lieu de focaliser leur colère sur la Fed et les banques centrales du monde, la population mondiale (qui pour la plupart est incapable de comprendre les nuances de la création de réserves de 16 billions de dollars à partir de rien) et en se concentrant sur le clivage politique qui a suivi l'élection de Trump, ou le vote au Brexit, alors qu'ils auraient plutôt dû analyser ce qui avait rendu Trump et le Brexit possibles.
Là encore, tant de journalistes financiers travaillent pour un milliardaire (Michael Bloomberg) ou pour un autre (The Economist est partiellement détenu par les familles Agnelli et Rothschild), ce qui permet de constater un certain conflit d'intérêts.
Pour ceux qui ont peu ou pas d’actifs, la décennie a été plus difficile. Les salaires ont stagné et, alors que les marchés des actions ont augmenté, les adultes américains investis en bourse sont moins nombreux qu'en 2009. Les rémunérations des directeurs généraux des plus grandes entreprises américaines représentent désormais 312 fois le salaire annuel moyen d'un travailleur typique, contre 200 fois environ. en 2009, 58 fois en 1989 et 20 fois en 1965, selon un rapport publié en 2018 par le Economic Policy Institute.
Pour ceux qui ont peu ou pas d’actifs, la décennie a été plus difficile. Les salaires ont stagné et, alors que les marchés des actions ont augmenté, les adultes américains investis en bourse sont moins nombreux qu'en 2009. Les rémunérations des directeurs généraux des plus grandes entreprises américaines représentent désormais 312 fois le salaire annuel moyen d'un travailleur typique, contre 200 fois environ. en 2009, 58 fois en 1989 et 20 fois en 1965, selon un rapport publié en 2018 par le Economic Policy Institute.
Pourtant, alors que certains des politiciens les plus en vue souhaitent à présent éviter d'être stigmatisés dans un endroit où seul le plus riche des bidonvilles du monde consomme des hot-dogs à CHF 38, d'autres n'ont aucun scrupule. À titre d’exemple, Jamie Dimon revient à Davos avec JPMorgan plus grand et plus rentable que jamais. Steve Schwarzman de Blackstone "reconnaissable dans son manteau d'hiver beige" a fait de son géant du capital investissement un acteur majeur de la gestion d'actifs alternatifs au monde, avec un actif de 457 milliards de dollars au 30 septembre 2018, contre 95 milliards à la fin de 2008.
Pendant ce temps, de peur que certains, parmi les 0,01 % qui sont les meilleurs, ne s'inquiètent soudainement pour leur image et ne souhaitent pas échapper à ce cafouillage épique, Davos reste aussi populaire que jamais. Le forum, qui porte cette année le titre tout à fait approprié de "Globalisation 4.0", devrait accueillir 3 000 personnes. Parmi les autres événements, George Soros organise cette année un dîner au cours duquel il prendra la parole et JPMorgan de Dimon organise un cocktail. Bill Gates sera de nouveau présent, de même que Rubenstein, cofondateur du milliardaire Carlyle Group, qui anime une émission sur Bloomberg Television (et dont la fortune a doublé au cours de la dernière décennie).
Ce qui est également amusant, ce sont les commentaires au fil des ans, comme celui de Ken Rogoff lors de la réunion de 2009: «Tous ceux à qui j’ai parlé disent que c’est le Davos le plus maussade qu’ils aient jamais connu. L’atmosphère a été très déprimée. "Les années écoulées ont donné aux participants de nombreuses raisons de se réjouir. Les propriétaires d’entreprises et les financiers ont profité du plus long marché haussier de l’histoire, tandis que les avantages d’une ère de l’argent bon marché et les récentes réductions d’impôts américaines ont été largement pris en compte. aux riches.
RépondreSupprimerEn conséquence, le monde - mesuré par son coefficient de Gini - n’a jamais été aussi inégalitaire.
Mais l’ironie la plus hilarante de toutes les réunions de Davos est que pratiquement chaque année au cours des dix dernières années, l’ordre du jour a maintes fois signalé l’inégalité comme l’un des principaux risques pour une société stable. Alors que s'est-il passé ensuite? Pourquoi la bifurcation de l’économie mondiale s’est-elle accélérée, les riches devenant de plus en plus riches et pourtant si désireux de "se plaindre" lors de la prochaine réunion à Davos.
"La crise financière a été le genre d'événement qui a bouleversé les choses, mais cela ne s'est pas produit il y a 10 ans", a déclaré Anand Giridharadas, auteur de "Winner Takes All: la charade d'élite de Changer le monde". provoqué la crise a assuré la socialisation des pertes. "
Et en parlant du "truquage qui a causé la crise", c’est ces milliardaires qui l’ont derrière et au lieu de discuter des moyens d’empêcher leurs erreurs de conduire à une autre crise financière mondiale, leur seul intérêt est de perpétuer la divergence, même si ils le "lamentent" année après année, avant de partir dans leurs jets privés après quelques fêtes épiques ... à quel point ils se plaignent du réchauffement climatique.
* * *
Certains se demandent si le pow-wow de Davos a atteint son point culminant au vu de la réaction grandissante contre l’establishment mondialiste. Au cours de l’année écoulée, Mochael Hartnett, CIO de Bank of America, a déclaré avoir détecté une transition dans laquelle «Joe Six Pack» bénéficierait relativement plus, alors que les banques centrales retirent de l’argent facile, que les politiciens populistes triomphent et que le nationalisme est au sommet de la mondialisation.
"Wall Street a fait pire ces derniers temps que Main Street a fait mieux", a-t-il déclaré. "Vous allez être dans ce monde dans un avenir prévisible et je ne peux que voir ce monde s'accélérer."
Eh bien, il avait raison ... jusqu'à ce que le S & P atteigne 2 400, moment auquel le retrait de ce que l'on appelle l'argent facile a pris fin et la Fed a de nouveau laissé entendre que cet argent coulerait facilement parce qu'en fin de compte, il s'agit de la Une douzaine de milliardaires énumérés ci-dessus ont de l'importance en matière de politique monétaire et fiscale, pas des milliards qui gagnent moins d'une douzaine de dollars par jour.
En bref: rien ne changera.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/wealth-12-richest-davos-billionaires-has-increased-175-billion-ten-years
SupprimerS'il y a autant de multi milliardaires qu'on le dit, pourquoi y a t-il encore des pays pauvres ?
Est-ce la faute des multi-milliardaires qui gardent leur fortune cachée et pourquoi, ou est-ce que ce sont les Dirigeants/Chefs d'États qui empêchent les vases communiquant de fonctionner ?
Le "mouvement" de Bannon brise l'équilibre centriste de l'Europe face à une crise de confiance
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 03h30
Alors que les élites mondialistes se réunissent à Davos pour leur festival annuel de propagande de masturbation mutuelle, leur domination est menacée par l’ancien stratège de Trump, Steve Bannon, qui menace de bouleverser non seulement l’équilibre centriste en Europe, mais alimente également les révoltes internationales.
Comme le rapportent Joshua Green et Richard Bravo de Bloomberg, Steve Bannon a été le premier à assister à la désintégration du gouvernement dirigé par les libéraux belges le mois dernier, après avoir prononcé un discours enflammé et anti-migration aux législateurs locaux quelques heures auparavant.
L’ancien conseiller du président Donald Trump envisage maintenant l’Espagne comme le prochain dominos à s’effondrer dans sa volonté de perturber l’intégration européenne.
La Belgique rejoint deux autres membres de l'Union européenne opérant sans gouvernement à part entière et au moins six autres qui ont récemment fait l'objet d'un vote de censure. Nombre d'entre eux sont la proie de partis anti-européens qui ont eu recours à l'influence des minorités dans leurs parlements nationaux. En Espagne, le groupe nationaliste Vox a affiché une performance régionale étonnamment forte le mois dernier et pourrait aider à renverser le gouvernement socialiste.
"Cette révolte populiste-nationaliste est un phénomène mondial", a déclaré Bannon dans une interview accordée le 21 décembre à Washington.
"La Belgique en est le dernier exemple", a-t-il déclaré, ajoutant que l'Espagne serait un "centre d'intérêt" cette année.
Le réalignement populiste de l’Europe
Les élections au Parlement européen de cette année se déroulent sous la forme de populistes, dont beaucoup d’eurosceptiques, qui contrôlent ou soutiennent 10 des 28 gouvernements membres de l’UE.
- voir carte sur site -
Source: rapport Bloomberg
Remarque: à compter du 8 janvier 2019. Les partis de gauche et de droite étaient définis comme populistes avec l'aide d'experts universitaires. La plupart des partis, mais pas tous, sont également nationalistes.
La perte de popularité du président français Emmanuel Macron et de la chancelière Angela Merkel a suscité des doutes quant à la volonté de réforme franco-allemande visant à intégrer davantage les 28 pays de l'UE. Bannon y voit une excellente occasion de rallier les partis eurosceptiques avant les élections au Parlement européen en mai et de mener à bien ce qui se passe déjà dans certains pays.
"L’énergie est du côté des partis populistes-nationalistes et du peuple qui les soutient", a déclaré Bannon.
«L'intégration future est au point mort. Maintenant, ils se battent simplement pour maintenir l’UE telle qu’elle est aujourd’hui. "
Rifts d'immigration
RépondreSupprimerLa fragile coalition gouvernementale belge s'est fracturée le mois dernier après que le gouvernement du Premier ministre Charles Michel eut perdu le soutien de la Nouvelle Alliance de droite flamande, qui s'opposait au soutien de Bruxelles à un accord non contraignant des Nations Unies sur les migrations. C’était le même pacte de l’ONU que Bannon avait dénoncé dans un discours devant les législateurs flamands - avec le brandon français de droite, Marine Le Pen, et le politicien tchèque Radim Fiala - la nuit où le gouvernement avait vacillé.
Le Pacte mondial sur les migrations des Nations Unies engage les signataires à renforcer la coopération en matière de mouvement international des peuples et d’opposition, sous l’impulsion de Trump, des partis populistes et de droite unis à travers le monde. Les gouvernements de Slovaquie à l'Estonie et au Chili ont dû faire face à des contrecoups de l'accord, qui selon l'ONU n'encourage ni l'immigration clandestine ni ne force les pays à modifier leurs politiques d'admission.
Bannon aimerait utiliser son groupe basé à Bruxelles, The Movement - une alliance lâche de partis nationalistes - pour reproduire cette stratégie de "commandement par négation" dans d'autres pays et dans l'UE elle-même en prévision des élections de bloc en mai. Bannon doute que ces partis partageant les mêmes idées puissent remporter la majorité au Parlement européen, mais viseront à obtenir au moins un tiers des sièges comme moyen de bloquer l'élan centriste.
Théorie des dominos
"Les dirigeants de ce mouvement mondialiste en Europe sont en déclin", a déclaré Mischael Modrikamen, fondateur du mouvement avec Bannon et leader du parti populaire de droite en Belgique, dans une interview à Bruxelles le 11 janvier.
«Merkel paye pour sa volonté d'ouvrir ses frontières aux migrants. Macron paye son mépris envers les gens ordinaires. Pour Michel, c’est une catastrophe. "
La stratégie a déjà joué en Belgique. La Suède n’a pas de gouvernement après les victoires électorales des démocrates nationalistes suédois, un parti aux racines néonazies. Le gouvernement letton, traditionnellement de centre droit, a échoué à trois reprises dans la formation d’une coalition depuis que les partis populistes ont accru leur représentation lors des élections d’octobre. Et les partis nationalistes ou populistes sont déjà responsables des gouvernements en Italie, en Pologne, en République tchèque, en Hongrie et en Grèce.
Le Premier ministre espagnol Pedro Sanchez a pris le pouvoir en 2018 avec le soutien des populistes de gauche de Podemos, mais peine maintenant à adopter son budget et pourrait être contraint de convoquer des élections anticipées cette année.
«Il y a une marée montante d’euroscepticisme à travers le continent», a déclaré Bannon. "C’est un moment historique".
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/bannons-movement-breaks-europes-centrist-balance-amid-crisis-confidence
«Pourquoi ne peuvent-ils pas prendre le bus ? - Les locaux de Davos sont furieux comme des limos qui bloquent les rues
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 02h45
Nous ne pouvions imaginer une lutte qui symbolise mieux le conflit naissant entre le mondialiste "Davos Man", qui a prospéré au cours des années qui se sont écoulées depuis la crise financière (principalement parce que les banques centrales ont contribué à le transformer en un creux pour acheter), et en travaillant régulièrement. Des personnes que celle soulignée ce week-end par Bloomberg News dans un reportage sur la colère moqueuse ressentie par la population locale à l'égard des riches MOUs qui affluent dans leur ville de ski de taille moyenne pendant quelques jours en janvier pour se délecter des excès du monde stratifié que ces étrangers ont aidé créer.
Les habitants de Davos sont de plus en plus frustrés par la congestion du trafic provoquée par les participants à la conférence (on attend 3 000 invités cette année, la plus grande foule de son histoire) et par leurs limos qui arrivent en ville. Les 11 000 résidents se demandent pourquoi ils ne peuvent pas prendre les transports en commun, à l'instar des banques centrales suisses et des ministres ?
Les habitants à temps plein de la ville sont déconcertés par les raisons pour lesquelles ceux qui voyagent à Davos choisiraient de porter des chaussures en cuir, les laissant enclins à glisser et à tomber sur la glace au lieu de bottes de neige.
"Les gens portent des chaussures en cuir puis utilisent des limousines parce qu’ils ne veulent pas glisser sur la glace", a déclaré Ladina Alioth, une enseignante et mère de trois enfants récemment élue à la législature locale. Elle est fière d’accueillir le WEF et dit que l’an dernier, c’était trop perturbant. "Je porte des bottes et j'emballe les chaussures que je porte à l'intérieur. Pourquoi ne peuvent-ils pas le faire aussi ?"
La réunion annuelle de quatre jours sur Magic Mountain débute le 22 janvier. Une fois que les foules sont rentrées chez elles, le bureau du maire de Davos demande aux citoyens ce qu’ils souhaitent faire mieux. Les limousines ont dominé les plaintes de 2018.
En un sens, ces plaintes peuvent sembler ressembler à mordre la main qui nourrit. Après tout, le WEF est une aubaine pour les entreprises locales et génère des recettes fiscales estimées à 2 millions de francs (2 millions de dollars) pour la ville. Mais cela n’a pas empêché les citadins de résister à une sécurité accrue pour la conférence, ce qui risquerait d’entraîner encore plus de congestion.
Mais étant donné que la plupart des événements les plus importants associés à la conférence - c'est-à-dire les soirées exclusives et les cocktails - se tiennent loin du centre-ville de Davos, où se tient la conférence. Avoir une voiture à sa disposition semble attrayant.
Le centre d’activités de la ville est le centre des congrès, mais des soirées et des cocktails sont organisés plus loin, notamment à l’Intercontinental Hotel, situé à 40 minutes à pied. Le guide du WEF à l’intention des participants contient des informations sur les options de transport locales et des conseils pour «apporter des chaussures confortables et chaudes». Il fournit également des grips pour la neige.
"Au cours des dernières années, le nombre de voitures privées et le trafic à Davos ont considérablement augmenté", a déclaré Soumitra Dutta, professeur à Cornell et assistante régulière qui prend un bus organisé par le WEF depuis l'aéroport de Zurich. "Je ne suis pas surpris que les résidents locaux ne soient pas satisfaits de la congestion."
RépondreSupprimerAlors que le bus de la ville parcourt régulièrement la principale artère de la promenade (le transport est gratuit), l’agenda des délégués regorgeant de réunions, séminaires, déjeuners et soirées peut rendre une voiture attrayante. Uber propose également ses services pour la semaine.
Il existe un groupe d'habitants qui perçoivent la hausse du trafic automobile comme un avantage non mitigé: les propriétaires de services de voiture suisses. Bien qu'ils ne soient pas la seule tranche du monde des affaires local à bénéficier de la conférence.
Une voiture privée de l'aéroport de Zurich à Davos peut coûter jusqu'à 1 500 francs, contre 50 francs pour un billet de train de première classe. Mais souvent, prendre le train est plus rapide.
Le service de voiture sur appel 24 heures sur 24 pendant la durée de la conférence peut coûter jusqu'à 20 000 francs.
Le luxe a son prix: se rendre à Davos avec une voiture de location à l'aéroport de Zurich coûte entre 800 (706,19 €) et 1 500 francs (1324,10 €), avec un gain de temps marginal, voire inexistant, en train. Un billet de train en première classe coûte environ 50 francs (44,14 €), mais vous devez changer de train. Le service 24h sur 24 du WEF, y compris le ramassage et le retour à l’aéroport de Zurich, peut coûter 20 000 francs (17654,66 €).
"Les habitants de Davos se plaignent, mais ils gagnent aussi beaucoup", a déclaré Joerg Grossmann, propriétaire d'un service de limousine à Zurich qui envoie environ 35 voitures au Forum. Cela peut sembler "excessif, mais cela offre également aux gens flexibilité et sécurité", a-t-il déclaré, expliquant que certaines compagnies d'assurance exigent même la présence de celle-ci.
En janvier, en réponse aux plaintes, les autorités construisent une gare temporaire juste en dessous du centre de conférence. Le maire Tarzisius Caviezel a déclaré qu'il espérait que davantage de gens utiliseraient les transports en commun.
Les camions déposent des matériaux pour construire des pavillons temporaires et transformer les magasins de la rue principale en salons centraux, ce qui a encore aggravé les problèmes de circulation de l’année dernière. En 2018, il y avait 23 espaces de travail, plus du double du nombre cinq ans plus tôt. Pour les contenir, le maire a introduit de nouveaux permis et des sites interdits de redécoration du jour au lendemain.
Pour ce que cela vaut, le WEF a déclaré qu'il avait pris ces préoccupations "à cœur" et avait organisé des réunions avec les autorités pour y répondre.
Le WEF dit qu’il prend les préoccupations des résidents à cœur et a tenu des réunions avec les autorités pour y répondre.
Le directeur général Alois Zwinggi a de la sympathie pour ceux qui ne se sentiraient peut-être pas à l’aise avec l’utilisation des transports en commun, mais dit que c’est aussi le travail du Forum de sensibiliser: «Bienvenue en Suisse. Vous pouvez prendre le train, vous pouvez prendre le bus, vous ne vous perdrez pas. "
Mais peut-être que la colère ressentie par les habitants de Davos n'est pas uniquement une réaction au comportement des élites lors de la conférence. Peut-être - juste peut-être - cela provient-il d'un sentiment d'injustice plus profond.
RépondreSupprimerComme le soulignait Bloomberg dans une autre publication, le milliardaire moyen de Davos a vu sa richesse se multiplier depuis la crise financière, l’écart entre le plus riche (0,1%) et le reste du monde ne cessant de s’élargir.
Les données des rapports UBS et PwC Milliardaires Insights montrent que la richesse des milliardaires dans le monde est passée de 3,4 billions de dollars en 2009 à 8,9 milliards de dollars en 2017.
[…]
«Il y a dix ans, ironiquement, au plus bas du marché, ce que vous vouliez posséder était un capital et si vous le possédiez, vous le faisiez incroyablement bien», a déclaré Michael Hartnett, principal stratège en placement de Bank of America Corp.
Et à mesure que le monde devient de plus en plus inégalitaire, même ces affronts apparemment mineurs peuvent prendre une toute nouvelle signification.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-20/why-cant-they-take-bus-davos-locals-furious-limos-clog-streets
La honte est que les dictatures du monde osent se réunir... dans la seule Démocratie au monde !)
SupprimerLA CONCENTRATION DES RICHESSES S'AMPLIFIE
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
21/01/2019
Les milliardaires ont engrangé 2,5 milliards de dollars chaque jour de 2018.
Les 26 plus grandes fortunes mondiales concentrent entre leurs mains autant d’argent que les 3,8 milliards les plus pauvres sur cette planète. Une situation de plus en plus critique, déplore Oxfam.
La richesse mondiale est concentrée entre de moins en moins de mains. Le nombre de grandes fortunes possédant autant de richesse que les 3,8 milliards de personnes les plus pauvres sur Terre a été réduit quasiment de moitié entre 2017 et 2018 : ils étaient 43 en 2017, ils ne sont plus que 26 en 2018. Cette concentration des richesses creuse un peu plus le fossé entre les riches et les pauvres, explique Oxfam, ce qui a des conséquences négatives pour la lutte contre la pauvreté et pour l’économie ; plus globalement, elle « alimente la colère dans le monde ».
La colère dans le monde
Cette colère est bien visible en France, depuis le début du mouvement des « gilets jaunes », qui a eu le mérite de remettre cette question d’une redistribution plus juste des richesses au cœur des débats. Selon Oxfam, les milliardaires ont gagné 900 milliards de dollars l’an dernier, soit 2,5 milliards chaque jour. Tandis que la richesse de la moitié de la population la plus pauvre de la planète a chuté de 11%. Mais non seulement les plus riches voient leurs fortunes s’envoler, mais encore profitent-ils de taux d’imposition parmi les moins élevés.
Les riches toujours plus riches
Une situation absurde illustrée par l’organisation : sur un dollar d’impôt sur le revenu, quatre centimes seulement proviennent de la taxation de la richesse.
Une meilleure imposition de la richesse permettrait aux gouvernements de financer les services publics offerts à tous, relève Oxfam qui donne un âtre exemple saisissant : l’Éthiopie consacre l’équivalent de 1% de la fortune de Jeff Bezos pour la santé. Le fondateur et patron d’Amazon est l’homme le plus riche du monde avec 122 milliards de dollars.
http://www.economiematin.fr/news-concentration-richesses-amplifie
Toujours plus de richesse et plus de milliardaires dans le monde
RépondreSupprimerDeux études, publiées respectivement par Credit Suisse et UBS, montrent un accroissement de la richesse dans le monde.
Par Jérôme Porier
L’Amérique du Nord et l’Europe cumulent à elles seules 60 % de la richesse totale des ménages, pour seulement 17 % de la population adulte mondiale.
Les riches sont de plus en plus riches. Selon le rapport annuel « Global Wealth Report » du Credit Suisse publié le 18 octobre, la richesse mondiale a augmenté de 14 billions (14 000 milliards) de dollars (12 280 milliards d’euros), en glissement annuel à mi-2018, pour atteindre 317 billions (278,1 billions d’euros), soit une augmentation de 4,6 %.
Ce taux de croissance étant supérieur à celui de la démographie mondiale, la richesse par adulte a progressé de 3,2 % pour atteindre une moyenne record de 63 100 dollars.
Au palmarès de la richesse mondiale, la Chine se classe deuxième derrière les Etats-Unis. Dans ce dernier pays, la richesse progresse chaque année depuis 2008, y compris lors des replis enregistrés à l’échelle mondiale en 2014 et 2015. L’Amérique du Nord et l’Europe cumulent à elles seules 60 % de la richesse totale des ménages, pour seulement 17 % de la population adulte mondiale.
Selon le rapport de Credit Suisse, il y a désormais 2,147 millions de ménages français ayant un patrimoine supérieur au million de dollars (la monnaie de référence du rapport). La France enregistre la deuxième meilleure progression du nombre de millionnaires entre la mi-2017 et la mi-2018 après celle des Etats-Unis. La France, comme l’Allemagne, compte aujourd’hui 5 % des millionnaires du monde entier.
Les femmes bien représentées en Chine
Selon Credit Suisse, la fortune mondiale devrait progresser de près de 26 % au cours des cinq prochaines années pour atteindre 399 billions de dollars d’ici à 2023. Les marchés émergents généreront le tiers de cette croissance, bien qu’ils ne représentent que 21 % de la richesse actuelle.
Le nombre de millionnaires devrait aussi progresser d’ici à cinq ans pour atteindre le record de 55 millions. A noter, les femmes détiennent 40 % de la richesse mondiale. C’est en Europe et en Amérique du Nord que l’on trouve les proportions les plus élevées de femmes milliardaires.
Parmi les principaux pays, c’est l’Allemagne qui affiche le pourcentage le plus élevé de femmes parmi ses milliardaires (26,0 %), suivie de la Suède (25,0 %), de la Suisse (23,8 %), et de l’Australie et de l’Inde (18,6 %). Parmi les pays ayant au moins 20 milliardaires, l’Indonésie, Singapour et Taïwan se distinguent par leur absence de femmes milliardaires.
Selon les listes des milliardaires du monde établies par Bloomberg, Forbes et Hurun, les femmes sont bien représentées parmi les nombreux milliardaires enregistrés en Chine. Hurun affirme même que les deux tiers des milliardaires du monde qui sont partis de rien sont chinois.
2 158 milliardaires
Selon une autre étude publiée le 26 octobre par la banque suisse UBS en partenariat avec le cabinet PwC, la fortune des 2 158 milliardaires de la planète a augmenté de 19 % en 2017, pour atteindre 8 900 milliards de dollars (7 829 milliards d’euros). En Chine, pas moins de deux milliardaires ont émergé chaque semaine. L’augmentation de la fortune des milliardaires a été deux fois plus rapide (+39 %) dans ce pays, à 1 120 milliards de dollars.
Il y a 2,147 millions de ménages français ayant un patrimoine supérieur au million de dollars, deuxième meilleure progression du nombre de millionnaires
RépondreSupprimerPar comparaison, la fortune des milliardaires américains a progressé de 12 % en 2017, à 3 600 milliards de dollars, tandis que celle des milliardaires européens s’est accrue de 19 %, à 1 900 milliards, principalement en raison du rebond de l’euro face au billet vert.
En 2017, la zone Asie-Pacifique comptait 814 milliardaires, contre 715 sur le continent américain et 629 dans la zone regroupant l’Europe, le moyen-orient et l’Afrique, dont 414 en Europe de l’Ouest. La Chine comptait 373 milliardaires en 2017, contre seulement 16 en 2006.
« Le risque de guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine pourrait cependant perturber la croissance économique dans chacun des deux pays, et par conséquent la création de richesse qui en découle », souligne Josef Stadler chez UBS. Si les tensions devaient continuer à s’accroître, les marchés d’actions aux Etats-Unis et en Asie (hors Japon) pourraient perdre jusqu’à 20 % par rapport à leurs points hauts de l’été 2018, dans un scénario sombre, a précisé la banque.
Jérôme Porier
https://www.lemonde.fr/argent/article/2018/10/30/toujours-plus-de-richesse-et-plus-de-milliardaires-dans-le-monde_5376353_1657007.html
Politique. Le traité d’Aix-la-Chapelle mardi 22 janvier 2018 : un nouveau Rethondes ?
RépondreSupprimerle 21 janvier 2019
Une autre interprétation du « rapprochement » entre la France et l’Allemagne émane du journaliste et écrivain Charles Hugh Smith qu’il a laissé sur son blog le 14 janvier 2019 dans l’hypothèse d’une fracture entre ces deux pays et le reste de l’Europe qui entrainerait la disparition de l’Union Européenne. Pour C.H. Smith c’est sur la France et l’Allemagne que repose l’avenir de cette Union mais il ressort d’une analyse approfondie que même avec un traité rapprochant ces deux pays à l’intérieur de l’Union Européenne l’avenir n’est pas aussi rose qu’il semble l’être.
La désagrégation de l’économie allemande est généralement considérée comme invraisemblable sinon impossible et la même attitude s’applique à l’alliance renforcée germano-française au sein de l’Union car pour l’opinion l’euro et l’Union Européenne sont considérés comme aussi solides que du roc. Or ce n’est pas tout à fait le cas pour les raisons suivantes quand on considère les Etats constituant l’Union.
1. Il n’existe pas de force militaire effective et unie dans chacun des pays, et en particulier en Allemagne sinon celle de l’OTAN contrôlée par Washington.
2. Les pays de l’Union ne contrôlent pas leurs propres frontières.
3. Les pays n’ont aucun pouvoir de contrôle de leur monnaie et de leur système bancaire.
4. En Allemagne en particulier, mais également en France, la diversité des populations constituant ces pays s’est exacerbée avec l’arrivée récente de migrants provenant du Proche-Orient mais aussi des pays situés à l’est, dans le cas de l’Allemagne. Par exemple en Bavière ou dans le Baden-Wurttemberg la population est devenue franchement hostile aux immigrés. Cette hostilité se retrouve parmi les « Gilets jaunes » en France. Ces derniers considèrent à juste titre que leurs impôts sont en partie utilisés pour accorder des aides sociales à ces immigrés récents qui n’ont jamais contribué au fonctionnement de l’Etat.
5. La criminalité croissante et le non-respect des lois nationales par ces immigrés pudiquement appelés « réfugiés », tant en Allemagne qu’en France, un fait parfaitement connu de la population mais soigneusement occulté par les médias et les gouvernements, augmente cette fracture sociale. Les gouvernements, les force de police et la justice ont reçu l’ordre de minimiser les statistiques de la criminalité provoquée par les immigrés.
6. La conséquence de cette fracture sociale est une dislocation de l’équilibre traditionnel des partis politiques qui existait depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Même en Grande-Bretagne les Conservateurs ne sont plus qu’un cadavre politique.
La conséquence évidente tant en Allemagne qu’en France ou encore dans d’autres pays de l’Union est une amplification de ce phénomène de fracture sociale malgré le fait que la propagande des élites politiques tente d’ignorer ce fait 24/24 h et 7/7 jours. L’usage de la force contre les Gilets jaunes en France est délibérée et l’ordre a été donné aux 80000 policiers mobilisés d’amplifier cette violence dans le but de briser le mouvement populaire. Certains médias anglo-saxons considèrent déjà que la France n’est plus une démocratie ( http://www.unz.com/article/french-democracy-dead-or-alive/ ).
RépondreSupprimerSur le long terme l’Union Européenne, qui est une construction artificielle mise en place pour rapprocher des peuples disparates aux langues et traditions différentes et les homogénéiser, a nécessité près de 40 ans d’efforts pour devenir effective, mais elle ne résistera pas aux mouvements des peuples soumis à un stress croissant tant politique que financier et fiscal. L’Union européenne pourrait alors se désagréger brutalement.
Inspiré de : charleshughsmith.blogspot.com/2019/01/as-germany-and-france-come-apart-so-too.html
https://jacqueshenry.wordpress.com/2019/01/21/politique-le-traite-daix-la-chapelle-mardi-22-janvier-2018-un-nouveau-rethondes/
Travail de forçat: au nord du Cameroun, des femmes cassent des pierres pour survivre
RépondreSupprimer14:41 21.01.2019
Anicet Simo
La région de l'Extrême-Nord du Cameroun, où sévissent les djihadistes de Boko Haram, est la plus pauvre du pays. Avant les atrocités de la secte, 74% de la population vivait sous le seuil de pauvreté. Avec la baisse des attaques, la vie reprend et les populations doivent reconstruire. Ici, des femmes réduisent des pierres en graviers pour survivre.
Au bord d'une route poussiéreuse qui court à flanc de montagne, des dizaines de femmes, marteau de fabrication artisanale à la main, concassent des pierres à longueur de journée sous un soleil de plomb. Nous sommes au lieu-dit Missenglio I, à la périphérie de Maroua, la capitale régionale de l'Extrême-Nord du Cameroun, frappée de plein fouet par les exactions des djihadistes de Boko Haram. C'est là que ces femmes réduisent des cailloux en gravier, qu'elles revendent pour les travaux de construction. Marie, 57 ans et mère de cinq enfants, a été abandonnée par son époux. Elle a trouvé refuge ici et effectue ce travail laborieux depuis cinq ans déjà pour nourrir sa famille.
«Depuis que mon mari m'a quittée, je suis la seule à prendre soin des enfants. Je n'ai pas trouvé mieux à faire. Je casse les graviers, comme vous voyez, et je les vends pour obtenir un peu d'argent», nous explique-t-elle tout en frappant frénétiquement sur une pierre.
Abdoulaye Mahamat, 82 ans, déplacé de retour à Limani, Cameroun, nous montre une maison détruite par Boko Haram.
Recroquevillée derrière un petit arbre, la tête à peine couverte d'un pagne, Marie tente d'échapper à la fureur des rayons du soleil. L'activité lui permet de gagner à peine de quoi nourrir sa famille, ceci au gré des accidents de travail.
«Il y a des jours où je gagne 2.000FCFA [trois euros, nldr], les autres jours même 3.000 ou 4.000FCFA [six euros, ndlr] quand mes enfants viennent m'aider à casser. Mais c'est très compliqué, le soir quand tu rentres tu as des blessures à la main à cause du marteau et le mal de dos», précise-t-elle en nous montrant ces doigts amochés par les multiples blessures.
Non loin de Marie, autour d'un autre tas de graviers, Djamilatou, 18 ans, en compagnie de son frère cadet, a la tête à fond dans le travail. Elle ne va pas à l'école depuis quatre ans déjà, faute de moyens financiers.
«J'ai été obligée d'arrêter les études en classe de 5e à cause de problèmes financiers. Mes parents sont pauvres et je casse les pierres avec mon frère pour leur venir en aide», nous confie-t-elle en levant nonchalamment la tête pour nous jeter un regard furtif.
À l'inverse des jeunes de leur âge, Djamilatou et son frère se lèvent de bonne heure, non pas pour aller à l'école, mais pour se rendre au pied de la montagne concasser les pierres. La jeune fille nourrit néanmoins le rêve de faire un autre métier.
«J'aimerais faire une formation pour être infirmière et soigner les gens. C'est ce que j'aime. J'espère que Dieu va me permettre d'y arriver», murmure-t-elle, toute souriante.
Le calvaire des déplacés de Boko Haram au Cameroun
Contrairement aux casseuses de pierre qui restent au pied de la montagne pour concasser les gros morceaux venus de la montagne, certaines femmes plus courageuses n'hésitent pas à aller à l'assaut de la colline, à leurs risques et périls.
RépondreSupprimerC'est le cas de Adjawa, 35 ans et casseuse de pierre depuis huit ans. Ce matin là, nichées dans un flanc de la colline de Missenglio, elles déchiquettent les parois de la montagne à l'aide d'une énorme masse de métal. Un travail pénible et dangereux.
«C'est très dangereux ici. Souvent, les gros morceaux tombent au-dessus de nos têtes ou la terre même peut nous recouvrir ici.»
Des dangers qui ne freinent pas pour autant Adjawa, déterminée au quotidien à gagner sa vie et à prendre soin de sa progéniture.
«J'ai quatre enfants et c'est le seul moyen pour moi de les nourrir. Leur père ne travaille pas et je ne peux pas rester comme ça et les laisser mourir de faim», nous dit-elle.
Une fois les tas de graviers collectés, les casseuses revendent leur butin en camion aux acheteurs venus des différents chantiers de la ville. Pour une meilleure organisation de l'activité, les casseuses de pierre de Missenglio se sont réunies en association.
«Nous cotisons entre nous pour acheter le matériel de travail et quand on reçoit les aides des ONG, on met l'argent dans la caisse qui permettra de nous équiper ou à nous soigner», nous relate, Sadjo, l'une des responsables de l'association.
À la périphérie de Maroua, dans cette zone riche en paysage pierreux, tous les flancs de colline ou presque sont investis par des centaines de femmes casseuses de pierre. Une activité singulière dans une région tourmentée par une crise sécuritaire et qui peine à renaître.
https://fr.sputniknews.com/international/201901211039717611-travail-forcat-nord-cameroun-femmes-cesseuses-pierres-survie/
NORVÈGE - FUNÉRAILLES DE L'ÉTUDIANTE NORVÉGIENNE TUÉE AU MAROC
RépondreSupprimerUn service funèbre en hommage à Maren Ueland s'est tenu lundi dans une église de Time, en présence de l'ambassadrice du Maroc.
21.01.2019, 14h39
Les funérailles de la Norvégienne Maren Ueland, une des deux étudiantes scandinaves tuées au Maroc en décembre, se sont tenues lundi en Norvège en présence de l'ambassadrice du Maroc qui a «condamné fortement» ces «meurtres horribles».
«Partager la peine de la famille»
Dans un acte qualifié de «terroriste» par Rabat, la Norvégienne de 28 ans avait été tuée avec la Danoise Louisa Vesterager Jespersen (24 ans) dans la nuit du 16 au 17 décembre dans le sud du Maroc.
Plus d'un mois après le double homicide, un service funèbre en mémoire de Maren Ueland a été organisé dans une église de Time (sud-ouest de la Norvège), en présence également du ministre norvégien de la Santé et de plusieurs dizaines d'étudiants.
«Le Maroc voulait être présent aujourd'hui en premier lieu pour exprimer sa solidarité, partager la peine de la famille», a expliqué l'ambassadrice du Maroc en Norvège, Lamia Radi, avant la cérémonie.
Au cours de l'éloge funèbre, l'ambassadrice a dénoncé «la barbarie» et «l'ignominie», et lu des messages de citoyens marocains exprimant leur douleur.
Tuées dans le Haut-Atlas
Les corps des deux jeunes filles, qui étudiaient ensemble à l'université norvégienne de Bø et visitaient le Maroc pendant les vacances de Noël, avaient été retrouvés décapités sur un site isolé du Haut-Atlas, dans un secteur prisé des amateurs de randonnée.
Vingt-deux personnes ont été arrêtées en lien avec ces meurtres, dont les quatre principaux suspects du double homicide et un Hispano-suisse «imprégné de l'idéologie extrémiste» selon les autorités marocaines.
Les principaux suspects appartenaient à une cellule inspirée par l'idéologie du groupe État islamique (EI) mais «sans contact» avec ses cadres en Syrie ou en Irak, selon le Bureau central d'investigations judiciaires (BCIJ, unité antiterroriste).
Les funérailles de Louisa Vesterager Jespersen avaient eu lieu le 12 janvier au Danemark. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/monde/funerailles-etudiante-norvegienne-tuee-maroc/story/24060983
La taxe sur votre cabane de jardin va augmenter !
RépondreSupprimerNon, il ne s’agit pas d’une blague : la taxe sur la cabane de jardin vient d’augmenter fortement.
Par Thibault Doidy de Kerguelen.
21 JANVIER 2019
« La taxe d’aménagement, due en cas de construction d’un abri de jardin ou de toute autre opération nécessitant un permis de construire ou une déclaration préalable, a vu sa base de calcul fortement augmenter au 1er janvier », indique Capital. Faites le point sur cette taxe avec l’article que nous republions.
QU’EST-CE QUE CETTE TAXE D’AMÉNAGEMENT SUR LES CABANES DE JARDIN ?
Le nom officiel de cette taxe est taxe d’aménagement. Vous la devez lorsque vous construisez un espace de plus de 5 m² sur votre terrain : une maison, un garage, une grange et même votre abri de jardin (y compris en préfabriqué). Pour être taxé, cet espace doit dépasser 1,80 mètre de hauteur sous plafond. Les escaliers ne comptent pas.
La taxe est reversée au département (conseil général) et à la commune (en Île-de-France, il y a en plus une part régionale…). La base de calcul de la taxe est un tarif forfaitaire national au mètre carré. En 2014, il s’élève à 712 €. Les deux collectivités fixent les taux d’imposition qui sont votés chaque année en conseil municipal et en conseil général, avant le 30 novembre. Ces taux sont compris entre 1 % et 5 % pour la commune et entre 1 % et 2,5 % pour le département.
Comme toujours en France, les règles étant compliquées, on les complique un petit peu plus avec ici un abattement fiscal de 50 % sur les 100 premiers mètres carrés. Le mode de calcul de la taxe d’aménagement est donc : surface construite multipliée par valeur forfaitaire (356 euros de 1 à 99 m², 712 euros au-delà) multipliée par les taux de votre département plus le même calcul multiplié par les taux de votre commune…
ÇA PEUT ALLER CHERCHER LOIN…
Nombreux sont les redevables qui se sont vus taxés de 800 euros et plus pour une modeste cabane de jardin. Les forums spécialisés s’agitent (8 pages à feuilleter…)
Le pompon des témoignages : « Nous avons construit une maison, avec sous-sol, de 265 m². Quelques mois plus tard, nous recevions une lettre nous réclamant 6 200 euros pour la taxe d’aménagement. À réitérer l’année suivante, soit plus de 12 400 euros en tout ! », raconte Nicolas Maillet, habitant de Marthod, en Haute-Savoie. Et après, nos grands théoriciens de l’égalité et de la répartition ne comprennent pas pourquoi les Français ne font pas construire…
COMMENT LE FISC EST-IL AU COURANT DE VOS AMÉNAGEMENTS ?
N’oubliez pas que pour moins de 20 mètres carrés, vous avez l’obligation de faire une déclaration préalable à la mairie (même pour votre abri de jardin…). Au-delà de 20 mètres carrés, le permis de construire est obligatoire et l’autorisation est également demandée à la mairie. Si, comme l’évoquent un certain nombre d’intervenants des forums, vous ne faites pas ces déclarations, l’amende encourue est de 80 % du forfait national par mètre carré (au lieu des 1 % à 5 %).
RépondreSupprimerLa taxe n’est due qu’une seule fois. Si son montant dépasse 1500 euros, dans sa grande bonté l’administration vous demande de la payer sur deux ans (mais pas plus…). Il est possible d’obtenir un échéancier pour lisser cette dépense. Attention cependant, tout retard de paiement peut être sanctionné, avec une majoration de 10 %. Soyez le plus précis dans vos déclarations en mairie, notamment si votre aménagement ne dépasse pas les 1,80 mètre sous plafond ou si un côté est ouvert, sans mur, afin qu’on ne vous réclame pas cette taxe par erreur.
QUELLES CONDITIONS POUR ÊTRE EXONÉRÉ ?
Globalement, il apparaît que seules quelques communes accordent certaines exonérations (sur les abris de jardin par exemple…). Les départements et la région Île-de-France, aucune. Les collectivités locales ayant dans l’ensemble pris des habitudes de dépenses et l’État diminuant les dotations, on ne les imagine pas accorder des exonérations cette année ni celles qui viennent. Si vous avez la chance d’être sur une commune qui exonère de la taxe d’aménagement, vous payerez simplement la part du département (et de la région en Île-de-France).
N’hésitez pas à interroger votre mairie et votre centre des impôts avant de faire vos travaux afin d’intégrer cette dépense supplémentaire dans votre budget. Les consignes données aux Trésoreries sont claires, le niveau de revenu et le coût des travaux ne doivent en aucun cas être retenus comme facteur de dégrèvement ou d’étalement. Enfin, ne rêvez pas si vous ne voyez rien arriver, la taxe d’aménagement vous sera réclamée douze mois après l’obtention du permis et vous aurez royalement 6 semaines pour vous en acquitter. Elle n’est pas belle la vie en social-démocratie ?
Cet article a été publié dans une première version en décembre 2014.
https://www.contrepoints.org/2019/01/21/190071-et-maintenant-une-taxe-sur-votre-cabane-de-jardin
Gare à la niche pour le chien et la tente d'indiens pour votre tout petit !
Supprimer
RépondreSupprimerBill Gates parie sur le nucléaire
Selon Bill Gates, l’énergie nucléaire sera indispensable dans le mix énergétique mondial à l’horizon 2050 pour diminuer les émissions de gaz carbonique.
Par Michel Gay.
21 JANVIER 2019
Selon Bill Gates, dans sa lettre publique du 29 décembre 2018, l’énergie nucléaire sera indispensable dans le mix énergétique mondial à l’horizon 2050 pour diminuer les émissions de gaz carbonique.
Il écrit que « (…) le seul moyen d’éviter les pires scénarios de changement climatique consiste à réaliser des percées en matière d’énergie propre ».
Il ajoute : « Les énergies solaire et éolienne sont des sources d’énergie intermittentes, et il est peu probable que nous disposions de batteries bon marché qui permettraient de stocker suffisamment d’énergie quand le soleil ne brille pas ou que le vent ne souffle pas ».
Il rappelle : « Le nucléaire est idéal pour faire face au changement climatique, car il s’agit de la seule source d’énergie pilotable, sans carbone, et disponible 24 heures sur 24 ».
Et c’est aussi l’avis du GIEC dans son dernier rapport du 8 octobre 2018, qui a rappelé l’importance d’un socle nucléaire dans le mix énergétique de 2050.
« L’année prochaine (en 2019), je parlerai davantage de la manière dont les États-Unis doivent retrouver leur rôle de premier plan dans la recherche sur l’énergie nucléaire ».
UN PHILANTHROPE ACTIF DANS LE NUCLÉAIRE
Bill Gates est membre du fonds d’investissement « Breakthrough Energy Ventures » destiné à financer des technologies propres (les « cleantech »). Ce fonds investit par exemple dans la start-up « TAE Technologies » qui développe un réacteur de fusion nucléaire.
Bill Gates préside la start-up « Terra Power » dont l’objectif consiste à développer un réacteur nucléaire de quatrième génération à neutrons rapides refroidis au sodium, appelé « Travelling Wave Reactor », ou « réacteur cigare ».
Le PDG d’Amazon (Jeff Bezos) investit aussi dans la start-up de fusion nucléaire « General Fusion ».
UNE FILIÈRE D’AVENIR
Jugeant le nucléaire incontournable et considérant que les États-Unis doivent redevenir tête de file mondial (leader), Bill Gates plaide pour un réinvestissement du gouvernement américain dans cette filière énergétique d’avenir.
Donald Trump a invité Bill Gates à poursuivre aux États-Unis la construction de son « réacteur cigare ». Un soutien confirmé par le secrétaire d’État adjoint à l’énergie, Dan Brouillette le 7 janvier 2019.
Au regard de sa volonté soutenue par l’administration américaine, de son influence et de ses capacités d’investissements, le pari financier de Bill Gates pour l’énergie nucléaire peut être pris au sérieux.
https://www.contrepoints.org/2019/01/21/335217-bill-gates-parie-sur-le-nucleaire
VOTATION BERNE - LES BERNOIS VOTENT SUR LA LOI SUR L'ÉNERGIE
RépondreSupprimerLe canton se prononce le 10 février sur un texte qui vise à limiter drastiquement le recours au mazout et à encourager les énergies renouvelables.
21.01.2019, 11h13
Les citoyens bernois se prononcent le 10 février sur la révision de la loi cantonale sur l'énergie. Contesté par une partie de la droite, le texte vise à limiter drastiquement le recours au mazout et à encourager la production d'énergies renouvelables.
Adoptée par le Grand Conseil bernois par 82 voix contre 54 en 2018, cette modification législative a été attaquée par les organisations économiques et par l'association des propriétaires fonciers. Leur référendum a recueilli plus de 19'000 signatures alors que 10'000 étaient nécessaires pour qu'il aboutisse.
Cette loi stipule que les nouvelles constructions doivent produire elles-mêmes une partie de l'électricité dont elles ont besoin, par exemple avec une installation photovoltaïque. Ces bâtiments ne doivent en principe plus être chauffés au mazout, sauf si aucune autre solution n'est envisageable.
Haro sur le mazout
Les chaudières à mazout dans les maisons existantes ne doivent plus être remplacées par des chauffages neufs fonctionnant avec le même type de combustible. La loi stipule que dans la mesure du possible, le chauffage doit fonctionner à partir d'énergies renouvelables.
Les réclames lumineuses devront elles être remplacées dans les cinq ans par des éclairages énergétiquement efficaces. Autre point du projet soumis au vote le 10 février, il accorde plus de compétences aux communes qui pourront durcir les prescriptions du canton.
Pour ses partisans, la révision apporte une contribution importante à la protection du climat. Ils soulignent que la loi privilégie les énergies indigènes par rapport aux énergies fossiles importées. Le gouvernement bernois est ainsi persuadé que sa mise en oeuvre permettra aussi de créer des emplois.
Trop de réglementation
Du côté des opposants, l'on affirme que la législation actuelle est suffisante. Ils estiment que les propriétaires consentent déjà sur une base volontaire de gros investissements afin d'améliorer l'efficacité énergétique de leurs bâtiments. Pour l'UDC et le PLR, il s'agit d'une réglementation inutile.
Pour le comité référendaire, la mise en oeuvre de la loi constitue un premier pas vers une interdiction des chauffages au mazout. Il assure que la nouvelle législation va conduire à une hausse des loyers si les propriétaires reportent les charges sur les locataires.
Renforcer l'action de la police
Autre objet soumis au vote le 10 février, la révision totale de la loi sur la police. Ce texte, combattu par un référendum lancé par la gauche, vise à améliorer la lutte contre la grande criminalité. La loi permettra d'effectuer des recherches secrètes pour prévenir des délits tels que la pédophilie sur internet ou le trafic de drogue.
Cette révision largement adoptée par le Grand Conseil entend aussi accorder davantage de moyens dans la lutte contre le harcèlement et les violences domestiques. Sur le plan administratif, elle doit faciliter la collaboration entre la police et les communes.
Gens du voyage
RépondreSupprimerL'un des alinéas les plus contestés est celui qui autorise la police à expulser des personnes qui s'installent sur le terrain d'un particulier ou d'une collectivité sans autorisation. Mais cette évacuation ne peut être ordonnée que si une aire de transit est disponible. Pour le moment, il n'en existe pas dans le canton.
Même s'il ne les cite pas nommément, l'alinéa vise directement les gens du voyage étrangers. Pour le comité référendaire, qui évoque une «lex gens du voyage», il s'agit d'une mesure discriminatoire envers les nomades.
Autre mesure dénoncée par les opposants, la possibilité offerte aux communes de facturer, dans certaines situations, aux organisateurs de manifestations les frais d'intervention de la police s'il y a des incidents. Les frais d'intervention peuvent aussi être mis à la charge des participants. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/bernois-votent-loi-energie/story/28502849
SupprimerCes référendums sont démocratiques puisqu'en Suisse c'est le Peuple qui gouverne et, cette fois, il devra voter pour ou contre la dictature des 'énergies gratuites' face aux énergies qui se recyclent éternellement depuis des milliards d'années et qui n'ont de pollution que des partis politiques opposés à la Démocratie Suisse.
Glyphosate : le Journal de 20 h de France 2 et ses choix regrettables d’illustrations
RépondreSupprimerLes images illustrant un reportage sur le glyphosate montrent qu’à France 2 il n’y a personne qui ait des connaissances élémentaires en science et en agriculture.
Par Wackes Seppi.
21 JANVIER 2019
Un reportage sur le glyphosate au Journal de 20h montre de curieuses illustrations.
LE VERGER DE POMMIERS ARROSÉ DE GLYPHOSATE
Que nous montre-t-on pour illustrer le recours au glyphosate ? Un traitement de verger de pommiers avec un produit inconnu !
Serait-ce un vilain pesticide de synthèse ? Un gentil pesticide « naturel » autorisé et déployé en agriculture biologique, à tout hasard de l’azadirachtine toxique pour la reproduction, susceptible de nuire au fœtus, très toxique pour les organismes aquatiques, etc. ?
Ou encore un ultra-gentil (là ce n’est pas de l’ironie) produit de biocontrôle comme la carpovirusine, laquelle nous permet d’évoquer des maintenant anciens « commentaires [qui] sont une pure trahison et d’une malhonnêteté intellectuelle peu courante » fondés sur une visite de l’exploitation de M. Daniel Sauvaitre et proférés par une tordeuse de vérité.
- voir clips sur site -
Ces images, suivies par celle de trois pommes semble-t-il mouillées (alors que les feuilles en arrière plan semblent sèchent) sont aussi l’expression d’une « pure trahison et d’une malhonnêteté peu courante » – et pas seulement le reflet d’une déconnexion totale des réalités de l’agriculture.
Ce traitement ne peut pas être fait avec du glyphosate… qui détruirait la récolte et endommagerait sévèrement les arbres. Mais il y a pire dans le bidonnage : le traitement qui nous est montré a manifestement lieu à une époque où les fruits ne sont pas encore formés !
S’INFORMER POUR COMPRENDRE DE QUOI IL S’AGIT
De la même manière, la séquence dont est tirée l’image ci-dessous ne porte pas sur un désherbage au Roundup.
- voir clips sur site -
Prise dans son ensemble, la séquence est informative et équilibrée. Les dérapages dans l’utilisation d’images d’archive n’en est que plus regrettable. N’y a-t-il plus personne à France 2 avec des connaissances élémentaires en science et en agriculture ?
https://www.contrepoints.org/2019/01/21/335110-glyphosate-le-journal-de-20-h-de-france-2-et-ses-choix-regrettables-dillustrations
Une pomme (comme tout autre fruit ou légume) non-traitée contre la maladie est une pomme dangereuse pour la santé !
Supprimer
RépondreSupprimerLes carabines AR-15 sont-elles une menace pour la sûreté publique ?
Est-il vrai que l’AR-15, une arme populaire détenue par des millions d’Américains, est une réelle menace pour la sûreté publique ?
Par Being Classically Liberal’s.
Un article de Foundation for Economic Education
21 JANVIER 2019
Les carabines AR-15 sont-elles une menace pour la sûreté publique ? Voici ce qu’en disent les données.
De Parkland, en Floride, à San Bernardino, en Californie, la carabine semi-automatique AR-15 et ses variantes sont semble-t-il devenues les armes de choix des tueurs de masse aux États-Unis.
Beaucoup de gens ont du mal à admettre que des citoyens ordinaires devraient pouvoir légalement détenir des prétendues « armes de guerre », lesquelles, selon eux, ne devraient pas quitter les mains des militaires.
Par exemple, selon Pew Research, 81 % des Démocrates et même 50 % des Républicains considèrent que l’État fédéral devrait interdire les « carabines typées assaut » comme l’AR-15. Étant donné la quantité importante de massacres que les AR-15 et assimilés ont causés, il est sensé de penser que la population civile ne soit simplement pas digne de confiance de posséder de telles armes, non ?
Peut-être. Mais est-il vrai que l’AR-15, une arme populaire détenue par des millions d’Américains, est une réelle menace pour la sûreté publique, si dangereuse qu’elle mérite d’être interdite voire confisquée par l’État fédéral ?
On n’insistera jamais assez sur le fait qu’un homicide, quel qu’il soit, est une tragédie mais afin de prendre la mesure d’à quel point les carabines « typées assaut » peuvent être un danger pour la sûreté publique, il faut comparer leur emploi dans les homicides aux autres moyens.
SOURCE DE DONNÉES ET MÉTHODOLOGIE
Le Centre pour le contrôle et la prévention des maladies –CDC, Center for Disease Control– et le FBI sont les deux sources qui font autorité pour les statistiques sur les homicides aux États-Unis.
Pour le Bureau of Justice Statistics (BJS), les rapports du CDC « publient des tendances plus précises sur les homicides au niveau national « parce qu’ils prennent en compte moins de sous-déclarations que les statistiques du FBI.
Toutefois, les données sur les homicides enregistrées par le CDC comprennent tous ceux commis par des civils indépendamment de toute intention criminelle. Les données du FBI, à l’inverse, mettent l’accent sur les homicides volontaires (c.à.d. les meurtres) connus de la Police et excluent les homicides involontaires.
Selon le BJS, les données du FBI « permettent de mieux comprendre les circonstances spécifiques entourant les homicides. » C’est particulièrement vrai étant donné que le FBI, contrairement au CDC, enregistre le type d’arme à feu utilisée lors d’un homicide. Pour les besoins de cette analyse, ce sont les informations du FBI qui serviront.
Il faut prendre en compte deux autres limitations des données du FBI
Tout d’abord, les rapports du FBI ne s’intéressent pas spécifiquement aux carabines « typées assaut » mais plutôt aux meurtres impliquant tous types de carabines, qu’ils soient commis avec un AR-15 ou une arme de chasse.
RépondreSupprimerEnsuite, il se produit chaque année quelques milliers d’homicides pour lesquels le type d’arme utilisée n’est pas indiqué au FBI. Ce qui signifie que quelques meurtres enregistrés sous la rubrique « arme à feu inconnue » peuvent très bien avoir été commis à l’aide de carabines.
Afin de tenir compte de cette sous-déclaration, nous extrapolerons à partir de la partie « carabines » des meurtres par armes à feu où le type d’arme est connu, de façon à pouvoir estimer le nombre d’armes « inconnues » qui étaient en fait des carabines.
COMBIEN DE MEURTRES IMPLIQUENT DES CARABINES DE TYPE AR-15 ?
Si on prend le temps de se pencher sur les données brutes du FBI, il s’avère que toutes les carabines, pas seulement celles « typées assaut », représentent en moyenne 340 homicides par an de 2007 à 2017 (cf Figure 1.). Une fois les nombres ajustés pour prendre en compte la sous-déclaration, on arrive à une moyenne de 439 par an.
La figure 2 compare les homicides par carabine avec ceux commis avec autre chose que des armes à feu. Croyez-le ou pas, entre 2007 et 2017 presque 1700 personnes ont été tuées à l’aide d’un couteau ou autre objet tranchant chaque année. C’est environ quatre fois le nombre de personnes tuées par un agresseur avec quelque carabine que ce soit.
- voir graphique sur site -
Figure 1. La fréquence relative et absolue des homicides par carabine 2007-2017
- voir graphique sur site -
Figure 2. Homicides par année et par arme 2007–2017
Quelle que soit l’année, pour chaque personne tuée avec une carabine, il y en a 15 avec une arme de poing, 1,7 à mains nues et 1,2 avec des objets contondants. En fait, les homicides commis avec n’importe quel type de carabine représentent à peine 3,2 % de la moyenne de tous les homicides sur la décennie écoulée.
Dans la mesure où les statistiques du FBI se rapportent à toutes les carabines, la fréquence des homicides commis avec des armes « typées assaut » comme l’AR-15 est nécessairement moindre, vu que ces armes représentent une fraction de toutes les carabines utilisées lors de crimes.
Selon une analyse du New York Times, depuis 2007, au moins « 173 personnes ont été tuées dans des tueries de masse impliquant des AR-15 aux États-Unis. »
C’est 173 étalées sur une décennie ce qui fait une moyenne de 17 homicides par an. Pour mettre cela en perspective, il suffit de considérer qu’à ce rythme, il faudrait presque un siècle de tueries de masse avec des AR-15 pour produire autant de victimes d’homicides chaque année qu’il y en a du fait des couteaux et autres objets tranchants.
Avec une moyenne de 13 657 homicides par an sur la période 2007-2017, environ un dixième de pourcent de la totalité ont été des tueries de masse impliquant des AR-15.
CONCLUSION
RépondreSupprimerLes tueries de masse impliquant des carabines telles que l’AR-15 peuvent engendrer des dizaines de victimes d’un seul coup, et combinées à une large couverture médiatique, elles ont amené beaucoup de gens à croire que de telles armes posent un réel problème de sûreté publique.
Cependant, de telles tueries sont extrêmement rares, et l’étude des chiffres du FBI nous apprend que les homicides avec ces types d’armes ne représentent qu’une infime partie de tous les crimes violents. Les interdire ou les confisquer à la population civile ne réduirait quasiment pas le taux de criminalité violente en Amérique.
https://www.contrepoints.org/2019/01/21/335146-les-carabines-ar-15-sont-elles-une-menace-pour-la-surete-publique
A savoir que tant qu'il n'y aura pas un mur-frontière aux États-Unis les armes et la drogue pénètreront continuellement.
SupprimerLes armes a feu sont donc nécessaire pour se défendre car les dealers attaquent et tuent n'importe qui, n'importe quand pour n'importe quoi.