Le rapport 2019 de l'OXFAM met en lumière le gouffre qui continue de s'accentuer entre les ultra-riches et les pauvres.
Le fossé entre les riches et les pauvres se creusent. Un bidonville fait face aux tours modernes.Image: iStock / Adrian Catalin Lazar
1 500 jets privés à Davos cette semaine, en hausse de 50 % par rapport à l'année dernière
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 11:05
Certains diraient que c'est ironique, d'autres hypocrite, mais quel que soit votre degré de cynisme, voici les faits: selon ses risques mondiaux les plus probables pour 2018 et 2019, le cafouillis milliardaire de cette année au Forum économique mondial de Davos énumérés "des conditions météorologiques extrêmes ", c'est à dire le réchauffement climatique ...
- voir tableau sur site -
... et pourtant, selon Air Charter Service, pas moins de 1 500 vols de jets privés atterriront à Davos au cours des cinq jours de sa durée: une augmentation de 50 % des jets privés et des émissions toxiques de l’environnement par rapport à l’année dernière, alors qu’environ 1 000 jets privés sont descendus sur Davos.
Voici quelques détails supplémentaires sur la façon dont ces titans de l'industrie aux cœurs si saignants pour l'environnement et la teneur en carbone de l'atmosphère terrestre - tant que leur propre empreinte carbone est bien sûr ignorée - les voyages.
Comme Andy Christie, directeur des jets privés chez Air Charter Services, "l’intérêt mondial pour cet événement nous a amenés à analyser l’activité des jets privés au cours des cinq dernières années du WEF. Davos n’a pas son propre aérodrome et, bien que nous ayons plusieurs clients qui arrivent en ville par hélicoptère, les quatre principaux aérodromes utilisés par les utilisateurs de jets privés participant au forum sont Zürich, Dübendorf, St. Gallen-Altenrhein et St. Moritz.
Selon les chiffres de WingX, le nombre moyen de mouvements d'aéronefs - arrivées et départs - pour les quatre aéroports prévus pour le reste du mois de janvier sera supérieur à 70 par jour. "En travaillant avec WingX, nous avons examiné l'activité des jets privés dans ces aéroports au cours des six jours de chaque semaine du WEF depuis 2013 - du jour précédant l'événement au lendemain du", a déclaré Christie. "L'année dernière a été l'année la plus achalandée pour les jets privés, affichant une augmentation de 11% par rapport à 2017, avec plus de 1 300 mouvements d'aéronefs. Si nous constatons une augmentation similaire cette année, nous pourrions envisager près de 1 500 mouvements d'aéronefs sur six jours . "
«La semaine du forum ne ressemble à aucun autre événement de jet privé occupé, tel que la finale du Super Bowl ou de la Ligue des champions. Il est unique pour le secteur en ce sens que nous recevons des réservations de plusieurs de nos bureaux à travers le monde, plutôt un ou deux bureaux dans la région où se tient l'événement. Nous avons eu des réservations d'aussi loin que nos opérations à Hong Kong, en Inde et aux États-Unis - aucun autre événement n'a le même attrait mondial.
Maintenant que nous savons qu'ils arriveront, voici ce qu'ils vont faire: des avions lourds et coûteux se sont avérés être le type d'avion le plus populaire de l'année dernière, les Gulfstream GV et Global Express étant tous deux utilisés plus de 100 fois. Christie ajoute: "Avec la longueur de certains trajets, ces avions légèrement plus gros auraient été nécessaires, mais en présence de personnes aussi riches, ils peuvent se permettre de les utiliser où qu'ils se trouvent, ainsi que dans les avions plus gros. être considéré comme un symbole de statut ".
RépondreSupprimerEn effet, c’est la raison pour laquelle tous ces journalistes fantômes présents à Davos et assistant à l’un des nombreux panneaux "sauver la planète", rappelez-vous: quoi que vous fassiez, ne demandez pas comment ces glorieux croisés pour l’environnement sont arrivés à Davos.
Enfin, voici les commentaires personnels des avions les plus puissants et les plus riches au monde.
- IL-96-300PU de Vladimir Poutine
- Donald Trump’s Air Force One
- Xi Jinping et le Boeing 747-400 d'Air China
- Angela Merkel et Konrad Adenauer
- Airbus A330-200 de François Hollande
- Elizabeth II et le 32ème escadron
- Theresa May et son Airbus A330
- Airbus A340 de Hassanal Bolkiah
- Tamim bin Hamad Al Thani et sa flotte de 1 500 000 000 USD
- Les 99 000 kilomètres de Nursultan Nazarbayev et ses 250 000 000 $ d’aéronefs
- La flotte présidentielle algérienne de 163 millions de dollars
Principales découvertes pour les VIP et leur transport aérien
- Le roi de Bahreïn Hamad bin Isa Al Khalifa et son VIP Boeing 767-400FSER
- Alisher Usmanov et le plus grand avion d'affaires
- Roman Abramovich et son «bandit» de 300 000 000 $
- Kim Jong-un et son Chammae-1
- La flotte du président Moon Jae-in
- Bachar al-Assad et son Falcon 900
«Air Force One israélienne» de Benjamin Netanyahu
- Le pape François et son affrété Airbus A330-200
- Le roi Abdallah II ibn Hussein de l’Airbus A318-112 Elite de Jordanie, doté de 50 millions de dollars
- Le Boeing 757-200 $ de 75 millions de dollars du président yéménite Abdrabbuh Mansur Hadi
- Airbus A340-500 et appareils personnels loués par le président italien Sergio Mattarella pour une valeur de 609 millions de dollars
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/1500-private-jets-descend-davos-week-50-last-year
SupprimerA savoir que le chef de l'État Suisse se déplace lui-même en voiture ou vélo sans chauffeur ni garde du corps ! Çà alors !
Parce qu'en Démocratie c'est le Peuple qui dirige et non un dictateur sur son trône !
Hausse record du pouvoir d’achat en 2019 ? Pour qui ? Et surtout… comment ?
RépondreSupprimer18:37 21.01.2019
Fabien Buzzanca
François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, a récemment annoncé que le pouvoir d’achat des Français devrait augmenter de plus de 1,5% en 2019. Un plus haut en... douze ans. Mais ce chiffre, qui n’est qu’une moyenne, ne concernera pas tout le monde et dépend beaucoup d’une inflation dont les méthodes de calculs sont décriées.
«Le pouvoir d'achat par habitant devrait croître de plus de 1,5 % cette année, soit le chiffre le plus élevé depuis douze ans. Sur cinq ans, de 2015 à 2020, le pouvoir d'achat moyen pourrait croître d'environ 6 %.»
En pleine crise des Gilets jaunes, l'optimisme est de mise du côté de la Banque de France. Comme le rapportent nos confrères des Echos, François Villeroy de Galhau, le gouverneur de l'institution s'est voulu rassurant lors de son audition du 16 janvier par les sénateurs en annonçant ces données positives.
Mais vont-elles bénéficier à tous les Français ? Et dans quelles mesures sont-elles exactes ? Très compliqué d'y répondre. Sputnik France tente d'y répondre à l'aide de certains éléments qui, malheureusement, risquent de freiner l'enthousiasme général.
Un calcul de l'indice des prix à la consommation décrié
Tout d'abord, ce chiffre est une moyenne. Il prend donc en compte les effets de la réforme de l'impôt sur la fortune (ISF). Ce dernier ne concernait que 358.000 ménages en 2017. Si l'on enlève les 120.000 ménages qui devraient s'acquitter de l'impôt sur la fortune immobilière (IFI) pour l'année 2018 selon des données provisoires publiées en août l'année dernière, «seuls» 238.000 ménages profiteront pleinement de la suppression de l'ISF.
Les Echos notent cependant que la hausse du pouvoir d'achat ne devrait pas bénéficier qu'aux nantis. Les annonces faites en décembre par le Président Macron afin de calmer la colère des Gilets jaunes devraient avoir un impact sur le portefeuille d'une partie des Français. Le locataire de l'Élysée a mis 10 milliards d'euros sur la table afin de financer, entre autres, une hausse de la prime d'activité, une annulation de la hausse de la CSG concernant les retraités percevant moins de 2.000 euros par mois ainsi qu'une exonération d'impôts et de cotisations sociales sur les heures supplémentaires.
François Villeroy de Galhau souligne que ce train de mesures devrait «avoir un impact positif sur l'activité économique en 2019, à hauteur de 0,1 à 0,2 point de PIB» quand les têtes pensantes du Crédit Agricole prévoient un impact de 0,7 point sur le pouvoir d'achat global.
Les Echos notent également que «la productivité par salarié dans les entreprises redémarre et les salaires accélèrent lentement mais sûrement». Le quotidien émet l'hypothèse d'une progression du salaire moyen par tête de l'ordre de 2,4% en 2020.
Reste une donnée essentielle dans le calcul de la Banque de France. Si le pouvoir d'achat pourrait ainsi augmenter, c'est grâce à une inflation plus faible. En effet, l'Insee prévoit un ralentissement de l'augmentation de l'indice des prix qui devrait atteindre les 1% à la mi-2019. La baisse des prix du pétrole devrait notamment jouer un grand rôle.
Sauf que plusieurs économistes remettent sérieusement en cause les calculs de l'organisme statistique français de référence. C'est notamment le cas de Philippe Herlin. En octobre dernier, nous recevions le Docteur en économie du conservatoire National des Arts pour son dernier ouvrage «Pouvoir d'achat, le grand mensonge» (édition Eyrolles). Environ 150 pages explosives qui remettent en cause des décennies de statistiques fournies par l'Insee sur le pouvoir d'achat et bien sûr… sur l'inflation.
RépondreSupprimer«Le pouvoir d'achat est aussi devenu un thème sur lequel s'exprime un fort scepticisme à l'égard des chiffres publiés, car les ménages ne se contentent pas de revendiquer l'amélioration de leur pouvoir d'achat; ils mettent en doutent les statistiques qui soutiennent que celui-ci augmente», indique un rapport du Conseil d'analyse économique cité par Philippe Herlin.
Et pour cause, l'Insee annonce régulièrement l'augmentation du pouvoir d'achat des Français d'une année sur l'autre et ce depuis des décennies. Mais ses méthodes de calcul méritent d'être questionnées.
- voir tableau sur site -
La dette des ménages, à chaque pays son style
STATISTA
Sans parler du fait que la liste des produits composant l'indice des prix à la consommation (IDC) est tenue secrète, le Docteur en économie a relevé plusieurs éléments troublants. Tout d'abord, le fait «de ne pas prendre en compte le coût du crédit à la consommation». Les Français sont pourtant massivement endettés. Fin mars 2018, l'endettement des particuliers représentait 93 % de leur revenu disponible d'une année. Les crédits immobiliers composent la majeure partie de cet endettement avec environ 80%.
Le logement, parlons-en. C'est un autre biais méthodologique épinglé par Philippe Herlin:
- voir tableau sur site -
«Le grand absent de l'indice des prix est l'acquisition d'immobilier, même pour sa résidence principale car il ne s'agit pas, nous dit l'Insee, d'une dépense de consommation mais d'un placement.»
Malgré des taux de crédit exceptionnellement bas qui oscillent autour des 1,45% en moyenne, l'Observatoire des prix immobiliers (LPI) a noté une hausse des prix de l'immobilier en 2018 et ce pour la quatrième année consécutive: 3,5% de hausse moyenne dans l'ancien et 2,3% dans le neuf. Acquérir un logement reste un poste de dépense très élevé pour un ménage.
Quid de ceux qui n'ont pas les moyens de devenir propriétaires ? Au premier janvier 2017, seuls 58% des ménages français étaient propriétaires de leur résidence principale. Mais les loyers sont également quasiment exclus du calcul de l'IDC tant leur part est sous-estimée. C'est ce que rappelle Philippe Herlin dans son livre: «Mais alors au moins les loyers sont-ils pris en compte ? Même pas, enfin si mais pour une part ridicule de 6% !» Avant de citer un extrait de «Pour comprendre le pouvoir d'achat et l'indice des prix», l'Insee en bref:
«La part des loyers dans l'indice de prix est de 6%. Cela représente actuellement la part de ces dépenses dans l'ensemble de la consommation des ménages. Il s'agit d'un taux moyen, calculé pour l'ensemble des ménages, qu'ils soient locataires ou propriétaires. De fait, les loyers pèsent beaucoup lourdement dans le budget des ménages locataires.»
«D'abord, d'après l'Insee, le poids des dépenses contraintes, passé de 12,4% du revenu disponible en 1951 à près de 30% en moyenne 2017, ne cesse de s'accroître dans un mouvement qui s'explique pour "plus des trois quarts" par la hausse des coûts liés au logement», nous informe Le Figaro. Sachant que dans certaines villes où la situation du logement est «tendue» comme à Paris, Lyon ou Bordeaux, cette part peut monter bien plus haut. Le taux de 6% calculé par l'Insee semble bien faible au regard de la réalité de millions de ménages français.
RépondreSupprimerAutre outil bien commode pour limiter l'inflation selon Philippe Herlin: l'effet qualité. Sous ce terme abscons se cache une pirouette statistique de choix que l'économiste décrit ainsi:
«Prenons un exemple: le nouvel i-Pad d'Apple coûte le même prix que l'ancien mais — attention — comme il est plus puissant que le modèle précédent, l'Insee considère que "vous en avez plus pour votre argent" et inscrit dans sa base un prix en baisse inférieur au prix affiché.»
Ne se limitant pas aux produits technologiques, l'effet qualité concerne chaque année jusqu'à «un quart des produits de l'indice» selon l'économiste. 2019 devrait donc voir 1,5% de hausse du pouvoir d'achat… Mais en moyenne et qui plus est basé sur un chiffre de l'inflation dont le calcul s'avère discutable… Il semble prématuré de crier cocorico au pays du coq.
https://fr.sputniknews.com/economie/201901211039720660-pouvoir-achat-insee-inflation-gilets-jaunes/
Deux façons de truquer le système: héritage HFT et oligarchique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 21/01/2019 - 10:45
Écrit par Charles Hugh Smith via le blog de OfTwoMinds,
Le résultat net d'un système truqué est que la grande majorité des gains de revenus et de richesses vont au plus bas de la pyramide des richesses / pouvoir.
Nous entendons souvent dire que le système (c’est-à-dire notre économie) est conçu pour profiter à quelques-uns au détriment des nombreux pays, mais comment le gère-t-il exactement? Le correspondant de longue date Zeus Y. a récemment souligné deux mécanismes spécifiques qui favorisent les 0,01% de haut: le trading haute fréquence (HFT) et l’héritage oligarchique, le transfert générationnel d’immenses richesses et le pouvoir qu’il acquiert.
Le trading à haute fréquence (HFT) est un mécanisme uniquement disponible pour les quelques-uns au sommet de la pyramide des richesses / pouvoir pour écumer de l'argent sur les marchés - Veuillez regarder les vidéos ci-dessous pour une explication plus détaillée du fonctionnement du HFT.
En ce qui concerne l'héritage - nous ne parlons pas de laisser une maison ou une petite entreprise à sa progéniture, ni même à quelques millions de dollars; nous parlons de dizaines de millions ou de centaines de millions de dollars. Certains États imposent des droits de succession ou des droits de succession, mais au niveau fédéral, l'exemption de 11 millions de dollars par personne signifie qu'un couple marié peut laisser 22 millions de dollars en franchise d'impôt.
Le nombre de personnes ayant plus de 11 millions de dollars à transmettre est extrêmement faible:
Impôt sur le patrimoine aux États-Unis
En 2018, l'exonération a doublé pour atteindre 11,18 millions de dollars par contribuable en raison de la loi de réduction des impôts et de l'emploi de 2017. En conséquence, environ 2 000 personnes (soit 0,0006% de la population) aux États-Unis sont actuellement assujetties aux droits de succession.
Les familles et les milliardaires des méga-dollars exercent le bel art du capitalisme philanthro, laissant leurs immenses richesses au sein de soi-disant fiducies de bienfaisance qui permettent de transférer le pouvoir et la richesse de génération en génération.
Voici les recommandations et commentaires vidéo de Zeus:
Ces deux vidéos, âgées de quatre et deux ans, ont apporté quelque chose qui m'a échappé sur la distorsion fondamentale du trading à haute fréquence (HFT). Ces conséquences ne sont pas encore arrivées à échéance, mais c’est un aperçu de la façon dont cela va se passer (flash crash).
- voir clip sur site -
Michael Lewis: Personne ne comprend le marché boursier (13:19) (2014)
- voir clip sur site -
Brad Katsuyama: Le marché boursier était devenu une illusion (18:44)
- voir clip sur site -
Voici une autre vidéo (Bill Moyers interviewant Paul Krugman) du livre de Thomas Picketty, Capital, dans laquelle Krugman admet qu'il n'a pas vu l'élément le plus important de l'inégalité systémique - la richesse héritée, qui se combine avec ce qui précède, car la richesse donne accès à des informations asymétriques de manière flagrante le système, génère une oligarchie.
RépondreSupprimerCe que les 1% ne veulent pas que vous sachiez (24:30)
- voir clip sur site -
Ces deux points annoncent réellement un effondrement financier au cours duquel la séparation et la concentration de la richesse atteignent des niveaux critiques. Yanis Faroukakis affirme que la "trésorerie inutilisée" n’a nulle part où aller, car toutes les possibilités de création de richesse sont monopolisées par les prédateurs et les gens ordinaires. soit devenir moribond ou victime.
International Progressif: Yanis Varoufakis (20:28)
- voir clip sur site -
Cela remonte à ce que mon livre intitulé Transforming Economy: Du capitalisme corrompu aux communautés connectées prévoyait que le véritable changement se produirait lorsque les gens seraient "épuisés" de deux manières:
1) "épuisé" alors que tous les fonds de pension deviennent corrompus pour payer des frais et prétendre être solvables sans avoir de capital pour faire face aux obligations lorsque les gens commencent à en tirer profit (qui crée des ordres de vente, reçus d'abord par HFT puis amplifiés lors de la vente) d'abord, menant dans une spirale de la mort), et
2) "être fatigué" comme fatigué de jouer et d’espérer gagner et rester dans un jeu truqué, faisant ainsi tomber l’illusion d’une retraite ensoleillée. Ce n'est qu'une question de temps, ce qui est toujours le cas lorsque les fondamentaux n'existent plus et sont de plus en plus remplacés par des illusions opportunistes. Comme avec tous les stratagèmes et les jeux pyramidaux, ils deviennent démasqués et la richesse illusoire s’évapore pour être remplacée par des reconnaissances de dette qui ne peuvent jamais être payées.
Une fois que cela se produira, il sera intéressant de voir comment nous réagirons.
Je ne pense pas que nous aurions encore beaucoup d’années avant cela, grâce aux capacités de Savant, presque autistes, à démasquer et à faire sauter les façades qui entourent les élites mondiales.
Cela ne signifie pas pour autant que je le favorise ou que l’inévitable souffrance qui résultera de ce démasquage en souffrira, mais je peux comprendre tout ce qui éclaire notre système en faillite.
Le résultat net d’un système truqué est la grande majorité des gains de revenus et de richesses qui se retrouvent tout en haut de la pyramide des richesses et du pouvoir, où il concentre la propriété des avoirs productifs et le pouvoir politique.
Veuillez noter qu'il s'agit d'une réalité apolitique. aucune des parties n'a pris de mesures sérieuses pour éliminer les opérations d'écrémage à haute vitesse et similaires, ou pour limiter le capitalisme philanthro ou l'évasion fiscale onshore / offshore - un autre mécanisme disponible uniquement pour les 0,01% et plus.
RépondreSupprimerLa richesse cachée des nations: le fléau des paradis fiscaux (livre)
- voir graphique sur site -
Tranches de la valeur nette, percentiles et premier pourcentage net aux États-Unis en 2017 (ménages)
Valeur nette Coupure en dollars 2016 en centiles
90,0% 1 182 390,36 $
95,0% 2 377 985,22 $
99,0% 10 374 030,10 $
99,5% 16 115 373,00 $
99,9% 43 090 281,00 $
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/two-ways-system-rigged-hft-and-oligarchic-inheritance
Une explosion dans l'Arctique apporte des vents de froid froid dangereux au nord-est
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 11:55
L'air le plus froid de l'année et possiblement de la saison d'hiver 2018-2019, qui est descendu du sud vers la côte est, peut créer des situations mettant en danger la vie des personnes qui perdent l'électricité et qui ne peuvent pas chauffer leur maison.
Des avertissements et des avis concernant le refroidissement éolien ont été publiés par le service météorologique national du Midwest dans le centre du littoral de l'Atlantique, dans le nord de l'État de New York et de la Nouvelle-Angleterre.
- voir carte sur site -
"Après qu'une forte tempête hivernale ait frappé l'est ce week-end, de l'air froid s'est répandu derrière ce système. Les températures de lundi matin étaient inférieures à zéro dans les deux chiffres et inférieures à zéro en Nouvelle-Angleterre, les adolescents étant au-dessus de zéro jusqu'en Caroline du Nord. Les avis de refroidissement éolien et les avertissements de refroidissement éolien sont en vigueur dans tout le nord-est, car ils seront inférieurs à zéro pendant les vacances de Martin Luther King Jr. Cela aura un impact sur la station de ski L’industrie météorologique et propriétaire d’Empire Weather LLC., Ed Vallee.
Les frissons éoliens étaient sous zéro lundi matin à New York, Boston et Philadelphie. Des lieux intérieurs tels que Buffalo, New York et Burlington, dans le Vermont, ont également connu des frissons éoliens dans les années 20 inférieures à zéro.
- voir carte sur site -
Des frissons de moins de zéro ont même été signalés aussi loin au sud qu'Asheville, en Caroline du Nord.
Les hauts de lundi tiendront probablement les bas adolescents le long du corridor de l'Interstate 95 qui s'étend de la région métropolitaine de Baltimore-Washington à Boston.
- voir carte sur site -
Bien que l'explosion dans l'Arctique ne devrait durer que mardi dans la plupart des localités, elle annonce le début de conditions glaciales qui clotureront le nord-est.
Le modèle météorologique de la NOAA de 6 à 10 jours montre que des régions du centre et de l'est devraient connaître des températures inférieures à la moyenne du 26 au 30 janvier.
Les modèles indiquent également que le prochain coup d’air arctique pourrait arriver dans le Midwest à partir de la fin de la semaine.
- voir carte sur site -
Pour plus de couleurs sur le froid de ce lundi, la station de ski de Wildcat Mountain, située à Wildcat Mountain, près de Jackson, dans le New Hampshire, est fermée aujourd'hui en raison de "vents extrêmement froids et forts. Temps prévu entre -15 et -20 ° C à sommet, w / vents 35 - 50 miles / h + rafales à 60 miles / h. Insupportable ! "
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/arctic-blast-brings-dangerously-cold-wind-chills-northeast
L'ESCROQUERIE DU JOUR DE LA NAZIONAL SOCIALISTE:
RépondreSupprimerCLIMAT - LES NAPPES PHRÉATIQUES, «BOMBES À RETARDEMENT»
Première source d'eau potable de la planète, les nappes phréatiques risquent d'être fortement impactées par les conséquences du réchauffement climatique.
Les événements météo extrêmes pourraient avoir un impact à long terme sur les réserves d'eaux souterraines.
21.01.2019, 18h43
Les générations futures risquent de devoir faire face à la «bombe à retardement» des nappes phréatiques. Leur alimentation va se trouver elle aussi affectée par le dérèglement climatique, met en garde une étude publiée lundi.
Les eaux souterraines sont aujourd'hui la première source d'eau potable de la planète, et deux milliards de personnes en dépendent pour boire ou pour l'irrigation. Une nappe phréatique se remplit lentement grâce aux précipitations, un phénomène appelé «recharge», et se décharge dans les lacs, les rivières ou les océans pour trouver un équilibre.
Ces réserves sont déjà sous la pression de l'explosion de la population mondiale et de la production agricole qui lui est liée. Mais les événements météorologiques extrêmes (sécheresses, précipitations record...), qui se multiplient avec le réchauffement de la planète, pourraient avoir un effet à long terme sur la vitesse de réapprovisionnement des nappes, selon une étude publiée dans la revue Nature Climate Change.
Effet de latence
«Les eaux souterraines, on ne les voit pas et on n'y pense pas. Mais cette immense ressource cachée soutient la production alimentaire mondiale», commente Mark Cuthbert, de l'Université de Cardiff. «Ce qui se produit aujourd'hui va avoir un effet de latence vraiment important».
Le chercheur et son équipe, qui ont utilisé des modèles informatiques et bases de données sur les nappes, estiment que d'ici 100 ans, seule la moitié des réserves d'eaux souterraines pourrait se recharger totalement ou se rééquilibrer. Ce qui pourrait conduire à des pénuries dans les lieux les plus secs.
«On peut parler de bombe à retardement environnementale, parce que les effets actuels du changement climatique sur les recharges feront sentir pleinement leurs conséquences sur les reflux vers les rivières et zones humides beaucoup plus tard», souligne Mark Cuthbert.
Le processus d'infiltration des eaux de pluie dans le sol peut prendre des siècles et varie selon les régions. Alors que le réchauffement de la planète est déjà responsable de sécheresses et de tempêtes, les extrêmes en terme de précipitations sont de plus en plus prononcés, affectant les nappes phréatiques des futures générations.
10'000 ans d'écart
Le volume global des précipitations pose problème, tout comme l'intensité trop forte des épisodes, note M. Cuthbert. Selon les chercheurs, les réserves souterraines des zones arides mettent plus longtemps --parfois des millénaires-- à réagir aux changements climatiques que celles des zones plus humides.
«Certaines parties des nappes phréatiques sous le Sahara réagissent aujourd'hui au changement climatique d'il y a 10'000 ans, quand la région était beaucoup plus humide», note Cuthbert. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/monde/nappes-phreatiques-bombes-retardement/story/15138530
Primo, les pluies n'ont jamais approvisionné les nappes phréatique ! Lorsqu'il a plu, prenez une bêche et regardez à combien de centimètres s'est infiltré l'eau ! Une partie va s'évaporer dans les heures qui suivent puis, par capillarité, toute la portion mouillée va sécher !
SupprimerSecundo, les nappes phréatique - comme les sources - sont approvisionnées uniquement par des galeries souterraines vers les mers et océans d'où l'eau s'est infiltrée puis s'est bouillie et a remonté.
(...) Le processus d'infiltration des eaux de pluie dans le sol peut prendre des siècles et varie selon les régions. (...)
HAHAHAHAHA !
Depuis des millions d'années il y a des milliards de km³ d'eaux douces (venus des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés dans les mers & océans... SANS QU'ELLES OU ILS NE MONTENT !!! Çà alors ! Tout simplement parce que l'eau s'infiltre continuellement dans les planchers océaniques et maritimes vers le magma où cette soupe toxique (les poissons chient dans la mer !) y est chauffée/bouillie et remonte donc (comme dans une cafetière électrique) vers les sources (chaudes ou froides suivant l'altitude) et vers les nappes phréatique qu'elle remplit.
(...) «Certaines parties des nappes phréatiques sous le Sahara réagissent aujourd'hui au changement climatique d'il y a 10'000 ans, quand la région était beaucoup plus humide», note Cuthbert. (...)
HAHAHAHA !
Gilets jaunes contre CRS à la récré: des enseignants tirent la sonnette d’alarme
RépondreSupprimer20:10 21.01.2019
La «conquête» de l'espace médiatique par les affrontements opposant des Gilets jaunes aux forces de l’ordre n’est pas passée inaperçue des plus petits non plus. Selon un reportage de BFM TV, lors des récréations, des enfants ont été remarqués jouant aux manifestants contre les CRS.
Si vous entendez «Macron démission» lors des récréations dans les écoles, ce n'est pas les Gilets jaunes qui sont venus manifester même dans les établissements scolaires, mais les enfants, inspirés par l'omniprésence des sujets sur les Gilets jaunes dans les actualités. Comme le relate BFM TV, des écoliers jouent aux manifestants confrontés aux CRS.
Des journalistes suggèrent que ce phénomène se produit suite au fait que quand les adultes discutent à la maison des actualités, les enfants, curieux de nature, écoutent et répètent ce que leurs parents ont dit.
Certains enseignants sont préoccupés par le fait que les enfants sont en train d'apprendre des exemples de violence. De ce fait, ils ont décidé de discuter directement avec leurs élèves du mouvement des Gilets jaunes.
«On a été obligé d'interdire ces chants ["Macron démission", ndlr], en leur expliquant qu'ils n'avaient pas à dire cela, qu'ils n'étaient pas encore électeurs», relate une professeure de CE1 citée par BFM TV.
Interrogés sur le comportement de leurs enfants, certains parents ont avoué qu'ils avaient essayé d'expliquer à leurs bambins les tensions autour des Gilets jaunes, et la question la plus souvent posée par les petits est «c'est qui le méchant ?».
«Beaucoup d'enfants me disent: "Si je sors vite, Maman m'a promis qu'on irait voir les Gilets jaunes". Ils veulent faire des selfies avec eux, voir les camions qui klaxonnent. C'est l'attraction du quartier», fait savoir la professeure, d'après BFM TV.
Face à la taxe sur les prix du carburant, de nombreux Français sont descendus dans les rues depuis le 17 novembre 2018. Les mobilisations des Gilets jaunes ont régulièrement dégénéré en affrontements entre manifestants et forces de l'ordre. Ces dernières ont souvent eu recours aux gaz lacrymogènes, à des grenades de désencerclement ou assourdissantes ainsi qu'à des tirs de lanceurs de balle de défense (LBD).
https://fr.sputniknews.com/france/201901211039722367-gilets-jaunes-alarme-enfants-crs/
(...) Gilets jaunes contre CRS à la récré: des enseignants tirent la sonnette d’alarme (...)
SupprimerIl eut été plus honnête de marquer:
"CRS contre Gilets jaunes à la récré: des enseignants tirent la sonnette d’alarme"
car, ni les enfants ni les enseignants n'ont vu des gilets jaunes charger les CRS !
(...) Certains enseignants sont préoccupés par le fait que les enfants sont en train d'apprendre des exemples de violence.(...)
Faut dire que lorsqu'ils voient des françaises et des français sans arme se faire tuer ou blesser à vie il y a de quoi parler de violence.
Comment les médias ont concocté des fake news sur la Russie
RépondreSupprimer21:01 21.01.2019
Le magazine The Intercept a rassemblé les 10 échecs médiatiques sur les relations entre la Russie et les États-Unis. Comme l’explique l’auteur de l’article, il a été «extrêmement difficile» de dresser cette liste, des médias, en particulier CNN et MSNBC, supprimant souvent du Net des segments vidéo des moments les «plus embarrassants».
Pendant plus de deux ans, des médias comme CNN, The Guardian et NBC, ont commis les 10 «pires erreurs» portant sur les relations entre Moscou et Washington, relate le magazine en ligne The Intercept qui en a fait une liste.
«Il était extrêmement difficile de dresser cette liste, en partie parce que les médias (en particulier CNN et MSNBC) ont souvent supprimé du Net les segments vidéo de leurs moments les plus embarrassants», a expliqué The Intercept.
Voici quelques exemples cités par le média:
Fortune: RT a piraté la chaîne C-SPAN
Le 12 juin 2017, le magazine américain Fortune a affirmé que RT avait piraté et pris le contrôle de la chaîne C-SPAN, et que ce dernier avait «confirmé» qu'il avait été piraté. Toute l'histoire s'est avérée fausse.
The Washington Post: des hackers russes ont piraté le réseau électrique américain pour priver les Américains dans l'État du Vermont de chaleur pendant l'hiver.
Le 30 décembre 2016, The Washington Post a signalé que «les pirates informatiques russes pénétraient dans le réseau électrique américain par le biais d'un service public dans le Vermont», provoquant une panique. Le média a pourtant reconnu quelques jours plus tard qu'il s'agissait de fausses informations.
The Washington Post: le Kremlin s'est infiltré massivement dans le Net.
Le 24 novembre 2016, The Washington Post a publié l'une de ses histoires les plus «incendiaires et sensationnelles» sur l'infiltration de la Russie dans la politique américaine par le biais des réseaux sociaux. Le quotidien américain a accusé «plus de 200 sites Web» d'être des «colporteurs systématiques de la propagande russe pendant la saison électorale». D'après le média, «les histoires diffusées ou promues par la campagne de désinformation [sur Facebook, ndlr] ont été visionnées plus de 213 millions de fois». L'information n'a jamais été confirmée.
CNN: Anthony Scaramucci, collaborateur de Donald Trump, est impliqué dans le fonds alternatif russe faisant l'objet d'une enquête du Sénat.
Le 22 juin 2017, CNN a annoncé que le collaborateur de Donald Trump, Anthony Scaramucci, était lié au fonds alternatif russe qui faisait l'objet d'une enquête du Sénat. Ce n'était pas le cas. CNN s'est donc rétractée.
NBC / MSNBC: la Russie a attaqué des «diplomates» américains à l'ambassade de Cuba à l'aide d'une arme à micro-ondes sonique ultrasophistiquée.
Le 11 septembre 2017, NBC News et MSNBC ont diffusé des informations selon lesquelles la Russie était à l'origine d'une série d'attaques commises contre le personnel américain à l'ambassade de Cuba. Selon ces médias, Moscou les a menées à bien grâce à une arme à micro-ondes ou sonique, aussi sophistiquée que les scientifiques du Pentagone et de la CIA ne savaient pas comment la contrer.
RépondreSupprimerSlate: Donald Trump a créé un serveur internet secret assurant la communication avec une banque russe.
The Guardian/Luke Harding: Paul Manafort, responsable de la campagne présidentielle de Donald Trump, a visité Julian Assange à trois reprises à l'ambassade équatorienne sans que personne ne s'en rende compte.
Le 27 novembre 2018, The Guardian a publié une «bombe» selon laquelle le responsable de la campagne présidentielle de Donald Trump, Paul Manafort, avait réussi à pénétrer dans l'un des bâtiments les plus surveillés du monde, à savoir l'ambassade d'Équateur à Londres, et a rendu une visite à Julian Assange à trois reprises. Selon The Guardian, cette visite a eu lieu quelques mois avant que WikiLeaks ne publie les e-mails des Démocrates qui auraient été piratés par la Russie.
CNN: Michael Cohen a déclaré que Donald Trump était au courant de la réunion à la Trump Tower.
Selon la chaîne, le Président états-unien était au courant de la rencontre qui s'est déroulée entre le fils aîné de Donald Trump, son gendre, son directeur de campagne et une avocate russe deux semaines après sa victoire aux primaires républicains. La source de cette information était Lanny Davis, homme politique et avocat, ce qui n'a jamais été le cas.
BuzzFeed: Robert Mueller dispose des courriels internes et des interviews de témoins prouvant que Donald Trump a demandé à Michael Cohen de mentir au Congrès sur les négociations sur la construction de la Trump Tower à Moscou pour cacher son implication.
CNN/MSNBC: Le fils du locataire de la Maison-Blanche, Donald Trump Jr, a eu accès aux e-mails des Démocrates prétendument piratés par Moscou et que Wikileaks allait publier.
https://fr.sputniknews.com/international/201901211039722700-washington-moscou-liens/
Les opioïdes sont plus susceptibles de tuer les Américains que les accidents de voiture
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 23h15
Le National Safety Council a annoncé que les Américains sont maintenant plus susceptibles de mourir d'une surdose d'opioïdes que les accidents de voiture pour la première fois.
Comme le note Niall McCarthy de Statista, le taux global de décès par surdose de drogue aux États-Unis a augmenté de 9,6% entre 2016 et 2017, le taux de mortalité du fentanyl ayant grimpé en flèche de 45%. Aux États-Unis, le nombre de décès par surdose a été choquant à fin 2018 et, sans surprise, le National Safety Council (Conseil national de la sécurité) affirme que le risque de décès est accru en raison de la crise.
En 2017, une personne vivant aux États-Unis: une chance sur 96 de mourir d'une surdose de drogue, alors que la probabilité de mourir dans un accident de voiture était de 1 sur 103. La cause la plus probable de décès est toujours une maladie cardiaque avec une probabilité à vie de 1 sur 6 tandis que les surdoses arrivent en cinquième position.
- voir tableau sur site -
Infographie: les opioïdes risquent davantage de tuer les Américains que les accidents de voiture | Statista
Après une série de tirs en masse, les chances de mourir des suites d'un assaut par arme à feu sont de 1 sur 285, plus grandes que de mourir dans un accident de moto, par noyade ou par étouffement. Mourir dans un accident de chemin de fer reste hautement improbable, avec une probabilité que cela arrive 1 sur 243 765. Mourir de foudre est en fait plus probable à 1 sur 218 106.
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/opioids-more-likely-kill-americans-car-crashes
La fétichisation des médias d'entreprise
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lundi 21/01/2019 - 22:00
Rédigé par CJ Hopkins via The Unz Review,
Donc, les médias d'entreprise sont allés et l'ont fait à nouveau. Comme ils le répètent, depuis deux ans et demi, ils secouent la terre avec une histoire de «bombe» prouvant au-delà de tout doute raisonnable que Donald Trump a collaboré avec les Russes pour s'emparer de la présidence d'Hillary Clinton ou a au moins commis un crime impénétrable. crime lié à quelque chose à voir avec les Russes, les Ukrainiens ou d'autres personnes slaves… cette histoire s'est avérée inexacte, ou pas tout à fait exacte, ou un tas de horseshit.
C’est cette fois-ci que Jason Leopold de BuzzFeed, «un journaliste au passé mouvementé» (c’est-à-dire une histoire d’inventer ses sources), a brisé la «bombe» de l’histoire de Russiagate qui s’est révélée être un tas de horseshit. Léopold et son collègue Anthony Cormier ont rapporté que Trump avait ordonné à son avocat, Michael Cohen, de mentir au Congrès sur le projet de construction d'une tour Trump à Moscou, subjuguant ainsi le parjure et faisant obstacle à la justice. Leurs sources pour cette histoire de "bombe" étaient prétendument "deux responsables fédéraux de l'application de la loi impliqués dans une enquête sur l'affaire".
Environ vingt-quatre heures plus tard, le bureau de l'avocat spécial Robert Mueller («impliqué dans une enquête sur l'affaire») a déclaré que l'histoire de BuzzFeed n'était «pas exacte», ce qui est un terme juridique qui signifie «un tas de foutaises. "BuzzFeed est fidèle à son histoire et tente de déterminer ce que le bureau de Mueller entend exactement par" imprécis ". Ben Smith, rédacteur en chef de BuzzFeed, a demandé à Mueller" de préciser ce qu'il conteste ".
Les libéraux et d’autres obsédés par Trump se sont associés pour tenter d’interpréter les propos énigmatiques du bureau du Conseiller spécial. Des herméneuticiens français auraient été appelés à déconstruire le sens du mot «exact». Les sémioticiens professionnels de Twitter expliquent que «non précis» ne signifie pas «faux», mais renvoie plutôt à quelque chose qui est «exact», mais que le l'utilisateur du mot ne veut pas divulguer publiquement, ou que les termes légaux ne veulent pas dire ce qu'ils signifient… ou quelque chose de plus ou moins semblable.
En août 2018, Glenn Greenwald décrivait une autre histoire de «bombe» qui se révélait être une histoire de foutaises. Elle dressa une liste partielle des histoires de Russiagate que les médias d'entreprise avaient publiées et promues au cours des dix-huit mois précédents. être un tas de horseshit (à savoir, les histoires, pas la liste de Greenwald). À la suite de cette dernière histoire de horseshit, Greenwald a revu et renommé cette liste «Les 10 pires, les plus embarrassants échecs des médias américains sur l’histoire de Trump / Russia».
Mais la liste de Greenwald n’est qu’un petit échantillon des récits de Russiagate qui se sont révélés être de la foutaise. Pour mémoire, voici plusieurs autres:
"Dix-sept agences de renseignement" confirment l'ingérence de la Russie dans les élections américaines (New York Times)
La Russie est intervenue dans le référendum sur le Brexit (The Guardian)
La Russie est intervenue dans les élections allemandes (Reuters)
La Russie a piraté les élections françaises (Politico et de nombreux autres points de vente)
Michael Cohen a conspiré avec les Russes à Prague (BuzzFeed)
Mon favori personnel reste celui sur la façon dont Hillary Clinton pourrait avoir été empoisonné par des agents poutinistes en 2016. Et il y a aussi les assassins de parfum de Novichok qui fumaient des pots, qui frappaient les prostituées et qui étaient incompétents, les jaunes afro-américains qui se lavaient le cerveau, le jaune orchestré par Poutine La rébellion des vestes, les grillons cubano-rusés qui mangent le cerveau, et diverses autres grappes de horseshit.
RépondreSupprimerJ'utilise les termes «horseshit» et «un tas de horseshit» (par opposition à des termes tels que «échecs» et «erreurs»), non seulement pour être vulgairement vulgaire, mais aussi pour tenter de faire valoir un point. On n’est pas censé utiliser ces termes pour désigner des organes de presse «sérieux», «respectés». C’est pourquoi des journalistes comme Greenwald et Aaron Maté (qui ont largement commenté la production et la diffusion de horseshit par les médias institutionnels) n’utilisent pas de tels termes dans leurs reportages, mais utilisent plutôt des termes moins incendiaires tels que «faux», «inexact», «Erreur» et «erreur». Les journalistes à principes, comme Greenwald et Maté, sont limités par (a) leur éthique journalistique, (b) leur intégrité et (c) leur conviction en l’idée d’une «presse libre et indépendante», ”Qui est l’un des piliers de la démocratie occidentale.
N'étant ni un journaliste respecté ni un partisan convaincu de l'existence d'une «presse indépendante», je ne suis pas soumis à de telles contraintes. Parce que je n’essaie pas d’obtenir ou de garder un emploi, ni de maintenir une réputation «respectable», je suis libre d’appeler un chat un chat et un tas de fers à cheval. Je suis également libre de décrire des «journalistes» comme Léopold, Luke Harding, Craig Timberg, Franklin Foer et nombre de leurs collègues des médias d'entreprise (sans parler des clowns de la télévision comme Rachel Maddow) comme des menteurs et des propagandistes de rang. Je n'ai pas besoin de prétendre que leurs histoires fabriquées sont simplement le résultat d'un "journalisme de mauvaise qualité", d'une "trop grande confiance en des sources officielles" ou de tout autre type d '"erreur" ou d' "échec". Ces gens savent exactement ce qu'ils sont faire, et sont extrêmement bien payés pour le faire. Ils sont allés à l'école pour apprendre à le faire. Ensuite, ils se sont fait sucer et ont poignardé le dos pour gravir les échelons du pouvoir d'établissement pour pouvoir le faire.
Oui, bien sûr, il y a toujours des journalistes avec des principes travaillant pour les médias d'entreprise, mais ils le font en marchant très délicatement. Personne ne doit leur dire où il se trouve. Chaque journaliste professionnel sait précisément où il se trouve et pourquoi il est là. Même s’ils sont autorisés à marcher jusqu’à ce qu’ils se rendent jusqu’à présent (pour les empêcher de se sentir comme des putains abjectes), un pas de plus et ils seront jetés dans les ténèbres extérieures de la blogosphère et excommuniés de l’Église du respectable journalisme. Si vous ne me croyez pas, demandez simplement à Seymour Hersh, à John Pilger ou à n’importe quel autre hérétique journalistique.
Si Russiagate ne sert à rien d'autre, il expose au moins les médias institutionnels en tant qu'usines de propagande qu'ils sont. Compte tenu de la quantité de horseshit manifestement fabriquée qu’ils ont disséminée au cours des deux dernières années, vous devriez être un imbécile total ou un sectateur néolibéral convaincu pour ne pas reconnaître la fonction qu’ils remplissent au sein de l’institution dirigeante capitaliste mondiale (ce qui n’est la fonction qu'exercent les médias d'établissement dans toute autre société, à savoir: diffuser, maintenir et réifier le récit officiel de ses classes dirigeantes).
Malheureusement, les débiles et les adeptes ne manquent pas. Je ne blâme pas les abrutis, car… eh bien, ce sont des abrutis. Les cultistes sont une autre espèce entièrement. Ce sont des gens qui, quelle que soit la fréquence à laquelle les médias les nourrissent, leur racontent une nouvelle "explosive", une "bombe" qui se révèle être une foutaise, défendra le concept de "média indépendant" comme une tête rasée, un bug adeptes de Manson. Confrontez-les à des faits qui contredisent leurs croyances. Ils ferment les yeux, chantent, bourdonnent et babillent répétitivement des formules de bannissement. La notion selon laquelle les grands médias occidentaux peuvent servir les intérêts de l’institution dirigeante (tout comme les médias de toutes les autres sociétés servent les classes dirigeantes de cette société) est inimaginable et équivaut à une hérésie.
RépondreSupprimerCette fétichisation de la «presse indépendante» est un phénomène propre au capitalisme occidental. Fondamentalement, c’est un conte de fées enfantin, comme de croire que le Père Noël est une personne réelle ou que le vote aux élections dans une oligarchie industrielle a tout à voir avec la démocratie. Pensez-y sans passion pendant une minute. Pourquoi un pouvoir quelconque autoriserait-il une presse véritablement «indépendante» à diffuser des idées et des informations bon gré mal gré dans la société? Si cela se produisait, cela ne durerait pas très longtemps.
La plupart des gens le comprennent intuitivement, ce qui explique pourquoi les médias d'entreprise répètent inlassablement la phrase du «mantra», «presse libre et indépendante», encore et encore. Sérieusement, allumez NPR, ou jetez un coup d'œil à The Guardian ou au Washington Post, ou à l'un des autres médias institutionnels, en vous rappelant à quel point ils sont «indépendants», «libres» et «démocratiques». C’est essentiellement de la programmation neurolinguistique.
Ne soyons donc pas choqués lorsque les médias institutionnels continuent de nous bombarder d’histoires «explosives» sur Trump et la Russie qui se révèlent être de la foutaise. Personnellement, je salue ces histoires. Plus il y a de médias d'entreprise, mieux c'est ! Qui sait, s'ils distribuent suffisamment de horseshit flagrant, davantage de personnes risquent de perdre leur «confiance dans les médias» et de commencer à enquêter elles-mêmes. Je sais, ça fait de moi un nazi, non ? Ou du moins un propagandiste russe ? Je veux dire, encourager les gens à se méfier des médias d'entreprise ? N'y a-t-il pas une loi contre cela ? Ou ne sont-ils pas encore au courant de cela ?
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-21/fetishization-corporate-media
«C’est notre Premier ministre qui a créé la crise migratoire au Canada»
RépondreSupprimer22:56 21.01.2019
Des centaines de personnes franchissent tous les jours clandestinement la frontière canado-américaine à la recherche d’une vie meilleure au Canada, sans que les autorités du pays s’en préoccupent visiblement trop. Sputnik s’en est entretenu avec Faith Goldy, journaliste canadienne qui couvre depuis plusieurs années la crise migratoire.
Sputnik: Cela se poursuit déjà depuis longtemps. On a vu ce matin qu'en deux heures tout au plus, au moins 13 personnes ont franchi illégalement la frontière. Est-ce que les Canadiens ordinaires sont au courant de ce qui s'y produit?
Faith Goldy: Cela dépend du «régime médiatique» que suit telle ou telle personne. Si vous tenez votre information des médias mainstream, vous n'en saurez rien. Et même si vous l'apprenez, cela se produira par hasard, et cette information vous sera présentée sous un jour positif comme «le Canada rend service non seulement aux Canadiens, mais aussi au monde entier». Sont au courant ceux qui suivent les médias alternatifs et les articles que j'écris. J'ai été la première des journalistes qui a fait toute la lumière sur le problème.
Il y a au Canada un point d'entrée illégale dans le pays qui fonctionne 24 heures sur 24. Et je tiens à rappeler que nous avons la plus longue frontière non gardée au monde. La plupart des Canadiens n'y pensent même pas. Et je n'y ai pas moi non plus prêté attention jusqu'à l'élection de Justin Trudeau au poste de Premier ministre. Maintenant, nous sommes contraints d'y réfléchir, mais il y a dans les médias ceux qui ne veulent pas que nous soyons au courant de ce qui se passe. La raison en est que les gens se désolent, en comprenant que leurs épargnes de retraite vont à l'entretien des personnes qui arrivent dans le pays. Ces dernières bénéficient d'une assistance médicale gratuite et d'une instruction tout aussi gratuite, touchent des allocations sans parler du logement.
Sputnik: Pourquoi cela se produit-il au Canada ?
Faith Goldy: C'est parce que quand il y a quelques années notre Premier ministre a écrit avec le hashtag #WelcomeToCanada sur Twitter que le Canada était prêt à octroyer le statut de réfugié à n'importe qui. C'est notre Premier ministre qui a créé la crise migratoire au Canada. Pratiquement tout de suite après, le chemin Roxham est devenu un point d'entrée illégale dans le pays, et un immense flot de migrants a déferlé sur le Canada qui ne cesse d'augmenter d'un mois à l'autre.
Sputnik: Avant notre arrivée à la frontière, il a été annoncé que les autorités canadiennes se proposaient de réduire l'afflux d'immigrés illégaux. Qu'en pensez-vous?
Faith Goldy: Cela ne se rapporte qu'au Québec où un gouvernement de droite a récemment été élu. […] Au Québec, on espère diminuer l'immigration de 20% en peu de temps. […] À ce jour, grâce à Justin Trudeau, les migrants sont autorisés à choisir s'ils veulent rester au Québec ou se rendre en Ontario. Par conséquent, si le nombre de migrants diminue au Québec, il y en aura davantage en Ontario.
Sputnik: Quand on lit des informations sur les réfugiés, on s'imagine sans doute des conditions sévères dans lesquelles ils se trouvent. À ce qu'il paraît, on leur propose ici de choisir leur hôtel, des repas et autres choses ? Qu'en dites-vous ?
Faith Goldy: Pour la plupart de ces gens, tout se passe bien. […] On ne les traite pas en criminels. Pourtant, le criminel est celui qui viole la loi. Dès qu'ils entrent illégalement dans notre pays, ils violent la loi. […] Quoi qu'il en soit, les officiers de la police montée royale du Canada les traitent avec beaucoup de gentillesse et portent même leurs bagages. […] La plupart des Canadiens voudraient sans doute qu'on les traite ainsi.
https://fr.sputniknews.com/interviews/201901211039723807-canada-quebec-crise-migrants/
LA HAINE CONTRE LES FRANÇAIS :
RépondreSupprimerIl faut choisir : pour ou contre les Gilets jaunes
Il faut choisir : le débat raisonnable et l’inéluctable compromis démocratique ou la violence des passions habilement entretenue par les extrémistes.
Par Patrick Aulnas.
22 JANVIER 2019
Lorsqu’un mouvement social dure longtemps, il évolue nécessairement. Et lorsqu’il n’est pas canalisé par des organisations politiques ou syndicales, il représente rapidement une opportunité pour les extrémistes. Le mouvement des Gilets jaunes (GJ) en est sans doute à ce stade. Les femmes et les hommes de la liberté doivent alors choisir leur camp.
EMMANUEL MACRON ET LES GJ
La haine que suscite Emmanuel Macron chez les GJ a surpris le pouvoir mais aussi beaucoup d’observateurs. Les GJ ne se recrutent pas parmi les électeurs de Macron au premier tour de la présidentielle. Mais la plupart d’entre eux n’ont pas non plus voté Macron au second tour. Ils se sont abstenus, ont voté blanc ou nul ou ont accordé leur suffrage à Marine Le Pen.
Les GJ aiment à rappeler que le président de la République est l’élu de 24 % des suffrages exprimés et de 18 % des inscrits au premier tour. Le second tour, à leurs yeux, ne compte pas. Ce raisonnement absurde (au second tour, on élimine sans adhérer nécessairement et il n’y a pas d’autres solutions) explique largement le sentiment d’illégitimité et la détestation d’Emmanuel Macron.
Mais le profil de premier de la classe du Président irrite au plus haut point ces opposants. Sa maîtrise intellectuelle des sujets, liée à une capacité de synthèse assez rare, séduit particulièrement ses sympathisants. Mais elle irrite les GJ, qui ne perçoivent pas le niveau de la performance du Président face à des contradicteurs ou à des centaines de maires réunis dans une salle. Ces tentatives de rationalisation ne les concernent pas. Les GJ sont immergés dans la passion politique.
Valéry Giscard d’Estaing fut un autre Président très brillant, capable de présenter avec une clarté remarquable les sujets les plus complexes. Lui aussi fut largement incompris des milieux populaires. Il représentait pour eux la France d’en-haut. Les qualités pédagogiques ne sont pas appréciées de ce type d’opposants, qui voient de la condescendance dans l’effort explicatif.
VIOLENCE BRUNE OU VIOLENCE ROUGE ?
Outre la passion politique haineuse, c’est la violence du mouvement qui semble désormais prédominer. Violence physique plus ou moins forte lors des manifestations de rue, agressions contre des élus ou des journalistes, violence verbale exécrable sur les réseaux sociaux. Mais cette violence est aussi dirigée contre les institutions. Les revendications de démocratie directe (référendum d’initiative citoyenne sous différentes formes) constituent en réalité une remise en cause de la démocratie représentative. Or, la démocratie ne peut être que représentative à 99 % dans nos sociétés complexes. Le référendum est nécessairement la rare exception.
En invoquant le nom d’Étienne Chouard, propagandiste sans nuance de la démocratie directe, certains politiciens comme François Ruffin ont commis une imprudence majeure. On ne sait en effet si Chouard se situe à l’extrême-droite ou à l’extrême-gauche, mais une chose est certaine : il est animé par une haine farouche de la démocratie représentative et d’une manière générale de toute la réalité économique et politique contemporaine. Anarchiste, gauchiste, fasciste ? Personne n’en sait rien, mais tout est possible avec Chouard.
RépondreSupprimerLe mouvement de GJ prend ainsi des couleurs connues. Son caractère brun-rouge transparaît désormais derrière le jaune des gilets.
DES MÉTHODES DE NERVIS
Il ne faut donc pas confondre les GJ de novembre et début décembre 2018, qui étaient quelques centaines de milliers, et les GJ de 2019, réduits à quelques dizaines de milliers de personnes tout au plus. Seuls les plus déterminés poursuivent leur action, mais quelle est aujourd’hui l’influence des militants extrémistes agissant incognito ? Quel est le rôle sur les réseaux sociaux d’officines politiques cherchant à abattre la République ? Et comme tout est manipulable sur internet, quel appui les factions les plus antidémocratiques accordent-elles aux GJ ?
De toute évidence, les braves Français en colère contre la politique du gouvernement ont cédé la place à des individus habités par la violence antidémocratique. La couleur brune (RN et extrême-droite) semble dominer de plus en plus, mais la couleur rouge reste présente (LFI et extrême-gauche). Si l’on en juge par les propos antisémites, les quenelles de certains GJ, les insultes ordurières envers le couple présidentiel et les intimidations multiples, par exemple les menaces à l’encontre de la famille de Brigitte Macron, nous avons vraiment changé de registre. Ce sont bien là des méthodes de nervis de bas-étage, tout à fait conformes aux habitudes des fascistes et des staliniens d’antan.
IL FAUT CHOISIR ET LE DIRE OU L’ÉCRIRE
Il convient donc désormais d’annoncer clairement sa position. Le mouvement des GJ devient dangereux pour la pérennité de notre démocratie. La démocratie ne peut être la mise en demeure en 2019 d’un Président élu en 2017. La démocratie ne peut être le refus de dialoguer. La démocratie ne peut être l’injonction d’annuler des réformes qui sont la mise en œuvre d’un programme accepté démocratiquement.
Il faut choisir : le débat raisonnable et l’inéluctable compromis démocratique ou la violence des passions habilement entretenue par les extrémistes.
https://www.contrepoints.org/2019/01/22/335271-il-faut-choisir-pour-ou-contre-les-gilets-jaunes
Le 'débat national' n'est PAS une priorité, car, le gouvernement sait très bien ce que demande les françaises et les français ! Le plus urgent est la Démocratie. C'est-à-dire l'abrogation de la république pour une anti-dictature comme il est fait en Suisse.
RépondreSupprimerLa question n'est donc pas de choisir 'pour ou contre les français' !
(...) Valéry Giscard d’Estaing fut un autre Président très brillant, (...)
Le 7 Janvier 1973 il a vendu la Banque de France !!!
Pourquoi en a t-il été ainsi ? Parce qu'en l'absence de Démocratie, c'est la dictature qui est au pouvoir et fait même croire qu'une dictature peut être une Démocratie !!!
Patrick Aulnas représente tout ce qui a d'anti-français, cette haine ce voit dans chaque ligne qu'il écrit:
(...) Le mouvement des GJ devient dangereux pour la pérennité de notre démocratie. (...)
Les françaises et les français sont dangereux pour lui ! et pour la... la quoi ? la 'démocratie' ??? Il ne sait même pas ce qu'est la Démocratie !!
La Démocratie c'est Par le Peuple, Pour le Peuple.
C'est le Peuple qui propose SES propres lois et vote SES propres lois. Voir la Suisse qu'il ne cite jamais !