Commentaire sur les critiques que suscitent les articles que je laisse sur ce blog au sujet de l’effet de serre et du réchauffement du climat

 le 25 octobre 2023

En 2014 j’avais laissé un article sur ce blog décrivant la fausse interprétation de l’effet de serre dont serait responsable le gaz carbonique (CO2 ou dioxyde de carbone pour les puristes) une théorie émise par James Hansen de la NASA, spécialiste de l’atmosphère de Vénus : https://jacqueshenry.wordpress.com/2014/11/01/retour-sur-la-theorie-de-leffet-de-serre-atmospherique/ . Les conséquences actuelles de cette erreur, on devrait plutôt dire imposture, d’interprétation a conduit à ce que l’on fait subir aujourd’hui aux peuples occidentaux avec des conséquences multiples : la peur du réchauffement du climat ! Le paramètre fondamental oublié à dessein par les climatologues d’opérette de l’IPCC est le gradient adiabatique auquel est soumise l’atmosphère terrestre en raison du champ gravitationnel de la Terre. Lorsque cet article parut sur mon blog je fus contacté par des ingénieurs allemands qui me félicitèrent pour mon courage et mon discernement car j’étais apparemment le premier commentateur à mentionner le gradient adiabatique de l’atmosphère terrestre dans ce que j’appelle toujours « la fausse théorie de l’effet de serre ». Conformément aux lois fondamentales de la thermodynamique et en raison de la présence de ce gradient adiabatique (« lapse rate » en anglais pour aider mes lecteurs anglophones à rechercher par exemple sur Wikipedia en anglais ou d’autres sites scientifiques ce qu’est ce gradient et ses conséquences) la simple existence de ce gradient adiabatique est incompatible avec la théorie de l’effet de serre.

Encore une fois il est nécessaire d’expliquer pourquoi il y a un conflit entre cette théorie de l’effet de serre et l’existence du gradient adiabatique de l’atmosphère. Cette théorie introduit une radiation en retour (« back radiation ») de photons infra-rouges des couches supérieures de l’atmosphère vers la surface de la Terre, le fameux schéma de la création d’un mouvement perpétuel entre la surface de la Terre et l’atmosphère dont voici une représentation :

Pourquoi cette théorie d’effet de serre est fallacieuse ? Parce qu’elle nie la présence du gradient adiabatique de l’atmosphère terrestre car la température des gaz constituant cette atmosphère diminue de 9,8 degrés C par kilomètre. En raisonnant d’une manière accessible à toute personne ne disposant pas d’un bagage scientifique suffisant dans le domaine de la thermodynamique, il est évident qu’un corps froid ne peut pas chauffer un corps plus chaud, qu’il s’agisse par transfert radiatif ou thermique, en d’autres termes plus compréhensibles on ne va pas chauffer une casserole dans sa cuisine en la posant sur des glaçons ! C’est ce que sous-entend la théorie de l’effet de serre appliquée à l’atmosphère qui par ailleurs est un système ouvert vers l’espace et non une serre fermée comme celles existant dans la région d’Almeria en Espagne. Au gradient adiabatique de l’atmosphère se surajoute la présence de vapeur d’eau comme constituant gazeux. Or de par ses propriétés physiques (changement d’état de gazeux à solide) l’eau est le plus important véhicule de transfert d’énergie dans les différentes couches de l’atmosphère. Que mes lecteurs relisent cet article du présent blog qui explique en des termes compréhensibles pour un élève de CM1 de dix ans l’intervention essentielle de l’eau dans l’équilibre thermique de l’atmosphère : https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/12/21/la-magie-de-leau/ . Il n’est pas nécessaire de disposer de solides connaissances en thermodynamique pour comprendre alors que la théorie de l’effet de serre est intenable scientifiquement en raison de ces deux facteurs physiques auxquels est soumise l’atmosphère terrestre : la présence de vapeur d’eau et le gradient adiabatique.

Personne n’en parle clairement et en particulier les supposés spécialistes du climat de l’IPCC (ce n’est pas une surprise car ce ne sont pas des scientifiques) mais également des géophysiciens comme François Gervais en France ou Patrice Poyet, géologue, dans son ouvrage parfaitement documenté que j’ai mentionné dans un récent article sur ce blog. Je le lui avais d’ailleurs fait la remarque au cours d’un échange de courriels. Pour quelles raisons l’existence de ce gradient adiabatique n’est-il jamais mentionné dans aucune étude relative au climat terrestre ? Parce que cela remet en cause la « science consensuelle » du climat et de l’effet de serre provoqué par les émissions de gaz carbonique provenant de l’activité humaine !! Si vous n’êtes toujours pas convaincu il faut préciser alors que tous les gaz moléculaires hors argon et autres gaz inertes dits nobles constituant l’atmosphère, vibrent après avoir absorbé un photon IR ou UV. Ils réémettent des photons de moindre énergie que ce soit au niveau du sol ou au sommet de l’Everest. De ce fait il est impossible que les couches inférieures de l’atmosphère subissent un échauffement sous l’effet de ces photons qui ont perdu une partie de leur énergie. À ce phénomène conforme aux lois de la thermodynamique (création d’entropie) s’ajoutent les mouvements de convection de l’atmosphère et ces mouvements sont une directe conséquence de l’existence du gradient adiabatique car la densité de l’air n’est pas homogène : il y a un perpétuel conflit entre la pression corrélée à l’altitude, la densité de l’air et la température.

Et pour compliquer la situation la Terre tourne sur elle-même ce qui accélère les échanges de température (et d’humidité) entre les couches denses inférieures et les couches moins concentrées en altitude. Ce fait est également indéniable : pourquoi existe-t-il des vents alizés de secteur est dans la zone intertropicale ? Tout simplement parce que la Terre tourne sur elle-même et ce transfert de gaz est contrebalancé par de forts vents d’altitude de secteur ouest qui atteignent des vitesses respectables, par exemple à 11000 mètres d’altitude ces vent d’ouest atteignent communément les 300 km/h car il est nécessaire de combler le déficit atmosphérique provoqué par les alizés au niveau des basses couches de l’atmosphère avec de l’air moins dense en altitude malgré le fait qu’il est plus froid.

En conclusion les allégations relatives aux émissions de gaz carbonique d’origine humaine provoquant un échauffement ou une perturbation du climat sont totalement mensongères. Je tente encore une fois de dénoncer cette imposture avec ce nouvel article mais j’ai l’impression de me battre contre des moulins à vent car la science consensuelle relative au climat a imprégné les peuples de sa propagande dans le cadre d’un projet politique totalitaire que je tente de dénoncer avec une prose compréhensible. Ce projet a établi une peur dans les esprits de braves gens qui n’ont jamais fait le moindre effort pour comprendre la dynamique de l’atmosphère et ils avalent ce qu’on leur répète à longueur de journée : ils doivent se serrer la ceinture pour ne pas contribuer personnellement et collectivement à la catastrophe climatique qui n’existe tout simplement pas, c’est une pure invention politique. Bonne lecture.

https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/10/25/commentaire-sur-les-critiques-que-suscitent-les-articles-que-je-laisse-sur-ce-blog-au-sujet-de-leffet-de-serre-et-du-rechauffement-du-climat/