Vendredi 14 avril 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) Une enquête d'une commission parlementaire russe a révélé que les États-Unis travaillaient au développement d'une arme biologique génétiquement modifiée « universelle » conçue pour infliger des dommages de type « hiver nucléaire » à une cible.
Non contents des horreurs qu'ils ont déjà infligées au monde, les États-Unis veulent se procurer une nouvelle technologie qui infecte non seulement les humains avec une arme biologique mortelle, mais aussi les animaux et les cultures agricoles.
"Son utilisation implique, entre autres, l'objectif d'infliger des dommages économiques à grande échelle et irréparables à l'ennemi", a écrit la commission dans son rapport final sur l'opération, qui est actuellement en cours en Ukraine dans ses différents biolabs gérés par le Pentagone.
"L'utilisation secrète et ciblée d'une telle arme en prévision d'une confrontation militaire directe inévitable et positive pourrait créer un avantage significatif pour les forces américaines sur l'adversaire, même contre ceux qui possèdent d'autres types d'armes de destruction massive", ajoute le rapport.
"La possession d'armes biologiques aussi efficaces crée, de l'avis de l'armée américaine, les conditions préalables réelles pour changer la nature des conflits armés contemporains."
(Connexe: puisque personne ne semble s'en soucier suffisamment pour l'arrêter, les États-Unis ont repris les opérations dans leurs biolabs ukrainiens.)
Les tactiques américaines de production d'armes biologiques sont facilement déguisées en "produits utilisés à des fins pacifiques", indique le rapport
Toutes les dernières avancées en matière de génie génétique, de biotechnologie, de toxicologie et de biologie synthétique, associées à une machine sans fin d'impression d'argent et de collecte d'impôts, permettent aux États-Unis d'avoir un potentiel pratiquement illimité pour développer des agents d'armes biologiques avancés.
Détecter et identifier leur utilisation à l'aide d'outils de diagnostic traditionnels n'est plus aussi simple qu'autrefois, poursuit le rapport, notant que :
"La situation est aggravée par le fait que la production de tels agents biologiques peut facilement être dispersée dans diverses entreprises industrielles, les déguisant en produits utilisés à des fins pacifiques."
Les armes biologiques traditionnelles comme la variole et l'anthrax sont toujours une menace également, mais ces armes biologiques de nouvelle génération développées en Ukraine à l'aide de l'argent des contribuables américains et de la presse à imprimer fiat de la Réserve fédérale sont à un tout autre niveau.
Les armes biologiques existantes peuvent être facilement «améliorées» pour créer une menace encore plus meurtrière, prévient la Russie. Cela semble être le véritable objectif de la guerre en Ukraine : défendre les laboratoires biologiques où ces armes biologiques sont fabriquées pour être utilisées par les mondialistes contre le troupeau humain.
"A cela s'ajoute la difficulté objective de déterminer la véritable cause des épidémies de maladies infectieuses, qui peuvent être à la fois naturelles et artificielles", prévient encore le rapport.
Comme d'habitude, les États-Unis restent le danger clair et actuel le plus important pour la sécurité biologique du monde entier, selon les preuves. En d'autres termes, la soif de sang des dirigeants mondialistes américains est sans pareille.
"Le programme biologique militaire des États-Unis n'a pas seulement été réduit, mais a acquis un caractère à grande échelle ces dernières années en mettant l'accent sur des actions offensives, menées sous le couvert d'activités autorisées par la Convention sur les armes biologiques, ainsi que projets antiterroristes », indique le rapport.
« Les États-Unis soutiennent et développent la capacité de produire des armes biologiques et, si nécessaire, de les utiliser. Cependant, il y a eu des changements dans la vision stratégique de Washington en ce qui concerne le rôle des armes biologiques dans la concurrence géopolitique et les moyens de leur utilisation possible.
Il pourrait encore s'écouler un certain temps avant que de telles armes ne soient effectivement déployées, mais le fait est qu'elles sont actuellement en cours de développement. Et à part la Russie, personne n'essaie de faire quoi que ce soit pour empêcher ces crimes contre l'humanité de continuer.
« Dans notre pays, les militaristes japonais capturés (pendant la Seconde Guerre mondiale) ont été traduits en justice dans le cadre du processus de Khabarovsk ; cependant, aux États-Unis, ces «spécialistes» ont bénéficié d'une sécurité, leur travail continuant de facto à vivre à ce jour dans les programmes américains contemporains sur le développement d'armes biologiques. La Russie parle en outre de l'histoire américaine du terrorisme biologique.
Les dernières nouvelles sur les opérations d'armes biologiques dirigées par les États-Unis en Ukraine sont disponibles sur Bioterrorism.news.
Sources for this article include:
SputnikGlobe.com
NaturalNews.com
Les boulangeries françaises ferment à des "taux alarmants" en raison de la flambée des coûts de l'énergie
RépondreSupprimerVendredi 14 avril 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) Bien que l'inflation ait légèrement diminué (c'est du moins ce qu'ils disent) depuis le pic du printemps dernier, les coûts énergétiques exorbitants et en constante augmentation en France tuent l'industrie nationale de la boulangerie, que beaucoup décriraient comme l'élément vital du patrimoine culturel et social de la France.
Entre décembre et janvier, Elodie Chavret, propriétaire d'une boulangerie et pompier à temps partiel dans la petite ville de Millery, a vu ses factures d'énergie presque décuplées, une augmentation si massive qu'elle l'a qualifiée d'"ingérable".
Lorsque Chavret est allée renouveler son contrat commercial pour l'année, sa facture d'électricité est passée de moins de 1 000 dollars par mois à plus de 8 100 dollars par mois. Imaginez que vous deviez payer beaucoup plus juste pour garder votre entreprise ouverte !
En plus de cela, Chavret a dû augmenter les salaires de ses six employés, ainsi que payer le double du prix du beurre et le triple du prix du blé. Tout cela et la hausse des prix de l'essence ont rendu la situation "insupportable" au point que Chavret devra peut-être fermer son entreprise.
(En relation: le fabricant de verre français Duralex a dû fermer boutique l'année dernière pour les mêmes raisons.)
La France tombe dans l'oubli à cause de son soutien à l'Ukraine
Un autre propriétaire de boulangerie français du nom de Nicolas Amate, qui possède et exploite une boulangerie à Lons-le-Saunier avec sa femme Nadege, souffre de problèmes similaires qui menacent également la viabilité de son entreprise.
"Tout a augmenté", a déclaré Amate aux médias. "Si cela continue, nous allons tous fermer."
Même si l'inflation diminuait vraiment comme le prétend le gouvernement, les prix des intrants ont encore explosé. Les prix à la production industrielle française, ou les prix que les fournisseurs facturent aux autres entreprises, ont augmenté de 13 % d'une année sur l'autre en février.
Jusqu'où peuvent-ils monter avant que quelque chose ne cède ? Combien de temps encore les petites entreprises françaises peuvent-elles se permettre de payer 10 fois plus pour l'énergie et deux à trois fois plus pour leurs intrants de boulangerie, sans parler de salaires plus élevés et de coûts de carburant plus élevés, avant que toute l'économie française ne s'effondre ?
Il n'y a qu'une quantité d'énergie que les entreprises peuvent conserver pour essayer de compenser ces augmentations massives de prix. Et les clients sont de moins en moins disposés à payer des prix exorbitants pour le produit final, ce qui est la recette de l'effondrement économique.
RépondreSupprimerLe gouvernement français propose un programme de subventions pour aider à compenser l'augmentation des coûts de l'énergie, mais ce n'est pas suffisant pour faire la différence. Ce paiement «amortisseur» ne fournit qu'une réduction d'environ 20% des coûts énergétiques annuels d'une boulangerie, ce qui représente une baisse de la valeur par rapport aux augmentations de 1 000% que beaucoup constatent actuellement.
Il y a eu quelques manifestations dirigées par des boulangers ces derniers mois, mais peu de choses ont été accomplies pour arrêter tous les saignements. De nombreuses boulangeries doivent fermer, et bien d'autres continueront de fermer, car le gouffre financier connu sous le nom de soutien à l'Ukraine vide l'Occident de son moteur économique.
"Si les boulangeries fermaient, nous perdrions ce côté humain, ce côté de la communication, de l'entraide", a déploré Chavret sur le coût social de l'économie défaillante de la France. "Ce n'est pas dans les grands magasins que les gens prennent le temps de se parler."
Dans les commentaires, quelqu'un a noté que ce qui se passe actuellement en France finira par atteindre les États-Unis, qui se dirigent exactement dans la même direction en ce moment.
"Venir dans une ville parrainée par les mondialistes près de chez vous", a écrit cette personne.
Tout ce blanchiment d'argent en Ukraine pour maintenir à flot le régime corrompu de Zelensky coûte cher, ce qui signifie que les péons doivent payer de leur vie et de leurs moyens de subsistance. Pour vous tenir au courant des dernières nouvelles, visitez Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
TellMeBest.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-14-french-bakeries-closing-alarming-rates-skyrocketing-energy.html
Censure extrême de la vérité par le gouvernement fasciste et les partenariats privés : un arrêt de mort contre la liberté
RépondreSupprimerDe Gary D. Barnett
14 avril 2023
« Soyons clairs : la censure est une lâcheté. … Cela masque la corruption. C'est une école de torture : elle enseigne et habitue à l'usage de la force contre une idée, à soumettre la pensée à un « autre » étranger. Mais pire encore, la censure détruit la critique, qui est l'ingrédient essentiel de la culture.
~Pablo Antonio Cuadra
Tout d'abord, sachez que même cet essai sera censuré et caché de manière algorithmique par la multitude d'employés du gouvernement et d'entreprises technologiques « privées » dont la mission dans la vie est de s'assurer que les récits complotés par l'État sont tout ce que voit la classe modeste du prolétariat. Je le sais par expérience, car au cours des trois dernières années, trouver mes articles sur une recherche Internet normale est devenu très difficile. Je comprends parfaitement que mon modeste site n'est pas pertinent par rapport à la situation dans son ensemble, mais si mon travail est censuré, alors presque tout ce qui a de la valeur concernant la vérité réelle est certainement également fortement censuré.
Le récit d'État a remplacé la vérité à presque tous les niveaux possibles, en raison de l'intelligence artificielle de qualité militaire, de la manipulation algorithmique, de la masse. la collusion des médias et les mesures gouvernementales de restriction et de contrôle de la réglementation. L'exemple le plus récent de cet atroce silence de la liberté d'expression a été la loi RESTRICT du Sénat américain (S-686), qui est finalement tellement plus dangereuse que ne le sera jamais expliqué par n'importe quel agent du gouvernement ou de la bureaucratie, des médias grand public ou de n'importe quel fasciste. entité technologique partenaire de l'Etat. Il a été écrit sous le prétexte trompeur une fois de plus, de protéger le supposé "public faible et stupide" des menaces à la sécurité nationale en raison de toute divulgation d'informations qui pourraient éventuellement tomber entre les mains d'un soi-disant ennemi étranger. Ceci, tel que décrit, par le véritable ennemi de ce pays, le gouvernement américain, tous ses membres, toutes ses forces de l'ordre, ses médias contrôlés et toutes les entreprises et sociétés de communication au lit avec ce système de gouvernement totalitaire.
Cette folie de censure totale vise toutes les publications Internet qui exposent la réalité et la vérité, et utilise TicToc comme bouc émissaire afin de censurer, de restreindre fortement la parole et de mettre fin à toute critique et dissidence, en revendiquant bien sûr une connexion "Chine". Il s'agit simplement du modèle américain Patriot Act, utilisé comme moyen de contrôler tous les discours en contrôlant toutes les communications et tous les rapports sur Internet. Ces efforts ont connu une croissance exponentielle depuis le canular sous faux drapeau du 11 septembre, mais ont été étendus au-delà de toute raison en raison de la fausse fraude de la « pandémie de covid » tracée depuis longtemps. Ce n'est que la dernière tentative de cette structure gouvernante odieuse pour nous faire tous taire. En d'autres termes, les personnes qui discutent ouvertement des problèmes par n'importe quelle forme de discours sont considérées par l'élite dirigeante et son système de gouvernement comme une menace directe pour sa structure de pouvoir. Par conséquent, une guerre de censure est menée par ce gouvernement, ses forces de l'ordre et ses partenaires, contre ce segment de la population américaine soucieux de liberté.
RépondreSupprimerCeci est censé être le mécanisme de contrôle social ultime du gouvernement et constitue une menace directe non seulement pour toute liberté d'expression, mais pour toute liberté de l'individu, et par conséquent, pour toute la société. Les principaux acteurs de cet effort pour faire taire tout discours autre que le récit de l'État sont de grande envergure, mais ce gouvernement est la cheville ouvrière de ce coup d'État et le principal élément de contrôle. Les médias, le cartel bancaire, les grands patrons, les ONG, les grands systèmes universitaires et « éducatifs », sont tous impliqués dans la conduite de cet effort de contrôle ou d'élimination de la parole. De nombreuses agences gouvernementales sont également fortement impliquées, et elles sont profondément ancrées dans les mesures de contrôle fascistes pour étouffer et détruire la parole. Ils comprennent le FBI, la CIA, le DHS, le HHS, le DOD et bien d'autres. Pour chaque agence gouvernementale scannant et surveillant Twitter et d'autres moyens de communication, il y a plus de 20 partenaires semi-privés qui font la même chose. Compte tenu de cette connaissance, il devrait être brutalement évident qu'il s'agit d'une tentative concertée et très large de contrôler totalement toutes les communications aux États-Unis.
Le premier argument de défense de la plupart du troupeau plébéien et des médias alternatifs est qu'il s'agit d'une violation directe du premier amendement de la Constitution, et cela est bien sûr vrai en théorie, mais se faire prendre dans l'arnaque qu'est la Constitution est un truc. Que toute constitution puisse protéger la liberté de quelque manière que ce soit, est ridicule et ne résoudra pas cela ou toute autre intervention ou abus flagrant du gouvernement dans la vie et les libertés des individus. Cette tactique est un piège, et ce fait devrait être clairement évident, et considéré comme tel, à moins que l'échec ne soit recherché.
L'élimination de toute liberté d'expression est recherchée par l'élément de contrôle de la société afin d'éliminer la vérité au profit de récits de propagande. Cela ne peut que conduire à l'asservissement total de la société. La censure a toujours pour but de cacher la vérité, de dissimuler la corruption et les comportements criminels, et d'arrêter la pensée et la critique. La censure est une forme de torture et de meurtre de l'esprit, et ne peut être tolérée si la liberté doit survivre.
RépondreSupprimer“If all mankind minus one were of one opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind.”
~ John Stuart Mill
https://www.lewrockwell.com/2023/04/gary-d-barnett/extreme-censorship-of-truth-by-fascist-government-and-private-partnerships-a-death-warrant-to-freedom/
La richesse des nations – Mercantilisme
RépondreSupprimerPar Helena Glass
Helena-La voix nationaliste
14 avril 2023
Les banquiers, les capitalistes de Wall Street et les hommes d'affaires d'élite sont comme des mercenaires - ils n'ont pas de pays, pas d'allégeance, ils n'ont ni morale ni éthique, et ils fonctionnent sur un principe - l'ARGENT. Traditionnellement, l'argent est gagné grâce à la paix, au commerce et à une société prospère. Les Minoens étaient une étude parfaite pour cette équation. Cependant, dans le monde des hommes d'affaires d'élite, l'argent est gagné en maintenant un niveau d'instabilité. L'instabilité crée une polarité dans laquelle seuls les «sélectionnés» gagnent de l'argent tout en drainant la société.
Le déficit commercial des États-Unis augmente à mesure que les importations augmentent de façon spectaculaire tandis que les exportations reculent. Les données de 2022 révèlent une augmentation du déficit des biens et services de 12,2 %. Selon la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, c'est une bonne nouvelle ! L'économie américaine est stable, aucun signe de récession potentielle et l'économie mondiale s'améliore !
Le conseiller de Yellen était Stiglitz, et elle a été influencée par Krugman. Que font exactement les économistes ? Le rôle d'un économiste est d'étudier les données et de noter les tendances. Certains économistes font des prédictions futures – ou des prévisions. Comme les scientifiques, le résultat final des prévisions d'un économiste est basé sur la "théorie".
John Maynard Keynes a développé des théories au début du XXe siècle que la Réserve fédérale utilise encore aujourd'hui pour gérer la politique monétaire. Cependant, c'est l'écossais Adam Smith qui est largement crédité d'avoir créé le domaine de l'économie moderne. En 1776, Adam publie La Richesse des nations. La principale prémisse de son livre détaillait la division du travail :
"Lorsque les travailleurs se font concurrence pour des opportunités d'emploi limitées, les salaires du travail chutent collectivement, tandis que lorsque les employeurs se font concurrence pour des offres limitées de main-d'œuvre, les salaires du travail augmentent collectivement."
Smith considérait le travail comme une marchandise. L'essentiel de sa pensée reposait sur sa dénonciation absolue de tout ce qui est «mercantilisme». Développé au XVIe siècle, le mercantilisme croyait en un État esclavagiste. L'oppression économique stipulait que les ouvriers ne devaient pas être éduqués et devaient mener une vie de simple subsistance sans jamais gagner d'argent supplémentaire.
Les politiques associées au mercantilisme comprenaient : les sanctions, les tarifs élevés, les monopoles, la limitation des salaires, les subventions et la restriction de la consommation intérieure. Conséquence directe de ces politiques, la guerre était le seul moyen d'expansion. Prendre d'un autre État, puis éliminer sa capacité à rivaliser. Alimenter l'impérialisme.
Le concept de l'impérialisme est le colonialisme. Le colonialisme est la doctrine américaine de la « démocratie ». Lorsqu'une nation n'applique pas le système mercantiliste, elle n'est pas une démocratie et doit être rééduquée. Ou détruit. Syrie. Russie.
RépondreSupprimerLa démocratie est définie comme un gouvernement dans lequel le peuple a le pouvoir de définir la législation. Mais cela n'existe pas - dans aucune nation. La démocratie est une illusion. C'est un mot utilisé pour inviter au changement de régime, aux coups d'État, à la guerre, à l'isolement, aux sanctions et aux troubles économiques.
En réalité, les Américains vivent dans le « système économique » du mercantilisme.
La théorie de la démocratie consiste à faire miroiter une carotte pour que le peuple travaille plus dur pour le plaisir des Maîtres. Alors que la richesse reste attachée au maître, les ouvriers reçoivent des fonds d'apaisement sous forme de «papier». Le concept de « dette » a été créé pour effacer les actifs et donc tout degré de richesse du travail.
Les immigrants escortés aux États-Unis sont des travailleurs supplémentaires. En conséquence, le marché a un surplus de travailleurs. Ainsi, l'immigration maintient les salaires bas. Et les inégalités augmentent de manière exponentielle.
L'éducation aux États-Unis est en baisse constante. La pandémie a contribué à alimenter cette spirale descendante. Les compétences en mathématiques, en sciences et en lecture – les matières les plus élémentaires – sont en chute libre. Dans l'ensemble, les étudiants américains ne rejoindront pas le club des entrepreneurs de la croissance et seront plutôt réadaptés au travail manuel, ce qui faussera davantage l'agenda de l'inégalité des revenus.
Les États-Unis sont la plus grande économie du monde, la consommation des ménages étant le principal moteur. Selon les « économistes », la santé des États-Unis devrait changer radicalement, les perspectives de croissance du PIB estimées pour 2024 tombant à seulement 1 % selon le FMI. En comparaison, le FMI prévoit que l'économie indienne augmentera de 6,3 % en 2024 et celle de la Chine de 4,5 %. Réalité ou illusion ?
Le raisonnement dur derrière ces prédictions drastiques est la source du PIB. Pour les États-Unis, l'agriculture et la fabrication représentent moins de 20 %, tandis que la Chine et l'Inde représentent environ 50 %. Les États-Unis ne produisent PAS de biens - ils produisent de la main-d'œuvre. Le travail est la classe secondaire avec une éducation limitée et du temps libre = mercantilisme.
Les banquiers mercenaires sont maintenant en train de se consolider. Les parties prenantes deviendront le nouveau gouvernement. Et d'autres banques devraient déclarer faillite. Warren Buffett affirme que c'est normal. Yellen affirme que les banques sont toutes stables. Et les économistes de la Réserve fédérale ont déclaré que la « crise » bancaire introduirait une récession… Qui croire ?
RépondreSupprimerThis originally appeared on Helena-The Nationalist Voice.
https://www.lewrockwell.com/2023/04/no_author/the-wealth-of-nations-mercantilism/
12 milliards de plus pour Bernard Arnault, l’homme le plus riche du monde
RépondreSupprimerL’annonce des résultats financiers de LVMH pour le premier trimestre a eu un impact considérable sur la fortune de Bernard Arnault, qui a grimpé de 12 milliards de dollars. Le PDG du groupe français se maintient ainsi en tant qu’homme le plus riche de la planète.
Par Benoit Vrignaud
le 14 avril 2023 à 11h41
La fortune de Bernard Arnault s'élève désormais à 210 milliards de dollars.
Bernard Arnault consolide sa position au sommet
Le classement des milliardaires de Bloomberg révèle que la fortune de Bernard Arnault s'élève désormais à 210 milliards de dollars. Cet exploit consolide sa place d'homme le plus riche du monde. Il se retrouve donc devant des figures telles qu'Elon Musk, dont la fortune est de 180 milliards de dollars, et Jeff Bezos, avec 126 milliards de dollars.
L'accroissement fulgurant de la richesse de Bernard Arnault a été déclenché par les résultats financiers positifs de LVMH au premier trimestre. Cette augmentation soudaine représente la deuxième plus importante hausse quotidienne dans l'histoire du classement des milliardaires établi par Bloomberg.
LVMH enregistre des performances solides
Le groupe de luxe français LVMH a récemment annoncé une augmentation de 17 % de ses ventes au premier trimestre. Cette progression est en grande partie attribuée à l'allègement des restrictions sanitaires en Chine. Les investisseurs ont accueilli favorablement cette nouvelle, entraînant une hausse de 5,7 % du cours de l'action LVMH et un record à la Bourse de Paris.
La majeure partie de la fortune de Bernard Arnault provient de sa participation de 97,5 % dans Christian Dior, qui détient à son tour 41,4 % de LVMH. La famille Arnault possède également un peu plus de 6 % du capital de LVMH. Au début du mois d'avril, la fortune du magnat français a franchi le cap symbolique des 200 milliards de dollars. Une première pour un individu non-américain.
En somme, les résultats remarquables de LVMH ont contribué à l'augmentation spectaculaire de la fortune de Bernard Arnault. Le dirigeant français confirme son statut d'homme le plus riche du monde. Il doit ce nouveau statut en grande partie à la croissance continue du groupe de luxe et à la performance de ses marques emblématiques.
https://www.economiematin.fr/12-milliards-de-plus-pour-bernard-arnault-lhomme-le-plus-riche-du-monde
Alimentation : les agriculteurs ne baisseront pas les prix !
RépondreSupprimerL’inflation a été confirmée encore à un niveau élevé en France par l’Insee. Les données définitives pour le mois de mars 2023, publiées le 14 avril 2023, dévoilent une hausse des prix de 5,7 % sur un an.
Par Paolo Garoscio
le 14 avril 2023 à 11h42
L'inflation des produits alimentaires en mars 2023 a atteint 15,9 %
Et encore une fois ce sont les prix des produits alimentaires qui explosent : 15,9 % tous produits confondus, et 17,1% pour les produits frais. Bercy aimerait voir ces prix baisser, mais la FNSEA l’annonce : ce ne sera pas le cas tout de suite.
Pas de baisse des prix de l’alimentation
Le nouveau président du syndicat des agriculteurs français, la FNSEA (Syndicat d’exploitants agricoles), a été interrogé par FranceInfo le 14 avril 2023. C’était la première apparition télévisée d’Arnaud Rousseau… et il a donné le ton. Les prix des produits alimentaires ne vont pas baisser de sitôt.
« La baisse des prix, ce sera quand les agriculteurs pourront se rémunérer et vivre de leur métier », a déclaré Arnaud Rousseau le 14 avril 2023. « Depuis deux ans, en agriculture, c’est 32 % d’augmentation des coûts de production. »
Le panier anti-inflation ? C’est niet !
L’augmentation des coûts de production dans le secteur de l’alimentation pèse en effet sur les agriculteurs, depuis des années. Une source de conflit régulière entre ces derniers, l’agroalimentaire et les distributeurs. Mais désormais ce pourrait être un nouveau conflit qui s’ouvre : celui entre la FNSEA et le gouvernement.
Car sur le sujet du « panier anti-inflation » du gouvernement, Arnaud Rousseau a une position claire : il n’y est pas favorable. « Les Français doivent comprendre qu’une alimentation française de qualité a un coût », a-t-il déclaré sur FranceInfo. Les ménages devront donc s’habituer à payer leur nourriture cher, et potentiellement de plus en plus cher.
Une mauvaise nouvelle alors que les Français se privent déjà. La moitié des ménages les plus pauvres font des économies sur les repas. 42 % auraient même finalement renoncé à un repas en intégralité, pour joindre les deux bouts.
https://www.economiematin.fr/alimentation-prix-baisse-cout-menages-fnsea
(...) Alimentation : les agriculteurs ne baisseront pas les prix ! (...)
SupprimerC'est là un faux jugement. Les paysans proposent des tomates ou melons sur le marché. Les prix sont trop élevés, alors le paysan, cède à bas prix sa marchandises qui demain sera trop mûrie et après-demain pourrie.
La salade à... 10 cts d'euro ! 7 cts pour un œuf ! ... à quel prix sont affichés ces alimentaires aux 'super-marchés' ?
Pas pour rien si le nombre d'agriculteurs est passé de 2 millions à moins de 500 000 !
Que pourra t-on encore manger demain ?!
Le prix de l'eau (GRATUITE des fleuves & rivières qui va se perdre en mer) doit être... payée ! Le prix des engrais (dont la plupart sont interdits) et les produits de traitements (remèdes) contre les maladies et insectes dévastateurs (retirés des points de vente !!) atteignent le plafond ! + impôts...
Alors ?... que faire ?
(...) Les ménages devront donc s’habituer à payer leur nourriture cher, et potentiellement de plus en plus cher. (...)
SAUF ! sauf si les consommateurs achètent CHEZ les producteurs ! (et non aux 'super-marchés' !).
Nous ne sauverons JAMAIS le climat !
RépondreSupprimerNon, je ne suis pas climato-sceptique. En fait d’un point de vue analytique nous pouvons même retirer cette question de l’équation et je n’ai pas besoin de savoir quelle est l’étendue exact des changements climatiques, ce qui est imputable directement aux activités humaines ou par exemple au soleil pour démontrer de manière très simple que, dans tous les cas nous ne sauverons pas le climat.
Par Charles Sannat
le 14 avril 2023 à 7h57
Le coût de l'adaptation au réchauffement climatique en France serait de 2,3 milliards d'euros par an.
Non, je n’en ai pas rien à faire du climat, des petits oiseaux et de l’environnement mais en revanche, je suis effectivement lassé par la bêtise ambiante, le manque de réflexion, de sagesse, de pondération, bref, en un mot je suis lassé du manque de raison dans monde de lumières éteintes !
Mais, avant de me jeter des cailloux et de me traiter de tous les noms, suivez-moi dans ce que je pense être une analyse pondérée et juste de la situation.
1/ Tout d’abord, chez nos jeunes, l’anxiété climatique devient délirante. Normal. Nous expliquons à nos enfants qu’ils vont mourir dans d’horribles souffrances climatiques. Ce qui est loin d’être aussi sûr à 100 % que tous les excités de la cause climatique nous le disent. Selon les prévisions des années 90 de quand moi j’étais jeune, nous devrions déjà être sous l’eau depuis 10 ans. Et non, l’eau n’a pas franchement monté (ce qui ne veut pas dire qu’elle ne le fera pas, mais pour le moment la montée des eaux est en retard). Ensuite on confond dans nos reportages l’érosion avec la montée des eaux, ce qui est intellectuellement affligeant et quand cela passe dans un JT c’est de la manipulation climatique et cela renforce l’anxiété. Cette anxiété EST un problème et je ne vois pas pourquoi il serait sain de vouloir effrayer et rendre dépressif toute une génération. Il faut donc lutter et traiter cette éco-anxiété. La peur n’a jamais évité le danger !
2/ La France c’est selon l’INSEE en 2023, 68 millions d’habitants alors que la population mondiale serait de 8 milliards d’habitants. Ce qui fait que nous représentons OBJECTIVEMENT et MATHÉMATIQUEMENT 0.85 % de la population mondiale. Germaine peut donc ne pas faire de gosse avec son copain Théo pour sauver la planète, mais, factuellement cela n’aura strictement aucun impact sur le climat comme sur la planète.
3/ Dire que nous ne représentons rien et certainement pas de quoi sauver le climat, n’est pas une raison pour ne rien faire, mais c’est une raison largement suffisante pour ne pas « surinvestir » comme on dit en psychologie notre « lutte » pour la protection du gentil climat qui se fiche bien des 0.85 % de Français. Il faut donc faire en restant raisonnables et équilibrés dans nos décisions. Bref, mesurés, pondérés.
RépondreSupprimerC’est le principe de l’action du colibri et de cette si belle histoire que racontait si bien Pierre Rabhi.
« Un jour, dit la légende, il y eut un immense incendie de forêt. Tous les animaux terrifiés, atterrés, observaient impuissants le désastre. Seul le petit colibri s’activait, allant chercher quelques gouttes avec son bec pour les jeter sur le feu. Après un moment, le tatou, agacé par cette agitation dérisoire, lui dit : « Colibri ! Tu n’es pas fou ? Ce n’est pas avec ces gouttes d’eau que tu vas éteindre le feu ! »
Et le colibri lui répondit : « Je le sais, mais je fais ma part. »
Oui, chacun doit faire sa part à l’image du petit colibri qui savait très bien qu’il ne représentait que 0.85 % de l’eau nécessaire pour éteindre le feu. Aucune chance donc que son action ne puisse conduire à changer les choses ou atteindre l’objectif.
Pour autant, nous pouvons prendre soin de l’environnement, mieux consommer en commençant par consommer beaucoup moins, et puis expliquer à nos jeunes éco-anxieux, mais anxieux un i-phone made in china à la main, courant d’une action écolo à l’autre en trottinette électrique made in china, en revenant d’un week-end à Rome en easyJet à pas cher, que les choses sont toujours plus nuancées et plus mesurées.
Aucun Français, quel que soit le niveau de ses sacrifices individuels ou collectifs ne changera quoi que ce soit à l’avenir du climat.
Le colibri, lui fait ce qu’il doit faire.
Il participe à la hauteur de ses moyens.
Il ne se suicide pas.
Il ne déprime pas.
Il ne manifeste pas un i-phone made in china à la main, courant d’une action écolo à l’autre en trottinette électrique made in china, en revenant d’un week-end à Rome en easyJet à pas cher (mais je vous l’ai déjà dit n’est-ce pas).
Il ne fait de doctes leçons à son voisin qui ne sait pas aussi bien trier que lui ses poubelles trop remplies d’importations chinoises, de bouffe surgelées et pleines d’emballage parce que son éco-déprime l’empêche de cuisiner et de se bouger un peu.
Il sort de l’inaction ou des fausses actions « alibi » en mettant ses actes en cohérence avec ce qu’il pense (et pas ce qu’il croie).
Il a parfaitement conscience que ses actes sont profondément vains.
RépondreSupprimerC’est d’ailleurs parce que son geste ne sert à rien qu’il en est d’autant plus beau et respectable.
Alors cessons de vouloir sauver la planète et le climat.
Soyons plus modeste.
Essayons simplement, humblement, de faire ce que nous pouvons, de faire notre part, sans avoir la prétention que nos actes sauveront notre déesse la terre mère Gaïa.
Et puis commençons par aimer la vie, comme ce petit colibri qui fait sa part parce qu’il aime la vie.
La meilleure voie pour changer les choses est de donner l’exemple sans tomber dans l’outrance et en s’imaginant que nous devrions tous nous suicider pour sauver la planète.
Vous pouvez toujours éradiquer la France entière. Il restera 99.15 % de la population mondiale prête à pourrir cette planète.
Rien de ce que nous faisons n’aura d’effet sur le climat.
Nous devons le faire par exemple et par devoir, mais tout le reste c’est du mensonge, de la manipulation organisée pour vous dire comment vivre et c’est insupportable parce que c’est totalement faux !
La réalité est très simple et nous la connaissons depuis fort longtemps. et Gandhi le disait déjà.
« Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l’homme, mais pas assez pour assouvir son avidité ».
Et il faut le dire. Nos éco-anxieux sont dans une écrasante majorité avides !
Lorsque j’étais jeune, ma génération consommait nettement moins que nos jeunes actuels, mais nous consommions déjà plus que la génération de mes grands-parents qui n’avaient pas grand-chose.
La triste réalité c’est que tous ceux qui veulent sauver le climat ne font généralement même pas leur part de colibri et veulent pouvoir continuer à consommer comme de petits gorets engraissés et biberonnés depuis leur naissance au confort, à l’abondance, à la consommation de masse. Pourtant, quoiqu’il fassent, il ne sauveront jamais le climat.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
https://www.economiematin.fr/climat-crainte-anxiete-monde-terre-sannat
Les DÉLIRES de Charles Sannat !
Supprimer(...) Nous expliquons à nos enfants qu’ils vont mourir dans d’horribles souffrances climatiques. Ce qui est loin d’être aussi sûr à 100 % que tous les excités de la cause climatique nous le disent. Selon les prévisions des années 90 de quand moi j’étais jeune, nous devrions déjà être sous l’eau depuis 10 ans. Et non, l’eau n’a pas franchement monté (ce qui ne veut pas dire qu’elle ne le fera pas, mais pour le moment la montée des eaux est en retard). (...)
PLUS CON QUE ÇÀ TU MEURS !
Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eaux (venues des pluies, des fleuves & des rivières) qui se sont déversés (et continuent à le faire !!) dans les mers & océans... sans qu'elles ou ils ne montent !!! Çà alors !!
De quoi se composent les fumées (noires, marrons ou grises) ? Elles se composent... de terre ! Çà alors !! Même la fumée blanche émanante de combustion suit la composition de notre planète ! Et, cette terre qui s'en va... où retombe t-elle ? HAHAHAHA !
Le magma FAIT CE QU'IL VEUT ! Il largue des milliards de m³ de gaz (parfois les plus toxiques !) dans notre atmosphère ! Çà alors !! Et... (depuis DES millions d'années !) ON N'EN MEURT PAS !! Çà alors !! Car TOUS les gaz se recyclent continuellement.
Le régime de Biden s'apprête à affamer les États occidentaux conservateurs en vertu de nouvelles règles de «sécheresse»… 40 millions d'Américains seront touchés
RépondreSupprimerMercredi 12 avril 2023
par : JD Heyes
(Natural News) Une fois de plus, le régime de Biden vise ses ennemis politiques, et cette fois de l'une des manières les plus cruelles et les plus viles.
Mardi, le régime a proposé des mesures susceptibles de réduire considérablement les ressources en eau dans sept États occidentaux en raison des graves conditions de sécheresse qui persistent depuis des décennies.
Tel que rapporté par Fox News, le ministère de l'Intérieur (DOI) a proposé deux actions potentielles pour lutter contre la baisse des niveaux d'eau dans le bassin du fleuve Colorado. Les propositions impliquent des réductions d'approvisionnement mandatées par le gouvernement fédéral pour les États qui dépendent fortement du système fluvial, qui dessert plus de 40 millions d'Américains et est crucial pour les économies des États occidentaux. Cependant, le DOI se concentre sur la garantie d'un avenir durable pour le bassin du fleuve Colorado, et par "durable", cela signifie que le régime est plus préoccupé par les problèmes environnementaux que par la survie économique d'États pour la plupart conservateurs.
"L'échec n'est pas une option", a déclaré Tommy Beaudreau, secrétaire adjoint du DOI, dans un communiqué. "Reconnaissant la gravité de l'aggravation de la sécheresse, l'administration Biden-Harris met tous les outils et toutes les ressources à contribution dans le cadre du programme d'investissement du président en Amérique pour protéger la stabilité et la durabilité du système du fleuve Colorado maintenant et à l'avenir."
Le fleuve Colorado de 1 450 milles (2333 km) fournit non seulement de l'eau à des millions d'Américains, mais soutient également 5,5 millions d'acres de terres agricoles, génère de l'électricité pour des millions d'habitants grâce à des barrages hydroélectriques et a d'importantes utilisations récréatives et écologiques, a rapporté le point de vente.
Le système fluvial sert de source d'eau pour sept États, qui sont classés en deux régions géographiques : le bassin supérieur (composé du Colorado, du Nouveau-Mexique, de l'Utah et du Wyoming) et le bassin inférieur (comprenant l'Arizona, la Californie et le Nevada).
Les États du bassin supérieur reçoivent de l'eau de petites rivières qui partent du fleuve Colorado, tandis que les États du bassin inférieur dépendent principalement de l'eau mise en commun dans le lac Powell, un réservoir artificiel le long de la frontière entre l'Utah et l'Arizona, et le lac Mead, un réservoir le long du fleuve. Frontière Nevada-Arizona. Le barrage de Glen Canyon dans le nord de l'Arizona et le barrage Hoover dans le sud du Nevada régulent les débits d'eau des réservoirs respectifs vers les États du bassin inférieur, a déclaré Fox News.
En raison des conditions de sécheresse persistantes au cours des dernières décennies, les niveaux d'eau du lac Powell et du lac Mead ont considérablement baissé, se rapprochant des niveaux critiques de « bassin mort » auxquels l'eau ne peut plus s'écouler d'un réservoir à travers son barrage. Les responsables affirment que cela constitue une menace sérieuse pour l'approvisionnement en eau et l'énergie hydroélectrique générée par les deux réservoirs, qui est essentielle pour des dizaines de millions d'Américains.
Il est à noter que la Californie, qui connaît des problèmes de sécheresse depuis des années, ne s'est pas lancée dans un plan de construction d'usines de dessalement le long de son littoral pour transformer l'eau de mer en eau douce.
RépondreSupprimer"Les conditions de sécheresse dans le bassin du fleuve Colorado se préparent depuis deux décennies", a déclaré Camille Calimlim Touton, commissaire du Bureau of Reclamation. "Pour faire face à ce moment, nous devons continuer à travailler ensemble, grâce à un engagement à protéger la rivière, à diriger avec la science et une compréhension commune que des conditions sans précédent nécessitent de nouvelles solutions."
Les données fédérales montrent que le niveau du lac Powell a chuté à environ 3 520 pieds et le niveau du lac Mead a chuté à 1 046 pieds en raison de décennies de sécheresse. Les niveaux estimés des bassins morts pour les deux réservoirs sont respectivement de 3 370 pieds et 895 pieds.
Mardi, le ministère de l'Intérieur a proposé un projet de déclaration d'impact environnemental supplémentaire, qui décrit la première action proposée pour réduire l'approvisionnement en eau dans les États du bassin inférieur. Les réductions d'approvisionnement en eau seront basées sur l'ancienneté des entités qui reçoivent l'eau des réservoirs.
Et la grande Californie bleue en bénéficiera le plus, selon Fox News.
"Une telle proposition bénéficierait à l'industrie agricole en Californie, y compris l'Imperial Irrigation District, un détenteur principal des droits d'eau qui utilise l'eau du fleuve Colorado pour approvisionner environ 500 000 acres de terres agricoles", a noté le point de vente, citant un rapport du Los Angeles Times. "L'action, cependant, aurait un impact négatif disproportionné sur les détenteurs de droits d'eau juniors comme une entité de l'Arizona qui fournit de l'eau à Phoenix."
Sources include:
FoxNews.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-12-biden-regime-to-starve-conservative-western-states-water.html
Alors que DEPUIS DES MILLIONS D’ANNÉES, il y a DES MILLIONS DE km³ D'EAU qui sont charriées par les fleuves & rivières qui s'en vont se perdre en océan ! il y aurait... un manque d'eau !!
SupprimerFin des voyages de vacances en raison de Net Zero d'ici 2050 au plus tard
RépondreSupprimer14 avril 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les plans verts prévoient que les voyages en avion ne seront bientôt réservés qu'aux super-riches. La page 5 d'un plan britannique appelé FIRES présente le calendrier pour 2020 à 2029 : "Tous les aéroports sauf Heathrow, Glasgow et Belfast seront fermés". De 2030 à 2049 : "Fermer tous les autres aéroports".
TKP en a parlé il y a quelque temps . Récemment, Norman Fenton, professeur de gestion de l'information sur les risques à l'Université Queen Mary de Londres jusqu'en janvier 2023, a publié sur Twitter les implications de l'objectif du gouvernement britannique d'atteindre le « net zéro » d'ici 2050 .
Fenton poursuit en écrivant dans un article :
Plus précisément, j'ai montré ce graphique du projet FIRES financé par le gouvernement britannique , qui résume la stratégie recommandée nécessaire pour atteindre un objectif "zéro net" d'ici 2050 sur la base uniquement des développements technologiques évolutifs (le rapport dont il est issu est disponible depuis 2021 et je ' J'ai même posté à ce sujet auparavant).
Pour plus de clarté, « zéro net » signifie que les émissions totales de gaz à effet de serre (y compris le méthane) doivent être inférieures à leur élimination (par exemple, en plantant des arbres). Le rapport FIRES s'est plutôt concentré sur un objectif zéro absolu car il reconnaît le manque de technologies nouvelles, révolutionnaires et évolutives pour 1) la capture et l'élimination de ces gaz et 2) le transport de masse et la production d'électricité à l'aide de combustibles non fossiles. En d'autres termes, si vous voulez atteindre de manière réaliste le zéro net d'ici 2050, vous devez essentiellement viser le zéro absolu.
Ma publication sur Twitter a clairement indiqué ce qu'une stratégie exige :
Fermer tous les aéroports britanniques à l'exception de Heathrow, Belfast et Glasgow d'ici 2030.
Plus de vol d'ici 2050.
Pas de nouvelles voitures essence ou diesel d'ici 2030.
D'ici 2050, limiter l'utilisation de la route à 60 % des niveaux actuels.
La nourriture, le chauffage et l'énergie seront plafonnés à 60 % des niveaux actuels d'ici 2050.
Éliminer le bœuf et l'agneau d'ici 2050.
J'ai dit qu'outre les restrictions extrêmes à la liberté personnelle et aux déplacements, cela signifie soit une population plus froide et plus affamée, soit un dépeuplement massif.
En moins de 24 heures, le tweet a eu bien plus de trois millions de vues (de loin le nombre le plus élevé que j'aie jamais atteint).
RépondreSupprimerEt pendant trois ans de travail solide à analyser les données de Covid et à découvrir les manipulations et les erreurs de l'ensemble du compte "officiel", n'ayant jamais abouti à un seul article ou interview dans les médias grand public, j'ai été casté hier soir dans l'émission populaire de Fox News de Laura Ingrahams pour parler de ça.
(L'interview a été enregistrée une heure avant sa diffusion et une grande partie de ce que j'ai dit sur le contexte, comme le test du confinement Covid et les nouveaux défis technologiques, n'a pas été enregistrée).
Bien que le rapport FIRES ne soit pas nouveau, il semble que les gens se réveillent enfin et réalisent à quel point l'objectif net zéro du gouvernement est insensé et pourquoi il est voué à l'échec (comme l'explique le professeur Michael Kelly).
Mais c'est toujours une surprise que ce soit une surprise pour tant de personnes. Tout cela est conforme à l'Agenda 21 de l'ONU/WEF, à l'Agenda des Nations Unies "Le monde en 2050" et à la Grande réinitialisation du WEF avec son "Reconstruire en mieux" dans lequel "ne rien posséder et être heureux" et les insectes mangeront de la viande à la place. Bien sûr, les « villes de 15 minutes » qui sont poussées partout maintenant sont la clé de tout cela (tout ce qui se passe maintenant à cet égard et comment cela s'inscrit dans l'Agenda 21 a été expliqué dans le livre de Rosa Koire en 2011) . Comme je l'ai dit en 2021, les blocages de Covid ont toujours été le précurseur des blocages climatiques.
Norman Fenton a été professeur de gestion de l'information sur les risques à l'Université Queen Mary de Londres jusqu'à sa retraite en janvier. Cet article est paru pour la première fois sur Where Are the Numbers ?
https://tkp.at/2023/04/14/ende-der-urlaubsreisen-wegen-net-zero-spaetestens-2050/
DÉMOLITION CONTRÔLÉE : fermeture de tous les aéroports britanniques dans les 10 prochaines années ; Bœuf et agneau interdits pour stopper le « changement climatique »
RépondreSupprimerVendredi 14 avril 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) Afin d'atteindre ses objectifs climatiques zéro émission en 2050, le Royaume-Uni doit éventuellement fermer tous ses aéroports ; interdire à tous ses résidents de manger du bœuf et de l'agneau ; et mettre un terme à toutes les nouvelles constructions partout.
C'est la recommandation des scientifiques de l'Université d'Oxford et de l'Imperial College de Londres (ICL), qui craignent que le fait de permettre aux humains de vivre une vie normale trop longtemps ne conduise à la chute de la planète alors qu'elle fond en une flaque de réchauffement.
Entre 2020 et 2029, tous les derniers aéroports du Royaume-Uni, à l'exception de Heathrow à Londres et des deux principaux aéroports de Glasgow et de Belfast, devront fermer leurs portes. Ensuite, entre 2030 et 2049, Heathrow, Glasgow et Belfast devront également être fermés, ce qui signifie qu'il n'y aura plus de voyages en avion.
Tout cela est nécessaire pour que le Royaume-Uni obéisse aux préceptes de la loi sur le changement climatique, qui interdit toutes les activités qui créent tout type d'"émissions". Étant donné que presque chaque action émet quelque chose, les adeptes du climat appellent essentiellement au génocide de masse de l'humanité comme solution finale au changement climatique.
(En relation: Selon la NASA, le changement climatique est en fait causé par des changements naturels dans l'orbite solaire de la Terre - cela n'a absolument rien à voir avec la consommation de viande ou le vol en avion.)
Les mondialistes britanniques veulent accélérer les objectifs de zéro net de 2050 à 2035
Juste pour être sûrs que les humains ne sont plus autorisés à faire autre chose que mourir après l'an 2050, les scientifiques d'Oxford et d'ICL veulent également que les législateurs britanniques interdisent toute nouvelle construction, y compris les logements et les installations industrielles.
"Le point sous-jacent est que tout actif qui utilise du carbone aura une valeur essentiellement nulle en 2050", indique le rapport sur la façon dont la nouvelle économie "verte" fonctionnera une fois que la plupart des activités humaines seront obligées de s'arrêter.
"Cela pourrait à son tour encourager une plus grande utilisation à l'horizon 2050 - par exemple, construire de nouveaux bâtiments à un rythme beaucoup plus rapide au cours des 30 prochaines années, sachant que la construction doit alors s'arrêter."
Fait intéressant, toutes ces recommandations ont été faites en novembre 2019 au moment même où le coronavirus de Wuhan (Covid-19) faisait son apparition dans la Chine communiste. Dans les années qui ont suivi, toutes sortes de restrictions «pandémiques» associées à une poussée «verte» continue ont fait considérablement avancer l'agenda 2050 du Royaume-Uni.
Intitulé "Absolute Zero", le rapport a été compilé grâce à une collaboration de scientifiques non seulement d'Oxford et d'ICL, mais également de l'Université de Cambridge, de l'Université de Nottingham et de l'Université de Bath.
Le Royaume-Uni est en fait légalement lié par les émissions nettes nulles qui lui sont imposées par les mondialistes via la loi sur le changement climatique, ce qui signifie que les recommandations formulées dans le rapport devront probablement être mises en œuvre pour que le pays ne viole pas ses directives climatiques prescrites.
Il y a aussi une très forte possibilité que les objectifs de 2050 soient accélérés de 15 ans pour se concrétiser à la place en 2035. Le gouvernement britannique a inscrit dans la loi en avril 2021 un nouvel objectif qui ne laisse que 12 ans avant que tous ces objectifs climatiques ne soient atteints, y compris les fermetures d'aéroports.
RépondreSupprimer"En plus de réduire notre demande d'énergie, fournir zéro émission avec les technologies d'aujourd'hui nécessite l'élimination progressive du vol, du transport maritime, de l'agneau et du bœuf, de l'acier de haut fourneau et du ciment", indique encore le rapport.
« Il y a deux implications clés sur la façon dont nous vivons nos vies : premièrement, les bâtiments deviendront beaucoup plus chers en raison des restrictions à la construction qui génèrent des pénuries substantielles ; deuxièmement, le transport deviendra beaucoup plus cher car les limites imposées aux voyages en avion généreront une demande excédentaire pour d'autres formes de transport.
Les dernières nouvelles sur la folie climatique envahissant le monde peuvent être trouvées sur GreenTyranny.news.
Les sources de cet article incluent :
Expose-News.com
NaturalNews.com
UKFires.org
https://www.naturalnews.com/2023-04-14-uk-airports-close-beef-lamb-banned-climate.html
La nouvelle voiture sur mesure
RépondreSupprimerEric Peters
12 avril 2023811894
Les ventes de voitures neuves sont en baisse - de millions de véhicules par an - mais cela n'a pas fait baisser les prix des voitures neuves en conséquence. En fait, ils ont augmenté – beaucoup. Le prix moyen payé pour une voiture neuve l'année dernière était de près de 50 000 $, ce qui est à la fois un record et environ 15 000 $ de plus qu'il y a trois ans.
Deux facteurs sont à l'origine de cela.
Le premier est « l'électrification », qui coûte cher. Et de plus en plus.
Il y a maintenant des véhicules électriques plus chers sur le marché qu'il y a trois ans, lorsque Tesla était à peu près le seul à les fabriquer en nombre significatif. Maintenant, presque tous les constructeurs automobiles en fabriquent, car ils doivent les fabriquer. Eh bien, il est vrai qu'ils pourraient décider de ne pas les fabriquer - mais cela demanderait du courage, car il y en a peu dans les salles de conseil d'administration de nos jours. Au lieu de cela, l'impulsion est la conformité. Allez-y pour vous entendre – et faites comme si tout allait continuer, d'une manière ou d'une autre.
Ce qu'il a fait – pendant un certain temps – tant que les taux d'intérêt sont restés bas et que l'inflation l'a fait aussi.
Un prêt de six ans sur une voiture de 50 000 $ était réalisable lorsque le coût de l'argent – les intérêts – n'était pratiquement rien. C'était presque un investissement que de contracter un emprunt. Mais le coût de l'argent est maintenant trois fois supérieur à ce qu'il était il y a quelques années à peine, ce qui a rendu de plus en plus impossible ce qui était faisable et non financièrement irresponsable.
Un paiement mensuel qui était de 600 $ est maintenant de 800 $ - et l'argent disponible pour effectuer les paiements a diminué d'au moins 10 à 15 % en termes de pouvoir d'achat, grâce à ce que l'on appelle souvent à tort "l'inflation" - augmentant ainsi le coût mensuel réel du prêt à près de 1 000 $.
Cela réduira inévitablement encore plus les ventes de voitures neuves, car il y a de moins en moins de personnes capables de gérer les paiements d'une voiture de 50 000 $.
Mais cela n'a pas empêché les constructeurs automobiles de «s'engager» à construire encore plus de voitures électriques de plus de 50 000 $, pour la même raison qu'au début des années 2000, les constructeurs de maisons ont construit autant de maisons de «domaine» de 3 500 pieds carrés qu'ils le pensaient. le marché supporterait, ce qu'il pourrait – pendant un certain temps – parce que les taux d'intérêt bas rendaient temporairement possible pour beaucoup de gens de contracter des prêts pour des maisons au-dessus de leurs moyens.
Dans les deux cas, il existe un effet de retard intégré qui est fonction de l'artificialité des forces qui l'entraînent. L'argent facile permet aux gens de croire qu'ils sont plus prospères qu'ils ne le sont en réalité - et de vivre comme s'ils pouvaient se permettre ce qu'ils ne peuvent vraiment pas.
Dans le cas des véhicules électriques, il y a la force d'addition de . . . force.
RépondreSupprimerAu début des années 2000, personne n'était obligé d'acheter une maison de type "domaine" - ou de contracter un prêt participatif irresponsable sur sa maison.
Mais les véhicules électriques sont forcés sur le marché par des mandats qui n'exigent presque rien d'autre que la fabrication de véhicules électriques. La dernière série d'entre eux doit être annoncée aujourd'hui et prendra probablement la forme de nouveaux mandats exigeant que toutes les nouvelles voitures roulent en moyenne au moins 50 miles par gallon (et peut-être plus), ce qui est un moyen vraiment intelligent d'interdire presque tout ce qui n'est pas une voiture électrique sans pour autant interdire tout ce qui ne l'est pas.
Cela donnera encore plus d'impulsion (c'est-à-dire de force) au contre-courant artificiel de «l'électrification», que de moins en moins d'entre nous pourront se permettre. L'inertie est déjà bien ancrée. Il est désormais trop tard pour que l'industrie automobile renonce à son « engagement » de « s'électrifier ». L'hypothèse a été faite que les taux d'intérêt resteraient bas et l'inflation aussi - ce qui servirait comme une sorte de mécanisme compensatoire pour la hausse spectaculaire du coût d'une voiture neuve.
Ces deux hypothèses se sont avérées erronées.
Mais, après s'être «engagé» à «l'électrification», l'industrie espère pouvoir récupérer ce qu'elle a «investi» en faisant payer plus par vente qu'en vendant des voitures. C'est ainsi que des marques comme Porsche restent en affaires. Et cela fonctionne, pour les petites marques - comme Porsche - qui peuvent gagner suffisamment d'argent en vendant une poignée relative de voitures très chères à une petite clientèle de personnes très aisées qui peuvent se permettre de s'offrir une Porsche, qui est bien plus qu'une simple voiture.
Et il en va de même pour toute voiture qui coûte 50 000 $ (ou plus).
Une image se forme de l'avenir du nouveau terme. C'est celui dans lequel une nouvelle voiture deviendra un objet de luxe, comme les voitures l'étaient à l'aube de l'ère automobile il y a environ 120 ans. Il y aura une petite poignée de marques sur mesure vendant un petit nombre de véhicules électriques à des prix que seuls quelques-uns peuvent se permettre de payer. Ces prix augmenteront plutôt que de baisser, car ce n'est pas il y a 120 ans, lorsque le marché était libre de proposer des alternatives à faible coût que la plupart des gens pouvaient se permettre.
Aujourd'hui, ce n'est pas le cas.
RépondreSupprimerL'appareil réglementaire a assuré que seul le Bespoke'd serait en mesure de fabriquer - et d'acheter des voitures. Cela convient sans aucun doute aux Bespoke'd, qui ont longtemps été mécontents que les non-Bespoke'd puissent se permettre la même chose que la foule Bespoke'd. Il n'est pas aussi distinctif de posséder une voiture quand n'importe qui le peut.
Ergo "électrification".
C'est finalement de cela qu'il s'agit.
https://www.ericpetersautos.com/2023/04/12/the-new-car-as-a-luxury-item/
En ce qui concerne l'ESG, ce n'est qu'une taxe sur l'humanité, selon Kupperman. "Et c'est un véritable préjudice pour 6 milliards de personnes qui veulent un meilleur niveau de vie si elles n'ont pas les moyens de se sortir de la pauvreté, de manière efficace."
RépondreSupprimerKupperman pense que la demande continue d'énergie est imparable et que le gouvernement ne fera qu'empirer les choses.
Ils essaieront toutes sortes de choses stupides. Historiquement, les gouvernements font des choses vraiment stupides qui aggravent les problèmes. C'est l'histoire des gouvernements. Je suppose qu'ils essaieront toutes sortes de choses qui échoueront. Et tout ce qu'il fera sera de détruire la réponse de l'offre à cause de l'ingérence du gouvernement dans votre capacité à faire vos affaires.
Lorsque Lake a posé des questions sur l'ingérence potentielle du gouvernement, Kupperman a répondu:
Oui, ils vont probablement essayer les impôts sur les bénéfices excédentaires. Ils vont probablement essayer des interdictions d'exportation, des plafonds de prix et toutes sortes d'autres choses. Et le résultat net est que les gars prendront leurs dividendes et iront à la plage. Ils ne vont pas forer pour du pétrole. Non, je pense qu'il est presque inévitable que le gouvernement prenne un problème et le transforme en crise.
Oui, une crise énergétique est en route, gracieuseté de l'Oncle Sam.
https://www.lewrockwell.com/2023/04/doug-french/peak-ev-electric-vehicles-will-fade-as-their-true-costs-become-clear/
L'ONU recherche de vastes nouveaux pouvoirs pour les urgences mondiales
RépondreSupprimerPar Alex Newman
12 avril 2023
Les Nations Unies recherchent de vastes nouveaux pouvoirs et des outils de «gouvernance mondiale» plus solides pour faire face aux urgences internationales telles que les pandémies et les crises économiques, a révélé une nouvelle note d'orientation des Nations Unies, et l'administration Biden semble soutenir la proposition.
Le projet de création d'une «plate-forme d'urgence», qui impliquerait un ensemble de protocoles activés lors de crises susceptibles d'affecter des milliards de personnes, a déjà suscité de vives inquiétudes et critiques de la part des décideurs et des analystes américains.
Parmi ceux qui expriment leur inquiétude figure le président du comité des affaires étrangères de la Chambre, le représentant Michael McCaul (R-Texas), dont le comité supervise la politique étrangère des États-Unis et son implication dans les organisations internationales.
« Nous devons être sûrs que tout protocole ou plateforme mondial exploité par l'ONU respecte la souveraineté nationale des États-Unis et l'argent des contribuables américains », a déclaré McCaul à Epoch Times.
Il a également fait part de sa préoccupation quant au fait que la plate-forme proposée étende l'autorité et le financement de l'ONU et les définitions d'"urgence" et de "crise" pour inclure, par exemple, le changement climatique.
Les documents et déclarations de l'ONU publiés en mars par les principaux dirigeants de l'organisation mondiale indiquent clairement que le changement climatique est un élément majeur du programme d'urgence de l'ONU.
D’autres critiques qui ont parlé à Epoch Times ont exprimé leur inquiétude quant à l’influence du Parti communiste chinois (PCC) au sein de l’ONU, les problèmes de corruption bien documentés de l’organisation mondiale et ses antécédents en matière de gestion des urgences précédentes.
RépondreSupprimer« Permettre à l'ONU de gérer cela équivaut à confier au PCC la responsabilité des urgences mondiales », a déclaré l'ancien secrétaire d'État adjoint américain aux organisations internationales, Kevin Moley, à Epoch Times.
Vision des Nations Unies pour la réponse aux crises mondiales
Dans une note d'orientation intitulée "Notre programme commun" intitulée "Renforcer la réponse internationale aux chocs complexes - Une plate-forme d'urgence", le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a exposé sa vision pour donner à l'organisation mondiale les moyens de faire face aux crises mondiales.
« Les défis auxquels nous sommes confrontés ne peuvent être relevés que par une coopération internationale renforcée », a déclaré António Guterres, appelant au « renforcement de la gouvernance mondiale » pour les générations actuelles et futures.
La note d'orientation s'appuie sur un document antérieur "Programme commun" et intervient alors que les dirigeants de l'ONU décrivent les plans d'un "Sommet du futur" qui se tiendra lors de la réunion annuelle de haut niveau de l'Assemblée générale en septembre.
S'il obtient le feu vert des États membres, les protocoles d'urgence mondiaux seraient "déclenchés automatiquement" en cas de crise mondiale, "quel que soit le type ou la nature de la crise en cause", a déclaré le chef de l'ONU.
Les protocoles réuniraient toutes sortes d'institutions, y compris les gouvernements nationaux, les institutions internationales et le secteur privé. En fin de compte, tous devraient reconnaître le "rôle principal des organes intergouvernementaux [tels que les agences des Nations Unies] dans la prise de décision", indique le document.
"La plate-forme d'urgence, une fois convoquée, serait un outil permettant au système des Nations Unies de mettre en œuvre les décisions prises par les organes compétents", selon la note d'orientation.
Soutien du département d'État
Un porte-parole du département d'État américain a suggéré que l'administration Biden soutienne le plan.
« L'administration a clairement indiqué sa ferme conviction que la sécurité nationale des États-Unis est mieux servie en s'engageant activement et de manière globale avec l'ONU et d'autres organisations internationales », a déclaré le porte-parole à Epoch Times dans un communiqué envoyé par courrier électronique au sujet de la proposition.
La réponse mondiale à la COVID-19 est fréquemment citée tout au long du document. Le chef de l'ONU, qui a dirigé l'Internationale socialiste avant de prendre son poste actuel, a déclaré qu'une réponse plus forte et plus coordonnée de l'ONU aurait permis à davantage de personnes de recevoir le vaccin COVID-19.
RépondreSupprimerLes efforts continus des dirigeants de l'OMS pour renforcer l'agence de santé des Nations Unies avec un nouveau traité international sur la pandémie et les modifications du Règlement sanitaire international sont présentés comme des mécanismes clés pour les urgences.
Lors de l'activation des protocoles d'urgence, les chefs de gouvernement, les agences des Nations Unies, les institutions financières internationales, le secteur privé, la société civile et les experts seraient tous convoqués par l'ONU pour répondre.
Le secrétaire général de l'ONU déciderait quand activer les protocoles. Il identifierait également tous les participants et superviserait leurs contributions à la réponse, explique la note d'orientation. Les contributions mentionnées dans le document incluent tout, de l'apport d'argent à la modification de la politique gouvernementale.
Agenda 2030 une priorité
Parmi les raisons de l'urgence, l'ONU a déclaré que les urgences internationales pourraient saper les progrès vers la réalisation des objectifs controversés de développement durable de l'Agenda 2030, que les dirigeants de l'ONU appellent le "plan directeur pour l'humanité".
Les 17 objectifs, qui couvrent pratiquement tous les domaines de la vie et ont été critiqués par les critiques, ont été signés par pratiquement tous les gouvernements nationaux en 2015, avec le ferme soutien de l'administration Obama et du PCC.
Bien que le Sénat américain n'ait pas ratifié l'accord mondial comme requis pour tous les traités, il est néanmoins mis en œuvre dans le monde entier, car les politiques des entreprises et du gouvernement sont alignées sur l'agenda.
"Une fois qu'un choc mondial complexe se produit, une réponse internationale plus rapide, prévisible et efficace pourrait potentiellement atténuer certains des impacts sur les objectifs de développement durable et permettre au processus de reprise de commencer plus tôt", indique le document. "La proposition de convenir de protocoles pour convoquer une plate-forme d'urgence vise à atteindre cet objectif."
L'impulsion du plan d'urgence était une promesse des États membres de l'ONU lors du 75e anniversaire de l'organisation mondiale de renforcer la «gouvernance mondiale».
D'autres éléments de ce renforcement - des politiques parallèles à une grande partie de la "Grande réinitialisation" annoncée en 2020 par Guterres et d'autres, comme Klaus Schwab, au Forum économique mondial - incluent un "contrat social" renouvelé. Le WEF est un « partenaire stratégique » de l'ONU dans la mise en œuvre de l'Agenda 2030, en particulier en ce qui concerne l'intégration du secteur privé à l'échelle mondiale.
RépondreSupprimerLe plan d'intervention d'urgence de l'ONU a été publié en même temps qu'un autre rapport sur "Notre avenir à tous" appelant à un nouvel "Envoyé spécial pour les générations futures", à la création d'un "Futures Lab", à des changements spectaculaires de politique vers ce que l'ONU appelle " développement durable », etc.
Le rapport appelle à la consécration des politiques qui, selon les dirigeants de l'ONU, préserveront la planète pour l'avenir, "au niveau mondial, où sont prises certaines des décisions les plus importantes pour l'humanité".
Les critiques pointent vers le PCC, la corruption et le COVID
L'une des principales préoccupations entourant la proposition de réponse à la crise parmi les dirigeants américains est la forte influence du PCC au sein de l'ONU - une influence qui s'est clairement fait sentir pendant la pandémie et qui, selon les critiques du PCC, pourrait être encore plus dangereuse dans les futures urgences mondiales.
Moley, qui a occupé des postes clés au niveau international au cours de plusieurs administrations américaines, a rejeté le plan de l'ONU.
« Ce plan de l'ONU va à l'encontre de l'expérience que nous venons de vivre avec la dernière pandémie, ce qui montre pourquoi nous devrions réaffirmer notre souveraineté, et non en donner davantage », a-t-il déclaré à Epoch Times lors d'un entretien téléphonique.
Moley, qui a supervisé les relations des États-Unis avec les organisations internationales pendant son mandat dans l'administration Trump, a longtemps tiré la sonnette d'alarme concernant l'influence croissante du PCC au sein de l'ONU, un processus qui, selon lui, a été soutenu par les administrations Obama et Biden. Il l'a qualifié de menace existentielle pour les États-Unis.
La puissante influence du PCC et de ses alliés pour la plupart "autoritaires" et "démocratiques de copinage" sur le système onusien représente un danger majeur lorsqu'il s'agit de propositions visant à accorder plus de pouvoir à l'organisation mondiale, a déclaré Moley.
« Tant que les intérêts de contrôle de l'ONU sont entre les mains du PCC et aidés et encouragés par le G77 [une alliance de 134 gouvernements dont le PCC], cela ne peut être autorisé », a-t-il déclaré.
En raison du contrôle bien documenté du PCC sur les principales agences des Nations Unies et même de sa puissante influence sur la plupart des États membres, approuver le plan du protocole d'urgence reviendrait à confier au régime communiste la responsabilité des crises mondiales, selon Moley.
RépondreSupprimerConsidérant que le PCC est une «conspiration criminelle» plus qu'un gouvernement et le fait que ses agents dominent désormais de vastes pans de l'ONU, c'est une «recette pour un désastre», a-t-il déclaré.
"Nous devons examiner tout ce qui est parrainé par l'ONU avec un grand scepticisme. Mais malheureusement, notre département d'État, surtout maintenant, ne le regarde pas avec scepticisme. Au lieu de cela, ils regardent les États-Unis avec scepticisme.
Plutôt que de suivre le plan de l'ONU, Moley a appelé à une refonte complète du département d'État américain.
"Il doit être descendu au rez-de-chaussée", a-t-il déclaré, soulignant l'obstruction des bureaucrates de carrière tout au long du mandat de Trump.
"Tant que le Département d'État reste tel qu'il est actuellement constitué, nous n'avons pas de diplomates parlant pour l'Amérique, mais pour [le financier milliardaire George] Soros [et ses] fondations Open Society, le mondialisme et tout ce qui fait pour saper la souveraineté américaine", a-t-il déclaré. a dit.
Un autre critique, l'avocat international et ancien enquêteur interne de l'ONU devenu dénonciateur Peter Gallo, a noté la longue histoire de corruption, de politisation et de scandale de l'organisation, y compris des cas dans lesquels l'aide humanitaire a été détournée ou même militarisée à des fins politiques.
Plus alarmant, cependant, est ce que Gallo a décrit comme "l'exploitation sexuelle et la traite des êtres humains des victimes de telles catastrophes".
"ONU. le personnel a lui-même un bilan flagrant d'implication dans cette exploitation - et l'organisation a un bilan honteux de dissimulation d'allégations d'inconduite sexuelle plutôt que d'enquêter correctement sur elles », a déclaré Gallo.
Gallo et d'autres anciens responsables de l'ONU, utilisant des données de l'ONU, estiment que plus de 60 000 femmes et enfants ont été violés et abusés sexuellement par le personnel de l'ONU au cours de la décennie de mandat de Ban Ki-moon, l'ancien secrétaire général. Gallo a déclaré qu'il pensait qu'il s'agissait d'une "estimation très prudente".
"Il n'y a aucune preuve que quoi que ce soit soit meilleur sous António Guterres", a ajouté Gallo, citant l'impunité des auteurs et les attaques contre les dénonciateurs de l'ONU qui ont tenté de l'arrêter.
RépondreSupprimerCompte tenu de tout cela, Gallo a suggéré que c'est une erreur pour les gouvernements d'envisager de faire confiance à l'ONU avec encore plus de pouvoir pour superviser les réponses d'urgence.
Réclamations contestées
Le journaliste d'investigation et expert de l'OMS, James Roguski, a quant à lui fustigé l'ONU et contesté bon nombre des affirmations formulées dans sa note d'orientation sur les protocoles d'urgence.
Par exemple, Roguski a ridiculisé l'implication que les Africains souffraient de ne pas recevoir suffisamment de vaccins COVID-19 de l'Occident.
« En réalité, 16 fois plus de décès par habitant ont été attribués au COVID en Amérique du Nord et du Sud et en Europe par rapport à l'Afrique », a-t-il déclaré à Epoch Times, citant des données de l'OMS tout en qualifiant l'ONU de « mensonge flagrant ». Roguski a acquis une notoriété nationale pour ses reportages sur les plans de l'OMS visant à consolider le pouvoir sur les questions de santé mondiale.
« À mon humble avis, les organisations mondialistes n'ont pas appris un grand nombre de leçons très importantes au cours des trois dernières années et plus », a-t-il déclaré.
Soulignant les politiques COVID-19 défendues par l'OMS et d'autres agences des Nations Unies qui, selon lui, étaient préjudiciables et, dans certains cas, "indéniablement nocives et mortelles", Roguski a appelé à une approche différente.
"Ils n'ont pas compris que le contrôle centralisé fonctionnait bien moins bien que les traitements de santé individualisés et créatifs qui ont sauvé des dizaines de milliers de vies", a-t-il déclaré.
«Nous, le peuple, devons repousser la pression incessante en faveur d'un contrôle centralisé et bureaucratique que les mondialistes proposent comme solution aux problèmes du monde. Nous devons nous lever et prendre la parole en faveur des libertés individuelles et de la souveraineté nationale. »
Le secrétaire général de l'ONU, Guterres, et son porte-parole, Stéphane Dujarric, n'ont pas répondu dans les délais de presse à une demande de commentaires d'Epoch Times.
https://www.theepochtimes.com/un-seeks-vast-new-powers-for-global-emergencies_5186457.html?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
(...) S'il obtient le feu vert des États membres, les protocoles d'urgence mondiaux seraient "déclenchés automatiquement" en cas de crise mondiale, "quel que soit le type ou la nature de la crise en cause", a déclaré le chef de l'ONU. (...)
SupprimerLA dictature mondiale !
La multiplication des fonds souverains se traduira-t-elle par une régression de la souveraineté alimentaire ?
RépondreSupprimerMondialisation.ca,
13 avril 2023
En novembre 2022, le bruit court que Ferdinand Marcos Jr., fraîchement élu président des Philippines, envisage d’établir un fonds souverain. Nombreuses sont les personnes à rester perplexes face à la nouvelle. Quels fonds peuvent donc bien être investis ? Les Philippines croulent sous les dettes ! Très vite, on comprend qu’il s’agit d’une sorte de projet destiné à satisfaire la vanité de son instigateur et à améliorer l’image d’un homme arrivé au pouvoir grâce à son nom de famille. Le père de Marcos a en effet dirigé les Philippines d’une main de fer du milieu des années 60 au milieu des années 80. Plus connu pour sa kleptocratie et la brutalité de sa loi martiale, le nom de Marcos avait besoin de faire peau neuve, selon les médias locaux. Marcos prétendait qu’un fonds souverain stimulerait la confiance des investisseurs et attirerait des ressources pour financer de grands projets dans les domaines des infrastructures ou de l’agriculture. Il le baptisa même « fonds Maharlika », un clin d’œil à la figure mythique du guerrier que son père prétendait incarner pendant la Seconde Guerre mondiale.
Tout excès de vanité mis à part, la proposition de Marcos suscita des craintes de pots-de-vin et de corruption. En effet, peu de temps avant, il avait été mis au jour que le fonds souverain de la Malaisie (connu sous le nom de 1MDB) était un système de blanchiment d’argent de plusieurs milliards de dollars servant les intérêts personnels du Premier ministre Najib Razak, aujourd’hui en prison. Pourtant, Marcos parvint à inscrire sa proposition à l’ordre du jour législatif de son pays en l’espace de quelques semaines, et la présenta aux investisseurs internationaux à Davos et à Tokyo pour obtenir leur approbation.
Que sont donc ces « fonds souverains » ? Comment sont-ils utilisés ? Quel lien, si tant est qu’il y en existe un, entretiennent-ils avec les luttes des peuples autour de la souveraineté alimentaire, de l’accaparement des terres et de la crise climatique, qui ne cesse de s’aggraver aujourd’hui ?
L’essor des fonds souverains
Les premiers fonds souverains ont vu le jour au XIXe siècle et se sont lentement développés tout au long du XXe siècle. L’idée de départ était assez simple. Si un État dispose de ressources excédentaires – comme des richesses minières ou une augmentation soudaine des devises étrangères provenant des exportations – celles-ci devraient être mises de côté en vue d’une utilisation future au profit de la société.
La Norvège est un exemple type. À la fin des années 60, des gisements de pétrole sont découverts au large de ses côtes. Du jour au lendemain, le pays devient incroyablement riche. Après de longs débats, le gouvernement décide de mettre en place un fonds de richesse – une sorte de tirelire appartenant à l’ensemble des Norvégien·nes. Le fonds est alimenté par une taxe prélevée sur le pétrole et le gaz extraits des fonds marins du pays, ainsi que par les recettes des compagnies pétrolières et gazières publiques norvégiennes. Ces richesses sont destinées à être utilisées « pour les générations actuelles et futures ». Pour ce faire, personne n’est autorisé à toucher à la cagnotte elle-même, mais les intérêts qu’elle produit chaque année sont versés au budget national pour financer des dépenses telles que les soins de santé publics, des congés parentaux généreux, les pensions de retraite et les infrastructures publiques. Concrètement, le fonds de la Norvège contient aujourd’hui 1 100 milliards de dollars. Cet argent est investi dans 9 000 entreprises cotées en bourse dans 70 pays du monde entier. Les investissements génèrent un rendement d’environ 3 % par an, ce qui permet d’alimenter le budget national pour fournir ces services publics à l’ensemble de la population norvégienne. Le fonds est devenu une source de fierté nationale et d’unité à travers tout le spectre politique.
RépondreSupprimerDe nombreux fonds souverains ont été créés dans une logique similaire. Les richesses sur lesquelles ils se basent peuvent provenir des diamants (Botswana) ou du cuivre (Chili), des réserves de devises étrangères (Chine) ou des recettes d’exportation (Arabie saoudite). Même l’État du Texas, aux États-Unis, a inscrit dans sa constitution, dans les années 1850, que les « terres publiques disponibles » devraient être utilisées pour financer les écoles publiques. Pour ce faire, les terres étaient soit purement et simplement vendues, soit louées, le produit de la transaction alimentant un Fonds scolaire permanent (un fonds souverain) géré par un trio de fonctionnaires locaux. Dans tous ces cas, les fonds sont créés avec des ressources dont on peut dire qu’elles appartiennent à tout le monde et qu’elles servent un objectif d’intérêt public tel que la garantie des droits sociaux (par exemple, la retraite pour tous et toutes en Norvège) ou la couverture des déficits budgétaires nationaux en temps de crise (comme cela s’est produit avec le Covid-19 au Pérou) ou encore l’accès des enfants à l’éducation (Texas).
Récemment, cependant, les gouvernements ont commencé à s’écarter de cette logique. Des fonds souverains sont de plus en plus créés sans ressources, sans richesses ou sans caractère souverain à proprement parler. Le fonds souverain indonésien par exemple, établi en 2021, est plutôt un fonds de « développement ». Il vise à obtenir des investissements étrangers de la part d’entreprises, de banques et de fonds afin de construire des infrastructures locales et de réaliser des projets énergétiques. Rien de très différent de ce que fait déjà le gouvernement. La proposition des Philippines s’apparente davantage à un fonds de « partenariat public-privé », dans la mesure où les investisseurs étrangers seront invités à former des co-entreprises avec l’État ou des entreprises locales. À un moment donné, le gouvernement a proposé de confier le fonds au secteur privé et de l’introduire en bourse ! Un grand nombre de petits pays sans excédent ont créé des fonds souverains en offrant la nationalité à des personnes fortunées (ce qui a également donné lieu à des scandales de corruption).
RépondreSupprimerAu cours des deux dernières décennies, le nombre de fonds souverains a explosé (voir graphique) et l’on recense aujourd’hui plus de 100 fonds souverains dans le monde[1]. Ensemble, ils détiennent 10 000 milliards de dollars, ce qui en ferait la troisième économie, après les États-Unis et la Chine, s’ils constituaient un pays. Ce chiffre devrait atteindre 17 000 milliards de dollars d’ici 2030. Si la plupart des fonds souverains ont une portée nationale, certains se cantonnent à une envergure infranationale. L’État du Queensland, en Australie, en possède un. La Palestine aussi. Même la ville de Milan dispose de son fonds souverain.
- voir graph sur site -
Certains de ces fonds investissent uniquement à l’étranger, d’autres uniquement sur le territoire national, tandis que d’autres font les deux. Les secteurs clés dans lesquels ils placent leurs capitaux pour engranger des bénéfices sont l’énergie, les technologies, la santé, la finance et l’immobilier. En définitive, les fonds souverains sont si importants que la plupart d’entre nous avons probablement eu affaire à eux à un moment donné, puisqu’ils possèdent des parts d’Alibaba, de Flipkart, d’Uber, de Slack, de Grab, de grands aéroports, d’équipes de football de premier plan et de médias sociaux comme Twitter. Quiconque payant pour ces services aide en fait les fonds souverains à rapatrier de l’argent.
Alors que les élites politiques semblent aujourd’hui penser que la création de telles structures peut amener des fonds dans les pays du Sud, 80 % des actifs des fonds souverains sont actuellement stockés en Europe et en Amérique du Nord. De fait, un tiers d’entre eux se trouvent aux États-Unis.
RépondreSupprimerLes fonds souverains dans l’agriculture : une préoccupation majeure
L’alimentation et l’agriculture ne représentent, en dollars, que 2 à 3 % de l’ensemble des investissements des fonds souverains. Bien que cela semble peu, il s’agit d’un secteur politiquement sensible et stratégique pour de nombreux gouvernements. Les fonds souverains ont toujours joué un rôle historique dans la contribution à la sécurité alimentaire nationale, et ce rôle est vital s’agissant de ceux de Singapour et des pays du Golfe.
Au moins 42 fonds souverains investissent actuellement dans l’alimentation et l’agriculture (voir tableau). Certains sont des acteurs majeurs, mais beaucoup sont moins visibles (voir encadré). Leurs investissements peuvent porter sur l’acquisition et l’exploitation de terres agricoles à grande échelle, telles que des orangeraies au Brésil, des élevages de bovins en Australie ou des élevages verticaux de porcs en Chine. Certains prennent la forme de participations dans des sociétés internationales de négoce de produits alimentaires qui expédient des céréales, des oléagineux et du café à travers nos océans, comme Bunge, COFCO ou Louis Dreyfus. D’autres se positionnent dans les systèmes de vente au détail de produits alimentaires, comme les chaînes de supermarchés ou les services de livraison, et les technologies numériques sur lesquelles ces opérations reposent de plus en plus.
Une poignée d’acteurs constituent le centre de gravité des investissements agricoles mondiaux réalisés par les fonds souverains. Il s’agit de Temasek et de GIC à Singapour, du PIF en Arabie saoudite, de Mubadala et d’ADQ aux Émirats arabes unis, de QIA au Qatar, du RDIF en Russie et de la COFIDES en Espagne (voir carte). Singapour et les pays du Golfe investissent en priorité pour satisfaire leurs propres besoins alimentaires. Le RDIF attire de puissants investisseurs en Russie pour aider à financer le secteur agroalimentaire orienté vers l’exportation. La COFIDES finance quant à elle des projets gravitant autour de l’alimentation dans le monde entier, à condition qu’une entreprise espagnole y participe directement et en tire profit, comme Borges pour la production d’amandes en Europe ou Pescanova pour la pisciculture en Amérique latine. (En réalité, il y a une deuxième condition : tous les investissements étrangers de la COFIDES dans l’agriculture et l’alimentation sont des prêts[2].)
Un certain nombre d’investissements réalisés par des fonds souverains dans l’agriculture sont liés à des préoccupations en matière d’accaparement des terres et de l’eau, que ce soit de manière directe ou indirecte. En décembre 2022, par exemple, l’entreprise publique d’Abou Dabi, ADQ, qui possède 110 milliards de dollars d’actifs, a mis la main sur 167 000 hectares de terres agricoles dans le nord-est du Soudan[3]. Elle prévoit d’y cultiver du sésame, du blé, du coton et de la luzerne, tout en construisant un nouveau port gigantesque à proximité pour expédier les marchandises. ADQ possède déjà :
RépondreSupprimer45 % de la société Louis Dreyfus, qui détient d’importantes propriétés foncières en Amérique latine pour la culture de la canne à sucre, des agrumes, du riz et du café ;
une participation majoritaire dans Unifrutti, qui possède 15 000 ha de vergers au Chili, en Équateur, en Argentine, aux Philippines, en Espagne, en Italie et en Afrique du Sud ; et
Al Dahra, un grand conglomérat agroindustriel qui contrôle et cultive 118 315 ha de terres agricoles en Roumanie, en Espagne, en Serbie, au Maroc, en Égypte, en Namibie et aux États-Unis.
Ces préoccupations sont donc très sérieuses. Al Dahra est accusée d’avoir asséché des aquifères en Arizona, juste pour produire du foin qu’elle transporte aux Émirats arabes unis pour y nourrir les troupeaux de vaches laitières[4].
Le Saudi Arabia’s Public Investment Fund (PIF), l’un des dix premiers fonds souverains au monde en termes d’actifs, a investi 13,7 milliards de dollars dans l’agriculture. Il détient plusieurs conglomérats agroindustriels massifs axés sur l’élevage, les produits laitiers et la pêche. En 2021, il a pris le contrôle à 100 % de la Saudi Agricultural and Livestock Company (SALIC), spécialisée dans la production de viande et de céréales au Canada, en Ukraine, en Inde, au Brésil, en Australie et au Royaume-Uni[5]. L’échelle de ses opérations est énorme. En Inde, le PIF produit du riz basmati, aliment de base de la population. Il s’approvisionne en viande bovine au Brésil. En Australie, il exploite 200 000 hectares pour le pâturage des moutons et achète également de l’agneau et du mouton directement aux producteurs et productrices. En Ukraine, il dispose de 195 000 ha pour la culture du blé, de l’orge, du maïs et du riz. Le PIF est également propriétaire de 35 % des parts d’Olam Agri, un important producteur d’huile de palme, et est en train de construire la plus grande ferme verticale de toute la région du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord[6]. Il est donc très étrange d’apprendre que le nouvel instrument de financement vert du PIF exclura explicitement le financement de tout projet ou dépense en lien avec l’agriculture ou l’élevage de type industriel[7] ! Cela montre le discours contradictoire des investisseurs qui développent des systèmes alimentaires industriels intensifs tout en ayant besoin de montrer patte blanche en matière de lutte contre le changement climatique.
- voir carte des pays qui investissent au Qatar sur site -
RépondreSupprimerLe Qatar est un autre acteur de poids. Son fonds souverain possède d’importantes propriétés foncières en Australie, par le biais d’une participation dans la Paraway Pastoral Company (4,4 millions d’hectares) dédiée à la production de bétail. Le fonds permet au Qatar de s’approvisionner en produits alimentaires biologiques auprès de la société canadienne Sunrise Foods, qui opère en Turquie, aux Pays-Bas, en Russie, en Ukraine et aux États-Unis. Il possède par ailleurs des entreprises de volaille et de fruits de mer à Oman et développe actuellement des chaînes d’approvisionnement agricole en Afrique de l’Est. Le fonds qatari est rattaché à une société pétrolière russe détenant 50 % d’Agrokultura, qui exploite 200 000 hectares de terres agricoles en Russie. Il détient également 14 % d’AdecoAgro et de ses 472 862 hectares en production en Argentine, au Brésil et en Uruguay. Il se tourne actuellement vers le Kazakhstan pour les mêmes raisons, en concurrence directe avec les Émirats arabes unis[8].
Il est important de noter que bon nombre de ces accords entre des fonds souverains et l’agroindustrie mondiale sont assortis de garanties politiques. Le Qatar est l’un des principaux investisseurs dans le capital de Glencore, avec laquelle il a conclu un accord lui garantissant l’accès aux céréales et aux services de transport maritime en cas de besoin. Il en va de même pour le Qatar et le groupe turc Tiryaki Agro. La branche agricole du fonds, Hassad Food, a conclu son propre accord avec Sunrise Foods, qui garantit qu’en cas de pénurie sur le marché qatari, les besoins du pays en céréales, en oléagineux et en blé seront satisfaits en priorité[9]. De même, lorsque la holding d’Abu Dhabi ADQ a acquis 45 % du capital de Louis Dreyfus, troisième négociant mondial en matières premières, elle a signé un accord parallèle lui donnant un accès prioritaire aux livraisons de denrées alimentaires en cas de crise mondiale, comme cela a récemment été le cas lors de la crise du COVID-19 et l’invasion de l’Ukraine par la Russie[10].
Il convient de reconnaître que la stratégie politique consistant à tirer parti de la richesse souveraine pour avoir accès aux disponibilités alimentaires mondiales fonctionne. Ce qui n’est jamais mentionné, c’est le prix à payer pour cela. En effet, nombre de ces grands projets d’investissement renforcent et enracinent l’agroindustrie à grande échelle, avec son corollaire en matière de conflits fonciers, pollution de l’eau, atteintes aux droits des populations autochtones, violations du droit du travail et émissions de gaz à effet de serre en constante augmentation. En ce qui concerne les pays du Golfe ou Singapour, il s’agit de populations très réduites qui ponctionnent les ressources de populations beaucoup plus importantes. Dans le cas des fonds souverains, l’échelle est intégrée. Même lorsqu’ils essaient de prendre en compte les contraintes sociales et environnementales, comme dans le cas du PIF, leurs tentatives de rendre les investissements verts ou socialement responsables sont, au mieux, superficielles. Seule la Norvège se distingue par son engagement ferme à contrôler et à se retirer des entreprises agroalimentaires associées à des crimes sociaux et écologiques, comme elle l’a fait avec les industriels du conditionnement de la viande et les entreprises de production de soja au Brésil (Minerva, Marfrig, SLC Agricola et JBS), ainsi qu’avec le géant du caoutchouc Halcyon Agri[11].
Dans ce contexte, la réponse à la question : « quel est le rapport entre ces fonds et la souveraineté alimentaire ? » est loin d’être évidente. D’un côté, ils assurent la sécurité alimentaire de quelques pays. Les élites politiques se plaisent de plus en plus à utiliser le terme de souveraineté alimentaire pour caractériser ces missions, car cela sert leurs approches nationalistes, territoriales et militaristes[12]. Mais, de l’autre, les fonds souverains réduisent à néant les véritables visions de la souveraineté alimentaire, car ils soustraient des ressources aux communautés locales et favorisent un système alimentaire capitaliste et industriel, qu’il soit vert ou non.
RépondreSupprimerDe la nécessité de donner la priorité à l’intérêt public
Les fonds souverains peuvent être une bonne idée s’ils sont réellement souverains (c’est-à-dire gérés par le peuple), si les ressources qu’ils exploitent sont obtenues et organisées démocratiquement et s’ils remplissent une véritable mission d’intérêt public. Nous avons en réalité besoin de davantage d’engagement en faveur d’approches publiques pour inverser la tendance à l’inégalité et à la privatisation croissantes, qui sapent les droits des personnes en matière de soins de santé, de logement, de transport, d’alimentation, d’éducation et de retraite dans la plupart des pays du monde.
Mais il y a un risque. De plus en plus de voix s’élèvent pour demander la constitution de fonds souverains afin de résoudre les problèmes des gouvernements, qu’il s’agisse de construire une nouvelle capitale en Indonésie ou de combler le déficit supposé du système de retraite français. Or, ces nouveaux fonds ne sont que des vecteurs pour drainer des fonds vers les caisses de l’État ou des entreprises privées. Ils ne reposent sur aucune ressource collective et ne visent pas à protéger des richesses publiques au profit des générations futures. Ils semblent avoir peu en commun avec les fonds souverains traditionnels, si ce n’est leur nom. C’est pourquoi ils devraient faire l’objet d’un examen minutieux et, s’ils ne servent pas véritablement l’intérêt public, ils devraient être abolis. De la même manière, ceux qui contribuent à l’accaparement des terres ou de l’eau doivent être contestés et stoppés.
L’agriculture n’est peut-être pas le premier secteur vers lequel ces fonds gravitent pour générer de la richesse. Mais d’un point de vue politique, géopolitique et stratégique, la sécurité alimentaire est au cœur de leurs préoccupations et continuera de l’être, ce qui nécessitera également un examen critique de notre part.
Nous avons besoin de services publics de qualité qui assurent le bien-être de la population. Les fonds souverains – malgré leur nom – doivent être soumis à un contrôle plus scrupuleux afin de déterminer s’ils ont un rôle à jouer à cet égard.
Des acteurs moins visibles : Mis à part les grands acteurs, de nombreux fonds souverains participent au financement de l’orientation de l’alimentation et de l’agriculture[13].
Le fonds souverain de l’Angola investit dans l’alimentation et l’agriculture en Afrique par le biais d’un fonds de capital-investissement ciblant la production de maïs, de haricots, de soja, de riz et de bétail.
RépondreSupprimerDepuis 2019, le fonds souverain de l’Australie dispose d’un fonds pour préparer le pays à l’impact des futures sécheresses (Future Drought Fund). Actuellement doté de 4,5 milliards de dollars australiens, il a pour seul objectif de « garantir un financement sûr et continu pour soutenir les initiatives qui améliorent la résilience des exploitations agricoles et des communautés australiennes face à la sécheresse ». Ses investissements doivent produire des rendements de 2 à 3 % supérieurs à l’indice des prix à la consommation.
La Bolivie dispose d’un fonds souverain créé en 2012 avec les fonds excédentaires de l’État et un prêt de la banque centrale. Il investit au niveau national dans des entreprises publiques et privées impliquées dans la production de miel, la transformation des fruits, l’aquaculture, les produits laitiers, le quinoa et la stévia.
Le nouveau fonds souverain du Brunei envisage d’investir dans l’agriculture, en partenariat avec l’Autorité malaisienne de développement des investissements.
La manière dont les fonds souverains chinois investissent reste peu connue. La China Investment Corporation dispose de 1 300 milliards de dollars, ce qui en fait le plus grand fonds souverain au monde. Elle investit dans l’agriculture à l’étranger et a enregistré un rendement exceptionnel de 14,27 % sur ses avoirs à l’étranger en 2021. Tout aussi remarquable, les investissements alternatifs, qui comprennent le capital-investissement et les terres agricoles, représenteraient 47 % de son portefeuille à l’étranger. Le Fonds national de sécurité sociale de la Chine est également un fonds souverain qui investit dans l’agriculture au niveau national par l’intermédiaire de son portefeuille de capital-investissement.
Le fonds souverain de la France est connu pour être un important investisseur dans l’agriculture et l’alimentation, au niveau national et à l’étranger. Un projet très controversé à l’étranger est dirigé par Arise IIP, une filiale d’Olam, au Tchad[14].
Le fonds souverain du Gabon, alimenté par les recettes pétrolières, gère un fonds de capital-investissement qui investit dans le secteur de l’alimentation et de l’agriculture. Il investit aussi directement dans l’agriculture et les projets concernant les terres agricoles dans le pays.
Le Fonds national de développement de l’Iran dispose de quelque 24 milliards de dollars, dont la majeure partie provient des recettes pétrolières et gazières et dont la totalité est investie dans le pays. Selon certaines sources, 1 % est investi dans l’eau et l’agriculture, y compris la propriété de terres agricoles, un secteur dans lequel le fonds souhaite investir davantage.
Ithmar Capital, une société d’investissement publique, fait office de fonds souverain du Maroc. Les détails manquent à son sujet, mais sa stratégie consiste à investir dans des opérations agroindustrielles marocaines conjointement avec des étrangers tels que la COFIDES espagnole ou des investisseurs des pays du Golfe.
Le Nigeria, comme Abou Dabi et l’Espagne, dispose d’un fonds souverain qui investit dans la production d’engrais. Il s’agit là d’une problématique très stratégique.
RépondreSupprimerLe fonds souverain de la Palestine est une société publique qui réalise des investissements à impact local. Ses fonds initiaux provenaient de l’Autorité palestinienne. Il a investi dans une exploitation de production de raisin sans pépins de 50 hectares, envisage d’investir dans la production d’aliments pour animaux et contribue à la création d’une société nationale d’investissement dans l’agriculture.
En 2019, le Türkiye Wealth Fund consacrait 2 % de ses investissements à l’alimentation et à l’agriculture.
Aux États-Unis, les États du Texas, du Nouveau-Mexique et de l’Alaska disposent de fonds souverains qui investissent massivement dans les terres agricoles, directement ou par l’intermédiaire de fonds de capital-investissement. Ils financent des opérations agroindustrielles au niveau national ou à l’étranger (généralement dans le cône sud de l’Amérique latine ou en Australie).
La State Capital Investment Corporation du Vietnam investit dans l’agriculture et les terres agricoles par le biais d’une co-entreprise avec le State General Reserve Fund d’Oman, ce qui montre que le co-investissement est une stratégie courante des fonds souverains.
- voir liste des pays sur site -
Notes :
RépondreSupprimer[1] Parmi les sources d’information importantes utilisées pour ce rapport, l’on peut citer : Sovereign Wealth Funds 2021, sous la direction de Javier Capapé, IE University, Madrid, octobre 2022, https://docs.ie.edu/cgc/SWF%202021%20IE%20SWR%20CGC%20-%20ICEX-Invest%20in%20Spain.pdf; Global SWF, 2023 Annual Report, New York, janvier 2023, https://globalswf.com/reports/2023annual ; les sites web de Global SWF (https://globalswf.com) et du SWF Institute (https://www.swfinstitute.org/), ainsi que Preqin Ltd.
[2] Voir la base de données de la COFIDES, rubrique Secteur agroalimentaire (« Agri-food », https://www.cofides.es/en/projects?field_direccion_country_code=All&field_sector_target_id=2
[3] Reuters, « Sudan to develop Red Sea port in $6-bln initial pact with Emirati group », 13 décembre 2022, https://www.farmlandgrab.org/31347
[4] Nilsen, Ella, « Wells are running dry in drought-weary Southwest as foreign-owned farms guzzle water to feed cattle overseas », CNN, 27 novembre 2022, https://edition.cnn.com/2022/11/05/us/arizona-water-foreign-owned-farms-climate/index.html
[5] Voir le site Web de la SALIC : https://salic.com/
[6] AeroFarms, « PIF and AeroFarms sign joint venture agreement to build indoor vertical farms in Saudi Arabia and the wider MENA region », 1er février 2023, https://www.aerofarms.com/2023/02/01/pif-and-aerofarms-sign-joint-venture-agreement-to-build-indoor-vertical-farms-in-saudi-arabia-and-the-wider-mena-region/
[7] Public Investment Fund, Public Investment Fund Green Finance Framework, février 2022. https://www.pif.gov.sa/Investors%20Files%20EN/PIF%20Green%20Finance%20Framework.pdf
[8] Voir Hassad Food, « Hassad signs MoU with Baiterek to discuss investment projects that supports food security », 12 octobre 2022, https://www.hassad.com/2022/10/12/hassad-signs-mou-with-baiterek-to-discuss-investment-projects-that-supports-food-security/ et Global Sovereign Wealth Fund, « Gulf funds drawn into soft power battle over Kazakhstan », 25 août 2021, https://globalswf.com/news/gulf-funds-drawn-into-soft-power-battle-over-kazakhstan
[9] Voir Hassad Food, « Strategic local and international investments along with global partnerships to satisfy the market needs from grains and wheat », 28 mars 2022, https://www.hassad.com/2022/03/28/strategic-local-and-international-investments-along-with-global-partnerships-to-satisfy-the-market-needs-from-grains-and-wheat/
[10] Reuters, « Commodity group Louis Dreyfus completes stake sale to ADQ », 10 septembre 2021, https://www.reuters.com/world/middle-east/commodity-group-louis-dreyfus-completes-stake-sale-adq-2021-09-10/
[11] Voir Maisonnave, Fabiano, « Norway oil fund omits meatpacker JBS from deforestation watch list », Climate Fund News, 4 avril 2018, https://www.climatechangenews.com/2018/04/04/norway-oil-fund-omits-meatpacker-jbs-deforestation-watch-list/, Earthsight, « World’s largest pension fund dumps shares in beef firm in wake of corruption scandal », 24 juillet 2018, https://www.earthsight.org.uk/news/idm/worlds-largest-pension-fund-dumps-shares-beef-firm-wake-corruption-scandal et Pielichata, Paulina, « Norway sovereign wealth fund divests Halcyon over environmental concerns », Pensions & Investments, 27 mars 2019, https://www.pionline.com/article/20190327/ONLINE/190329915/norway-sovereign-wealth-fund-divests-halcyon-over-environmental-concerns
RépondreSupprimer[12] « L’Afrique sur le chemin de l’autosuffisance alimentaire », Seneplus, 27 février 2023. https://www.seneplus.com/developpement/lafrique-sur-le-chemin-de-lautosuffisance-alimentaire
[13] Les principales sources consultées pour cet encadré sont le site Web respectif de chaque fonds, des coupures de presse et Preqin Ltd.
[14] Arise, « Bpifrance and Arise IIP establish a partnership to foster agricultural materials processing and co-industrialisation projects on a pan-African scale », 15 février 2023, https://www.ariseiip.com/bpifrance-and-arise-iip-establish-pan-african-partnership/, et Benjamin König, « Arise IIP, la firme qui dépouille les paysans africains », L’Humanité, 4 avril 2023,
https://www.humanite.fr/monde/tchad/arise-iip-la-firme-qui-depouille-les-paysans-africains-789407
https://www.mondialisation.ca/la-multiplication-des-fonds-souverains-se-traduira-t-elle-par-une-regression-de-la-souverainete-alimentaire/5676957
Nouvelles du Japon. Les États-Unis et le Japon : une histoire opaque
RépondreSupprimerle 13 avril 2023
Depuis la défaite du Japon en 1945 actée par l’Empereur Hiro Ito sur l’un des bateaux de la marine américaine un nombres impressionnant de grandes villes industrielles japonaises étaient presque totalement détruites, une grande partie de la ville de Tokyo avait été bombardée avec des bombes incendiaires. On ne connait pas le nombre exact de civils morts, peut-être plusieurs millions mais le pays était tellement meurtri que les morts étaient enterrés ou brûlés sans qu’un décompte exact soit établi. Une recherche sur de nombreux sites sur la toile ne donne aucune réponse sur le nombre de soldats japonais joyeusement exterminés par l’armée américaine puisque la zone d’occupation japonaise s’étendait de la Birmanie aux Philippines jusqu’à une très grande partie de la Mandchourie englobant Taïwan et la Corée, des Îles Kouriles et de Sakhaline à l’archipel des Salomon et la majeure partie de l’Indonésie :
- voir carte sur site -
Après cette capitulation sans conditions du Japon, le parti communiste chinois se constitua et reconquit les territoires occupés par les Japonais et pendant ce temps-là les Américains prirent la place du Japon vaincu, en Thaïlande, en Birmanie, aux Philippines, trois pays qui avaient sympathisé avec l’occupant nippon pour diverses raisons dont la contrainte, les Thaïlandais et les Birmans étant bouddhistes comme les Japonais le sont à la naissance et à la mort furent plus enclins à coopérer avec les forces nippones et les Philippins occupés par les Américains depuis la guerre américano-espagnole à la fin du XIXe siècle furent proprement asservis. Les armées japonaises, du moins ce qui en restait, rentrèrent au pays et les Américains, vainqueurs prirent la place des vaincus, sauf en Chine plongeant dans la guerre civile entre communistes et nationalistes et laissant la Russie annexer une partie de l’ouest chinois jusqu’au fleuve Amour et récupérer les Kouriles et Sakhaline. En occupant la place de l’ancien occupant les Américains provoquèrent des troubles dans diverses régions de cet empire japonais défunt. Leur haine des communistes associée au fait qu’ils servaient d’exemple de démocratie se manifesta d’abord en Corée puis au Vietnam, au Laos et au Cambodge dès le départ des Français.
Le Japon se remettait tant bien que mal de sa défaite, ruiné et occupé par les Américains, et les Japonais vécurent un décollage spectaculaire de leur économie avec l’aide financière des Américains qui avaient besoin d’eux pour servir de base arrière dans leur combat contre le communisme en Corée puis au Vietnam. Obstinés, travailleurs, fiers de leurs traditions, les Japonais furent occupés à reconstruire leur pays et leur industrie. Et un véritable miracle se produisit, en moins de trente ans le Japon devint la deuxième puissance mondiale, talonnant les USA, ce qui déplut à Washington et Wall Street. Lourdement occupés militairement les Japonais savaient qu’ils ne devaient pas déplaire à l’occupant yankee mais ce sont les marchés et les judicieux investissements réalisés à l’étranger qui provoquèrent cette ascension incroyable de l’économie japonaise. La devise japonaise était très largement sous-évaluée par rapport au dollar américain qui avait acquis une suprématie mondiale depuis les accords de Bretton Woods. Par exemple en 1970 il fallait 350 yens pour un dollar et l’industrie japonaise, très créatrice, vendait en raison de la faiblesse du yen, des produits nouveaux à un prix abordable comme des magnétophones, des radio-cassettes, des appareils photographiques, … Le premier choc pétrolier de 1973 arrangea les Américains car la faiblesse du yen par rapport au dollar bouleversa l’économie japonaise et malgré une balance des paiement largement bénéficiaire favorisée par le retour sur les investissements réalisés par le Japon à l’étranger, le statut de monnaie de référence internationale du dollar obligea les autorités japonaises à réévaluer le yen.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Le deuxième choc pétrolier en 1979 obligea à nouveau le Japon à revaloriser sa monnaie afin de ne pas assécher ses réserves de change lors de l’achat de pétrole. L’hégémonie financière américaine se concrétisa par les Accords du Plaza (1985) sous la houlette de James Baker, accords qui firent plier les principales devises occidentales dont le Franc, le Sterling, le Mark, le Yen et le Franc suisse. Il ne fallait pas toucher au dollar. Cela devait être entendu par les principales économies considérées dans ces accords. La valeur du yen par rapport au dollar augmenta de près du double passant de 250 yens pour un dollar à moins de 130 yens (voir le graphique ci-dessus). Cette vive réévaluation du yen provoqua un vaste mouvement spéculatif concernant l’immobilier japonais qui avait en réalité débuté avant ces accords scélérats du Plaza imposés par les Américains. L’éclatement de cette bulle spéculative eut pour conséquence ce que les commentateurs ont appelé plus tard la « décennie perdue ».
Depuis lors l’économie japonaise s’est immobilisée et elle ne représente plus aujourd’hui le moindre danger pour disputer la suprématie aux Etats-Unis. On peut se demander, et comme je suis un épouvantable complotiste je me pose cette question, jusqu’à quel point les Américains pourraient être à l’origine des deux chocs pétroliers de 1973 et 1979 dont les points de départ furent respectivement la guerre du Yom Kippur et la chute du Shah d’Iran. En effet le Président égyptien Anwar Sadat était notoirement proche de l’Union Soviétique et armé par cette dernière. Israël était de son côté équipé par les Américains. Le Shah, un dictateur mis un place par les Américains à Téhéran alors qu’il ne parlait même pas le parsi, fut déchu brutalement et la tentative de contrôle de l’Iran depuis le coup d’État contre Mossadegh échoua finalement qui se vengèrent par un blocus de l’Iran ce qui correspond bien à utiliser l’arme du dollar par les Américains suivi de l’abandon de ses alliés quand ils ne sont plus utiles.
RépondreSupprimerLes coups tordus des Américains pour préserver leur hégémonie impérialiste financière sur le monde vont-ils se reproduire avec la Chine ? Je me permets d’en douter. Le Japon, occupé par les Américains depuis 1945, ne possédant pas d’armée proprement dite ni d’armes nucléaires était facile à faire plier sous l’autorité américaine. Il n’en est rien avec la Chine, devenue la première puissance économique du monde, nucléarisée et soutenue par des alliés puissants dont le nombre ne fait que croitre à un rythme accéléré. La Chine est un pays de commerçants et son seul désir est de se limiter à ce rôle dans le monde. Tandis que le Japon investit toujours à l’étranger en libellant ses investissements en dollars, une façon silencieuse de diminuer ses réserves de devises en T-bonds ou en dollars comme le fait d’ailleurs la Chine quand elle investit dans des pays d’Afrique.
La Chine a taillé de profondes croupières dans tous les domaines de l’économie américaine et aujourd’hui cette situation est difficilement récupérable pour les Etats-Unis dans la mesure où la crise sociale et économique que traverse le pays ne pourra pas lui permettre de soutenir un long conflit avec la Chine. Les manœuvres monétaires imposées par les Etats-Unis au Japon ne pourront pas se reproduire vis-à-vis de la Chine. De plus, et c’est un point important à souligner, la crise financière et inflationniste que traverse les USA n’ira qu’en s’aggravant puisque de nombreux pays optent pour des règlements de leurs exportations et importations dans leur devise nationale, avec le renminbi comme référence de change, si j’ai bien compris le processus, et que plus de 40 pays ont déclaré être candidats pour rejoindre l’Organisation de Coopération de Shanghai en choisissant de commercer hors dollar.
On peut se demander où passent tous ces dollars dont se débarrassent autant la Chine que le Japon. La réponse me paraît évidente : elle alimente l’inflation américaine et l’embellie de Wall Street. C’est en quelque sorte une revanche froide du Japon contre l’autoritarisme américain envers le Japon qui a évacué plus de 20 % de ses réserves en dollars ces six derniers mois tandis que la « dédollarisation » des réserves de change chinoises ont atteint dans le même temps 40 %. Il faut ajouter que la Chine est douze fois plus peuplée que le Japon et la mise au pas de la Chine par les Américains comme ils l’ont fait avec le Japon est juste une illusion. Pour terminer ce billet il faut ajouter que le Japon se trouve à proximité immédiate de Taïwan : les îles les plus occidentales de l’archipel d’Okinawa se trouvent à une cinquantaine de kilomètres de la « Chine nationaliste ». En cas de conflit entre les USA et la Chine à propos de Taïwan, le Japon constituera une cible indirecte néanmoins située sur son territoire car la gigantesque implantation militaire américaine sur l’Île d’Okinawa sera probablement détruite avec des missiles supersoniques chargés d’explosifs conventionnels puissants qu’aucun système de défense anti-aérien ne peut contrer, tandis que d’autres missiles de ce type détruiront systématiquement les porte-avions américains situés dans la zone. En quelques minutes le conflit sera terminé.
RépondreSupprimerD’ailleurs la menace d’un conflit nucléaire est, à mon avis, de la propagande de mauvais goût puisqu’aucune puissance nucléarisée n’osera appuyer sur le bouton rouge car il n’y aura ni perdant ni gagnant d’un tel conflit, ce sera tout simplement l’apocalypse. Donc les Américains n’interviendront pas militairement contre la Chine et leur défaite virtuelle catalysera un changement en profondeur du monde entier et la suprématie du dollar soutenue par la suprématie militaire se terminera après plus de 75 ans d’existence et le monde entier ne s’en portera que bien mieux … Et les militaires américains quitteront le Japon et beaucoup d’autres pays et tout rentrera dans un ordre international normal, c’est-à-dire multipolaire.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/04/13/nouvelles-du-japon-les-etats-unis-et-le-japon-une-histoire-opaque/
Pourquoi le dollar reste supérieur à l’euro et au yuan
RépondreSupprimerLe dollar face à l’euro et au yuan : futur de la monnaie de réserve mondiale
le 15 avril 2023
Par Ryan McMaken.
Mises Institute
Comme en témoignent plusieurs changements politiques récents en Chine, en Russie, en Arabie Saoudite et au Brésil, le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale fait l’objet d’une attaque coordonnée. Pour détrôner le dollar, il faudra toutefois du temps et de la chance en faveur des forces anti-dollar. Pour l’instant, cependant, le dollar américain est la monnaie préférée pour les réserves de change et le règlement des transactions internationales.
Le fait que le dollar soit la monnaie la plus populaire à l’heure actuelle ne garantit pas qu’il le restera à moyen ou à long terme. Aucune monnaie ne reste éternellement la monnaie de réserve et le dollar américain n’est la monnaie de réserve mondiale que depuis les années 1930. Auparavant, c’était la livre sterling. Mais les guerres mondiales, les coûts d’un empire colonial et une économie de plus en plus socialiste ont entraîné le remplacement de la monnaie britannique par le dollar.
Comprendre ce qui fait d’une monnaie ordinaire une monnaie de réserve mondiale peut nous aider à comprendre comment le dollar pourrait décliner et céder la place à des monnaies concurrentes. Il est inévitable que cela se produise à un moment ou à un autre, et ce pour des raisons économiques, géopolitiques et de politique intérieure.
RépondreSupprimerQu’est une bonne monnaie de réserve mondiale ?
Nous pouvons identifier quelques conditions de base qui font une monnaie souhaitée par les banques, les investisseurs et les banques centrales.
Voici les plus importantes :
elle est fréquemment utilisée dans le commerce international,
elle présente un degré élevé de convertibilité,
l’économie nationale dispose de marchés financiers vastes et ouverts,
l’économie nationale est importante,
les politiques macroéconomiques nationales sont généralement stables et permettent l’ouverture économique.
Différentes monnaies ont rempli ces conditions au fil du temps.
Parfois, comme l’ont montré Barry Eichengreen et Marc Flandreau, ces conditions peuvent être remplies par plus d’une monnaie à la fois, ce qui conduit à une période de concurrence permanente entre deux ou plusieurs monnaies. C’est ce qui s’est passé avant la Première Guerre mondiale lorsque le mark allemand, le franc français et la livre sterling étaient en concurrence. Cette situation a ensuite été remplacée par une décennie ou plus de concurrence entre la livre sterling et le dollar pendant l’entre-deux-guerres.
Le dollar a fini par l’emporter mais pas seulement parce que l’économie américaine est devenue plus importante que l’économie britannique.
Les investisseurs et les banques centrales se sont tournés vers le dollar parce que l’État britannique était au bord de la faillite à la suite de deux guerres mondiales et parce que la Grande-Bretagne a finalement abandonné l’étalon-or en 1931. Les États-Unis l’ont également abandonné en 1933, mais la croissance continue de l’économie américaine a permis au dollar de rester en lice comme monnaie de réserve mondiale.
RépondreSupprimerLes politiques macroéconomiques se sont également dégradées au Royaume-Uni. L’État britannique s’oriente de plus en plus vers une économie fondée sur les subventions, le contrôle des prix et d’autres réglementations. L’économie américaine est également plus réglementée mais elle reste relativement libre. En 1944, les accords de Bretton Woods scellent définitivement l’affaire : le dollar remplace la livre sterling.
Le dollar a remplacé la livre sterling
Dans le cadre de Bretton Woods, le dollar restait lié à l’or pour les transactions internationales entre États souverains, et les autres monnaies n’étaient rattachées à l’or que par l’intermédiaire du dollar.
Bretton Woods n’a cependant pas fait du dollar la monnaie de réserve mondiale par décret. Le nouvel accord a simplement « officialisé » ce qui était déjà clair, à savoir le nouveau statut du dollar en tant que monnaie de réserve dominante. Des décennies de guerre, d’instabilité et d’inflation monétaire avaient finalement eu raison des monnaies d’Europe occidentale. Cette situation, associée au nouveau statut des États-Unis en tant que puissance industrielle mondiale, a ouvert la voie à des décennies de domination du dollar.
Combien de temps cela va-t-il encore durer ?
Il est vrai qu’aucune monnaie ne restera éternellement la monnaie de réserve mondiale.
Mais pour l’instant, il semble que le dollar continue à bien se porter. En effet, si l’on considère les cinq critères clés des monnaies de réserve énumérés ci-dessus, le dollar conserve l’avantage. Cela est vrai même si l’on compare le dollar à l’euro et au yuan chinois.
Pourquoi l’euro n’a-t-il pas remplacé le dollar ?
RépondreSupprimerL’essor du dollar n’a pas réduit toutes les autres monnaies à néant. En 1995, le yen japonais représentait encore près de 7 % des réserves de change. Le deutschemark en représentait près de 16 %.
De plus, lorsque l’euro – une nouvelle monnaie construite en grande partie sur la force du mark allemand – a été introduit en 1999, on pensait qu’il concurrencerait bientôt sérieusement le dollar pour devenir la monnaie de réserve mondiale. Pourtant, l’euro est resté à la traîne, bien que la zone euro comprenne un grand nombre des plus grandes économies du monde et dispose de certains des centres financiers les plus sophistiqués. Même plus de vingt ans après la création de l’euro, le dollar est utilisé dans 51 % des transactions monétaires internationales et l’euro dans seulement 36 %. En outre, l’euro ne représente que 20 % de l’ensemble des réserves de change, contre 58 % pour le dollar.
Si le choix d’une monnaie de réserve reposait uniquement sur la taille de l’économie et l’utilisation totale dans le commerce international, on pourrait s’attendre à ce que l’euro soit beaucoup plus compétitif.
Dans une étude réalisée en 2009, le Trésor américain a toutefois suggéré une raison pour laquelle le dollar américain continue de surpasser l’euro :
Le facteur clé pouvant expliquer la part plus faible de l’euro en tant que monnaie de réserve est la taille et la profondeur des marchés des obligations d’État. Bien que l’encours total de la dette souveraine dans la zone euro rivalise avec celui des États-Unis, il n’existe pas de marché commun de la dette souveraine dans la zone euro. Cela réduit la facilité avec laquelle les détenteurs de titres libellés en euros peuvent les acheter et les vendre, par rapport aux titres du Trésor américain.
Le marché des obligations d’État américaines est énorme et permet d’acheter et de vendre très facilement des bons du Trésor qui restent extrêmement liquides et qui sont considérés par beaucoup comme des substituts proches du dollar.
RépondreSupprimerEn outre, la zone euro ne présente pas vraiment d’alternative aux États-Unis en termes de politiques macroéconomiques. Les déficits de la zone euro sont énormes, et même si le dollar américain est continuellement soumis à l’inflation monétaire, l’euro rivalise facilement avec le dollar dans ce domaine également. Enfin, la dette souveraine européenne ne semble pas plus sûre que la dette souveraine américaine.
Pourquoi le yuan chinois n’a-t-il pas remplacé le dollar ?
Le yuan chinois est un autre exemple qui montre qu’il ne suffit pas d’avoir une économie importante pour que la monnaie d’un pays prenne le statut de réserve mondiale.
Ces dernières années, la Chine a dépassé l’économie américaine en termes de taille. Pourtant, le yuan reste à la cinquième place en termes de réserves de change mondiales. Fin 2021, il occupait encore la quatrième place en termes de part des transactions internationales.
Bien que le yuan connaisse certainement une forte croissance dans le commerce international, il a encore beaucoup de chemin à parcourir. Les récents accords conclus avec la Russie, l’Arabie saoudite, l’Iran et un nombre croissant d’États du monde en développement renforceront cette tendance mais cela ne fera qu’aider la Chine à remplir certaines des conditions requises pour devenir une monnaie de réserve mondiale.
Les facteurs de taille et de portée évoluent en faveur de la Chine mais les problèmes d’ouverture et de convertibilité demeurent. La Chine applique encore des contrôles de capitaux, ce qui signifie que son économie est relativement moins ouverte que celle des pays occidentaux. Certes, les États occidentaux utilisent depuis longtemps tout une série de quasi-contrôles, mais il s’agit toujours d’une ouverture relative. Il suffit que la Chine soit relativement moins ouverte que ses concurrents pour qu’elle échoue au « test de la monnaie de réserve ».
En outre, les marchés de la dette publique chinoise sont loin d’être aussi liquides ou sophistiqués que ceux des États-Unis. À bien des égards, le monde est inondé d’obligations d’État américaines – achetées en dollars et toujours considérées comme extrêmement « sûres » – ce qui n’est pas le cas de la dette chinoise. Enfin, les politiques macroéconomiques de la Chine présentent un degré élevé de risque géopolitique potentiel. Les antécédents de la Chine en matière de non-expropriation des capitaux étrangers ne sont ni bien établis ni fiables. Les longues périodes de blocage des liquidités de ces dernières années en Chine n’inspirent pas vraiment confiance non plus.
RépondreSupprimerLe dollar américain profite du mauvais comportement des autres monnaies
En bref, le dollar continue de bénéficier du fait que, quelle que soit l’ampleur de l’inflation ou de la réglementation de l’économie américaine, la zone euro et la Chine – sans parler du Japon et de la Grande-Bretagne – présentent des tendances qui semblent souvent au moins aussi mauvaises.
Pourtant, les États-Unis s’obstinent à se tirer une balle dans le pied. Malgré les nombreux avantages économiques du dollar en tant que monnaie de réserve, le régime américain continue à fournir de nombreuses raisons politiques pour que d’autres régimes et économies abandonnent le dollar. Si les États-Unis redoublent de sanctions économiques et de militarisation de l’économie du dollar, la liquidité et l’utilisation généralisée du dollar pourraient ne pas le sauver.
https://www.contrepoints.org/2023/04/15/454569-pourquoi-le-dollar-reste-superieur-a-leuro-et-au-yuan
Liberté pour Jack Teixeira
RépondreSupprimer15 avril 2023
par Thomas Oysmuller
"Traître" et divulgateur de secrets militaires, Jack Teixeira, a mis en danger les États-Unis. Pas les mensonges exposés de l'administration Biden, mais le découvreur est le danger. Qui est aussi dit « raciste » et « antisémite ». De plus, le réseau doit être mieux surveillé.
Joe Biden et son peuple ont menti au monde. Des militaires américains (et pas "seulement" des mercenaires américains) sont en Ukraine. Le fait que cela soit maintenant officiellement et clairement confirmé est dû à Jack Teixeira, un garde national de 21 ans.
Plus de surveillance
Comme Tucker Carlson l'a dit de façon dramatique : « Au moment où nous parlons, les soldats américains combattent les soldats russes. C'est une guerre chaude entre les deux superpuissances nucléaires les plus importantes sur terre... C'est un crime. » Le Congrès n'a pas approuvé le déploiement de troupes et le public n'a pas été informé.
Jack Teixeira risque la réclusion à perpétuité. Et la société une surveillance encore plus stricte. Le débat aux États-Unis ne porte pas sur ce qui a été divulgué dans les documents. Le fait est que le gouvernement américain veut mieux surveiller Internet . Bien que la NSA et d'autres agences américaines surveillent déjà l'ensemble d'Internet. Mais maintenant, les gens réfléchissent à la façon de changer la surveillance des médias sociaux et des forums de discussion. Et vous traquez Teixeira, 21 ans, pas les mensonges de l'administration Biden.
nouveau mouvement ?
RépondreSupprimerTeixeira aurait téléchargé des documents sur le forum depuis le début de la guerre. Il aurait également été ouvertement opposé à la guerre, affirmant que Kiev et Moscou avaient "beaucoup en commun". Les médias font déjà de Teixeira l'ennemi ultime de l'État : c'est un « catholique, patriote et libertaire » qui doute de l'avenir des États-Unis. Il y a aussi des vidéos où il profère des insultes racistes et antisémites. L'opinion publiée est certaine : il s'agit d'un traître et d'un criminel. Maintenant, il a besoin d'encore plus de surveillance du réseau. Et encore plus de « protection » contre les lanceurs d'alerte : pour dissuader l'arrestation du jeune homme, elle a été diffusée en direct à la télévision.
Quiconque suit la campagne contre le jeune homme devrait rapidement se rendre compte que si les médias nous disent que Teixeira est un traître dangereux, alors il doit être un héros.
Un mouvement "FreeJackTeixeira" ne commence que lentement à rouler. Mais elle vient. Hasan Piker, un streamer américain considéré comme plus à gauche : « Hasan Piker soutient le lanceur d'alerte Jack Teixeira. Libérez mon mari, je me fous de sa perspective politique. Si des opérations de la CIA et des documents top secrets de la CIA sont divulgués, je ne me fâcherai pas."
Ou, d'autre part, la membre du Congrès Marjorie Taylor Green, une partisane de Trump : « La Garde nationale qui a publié ces documents du Pentagone rapporte simplement ce qui se passe réellement au ministère de la Défense, mais il est traité comme un traître et un criminel. C'est l'administration Biden et le ministère de la Défense qui agissent comme des criminels. Ce sont eux qui doivent être tenus responsables devant le peuple américain de ce qu'ils font en Ukraine." Parce que Green défend l'homme, il y a de nouveau des appels pour retirer son habilitation de sécurité. Quiconque appelle à la solidarité avec Teixeira semble être un ennemi de l'État.
https://tkp.at/2023/04/15/freiheit-fuer-jack-teixeira/
ENCORE 2 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimer