Les médecins de la Croix Bleue ont soudoyé les patients pour qu'ils prennent des "vaccins" mortels à base d'ARNm
mardi 18 avril 2023 par : Ethan Huff
(Natural News) Le représentant Thomas Massie (R-Ky.) a tweeté cette semaine des preuves montrant que Anthem Blue Cross et Blue Shield Medicaid ont soudoyé des médecins dans l'État du Kentucky (et peut-être ailleurs) pour "vacciner" leurs patients contre le coronavirus de Wuhan ( Covid-19) en échange d'espèces.
Affirmant que "[g]etting vacciné contre COVID-19 est l'un des moyens les meilleurs et les plus sûrs pour se protéger et protéger leur famille contre le virus", le document, intitulé "COVID-19 Vaccine Provider Incentive program", décrit les différents paiements niveaux auxquels les médecins peuvent prétendre en fonction du nombre de patients qu'ils piquent.
"Le programme d'incitation pour les fournisseurs de vaccins COVID-19 vous est ouvert si vous êtes un fournisseur de soins primaires du Kentucky participant avec un panel Anthem Blue Cross et Blue Shield Medicaid (Anthem) de 25 membres ou plus", explique le document sur l'éligibilité.
«Tous les membres d'Anthem identifiés comme recevant des services de vaccination contre le COVID-19 sont inclus dans la méthodologie. Les résultats des vaccins seront déterminés par une réclamation de vaccin COVID-19 ou par une confirmation du registre des vaccins du Kentucky. »
(Connexe: les «vaccins» Covid causent la maladie de Parkinson.)
Les «vaccins» Covid visaient à générer plus d'argent pour les riches tout en exterminant votre famille Il y avait deux périodes au cours desquelles les médecins pouvaient recevoir des paiements incitatifs. L'un s'est produit le 1er septembre 2021 et l'autre le 31 décembre 2021. Tant que la pratique d'un médecin respectait le seuil minimal d'injection avec au moins une dose administrée avant le 1er septembre, les paiements suivants étaient offerts :
30 % des membres d'Anthem piquées = 20 $ de bonus par membre injecté 40 % des membres d'Anthem piquées = 45 $ de bonus par membre injecté 50 % des membres d'Anthem piquées = 70 $ de bonus par membre injecté 60 % des membres d'Anthem piquées = 100 $ de bonus par membre injecté 75 % des membres d'Anthem piquées = 125 $ de bonus par membre injecté
Pour le paiement incitatif final qui a eu lieu le 31 décembre, une pratique recevrait les paiements incitatifs finaux suivants, tant qu'au moins une dose a été administrée avant le 1er décembre :
30 % des membres d'Anthem piquées = 100 $ de bonus par membre nouvellement injecté 40 % des membres d'Anthem piquées = 150 $ de bonus par membre nouvellement injecté 50 % des membres d'Anthem piquées = 175 $ de bonus par membre nouvellement injecté 60 % des membres d'Anthem piquées = 200 $ de bonus par membre nouvellement injecté 75 % des membres d'Anthem piquées = 250 $ de bonus par membre nouvellement injecté
Les partisans des injections de covid n'ont pas tardé à faire des remarques sarcastiques à l'égard de Massie, l'un d'eux déclarant sarcastiquement : « Je reçois aussi une commission sur les succès au sein de mon entreprise. On pourrait dire que je suis aussi soudoyé ? » À cela, Massie a répondu par :
"Pour que cette analogie s'applique, les médecins devraient travailler pour les sociétés de vaccins."
Un autre a tenté de faire valoir avec Massie que Blue Cross offrant ces incitations constituait une "atténuation des risques", et non de la corruption, ce à quoi Massie a répondu :
"Éthiquement, les médecins ne devraient-ils pas divulguer quand ils profitent en recommandant un médicament ou un traitement - en particulier un médicament ou un traitement pour lequel il n'y a aucune responsabilité pour faute médicale ?"
Non seulement les médecins, mais aussi les «influenceurs» des médias sociaux devraient être tenus de divulguer quand ils sont payés par un groupe d'intérêt spécial tel qu'une société pharmaceutique pour vendre ses produits, en l'occurrence des injections expérimentales de drogues qui ont blessé et tué des millions de personnes.
Un autre a demandé si Massie aurait pu être incitée par l'industrie pharmaceutique à publier ce poste "pour rejeter la responsabilité des échecs des vaccins sur les médecins" plutôt que sur elle-même.
« Qui paie et soutient les politiciens ? cette personne a en outre demandé, voulant connaître plus de détails sur la motivation de Massie dans tout cela.
"C'est incroyable de voir combien de médecins ont accepté ce mal par amour de l'argent", a déclaré quelqu'un d'autre.
"J'ai été infirmière pendant 12 ans et je peux vous dire que d'après mon expérience de travail dans le domaine de la santé, je ne ferai plus jamais confiance à une autre infirmière ou à un médecin", a déclaré quelqu'un d'autre. "Il y a une très bonne raison à cela."
Les piqûres de Covid sont mortelles. Pour en savoir plus, visitez Immunization.news.
Les 7 principales raisons pour lesquelles les piqûres ARNm COVID sont beaucoup plus MORTELLES que tout autre "vaccin" jamais créé
Tuesday, April 18, 2023 by: S.D. Wells
(Natural News) Jamais auparavant autant d'humains n'avaient souffert d'un trouble vaccinal post-traumatique. Le PTVD balaie le monde alors que les prions de la protéine de pointe obstruent et coagulent le système vasculaire des personnes «vaccinées» avec les injections de mutation génique. En fait, la "technologie" de l'ARNm est si mortelle que la FDA n'a jamais obtenu l'autorisation de l'utiliser pour les humains, et même "l'autorisation d'utilisation d'urgence" n'était pas valide car il existait plusieurs autres traitements alternatifs pour Covid qui se sont avérés efficaces, notamment l'hydroxychloroquine, l'ivermectine , vitamine D et zinc.
Même si de nombreux vaccins contiennent des neurotoxines et des cancérigènes connus, comme le mercure, l'aluminium, l'huile d'arachide, les produits laitiers, les OGM, le latex, le MSG et l'albumine humaine, ils ne sont toujours pas aussi dangereux et mortels que les injections d'ARNm de la grippe Fauci. En fait, les injections du virus de Wuhan ont tué et mutilé plus d'humains que TOUS les autres vaccins combinés.
Selon VAERS, des centaines de milliers d'Américains sont morts à cause des piqûres de la grippe Fauci et plusieurs millions de blessés En 2021, il y a eu une augmentation massive des décès liés au vaccin comme le monde n'en a jamais vu auparavant. Le CDC affirme que cela provient d'une surdéclaration, mais tous ceux et leurs frères qui ont déjà entendu parler de la vérité sur les vaccins savent que les blessures et les décès induits par les vaccins signalés au VAERS sont largement SOUS-DÉCLARÉS, jusqu'à 540 %, et là-dedans réside le hic. Il y a eu (et il y a toujours) plus d'événements indésirables signalés pour les injections d'ARNm Covid que pour TOUS les autres vaccins de l'histoire combinés.
La FDA n'a jamais vraiment obtenu une véritable approbation pour l'utilisation de piqûres d'ARNm sur les humains. Tout cela était truqué. L'EUA, "autorisation d'utilisation d'urgence", ne s'appliquait pas aux piqûres d'ARNm Covid, car ce type d'utilisation ne s'applique que lorsqu'il n'y a pas d'autres médicaments ou traitements alternatifs qui peuvent atténuer la maladie, et nous savons pertinemment qu'il y en avait plusieurs. Le CDC, l'OMS et la FDA ont enterré ces traitements connus, les ont censurés, les ont interdits et ont persécuté les médecins qui les prescrivaient ou même les recommandaient. L'ivermectine est efficace à 90% pour atténuer le Covid, et avec des événements indésirables ou des effets secondaires proches de zéro. Allez comprendre. Ensuite, il y a la vitamine D et le zinc. N'oubliez pas non plus l'hydroxychloroquine. C'est pourquoi l'EUA n'a jamais été adaptée à la situation, de sorte que 270 millions d'Américains ont reçu au moins une injection de protéine de pointe toxique qui était à 100 % expérimentale, dangereuse et dont l'efficacité n'a jamais été prouvée. Trouvée ?
Le CDC, l'OMS et la FDA ont également menti sur la façon dont les vaccins Covid "restent au site d'injection", intégrés dans votre tissu musculaire. Mensonge. Les protéines de pointe créées par vos cellules se déplacent dans tout le système vasculaire, inondant chaque organe de particules de prions toxiques imitant les virus qui provoquent une inflammation massive, un stress cardiaque et même l'infertilité. Cherchez-le. Découvrez l'avortement spontané piqûres post-Covid. Et maintenant, sans plus tarder…
Les 7 principales raisons pour lesquelles les faux vaccins à ARNm sont beaucoup plus mortels que tout autre vaccin jamais fabriqué et administré
#1. Les piqûres d'ARNm n'ont même jamais été approuvées par la FDA (même "l'autorisation d'utilisation d'urgence" a été truquée car il y avait d'autres alternatives disponibles pour combattre Covid).
#2. Ils obstruent votre système vasculaire avec des protéines de pointe, provoquant une inflammation de masse (MIS).
#3. Il n'y a aucune garantie quant au moment où l'ARNm cesse de produire des prions de pointe toxiques.
#4. Ils trompent vos cellules et altèrent leur fonction naturelle.
#5. Chaque piqûre et rappel provoque une aggravation du dysfonctionnement auto-immun et une immunité moindre contre les infections futures.
#6. L'ARNm est une expérience et n'a jamais été prouvé sûr ou efficace.
#7. Les piqûres tuent les animaux testés et les bébés humains dans l'utérus et provoquent l'infertilité.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les injections expérimentales de thérapie génique que le CDC et les fausses informations affirment être « sûres et efficaces » lorsqu'elles sont vraiment dangereuses et nocives pour la santé.
Le vaccin COVID-19 libère une substance semblable au graphène qui provoque des dommages cellulaires et des caillots sanguins chez les non vaccinés, prévient le médecin
mardi 18 avril 2023 par : Zoey Sky
(Natural News) Le corps humain compte 724 000 milliards de cellules. Parmi celles-ci, les cellules sanguines sont parmi les plus importantes.
Selon des études récentes, le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) fait que le corps libère une substance similaire au graphène qui élimine les cellules sanguines essentielles.
Alors que le corps humain remplace les vieilles cellules une fois tous les sept ans, les experts craignent que les vaccins COVID-19 ne causent des dommages durables et même une mort subite chez les non vaccinés.
Le vaccin COVID-19 lié aux dommages cellulaires et aux caillots sanguins
Plusieurs médecins ont déjà prouvé que le vaccin COVID-19 libère une substance similaire au graphène. Ceci est alarmant car la substance peut compromettre la structure cellulaire, former des caillots sanguins inattendus et provoquer une mort prématurée.
Le Dr Philippe van Welbergen, l'un des médecins concernés par cette question, a démontré comment le graphène dans les vaccins COVID-19 se développe en fibres et autres structures de taille importante. Ces fibres inhabituelles développent également du magnétisme et, dans certains cas, des charges électriques.
Van Welbergen a présenté des preuves convaincantes dans une série d'échantillons de sang prélevés sur des populations vaccinées et non vaccinées.
Après une analyse plus approfondie, Van Welbergen a découvert que les structures avaient une complexité inattendue, y compris des stries ou des lignes minuscules ou des rayures similaires à celles à la surface des roches. Ces stries peuvent endommager les cellules sanguines essentielles du corps, a averti Van Welbergen.
Le médecin tire la sonnette d'alarme sur ces problèmes depuis l'été 2021, lorsqu'il a accordé une interview franche à la télévision sud-africaine Loving Life. Au cours de l'entretien, Van Welbergen a expliqué comment ses patients avaient subi des effets indésirables tels que des défis cognitifs, de la fatigue chronique et des vertiges après avoir reçu le vaccin COVID-19.
Certains patients ont également souffert de paralysie après la vaccination.
Les échantillons de sang prélevés après la vaccination présentaient des structures aux formes étranges semblables à de petits cylindres, dont certains présentaient des lésions cellulaires. Van Welbergen a également découvert que beaucoup de ses patients malades n'avaient plus que très peu de cellules saines.
Le médecin a signalé que les structures tubulaires se sont avérées être du graphène qui a probablement été éliminé par le vaccin COVID-19.
À l'hiver 2022, Van Welbergen est réapparu sur Loving Life TV pour présenter des images d'échantillons de sang sur des lames. Au cours du segment, il a mis en évidence plus de 100 échantillons de sang provenant d'individus vaccinés et non vaccinés. Il a également signalé que le graphène libéré par le vaccin COVID était suffisamment grand pour bloquer le flux sanguin dans les capillaires. (Connexe: des scientifiques espagnols trouvent de l'oxyde de graphène, la nanotechnologie dans les injections de COVID-19.)
Après que Van Welbergen ait étudié la structure cellulaire des patients vaccinés, il a découvert que le vaccin COVID-19 est suffisamment puissant pour produire un effet magnétique sur les côtés des structures de graphène.
La polarité résultante est devenue plus répandue au fil du temps, suggérant un effet latent après avoir reçu le vaccin. Avec le temps, les fibres de graphène du vaccin interagissent avec les cellules sanguines voisines, créant une charge électrique ou un magnétisme qui entraîne plusieurs effets indésirables.
Big Pharma peut avoir intentionnellement conçu des injections d'ARNm pour éliminer les cellules sanguines Les experts pensent que Big Pharma a intentionnellement conçu les injections d'ARNm pour éliminer les cellules sanguines, provoquer la coagulation et avoir de nombreux effets secondaires négatifs, y compris la mort subite.
Le pire scénario est un partenariat infâme entre Big Pharma, Big Government et une cabale d'élite avec l'objectif final de réduction de la population grâce aux vaccins COVID-19 et aux injections de rappel.
Dans une étude, une équipe de biologistes, d'ingénieurs et de scientifiques des matériaux de l'Université Brown a analysé la toxicité potentielle du graphène dans les cellules humaines. Les résultats ont montré que les bords dentelés des nanoparticules de graphène, qui sont très tranchantes et solides, traversent facilement les membranes cellulaires des cellules pulmonaires, cutanées et immunitaires humaines.
Cette découverte alarmante confirme que le graphène peut causer de graves dommages aux humains et aux autres animaux.
Van Welbergen a également déclaré que les échantillons de sang de la progéniture non vaccinée de parents vaccinés contiennent malheureusement ces éclats de graphène nocifs.
Vaccines.news a plus d'informations sur les études qui montrent les dangers des vaccins COVID-19.
Watch the video below for more proof of graphene nanoparticles in COVID-19 vaccines.
This video is from Dr. Jane Ruby’s channel on Brighteon.com.
More related stories:
Graphene-laced face masks raise health concerns.
No one is safe: Vaccinated individuals can transmit graphene to the unvaccinated.
Aussie physician analyzes contents of covid jabs, finds graphene oxide and self-assembling nanocircuits.
Les médias couvrent le suivi des personnes non vaccinées
Par le Dr Joseph Mercola Recherche mondiale, 18 avril 2023
À la mi-février 2023, j'ai signalé que le gouvernement américain suivait secrètement ceux qui n'avaient pas reçu le vaccin COVID, ou qui n'étaient que partiellement piratés, grâce à un programme de surveillance jusque-là inconnu.
En quelques jours, les vérificateurs des faits ont tenté de démystifier l'idée que des personnes individuelles étaient suivies ou que ces données pourraient être utilisées à mauvais escient par le gouvernement ou des tiers.
Le statut de «vaccination» COVID n'était pas du tout considéré comme une affaire médicale privée en 2021 et 2022, mais les médias grand public veulent maintenant vous faire croire que votre statut de piqûre COVID est protégé par les lois sur la confidentialité médicale
Vos données médicales ne sont pas aussi privées que vous le pensez. La loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) regorge d'exemptions en matière de confidentialité. Les agences fédérales telles que la santé et les services sociaux (HHS) et les centres de contrôle et de prévention des maladies, par exemple, sont exemptées des clauses de confidentialité et peuvent accéder à des données identifiables, en particulier en cas d'épidémie de maladie infectieuse, qu'elle soit réelle ou fictive.
Les agences gouvernementales et un certain nombre de tiers ou « entités couvertes » peuvent également utiliser un certain nombre de failles pour réidentifier les données des patients précédemment anonymisées.
*
À la mi-février 2023, j'ai signalé que le gouvernement américain suivait secrètement ceux qui n'avaient pas reçu le vaccin COVID , ou qui n'étaient que partiellement piratés, grâce à un programme de surveillance jusque-là inconnu conçu par le National Center for Health Statistics (NCHS) des États-Unis, une division des Centers for Disease Control and Prevention. 1
En quelques jours, les vérificateurs de faits ont brûlé l'huile de minuit en essayant de démystifier l'idée que des personnes individuelles sont suivies ou que ces données pourraient être utilisées à mauvais escient par le gouvernement ou des tiers.
Curieusement, l'exemple le plus flagrant de "désinformation" que le vérificateur de faits de USA Today a pu trouver était une publication sur les réseaux sociaux qui "a généré près de 200 likes en moins d'un mois". 2 Deux cents likes ? Pour la plupart des influenceurs, ce n'est rien, surtout pas sur 30 jours.
Pourquoi USA Today insiste-t-il sur une publication avec 200 likes ? Semble un peu paniqué si vous me demandez. Reuters a également publié une vérification des faits et, comme USA Today, Reuters a affirmé qu'il y avait un manque de "contexte" : 3
«De nouveaux codes de diagnostic qui décrivent un patient comme sous-immunisé contre le COVID-19 ont été introduits pour aider les médecins à identifier les patients potentiellement à risque de COVID plus grave et pour aider les responsables de la santé à suivre l'efficacité du vaccin et les statistiques de mortalité, entre autres questions de santé publique, pas pour le suivi par le gouvernement américain des personnes non vaccinées, comme certains le prétendent en ligne.
Les codes contenus dans le dossier médical d'un individu, comme toutes les informations personnelles sur la santé, sont protégés par la loi américaine sur la confidentialité et ne peuvent être analysés qu'au niveau du groupe ou de la population, indépendamment des identités individuelles… »
Vos dossiers médicaux sont loin d'être confidentiels
Comme c'est souvent le cas, les vérificateurs de faits sont ceux qui sortent le problème de son contexte ou, plutôt, ne présentent pas l'image complète. Le fait est que vos données médicales ne sont pas aussi privées que vous le pensez. La loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) regorge d'exemptions en matière de confidentialité.
Les agences fédérales telles que la santé et les services sociaux (HHS) et les centres de contrôle et de prévention des maladies ont parfaitement le droit d'accéder aux informations identifiables, car elles sont exemptées des clauses de confidentialité, et elles sont particulièrement justifiées d'accéder à vos données de vaccination privées s'il y a une épidémie de maladie infectieuse, qu'elle soit réelle ou fictive. Comme indiqué dans les directives HIPAA du HHS et du CDC : 4
«En équilibrant la protection des informations de santé individuelles avec la nécessité de protéger la santé publique, la règle de confidentialité autorise expressément les divulgations sans autorisation individuelle aux autorités de santé publique autorisées par la loi à collecter ou à recevoir les informations dans le but de prévenir ou de contrôler les maladies, les blessures ou handicap, y compris, mais sans s'y limiter, la surveillance, l'enquête et l'intervention en matière de santé publique…
[L]a règle de confidentialité autorise expressément le partage de PHI [renseignements médicaux protégés] à des fins de santé publique précises. Par exemple, les entités couvertes peuvent divulguer des PHI, sans autorisation individuelle, à une autorité de santé publique légalement autorisée à collecter ou à recevoir les informations dans le but de prévenir ou de contrôler une maladie, une blessure ou un handicap…
De plus, la règle de confidentialité permet aux entités couvertes de faire des divulgations qui sont requises par d'autres lois, y compris les lois qui exigent des divulgations à des fins de santé publique.
Les failles permettent également la ré-identification des données personnelles
Les agences gouvernementales et un certain nombre de tiers ou « entités couvertes » peuvent également utiliser un certain nombre de failles pour réidentifier les données des patients précédemment anonymisées. Comme expliqué dans un document sur la loi sur la santé publique du CDC détaillant le partage légal des données médicales privées : 5
"Bien que la loi HIPAA limite l'utilisation et la divulgation d'informations sur la santé, elle autorise également certaines exceptions d'utilisation secondaire à des fins de santé publique. HIPAA prévoit certaines circonstances dans lesquelles les données des patients peuvent être divulguées aux services de santé sans l'autorisation du patient.
En vertu de la loi HIPAA, les prestataires peuvent divulguer des données identifiables sur les patients (informations de santé protégées ou PHI) si la loi l'exige, ce qui permet aux États d'adopter des exceptions légales aux restrictions HIPAA.
Les prestataires peuvent également divulguer les RPS aux services de santé sans l'autorisation du patient pour des activités de santé publique, telles que la déclaration de maladies transmissibles, ou à une autorité de santé publique pour prévenir ou contrôler une maladie, une blessure ou un handicap en vertu de l'exemption de santé publique. Une entité couverte peut accéder, utiliser et divulguer des RPS pour la recherche clinique sans l'autorisation d'un individu si :
1) il obtient la documentation de renonciation à l'autorisation de l'individu par un comité d'examen institutionnel ou un comité de protection de la vie privée
2) le PHI est nécessaire pour cette recherche
3) la recherche utilise les PHI des personnes décédées
Les prestataires peuvent divulguer l'EHI sans l'autorisation du patient lorsque les données ont été « anonymisées »… mais permettent toujours la réidentification par les prestataires ou les organisations régionales d'information sur la santé grâce à des codes sources de patients aléatoires si une alerte de santé publique ou un rapport de cas devient nécessaire.
Enfin, les prestataires peuvent divulguer un « ensemble de données limité », comprenant des dates et des codes postaux, sans autorisation et encore ré-identifier les patients s'ils conservent des codes de patients dérivés de certains identifiants. »
Alors, votre statut vaccinal peut-il être consulté par les agences fédérales de santé ? Oui. Ces informations peuvent-elles être identifiables ? Absolument oui. Cela signifie-t-il que vous, en tant qu'individu, pourriez être surveillé et/ou être pris dans un filet de vaccination forcée ou finir par subir des répercussions négatives dans d'autres domaines de votre vie en raison de votre statut vaccinal ? Probablement.
Les lois américaines sur la "vie privée" tiennent certainement compte de tels scénarios, et compte tenu du comportement du gouvernement au cours des trois dernières années, il serait naïf de croire qu'il n'utiliserait jamais vos données de vaccination contre vous.
Reuters brouille également l'eau d'autres manières. Par exemple, la vérification des faits souligne que les prestataires de soins médicaux utilisent le code général Z28.3 (qui signifie « sous-immunisé ») depuis 2015, et que « ces codes ne sont pas utilisés à des fins autres que la surveillance et la déclaration des statistiques sur les maladies et la mortalité ou pour la facturation des assurances. .”
S'il est vrai que le code Z28.3 de la Classification internationale des maladies (CIM) existe depuis des années, les nouveaux sous-codes qui suivent l'état des piqûres de COVID ont été ajoutés à la mi-septembre 2021 lors d'une réunion du comité de coordination et de maintenance de la CIM-10, et pendant Lors de cette réunion, ils ont précisé qu'"il y a un intérêt à pouvoir suivre les personnes qui ne sont pas immunisées ou seulement partiellement immunisées".
Ci-dessous, une capture d'écran de la page 194 de l'ordre du jour 6 distribué lors de cette réunion. Il n'y a pas d'ambiguïté ici. Les nouveaux codes ICD-10 ont été ajoutés dans le but spécifique de "suivre les personnes" qui ne sont pas décochées ou seulement partiellement piquées contre COVID-19.
- voir doc sur site -
Ils n'ont pas dit qu'ils voulaient suivre les "données de la population générale". Ils ont spécifiquement dit que les « personnes » doivent être suivies. Ils indiquent également clairement que ce suivi est « de valeur pour la santé publique » – et encore une fois, les mots clés « santé publique » ouvrent la porte aux agences fédérales de santé qui accèdent à des données identifiables.
- voir doc sur site -
sous-immunisation pour le covid-19
De plus, des sous-codes supplémentaires précisent le "pourquoi" une personne a choisi de ne pas se faire vacciner contre le COVID ou a cessé de recevoir des rappels. Ces codes sont répertoriés dans la capture d'écran ci-dessous, sous Z28.3 Statut de sous-immunisation. 7
statut de sous-immunisation z28.3
L'utilisation du « statut de vaccination délinquant » sous le code Z28.39 nous dit également quelque chose sur la direction que tout cela prend. "Délinquant" signifie être "négligé d'un devoir" ou être "coupable d'une infraction". Est-ce que refuser des boosters est une infraction pénale ? Peut-être pas aujourd'hui, mais un jour, ce sera peut-être le cas, et ces codes jettent les bases de ce type de persécution médicale.
Un autre indice que ces codes feront partie intégrante de la grille de contrôle de la biosécurité, même s'ils ne sont pas utilisés de cette façon maintenant, est le fait que le code Z28.39 — « Autre statut de sous-immunisation » 8 — doit être utilisé « lorsque un patient n'est pas à jour sur d'autres vaccins non COVID. 9
En d'autres termes, ils ont déjà commencé à suivre TOUS vos vaccins, pas seulement le vaccin COVID, et ils peuvent utiliser les sous-codes Z28.3 pour identifier pourquoi vous avez refusé un vaccin donné.
Ils ont également ajouté un code facturable de la CIM-10 pour «conseils sur la sécurité de la vaccination», qui explique les codes détaillant «pourquoi» vous avez refusé un vaccin. Ainsi, si vous ne vous êtes pas fait vacciner en raison d'une « décision personnelle » (code Z28.2) ou en raison de « convictions personnelles ou pression de groupe » (code Z28.1), votre médecin peut facturer votre assurance pour la régurgitation du vaccin. propagande et essayer de changer d'avis.
Les codes pourraient être utilisés à bon escient
Donnant crédit là où le crédit est dû, Reuters Fact Check a souligné un objectif potentiellement bénéfique pour les nouveaux codes ICD-10 : 10
"[Eric Burnett, qui se spécialise en médecine hospitalière et interne à l'Université de Columbia] a déclaré que les codes de la CIM-10 pourraient également aider à suivre les données sur l'efficacité du vaccin, y compris les comparaisons entre les statuts de vaccination des patients hospitalisés ou en soins intensifs atteints de COVID, ou les données de mortalité des patients basées sur statut vaccinal ».
Ce serait formidable, mais le risque que ces données soient utilisées à mauvais escient par le gouvernement est, je crois, plus grand que la possibilité qu'elles soient utilisées pour protéger le public contre les injections dangereuses d'ARNm, vu à quel point des quantités écrasantes de données montrant des dommages sont déjà délibérément ignoré.
Le CDC refuse de répondre aux questions sur les nouveaux codes
Un autre drapeau rouge est le fait que le CDC a refusé de répondre aux questions sur la façon dont il a l'intention d'utiliser les nouveaux codes ICD-10. À la mi-février 2023, neuf républicains de la Chambre ont envoyé une lettre au CDC demandant des réponses à ces cinq questions : 11
Pourquoi le CDC et le National Center for Health Statistics (NCHS) ont-ils décidé de commencer à collecter des données sur les raisons pour lesquelles les Américains ont choisi de ne pas prendre le vaccin COVID-19 ? Comment le CDC et le NCHS ont-ils l'intention d'utiliser ces nouveaux codes ICD de vaccination COVID-19 ? Quelles mesures le CDC et le NCHS prennent-ils pour s'assurer que les informations de santé privées des Américains contenues dans le système ICD sont protégées ? Le CDC et le NCHS confirmeront-ils qu'ils n'ont pas créé, ne créeront pas et ne peuvent pas créer une base de données des Américains en fonction de leur statut vaccinal contre la COVID-19 ? Le CDC et le NCHS peuvent-ils confirmer que les entreprises privées n'ont pas accès aux listes du statut de vaccination COVID-19 des Américains via le système ICD, ou toute autre base de données supervisée par le CDC et le NCHS Tel que rapporté par The Daily Signal le 28 février 2023, le CDC, pour une raison quelconque, ne veut pas répondre à ces questions : 12
"Les Centers for Disease Control and Prevention ont déclaré au Daily Signal qu'il" ne suivra pas "les raisons données par les Américains pour avoir refusé de prendre un vaccin COVID-19 … Pendant ce temps, les républicains du Congrès ont déclaré au Daily Signal que le CDC n'avait pas répondu à leur questions avant une date limite la semaine dernière.
"Il y a deux semaines, nous avons envoyé une lettre au CDC demandant des réponses sur sa nouvelle base de données de vaccins COVID-19", a déclaré le représentant Josh Brecheen, R-Okla., Au Daily Signal dans un communiqué...
«Le CDC nous bloque et refuse de répondre. Pourquoi le CDC n'explique-t-il pas pourquoi il recueille des données sur les choix personnels des Américains ? Les républicains de la Chambre n'ont pas peur d'utiliser le processus budgétaire pour tenir le CDC responsable devant le peuple américain '', a averti Brecheen.
Les républicains de la Chambre ont sonné l'alarme concernant l'implication du CDC dans la classification internationale des maladies récemment codifiée de l'Organisation mondiale de la santé, ou CIM, codes liés au statut de vaccination COVID-19, qui sont entrés en vigueur en avril dernier. Les codes permettent aux Centers for Disease Control and Prevention de collecter des données sur les raisons pour lesquelles les Américains refusent de prendre l'un des vaccins…
"Les codes ICD ont été mis en œuvre en avril 2022, mais le CDC / NCHS ne dispose d'aucune donnée sur les codes et ne suivra pas ces informations", a déclaré Nick Spinelli, un porte-parole du CDC, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. "Les codes sont développés et gérés par l'Organisation mondiale de la santé pour permettre aux prestataires de soins de santé de suivre leurs pratiques…""
L'objectif final est une base de données mondiale pour le système de passeport vaccinal La mention de l'OMS m'amène à mon prochain point, à savoir que toutes ces informations seront probablement, éventuellement, transférées dans une base de données mondiale sur la vaccination. D'où la raison pour laquelle l'OMS développe et gère les codes ICD-10. C'est pour permettre « l'harmonisation » des soins de santé à travers le monde.
Incidemment, le fait que l'OMS développe et gère ces codes signifie également que l'OMS a approuvé ces nouveaux codes qui permettent de suivre l'état de la vaccination, et nous savons déjà que l'OMS travaille sur un passeport vaccinal mondial.
Pour fonctionner correctement, un système mondial de passeport vaccinal a besoin d'une base de données mondiale sur la vaccination, et on ne sait pas quelles mesures de confidentialité, le cas échéant, une telle base de données pourrait aboutir. Ce que nous savons, c'est que les livres blancs 13 et les projets de loi 14 publiés à l'ère de la COVID qui traitent du suivi de la santé et/ou des passeports vaccinaux ont souligné que les préoccupations en matière de confidentialité doivent être assouplies ou abandonnées pour assurer la biosécurité mondiale.
Nous avons également vu comment le statut de «vaccination» COVID n'était pas du tout considéré comme une affaire médicale privée en 2021 et 2022. Dans de nombreux endroits, vous deviez divulguer votre statut et montrer la preuve que vous aviez été piquée. Pourtant, les médias grand public veulent maintenant vous faire croire que votre statut de jab COVID est protégé par les lois sur la confidentialité médicale. Quelle blague.
Comme l'a noté le Dr Robert Malone dans un article de Substack du 25 janvier 2023, ce système de passeport vaccinal est mis en place sous notre nez, et il serait incroyablement naïf de penser que ces nouveaux codes ICD-10 ne font pas partie de ce schéma : 15
«L'État administratif est occupé à construire un système de passeport vaccinal qui sera actif avant que la plupart des Américains ne soient conscients de ce qui leur est fait. Personne ne va frapper à votre porte pour vous demander votre statut vaccinal car ils savent déjà…
Ils n'ont pas besoin de l'approbation du Congrès ou des tribunaux parce que nous leur avons donné les informations par l'intermédiaire de nos prestataires de soins de santé. Le CDC est l'organisation gouvernementale chargée de suivre le statut vaccinal des individus.
Ils ont déjà les enregistrements, ainsi que des informations de rappel mises à jour. Ils ont juste besoin de peaufiner une définition ici et là, ou de faire en sorte que le président Biden maintienne indéfiniment l'urgence de santé publique COVID-19 et les passeports vaccinaux seront un fait accompli.
Un filet de collecte de données
Depuis le 1er janvier 2014, le gouvernement américain a exigé que les prestataires de soins de santé publics et privés adoptent et utilisent les dossiers médicaux électroniques (DME) s'ils souhaitaient obtenir le remboursement intégral de Medicaid et Medicare.
Le gouvernement a également incité financièrement les médecins et les hôpitaux à adopter les dossiers de santé électroniques ou DSE. 16 La différence entre le DME et le DSE est que le DSE fournit un historique du patient beaucoup plus complet que le DME, car il contient les antécédents médicaux d'un patient provenant de plus d'un cabinet médical.
EHR est essentiellement ce que vous obtenez lorsque les médecins partagent vos données médicales pour créer un fichier complet qui couvre toutes vos interactions avec le système médical. Bien que cela sonne bien en théorie, Big Pharma a immédiatement saisi l'occasion d'en abuser en plaçant des annonces de médicaments dans le système EHR.
Cela a à son tour fait grimper les coûts médicaux et entraîné de mauvaises décisions de prescription qui mettent les patients en danger. 17 Les patients sont également directement ciblés par la commercialisation des médicaments via des portails destinés aux patients.
Les médecins et les hôpitaux qui ont adopté le DSE ont été payés en plus. Entre le 1er janvier 2011 et le 31 décembre 2016, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont versé des paiements incitatifs de DSE aux hôpitaux pour un total de 14,6 milliards de dollars. 18 Pendant ce temps, ceux qui ont choisi de ne pas collecter, partager et rapporter les données cliniques sur les patients ont été financièrement pénalisés par des remboursements réduits de Medicare. 19 , 20
Inutile de dire que ces « bâtons » et ces « carottes » ont conduit à l'adoption rapide du DME et du DSE, dont le gouvernement a besoin s'il veut avoir le pouvoir de contrôler la population par la médecine, et nous savons maintenant que c'est exactement ce que le gouvernement a l'intention de faire. faire.
Le transhumanisme est mis en œuvre à travers la nourriture et la médecine
Fin septembre 2022, le président Biden a défini un «objectif audacieux» pour «éradiquer la faim et accroître une alimentation saine et l'activité physique d'ici 2030» grâce à une campagne «La nourriture est un médicament» soutenue par le gouvernement fédéral . 21
L'intégration de l'alimentation et de la nutrition aux soins de santé afin que les politiques alimentaires et de santé soient regroupées sous un même toit facilitera la création de nouvelles politiques, le financement et le contrôle dans les deux domaines. À terme, les achats de nourriture et les dossiers médicaux seront liés à votre passeport vaccinal/identité numérique, qui contient également vos dossiers scolaires, vos dossiers de voyage, vos dossiers de travail et vos comptes bancaires.
Il est évident que cette campagne « La nourriture est un médicament » n'a rien à voir avec la promotion d'une véritable nutrition ou d'aliments entiers, car ce même mois, Biden a également signé le « Décret exécutif sur l'avancement de la biotechnologie et de l'innovation dans la biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée ». 22
Celle-ci précise que la biotechnologie et le génie génétique doivent être utilisés pour transformer les industries alimentaires et médicales afin de promouvoir un agenda transhumaniste . Il s'agit de créer des aliments faux, synthétiques et génétiquement modifiés et de bricoler avec le génome humain.
À plus grande échelle, ce plan est également promu par l'Organisation mondiale de la santé, qui tente de prendre le pouvoir sur les soins de santé à l'échelle mondiale par le biais d'amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et du Traité sur la pandémie. Pour plus d'informations à ce sujet, voir « Le traité pandémique inaugurera un gouvernement mondial non élu ».
L'OMS cherche également à mettre la nourriture, la médecine et le climat sous un même parapluie. Cela lui permettrait de contrôler la population mondiale de multiples façons, car un problème climatique pourrait être positionné comme un problème de santé publique, ou un problème alimentaire, et vice versa. En d'autres termes, les gens pourraient être forcés de manger des insectes au lieu de bœuf parce que cela "bénéficie au climat". L'utilisation des véhicules privés pourrait être restreinte car elle contribue à réduire la pollution automobile qui met en danger la santé publique, etc.
Donc, pour nous ramener à notre point de départ, alors que les médias essaient maintenant de vous endormir avec des « promesses » qu'il n'y a rien de néfaste à suivre les personnes non vaccinées ou « sous-vaccinées », réfléchissez longuement et sérieusement avant de fermer les yeux pour la possibilité que tout cela fasse partie d'une grille de contrôle totalitaire basée sur la biosécurité.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1 PJ Média 8 avril 2023
2 États-Unis aujourd'hui 10 mars 2023
3, 10 Reuters 21 février 2023
4 Règle de confidentialité CDC HIPAA et santé publique
5 Loi sur la santé publique du CDC
6 Réunion du comité de coordination et de maintenance du CDC ICD-10 14-15 septembre 2021
7 Sous-empilement de l'empereur nu 27 janvier 2023
8 Données ICD10 Sous-immunisation
9 Nouveaux codes de diagnostic AAFP
11, 12 Le signal quotidien 28 février 2023
13 La Fondation Rockefeller, Plan d'action national sur les tests COVID-19 - Étapes stratégiques pour rouvrir nos lieux de travail et nos communautés, 21 avril 2020 (PDF)
14 Congress.gov HR 6666
15 Sous-pile RW Malone 25 janvier 2023
16, 20 USF Health 16 février 2017, mis à jour le 4 mars 2023
17 AMA 16 juin 2021
18 Paiements incitatifs du BIG HHS EHR aux hôpitaux
19 programmes d'incitation AMA EHR
21 Conférence Health.gov sur la faim, la nutrition et la santé
22 Décret exécutif sur l'avancement de l'innovation en matière de biotechnologie et de biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée
Les États-Unis approuvent les trois premières réclamations pour blessures liées au vaccin COVID - et versent un total de 4 634,89 $
La Health and Resources Service Administration a approuvé ses trois premiers paiements aux personnes blessées par les vaccins COVID-19 – un pour l'anaphylaxie et deux pour la myocardite – pour un total de 4 634,89 $.
Par Dre Brenda Baletti Recherche mondiale, 17 avril 2023
Le gouvernement américain a approuvé ses trois premiers paiements aux personnes blessées par les vaccins COVID-19 – pour un total de 4 634,89 $.
Le rapport sur les réclamations pour blessures liées aux vaccins de la Health and Resources Service Administration ( HRSA ) , mis à jour mensuellement, indique un paiement de 2 019,55 $ pour l'anaphylaxie et deux paiements - 1 582,65 $ et 1 032,69 $ - pour la myocardite .
Les paiements ont été effectués dans le cadre du Programme d'indemnisation des victimes de contre-mesures ( CICP ) de l'HRSA.
Le PCCI a été établi en vertu de la Loi sur la préparation du public et la protection civile ( PREP ), qui protège les sociétés pharmaceutiques contre la responsabilité pour les blessures subies à la suite de « contre-mesures », comme les vaccins et les médicaments, administrés pendant une urgence de santé publique.
Depuis 2010, date à laquelle il a approuvé sa première réclamation, le programme a indemnisé un total de 33 réclamations pour des blessures liées aux vaccins – mais ce sont les premières récompenses pour les vaccins COVID-19.
"Ces récompenses tant attendues étaient attendues depuis longtemps et faisaient l'objet de spéculations", a déclaré Kim Mack Rosenberg, avocat général par intérim de Children's Health Defence (CHD). «Ce qui est remarquable, c'est que moins de 5 000 $ ont été payés – au total. C'est une tragédie qui met en évidence les graves limites du programme.
La présidente par intérim du CHD, Laura Bono, a qualifié les paiements pour la myocardite d '«insultants», étant donné que les taux de mortalité augmentent à 50% dans les cinq ans suivant le diagnostic.
«Le CICP est un programme pathétique géré par le gouvernement qui offre une protection complète de la responsabilité aux industries mêmes qui profitent du vaccin ou du produit COVID. Alors que les victimes s'attardent avec leurs blessures, paient de leur poche les dépenses, ou au pire meurent, les industries courent à la banque.
Depuis le début de la pandémie, les personnes réclamant des blessures liées aux vaccins COVID-19 et à d'autres contre-mesures ont soumis 11 425 demandes d'indemnisation .
Parmi ceux-ci, seuls 19 ont été déclarés éligibles à une indemnisation et font l'objet d'un «examen des prestations médicales» pour déterminer le paiement.
L'affaire d'anaphylaxie était en attente d'examen des prestations médicales depuis l' automne 2021 , et les deux cas de myocardite étaient en attente d'examen depuis janvier.
Au cours de l'examen des prestations médicales, HRSA détermine tous les coûts restants après l'assurance, la rémunération des travailleurs, l'invalidité ou d'autres remboursements ou paiements.
Wayne Rohde , un expert en indemnisation des blessures causées par les vaccins, a écrit sur son Substack qu'étant donné les "plus de 18 mois pour examiner les prestations médicales précédentes qui auraient pu être accordées à la partie lésée [le cas d'anaphylaxie], ce processus me dit qu'il s'agissait d'une blessure grave cela a entraîné de très grosses factures médicales.
La myocardite est une maladie grave qui nécessite également beaucoup de soins médicaux, a déclaré Rohde.
À ce jour, 1 541 275 rapports d'événements indésirables suite à la vaccination contre la COVID-19 ont été soumis au Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ).
Comment fonctionne l'indemnisation des blessures causées par les vaccins ? le VICP et le CICP La HRSA, qui relève du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), administre deux programmes d'indemnisation des blessures causées par les vaccins : le Programme national d'indemnisation des blessures causées par les vaccins ( VICP ) et le Programme d'indemnisation des blessures par contre-mesures ( CICP ).
Le VICP est un tribunal spécial sans faute logé au sein de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis qui traite les réclamations pour blessures pour 16 vaccins courants du calendrier de vaccination des enfants. À ce jour, il a accordé plus de 4 milliards de dollars pour les frais médicaux, les pertes de salaire, les frais d'avocat et la douleur et la souffrance à des milliers de personnes pour des blessures causées par les vaccins.
Le programme ne couvre pas actuellement les blessures causées par le vaccin COVID-19. Si les vaccins COVID-19 devaient être déplacés dans le programme, toutes les blessures seraient traitées par le VICP déjà débordé .
Le CICP, le seul programme qui couvre les blessures liées au vaccin COVID-19 à l'heure actuelle, est encore moins équipé pour y faire face, a déclaré Rohde au Defender .
"Pour les personnes blessées par le vaccin COVID-19, le CICP est le pire endroit, c'est la pire option", a déclaré Rohde, "car ce n'est pas vraiment un programme d'indemnisation, c'est un programme de remboursement des frais médicaux".
Le CICP permet aux individus de demander une indemnisation uniquement pour les frais médicaux non remboursés - c'est-à-dire ceux qui ne sont pas entièrement remboursés par une assurance ou des programmes gouvernementaux, tels que Medicaid - en cas de décès et de perte de salaire jusqu'à 50 000 $.
Selon les Centers for Disease Control and Prevention, dans le cadre du CICP :
« Les personnes admissibles peuvent être indemnisées pour certaines dépenses médicales raisonnables et nécessaires et pour la perte de revenu d'emploi au moment de la blessure. Des prestations de décès peuvent être versées à certains survivants de bénéficiaires de contre-mesures couvertes qui sont décédés des suites directes de la blessure de contre-mesure couverte.
« Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux est le payeur de dernier recours. Par conséquent, les paiements sont réduits par ceux des autres tiers payeurs.
"Il n'y a pas de douleur et de souffrance ici, il n'y a rien", a déclaré Rohde.
Étant donné que le PCCI examine et résout les réclamations par le biais d'un processus administratif plutôt que judiciaire, aucun détail autre que le montant des paiements ne doit être partagé avec le public.
"Il est conçu pour être très alambiqué, très opaque", a déclaré Rohde.
Le PCCI était connu pour la lourdeur de son processus de réclamation et sa faible probabilité de succès pour les demandeurs avant même la pandémie. Depuis lors, il a connu une croissance insoutenable .
Selon les chiffres de HRSA , sur les 11 941 demandes déposées auprès du CICP depuis 2010, près de 11 000 sont toujours en cours d'examen.
Le budget de la HRSA pour l'indemnisation des blessures causées par le vaccin COVID-19 augmentera au cours de l'exercice 2023 - d'environ 1 million de dollars à 5 millions de dollars - et son budget pour le personnel et les sous-traitants passera de 5 millions de dollars à 9,5 millions de dollars.
Comment l'indemnisation des blessures causées par le vaccin COVID changerait-elle dans le cadre du VICP ? Pour que les réclamations pour blessures liées aux vaccins soient couvertes par le VICP plutôt que par le PCCI, trois conditions doivent être remplies :
Le vaccin doit être recommandé pour une administration systématique chez les enfants et/ou les femmes enceintes. Il faut qu'une taxe d'accise lui soit imposée par l'assemblée législative. Il doit y avoir un avis de couverture publié dans le dossier fédéral. Le vaccin COVID-19 a été ajouté au calendrier de vaccination des enfants plus tôt cette année – mais les deux prochaines étapes du processus doivent encore être achevées et les responsables de la santé publique n'ont pas indiqué quand cela pourrait se produire.
Les académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine se sont réunies pendant trois jours le mois dernier - à huis clos , à l'exception d'une période de commentaires publics de deux heures - pour examiner les preuves épidémiologiques, cliniques et biologiques sur les événements indésirables associés aux vaccins COVID-19.
Le comité générera un rapport qui sera utilisé pour ajouter des blessures au tableau fédéral des blessures causées par les vaccins , qui répertorie les événements indésirables connus associés aux vaccins existants.
Cette liste aide le VICP et le CICP à décider s'il convient d' indemniser les réclamations pour préjudice causé par les vaccins .
Lors de la réunion des académies nationales, la professeure Renee Gentry, directrice de la clinique de litige sur les blessures liées aux vaccins de la faculté de droit de l'Université George Washington, a déclaré au comité que les parties prenantes qui avaient créé le VICP - fabricants de vaccins, avocats et parents - l'avaient configuré pour être favorable aux pétitionnaires. , informel, généreux et non contradictoire.
Mais au lieu de cela, a-t-elle dit, le HHS a été "implacable" dans son opposition à la reconnaissance des blessures causées par les vaccins.
"Je crois que le VICP tel qu'il existe aujourd'hui serait méconnaissable pour ces parties prenantes d'origine", a-t-elle déclaré.
*
Brenda Baletti Ph.D. est reporter pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d'écriture de l'Université Duke. Elle est titulaire d'un doctorat. en géographie humaine de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et une maîtrise de l'Université du Texas à Austin.
Docteur Covid qui a quitté son emploi à l'hôpital a une vision des soins de santé
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 17 avril 2023
Lien vidéo
Avant la pandémie de COVID, le Dr Paul Marik s'est fait connaître pour son développement d'un protocole de sepsie très efficace utilisant de la vitamine C intraveineuse, qui a entraîné une réduction spectaculaire des taux de mortalité. Puis, en 2020, il a cofondé la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) et a ensuite publié l'un des protocoles les plus complets et les plus efficaces pour traiter le COVID-19.
Malgré une brillante carrière jusque-là, le péché d'insister sur un traitement précoce du COVID-19 et de partager cette information avec le public l'a conduit à être vilipendé, discrédité et finalement contraint de démissionner. Je suis aussi un vétéran de cela, à tel point que les deux premières fois que j'ai tenté d'interviewer Marik, il a refusé l'invitation, en partie à cause de la façon dont j'étais décrit par les médias.
« J'étais encore en train de digérer ce qui se passait et je n'étais pas sûr », dit Marik. "Je n'avais pas réalisé à quel point vous êtes important pour dire la vérité et défendre la vérité. J'étais un peu protecteur. Nous nous sommes rencontrés par la suite et, évidemment, vous êtes l'un de mes héros car vous défendez la vérité et vous connaissez la malhonnêteté, la tromperie, la tromperie depuis bien plus longtemps que moi.
J'avais avalé le Kool-Aid. J'étais professeur titulaire de médecine. J'étais le seul titulaire dans mon département, en fait. Je croyais la littérature médicale, je croyais le récit. Je croyais ce que j'enseignais, et vous pouvez comprendre à quel point c'est troublant quand vous découvrez que ce que vous avez enseigné et promu est basé sur des mensonges, des faussetés et des tromperies.
En effet, c'est une pilule difficile à avaler pour n'importe qui, et j'applaudis Marik pour avoir eu le courage et la force morale de suivre les preuves réelles et de ne pas reculer devant la vérité une fois qu'elle lui est apparue. Certains ne peuvent pas le supporter et se mettent simplement la tête dans le sable et prétendent qu'ils ne savent pas ce qu'ils savent.
COVID a révélé en quoi consiste le système médical
Comme l'a noté Marik, COVID a changé non seulement le monde, mais aussi la médecine. Avant COVID, les spécialistes des soins intensifs étaient relativement isolés contre les maux de Big Pharma et ils avaient une liberté thérapeutique. Leur travail consistait à sauver le patient par tous les moyens disponibles, et ils l'ont fait.
Cela a changé lorsque COVID est arrivé. Du coup, on a dit aux médecins de renvoyer les patients chez eux, sans traitement, jusqu'à ce qu'ils soient incapables de respirer, auquel cas ils devaient les mettre sous ventilation mécanique et suivre un protocole médicamenteux strict. Ensemble, ces traitements se sont avérés mortels pour la plupart des patients.
Marik faisait partie de ceux qui ont refusé d'accepter cela et ont entrepris de développer des protocoles de traitement, un pour une utilisation à l'hôpital et un autre pour un traitement ambulatoire précoce.
«Nous avions un protocole vraiment réussi pour traiter le COVID à l'hôpital», dit-il. "C'est ainsi que nous avons vraiment lancé le protocole MATH+. Nous savions que c'était efficace. Mes résultats étaient meilleurs que ceux de n'importe lequel de mes collègues. Mais l'hôpital a décidé d'interdire ce que je faisais.
J'utilisais des médicaments sûrs approuvés par la FDA qui se sont révélés efficaces pour le COVID, et l'hôpital dans lequel je travaillais, le système Sentara Healthcare, a publiquement déclaré que la pharmacie ne délivrerait plus les médicaments que j'avais utilisés…
En gros, il ne me restait plus que du remdesivir. Comme nous le savons, l'utilisation du remdesivir a été interrompue pour Ebola car il s'est avéré qu'il s'agissait d'un médicament toxique qui tuait des gens. Nous savons que Gilead et les National Institutes of Health (NIH) et [Dr. Anthony ] Fauci a commis une fraude scientifique dans la conduite de l'étude sur le remdesivir...
Ils ont commis une véritable fraude scientifique. Nous savons, selon les données accessibles au public de l'Organisation mondiale de la santé, que le remdesivir multiplie par 20 le risque qu'un patient développe une insuffisance rénale. Nous savons que cela augmente votre risque de mourir.
Vous pouvez comprendre la situation dans laquelle j'étais. J'étais le directeur de l'unité de soins intensifs. J'avais dirigé l'USI pendant 15 ans, et maintenant on m'a dit que je ne pouvais pas utiliser de médicaments sûrs et efficaces pour traiter mes patients. Je dois plutôt utiliser un médicament toxique pour lequel l'hôpital obtient une prime supplémentaire.
Ce fut un grand réveil pour moi et cela témoigne de la profondeur, de l'étendue de la corruption. Fondamentalement, le système de santé n'est pas axé sur le patient ou sur les soins de santé ou conçu pour éclairer les patients, améliorer leur santé, améliorer leur durée de vie, les rendre heureux, améliorer leur état de santé général.
Le système est conçu pour faire de l'argent. Aussi simple que cela. Gagnez de l'argent pour Big Pharma. Gagner de l'argent pour les hôpitaux et le système et donc responsabiliser le NIH. Voilà un bref aperçu de ce voyage que j'ai parcouru. Ils m'ont persécuté professionnellement et personnellement. Leur but était de me faire tomber et de détruire ma carrière.
Ils ont un peu réussi à mettre fin à ma carrière clinique, mais je ne vais pas abandonner. Je n'abandonnerai jamais car il faut se battre pour la vérité et l'honnêteté. Je pense que maintenant j'ai un rôle beaucoup plus important parce que moi et vous et beaucoup d'entre nous avons révélé la tromperie du système, et nous devons donner aux patients et aux prestataires de soins de santé les moyens de faire ce qui est notre devoir hippocratique : aider les patients. C'est ce que nous sommes ici pour faire.
Le protocole MATH+
Le protocole MATH+ initial développé par le FLCCC début 2020 tire son nom de :
Méthylprednisolone intraveineuse Acide ascorbique intraveineux Thiamine (B1) Héparine de bas poids moléculaire à dose complète Plus traitements optionnels zinc, vitamine D et mélatonine
Depuis lors, le protocole a été révisé plusieurs fois au fur et à mesure que davantage de données devenaient disponibles. Des protocoles supplémentaires ont également été élaborés, dont un pour les blessures de longue durée COVID et COVID. Vous pouvez tous les trouver sur le site Web du FLCCC.
Le devoir envers le patient a conduit à la découverte d'un traitement contre le sepsis
Comme l'a expliqué Marik, le protocole MATH+ est né de son protocole HAT pour la septicémie, développé quatre ans plus tôt.
« HAT signifie hydrocortisone, acide ascorbique et thiamine. Comment cela a-t-il commencé ? Je suis clinicien au chevet du patient et, comme l'a dit [Sir William] Osler, « Vous apprenez la médecine au chevet du patient ». Pourquoi ? Parce que c'est là que se trouve le patient… C'est là que certaines des découvertes les plus importantes sont faites, au chevet du patient. [En] janvier 2016, j'ai eu un patient qui avait une septicémie accablante. Je pense qu'elle avait la cinquantaine.
Elle avait une septicémie biliaire. Elle est arrivée aux soins intensifs. Elle est devenue intubée. Elle était en insuffisance rénale. Elle prenait plusieurs doses de vasopresseurs. En tant que médecin, je savais qu'elle allait mourir... et quand on est au chevet, on a un devoir envers le patient. Le médecin pense toujours : « Que puis-je faire pour aider ce patient ? Y a-t-il un lapin que je peux sortir du chapeau pour l'aider ? »
Il se trouve que j'avais lu des travaux sur la vitamine C par le Dr [Alpha] Fowler et j'ai été vraiment impressionné par son travail. Il avait fait une étude préliminaire sur la vitamine C dans la septicémie et j'ai pensé : « Vous savez quoi ? Pourquoi est-ce que je ne l'essaie pas? Il est disponible à l'hôpital. Il est approuvé par la FDA. J'ai appelé mon pharmacien; nous avions de la vitamine C. Je leur ai dit ce que je voulais faire. J'ai expliqué à la famille ce que nous allions faire. J'ai décidé d'utiliser de la vitamine C.
Je ne savais pas quelle dose utiliser. J'ai regardé l'étude du Dr Fowler et dans son article, il a utilisé deux doses différentes, 50 milligrammes par kilogramme par jour et 200… Nous avons commencé avec 100 mg par kg par jour, ce qui est ressorti à 1,5 gramme toutes les six heures…
Ils m'ont approuvé et le doyen m'a soutenu. Mais avec le temps, au fur et à mesure que les médias et [d'autres] forces ont commencé à jouer, je suis devenu de moins en moins populaire, au point qu'en ce qui concerne COVID, j'étais un paria et ils voulaient me détruire.
A cette époque, début ou fin 2017, 2018, le sepsis était… l'un des indicateurs de la qualité des soins hospitaliers, et les CMS [the Centers for Medicare & Medicaid Services] disposaient d'indicateurs de qualité. La mortalité par septicémie hospitalière était un gros problème…
Le PDG de l'hôpital à l'époque était un homme très gentil. Il m'a fourni les données [sur la mortalité hospitalière]. Il s'agissait de données indépendantes d'une société d'analyse de données, qui ont montré que depuis que j'avais introduit le protocole… la mortalité hospitalière due à la septicémie est passée de 20 % à 8 %.
Comment la vitamine C combat-elle la septicémie ?
En ce qui concerne le fonctionnement de la vitamine C dans le sepsis,1 Marik souligne que la vitamine C est davantage une hormone du stress qu'une vitamine. Tous les animaux, à l'exception des humains et des cobayes, fabriquent de la vitamine C lorsqu'ils sont stressés. Il est fabriqué principalement par le foie et les reins.
C’est donc très important pour ou pendant le stress. C'est aussi un antioxydant puissant, et il est nécessaire comme cofacteur pour la synthèse de nombreuses enzymes et protéines. Il joue également un rôle important dans votre système immunitaire, car il est impliqué dans la fonction des globules blancs et la production d'interféron.
Malheureusement, les humains ne fabriquent pas de vitamine C endogène comme les autres animaux. Ainsi, lorsque nous sommes stressés ou que nous souffrons d'une maladie ou d'une infection aiguë, nous avons besoin de vitamine C, et souvent plus que ce que nous recevons de notre alimentation. Comme l'explique Marik :
"Lorsque les patients sont septiques, ils ont des niveaux de vitamine C extrêmement bas. Les modèles animaux montrent que lorsque vous remplacez la vitamine C, cela améliore les résultats. C'est pas sorcier.
L'une des raisons pour lesquelles Marik reste prudent quant à l'administration de doses élevées de vitamine C IV pour la septicémie est qu'à fortes doses, elle peut agir comme prooxydant. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il y a des métaux libres et du fer libre, et avec la septicémie, vous obtenez une libération de ferritine.
Marik faussement accusé de fabrication de données
Comme mentionné, en 2020, le protocole MATH+ est devenu une extension de la thérapie HAT pour le sepsis. À cette époque, le NIH, le CDC et l'OMS ont tous affirmé qu'il n'y avait aucun traitement pour les patients hospitalisés avec COVID, ce qui, comme le note Marik, "est complètement absurde".
« Comment un médecin peut-il ne pas soigner un patient ? Nous avons proposé le protocole MATH+… Nous avons démontré une réduction de la mortalité.2 J'avais des données de mon propre hôpital montrant la réduction de la mortalité. Le premier assaut contre moi est survenu lorsque Kory, le Dr Jose Iglesias et moi avons écrit un article de synthèse sur MATH+. Nous venons de revoir le rationnel de MATH+. J'y ai cité la mortalité hospitalière, une seule ligne, qui était de 8,6 % à l'époque.
La mortalité hospitalière dans le monde à ce moment-là était de 20 % et nous avons ensuite publié des données dans une revue à comité de lecture montrant que la mortalité hospitalière moyenne pour COVID était de 20 %.
Où ai-je obtenu les données ? Le médecin-chef de l'hôpital m'a personnellement donné les données, la mortalité hospitalière, à Norfolk General. C'était le Dr Michael Hooper. [Mais] le système Sentara Healthcare et Hooper se sont essentiellement plaints à la faculté de médecine [disant] que j'avais fabriqué les données.
Il y a eu une grande enquête. En fin de compte, la faculté de médecine était d'accord avec moi… Quoi qu'il en soit, ce qui s'est passé, c'est que l'hôpital a fait pression sur le journal, le Journal of Intensive Care Medicine, et les a forcés à retirer notre article en raison de "fraude scientifique et d'inconduite".
Le journal a suivi ce qu'ils ont dit. De toute évidence, il y avait d'autres forces étrangères agissant avec l'hôpital, mais ils ont retiré notre article... C'était vraiment la première attaque majeure contre moi personnellement, et contre le protocole MATH+ et contre ce que nous faisions... C'était immoral parce que ce que nous avions dans l'article était la vérité. Je pense que cela met l'accent sur le pouvoir des systèmes hospitaliers et sur ces autres forces.
Fondamentalement, ce qu'ils ont dit, c'est que l'examen des dossiers de l'établissement a révélé une divergence chez un certain nombre de patients répondant aux critères d'inclusion et d'exclusion… [ils disaient] essentiellement que j'avais sélectionné les patients. J'avais manipulé les données. Il n'y a qu'un seul endroit d'où cette accusation pourrait provenir, une seule source.
CHEST n'a pas révélé la source de l'allégation, mais vous mettez deux et deux ensemble et il n'y a absolument aucun doute sur l'origine de cette allégation. Cette allégation provenait du système Sentara Healthcare, car ils pouvaient d'une manière ou d'une autre rassembler les données. Il ne fait aucun doute que le médecin-chef, le Dr Michael Hooper, et Sentara avaient de nouveau voulu me discréditer.
C'est la troisième fois qu'ils me poursuivent. Encore une fois, cela a duré à partir de septembre 2022. J'étais absolument convaincu que, tout comme le Journal of Internal Care Medicine, l'éditeur ne ferait pas preuve d'intégrité scientifique et ferait retirer notre article.
Cependant, j'ai été vraiment surpris qu'il y a quelques jours, le 3 avril, j'ai reçu une lettre de CHEST dans laquelle ils disaient essentiellement qu'ils avaient trouvé des preuves insuffisantes pour confirmer toutes ces allégations.4 Essentiellement, nous avons été justifiés. Ce qu'ils voulaient que nous fassions, c'était d'apporter deux petits changements à la section des méthodes. Les conclusions sont restées les mêmes…
Ce sont des changements vraiment sans conséquence. D'une certaine manière, ils ont validé notre étude. Ils m'ont donné raison. Ils ont confirmé le protocole. J'étais vraiment content que CHEST ait tracé une ligne dans le sable et dit : « Vous savez quoi ? Nous allons regarder les données. Nous allons défendre la vérité. Bien que CHEST ait traîné les talons et n'ait pas été si réactif, je suis vraiment reconnaissant à CHEST et à l'éditeur d'avoir défendu la vérité…
Comme vous le savez, si vous contestez le récit et montrez que votre traitement est en fait efficace, plus sûr et moins cher que celui promu par le CDC, le NIH, le gouvernement fédéral, vous êtes un ennemi de l'État et ils allaient le faire tout ce qu'ils pouvaient pour me faire tomber.
Thérapie de sauna proche infrarouge pour le long COVID
Le protocole FLCCC MATH + inclut désormais également la thérapie de sauna proche infrarouge, ce qui, à mon avis, est un ajout phénoménal, car le proche infrarouge active la production de mélatonine dans les mitochondries. C'est précisément là que la mélatonine est le plus nécessaire, car la majeure partie du stress oxydatif est créée dans la chaîne de transport d'électrons lors de la production d'ATP. Marick commente :
"Au début, j'étais un peu sceptique, mais la réalité est qu'il existe un énorme corpus scientifique pour soutenir cela. Je pense que si quelque chose est valable, ce sera là-bas. Si vous effectuez une recherche MEDLINE dans la National Library of Medicine, vous trouverez plus de 6 000 publications sur la photobiomodulation. C'est vraiment étonnant. Ce qu'il en est vraiment, c'est d'exploiter la puissance du soleil.
Je sais que tu vas te promener au soleil tous les jours. Absolument, il existe d'énormes données sur les pouvoirs curatifs du soleil. En fait, en 1918, lors de la pandémie de grippe à Boston, ils ont emmené les patients qui se trouvaient à l'hôpital dehors au soleil. Ils ont appelé cette « thérapie en plein air » et ils ont montré que la mortalité était passée de 40 % à environ 13 %.
Il existe maintenant des données remontant à plus de 100 ans attestant de la puissance du soleil. La plupart du soleil est dans le proche infrarouge et le proche infrarouge a d'énormes bienfaits pour la santé… C'est anti-inflammatoire, ça dynamise les mitochondries, améliore votre dysfonctionnement métabolique. C'est vraiment important.
Le problème, ce sont les gens qui vivent dans un igloo ou près du pôle Nord, ce n'est pas propice à sortir dehors. Mais vous pouvez acheter des lampes infrarouges, une en particulier qui imite la lumière du soleil, et vous pouvez vous exposer au proche infrarouge tous les jours à l'intérieur.
C'est ce que je fais. Cela fait partie de mon protocole. Lorsque je travaille ou que je regarde la télévision, je m'expose au proche infrarouge… Vous voulez vraiment reproduire la façon dont nous avons évolué.
Ensoleillement pendant la journée. Manger avec parcimonie pendant la journée. Manger des graisses saturées, puis le soir, vous vous asseyez autour d'un feu de camp. Le feu de camp émet de la lumière rouge, qui est infrarouge, et il n'éteint pas la mélatonine… Il s'agit vraiment de revenir à l'essentiel et je pense que vous êtes l'un des leaders de ce changement de mode de vie.
Trouver la vérité a apporté une doublure argentée : une meilleure santé
Comme l'a noté Marik, ce qui s'est passé avec COVID a mis en lumière la corruption, la tromperie et la malhonnêteté dans le système médical qui était là depuis des décennies. Ce n'était tout simplement pas évident pour la plupart des gens.
Une fois que Marik a commencé à examiner les protocoles pour traiter le COVID, il a découvert qu'une grande partie de ce qui est enseigné à l'école de médecine et publié dans des revues médicales est faux. La fraude est perpétrée par Big Pharma, et c'est au détriment de notre santé.
"Le diabète et le dysfonctionnement métabolique en font partie", dit-il. « Si vous en croyez le récit, le diabète de type 2 est une maladie métabolique progressive qui entraînera des complications cardiaques. Vous allez perdre vos jambes. Vous allez avoir une maladie rénale et le seul traitement consiste en des médicaments pharmaceutiques coûteux. C'est complètement faux. C'est un mensonge.
Encore une fois, vous pouvez trouver tous les différents protocoles de traitement sur le site Web du FLCCC, notamment :
Protocoles de prévention du COVID, de la grippe et du VRS Premiers protocoles de traitement COVID pour adultes et enfants Protocoles de traitement aigu du VRS et de la grippe ainsi qu'un protocole de traitement hospitalier de la COVID-19 Récupérer les protocoles pour le long COVID Protocole de piqûres post-COVID
Ils ont même maintenant un protocole de traitement pour la résistance à l'insuline. Marik travaille également sur un nouveau protocole de traitement du cancer utilisant une approche métabolique et des médicaments réutilisés. "Tout comme le diabète, les patients atteints de cancer peuvent s'autonomiser", dit-il, ajoutant :
"Je vais vous parler d'une remarquable étude contrôlée randomisée évaluée par des pairs - exactement ce que veulent les gens de la tour d'ivoire - qui a examiné trois interventions simples pour réduire le risque de cancer. Trois. Vitamine B, acides gras oméga-3 et exercice — et ne pas fumer. Ils ont montré que ces interventions simples réduisent votre risque de cancer de 50 %. N'est-ce pas important ?
Il y a d'autres choses que j'ajouterais au protocole. La mélatonine est très importante dans la prévention du cancer. Il existe de très bonnes données selon lesquelles les personnes qui ont de faibles niveaux de mélatonine ont un risque beaucoup plus élevé de cancer, en particulier de cancer du sein…
Donc, il y a des choses simples que les gens peuvent faire pour se responsabiliser à la fois pour réduire leur risque de cancer et s'ils ont un cancer, ils peuvent travailler avec leur oncologue de manière intégrative complémentaire, ce qui permettra une réduction des doses de médicaments chimiothérapeutiques toxiques. . Je pense que c'est un domaine d'activité vraiment passionnant…
[Dr. Le livre de Thomas Seyfried] m'a poussé à emprunter cette voie. Son livre est brillant. C'est un vrai scientifique. Je suis absolument étonné par la profondeur et l'étendue de ses recherches. Une fois que vous avez lu son livre, il est parfaitement clair qu'il s'agit d'une maladie métabolique et qu'elle peut être contrôlée par une intervention métabolique.
Je pense que c'est un pionnier, et pour moi, il a changé ma direction. Ce n'est pas basé sur des ouï-dire ou sur la médecine de l'huile de serpent. Ceci est basé sur une enquête scientifique de très haut niveau. Son travail m'a donné le tremplin et l'encouragement pour suivre cette voie.
1 Dropbox Metabolic Resuscitation of Sepsis & COVID-19: A Focus on Vitamin C 2 Dropbox GICU Mortality 3 Dropbox The Anatomy of a Career-Ending Sham Peer Review 4 Dropbox World-Renown Physician’s Landmark Research Validated
Les super-pathogènes E. Coli que vous devez connaître Il y a plus que la diarrhée
Dr Sean Lin Jacky Guan
Les maladies d'origine alimentaire, également appelées intoxications alimentaires, constituent un grave problème de santé publique. Chaque année, ils rendent malades 48 millions de personnes, en hospitalisent 128 000 et en tuent 3 000. E. coli pathogène est l'un des agents pathogènes d'origine alimentaire les plus connus. Cependant, la gravité des diverses souches d'E. coli varie énormément et le public doit être prudent face à un type particulièrement dangereux d'E. coli.
Escherichia coli 101
Escherichia coli, également connu sous le nom d'E. coli, est l'un des types de bactéries les plus courants connus de l'humanité. De l'aide à la digestion dans l'estomac à la production d'insuline artificielle, la bactérie découverte en 1885 a été étudiée d'innombrables fois et a amélioré notre compréhension du monde microscopique.
Les E. coli tristement célèbres de l'actualité appartiennent au groupe des E. coli entéropathogènes (EPEC) et sont des agents pathogènes responsables d'intoxications alimentaires. Les maladies d'origine alimentaire comprennent également la salmonelle et le norovirus (responsable des récentes épidémies de navires de croisière). En règle générale, une infection à E. coli survient lorsqu'une personne entre en contact avec des aliments, des animaux ou de l'eau contaminés. Il ne provoque généralement que de légères douleurs abdominales ou une brève diarrhée. D'autres symptômes comprennent des crampes d'estomac, des nausées, des vomissements et de la fièvre.
Le traitement typique implique généralement du repos, de l'hydratation et un soutien nutritionnel. La maladie est généralement spontanément résolutive car le corps peut normalement l'éliminer. L'utilisation d'antibiotiques est courante dans le traitement d'E. coli, mais la résistance aux antibiotiques est également un problème dans le monde entier. Cependant, les formes graves d'E. coli sont les variantes productrices de toxines Shiga de la bactérie qui peuvent avoir des conséquences désastreuses.
Les variantes de STEC endommagent gravement les muqueuses intestinales et les reins
Les variantes d'E. coli qui produisent des toxines Shiga (Stx) sont appelées E. coli producteurs de toxines Shiga, ou STEC. Ils ont attiré beaucoup d'attention au cours des dernières décennies, car ils sont connus pour causer des maladies graves.
STEC appartient au groupe EPEC. Les souches de STEC sont capables de produire des toxines nommées Shiga toxine de type 1 (Stx1), de type 2 (Stx2) ou les deux, codées respectivement par les gènes stx1 et stx2.
Les toxines portent le nom de Kiyoshi Shiga, qui a été le premier à décrire l'origine bactérienne de la dysenterie causée par Shigella dysenteriae. Historiquement, la toxine produite par E. coli était appelée Shiga-like toxin (SLT). Maintenant, Shigella dysenteriae et STEC sont considérés comme les sources les plus courantes de toxines Shiga.
Les symptômes d'une infection à STEC comprennent des douleurs abdominales et une diarrhée aqueuse. Il existe également des cas graves, potentiellement mortels, caractérisés par une colite hémorragique. Ces types d'E. coli sont également appelés E. coli entérohémorragiques (EHEC). Les shigatoxines sont également associées au syndrome hémolytique et urémique (SHU).
En particulier, les STEC O157:H7 et STEC O104:H4 sont les deux souches STEC les plus notoires. On pourrait dire que ces groupes STEC sont quelque chose comme des super soldats dans l'armée E. coli.
- voir schéma sur site -
La toxine Shiga effectue la majeure partie de son travail dans les petits vaisseaux sanguins, car elle est plutôt inefficace dans les gros vaisseaux tels que les veines principales et les artères. C'est ainsi que la toxine peut se spécialiser contre le tube digestif, les reins et les poumons. Par exemple, les toxines Shiga sont efficaces pour détruire les grappes de terminaisons nerveuses ou les petits vaisseaux sanguins dans les reins, ce qui peut entraîner une insuffisance rénale et même un SHU. Il peut également endommager gravement les poumons, de sorte que l'intoxication alimentaire associée aux toxines Shiga est souvent également associée à des lésions pulmonaires et du système nerveux.
- voir schéma sur site -
La progression initiale d'une infection à STEC est assez similaire à celle d'une infection régulière à E. coli. Les bactéries se répliquent d'abord dans l'intestin et incubent pendant environ deux à cinq jours, une période où il y a relativement peu de symptômes. Environ 15 % de tous les cas de STEC peuvent évoluer vers le syndrome hémolytique et urémique (SHU), qui est la destruction des globules rouges et l'insuffisance rénale.
La présentation clinique typique du SHU-STEC est une diarrhée aqueuse, qui devient sanglante en conjonction avec l'apparition de douleurs abdominales sévères, de nausées et de vomissements trois à cinq jours plus tard. Suite à cela, un patient peut présenter une carence en plaquettes sanguines et une insuffisance rénale aiguë (IRA) 2 à 14 jours après le début de la diarrhée.
Environ 20 % des patients atteints du SHU-STEC présentent des symptômes en dehors du foie qui pourraient avoir un impact sur le système cardiovasculaire, le pancréas, les intestins, la peau et même les doigts et les orteils.
Le SHU peut être grave, il est donc important de consulter un médecin dès que vos symptômes s'aggravent. Cependant, gardez à l'esprit que la plupart des patients qui ont n'importe quelle forme d'E. coli guériront d'eux-mêmes car la progression de la maladie se limite d'elle-même. Pour la plupart des patients présentant des symptômes bénins, le système immunitaire est plus que capable de le gérer avec beaucoup de repos. Votre médecin peut confirmer si un traitement est nécessaire ou non.
Les éclosions de STEC et d'E. coli en général sont détectées par des prélèvements de selles et des tests de laboratoire. Étant donné que les maladies induites par Stx peuvent être assez graves, il existe quelques stratégies thérapeutiques potentielles qui peuvent empêcher l'aggravation de la maladie.
Traiter les STEC
Étant donné que les toxines Shiga sont libérées en raison d'une infection bactérienne, les gens pourraient naturellement penser que l'utilisation de traitements antibiotiques pour supprimer la multiplication des STEC dans le corps du patient serait une méthode de traitement relativement simple pour réduire le nombre de toxines générées.
Cependant, il y a eu beaucoup de débats sur le traitement des infections à STEC avec des antibiotiques. Aucune donnée ne démontre de manière convaincante que les antibiotiques sont meilleurs que l'absence totale de traitement antibiotique, et de nombreuses études suggèrent que les antibiotiques augmentent le risque de développer le SHU.
Le traitement du SHU-STEC est difficile, car les patients ont souvent déjà des lésions organiques au moment où ils consultent un médecin. Un diagnostic précoce est d'une grande importance pour améliorer le pronostic et réduire la mortalité et les séquelles. Si l'apparition du SHU-STEC est suspectée, des tests fécaux et sérologiques sont généralement nécessaires pour déterminer s'il existe des preuves d'une infection à STEC.
Actuellement, le traitement du SHU-STEC s'appuie fortement sur les soins de soutien, qui comprennent la réanimation liquidienne, la correction des anomalies électrolytiques et le contrôle de l'hypertension. Des transfusions sanguines ou plaquettaires et une thérapie de remplacement du foie (RRT) sont souvent nécessaires. D'autres traitements comprennent l'échange de plasma et l'eculizumab, un médicament anti-coagulant.
Même après un traitement de soutien actif, environ 30 % des patients présentent encore diverses séquelles à long terme après un début aigu, notamment des séquelles rénales (protéinurie, maladie rénale chronique, etc.) et des complications neurologiques (tétraplégie, troubles cognitifs, etc.).
Les toxines Shiga sont des toxines protéiques, pas de petits produits chimiques. Tout comme le venin de serpent a un antivenin, il peut y avoir des candidats antitoxines pour les toxines Shiga. Les anticorps ciblant spécifiquement les toxines Shiga sont certainement les meilleurs choix. Ces dernières années, de multiples thérapies alternatives ciblant les Stxs ont été développées et évaluées, apportant un nouvel espoir pour la prévention et le traitement du SHU-STEC.
Il existe également une nouvelle stratégie thérapeutique intéressante exploitant le mécanisme par lequel les toxines Shiga altèrent la production de protéines de l'hôte. Les toxines Shiga sont composées de deux sous-unités, A et B. Les sous-unités B peuvent se lier à des organites intracellulaires qui produisent des protéines appelées ribosomes. Une fois liée, la sous-unité provoque la fabrication de protéines avec des défauts, appelés protéines mal repliées. Vous pouvez considérer les ribosomes comme une usine en panne qui produit des voitures déformées. Ces protéines mal repliées ne fonctionnent pas et sont toxiques pour l'environnement interne de la cellule.
Intrinsèquement, nos cellules ont un mécanisme de régulation interne qui élimine les composants protéiques mal repliés par un processus appelé la réponse protéique non repliée (UPR), qui décompose ou fixe les protéines "citron". L'activation précoce de l'UPR est un bon signe car elle peut prévenir les dommages dès le début en fixant ou en supprimant les mauvaises protéines.
- voir schéma sur site -
Étant donné que le déploiement des protéines ne se limite pas au SHU, il existe une forte incitation à développer un tel médicament ciblant la forme la plus grave d'E. coli. Les activateurs de l'UPR appliqués aux cas de SHU, par exemple, fonctionneraient pour rétablir un équilibre dans la cellule et prolonger sa vie pour combattre l'infection à E. coli. Cependant, ce processus doit être effectué plus tôt que tard, car une activation UPR retardée pourrait faire plus de mal que de bien.
D'autres stratégies de traitement des STEC comprennent l'élimination des toxines dans la circulation sanguine et des médiateurs inflammatoires dans le sang. Cependant, il est important de noter que la plupart de ces problèmes peuvent être évités si les directives de sécurité alimentaire sont suivies au quotidien.
E. coli pourrait être l'une des souches de bactéries les plus répandues au monde, car elle possède un large éventail d'hôtes dans lesquels elle peut survivre, ainsi que de nombreuses autres surfaces sur lesquelles elle peut vivre. Ceux-ci incluent des produits tels que des légumes frais et des légumes-feuilles ou des viandes crues, des œufs et des fruits de mer.
Un moyen simple de prévenir E. coli consiste à cuire complètement les aliments avant de les manger. C'est particulièrement le cas pour la viande crue et les produits d'origine animale. Le lait et les produits laitiers doivent également être pasteurisés avant d'être consommés car ils peuvent potentiellement héberger des bactéries nocives.
Laver les fruits et légumes aidera certainement à réduire la probabilité d'être infecté par E. coli, mais il n'est pas garanti que tous les agents pathogènes seront éliminés. Les légumes et les fruits ont des structures complexes qui rendent difficile le nettoyage de toutes les petites crevasses avec de l'eau. La cuisine reste votre pari le plus sûr.
Si un membre de la famille ou un contact proche a E. coli, assurez-vous de ne pas entrer en contact avec lui, ce qui inclut son espace de vie et ses excréments. N'oubliez pas de désinfecter les surfaces avec de l'alcool, de l'eau de Javel ou tout autre désinfectant antibactérien.
De plus en plus de nos jours les médicaments sont interdits pour les plantes et, ces mêmes remèdes qui autrefois éliminaient toutes les maladies sur les cultures et toutes les bestioles ravageuses n'existent plus !! ILS SONT MÊME INTERDITS !!
C'est à dire que l'on ne vous propose plus de manger çà ou çà mais ON VOUS OBLIGE à consommer des produits malades (style 'bio' garanti sans traitement contre les maladies !) pour... 'votre santé' ! Et oui ! C'est de la télé ! c'est de la radio, ce sont des journaux qui vous recommandent de crever le plus vite possible !
J'ai vu de l'intérieur comment la société a échoué dans ses rapports sur la pandémie
De Charlie Walsham Recherche mondiale, 15 avril 2023
Je suis journaliste à la BBC depuis de nombreuses années, et pendant ce temps, je me suis engagé à l'impartialité et aux valeurs Reithian de la société pour informer et éduquer. Mon désespoir face à la couverture unilatérale de la pandémie par la BBC n'a cessé de croître depuis un certain temps. Et début décembre, alors que j'écoutais une émission de radio de la BBC, j'ai senti que la société atteignait un nouveau creux.
Lors d'une émission téléphonique matinale sur 5Live, le sujet de discussion était les jabs de Covid et s'ils devaient être obligatoires, ou si des mesures punitives devaient être prises contre ceux qui les refusent, comme imposer des verrouillages aux non vaccinés. Mis à part le fait que ces mesures autoritaires sont désormais considérées comme un sujet de débat aéré, je m'attendais au moins à une discussion équilibrée.
C'était un vœu pieux de ma part, car « Michael de Birmingham » – un appelant – était sur le point de le découvrir. Michael a dit à l'hôte qu'il n'avait pas été vacciné parce qu'il ne faisait pas confiance aux "données" et a cité des incidents historiques de méfaits d'entreprise documentés par des géants pharmaceutiques pour expliquer pourquoi il était inquiet. Maintenant, vous pouvez être en désaccord avec Michael, ou le penser complètement trompé, mais il était toujours une personne qui avait de véritables craintes au sujet du vaccin et de sa sécurité. Pourtant, au lieu de tenir un débat raisonné avec son interlocuteur inquiet, l'hôte a immédiatement perdu son sang-froid, a parlé de Michael, a laissé entendre qu'il était un plat et l'a ensuite complètement mis en sourdine.
C'était une interaction qui va au cœur même de l'échec lamentable de BBC News. J'ai travaillé à BBC News tout au long de l'ère Covid et j'ai été témoin de la façon dont les exigences insatiables du cycle d'information 24 heures sur 24 ont exacerbé une crise grave et prolongée. J'ai également vu comment toute tentative d'équilibre a été abandonnée au profit du soutien et de la promotion des restrictions de Covid.
Cela ne devait pas être ainsi. Au départ, la BBC a couvert la pandémie de manière réfléchie et mesurée, soulignant dans des résumés d'actualités au début de 2020 que la majorité de ceux qui ont succombé à la maladie avaient des «problèmes de santé sous-jacents» et que la grande majorité des personnes infectées vivraient jusqu'à raconter l'histoire. Il fut un temps où même le triste Chris Whitty soulignait ce fait lors des conférences de presse.
Mais ce contexte a été rapidement abandonné alors que la complaisance s'est transformée en panique au sein du gouvernement et que les salles de rédaction du monde entier ont été emportées par une histoire majeure. Le dossier de service public de la BBC signifiait que les reportages sur Covid avaient une dimension supplémentaire : nous devions faire cela « correctement » ; des vies en dépendaient; nous devons être responsables et « suivre la science » ; et nous devons démystifier la désinformation. Ces intentions bien intentionnées devaient avoir des conséquences imprévues.
Le gouvernement a poursuivi sa stratégie de confinement avec une campagne spécialement conçue pour effrayer le public. Les employés de la BBC n'étaient pas à l'abri de cette approche ; leurs managers non plus, qui ont rapidement bombardé le personnel de missives par e-mail sur Covid. Des mesures de grande envergure ont été promises pour protéger les employés de la BBC du tueur invisible parmi nous. Des milliers de membres du personnel ont été autorisés à travailler à domicile. Ceux d'entre nous qui occupaient des rôles «critiques de diffusion» sont restés à nos bureaux, à au moins deux mètres de distance de nos collègues du département, tapotant nerveusement sur nos claviers aseptisés dans des bâtiments presque déserts.
L'atmosphère dans ces bureaux de la BBC au début de la pandémie est devenue comiquement oppressante. Des «mesures de sécurité» internes absurdes ont été introduites, y compris des autocollants de flèche à sens unique déroutants sur les sols qui pointaient régulièrement dans la mauvaise direction, faisant de la navigation dans les escaliers l'étoffe d'un rêve de fièvre Oscar Reutersvärd. Des limites ridicules de capacité d'ascenseur ont également été imposées: une seule personne à la fois serait autorisée à voyager dans un ascenseur capable de contenir une petite foule - mais seulement en haut, pas en bas. Ensuite, dans un geste qui aurait pu provenir directement de la sitcom W1A , des «dispositifs de surveillance de proximité» ont été distribués au personnel pour imposer la distanciation sociale. Ces téléavertisseurs réutilisés émettaient un bruit de charlatanisme chaque fois qu'un collègue s'approchait « dangereusement » d'un autre.
Il était peut-être inévitable que cet environnement averse au risque et anxiogène ait un effet sur la position éditoriale de la BBC. En peu de temps, des collègues que je respectais et qui dominaient les ordres de marche ont succombé à la conviction que les verrouillages, la distanciation sociale et les masques faciaux – toute la gamme des mesures contre les coronavirus – étaient la seule voie viable pour sortir de la crise. Les stratégies alternatives, même celles soutenues par d'éminents scientifiques et médecins, ont été rejetées comme dangereuses ou comme le travail de manivelles sans qu'aucun effort ne soit fait pour examiner correctement leurs idées.
Dans une nouvelle détérioration des normes journalistiques, l'impact de Covid-19 et les mesures imposées pour "arrêter la propagation" ont commencé à être régulièrement confondus dans les bulletins d'information. Toutes les horreurs du confinement – l'isolement forcé des personnes âgées ; funérailles sans personnes en deuil; les mourants se voyant refuser la main d'un parent à tenir dans leurs dernières heures – ont été directement imputés au coronavirus, plutôt qu'aux règles, et qualifiés de conséquences tragiques mais inévitables d'un sacrifice national essentiel.
Ensuite, il y avait les chiffres de décès quotidiens, signalés comme « dans les 28 jours suivant un test positif », mais avec peu de contexte supplémentaire. Lorsque les décès quotidiens commenceraient à baisser, les résultats des tests positifs seraient signalés à la place.
Les payeurs de droits de licence auraient pu s'attendre à ce que les correspondants principaux bien rémunérés de la BBC interviennent et interrogent les impacts à long terme de la stratégie de verrouillage. Les restrictions de Covid ont peut-être sauvé la vie de personnes principalement âgées à court terme, mais qu'en est-il de leur impact sur la vie et les moyens de subsistance des jeunes générations à plus long terme ? Quiconque nourrissait de tels espoirs devait être sérieusement déçu. Les correspondants politiques se sont plutôt alignés pour faire pression sur les ministres pour qu'ils prennent des mesures toujours plus draconiennes pour lutter contre le coronavirus. « Pourquoi n'avez-vous pas fermé les écoles, monsieur le ministre ? Pourquoi n'avez-vous pas imposé de masque obligatoire ? Allez-vous commander un autre confinement ? Quand? Pourquoi pas plus tôt ?
Et puis il y avait le Health Cluster , un département de BBC News qui était notoire avant la pandémie comme étant le lieu où les histoires vont mourir. Elle s'est retrouvée au centre d'un maelström : un bourbier médical et moral qu'elle n'a nullement tenté de démêler. Les journalistes de la santé n'ont pas examiné les conseillers médicaux du n ° 10, mais les ont plutôt amplifiés, devenant, en fait, l'aile de propagande Covid du gouvernement.
Les lacunes du Cluster Santé ne s'arrêtent pas là. Aveuglés par les sensibilités libérales et paralysés par une culture départementale malsaine, ses journalistes se sont efforcés de caractériser la suggestion selon laquelle Covid-19 aurait pu fuir d'un laboratoire chinois comme une théorie du complot promue par Donald Trump. Sur une page Web de BBC News (qui reste en ligne), un pirate de la santé de la BBC a déclaré que l'Organisation mondiale de la santé avait "fermé le couvercle" sur la théorie des fuites de laboratoire après avoir visité Wuhan en février.
Alors que la «Journée de la liberté» approchait en juillet de cette année, j'ai commencé à me sentir moins découragée à propos de la BBC. Bien sûr, les médias de BBC News ont continué à inviter une armée de fanatiques de Covid sur les ondes, qui semblaient tous appeler à ce que les restrictions se poursuivent indéfiniment. Mais je pensais que la fin de la pandémie pourrait être en vue. La plupart de mes collègues de la BBC sont des gens bons et bien intentionnés. Peut-être que les cadres supérieurs et les rédacteurs n'étaient coupables que d'une forme de corruption pour une noble cause, faisant de leur mieux pendant une crise sanitaire sans précédent pour aider à assurer la sécurité du public. Peut-être que la BBC n'avait rien fait de fondamentalement répréhensible et que c'était moi qui réagissais de manière excessive.
Mais cet hiver a de nouveau vu une augmentation des infections, et inévitablement, il y a eu de nouveaux appels pour que le pays se verrouille pour protéger nos services de santé. Personne ne sait à quel point la vague Omicron sera grave et il se pourrait que seul un verrouillage puisse empêcher le NHS d'être submergé cet hiver. Mais le radiodiffuseur national devrait sûrement présenter les deux côtés du débat et ne pas se contenter de plaider sans relâche pour de nouvelles restrictions tout en ignorant les conséquences qu'elles ont sur notre société.
La BBC insiste sur le fait qu'elle a « couvert la pandémie avec beaucoup de soin et en détail », mais il y a des signes que la société échoue une fois de plus dans cette fonction critique. Le site Web de BBC News présente désormais presque constamment le nombre «en direct» de cas de coronavirus. "Deux doses de vaccin ne vous empêchent pas d'attraper Omicron", a lu un titre la semaine dernière, comme si c'était en quelque sorte remarquable – ignorant totalement le fait que le personnel de la BBC à double piqûre avait succombé au coronavirus pendant des mois, bien avant qu'Omicron ait relevé la tête .
Je suis arrivé à la conclusion déprimante que ce schéma continuera de se répéter chaque année et chaque fois que nous ferons face à une nouvelle variante de Covid.
Il y a de solides arguments à faire maintenant que les vaccins ont fait leur travail et devraient (tant que la variante Omicron ne les évite pas de manière significative) protéger la grande majorité des gens contre les maladies graves, ce qui signifie que nous ne devrions plus être obligés de supporter toute nouvelle restriction.
La plupart des gens dans le pays ont docilement reçu les piqûres lorsqu'on leur a offert, y compris moi. Personnellement, je préférerais affronter Covid plutôt que de faire face à des restrictions obligatoires chaque année – ou vivre dans une société à deux vitesses où ceux qui se font piquer jouissent de libertés refusées aux non vaccinés. Nous n'en sommes pas encore là mais nous semblons nous rapprocher de jour en jour.
En tant que radiodiffuseur de service public dans un pays démocratique, la BBC devrait comprendre et présenter ce débat – et non agir comme un militant du gouvernement. Au lieu de cela, avec ses reportages sur la pandémie, il a rendu beaucoup plus probable une «nouvelle normalité» vraiment terrible.
Je suis arrivé à la conclusion déprimante que ce schéma se répétera chaque fois que nous ferons face à une nouvelle variante de Covid.
*
Charlie Walsham est le pseudonyme d'un employé de BBC News qui travaille pour la société depuis plusieurs années. Aucun frais n'a été payé pour cet article.
Étude : Les personnes vaccinées ont un taux de mortalité par infection supérieur de 14,5 % à celui des personnes non vaccinées
15 avril 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Toutes les affirmations de l'industrie pharmaceutique et de ses partisans politiques, experts et associations médicales se sont avérées fausses. Au début, ils ont même revendiqué une protection contre l'infection, ce qui était clairement faux dès le départ. Ensuite, cela s'est limité à la protection contre la transmission, puis la protection contre la maladie, puis la maladie grave et enfin il y a eu soi-disant la protection contre la mort. Rien de tout cela ne peut être prouvé avec des données, au contraire, les vaccinés ont de moins bons résultats dans tous les domaines que les non vaccinés. Une autre étude complète et indépendante des données arrive à la conclusion sans équivoque que l'injection d'ARNm de COVID est nocive en termes de mortalité. Et encore une fois , vous ne lisez rien à ce sujet dans les médias grand public, les politiciens n'en tiennent pas compte et demandent aux vendeurs de vaccins de l'OMS et de l'UE de nouvelles campagnes de vaccination contre les personnes âgées et vulnérables.
Même le titre de l'étude, qui a été publié sur Preprints.org en version 7 à la mi-mars , est significatif : " Oublié "Primum Non Nocere" et mortalité accrue après vaccination COVID-19" (Original : Oublié "Primum Non Nocere" et augmentation de la mortalité après la vaccination contre le Covid-19)
Amrit Srečko Šorli (Département des sciences médicales), Tomaž Makovec (Institut de biochimie et de génétique moléculaire, Faculté de médecine, Université de Ljubljana, Slovénie), Živan Krevel (Département des sciences médicales, Centre homéopathique de Krevel, Slovénie), Rado Gorjup (Institut de physique bijective, département des sciences médicales, Institut ITR pour la recherche et le développement transdisciplinaires, Slovénie)
Primum non nocere est, ou devrait être, le tout premier et le plus important principe d'éthique en médecine. Cela signifie que le traitement médical ne doit initialement causer aucun dommage, ce qui s'est malheureusement produit dans une mesure sans précédent au cours des trois dernières années.
Les auteurs de l'étude soulignent que la principale raison présumée de la campagne mondiale de vaccination contre le Covid-19 en 2021 était la réduction du taux de mortalité causée par les infections au SRAS-CoV-2 au cours de l'année précédente . Cependant, il n'y a pas d'analyses du bénéfice sur la mortalité de cette campagne de vaccination massive.
Du moins pas officiellement. Cependant, le TKP et d'autres médias non traditionnels attachés à la vérité ont analysé à maintes reprises les données de l'Angleterre au Danemark et d'Israël à l'Australie et ont montré que les personnes vaccinées sont infectées, tombent malades et meurent plus fréquemment.
Les auteurs de l'étude décrivent leur méthode :
« Les statistiques nous fournissent une approche méthodologique clé pour mesurer l'impact de la vaccination contre le Covid-19 sur la santé publique. La relation mathématique entre les groupes vaccinés et vivants peut être répétée avec une fiabilité statistique relativement élevée entre les groupes vaccinés et morts en raison des grands nombres de population. Cette méthode offre également une plus grande utilité statistique car elle élimine l'effet Simpson.
Et voici les résultats :
"Les calculs ont été effectués pour chacun des cinq (5) intervalles de quatre semaines suivants : semaines 35 à 38 (2021), semaines 39 à 42 (2021), semaines 43 à 46 (2021), semaines 47 à 50 (2021) et Semaine 50(2021)-1(2022). Les résultats confirment que la mortalité des groupes vaccinés infectés par le coronavirus était en moyenne supérieure de 14,5 % à la mortalité des groupes non vaccinés infectés par le coronavirus.
Conclusions Les groupes infectés vaccinés semblent avoir une mortalité moyenne plus élevée que leurs homologues infectés non vaccinés. Les résultats suggèrent qu'il est justifié d'élargir les statistiques entre vaccinés vivants et vaccinés morts pour différents groupes d'âge. Calculer l'impact de la vaccination contre le Covid-19 sur la mortalité est une étape nécessaire
La politique de vaccination contre la COVID-19 a été largement adoptée sur l'hypothèse que la vaccination contre la COVID-19 était "sûre et efficace", un slogan également largement utilisé dans la littérature médicale. Désormais, les calculs disponibles prouvent que la vaccination contre le COVID-19 n'est pas "sûre et efficace" mais a causé des dommages irréparables à la santé et à l'espérance de vie de milliards de personnes dans le monde.
Vaccination C19 et susceptibilité à l'inflammation
16 avril 2023 du Dr. Hans Joachim Kremer
De nombreuses maladies inflammatoires peuvent être attribuées à des infections. Étant donné que les vaccins C19 semblent affaiblir le système immunitaire, une augmentation de l'inflammation ne devrait pas non plus surprendre. Surtout, celles qui sont typiquement causées par des infections bactériennes sont nettement augmentées, c'est-à-dire l'inflammation de l'estomac et des intestins ainsi que tous les types d'inflammation du muscle cardiaque. En revanche, l'inflammation des articulations et des tendons est plus susceptible d'être observée dans un lien causal avec les vaccinations contre la grippe. Après ma série sur le turbo cancer , j'ai montré que la susceptibilité aux infections est également augmentée par les vaccinations contre le COVID-19. En conséquence, l'hypothèse d'une immunosuppression causée par les vaccinations C19 peut être considérée comme phénotypiquement prouvée. Il faut donc aussi se pencher sur les maladies inflammatoires, d'autant plus que l' évaluation originale du CDC montrait déjà de nombreux signaux à cet égard.
La médecine utilise le suffixe "-ite" pour désigner une inflammation, par exemple une inflammation de l'appendice est appelée appendicite. Maintenant, vous pouvez demander : d'où vient cette inflammation ? Ils tomberont à peine du ciel. Il existe des médecins expérimentés qui soupçonnent une infection dans la plupart des maladies "-ite". Un agent pathogène est également rarement détecté. Cela semble cependant compréhensible, car il faudrait généralement «ouvrir» le patient pour cela.
A cet égard, on pourrait, en bonne approximation, comprendre "-ite" comme une suspicion urgente d'une maladie infectieuse, qui est décrite en fonction de la localisation, mais pas en fonction de la cause (infection par XY). Si les vaccinations C19 affaiblissent le système immunitaire et favorisent ainsi le cancer et les infections, cela devrait également s'appliquer à de nombreuses maladies inflammatoires. Vous devriez donc enquêter sur ce soupçon.
Données du VAERS
J'utilise l'analyse de la disproportionnalité (DPA) basée sur les données du VAERS (États-Unis, âge supérieur à 18 ans). La comparaison ( contrôle ) comprend toutes les vaccinations à l'exception des vaccinations inconnues et C19 qui ont été saisies dans le VAERS avec rapport reçu , vacciné et date de début entre 2012 et novembre 2020. Lorsqu'il y avait plusieurs termes, j'ai utilisé le décompte récapitulatif (personnes avec au moins un tel événement). Si la limite inférieure de confiance à 95 % est supérieure à 1, cela est considéré comme un signal.
J'ai basé les termes suivants sur ceux qui avaient déjà émergé dans l'analyse du CDC. En conséquence, la restriction doit s'appliquer qu'il ne faut pas simplement transférer les résultats à d'autres maladies inflammatoires.
Comparaison C19 aux vaccinations précédentes Les maladies examinées sont présentées sur la figure 1 et y sont triées selon la limite de confiance inférieure de 95 %.
- voir graph sur site -
Surtout, les nombreuses infections gastro-intestinales sont perceptibles, à savoir la pancréatite, la maladie de Crohn, la colite, l'inflammation de la vésicule biliaire (cholécystite), l'inflammation du gros intestin (diverticulite) et l'appendicite. Il faut rappeler ici que le tractus gastro-intestinal est tout sauf stérile et que les infections bactériennes ou mycobactériennes sont donc évidentes. L'appendicite doit également être mise en évidence, non seulement parce qu'elle présente les valeurs les plus élevées de cette série pour le PRR et la limite de confiance inférieure à 95%, mais aussi parce qu'il existe désormais des méta-analyses d'études randomisées.Il y a ceux qui ont trouvé que le traitement antibiotique de l'appendicite était à peu près équivalent à une appendicectomie, c'est-à-dire l'ablation de l'appendice. Preuve claire que l'appendicite est une maladie infectieuse, même si elle n'est probablement pas transmissible.
DPA à diverses maladies inflammatoires
PRR (symboles) et intervalles de confiance à 95 %.
La "cardite" doit également faire l'objet d'une attention particulière dans la Fig. 1. Cela a le plus petit intervalle de confiance de tous les termes, ce qui signifie des nombres de cas très élevés, et la distance par rapport à 1 est considérable. Certains peuvent maintenant demander : Cardite ? Jamais entendu parler. Au 6 avril 2023, environ 3 800 cas suspects de tout type de cardite liée à la vaccination C19 avaient été signalés au VAERS, dont 2 046 de myocardite, 1 765 de péricardite, 90 de cardite et 63 d'endocardite ; également environ 20 autres termes avec moins de mentions. Les infections, notamment bactériennes, sont également les principales causes de cardite.
Il semble donc évident que l'augmentation des cardites et des inflammations gastro-intestinales a la même cause que l'augmentation générale de la susceptibilité aux infections, à savoir un système immunitaire affaibli.
Un orgelet (orgelet) est également traité avec des antibiotiques locaux, c'est-à-dire également une infection. On ne sait pas si cela s'applique également à l'inflammation de l'épididyme (épididymite), qui, cependant, ne montre pas non plus de signal clair.
Les maladies thyroïdiennes (thyroïdite, maladie de Graves) ont également montré des signaux clairs après les vaccinations C19, ainsi que les hépatites auto-immunes.
Comparaison des vaccinations grippe et C19
Cependant, toutes les inflammations ne sont pas affectées par un risque accru de vaccinations C19. Il existe également des maladies avec des valeurs de PRR bien inférieures à 1 dans le DPA normal. Cela m'a d'abord surpris et m'a incité à faire d'autres analyses. Si vous déformez l'analyse et comparez les vaccinations contre la grippe avec les vaccinations contre le C19, les articulations et les tendinites montrent des signaux clairs en défaveur des vaccinations contre la grippe (Fig. 2).
- voir graph sur site -
DPA sur l'inflammation articulaire, la grippe contre le PRR du vaccin C19
(icônes) et les intervalles de confiance à 95 %. Les valeurs> 1 indiquent un risque de vaccination contre la grippe. Les énormes nombres de cas pour les vaccinations C19 (ici à titre de comparaison) se traduisent par de minuscules intervalles de confiance. Le syndrome de la coiffe des rotateurs est synonyme de ce qu'on appelle le "coude de tennis".
Conclusion
De nombreuses maladies inflammatoires, en particulier celles qui peuvent généralement être attribuées à des infections bactériennes, sont significativement plus fréquentes après les vaccinations C19 qu'après les vaccinations précédentes. Ceci s'applique à l'inflammation gastro-intestinale ainsi qu'à la cardite ou à l'orgelet (orgelet).
Les maladies thyroïdiennes (thyroïdite, maladie de Graves) ont également été signalées plus fréquemment après les vaccinations C19. Pourrait-il aussi y avoir une cause infectieuse ici ? Il faudrait alors remettre en cause l'opinion majoritaire sur les causes de ces maladies.
À l'inverse, il peut également être surprenant que les inflammations articulaires et tendineuses soient moins fréquentes, mais beaucoup plus fréquentes après les vaccinations antigrippales classiques. Peut-être un autre mécanisme ?
Mes remerciements vont à Ulf Lorré pour ses suggestions.
Des personnes en bonne santé meurent de myocardite - Ce que vous pouvez faire pour assurer la sécurité de votre famille
PAR LA COMPAGNIE DE BIEN-ÊTRE 17 avril 2023
Le Dr Peter McCullough a été l'un des dirigeants les plus francs et les plus courageux pendant la pandémie, et aujourd'hui, il poursuit son travail pour garder les Américains en bonne santé et en sécurité dans cette nouvelle ère post-pandémique.
En tant que principal cardiologue américain, le Dr McCullough n'a pas eu peur de tenir tête aux grandes sociétés pharmaceutiques, aux grandes technologies et aux grands gouvernements pendant la pandémie, et il fait preuve du même courage pour tirer la sonnette d'alarme aujourd'hui :
"Cette protéine de pointe est un tueur, et elle déchire le cœur des hommes et des femmes", a déclaré le Dr McCullough dans une nouvelle vidéo où il appelle la FDA et le CDC une description "légère et transitoire" de l'épidémie de myocardite comme "criminelle". ”
La bonne nouvelle est que personne n'en sait plus sur la santé cardiaque de ses patients que le Dr Peter McCullough. Maintenant, le Dr McCullough partage le même régime avec lequel il traite ses propres patients dans son cabinet de cardiologie de premier plan.
La formule Healthy Heart & Muscle de The Wellness Company reflète des décennies d'expérience du Dr McCullough.
Selon le Dr McCullough,
"Ma formule cœur et muscles sains est conçue pour maintenir les performances cardiovasculaires et la fonctionnalité musculaire de votre corps à leur état optimal. Vous devez tenir compte de votre apport en nutriments essentiels dans cette formule pour améliorer votre fonction cardiaque, réduire le risque de maladie et renforcer les muscles de votre corps. J'ai combiné le D-ribose qui peut améliorer la fonction cardiaque après des dommages au tissu cardiaque avec la puissance de la coenzyme Q10 et du citrate de sélénium qui peuvent travailler ensemble pour aider à réduire le risque de maladie cardiaque.
«Avec un complexe de vitamines B pour fortifier les muscles et de la L-carnitine pour fournir de l'énergie au cœur, aux muscles et même au cerveau, cette formule exclusive vise à maintenir ces systèmes centraux sains et forts. En tant que médecin, je recommande ces ingrédients à toutes les personnes qui cherchent à optimiser la récupération cardiaque et musculaire après une maladie, à réduire le risque de maladie cardiaque et à renforcer les muscles.
Non seulement la formule Healthy Heart & Muscle Formula est optimisée pour fournir la meilleure protection possible, mais elle a également été créée pour aider les consommateurs à économiser de l'argent - l'achat de tous les ingrédients séparés de ce supplément révolutionnaire coûterait près de 100 $ - vous pouvez économiser 41 % avec l'unique dans la formule Healthy Heart & Muscle Formula de The Wellness Company.
La pandémie est peut-être derrière nous, mais la protéine de pointe est là pour rester. Protégez-vous, vous et votre famille, et commandez dès aujourd'hui la formule Healthy Heart & Muscle Formula !
Ce que les gens disent de la formule cœur et muscles sains :
"Après le covid vaxx, mon cœur s'est mis à battre à différents moments et sans raison apparente. J'ai trouvé cela et j'ai commencé à le prendre, et cela a arrêté ces épisodes. Avec la formule Spike Recovery du Dr Van DeWater, les deux m'aident à retrouver ma santé.
"Dr. Le cœur et les muscles sains de McCullough ainsi que le Z-Stack du Dr Zelenko sont les deux suppléments que j'utilise quotidiennement pour maintenir mon immunité naturelle en marche. Je n'ai pas été malade depuis plusieurs années, et une partie de ma stratégie consiste à éviter tout ce qui vient de Big Pharma et de la tyrannie médicale qui nous est imposée.
"Cela fait trois mois que je prends ce produit et je suis convaincu qu'il s'agit d'un produit de qualité. Maintenant, mon mari veut le prendre !
Cliquez ici pour commander la formule cœur et muscle sains dès aujourd'hui !
Ce message est un contenu sponsorisé et Zerohedge a été rémunéré pour sa publication.
Les producteurs de porc utilisent la THÉRAPIE GÉNIQUE basée sur l'ARNm sur les animaux depuis 2018
mardi 18 avril 2023 par : Zoey Sky
(Natural News) Le Dr Joseph Mercola, médecin ostéopathe, évite le porc depuis 2018.
Mercola adopte une approche « globale » du bien-être, aidant ses patients à développer des attitudes et des modes de vie qui peuvent les aider à prendre le contrôle de leur santé. C'est pourquoi il les exhorte également à éviter de consommer du porc.
Selon Mercola, les producteurs de porc utilisent une thérapie génique personnalisable basée sur l'ARNm sur les animaux.
Harrisvaccines a développé le premier vaccin pour bétail à base d'ARN, une injection d'ARN contre la grippe porcine (H3N2) sous licence en 2012. En 2015, la société a développé une injection d'ARNm contre la grippe aviaire. Harrisvaccines a été acquis par Merck Animal Health en 2016. Cette même année, CureVac a développé un vaccin contre la rage à base d'ARNm pour les porcs.
Sequiivity, une plateforme de vaccins porcins lancée en 2018, a été développée par Merck en partenariat avec Moderna. Sequiivity peut produire des « vaccins » personnalisés, dont aucun ne subit de test de sécurité.
Cela signifie que les Américains consomment du porc traité par thérapie génique depuis près de cinq ans. Une plus grande partie de l'approvisionnement en viande du pays est sur le point de recevoir le même traitement.
Après tout, les entreprises travaillent sur des vaccins à nanoparticules ARNm-lipides contre la grippe aviaire, ainsi que des vaccins à ARNm pour les vaches. Les lobbyistes de la Cattlemen's Association ont récemment confirmé qu'ils prévoyaient d'utiliser des «vaccins» à ARNm chez les bovins, ce qui pourrait affecter à la fois les produits laitiers et les bovins. (Connexe : Pourquoi manger de grandes quantités de viande transformée est-il mauvais pour la santé ? Cela se résume aux additifs et conservateurs toxiques.)
Lorsque Merck a acheté Harrisvaccines en 2015, la société a également conclu un partenariat avec Moderna pour développer plusieurs «vaccins» à ARNm non divulgués.
Il devait s'agir d'une collaboration de trois ans, avec une prolongation facultative d'un an qui permettrait à Merck d'effectuer la recherche et le développement et la commercialisation de cinq produits potentiels utilisant la technologie d'ARNm de Moderna.
Même si vous ne consommez que de la viande biologique, vous devez toujours rechercher des produits de producteurs fiables. Étant donné que les moteurs de recherche ne fournissent qu'une courte liste de contenus organisés et fortement censurés, il est presque impossible de confirmer combien de producteurs de porc en Amérique utilisent Sequiivity.
Sans ces données, Mercola recommande d'éviter complètement le porc, y compris le porc biologique, d'autant plus que "les normes biologiques n'ont aucune règle sur l'utilisation de vaccins, à base d'ARNm ou autres".
Étant donné que la plate-forme Sequiivity existe déjà depuis au moins cinq ans, il semble raisonnable de supposer que presque tous les producteurs de porcs à grande échelle ont effectué cette transition.
L'un des aspects les plus frustrants de ce problème est que l'industrie n'a pas dit aux consommateurs qu'elle utilisait une nouvelle thérapie génique pour développer des «vaccins» personnalisés nocifs en quelques semaines et sans les tests de sécurité requis.
Missouri House Bill 1169 vise à protéger les consommateurs du porc génique Mercola a noté que d'autres experts de la santé n'ont pris conscience de ce problème que parce que l'avocat Tom Renz a commencé à en avertir les autres.
Selon Renz, les consommateurs peuvent être protégés contre le porc et les autres viandes traités par thérapie génique grâce au Missouri House Bill 1169, qui exigerait l'étiquetage des produits pouvant altérer vos gènes.
Le projet de loi exige qu'un "consentement pleinement éclairé soit donné pour tous les vaccins, thérapies géniques et interventions médicales, et obligerait les entreprises à partager des informations sur la transmissibilité potentielle des interventions de modification génétique".
Et cela ne devrait pas surprendre les consommateurs que l'industrie ait considérablement reculé contre ce projet de loi.
Pourquoi les entreprises sont-elles si contre le projet de loi alors qu'il n'interdit rien et n'exige que la transparence ? Qu'ont-ils à cacher ?
Il n'est pas exagéré de penser qu'ils considèrent le Missouri House Bill 1169 comme une menace sérieuse, car beaucoup d'entre eux vendent des aliments qui peuvent avoir des effets altérant les gènes.
Le projet de loi empêcherait également les tentatives de Big Pharma d'utiliser l'approvisionnement alimentaire comme un outil pour distribuer des vaccins à des consommateurs qui ne le savent pas.
Renz a averti que Big Pharma fera tout ce qu'il faut pour empêcher les gens de découvrir qu'ils ont l'intention "d'utiliser de la nourriture pour modifier leur génétique". Malheureusement, cela signifie que certains agriculteurs sont également mis en place comme les gars de l'automne.
De plus, les grands agriculteurs industriels comme Bill Gates ont des équipes juridiques qui peuvent aider à protéger les délits qui pourraient survenir si l'approvisionnement alimentaire commence à empoisonner les consommateurs, tandis que les petits agriculteurs pourraient être poursuivis en justice s'il s'avère que la nourriture qu'ils vendent est dangereux, même si la plupart d'entre eux ne comprennent pas ce qui se passe.
Si les associations de producteurs de maïs, de soja, de bétail et de porc se soucient vraiment des agriculteurs, elles devraient exiger que les sociétés semencières et les fabricants de vaccins indemnisent les petits agriculteurs plutôt que de s'opposer à un projet de loi qui les oblige à dire aux agriculteurs exactement ce qu'il y a dans leurs produits.
Le Missouri House Bill 1169 aiderait à protéger les agriculteurs contre les poursuites, car il obligerait les fabricants de semences et de vaccins OGM à faire preuve de transparence quant à l'intégration de thérapies géniques potentielles dans leurs produits.
Si le projet de loi est adopté dans le Missouri, il contribuerait également à protéger l'approvisionnement alimentaire américain contre la contamination par des vaccins altérant les gènes.
En attendant, Mercola conseille aux consommateurs d'éviter tous les produits à base de porc, y compris les produits biologiques, qui pourraient avoir été contaminés par des vaccins à ARNm.
Visitez CleanFoodWatch.com pour en savoir plus sur les aliments que vous devriez éviter.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur le bétail et le porc génétiquement modifiés.
Cette vidéo provient de la chaîne Suzie Etc- Search for Truth sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Top 7 des « COMPLICATIONS » liées aux injections de mutations génétiques Pfizer, Moderna et J&J COVID.
Se préparer pour la GRANDE RÉVÉLATION : le HHS publie les directives de la FDA sur l'édition des gènes, et pourrait bientôt admettre que les injections d'ARNm COVID sont en fait des produits de thérapie génique.
DÉPEUPLEMENT : Grâce en partie aux injections de COVID, la plupart des comtés américains ont perdu de la population en 2021.
Le commissaire de la FDA, Robert Califf, blâme malhonnêtement la "désinformation sur la santé" pour la baisse des taux d'espérance de vie... aucune mention de médicaments ou de vaccins mortels
mardi 18 avril 2023 par : Lance D. Johnson
(Natural News) Lors du scandale du covid-19, la Food and Drug Administration (FDA) s'est révélée être l'un des plus grands pourvoyeurs de fraude médicale et de propagande mortelle. Malgré ses échecs constants dans la réglementation des médicaments, des diagnostics et des vaccins, la FDA se targue toujours d'être l'arbitre de toutes les informations partagées par les scientifiques, les médecins et les chercheurs du monde entier. Bien qu'elle ait joué un rôle de premier plan dans l'un des déploiements de "vaccins" les plus meurtriers de l'histoire de l'expérimentation médicale, la FDA soutient que la "désinformation sur la santé" est la principale cause de la baisse des taux d'espérance de vie aux États-Unis. Bien sûr, aucune "désinformation sur la santé" n'est jamais diffusée par la FDA omnisciente et ses homologues intelligents dans tout le gouvernement fédéral.
Le commissaire de la FDA accélère la croisade gouvernementale contre la censure
Le commissaire de la FDA, Robert Califf, est allé sur CNBC pour intensifier la croisade de censure du gouvernement contre la « désinformation sur la santé ». Il pense que les gens meurent à un plus jeune âge à cause de la "désinformation" provenant des "antivaxxers", des "anti-masques" et d'autres "menaces pour la santé publique" et des "terroristes nationaux". Ces étiquettes ont été utilisées fréquemment et avec force pour subjuguer et séparer les individus qui pensaient de manière critique au pandémonium et à l'expérimentation médicale forcée qui se déroulaient sous leurs yeux.
Dans l'interview, Califf a déclaré que sa priorité absolue serait de lutter contre cette "infodémie" en faisant appel à "des autorités spécifiques de la FDA, de la FTC et d'autres domaines" du gouvernement.
"Vous pensez à l'impact d'une seule personne atteignant un milliard de personnes sur Internet partout dans le monde, nous n'étions tout simplement pas préparés à cela", a soutenu Califf. "Nous n'avons pas de règles sociétales qui le jugent tout à fait juste, et je pense que cela a un impact sur notre santé de manière très préjudiciable."
"Pourquoi n'utilisons-nous pas les produits médicaux aussi efficacement et efficacement que nos pays pairs ? Cela a beaucoup à voir avec les choix que les gens font en raison des choses qui ont influencé leur pensée », a déclaré Califf. Bien sûr, la FDA n'a joué aucun rôle dans la tromperie des masses de personnes pour qu'elles vivent une vie de paranoïa, de germaphobie et d'hypocondrie pour finalement les conduire à un cataclysme de stress et de protocoles de médicaments mortels, d'isolationnisme nocif et de blessures vaccinales, et pour des dizaines de milliers , décès par vaccin.
La FDA impliquée dans un scandale de censure historique qui a détruit d'innombrables vies Plusieurs agences du gouvernement fédéral sont impliquées dans l'une des violations les plus flagrantes du premier amendement depuis la fondation des États-Unis. Les hauts responsables de Biden, Anthony Fauci, le Surgeon General des États-Unis, les chefs du CDC et de la FDA sont tous impliqués dans un scandale de censure qu'ils ont dirigé au cours des trois dernières années. Ces agences ont conspiré avec les sociétés de médias sociaux pour censurer, interdire et mettre sur liste noire toute source d'information qui ne se conformait pas aux récits officiels propagés par les sociétés de vaccins et leurs forces de l'ordre gouvernementales. Même les forces de l'ordre des États-Unis (FBI) se sont engagées dans des efforts considérables et élaborés pour surveiller et censurer les citoyens américains sur les réseaux sociaux.
Si quelqu'un publiait des informations sur les origines de laboratoire du SRAS-CoV-2, il était interdit et étiqueté « théoriciens du complot ». Si quelqu'un écrivait sur la folie du masquage, des confinements, des restrictions et de la distanciation sociale, il était censuré en tant que «menaces dangereuses pour la santé publique». Si quelqu'un protestait contre les mandats de vaccination ou dénonçait la fraude et les crimes contre l'humanité qui ont été utilisés pour imposer des expériences médicales meurtrières à la population, il était accusé de diffuser de la "désinformation" et censuré sur Internet.
Mais chaque acte de soi-disant "désinformation" que la FDA et le CDC ont censuré s'est finalement avéré vrai. Chaque vérité de bon sens, de l'échec des masques à l'efficacité des premiers traitements, en passant par les dommages sociétaux imposés par les fermetures d'écoles et d'églises, a finalement été justifiée. Le commissaire de la FDA, Robert Califf, entre dans l'histoire comme l'un des cancres de tous les temps, qui essaie toujours d'annuler des informations précieuses sur l'échec des vaccins covid-19 et d'autres actes de méfaits médicaux qui continuent de se produire à ce jour.
Maintenant, le commissaire de la FDA veut avec arrogance former une commission gouvernementale officielle pour arbitrer toutes les informations partagées par les scientifiques, les médecins, les infirmières, les chercheurs et les journalistes du monde entier. Alors qu'une race mourante de propagandistes continue de baver des récits mortels, ces machinations diaboliques de contrôle de la pensée continueront d'échouer. Les actes d'accusation et la responsabilité publique continueront de traquer ces menteurs, menaçant leur empire de tromperie et de contrôle.
Si Robert Califf veut s'attaquer à la "désinformation sur la santé", il ferait mieux de se regarder dans le miroir et de demander pardon.
(...) "Vous pensez à l'impact d'une seule personne atteignant un milliard de personnes sur Internet partout dans le monde, nous n'étions tout simplement pas préparés à cela", a soutenu Califf. (...)
Mais... dites-moi, (petite question) lorsque des putains de ministres à la con ou journalistes de merde parlent... par combien de cons sur Terre sont-ils écoutés ? Personnellement je dirais que l'internaute préférera toujours écouter LA vérité plutôt que des mensonges.
Les médecins de la Croix Bleue ont soudoyé les patients pour qu'ils prennent des "vaccins" mortels à base d'ARNm
RépondreSupprimermardi 18 avril 2023
par : Ethan Huff
(Natural News) Le représentant Thomas Massie (R-Ky.) a tweeté cette semaine des preuves montrant que Anthem Blue Cross et Blue Shield Medicaid ont soudoyé des médecins dans l'État du Kentucky (et peut-être ailleurs) pour "vacciner" leurs patients contre le coronavirus de Wuhan ( Covid-19) en échange d'espèces.
Affirmant que "[g]etting vacciné contre COVID-19 est l'un des moyens les meilleurs et les plus sûrs pour se protéger et protéger leur famille contre le virus", le document, intitulé "COVID-19 Vaccine Provider Incentive program", décrit les différents paiements niveaux auxquels les médecins peuvent prétendre en fonction du nombre de patients qu'ils piquent.
"Le programme d'incitation pour les fournisseurs de vaccins COVID-19 vous est ouvert si vous êtes un fournisseur de soins primaires du Kentucky participant avec un panel Anthem Blue Cross et Blue Shield Medicaid (Anthem) de 25 membres ou plus", explique le document sur l'éligibilité.
«Tous les membres d'Anthem identifiés comme recevant des services de vaccination contre le COVID-19 sont inclus dans la méthodologie. Les résultats des vaccins seront déterminés par une réclamation de vaccin COVID-19 ou par une confirmation du registre des vaccins du Kentucky. »
(Connexe: les «vaccins» Covid causent la maladie de Parkinson.)
Les «vaccins» Covid visaient à générer plus d'argent pour les riches tout en exterminant votre famille
Il y avait deux périodes au cours desquelles les médecins pouvaient recevoir des paiements incitatifs. L'un s'est produit le 1er septembre 2021 et l'autre le 31 décembre 2021. Tant que la pratique d'un médecin respectait le seuil minimal d'injection avec au moins une dose administrée avant le 1er septembre, les paiements suivants étaient offerts :
30 % des membres d'Anthem piquées = 20 $ de bonus par membre injecté
40 % des membres d'Anthem piquées = 45 $ de bonus par membre injecté
50 % des membres d'Anthem piquées = 70 $ de bonus par membre injecté
60 % des membres d'Anthem piquées = 100 $ de bonus par membre injecté
75 % des membres d'Anthem piquées = 125 $ de bonus par membre injecté
Pour le paiement incitatif final qui a eu lieu le 31 décembre, une pratique recevrait les paiements incitatifs finaux suivants, tant qu'au moins une dose a été administrée avant le 1er décembre :
30 % des membres d'Anthem piquées = 100 $ de bonus par membre nouvellement injecté
40 % des membres d'Anthem piquées = 150 $ de bonus par membre nouvellement injecté
50 % des membres d'Anthem piquées = 175 $ de bonus par membre nouvellement injecté
60 % des membres d'Anthem piquées = 200 $ de bonus par membre nouvellement injecté
75 % des membres d'Anthem piquées = 250 $ de bonus par membre nouvellement injecté
Les partisans des injections de covid n'ont pas tardé à faire des remarques sarcastiques à l'égard de Massie, l'un d'eux déclarant sarcastiquement : « Je reçois aussi une commission sur les succès au sein de mon entreprise. On pourrait dire que je suis aussi soudoyé ? » À cela, Massie a répondu par :
RépondreSupprimer"Pour que cette analogie s'applique, les médecins devraient travailler pour les sociétés de vaccins."
Un autre a tenté de faire valoir avec Massie que Blue Cross offrant ces incitations constituait une "atténuation des risques", et non de la corruption, ce à quoi Massie a répondu :
"Éthiquement, les médecins ne devraient-ils pas divulguer quand ils profitent en recommandant un médicament ou un traitement - en particulier un médicament ou un traitement pour lequel il n'y a aucune responsabilité pour faute médicale ?"
Non seulement les médecins, mais aussi les «influenceurs» des médias sociaux devraient être tenus de divulguer quand ils sont payés par un groupe d'intérêt spécial tel qu'une société pharmaceutique pour vendre ses produits, en l'occurrence des injections expérimentales de drogues qui ont blessé et tué des millions de personnes.
Un autre a demandé si Massie aurait pu être incitée par l'industrie pharmaceutique à publier ce poste "pour rejeter la responsabilité des échecs des vaccins sur les médecins" plutôt que sur elle-même.
« Qui paie et soutient les politiciens ? cette personne a en outre demandé, voulant connaître plus de détails sur la motivation de Massie dans tout cela.
"C'est incroyable de voir combien de médecins ont accepté ce mal par amour de l'argent", a déclaré quelqu'un d'autre.
"J'ai été infirmière pendant 12 ans et je peux vous dire que d'après mon expérience de travail dans le domaine de la santé, je ne ferai plus jamais confiance à une autre infirmière ou à un médecin", a déclaré quelqu'un d'autre. "Il y a une très bonne raison à cela."
Les piqûres de Covid sont mortelles. Pour en savoir plus, visitez Immunization.news.
Les sources de cet article incluent :
Twitter.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-18-blue-cross-bribed-doctors-patients-covid-vaccines.html
Les 7 principales raisons pour lesquelles les piqûres ARNm COVID sont beaucoup plus MORTELLES que tout autre "vaccin" jamais créé
RépondreSupprimerTuesday, April 18, 2023
by: S.D. Wells
(Natural News) Jamais auparavant autant d'humains n'avaient souffert d'un trouble vaccinal post-traumatique. Le PTVD balaie le monde alors que les prions de la protéine de pointe obstruent et coagulent le système vasculaire des personnes «vaccinées» avec les injections de mutation génique. En fait, la "technologie" de l'ARNm est si mortelle que la FDA n'a jamais obtenu l'autorisation de l'utiliser pour les humains, et même "l'autorisation d'utilisation d'urgence" n'était pas valide car il existait plusieurs autres traitements alternatifs pour Covid qui se sont avérés efficaces, notamment l'hydroxychloroquine, l'ivermectine , vitamine D et zinc.
Même si de nombreux vaccins contiennent des neurotoxines et des cancérigènes connus, comme le mercure, l'aluminium, l'huile d'arachide, les produits laitiers, les OGM, le latex, le MSG et l'albumine humaine, ils ne sont toujours pas aussi dangereux et mortels que les injections d'ARNm de la grippe Fauci. En fait, les injections du virus de Wuhan ont tué et mutilé plus d'humains que TOUS les autres vaccins combinés.
Selon VAERS, des centaines de milliers d'Américains sont morts à cause des piqûres de la grippe Fauci et plusieurs millions de blessés
En 2021, il y a eu une augmentation massive des décès liés au vaccin comme le monde n'en a jamais vu auparavant. Le CDC affirme que cela provient d'une surdéclaration, mais tous ceux et leurs frères qui ont déjà entendu parler de la vérité sur les vaccins savent que les blessures et les décès induits par les vaccins signalés au VAERS sont largement SOUS-DÉCLARÉS, jusqu'à 540 %, et là-dedans réside le hic. Il y a eu (et il y a toujours) plus d'événements indésirables signalés pour les injections d'ARNm Covid que pour TOUS les autres vaccins de l'histoire combinés.
La FDA n'a jamais vraiment obtenu une véritable approbation pour l'utilisation de piqûres d'ARNm sur les humains. Tout cela était truqué. L'EUA, "autorisation d'utilisation d'urgence", ne s'appliquait pas aux piqûres d'ARNm Covid, car ce type d'utilisation ne s'applique que lorsqu'il n'y a pas d'autres médicaments ou traitements alternatifs qui peuvent atténuer la maladie, et nous savons pertinemment qu'il y en avait plusieurs. Le CDC, l'OMS et la FDA ont enterré ces traitements connus, les ont censurés, les ont interdits et ont persécuté les médecins qui les prescrivaient ou même les recommandaient. L'ivermectine est efficace à 90% pour atténuer le Covid, et avec des événements indésirables ou des effets secondaires proches de zéro. Allez comprendre. Ensuite, il y a la vitamine D et le zinc. N'oubliez pas non plus l'hydroxychloroquine. C'est pourquoi l'EUA n'a jamais été adaptée à la situation, de sorte que 270 millions d'Américains ont reçu au moins une injection de protéine de pointe toxique qui était à 100 % expérimentale, dangereuse et dont l'efficacité n'a jamais été prouvée. Trouvée ?
Le CDC, l'OMS et la FDA ont également menti sur la façon dont les vaccins Covid "restent au site d'injection", intégrés dans votre tissu musculaire. Mensonge. Les protéines de pointe créées par vos cellules se déplacent dans tout le système vasculaire, inondant chaque organe de particules de prions toxiques imitant les virus qui provoquent une inflammation massive, un stress cardiaque et même l'infertilité. Cherchez-le. Découvrez l'avortement spontané piqûres post-Covid. Et maintenant, sans plus tarder…
RépondreSupprimerLes 7 principales raisons pour lesquelles les faux vaccins à ARNm sont beaucoup plus mortels que tout autre vaccin jamais fabriqué et administré
#1. Les piqûres d'ARNm n'ont même jamais été approuvées par la FDA (même "l'autorisation d'utilisation d'urgence" a été truquée car il y avait d'autres alternatives disponibles pour combattre Covid).
#2. Ils obstruent votre système vasculaire avec des protéines de pointe, provoquant une inflammation de masse (MIS).
#3. Il n'y a aucune garantie quant au moment où l'ARNm cesse de produire des prions de pointe toxiques.
#4. Ils trompent vos cellules et altèrent leur fonction naturelle.
#5. Chaque piqûre et rappel provoque une aggravation du dysfonctionnement auto-immun et une immunité moindre contre les infections futures.
#6. L'ARNm est une expérience et n'a jamais été prouvé sûr ou efficace.
#7. Les piqûres tuent les animaux testés et les bébés humains dans l'utérus et provoquent l'infertilité.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les injections expérimentales de thérapie génique que le CDC et les fausses informations affirment être « sûres et efficaces » lorsqu'elles sont vraiment dangereuses et nocives pour la santé.
Les sources de cet article incluent :
Pandemic.news
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-18-7-reasons-mrna-covid-jabs-more-deadly.html
Le vaccin COVID-19 libère une substance semblable au graphène qui provoque des dommages cellulaires et des caillots sanguins chez les non vaccinés, prévient le médecin
RépondreSupprimermardi 18 avril 2023
par : Zoey Sky
(Natural News) Le corps humain compte 724 000 milliards de cellules. Parmi celles-ci, les cellules sanguines sont parmi les plus importantes.
Selon des études récentes, le vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) fait que le corps libère une substance similaire au graphène qui élimine les cellules sanguines essentielles.
Alors que le corps humain remplace les vieilles cellules une fois tous les sept ans, les experts craignent que les vaccins COVID-19 ne causent des dommages durables et même une mort subite chez les non vaccinés.
Le vaccin COVID-19 lié aux dommages cellulaires et aux caillots sanguins
Plusieurs médecins ont déjà prouvé que le vaccin COVID-19 libère une substance similaire au graphène. Ceci est alarmant car la substance peut compromettre la structure cellulaire, former des caillots sanguins inattendus et provoquer une mort prématurée.
Le Dr Philippe van Welbergen, l'un des médecins concernés par cette question, a démontré comment le graphène dans les vaccins COVID-19 se développe en fibres et autres structures de taille importante. Ces fibres inhabituelles développent également du magnétisme et, dans certains cas, des charges électriques.
Van Welbergen a présenté des preuves convaincantes dans une série d'échantillons de sang prélevés sur des populations vaccinées et non vaccinées.
Après une analyse plus approfondie, Van Welbergen a découvert que les structures avaient une complexité inattendue, y compris des stries ou des lignes minuscules ou des rayures similaires à celles à la surface des roches. Ces stries peuvent endommager les cellules sanguines essentielles du corps, a averti Van Welbergen.
Le médecin tire la sonnette d'alarme sur ces problèmes depuis l'été 2021, lorsqu'il a accordé une interview franche à la télévision sud-africaine Loving Life. Au cours de l'entretien, Van Welbergen a expliqué comment ses patients avaient subi des effets indésirables tels que des défis cognitifs, de la fatigue chronique et des vertiges après avoir reçu le vaccin COVID-19.
Certains patients ont également souffert de paralysie après la vaccination.
Les échantillons de sang prélevés après la vaccination présentaient des structures aux formes étranges semblables à de petits cylindres, dont certains présentaient des lésions cellulaires. Van Welbergen a également découvert que beaucoup de ses patients malades n'avaient plus que très peu de cellules saines.
Le médecin a signalé que les structures tubulaires se sont avérées être du graphène qui a probablement été éliminé par le vaccin COVID-19.
RépondreSupprimerÀ l'hiver 2022, Van Welbergen est réapparu sur Loving Life TV pour présenter des images d'échantillons de sang sur des lames. Au cours du segment, il a mis en évidence plus de 100 échantillons de sang provenant d'individus vaccinés et non vaccinés. Il a également signalé que le graphène libéré par le vaccin COVID était suffisamment grand pour bloquer le flux sanguin dans les capillaires. (Connexe: des scientifiques espagnols trouvent de l'oxyde de graphène, la nanotechnologie dans les injections de COVID-19.)
Après que Van Welbergen ait étudié la structure cellulaire des patients vaccinés, il a découvert que le vaccin COVID-19 est suffisamment puissant pour produire un effet magnétique sur les côtés des structures de graphène.
La polarité résultante est devenue plus répandue au fil du temps, suggérant un effet latent après avoir reçu le vaccin. Avec le temps, les fibres de graphène du vaccin interagissent avec les cellules sanguines voisines, créant une charge électrique ou un magnétisme qui entraîne plusieurs effets indésirables.
Big Pharma peut avoir intentionnellement conçu des injections d'ARNm pour éliminer les cellules sanguines
Les experts pensent que Big Pharma a intentionnellement conçu les injections d'ARNm pour éliminer les cellules sanguines, provoquer la coagulation et avoir de nombreux effets secondaires négatifs, y compris la mort subite.
Le pire scénario est un partenariat infâme entre Big Pharma, Big Government et une cabale d'élite avec l'objectif final de réduction de la population grâce aux vaccins COVID-19 et aux injections de rappel.
Dans une étude, une équipe de biologistes, d'ingénieurs et de scientifiques des matériaux de l'Université Brown a analysé la toxicité potentielle du graphène dans les cellules humaines. Les résultats ont montré que les bords dentelés des nanoparticules de graphène, qui sont très tranchantes et solides, traversent facilement les membranes cellulaires des cellules pulmonaires, cutanées et immunitaires humaines.
Cette découverte alarmante confirme que le graphène peut causer de graves dommages aux humains et aux autres animaux.
Van Welbergen a également déclaré que les échantillons de sang de la progéniture non vaccinée de parents vaccinés contiennent malheureusement ces éclats de graphène nocifs.
Vaccines.news a plus d'informations sur les études qui montrent les dangers des vaccins COVID-19.
Watch the video below for more proof of graphene nanoparticles in COVID-19 vaccines.
This video is from Dr. Jane Ruby’s channel on Brighteon.com.
More related stories:
Graphene-laced face masks raise health concerns.
No one is safe: Vaccinated individuals can transmit graphene to the unvaccinated.
Aussie physician analyzes contents of covid jabs, finds graphene oxide and self-assembling nanocircuits.
Sources include:
NaturalHealth365.com
Expose-News.com
NewAtlas.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-18-vaccine-graphene-cellular-damage-blood-clots-unvaccinated.html
Les médias couvrent le suivi des personnes non vaccinées
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
18 avril 2023
À la mi-février 2023, j'ai signalé que le gouvernement américain suivait secrètement ceux qui n'avaient pas reçu le vaccin COVID, ou qui n'étaient que partiellement piratés, grâce à un programme de surveillance jusque-là inconnu.
En quelques jours, les vérificateurs des faits ont tenté de démystifier l'idée que des personnes individuelles étaient suivies ou que ces données pourraient être utilisées à mauvais escient par le gouvernement ou des tiers.
Le statut de «vaccination» COVID n'était pas du tout considéré comme une affaire médicale privée en 2021 et 2022, mais les médias grand public veulent maintenant vous faire croire que votre statut de piqûre COVID est protégé par les lois sur la confidentialité médicale
Vos données médicales ne sont pas aussi privées que vous le pensez. La loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) regorge d'exemptions en matière de confidentialité. Les agences fédérales telles que la santé et les services sociaux (HHS) et les centres de contrôle et de prévention des maladies, par exemple, sont exemptées des clauses de confidentialité et peuvent accéder à des données identifiables, en particulier en cas d'épidémie de maladie infectieuse, qu'elle soit réelle ou fictive.
Les agences gouvernementales et un certain nombre de tiers ou « entités couvertes » peuvent également utiliser un certain nombre de failles pour réidentifier les données des patients précédemment anonymisées.
*
À la mi-février 2023, j'ai signalé que le gouvernement américain suivait secrètement ceux qui n'avaient pas reçu le vaccin COVID , ou qui n'étaient que partiellement piratés, grâce à un programme de surveillance jusque-là inconnu conçu par le National Center for Health Statistics (NCHS) des États-Unis, une division des Centers for Disease Control and Prevention. 1
En quelques jours, les vérificateurs de faits ont brûlé l'huile de minuit en essayant de démystifier l'idée que des personnes individuelles sont suivies ou que ces données pourraient être utilisées à mauvais escient par le gouvernement ou des tiers.
Curieusement, l'exemple le plus flagrant de "désinformation" que le vérificateur de faits de USA Today a pu trouver était une publication sur les réseaux sociaux qui "a généré près de 200 likes en moins d'un mois". 2 Deux cents likes ? Pour la plupart des influenceurs, ce n'est rien, surtout pas sur 30 jours.
Pourquoi USA Today insiste-t-il sur une publication avec 200 likes ? Semble un peu paniqué si vous me demandez. Reuters a également publié une vérification des faits et, comme USA Today, Reuters a affirmé qu'il y avait un manque de "contexte" : 3
«De nouveaux codes de diagnostic qui décrivent un patient comme sous-immunisé contre le COVID-19 ont été introduits pour aider les médecins à identifier les patients potentiellement à risque de COVID plus grave et pour aider les responsables de la santé à suivre l'efficacité du vaccin et les statistiques de mortalité, entre autres questions de santé publique, pas pour le suivi par le gouvernement américain des personnes non vaccinées, comme certains le prétendent en ligne.
RépondreSupprimerLes codes contenus dans le dossier médical d'un individu, comme toutes les informations personnelles sur la santé, sont protégés par la loi américaine sur la confidentialité et ne peuvent être analysés qu'au niveau du groupe ou de la population, indépendamment des identités individuelles… »
Vos dossiers médicaux sont loin d'être confidentiels
Comme c'est souvent le cas, les vérificateurs de faits sont ceux qui sortent le problème de son contexte ou, plutôt, ne présentent pas l'image complète. Le fait est que vos données médicales ne sont pas aussi privées que vous le pensez. La loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act) regorge d'exemptions en matière de confidentialité.
Les agences fédérales telles que la santé et les services sociaux (HHS) et les centres de contrôle et de prévention des maladies ont parfaitement le droit d'accéder aux informations identifiables, car elles sont exemptées des clauses de confidentialité, et elles sont particulièrement justifiées d'accéder à vos données de vaccination privées s'il y a une épidémie de maladie infectieuse, qu'elle soit réelle ou fictive. Comme indiqué dans les directives HIPAA du HHS et du CDC : 4
«En équilibrant la protection des informations de santé individuelles avec la nécessité de protéger la santé publique, la règle de confidentialité autorise expressément les divulgations sans autorisation individuelle aux autorités de santé publique autorisées par la loi à collecter ou à recevoir les informations dans le but de prévenir ou de contrôler les maladies, les blessures ou handicap, y compris, mais sans s'y limiter, la surveillance, l'enquête et l'intervention en matière de santé publique…
[L]a règle de confidentialité autorise expressément le partage de PHI [renseignements médicaux protégés] à des fins de santé publique précises. Par exemple, les entités couvertes peuvent divulguer des PHI, sans autorisation individuelle, à une autorité de santé publique légalement autorisée à collecter ou à recevoir les informations dans le but de prévenir ou de contrôler une maladie, une blessure ou un handicap…
De plus, la règle de confidentialité permet aux entités couvertes de faire des divulgations qui sont requises par d'autres lois, y compris les lois qui exigent des divulgations à des fins de santé publique.
Les failles permettent également la ré-identification des données personnelles
Les agences gouvernementales et un certain nombre de tiers ou « entités couvertes » peuvent également utiliser un certain nombre de failles pour réidentifier les données des patients précédemment anonymisées. Comme expliqué dans un document sur la loi sur la santé publique du CDC détaillant le partage légal des données médicales privées : 5
"Bien que la loi HIPAA limite l'utilisation et la divulgation d'informations sur la santé, elle autorise également certaines exceptions d'utilisation secondaire à des fins de santé publique. HIPAA prévoit certaines circonstances dans lesquelles les données des patients peuvent être divulguées aux services de santé sans l'autorisation du patient.
RépondreSupprimerEn vertu de la loi HIPAA, les prestataires peuvent divulguer des données identifiables sur les patients (informations de santé protégées ou PHI) si la loi l'exige, ce qui permet aux États d'adopter des exceptions légales aux restrictions HIPAA.
Les prestataires peuvent également divulguer les RPS aux services de santé sans l'autorisation du patient pour des activités de santé publique, telles que la déclaration de maladies transmissibles, ou à une autorité de santé publique pour prévenir ou contrôler une maladie, une blessure ou un handicap en vertu de l'exemption de santé publique. Une entité couverte peut accéder, utiliser et divulguer des RPS pour la recherche clinique sans l'autorisation d'un individu si :
1) il obtient la documentation de renonciation à l'autorisation de l'individu par un comité d'examen institutionnel ou un comité de protection de la vie privée
2) le PHI est nécessaire pour cette recherche
3) la recherche utilise les PHI des personnes décédées
Les prestataires peuvent divulguer l'EHI sans l'autorisation du patient lorsque les données ont été « anonymisées »… mais permettent toujours la réidentification par les prestataires ou les organisations régionales d'information sur la santé grâce à des codes sources de patients aléatoires si une alerte de santé publique ou un rapport de cas devient nécessaire.
Enfin, les prestataires peuvent divulguer un « ensemble de données limité », comprenant des dates et des codes postaux, sans autorisation et encore ré-identifier les patients s'ils conservent des codes de patients dérivés de certains identifiants. »
Alors, votre statut vaccinal peut-il être consulté par les agences fédérales de santé ? Oui. Ces informations peuvent-elles être identifiables ? Absolument oui. Cela signifie-t-il que vous, en tant qu'individu, pourriez être surveillé et/ou être pris dans un filet de vaccination forcée ou finir par subir des répercussions négatives dans d'autres domaines de votre vie en raison de votre statut vaccinal ? Probablement.
Les lois américaines sur la "vie privée" tiennent certainement compte de tels scénarios, et compte tenu du comportement du gouvernement au cours des trois dernières années, il serait naïf de croire qu'il n'utiliserait jamais vos données de vaccination contre vous.
Reuters brouille l'eau
RépondreSupprimerReuters brouille également l'eau d'autres manières. Par exemple, la vérification des faits souligne que les prestataires de soins médicaux utilisent le code général Z28.3 (qui signifie « sous-immunisé ») depuis 2015, et que « ces codes ne sont pas utilisés à des fins autres que la surveillance et la déclaration des statistiques sur les maladies et la mortalité ou pour la facturation des assurances. .”
S'il est vrai que le code Z28.3 de la Classification internationale des maladies (CIM) existe depuis des années, les nouveaux sous-codes qui suivent l'état des piqûres de COVID ont été ajoutés à la mi-septembre 2021 lors d'une réunion du comité de coordination et de maintenance de la CIM-10, et pendant Lors de cette réunion, ils ont précisé qu'"il y a un intérêt à pouvoir suivre les personnes qui ne sont pas immunisées ou seulement partiellement immunisées".
Ci-dessous, une capture d'écran de la page 194 de l'ordre du jour 6 distribué lors de cette réunion. Il n'y a pas d'ambiguïté ici. Les nouveaux codes ICD-10 ont été ajoutés dans le but spécifique de "suivre les personnes" qui ne sont pas décochées ou seulement partiellement piquées contre COVID-19.
- voir doc sur site -
Ils n'ont pas dit qu'ils voulaient suivre les "données de la population générale". Ils ont spécifiquement dit que les « personnes » doivent être suivies. Ils indiquent également clairement que ce suivi est « de valeur pour la santé publique » – et encore une fois, les mots clés « santé publique » ouvrent la porte aux agences fédérales de santé qui accèdent à des données identifiables.
- voir doc sur site -
sous-immunisation pour le covid-19
De plus, des sous-codes supplémentaires précisent le "pourquoi" une personne a choisi de ne pas se faire vacciner contre le COVID ou a cessé de recevoir des rappels. Ces codes sont répertoriés dans la capture d'écran ci-dessous, sous Z28.3 Statut de sous-immunisation. 7
statut de sous-immunisation z28.3
L'utilisation du « statut de vaccination délinquant » sous le code Z28.39 nous dit également quelque chose sur la direction que tout cela prend. "Délinquant" signifie être "négligé d'un devoir" ou être "coupable d'une infraction". Est-ce que refuser des boosters est une infraction pénale ? Peut-être pas aujourd'hui, mais un jour, ce sera peut-être le cas, et ces codes jettent les bases de ce type de persécution médicale.
Toutes les vaccinations manquées seront suivies
RépondreSupprimerUn autre indice que ces codes feront partie intégrante de la grille de contrôle de la biosécurité, même s'ils ne sont pas utilisés de cette façon maintenant, est le fait que le code Z28.39 — « Autre statut de sous-immunisation » 8 — doit être utilisé « lorsque un patient n'est pas à jour sur d'autres vaccins non COVID. 9
En d'autres termes, ils ont déjà commencé à suivre TOUS vos vaccins, pas seulement le vaccin COVID, et ils peuvent utiliser les sous-codes Z28.3 pour identifier pourquoi vous avez refusé un vaccin donné.
Ils ont également ajouté un code facturable de la CIM-10 pour «conseils sur la sécurité de la vaccination», qui explique les codes détaillant «pourquoi» vous avez refusé un vaccin. Ainsi, si vous ne vous êtes pas fait vacciner en raison d'une « décision personnelle » (code Z28.2) ou en raison de « convictions personnelles ou pression de groupe » (code Z28.1), votre médecin peut facturer votre assurance pour la régurgitation du vaccin. propagande et essayer de changer d'avis.
Les codes pourraient être utilisés à bon escient
Donnant crédit là où le crédit est dû, Reuters Fact Check a souligné un objectif potentiellement bénéfique pour les nouveaux codes ICD-10 : 10
"[Eric Burnett, qui se spécialise en médecine hospitalière et interne à l'Université de Columbia] a déclaré que les codes de la CIM-10 pourraient également aider à suivre les données sur l'efficacité du vaccin, y compris les comparaisons entre les statuts de vaccination des patients hospitalisés ou en soins intensifs atteints de COVID, ou les données de mortalité des patients basées sur statut vaccinal ».
Ce serait formidable, mais le risque que ces données soient utilisées à mauvais escient par le gouvernement est, je crois, plus grand que la possibilité qu'elles soient utilisées pour protéger le public contre les injections dangereuses d'ARNm, vu à quel point des quantités écrasantes de données montrant des dommages sont déjà délibérément ignoré.
Le CDC refuse de répondre aux questions sur les nouveaux codes
Un autre drapeau rouge est le fait que le CDC a refusé de répondre aux questions sur la façon dont il a l'intention d'utiliser les nouveaux codes ICD-10. À la mi-février 2023, neuf républicains de la Chambre ont envoyé une lettre au CDC demandant des réponses à ces cinq questions : 11
Pourquoi le CDC et le National Center for Health Statistics (NCHS) ont-ils décidé de commencer à collecter des données sur les raisons pour lesquelles les Américains ont choisi de ne pas prendre le vaccin COVID-19 ?
RépondreSupprimerComment le CDC et le NCHS ont-ils l'intention d'utiliser ces nouveaux codes ICD de vaccination COVID-19 ?
Quelles mesures le CDC et le NCHS prennent-ils pour s'assurer que les informations de santé privées des Américains contenues dans le système ICD sont protégées ?
Le CDC et le NCHS confirmeront-ils qu'ils n'ont pas créé, ne créeront pas et ne peuvent pas créer une base de données des Américains en fonction de leur statut vaccinal contre la COVID-19 ?
Le CDC et le NCHS peuvent-ils confirmer que les entreprises privées n'ont pas accès aux listes du statut de vaccination COVID-19 des Américains via le système ICD, ou toute autre base de données supervisée par le CDC et le NCHS
Tel que rapporté par The Daily Signal le 28 février 2023, le CDC, pour une raison quelconque, ne veut pas répondre à ces questions : 12
"Les Centers for Disease Control and Prevention ont déclaré au Daily Signal qu'il" ne suivra pas "les raisons données par les Américains pour avoir refusé de prendre un vaccin COVID-19 … Pendant ce temps, les républicains du Congrès ont déclaré au Daily Signal que le CDC n'avait pas répondu à leur questions avant une date limite la semaine dernière.
"Il y a deux semaines, nous avons envoyé une lettre au CDC demandant des réponses sur sa nouvelle base de données de vaccins COVID-19", a déclaré le représentant Josh Brecheen, R-Okla., Au Daily Signal dans un communiqué...
«Le CDC nous bloque et refuse de répondre. Pourquoi le CDC n'explique-t-il pas pourquoi il recueille des données sur les choix personnels des Américains ? Les républicains de la Chambre n'ont pas peur d'utiliser le processus budgétaire pour tenir le CDC responsable devant le peuple américain '', a averti Brecheen.
Les républicains de la Chambre ont sonné l'alarme concernant l'implication du CDC dans la classification internationale des maladies récemment codifiée de l'Organisation mondiale de la santé, ou CIM, codes liés au statut de vaccination COVID-19, qui sont entrés en vigueur en avril dernier. Les codes permettent aux Centers for Disease Control and Prevention de collecter des données sur les raisons pour lesquelles les Américains refusent de prendre l'un des vaccins…
"Les codes ICD ont été mis en œuvre en avril 2022, mais le CDC / NCHS ne dispose d'aucune donnée sur les codes et ne suivra pas ces informations", a déclaré Nick Spinelli, un porte-parole du CDC, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. "Les codes sont développés et gérés par l'Organisation mondiale de la santé pour permettre aux prestataires de soins de santé de suivre leurs pratiques…""
L'objectif final est une base de données mondiale pour le système de passeport vaccinal
La mention de l'OMS m'amène à mon prochain point, à savoir que toutes ces informations seront probablement, éventuellement, transférées dans une base de données mondiale sur la vaccination. D'où la raison pour laquelle l'OMS développe et gère les codes ICD-10. C'est pour permettre « l'harmonisation » des soins de santé à travers le monde.
Incidemment, le fait que l'OMS développe et gère ces codes signifie également que l'OMS a approuvé ces nouveaux codes qui permettent de suivre l'état de la vaccination, et nous savons déjà que l'OMS travaille sur un passeport vaccinal mondial.
RépondreSupprimerPour fonctionner correctement, un système mondial de passeport vaccinal a besoin d'une base de données mondiale sur la vaccination, et on ne sait pas quelles mesures de confidentialité, le cas échéant, une telle base de données pourrait aboutir. Ce que nous savons, c'est que les livres blancs 13 et les projets de loi 14 publiés à l'ère de la COVID qui traitent du suivi de la santé et/ou des passeports vaccinaux ont souligné que les préoccupations en matière de confidentialité doivent être assouplies ou abandonnées pour assurer la biosécurité mondiale.
Nous avons également vu comment le statut de «vaccination» COVID n'était pas du tout considéré comme une affaire médicale privée en 2021 et 2022. Dans de nombreux endroits, vous deviez divulguer votre statut et montrer la preuve que vous aviez été piquée. Pourtant, les médias grand public veulent maintenant vous faire croire que votre statut de jab COVID est protégé par les lois sur la confidentialité médicale. Quelle blague.
Comme l'a noté le Dr Robert Malone dans un article de Substack du 25 janvier 2023, ce système de passeport vaccinal est mis en place sous notre nez, et il serait incroyablement naïf de penser que ces nouveaux codes ICD-10 ne font pas partie de ce schéma : 15
«L'État administratif est occupé à construire un système de passeport vaccinal qui sera actif avant que la plupart des Américains ne soient conscients de ce qui leur est fait. Personne ne va frapper à votre porte pour vous demander votre statut vaccinal car ils savent déjà…
Ils n'ont pas besoin de l'approbation du Congrès ou des tribunaux parce que nous leur avons donné les informations par l'intermédiaire de nos prestataires de soins de santé. Le CDC est l'organisation gouvernementale chargée de suivre le statut vaccinal des individus.
Ils ont déjà les enregistrements, ainsi que des informations de rappel mises à jour. Ils ont juste besoin de peaufiner une définition ici et là, ou de faire en sorte que le président Biden maintienne indéfiniment l'urgence de santé publique COVID-19 et les passeports vaccinaux seront un fait accompli.
Un filet de collecte de données
Depuis le 1er janvier 2014, le gouvernement américain a exigé que les prestataires de soins de santé publics et privés adoptent et utilisent les dossiers médicaux électroniques (DME) s'ils souhaitaient obtenir le remboursement intégral de Medicaid et Medicare.
Le gouvernement a également incité financièrement les médecins et les hôpitaux à adopter les dossiers de santé électroniques ou DSE. 16 La différence entre le DME et le DSE est que le DSE fournit un historique du patient beaucoup plus complet que le DME, car il contient les antécédents médicaux d'un patient provenant de plus d'un cabinet médical.
EHR est essentiellement ce que vous obtenez lorsque les médecins partagent vos données médicales pour créer un fichier complet qui couvre toutes vos interactions avec le système médical. Bien que cela sonne bien en théorie, Big Pharma a immédiatement saisi l'occasion d'en abuser en plaçant des annonces de médicaments dans le système EHR.
RépondreSupprimerCela a à son tour fait grimper les coûts médicaux et entraîné de mauvaises décisions de prescription qui mettent les patients en danger. 17 Les patients sont également directement ciblés par la commercialisation des médicaments via des portails destinés aux patients.
Les médecins et les hôpitaux qui ont adopté le DSE ont été payés en plus. Entre le 1er janvier 2011 et le 31 décembre 2016, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont versé des paiements incitatifs de DSE aux hôpitaux pour un total de 14,6 milliards de dollars. 18 Pendant ce temps, ceux qui ont choisi de ne pas collecter, partager et rapporter les données cliniques sur les patients ont été financièrement pénalisés par des remboursements réduits de Medicare. 19 , 20
Inutile de dire que ces « bâtons » et ces « carottes » ont conduit à l'adoption rapide du DME et du DSE, dont le gouvernement a besoin s'il veut avoir le pouvoir de contrôler la population par la médecine, et nous savons maintenant que c'est exactement ce que le gouvernement a l'intention de faire. faire.
Le transhumanisme est mis en œuvre à travers la nourriture et la médecine
Fin septembre 2022, le président Biden a défini un «objectif audacieux» pour «éradiquer la faim et accroître une alimentation saine et l'activité physique d'ici 2030» grâce à une campagne «La nourriture est un médicament» soutenue par le gouvernement fédéral . 21
L'intégration de l'alimentation et de la nutrition aux soins de santé afin que les politiques alimentaires et de santé soient regroupées sous un même toit facilitera la création de nouvelles politiques, le financement et le contrôle dans les deux domaines. À terme, les achats de nourriture et les dossiers médicaux seront liés à votre passeport vaccinal/identité numérique, qui contient également vos dossiers scolaires, vos dossiers de voyage, vos dossiers de travail et vos comptes bancaires.
Il est évident que cette campagne « La nourriture est un médicament » n'a rien à voir avec la promotion d'une véritable nutrition ou d'aliments entiers, car ce même mois, Biden a également signé le « Décret exécutif sur l'avancement de la biotechnologie et de l'innovation dans la biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée ». 22
Celle-ci précise que la biotechnologie et le génie génétique doivent être utilisés pour transformer les industries alimentaires et médicales afin de promouvoir un agenda transhumaniste . Il s'agit de créer des aliments faux, synthétiques et génétiquement modifiés et de bricoler avec le génome humain.
À plus grande échelle, ce plan est également promu par l'Organisation mondiale de la santé, qui tente de prendre le pouvoir sur les soins de santé à l'échelle mondiale par le biais d'amendements au Règlement sanitaire international (RSI) et du Traité sur la pandémie. Pour plus d'informations à ce sujet, voir « Le traité pandémique inaugurera un gouvernement mondial non élu ».
L'OMS cherche également à mettre la nourriture, la médecine et le climat sous un même parapluie. Cela lui permettrait de contrôler la population mondiale de multiples façons, car un problème climatique pourrait être positionné comme un problème de santé publique, ou un problème alimentaire, et vice versa. En d'autres termes, les gens pourraient être forcés de manger des insectes au lieu de bœuf parce que cela "bénéficie au climat". L'utilisation des véhicules privés pourrait être restreinte car elle contribue à réduire la pollution automobile qui met en danger la santé publique, etc.
RépondreSupprimerDonc, pour nous ramener à notre point de départ, alors que les médias essaient maintenant de vous endormir avec des « promesses » qu'il n'y a rien de néfaste à suivre les personnes non vaccinées ou « sous-vaccinées », réfléchissez longuement et sérieusement avant de fermer les yeux pour la possibilité que tout cela fasse partie d'une grille de contrôle totalitaire basée sur la biosécurité.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Remarques
1 PJ Média 8 avril 2023
2 États-Unis aujourd'hui 10 mars 2023
3, 10 Reuters 21 février 2023
4 Règle de confidentialité CDC HIPAA et santé publique
5 Loi sur la santé publique du CDC
6 Réunion du comité de coordination et de maintenance du CDC ICD-10 14-15 septembre 2021
7 Sous-empilement de l'empereur nu 27 janvier 2023
8 Données ICD10 Sous-immunisation
9 Nouveaux codes de diagnostic AAFP
11, 12 Le signal quotidien 28 février 2023
13 La Fondation Rockefeller, Plan d'action national sur les tests COVID-19 - Étapes stratégiques pour rouvrir nos lieux de travail et nos communautés, 21 avril 2020 (PDF)
14 Congress.gov HR 6666
15 Sous-pile RW Malone 25 janvier 2023
16, 20 USF Health 16 février 2017, mis à jour le 4 mars 2023
17 AMA 16 juin 2021
18 Paiements incitatifs du BIG HHS EHR aux hôpitaux
19 programmes d'incitation AMA EHR
21 Conférence Health.gov sur la faim, la nutrition et la santé
22 Décret exécutif sur l'avancement de l'innovation en matière de biotechnologie et de biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée
https://www.globalresearch.ca/media-covers-up-tracking-unvaccinated-people/5816277
Les États-Unis approuvent les trois premières réclamations pour blessures liées au vaccin COVID - et versent un total de 4 634,89 $
RépondreSupprimerLa Health and Resources Service Administration a approuvé ses trois premiers paiements aux personnes blessées par les vaccins COVID-19 – un pour l'anaphylaxie et deux pour la myocardite – pour un total de 4 634,89 $.
Par Dre Brenda Baletti
Recherche mondiale,
17 avril 2023
Le gouvernement américain a approuvé ses trois premiers paiements aux personnes blessées par les vaccins COVID-19 – pour un total de 4 634,89 $.
Le rapport sur les réclamations pour blessures liées aux vaccins de la Health and Resources Service Administration ( HRSA ) , mis à jour mensuellement, indique un paiement de 2 019,55 $ pour l'anaphylaxie et deux paiements - 1 582,65 $ et 1 032,69 $ - pour la myocardite .
Les paiements ont été effectués dans le cadre du Programme d'indemnisation des victimes de contre-mesures ( CICP ) de l'HRSA.
Le PCCI a été établi en vertu de la Loi sur la préparation du public et la protection civile ( PREP ), qui protège les sociétés pharmaceutiques contre la responsabilité pour les blessures subies à la suite de « contre-mesures », comme les vaccins et les médicaments, administrés pendant une urgence de santé publique.
Depuis 2010, date à laquelle il a approuvé sa première réclamation, le programme a indemnisé un total de 33 réclamations pour des blessures liées aux vaccins – mais ce sont les premières récompenses pour les vaccins COVID-19.
"Ces récompenses tant attendues étaient attendues depuis longtemps et faisaient l'objet de spéculations", a déclaré Kim Mack Rosenberg, avocat général par intérim de Children's Health Defence (CHD). «Ce qui est remarquable, c'est que moins de 5 000 $ ont été payés – au total. C'est une tragédie qui met en évidence les graves limites du programme.
La présidente par intérim du CHD, Laura Bono, a qualifié les paiements pour la myocardite d '«insultants», étant donné que les taux de mortalité augmentent à 50% dans les cinq ans suivant le diagnostic.
Bono a dit :
RépondreSupprimer«Le CICP est un programme pathétique géré par le gouvernement qui offre une protection complète de la responsabilité aux industries mêmes qui profitent du vaccin ou du produit COVID. Alors que les victimes s'attardent avec leurs blessures, paient de leur poche les dépenses, ou au pire meurent, les industries courent à la banque.
Depuis le début de la pandémie, les personnes réclamant des blessures liées aux vaccins COVID-19 et à d'autres contre-mesures ont soumis 11 425 demandes d'indemnisation .
Parmi ceux-ci, seuls 19 ont été déclarés éligibles à une indemnisation et font l'objet d'un «examen des prestations médicales» pour déterminer le paiement.
L'affaire d'anaphylaxie était en attente d'examen des prestations médicales depuis l' automne 2021 , et les deux cas de myocardite étaient en attente d'examen depuis janvier.
Au cours de l'examen des prestations médicales, HRSA détermine tous les coûts restants après l'assurance, la rémunération des travailleurs, l'invalidité ou d'autres remboursements ou paiements.
Wayne Rohde , un expert en indemnisation des blessures causées par les vaccins, a écrit sur son Substack qu'étant donné les "plus de 18 mois pour examiner les prestations médicales précédentes qui auraient pu être accordées à la partie lésée [le cas d'anaphylaxie], ce processus me dit qu'il s'agissait d'une blessure grave cela a entraîné de très grosses factures médicales.
La myocardite est une maladie grave qui nécessite également beaucoup de soins médicaux, a déclaré Rohde.
À ce jour, 1 541 275 rapports d'événements indésirables suite à la vaccination contre la COVID-19 ont été soumis au Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ).
Comment fonctionne l'indemnisation des blessures causées par les vaccins ? le VICP et le CICP
La HRSA, qui relève du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), administre deux programmes d'indemnisation des blessures causées par les vaccins : le Programme national d'indemnisation des blessures causées par les vaccins ( VICP ) et le Programme d'indemnisation des blessures par contre-mesures ( CICP ).
Le VICP est un tribunal spécial sans faute logé au sein de la Cour fédérale des réclamations des États-Unis qui traite les réclamations pour blessures pour 16 vaccins courants du calendrier de vaccination des enfants. À ce jour, il a accordé plus de 4 milliards de dollars pour les frais médicaux, les pertes de salaire, les frais d'avocat et la douleur et la souffrance à des milliers de personnes pour des blessures causées par les vaccins.
Le programme ne couvre pas actuellement les blessures causées par le vaccin COVID-19. Si les vaccins COVID-19 devaient être déplacés dans le programme, toutes les blessures seraient traitées par le VICP déjà débordé .
Le CICP, le seul programme qui couvre les blessures liées au vaccin COVID-19 à l'heure actuelle, est encore moins équipé pour y faire face, a déclaré Rohde au Defender .
RépondreSupprimer"Pour les personnes blessées par le vaccin COVID-19, le CICP est le pire endroit, c'est la pire option", a déclaré Rohde, "car ce n'est pas vraiment un programme d'indemnisation, c'est un programme de remboursement des frais médicaux".
Le CICP permet aux individus de demander une indemnisation uniquement pour les frais médicaux non remboursés - c'est-à-dire ceux qui ne sont pas entièrement remboursés par une assurance ou des programmes gouvernementaux, tels que Medicaid - en cas de décès et de perte de salaire jusqu'à 50 000 $.
Selon les Centers for Disease Control and Prevention, dans le cadre du CICP :
« Les personnes admissibles peuvent être indemnisées pour certaines dépenses médicales raisonnables et nécessaires et pour la perte de revenu d'emploi au moment de la blessure. Des prestations de décès peuvent être versées à certains survivants de bénéficiaires de contre-mesures couvertes qui sont décédés des suites directes de la blessure de contre-mesure couverte.
« Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux est le payeur de dernier recours. Par conséquent, les paiements sont réduits par ceux des autres tiers payeurs.
"Il n'y a pas de douleur et de souffrance ici, il n'y a rien", a déclaré Rohde.
Étant donné que le PCCI examine et résout les réclamations par le biais d'un processus administratif plutôt que judiciaire, aucun détail autre que le montant des paiements ne doit être partagé avec le public.
"Il est conçu pour être très alambiqué, très opaque", a déclaré Rohde.
Le PCCI était connu pour la lourdeur de son processus de réclamation et sa faible probabilité de succès pour les demandeurs avant même la pandémie. Depuis lors, il a connu une croissance insoutenable .
Selon les chiffres de HRSA , sur les 11 941 demandes déposées auprès du CICP depuis 2010, près de 11 000 sont toujours en cours d'examen.
Le budget de la HRSA pour l'indemnisation des blessures causées par le vaccin COVID-19 augmentera au cours de l'exercice 2023 - d'environ 1 million de dollars à 5 millions de dollars - et son budget pour le personnel et les sous-traitants passera de 5 millions de dollars à 9,5 millions de dollars.
Comment l'indemnisation des blessures causées par le vaccin COVID changerait-elle dans le cadre du VICP ?
Pour que les réclamations pour blessures liées aux vaccins soient couvertes par le VICP plutôt que par le PCCI, trois conditions doivent être remplies :
Le vaccin doit être recommandé pour une administration systématique chez les enfants et/ou les femmes enceintes.
RépondreSupprimerIl faut qu'une taxe d'accise lui soit imposée par l'assemblée législative.
Il doit y avoir un avis de couverture publié dans le dossier fédéral.
Le vaccin COVID-19 a été ajouté au calendrier de vaccination des enfants plus tôt cette année – mais les deux prochaines étapes du processus doivent encore être achevées et les responsables de la santé publique n'ont pas indiqué quand cela pourrait se produire.
Les académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine se sont réunies pendant trois jours le mois dernier - à huis clos , à l'exception d'une période de commentaires publics de deux heures - pour examiner les preuves épidémiologiques, cliniques et biologiques sur les événements indésirables associés aux vaccins COVID-19.
Le comité générera un rapport qui sera utilisé pour ajouter des blessures au tableau fédéral des blessures causées par les vaccins , qui répertorie les événements indésirables connus associés aux vaccins existants.
Cette liste aide le VICP et le CICP à décider s'il convient d' indemniser les réclamations pour préjudice causé par les vaccins .
Lors de la réunion des académies nationales, la professeure Renee Gentry, directrice de la clinique de litige sur les blessures liées aux vaccins de la faculté de droit de l'Université George Washington, a déclaré au comité que les parties prenantes qui avaient créé le VICP - fabricants de vaccins, avocats et parents - l'avaient configuré pour être favorable aux pétitionnaires. , informel, généreux et non contradictoire.
Mais au lieu de cela, a-t-elle dit, le HHS a été "implacable" dans son opposition à la reconnaissance des blessures causées par les vaccins.
"Je crois que le VICP tel qu'il existe aujourd'hui serait méconnaissable pour ces parties prenantes d'origine", a-t-elle déclaré.
*
Brenda Baletti Ph.D. est reporter pour The Defender. Elle a écrit et enseigné sur le capitalisme et la politique pendant 10 ans dans le cadre du programme d'écriture de l'Université Duke. Elle est titulaire d'un doctorat. en géographie humaine de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et une maîtrise de l'Université du Texas à Austin.
https://www.globalresearch.ca/u-s-approves-first-3-covid-vaccine-injury-claims-and-pays-out-a-total-of-4634-89/5816108
What's in the Pfizer Documents ?
RépondreSupprimerBy Dr Naomi Wolf
April 17, 2023
- voir clip (Rumble) sur site :
https://www.lewrockwell.com/2023/04/no_author/whats-in-the-pfizer-documents/
Docteur Covid qui a quitté son emploi à l'hôpital a une vision des soins de santé
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
17 avril 2023
Lien vidéo
Avant la pandémie de COVID, le Dr Paul Marik s'est fait connaître pour son développement d'un protocole de sepsie très efficace utilisant de la vitamine C intraveineuse, qui a entraîné une réduction spectaculaire des taux de mortalité. Puis, en 2020, il a cofondé la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) et a ensuite publié l'un des protocoles les plus complets et les plus efficaces pour traiter le COVID-19.
Malgré une brillante carrière jusque-là, le péché d'insister sur un traitement précoce du COVID-19 et de partager cette information avec le public l'a conduit à être vilipendé, discrédité et finalement contraint de démissionner. Je suis aussi un vétéran de cela, à tel point que les deux premières fois que j'ai tenté d'interviewer Marik, il a refusé l'invitation, en partie à cause de la façon dont j'étais décrit par les médias.
« J'étais encore en train de digérer ce qui se passait et je n'étais pas sûr », dit Marik. "Je n'avais pas réalisé à quel point vous êtes important pour dire la vérité et défendre la vérité. J'étais un peu protecteur. Nous nous sommes rencontrés par la suite et, évidemment, vous êtes l'un de mes héros car vous défendez la vérité et vous connaissez la malhonnêteté, la tromperie, la tromperie depuis bien plus longtemps que moi.
J'avais avalé le Kool-Aid. J'étais professeur titulaire de médecine. J'étais le seul titulaire dans mon département, en fait. Je croyais la littérature médicale, je croyais le récit. Je croyais ce que j'enseignais, et vous pouvez comprendre à quel point c'est troublant quand vous découvrez que ce que vous avez enseigné et promu est basé sur des mensonges, des faussetés et des tromperies.
En effet, c'est une pilule difficile à avaler pour n'importe qui, et j'applaudis Marik pour avoir eu le courage et la force morale de suivre les preuves réelles et de ne pas reculer devant la vérité une fois qu'elle lui est apparue. Certains ne peuvent pas le supporter et se mettent simplement la tête dans le sable et prétendent qu'ils ne savent pas ce qu'ils savent.
COVID a révélé en quoi consiste le système médical
Comme l'a noté Marik, COVID a changé non seulement le monde, mais aussi la médecine. Avant COVID, les spécialistes des soins intensifs étaient relativement isolés contre les maux de Big Pharma et ils avaient une liberté thérapeutique. Leur travail consistait à sauver le patient par tous les moyens disponibles, et ils l'ont fait.
Cela a changé lorsque COVID est arrivé. Du coup, on a dit aux médecins de renvoyer les patients chez eux, sans traitement, jusqu'à ce qu'ils soient incapables de respirer, auquel cas ils devaient les mettre sous ventilation mécanique et suivre un protocole médicamenteux strict. Ensemble, ces traitements se sont avérés mortels pour la plupart des patients.
RépondreSupprimerMarik faisait partie de ceux qui ont refusé d'accepter cela et ont entrepris de développer des protocoles de traitement, un pour une utilisation à l'hôpital et un autre pour un traitement ambulatoire précoce.
«Nous avions un protocole vraiment réussi pour traiter le COVID à l'hôpital», dit-il. "C'est ainsi que nous avons vraiment lancé le protocole MATH+. Nous savions que c'était efficace. Mes résultats étaient meilleurs que ceux de n'importe lequel de mes collègues. Mais l'hôpital a décidé d'interdire ce que je faisais.
J'utilisais des médicaments sûrs approuvés par la FDA qui se sont révélés efficaces pour le COVID, et l'hôpital dans lequel je travaillais, le système Sentara Healthcare, a publiquement déclaré que la pharmacie ne délivrerait plus les médicaments que j'avais utilisés…
En gros, il ne me restait plus que du remdesivir. Comme nous le savons, l'utilisation du remdesivir a été interrompue pour Ebola car il s'est avéré qu'il s'agissait d'un médicament toxique qui tuait des gens. Nous savons que Gilead et les National Institutes of Health (NIH) et [Dr. Anthony ] Fauci a commis une fraude scientifique dans la conduite de l'étude sur le remdesivir...
Ils ont commis une véritable fraude scientifique. Nous savons, selon les données accessibles au public de l'Organisation mondiale de la santé, que le remdesivir multiplie par 20 le risque qu'un patient développe une insuffisance rénale. Nous savons que cela augmente votre risque de mourir.
Vous pouvez comprendre la situation dans laquelle j'étais. J'étais le directeur de l'unité de soins intensifs. J'avais dirigé l'USI pendant 15 ans, et maintenant on m'a dit que je ne pouvais pas utiliser de médicaments sûrs et efficaces pour traiter mes patients. Je dois plutôt utiliser un médicament toxique pour lequel l'hôpital obtient une prime supplémentaire.
Ce fut un grand réveil pour moi et cela témoigne de la profondeur, de l'étendue de la corruption. Fondamentalement, le système de santé n'est pas axé sur le patient ou sur les soins de santé ou conçu pour éclairer les patients, améliorer leur santé, améliorer leur durée de vie, les rendre heureux, améliorer leur état de santé général.
Le système est conçu pour faire de l'argent. Aussi simple que cela. Gagnez de l'argent pour Big Pharma. Gagner de l'argent pour les hôpitaux et le système et donc responsabiliser le NIH. Voilà un bref aperçu de ce voyage que j'ai parcouru. Ils m'ont persécuté professionnellement et personnellement. Leur but était de me faire tomber et de détruire ma carrière.
Ils ont un peu réussi à mettre fin à ma carrière clinique, mais je ne vais pas abandonner. Je n'abandonnerai jamais car il faut se battre pour la vérité et l'honnêteté. Je pense que maintenant j'ai un rôle beaucoup plus important parce que moi et vous et beaucoup d'entre nous avons révélé la tromperie du système, et nous devons donner aux patients et aux prestataires de soins de santé les moyens de faire ce qui est notre devoir hippocratique : aider les patients. C'est ce que nous sommes ici pour faire.
RépondreSupprimerLe protocole MATH+
Le protocole MATH+ initial développé par le FLCCC début 2020 tire son nom de :
Méthylprednisolone intraveineuse
Acide ascorbique intraveineux
Thiamine (B1)
Héparine de bas poids moléculaire à dose complète
Plus traitements optionnels zinc, vitamine D et mélatonine
Depuis lors, le protocole a été révisé plusieurs fois au fur et à mesure que davantage de données devenaient disponibles. Des protocoles supplémentaires ont également été élaborés, dont un pour les blessures de longue durée COVID et COVID. Vous pouvez tous les trouver sur le site Web du FLCCC.
Le devoir envers le patient a conduit à la découverte d'un traitement contre le sepsis
Comme l'a expliqué Marik, le protocole MATH+ est né de son protocole HAT pour la septicémie, développé quatre ans plus tôt.
« HAT signifie hydrocortisone, acide ascorbique et thiamine. Comment cela a-t-il commencé ? Je suis clinicien au chevet du patient et, comme l'a dit [Sir William] Osler, « Vous apprenez la médecine au chevet du patient ». Pourquoi ? Parce que c'est là que se trouve le patient… C'est là que certaines des découvertes les plus importantes sont faites, au chevet du patient. [En] janvier 2016, j'ai eu un patient qui avait une septicémie accablante. Je pense qu'elle avait la cinquantaine.
Elle avait une septicémie biliaire. Elle est arrivée aux soins intensifs. Elle est devenue intubée. Elle était en insuffisance rénale. Elle prenait plusieurs doses de vasopresseurs. En tant que médecin, je savais qu'elle allait mourir... et quand on est au chevet, on a un devoir envers le patient. Le médecin pense toujours : « Que puis-je faire pour aider ce patient ? Y a-t-il un lapin que je peux sortir du chapeau pour l'aider ? »
Il se trouve que j'avais lu des travaux sur la vitamine C par le Dr [Alpha] Fowler et j'ai été vraiment impressionné par son travail. Il avait fait une étude préliminaire sur la vitamine C dans la septicémie et j'ai pensé : « Vous savez quoi ? Pourquoi est-ce que je ne l'essaie pas? Il est disponible à l'hôpital. Il est approuvé par la FDA. J'ai appelé mon pharmacien; nous avions de la vitamine C. Je leur ai dit ce que je voulais faire. J'ai expliqué à la famille ce que nous allions faire. J'ai décidé d'utiliser de la vitamine C.
Je ne savais pas quelle dose utiliser. J'ai regardé l'étude du Dr Fowler et dans son article, il a utilisé deux doses différentes, 50 milligrammes par kilogramme par jour et 200… Nous avons commencé avec 100 mg par kg par jour, ce qui est ressorti à 1,5 gramme toutes les six heures…
Ils m'ont approuvé et le doyen m'a soutenu. Mais avec le temps, au fur et à mesure que les médias et [d'autres] forces ont commencé à jouer, je suis devenu de moins en moins populaire, au point qu'en ce qui concerne COVID, j'étais un paria et ils voulaient me détruire.
RépondreSupprimerA cette époque, début ou fin 2017, 2018, le sepsis était… l'un des indicateurs de la qualité des soins hospitaliers, et les CMS [the Centers for Medicare & Medicaid Services] disposaient d'indicateurs de qualité. La mortalité par septicémie hospitalière était un gros problème…
Le PDG de l'hôpital à l'époque était un homme très gentil. Il m'a fourni les données [sur la mortalité hospitalière]. Il s'agissait de données indépendantes d'une société d'analyse de données, qui ont montré que depuis que j'avais introduit le protocole… la mortalité hospitalière due à la septicémie est passée de 20 % à 8 %.
Comment la vitamine C combat-elle la septicémie ?
En ce qui concerne le fonctionnement de la vitamine C dans le sepsis,1 Marik souligne que la vitamine C est davantage une hormone du stress qu'une vitamine. Tous les animaux, à l'exception des humains et des cobayes, fabriquent de la vitamine C lorsqu'ils sont stressés. Il est fabriqué principalement par le foie et les reins.
C’est donc très important pour ou pendant le stress. C'est aussi un antioxydant puissant, et il est nécessaire comme cofacteur pour la synthèse de nombreuses enzymes et protéines. Il joue également un rôle important dans votre système immunitaire, car il est impliqué dans la fonction des globules blancs et la production d'interféron.
Malheureusement, les humains ne fabriquent pas de vitamine C endogène comme les autres animaux. Ainsi, lorsque nous sommes stressés ou que nous souffrons d'une maladie ou d'une infection aiguë, nous avons besoin de vitamine C, et souvent plus que ce que nous recevons de notre alimentation. Comme l'explique Marik :
"Lorsque les patients sont septiques, ils ont des niveaux de vitamine C extrêmement bas. Les modèles animaux montrent que lorsque vous remplacez la vitamine C, cela améliore les résultats. C'est pas sorcier.
L'une des raisons pour lesquelles Marik reste prudent quant à l'administration de doses élevées de vitamine C IV pour la septicémie est qu'à fortes doses, elle peut agir comme prooxydant. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il y a des métaux libres et du fer libre, et avec la septicémie, vous obtenez une libération de ferritine.
RépondreSupprimerMarik faussement accusé de fabrication de données
Comme mentionné, en 2020, le protocole MATH+ est devenu une extension de la thérapie HAT pour le sepsis. À cette époque, le NIH, le CDC et l'OMS ont tous affirmé qu'il n'y avait aucun traitement pour les patients hospitalisés avec COVID, ce qui, comme le note Marik, "est complètement absurde".
« Comment un médecin peut-il ne pas soigner un patient ? Nous avons proposé le protocole MATH+… Nous avons démontré une réduction de la mortalité.2 J'avais des données de mon propre hôpital montrant la réduction de la mortalité. Le premier assaut contre moi est survenu lorsque Kory, le Dr Jose Iglesias et moi avons écrit un article de synthèse sur MATH+. Nous venons de revoir le rationnel de MATH+. J'y ai cité la mortalité hospitalière, une seule ligne, qui était de 8,6 % à l'époque.
La mortalité hospitalière dans le monde à ce moment-là était de 20 % et nous avons ensuite publié des données dans une revue à comité de lecture montrant que la mortalité hospitalière moyenne pour COVID était de 20 %.
Où ai-je obtenu les données ? Le médecin-chef de l'hôpital m'a personnellement donné les données, la mortalité hospitalière, à Norfolk General. C'était le Dr Michael Hooper. [Mais] le système Sentara Healthcare et Hooper se sont essentiellement plaints à la faculté de médecine [disant] que j'avais fabriqué les données.
Il y a eu une grande enquête. En fin de compte, la faculté de médecine était d'accord avec moi… Quoi qu'il en soit, ce qui s'est passé, c'est que l'hôpital a fait pression sur le journal, le Journal of Intensive Care Medicine, et les a forcés à retirer notre article en raison de "fraude scientifique et d'inconduite".
Le journal a suivi ce qu'ils ont dit. De toute évidence, il y avait d'autres forces étrangères agissant avec l'hôpital, mais ils ont retiré notre article... C'était vraiment la première attaque majeure contre moi personnellement, et contre le protocole MATH+ et contre ce que nous faisions... C'était immoral parce que ce que nous avions dans l'article était la vérité. Je pense que cela met l'accent sur le pouvoir des systèmes hospitaliers et sur ces autres forces.
Fondamentalement, ce qu'ils ont dit, c'est que l'examen des dossiers de l'établissement a révélé une divergence chez un certain nombre de patients répondant aux critères d'inclusion et d'exclusion… [ils disaient] essentiellement que j'avais sélectionné les patients. J'avais manipulé les données. Il n'y a qu'un seul endroit d'où cette accusation pourrait provenir, une seule source.
RépondreSupprimerCHEST n'a pas révélé la source de l'allégation, mais vous mettez deux et deux ensemble et il n'y a absolument aucun doute sur l'origine de cette allégation. Cette allégation provenait du système Sentara Healthcare, car ils pouvaient d'une manière ou d'une autre rassembler les données. Il ne fait aucun doute que le médecin-chef, le Dr Michael Hooper, et Sentara avaient de nouveau voulu me discréditer.
C'est la troisième fois qu'ils me poursuivent. Encore une fois, cela a duré à partir de septembre 2022. J'étais absolument convaincu que, tout comme le Journal of Internal Care Medicine, l'éditeur ne ferait pas preuve d'intégrité scientifique et ferait retirer notre article.
Cependant, j'ai été vraiment surpris qu'il y a quelques jours, le 3 avril, j'ai reçu une lettre de CHEST dans laquelle ils disaient essentiellement qu'ils avaient trouvé des preuves insuffisantes pour confirmer toutes ces allégations.4 Essentiellement, nous avons été justifiés. Ce qu'ils voulaient que nous fassions, c'était d'apporter deux petits changements à la section des méthodes. Les conclusions sont restées les mêmes…
Ce sont des changements vraiment sans conséquence. D'une certaine manière, ils ont validé notre étude. Ils m'ont donné raison. Ils ont confirmé le protocole. J'étais vraiment content que CHEST ait tracé une ligne dans le sable et dit : « Vous savez quoi ? Nous allons regarder les données. Nous allons défendre la vérité. Bien que CHEST ait traîné les talons et n'ait pas été si réactif, je suis vraiment reconnaissant à CHEST et à l'éditeur d'avoir défendu la vérité…
Comme vous le savez, si vous contestez le récit et montrez que votre traitement est en fait efficace, plus sûr et moins cher que celui promu par le CDC, le NIH, le gouvernement fédéral, vous êtes un ennemi de l'État et ils allaient le faire tout ce qu'ils pouvaient pour me faire tomber.
Thérapie de sauna proche infrarouge pour le long COVID
Le protocole FLCCC MATH + inclut désormais également la thérapie de sauna proche infrarouge, ce qui, à mon avis, est un ajout phénoménal, car le proche infrarouge active la production de mélatonine dans les mitochondries. C'est précisément là que la mélatonine est le plus nécessaire, car la majeure partie du stress oxydatif est créée dans la chaîne de transport d'électrons lors de la production d'ATP. Marick commente :
"Au début, j'étais un peu sceptique, mais la réalité est qu'il existe un énorme corpus scientifique pour soutenir cela. Je pense que si quelque chose est valable, ce sera là-bas. Si vous effectuez une recherche MEDLINE dans la National Library of Medicine, vous trouverez plus de 6 000 publications sur la photobiomodulation. C'est vraiment étonnant. Ce qu'il en est vraiment, c'est d'exploiter la puissance du soleil.
Je sais que tu vas te promener au soleil tous les jours. Absolument, il existe d'énormes données sur les pouvoirs curatifs du soleil. En fait, en 1918, lors de la pandémie de grippe à Boston, ils ont emmené les patients qui se trouvaient à l'hôpital dehors au soleil. Ils ont appelé cette « thérapie en plein air » et ils ont montré que la mortalité était passée de 40 % à environ 13 %.
RépondreSupprimerIl existe maintenant des données remontant à plus de 100 ans attestant de la puissance du soleil. La plupart du soleil est dans le proche infrarouge et le proche infrarouge a d'énormes bienfaits pour la santé… C'est anti-inflammatoire, ça dynamise les mitochondries, améliore votre dysfonctionnement métabolique. C'est vraiment important.
Le problème, ce sont les gens qui vivent dans un igloo ou près du pôle Nord, ce n'est pas propice à sortir dehors. Mais vous pouvez acheter des lampes infrarouges, une en particulier qui imite la lumière du soleil, et vous pouvez vous exposer au proche infrarouge tous les jours à l'intérieur.
C'est ce que je fais. Cela fait partie de mon protocole. Lorsque je travaille ou que je regarde la télévision, je m'expose au proche infrarouge… Vous voulez vraiment reproduire la façon dont nous avons évolué.
Ensoleillement pendant la journée. Manger avec parcimonie pendant la journée. Manger des graisses saturées, puis le soir, vous vous asseyez autour d'un feu de camp. Le feu de camp émet de la lumière rouge, qui est infrarouge, et il n'éteint pas la mélatonine… Il s'agit vraiment de revenir à l'essentiel et je pense que vous êtes l'un des leaders de ce changement de mode de vie.
Trouver la vérité a apporté une doublure argentée : une meilleure santé
Comme l'a noté Marik, ce qui s'est passé avec COVID a mis en lumière la corruption, la tromperie et la malhonnêteté dans le système médical qui était là depuis des décennies. Ce n'était tout simplement pas évident pour la plupart des gens.
Une fois que Marik a commencé à examiner les protocoles pour traiter le COVID, il a découvert qu'une grande partie de ce qui est enseigné à l'école de médecine et publié dans des revues médicales est faux. La fraude est perpétrée par Big Pharma, et c'est au détriment de notre santé.
"Le diabète et le dysfonctionnement métabolique en font partie", dit-il. « Si vous en croyez le récit, le diabète de type 2 est une maladie métabolique progressive qui entraînera des complications cardiaques. Vous allez perdre vos jambes. Vous allez avoir une maladie rénale et le seul traitement consiste en des médicaments pharmaceutiques coûteux. C'est complètement faux. C'est un mensonge.
Plus d'information
RépondreSupprimerEncore une fois, vous pouvez trouver tous les différents protocoles de traitement sur le site Web du FLCCC, notamment :
Protocoles de prévention du COVID, de la grippe et du VRS
Premiers protocoles de traitement COVID pour adultes et enfants
Protocoles de traitement aigu du VRS et de la grippe ainsi qu'un protocole de traitement hospitalier de la COVID-19
Récupérer les protocoles pour le long COVID
Protocole de piqûres post-COVID
Ils ont même maintenant un protocole de traitement pour la résistance à l'insuline. Marik travaille également sur un nouveau protocole de traitement du cancer utilisant une approche métabolique et des médicaments réutilisés. "Tout comme le diabète, les patients atteints de cancer peuvent s'autonomiser", dit-il, ajoutant :
"Je vais vous parler d'une remarquable étude contrôlée randomisée évaluée par des pairs - exactement ce que veulent les gens de la tour d'ivoire - qui a examiné trois interventions simples pour réduire le risque de cancer. Trois. Vitamine B, acides gras oméga-3 et exercice — et ne pas fumer. Ils ont montré que ces interventions simples réduisent votre risque de cancer de 50 %. N'est-ce pas important ?
Il y a d'autres choses que j'ajouterais au protocole. La mélatonine est très importante dans la prévention du cancer. Il existe de très bonnes données selon lesquelles les personnes qui ont de faibles niveaux de mélatonine ont un risque beaucoup plus élevé de cancer, en particulier de cancer du sein…
Donc, il y a des choses simples que les gens peuvent faire pour se responsabiliser à la fois pour réduire leur risque de cancer et s'ils ont un cancer, ils peuvent travailler avec leur oncologue de manière intégrative complémentaire, ce qui permettra une réduction des doses de médicaments chimiothérapeutiques toxiques. . Je pense que c'est un domaine d'activité vraiment passionnant…
[Dr. Le livre de Thomas Seyfried] m'a poussé à emprunter cette voie. Son livre est brillant. C'est un vrai scientifique. Je suis absolument étonné par la profondeur et l'étendue de ses recherches. Une fois que vous avez lu son livre, il est parfaitement clair qu'il s'agit d'une maladie métabolique et qu'elle peut être contrôlée par une intervention métabolique.
Je pense que c'est un pionnier, et pour moi, il a changé ma direction. Ce n'est pas basé sur des ouï-dire ou sur la médecine de l'huile de serpent. Ceci est basé sur une enquête scientifique de très haut niveau. Son travail m'a donné le tremplin et l'encouragement pour suivre cette voie.
Sources and References
RépondreSupprimer1 Dropbox Metabolic Resuscitation of Sepsis & COVID-19: A Focus on Vitamin C
2 Dropbox GICU Mortality
3 Dropbox The Anatomy of a Career-Ending Sham Peer Review
4 Dropbox World-Renown Physician’s Landmark Research Validated
https://www.lewrockwell.com/2023/04/joseph-mercola/covid-doctor-who-left-hospital-job-has-a-vision-for-health-care/
Les super-pathogènes E. Coli que vous devez connaître
RépondreSupprimerIl y a plus que la diarrhée
Dr Sean Lin
Jacky Guan
Les maladies d'origine alimentaire, également appelées intoxications alimentaires, constituent un grave problème de santé publique. Chaque année, ils rendent malades 48 millions de personnes, en hospitalisent 128 000 et en tuent 3 000. E. coli pathogène est l'un des agents pathogènes d'origine alimentaire les plus connus. Cependant, la gravité des diverses souches d'E. coli varie énormément et le public doit être prudent face à un type particulièrement dangereux d'E. coli.
Escherichia coli 101
Escherichia coli, également connu sous le nom d'E. coli, est l'un des types de bactéries les plus courants connus de l'humanité. De l'aide à la digestion dans l'estomac à la production d'insuline artificielle, la bactérie découverte en 1885 a été étudiée d'innombrables fois et a amélioré notre compréhension du monde microscopique.
Les E. coli tristement célèbres de l'actualité appartiennent au groupe des E. coli entéropathogènes (EPEC) et sont des agents pathogènes responsables d'intoxications alimentaires. Les maladies d'origine alimentaire comprennent également la salmonelle et le norovirus (responsable des récentes épidémies de navires de croisière). En règle générale, une infection à E. coli survient lorsqu'une personne entre en contact avec des aliments, des animaux ou de l'eau contaminés. Il ne provoque généralement que de légères douleurs abdominales ou une brève diarrhée. D'autres symptômes comprennent des crampes d'estomac, des nausées, des vomissements et de la fièvre.
Le traitement typique implique généralement du repos, de l'hydratation et un soutien nutritionnel. La maladie est généralement spontanément résolutive car le corps peut normalement l'éliminer. L'utilisation d'antibiotiques est courante dans le traitement d'E. coli, mais la résistance aux antibiotiques est également un problème dans le monde entier. Cependant, les formes graves d'E. coli sont les variantes productrices de toxines Shiga de la bactérie qui peuvent avoir des conséquences désastreuses.
Les variantes de STEC endommagent gravement les muqueuses intestinales et les reins
Les variantes d'E. coli qui produisent des toxines Shiga (Stx) sont appelées E. coli producteurs de toxines Shiga, ou STEC. Ils ont attiré beaucoup d'attention au cours des dernières décennies, car ils sont connus pour causer des maladies graves.
STEC appartient au groupe EPEC. Les souches de STEC sont capables de produire des toxines nommées Shiga toxine de type 1 (Stx1), de type 2 (Stx2) ou les deux, codées respectivement par les gènes stx1 et stx2.
Les toxines portent le nom de Kiyoshi Shiga, qui a été le premier à décrire l'origine bactérienne de la dysenterie causée par Shigella dysenteriae. Historiquement, la toxine produite par E. coli était appelée Shiga-like toxin (SLT). Maintenant, Shigella dysenteriae et STEC sont considérés comme les sources les plus courantes de toxines Shiga.
RépondreSupprimerLes symptômes d'une infection à STEC comprennent des douleurs abdominales et une diarrhée aqueuse. Il existe également des cas graves, potentiellement mortels, caractérisés par une colite hémorragique. Ces types d'E. coli sont également appelés E. coli entérohémorragiques (EHEC). Les shigatoxines sont également associées au syndrome hémolytique et urémique (SHU).
En particulier, les STEC O157:H7 et STEC O104:H4 sont les deux souches STEC les plus notoires. On pourrait dire que ces groupes STEC sont quelque chose comme des super soldats dans l'armée E. coli.
- voir schéma sur site -
La toxine Shiga effectue la majeure partie de son travail dans les petits vaisseaux sanguins, car elle est plutôt inefficace dans les gros vaisseaux tels que les veines principales et les artères. C'est ainsi que la toxine peut se spécialiser contre le tube digestif, les reins et les poumons. Par exemple, les toxines Shiga sont efficaces pour détruire les grappes de terminaisons nerveuses ou les petits vaisseaux sanguins dans les reins, ce qui peut entraîner une insuffisance rénale et même un SHU. Il peut également endommager gravement les poumons, de sorte que l'intoxication alimentaire associée aux toxines Shiga est souvent également associée à des lésions pulmonaires et du système nerveux.
- voir schéma sur site -
La progression initiale d'une infection à STEC est assez similaire à celle d'une infection régulière à E. coli. Les bactéries se répliquent d'abord dans l'intestin et incubent pendant environ deux à cinq jours, une période où il y a relativement peu de symptômes. Environ 15 % de tous les cas de STEC peuvent évoluer vers le syndrome hémolytique et urémique (SHU), qui est la destruction des globules rouges et l'insuffisance rénale.
La présentation clinique typique du SHU-STEC est une diarrhée aqueuse, qui devient sanglante en conjonction avec l'apparition de douleurs abdominales sévères, de nausées et de vomissements trois à cinq jours plus tard. Suite à cela, un patient peut présenter une carence en plaquettes sanguines et une insuffisance rénale aiguë (IRA) 2 à 14 jours après le début de la diarrhée.
Environ 20 % des patients atteints du SHU-STEC présentent des symptômes en dehors du foie qui pourraient avoir un impact sur le système cardiovasculaire, le pancréas, les intestins, la peau et même les doigts et les orteils.
Le SHU peut être grave, il est donc important de consulter un médecin dès que vos symptômes s'aggravent. Cependant, gardez à l'esprit que la plupart des patients qui ont n'importe quelle forme d'E. coli guériront d'eux-mêmes car la progression de la maladie se limite d'elle-même. Pour la plupart des patients présentant des symptômes bénins, le système immunitaire est plus que capable de le gérer avec beaucoup de repos. Votre médecin peut confirmer si un traitement est nécessaire ou non.
RépondreSupprimerLes éclosions de STEC et d'E. coli en général sont détectées par des prélèvements de selles et des tests de laboratoire. Étant donné que les maladies induites par Stx peuvent être assez graves, il existe quelques stratégies thérapeutiques potentielles qui peuvent empêcher l'aggravation de la maladie.
Traiter les STEC
Étant donné que les toxines Shiga sont libérées en raison d'une infection bactérienne, les gens pourraient naturellement penser que l'utilisation de traitements antibiotiques pour supprimer la multiplication des STEC dans le corps du patient serait une méthode de traitement relativement simple pour réduire le nombre de toxines générées.
Cependant, il y a eu beaucoup de débats sur le traitement des infections à STEC avec des antibiotiques. Aucune donnée ne démontre de manière convaincante que les antibiotiques sont meilleurs que l'absence totale de traitement antibiotique, et de nombreuses études suggèrent que les antibiotiques augmentent le risque de développer le SHU.
Le traitement du SHU-STEC est difficile, car les patients ont souvent déjà des lésions organiques au moment où ils consultent un médecin. Un diagnostic précoce est d'une grande importance pour améliorer le pronostic et réduire la mortalité et les séquelles. Si l'apparition du SHU-STEC est suspectée, des tests fécaux et sérologiques sont généralement nécessaires pour déterminer s'il existe des preuves d'une infection à STEC.
Actuellement, le traitement du SHU-STEC s'appuie fortement sur les soins de soutien, qui comprennent la réanimation liquidienne, la correction des anomalies électrolytiques et le contrôle de l'hypertension. Des transfusions sanguines ou plaquettaires et une thérapie de remplacement du foie (RRT) sont souvent nécessaires. D'autres traitements comprennent l'échange de plasma et l'eculizumab, un médicament anti-coagulant.
Même après un traitement de soutien actif, environ 30 % des patients présentent encore diverses séquelles à long terme après un début aigu, notamment des séquelles rénales (protéinurie, maladie rénale chronique, etc.) et des complications neurologiques (tétraplégie, troubles cognitifs, etc.).
RépondreSupprimerLes toxines Shiga sont des toxines protéiques, pas de petits produits chimiques. Tout comme le venin de serpent a un antivenin, il peut y avoir des candidats antitoxines pour les toxines Shiga. Les anticorps ciblant spécifiquement les toxines Shiga sont certainement les meilleurs choix. Ces dernières années, de multiples thérapies alternatives ciblant les Stxs ont été développées et évaluées, apportant un nouvel espoir pour la prévention et le traitement du SHU-STEC.
Il existe également une nouvelle stratégie thérapeutique intéressante exploitant le mécanisme par lequel les toxines Shiga altèrent la production de protéines de l'hôte. Les toxines Shiga sont composées de deux sous-unités, A et B. Les sous-unités B peuvent se lier à des organites intracellulaires qui produisent des protéines appelées ribosomes. Une fois liée, la sous-unité provoque la fabrication de protéines avec des défauts, appelés protéines mal repliées. Vous pouvez considérer les ribosomes comme une usine en panne qui produit des voitures déformées. Ces protéines mal repliées ne fonctionnent pas et sont toxiques pour l'environnement interne de la cellule.
Intrinsèquement, nos cellules ont un mécanisme de régulation interne qui élimine les composants protéiques mal repliés par un processus appelé la réponse protéique non repliée (UPR), qui décompose ou fixe les protéines "citron". L'activation précoce de l'UPR est un bon signe car elle peut prévenir les dommages dès le début en fixant ou en supprimant les mauvaises protéines.
- voir schéma sur site -
Étant donné que le déploiement des protéines ne se limite pas au SHU, il existe une forte incitation à développer un tel médicament ciblant la forme la plus grave d'E. coli. Les activateurs de l'UPR appliqués aux cas de SHU, par exemple, fonctionneraient pour rétablir un équilibre dans la cellule et prolonger sa vie pour combattre l'infection à E. coli. Cependant, ce processus doit être effectué plus tôt que tard, car une activation UPR retardée pourrait faire plus de mal que de bien.
D'autres stratégies de traitement des STEC comprennent l'élimination des toxines dans la circulation sanguine et des médiateurs inflammatoires dans le sang. Cependant, il est important de noter que la plupart de ces problèmes peuvent être évités si les directives de sécurité alimentaire sont suivies au quotidien.
RépondreSupprimerE. coli pourrait être l'une des souches de bactéries les plus répandues au monde, car elle possède un large éventail d'hôtes dans lesquels elle peut survivre, ainsi que de nombreuses autres surfaces sur lesquelles elle peut vivre. Ceux-ci incluent des produits tels que des légumes frais et des légumes-feuilles ou des viandes crues, des œufs et des fruits de mer.
Un moyen simple de prévenir E. coli consiste à cuire complètement les aliments avant de les manger. C'est particulièrement le cas pour la viande crue et les produits d'origine animale. Le lait et les produits laitiers doivent également être pasteurisés avant d'être consommés car ils peuvent potentiellement héberger des bactéries nocives.
Laver les fruits et légumes aidera certainement à réduire la probabilité d'être infecté par E. coli, mais il n'est pas garanti que tous les agents pathogènes seront éliminés. Les légumes et les fruits ont des structures complexes qui rendent difficile le nettoyage de toutes les petites crevasses avec de l'eau. La cuisine reste votre pari le plus sûr.
Si un membre de la famille ou un contact proche a E. coli, assurez-vous de ne pas entrer en contact avec lui, ce qui inclut son espace de vie et ses excréments. N'oubliez pas de désinfecter les surfaces avec de l'alcool, de l'eau de Javel ou tout autre désinfectant antibactérien.
- voir schéma sur site -
https://www.zerohedge.com/medical/e-coli-super-pathogens-you-should-know-about
De plus en plus de nos jours les médicaments sont interdits pour les plantes et, ces mêmes remèdes qui autrefois éliminaient toutes les maladies sur les cultures et toutes les bestioles ravageuses n'existent plus !! ILS SONT MÊME INTERDITS !!
SupprimerC'est à dire que l'on ne vous propose plus de manger çà ou çà mais ON VOUS OBLIGE à consommer des produits malades (style 'bio' garanti sans traitement contre les maladies !) pour... 'votre santé' ! Et oui ! C'est de la télé ! c'est de la radio, ce sont des journaux qui vous recommandent de crever le plus vite possible !
Comment la BBC a perdu son chemin sur COVID
RépondreSupprimerJ'ai vu de l'intérieur comment la société a échoué dans ses rapports sur la pandémie
De Charlie Walsham
Recherche mondiale,
15 avril 2023
Je suis journaliste à la BBC depuis de nombreuses années, et pendant ce temps, je me suis engagé à l'impartialité et aux valeurs Reithian de la société pour informer et éduquer. Mon désespoir face à la couverture unilatérale de la pandémie par la BBC n'a cessé de croître depuis un certain temps. Et début décembre, alors que j'écoutais une émission de radio de la BBC, j'ai senti que la société atteignait un nouveau creux.
Lors d'une émission téléphonique matinale sur 5Live, le sujet de discussion était les jabs de Covid et s'ils devaient être obligatoires, ou si des mesures punitives devaient être prises contre ceux qui les refusent, comme imposer des verrouillages aux non vaccinés. Mis à part le fait que ces mesures autoritaires sont désormais considérées comme un sujet de débat aéré, je m'attendais au moins à une discussion équilibrée.
C'était un vœu pieux de ma part, car « Michael de Birmingham » – un appelant – était sur le point de le découvrir. Michael a dit à l'hôte qu'il n'avait pas été vacciné parce qu'il ne faisait pas confiance aux "données" et a cité des incidents historiques de méfaits d'entreprise documentés par des géants pharmaceutiques pour expliquer pourquoi il était inquiet. Maintenant, vous pouvez être en désaccord avec Michael, ou le penser complètement trompé, mais il était toujours une personne qui avait de véritables craintes au sujet du vaccin et de sa sécurité. Pourtant, au lieu de tenir un débat raisonné avec son interlocuteur inquiet, l'hôte a immédiatement perdu son sang-froid, a parlé de Michael, a laissé entendre qu'il était un plat et l'a ensuite complètement mis en sourdine.
C'était une interaction qui va au cœur même de l'échec lamentable de BBC News. J'ai travaillé à BBC News tout au long de l'ère Covid et j'ai été témoin de la façon dont les exigences insatiables du cycle d'information 24 heures sur 24 ont exacerbé une crise grave et prolongée. J'ai également vu comment toute tentative d'équilibre a été abandonnée au profit du soutien et de la promotion des restrictions de Covid.
Cela ne devait pas être ainsi. Au départ, la BBC a couvert la pandémie de manière réfléchie et mesurée, soulignant dans des résumés d'actualités au début de 2020 que la majorité de ceux qui ont succombé à la maladie avaient des «problèmes de santé sous-jacents» et que la grande majorité des personnes infectées vivraient jusqu'à raconter l'histoire. Il fut un temps où même le triste Chris Whitty soulignait ce fait lors des conférences de presse.
Mais ce contexte a été rapidement abandonné alors que la complaisance s'est transformée en panique au sein du gouvernement et que les salles de rédaction du monde entier ont été emportées par une histoire majeure. Le dossier de service public de la BBC signifiait que les reportages sur Covid avaient une dimension supplémentaire : nous devions faire cela « correctement » ; des vies en dépendaient; nous devons être responsables et « suivre la science » ; et nous devons démystifier la désinformation. Ces intentions bien intentionnées devaient avoir des conséquences imprévues.
RépondreSupprimerLe gouvernement a poursuivi sa stratégie de confinement avec une campagne spécialement conçue pour effrayer le public. Les employés de la BBC n'étaient pas à l'abri de cette approche ; leurs managers non plus, qui ont rapidement bombardé le personnel de missives par e-mail sur Covid. Des mesures de grande envergure ont été promises pour protéger les employés de la BBC du tueur invisible parmi nous. Des milliers de membres du personnel ont été autorisés à travailler à domicile. Ceux d'entre nous qui occupaient des rôles «critiques de diffusion» sont restés à nos bureaux, à au moins deux mètres de distance de nos collègues du département, tapotant nerveusement sur nos claviers aseptisés dans des bâtiments presque déserts.
L'atmosphère dans ces bureaux de la BBC au début de la pandémie est devenue comiquement oppressante. Des «mesures de sécurité» internes absurdes ont été introduites, y compris des autocollants de flèche à sens unique déroutants sur les sols qui pointaient régulièrement dans la mauvaise direction, faisant de la navigation dans les escaliers l'étoffe d'un rêve de fièvre Oscar Reutersvärd. Des limites ridicules de capacité d'ascenseur ont également été imposées: une seule personne à la fois serait autorisée à voyager dans un ascenseur capable de contenir une petite foule - mais seulement en haut, pas en bas. Ensuite, dans un geste qui aurait pu provenir directement de la sitcom W1A , des «dispositifs de surveillance de proximité» ont été distribués au personnel pour imposer la distanciation sociale. Ces téléavertisseurs réutilisés émettaient un bruit de charlatanisme chaque fois qu'un collègue s'approchait « dangereusement » d'un autre.
Il était peut-être inévitable que cet environnement averse au risque et anxiogène ait un effet sur la position éditoriale de la BBC. En peu de temps, des collègues que je respectais et qui dominaient les ordres de marche ont succombé à la conviction que les verrouillages, la distanciation sociale et les masques faciaux – toute la gamme des mesures contre les coronavirus – étaient la seule voie viable pour sortir de la crise. Les stratégies alternatives, même celles soutenues par d'éminents scientifiques et médecins, ont été rejetées comme dangereuses ou comme le travail de manivelles sans qu'aucun effort ne soit fait pour examiner correctement leurs idées.
Dans une nouvelle détérioration des normes journalistiques, l'impact de Covid-19 et les mesures imposées pour "arrêter la propagation" ont commencé à être régulièrement confondus dans les bulletins d'information. Toutes les horreurs du confinement – l'isolement forcé des personnes âgées ; funérailles sans personnes en deuil; les mourants se voyant refuser la main d'un parent à tenir dans leurs dernières heures – ont été directement imputés au coronavirus, plutôt qu'aux règles, et qualifiés de conséquences tragiques mais inévitables d'un sacrifice national essentiel.
RépondreSupprimerEnsuite, il y avait les chiffres de décès quotidiens, signalés comme « dans les 28 jours suivant un test positif », mais avec peu de contexte supplémentaire. Lorsque les décès quotidiens commenceraient à baisser, les résultats des tests positifs seraient signalés à la place.
Les payeurs de droits de licence auraient pu s'attendre à ce que les correspondants principaux bien rémunérés de la BBC interviennent et interrogent les impacts à long terme de la stratégie de verrouillage. Les restrictions de Covid ont peut-être sauvé la vie de personnes principalement âgées à court terme, mais qu'en est-il de leur impact sur la vie et les moyens de subsistance des jeunes générations à plus long terme ? Quiconque nourrissait de tels espoirs devait être sérieusement déçu. Les correspondants politiques se sont plutôt alignés pour faire pression sur les ministres pour qu'ils prennent des mesures toujours plus draconiennes pour lutter contre le coronavirus. « Pourquoi n'avez-vous pas fermé les écoles, monsieur le ministre ? Pourquoi n'avez-vous pas imposé de masque obligatoire ? Allez-vous commander un autre confinement ? Quand? Pourquoi pas plus tôt ?
Et puis il y avait le Health Cluster , un département de BBC News qui était notoire avant la pandémie comme étant le lieu où les histoires vont mourir. Elle s'est retrouvée au centre d'un maelström : un bourbier médical et moral qu'elle n'a nullement tenté de démêler. Les journalistes de la santé n'ont pas examiné les conseillers médicaux du n ° 10, mais les ont plutôt amplifiés, devenant, en fait, l'aile de propagande Covid du gouvernement.
Les lacunes du Cluster Santé ne s'arrêtent pas là. Aveuglés par les sensibilités libérales et paralysés par une culture départementale malsaine, ses journalistes se sont efforcés de caractériser la suggestion selon laquelle Covid-19 aurait pu fuir d'un laboratoire chinois comme une théorie du complot promue par Donald Trump. Sur une page Web de BBC News (qui reste en ligne), un pirate de la santé de la BBC a déclaré que l'Organisation mondiale de la santé avait "fermé le couvercle" sur la théorie des fuites de laboratoire après avoir visité Wuhan en février.
RépondreSupprimerAlors que la «Journée de la liberté» approchait en juillet de cette année, j'ai commencé à me sentir moins découragée à propos de la BBC. Bien sûr, les médias de BBC News ont continué à inviter une armée de fanatiques de Covid sur les ondes, qui semblaient tous appeler à ce que les restrictions se poursuivent indéfiniment. Mais je pensais que la fin de la pandémie pourrait être en vue. La plupart de mes collègues de la BBC sont des gens bons et bien intentionnés. Peut-être que les cadres supérieurs et les rédacteurs n'étaient coupables que d'une forme de corruption pour une noble cause, faisant de leur mieux pendant une crise sanitaire sans précédent pour aider à assurer la sécurité du public. Peut-être que la BBC n'avait rien fait de fondamentalement répréhensible et que c'était moi qui réagissais de manière excessive.
Mais cet hiver a de nouveau vu une augmentation des infections, et inévitablement, il y a eu de nouveaux appels pour que le pays se verrouille pour protéger nos services de santé. Personne ne sait à quel point la vague Omicron sera grave et il se pourrait que seul un verrouillage puisse empêcher le NHS d'être submergé cet hiver. Mais le radiodiffuseur national devrait sûrement présenter les deux côtés du débat et ne pas se contenter de plaider sans relâche pour de nouvelles restrictions tout en ignorant les conséquences qu'elles ont sur notre société.
La BBC insiste sur le fait qu'elle a « couvert la pandémie avec beaucoup de soin et en détail », mais il y a des signes que la société échoue une fois de plus dans cette fonction critique. Le site Web de BBC News présente désormais presque constamment le nombre «en direct» de cas de coronavirus. "Deux doses de vaccin ne vous empêchent pas d'attraper Omicron", a lu un titre la semaine dernière, comme si c'était en quelque sorte remarquable – ignorant totalement le fait que le personnel de la BBC à double piqûre avait succombé au coronavirus pendant des mois, bien avant qu'Omicron ait relevé la tête .
Je suis arrivé à la conclusion déprimante que ce schéma continuera de se répéter chaque année et chaque fois que nous ferons face à une nouvelle variante de Covid.
Il y a de solides arguments à faire maintenant que les vaccins ont fait leur travail et devraient (tant que la variante Omicron ne les évite pas de manière significative) protéger la grande majorité des gens contre les maladies graves, ce qui signifie que nous ne devrions plus être obligés de supporter toute nouvelle restriction.
RépondreSupprimerLa plupart des gens dans le pays ont docilement reçu les piqûres lorsqu'on leur a offert, y compris moi. Personnellement, je préférerais affronter Covid plutôt que de faire face à des restrictions obligatoires chaque année – ou vivre dans une société à deux vitesses où ceux qui se font piquer jouissent de libertés refusées aux non vaccinés. Nous n'en sommes pas encore là mais nous semblons nous rapprocher de jour en jour.
En tant que radiodiffuseur de service public dans un pays démocratique, la BBC devrait comprendre et présenter ce débat – et non agir comme un militant du gouvernement. Au lieu de cela, avec ses reportages sur la pandémie, il a rendu beaucoup plus probable une «nouvelle normalité» vraiment terrible.
Je suis arrivé à la conclusion déprimante que ce schéma se répétera chaque fois que nous ferons face à une nouvelle variante de Covid.
*
Charlie Walsham est le pseudonyme d'un employé de BBC News qui travaille pour la société depuis plusieurs années. Aucun frais n'a été payé pour cet article.
https://www.globalresearch.ca/how-bbc-lost-its-way-covid/5815614
Étude : Les personnes vaccinées ont un taux de mortalité par infection supérieur de 14,5 % à celui des personnes non vaccinées
RépondreSupprimer15 avril 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Toutes les affirmations de l'industrie pharmaceutique et de ses partisans politiques, experts et associations médicales se sont avérées fausses. Au début, ils ont même revendiqué une protection contre l'infection, ce qui était clairement faux dès le départ. Ensuite, cela s'est limité à la protection contre la transmission, puis la protection contre la maladie, puis la maladie grave et enfin il y a eu soi-disant la protection contre la mort. Rien de tout cela ne peut être prouvé avec des données, au contraire, les vaccinés ont de moins bons résultats dans tous les domaines que les non vaccinés.
Une autre étude complète et indépendante des données arrive à la conclusion sans équivoque que l'injection d'ARNm de COVID est nocive en termes de mortalité. Et encore une fois , vous ne lisez rien à ce sujet dans les médias grand public, les politiciens n'en tiennent pas compte et demandent aux vendeurs de vaccins de l'OMS et de l'UE de nouvelles campagnes de vaccination contre les personnes âgées et vulnérables.
Même le titre de l'étude, qui a été publié sur Preprints.org en version 7 à la mi-mars , est significatif : " Oublié "Primum Non Nocere" et mortalité accrue après vaccination COVID-19" (Original : Oublié "Primum Non Nocere" et augmentation de la mortalité après la vaccination contre le Covid-19)
Amrit Srečko Šorli (Département des sciences médicales), Tomaž Makovec (Institut de biochimie et de génétique moléculaire, Faculté de médecine, Université de Ljubljana, Slovénie), Živan Krevel (Département des sciences médicales, Centre homéopathique de Krevel, Slovénie), Rado Gorjup (Institut de physique bijective, département des sciences médicales, Institut ITR pour la recherche et le développement transdisciplinaires, Slovénie)
Primum non nocere est, ou devrait être, le tout premier et le plus important principe d'éthique en médecine. Cela signifie que le traitement médical ne doit initialement causer aucun dommage, ce qui s'est malheureusement produit dans une mesure sans précédent au cours des trois dernières années.
Les auteurs de l'étude soulignent que la principale raison présumée de la campagne mondiale de vaccination contre le Covid-19 en 2021 était la réduction du taux de mortalité causée par les infections au SRAS-CoV-2 au cours de l'année précédente . Cependant, il n'y a pas d'analyses du bénéfice sur la mortalité de cette campagne de vaccination massive.
Du moins pas officiellement. Cependant, le TKP et d'autres médias non traditionnels attachés à la vérité ont analysé à maintes reprises les données de l'Angleterre au Danemark et d'Israël à l'Australie et ont montré que les personnes vaccinées sont infectées, tombent malades et meurent plus fréquemment.
RépondreSupprimerLes auteurs de l'étude décrivent leur méthode :
« Les statistiques nous fournissent une approche méthodologique clé pour mesurer l'impact de la vaccination contre le Covid-19 sur la santé publique. La relation mathématique entre les groupes vaccinés et vivants peut être répétée avec une fiabilité statistique relativement élevée entre les groupes vaccinés et morts en raison des grands nombres de population. Cette méthode offre également une plus grande utilité statistique car elle élimine l'effet Simpson.
Et voici les résultats :
"Les calculs ont été effectués pour chacun des cinq (5) intervalles de quatre semaines suivants : semaines 35 à 38 (2021), semaines 39 à 42 (2021), semaines 43 à 46 (2021), semaines 47 à 50 (2021) et Semaine 50(2021)-1(2022). Les résultats confirment que la mortalité des groupes vaccinés infectés par le coronavirus était en moyenne supérieure de 14,5 % à la mortalité des groupes non vaccinés infectés par le coronavirus.
Conclusions Les groupes infectés vaccinés semblent avoir une mortalité moyenne plus élevée que leurs homologues infectés non vaccinés. Les résultats suggèrent qu'il est justifié d'élargir les statistiques entre vaccinés vivants et vaccinés morts pour différents groupes d'âge. Calculer l'impact de la vaccination contre le Covid-19 sur la mortalité est une étape nécessaire
La politique de vaccination contre la COVID-19 a été largement adoptée sur l'hypothèse que la vaccination contre la COVID-19 était "sûre et efficace", un slogan également largement utilisé dans la littérature médicale. Désormais, les calculs disponibles prouvent que la vaccination contre le COVID-19 n'est pas "sûre et efficace" mais a causé des dommages irréparables à la santé et à l'espérance de vie de milliards de personnes dans le monde.
Vaccination C19 et susceptibilité à l'inflammation
RépondreSupprimer16 avril 2023
du Dr. Hans Joachim Kremer
De nombreuses maladies inflammatoires peuvent être attribuées à des infections. Étant donné que les vaccins C19 semblent affaiblir le système immunitaire, une augmentation de l'inflammation ne devrait pas non plus surprendre. Surtout, celles qui sont typiquement causées par des infections bactériennes sont nettement augmentées, c'est-à-dire l'inflammation de l'estomac et des intestins ainsi que tous les types d'inflammation du muscle cardiaque. En revanche, l'inflammation des articulations et des tendons est plus susceptible d'être observée dans un lien causal avec les vaccinations contre la grippe.
Après ma série sur le turbo cancer , j'ai montré que la susceptibilité aux infections est également augmentée par les vaccinations contre le COVID-19. En conséquence, l'hypothèse d'une immunosuppression causée par les vaccinations C19 peut être considérée comme phénotypiquement prouvée. Il faut donc aussi se pencher sur les maladies inflammatoires, d'autant plus que l' évaluation originale du CDC montrait déjà de nombreux signaux à cet égard.
La médecine utilise le suffixe "-ite" pour désigner une inflammation, par exemple une inflammation de l'appendice est appelée appendicite. Maintenant, vous pouvez demander : d'où vient cette inflammation ? Ils tomberont à peine du ciel. Il existe des médecins expérimentés qui soupçonnent une infection dans la plupart des maladies "-ite". Un agent pathogène est également rarement détecté. Cela semble cependant compréhensible, car il faudrait généralement «ouvrir» le patient pour cela.
A cet égard, on pourrait, en bonne approximation, comprendre "-ite" comme une suspicion urgente d'une maladie infectieuse, qui est décrite en fonction de la localisation, mais pas en fonction de la cause (infection par XY). Si les vaccinations C19 affaiblissent le système immunitaire et favorisent ainsi le cancer et les infections, cela devrait également s'appliquer à de nombreuses maladies inflammatoires. Vous devriez donc enquêter sur ce soupçon.
Données du VAERS
J'utilise l'analyse de la disproportionnalité (DPA) basée sur les données du VAERS (États-Unis, âge supérieur à 18 ans). La comparaison ( contrôle ) comprend toutes les vaccinations à l'exception des vaccinations inconnues et C19 qui ont été saisies dans le VAERS avec rapport reçu , vacciné et date de début entre 2012 et novembre 2020. Lorsqu'il y avait plusieurs termes, j'ai utilisé le décompte récapitulatif (personnes avec au moins un tel événement). Si la limite inférieure de confiance à 95 % est supérieure à 1, cela est considéré comme un signal.
J'ai basé les termes suivants sur ceux qui avaient déjà émergé dans l'analyse du CDC. En conséquence, la restriction doit s'appliquer qu'il ne faut pas simplement transférer les résultats à d'autres maladies inflammatoires.
RépondreSupprimerComparaison C19 aux vaccinations précédentes
Les maladies examinées sont présentées sur la figure 1 et y sont triées selon la limite de confiance inférieure de 95 %.
- voir graph sur site -
Surtout, les nombreuses infections gastro-intestinales sont perceptibles, à savoir la pancréatite, la maladie de Crohn, la colite, l'inflammation de la vésicule biliaire (cholécystite), l'inflammation du gros intestin (diverticulite) et l'appendicite. Il faut rappeler ici que le tractus gastro-intestinal est tout sauf stérile et que les infections bactériennes ou mycobactériennes sont donc évidentes. L'appendicite doit également être mise en évidence, non seulement parce qu'elle présente les valeurs les plus élevées de cette série pour le PRR et la limite de confiance inférieure à 95%, mais aussi parce qu'il existe désormais des méta-analyses d'études randomisées.Il y a ceux qui ont trouvé que le traitement antibiotique de l'appendicite était à peu près équivalent à une appendicectomie, c'est-à-dire l'ablation de l'appendice. Preuve claire que l'appendicite est une maladie infectieuse, même si elle n'est probablement pas transmissible.
DPA à diverses maladies inflammatoires
PRR (symboles) et intervalles de confiance à 95 %.
La "cardite" doit également faire l'objet d'une attention particulière dans la Fig. 1. Cela a le plus petit intervalle de confiance de tous les termes, ce qui signifie des nombres de cas très élevés, et la distance par rapport à 1 est considérable. Certains peuvent maintenant demander : Cardite ? Jamais entendu parler. Au 6 avril 2023, environ 3 800 cas suspects de tout type de cardite liée à la vaccination C19 avaient été signalés au VAERS, dont 2 046 de myocardite, 1 765 de péricardite, 90 de cardite et 63 d'endocardite ; également environ 20 autres termes avec moins de mentions. Les infections, notamment bactériennes, sont également les principales causes de cardite.
Il semble donc évident que l'augmentation des cardites et des inflammations gastro-intestinales a la même cause que l'augmentation générale de la susceptibilité aux infections, à savoir un système immunitaire affaibli.
Un orgelet (orgelet) est également traité avec des antibiotiques locaux, c'est-à-dire également une infection. On ne sait pas si cela s'applique également à l'inflammation de l'épididyme (épididymite), qui, cependant, ne montre pas non plus de signal clair.
Les maladies thyroïdiennes (thyroïdite, maladie de Graves) ont également montré des signaux clairs après les vaccinations C19, ainsi que les hépatites auto-immunes.
RépondreSupprimerComparaison des vaccinations grippe et C19
Cependant, toutes les inflammations ne sont pas affectées par un risque accru de vaccinations C19. Il existe également des maladies avec des valeurs de PRR bien inférieures à 1 dans le DPA normal. Cela m'a d'abord surpris et m'a incité à faire d'autres analyses. Si vous déformez l'analyse et comparez les vaccinations contre la grippe avec les vaccinations contre le C19, les articulations et les tendinites montrent des signaux clairs en défaveur des vaccinations contre la grippe (Fig. 2).
- voir graph sur site -
DPA sur l'inflammation articulaire, la grippe contre le PRR du vaccin C19
(icônes) et les intervalles de confiance à 95 %. Les valeurs> 1 indiquent un risque de vaccination contre la grippe. Les énormes nombres de cas pour les vaccinations C19 (ici à titre de comparaison) se traduisent par de minuscules intervalles de confiance.
Le syndrome de la coiffe des rotateurs est synonyme de ce qu'on appelle le "coude de tennis".
Conclusion
De nombreuses maladies inflammatoires, en particulier celles qui peuvent généralement être attribuées à des infections bactériennes, sont significativement plus fréquentes après les vaccinations C19 qu'après les vaccinations précédentes. Ceci s'applique à l'inflammation gastro-intestinale ainsi qu'à la cardite ou à l'orgelet (orgelet).
Les maladies thyroïdiennes (thyroïdite, maladie de Graves) ont également été signalées plus fréquemment après les vaccinations C19. Pourrait-il aussi y avoir une cause infectieuse ici ? Il faudrait alors remettre en cause l'opinion majoritaire sur les causes de ces maladies.
À l'inverse, il peut également être surprenant que les inflammations articulaires et tendineuses soient moins fréquentes, mais beaucoup plus fréquentes après les vaccinations antigrippales classiques. Peut-être un autre mécanisme ?
Mes remerciements vont à Ulf Lorré pour ses suggestions.
https://tkp.at/2023/04/16/c19-impfungen-und-anfaelligkeit-fuer-entzuendungen/
Des personnes en bonne santé meurent de myocardite - Ce que vous pouvez faire pour assurer la sécurité de votre famille
RépondreSupprimerPAR LA COMPAGNIE DE BIEN-ÊTRE
17 avril 2023
Le Dr Peter McCullough a été l'un des dirigeants les plus francs et les plus courageux pendant la pandémie, et aujourd'hui, il poursuit son travail pour garder les Américains en bonne santé et en sécurité dans cette nouvelle ère post-pandémique.
En tant que principal cardiologue américain, le Dr McCullough n'a pas eu peur de tenir tête aux grandes sociétés pharmaceutiques, aux grandes technologies et aux grands gouvernements pendant la pandémie, et il fait preuve du même courage pour tirer la sonnette d'alarme aujourd'hui :
"Cette protéine de pointe est un tueur, et elle déchire le cœur des hommes et des femmes", a déclaré le Dr McCullough dans une nouvelle vidéo où il appelle la FDA et le CDC une description "légère et transitoire" de l'épidémie de myocardite comme "criminelle". ”
La bonne nouvelle est que personne n'en sait plus sur la santé cardiaque de ses patients que le Dr Peter McCullough. Maintenant, le Dr McCullough partage le même régime avec lequel il traite ses propres patients dans son cabinet de cardiologie de premier plan.
La formule Healthy Heart & Muscle de The Wellness Company reflète des décennies d'expérience du Dr McCullough.
Selon le Dr McCullough,
"Ma formule cœur et muscles sains est conçue pour maintenir les performances cardiovasculaires et la fonctionnalité musculaire de votre corps à leur état optimal. Vous devez tenir compte de votre apport en nutriments essentiels dans cette formule pour améliorer votre fonction cardiaque, réduire le risque de maladie et renforcer les muscles de votre corps. J'ai combiné le D-ribose qui peut améliorer la fonction cardiaque après des dommages au tissu cardiaque avec la puissance de la coenzyme Q10 et du citrate de sélénium qui peuvent travailler ensemble pour aider à réduire le risque de maladie cardiaque.
«Avec un complexe de vitamines B pour fortifier les muscles et de la L-carnitine pour fournir de l'énergie au cœur, aux muscles et même au cerveau, cette formule exclusive vise à maintenir ces systèmes centraux sains et forts. En tant que médecin, je recommande ces ingrédients à toutes les personnes qui cherchent à optimiser la récupération cardiaque et musculaire après une maladie, à réduire le risque de maladie cardiaque et à renforcer les muscles.
Non seulement la formule Healthy Heart & Muscle Formula est optimisée pour fournir la meilleure protection possible, mais elle a également été créée pour aider les consommateurs à économiser de l'argent - l'achat de tous les ingrédients séparés de ce supplément révolutionnaire coûterait près de 100 $ - vous pouvez économiser 41 % avec l'unique dans la formule Healthy Heart & Muscle Formula de The Wellness Company.
RépondreSupprimerLa pandémie est peut-être derrière nous, mais la protéine de pointe est là pour rester. Protégez-vous, vous et votre famille, et commandez dès aujourd'hui la formule Healthy Heart & Muscle Formula !
Ce que les gens disent de la formule cœur et muscles sains :
"Après le covid vaxx, mon cœur s'est mis à battre à différents moments et sans raison apparente. J'ai trouvé cela et j'ai commencé à le prendre, et cela a arrêté ces épisodes. Avec la formule Spike Recovery du Dr Van DeWater, les deux m'aident à retrouver ma santé.
"Dr. Le cœur et les muscles sains de McCullough ainsi que le Z-Stack du Dr Zelenko sont les deux suppléments que j'utilise quotidiennement pour maintenir mon immunité naturelle en marche. Je n'ai pas été malade depuis plusieurs années, et une partie de ma stratégie consiste à éviter tout ce qui vient de Big Pharma et de la tyrannie médicale qui nous est imposée.
"Cela fait trois mois que je prends ce produit et je suis convaincu qu'il s'agit d'un produit de qualité. Maintenant, mon mari veut le prendre !
Cliquez ici pour commander la formule cœur et muscle sains dès aujourd'hui !
Ce message est un contenu sponsorisé et Zerohedge a été rémunéré pour sa publication.
https://www.zerohedge.com/sponsored-post/healthy-people-are-dying-myocarditis-what-you-can-do-keep-your-family-safe
Les producteurs de porc utilisent la THÉRAPIE GÉNIQUE basée sur l'ARNm sur les animaux depuis 2018
RépondreSupprimermardi 18 avril 2023
par : Zoey Sky
(Natural News) Le Dr Joseph Mercola, médecin ostéopathe, évite le porc depuis 2018.
Mercola adopte une approche « globale » du bien-être, aidant ses patients à développer des attitudes et des modes de vie qui peuvent les aider à prendre le contrôle de leur santé. C'est pourquoi il les exhorte également à éviter de consommer du porc.
Selon Mercola, les producteurs de porc utilisent une thérapie génique personnalisable basée sur l'ARNm sur les animaux.
Harrisvaccines a développé le premier vaccin pour bétail à base d'ARN, une injection d'ARN contre la grippe porcine (H3N2) sous licence en 2012. En 2015, la société a développé une injection d'ARNm contre la grippe aviaire. Harrisvaccines a été acquis par Merck Animal Health en 2016. Cette même année, CureVac a développé un vaccin contre la rage à base d'ARNm pour les porcs.
Sequiivity, une plateforme de vaccins porcins lancée en 2018, a été développée par Merck en partenariat avec Moderna. Sequiivity peut produire des « vaccins » personnalisés, dont aucun ne subit de test de sécurité.
Cela signifie que les Américains consomment du porc traité par thérapie génique depuis près de cinq ans. Une plus grande partie de l'approvisionnement en viande du pays est sur le point de recevoir le même traitement.
Après tout, les entreprises travaillent sur des vaccins à nanoparticules ARNm-lipides contre la grippe aviaire, ainsi que des vaccins à ARNm pour les vaches. Les lobbyistes de la Cattlemen's Association ont récemment confirmé qu'ils prévoyaient d'utiliser des «vaccins» à ARNm chez les bovins, ce qui pourrait affecter à la fois les produits laitiers et les bovins. (Connexe : Pourquoi manger de grandes quantités de viande transformée est-il mauvais pour la santé ? Cela se résume aux additifs et conservateurs toxiques.)
Lorsque Merck a acheté Harrisvaccines en 2015, la société a également conclu un partenariat avec Moderna pour développer plusieurs «vaccins» à ARNm non divulgués.
Il devait s'agir d'une collaboration de trois ans, avec une prolongation facultative d'un an qui permettrait à Merck d'effectuer la recherche et le développement et la commercialisation de cinq produits potentiels utilisant la technologie d'ARNm de Moderna.
Même si vous ne consommez que de la viande biologique, vous devez toujours rechercher des produits de producteurs fiables. Étant donné que les moteurs de recherche ne fournissent qu'une courte liste de contenus organisés et fortement censurés, il est presque impossible de confirmer combien de producteurs de porc en Amérique utilisent Sequiivity.
Sans ces données, Mercola recommande d'éviter complètement le porc, y compris le porc biologique, d'autant plus que "les normes biologiques n'ont aucune règle sur l'utilisation de vaccins, à base d'ARNm ou autres".
RépondreSupprimerÉtant donné que la plate-forme Sequiivity existe déjà depuis au moins cinq ans, il semble raisonnable de supposer que presque tous les producteurs de porcs à grande échelle ont effectué cette transition.
L'un des aspects les plus frustrants de ce problème est que l'industrie n'a pas dit aux consommateurs qu'elle utilisait une nouvelle thérapie génique pour développer des «vaccins» personnalisés nocifs en quelques semaines et sans les tests de sécurité requis.
Missouri House Bill 1169 vise à protéger les consommateurs du porc génique
Mercola a noté que d'autres experts de la santé n'ont pris conscience de ce problème que parce que l'avocat Tom Renz a commencé à en avertir les autres.
Selon Renz, les consommateurs peuvent être protégés contre le porc et les autres viandes traités par thérapie génique grâce au Missouri House Bill 1169, qui exigerait l'étiquetage des produits pouvant altérer vos gènes.
Le projet de loi exige qu'un "consentement pleinement éclairé soit donné pour tous les vaccins, thérapies géniques et interventions médicales, et obligerait les entreprises à partager des informations sur la transmissibilité potentielle des interventions de modification génétique".
Et cela ne devrait pas surprendre les consommateurs que l'industrie ait considérablement reculé contre ce projet de loi.
Pourquoi les entreprises sont-elles si contre le projet de loi alors qu'il n'interdit rien et n'exige que la transparence ? Qu'ont-ils à cacher ?
Il n'est pas exagéré de penser qu'ils considèrent le Missouri House Bill 1169 comme une menace sérieuse, car beaucoup d'entre eux vendent des aliments qui peuvent avoir des effets altérant les gènes.
Le projet de loi empêcherait également les tentatives de Big Pharma d'utiliser l'approvisionnement alimentaire comme un outil pour distribuer des vaccins à des consommateurs qui ne le savent pas.
Renz a averti que Big Pharma fera tout ce qu'il faut pour empêcher les gens de découvrir qu'ils ont l'intention "d'utiliser de la nourriture pour modifier leur génétique". Malheureusement, cela signifie que certains agriculteurs sont également mis en place comme les gars de l'automne.
De plus, les grands agriculteurs industriels comme Bill Gates ont des équipes juridiques qui peuvent aider à protéger les délits qui pourraient survenir si l'approvisionnement alimentaire commence à empoisonner les consommateurs, tandis que les petits agriculteurs pourraient être poursuivis en justice s'il s'avère que la nourriture qu'ils vendent est dangereux, même si la plupart d'entre eux ne comprennent pas ce qui se passe.
RépondreSupprimerSi les associations de producteurs de maïs, de soja, de bétail et de porc se soucient vraiment des agriculteurs, elles devraient exiger que les sociétés semencières et les fabricants de vaccins indemnisent les petits agriculteurs plutôt que de s'opposer à un projet de loi qui les oblige à dire aux agriculteurs exactement ce qu'il y a dans leurs produits.
Le Missouri House Bill 1169 aiderait à protéger les agriculteurs contre les poursuites, car il obligerait les fabricants de semences et de vaccins OGM à faire preuve de transparence quant à l'intégration de thérapies géniques potentielles dans leurs produits.
Si le projet de loi est adopté dans le Missouri, il contribuerait également à protéger l'approvisionnement alimentaire américain contre la contamination par des vaccins altérant les gènes.
En attendant, Mercola conseille aux consommateurs d'éviter tous les produits à base de porc, y compris les produits biologiques, qui pourraient avoir été contaminés par des vaccins à ARNm.
Visitez CleanFoodWatch.com pour en savoir plus sur les aliments que vous devriez éviter.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur le bétail et le porc génétiquement modifiés.
Cette vidéo provient de la chaîne Suzie Etc- Search for Truth sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Top 7 des « COMPLICATIONS » liées aux injections de mutations génétiques Pfizer, Moderna et J&J COVID.
Se préparer pour la GRANDE RÉVÉLATION : le HHS publie les directives de la FDA sur l'édition des gènes, et pourrait bientôt admettre que les injections d'ARNm COVID sont en fait des produits de thérapie génique.
DÉPEUPLEMENT : Grâce en partie aux injections de COVID, la plupart des comtés américains ont perdu de la population en 2021.
Sources include:
GlobalResearch.ca
Mercola.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-18-pork-producers-mrna-gene-therapy-on-animals.html
Le commissaire de la FDA, Robert Califf, blâme malhonnêtement la "désinformation sur la santé" pour la baisse des taux d'espérance de vie... aucune mention de médicaments ou de vaccins mortels
RépondreSupprimermardi 18 avril 2023
par : Lance D. Johnson
(Natural News) Lors du scandale du covid-19, la Food and Drug Administration (FDA) s'est révélée être l'un des plus grands pourvoyeurs de fraude médicale et de propagande mortelle. Malgré ses échecs constants dans la réglementation des médicaments, des diagnostics et des vaccins, la FDA se targue toujours d'être l'arbitre de toutes les informations partagées par les scientifiques, les médecins et les chercheurs du monde entier. Bien qu'elle ait joué un rôle de premier plan dans l'un des déploiements de "vaccins" les plus meurtriers de l'histoire de l'expérimentation médicale, la FDA soutient que la "désinformation sur la santé" est la principale cause de la baisse des taux d'espérance de vie aux États-Unis. Bien sûr, aucune "désinformation sur la santé" n'est jamais diffusée par la FDA omnisciente et ses homologues intelligents dans tout le gouvernement fédéral.
Le commissaire de la FDA accélère la croisade gouvernementale contre la censure
Le commissaire de la FDA, Robert Califf, est allé sur CNBC pour intensifier la croisade de censure du gouvernement contre la « désinformation sur la santé ». Il pense que les gens meurent à un plus jeune âge à cause de la "désinformation" provenant des "antivaxxers", des "anti-masques" et d'autres "menaces pour la santé publique" et des "terroristes nationaux". Ces étiquettes ont été utilisées fréquemment et avec force pour subjuguer et séparer les individus qui pensaient de manière critique au pandémonium et à l'expérimentation médicale forcée qui se déroulaient sous leurs yeux.
RépondreSupprimerDans l'interview, Califf a déclaré que sa priorité absolue serait de lutter contre cette "infodémie" en faisant appel à "des autorités spécifiques de la FDA, de la FTC et d'autres domaines" du gouvernement.
"Vous pensez à l'impact d'une seule personne atteignant un milliard de personnes sur Internet partout dans le monde, nous n'étions tout simplement pas préparés à cela", a soutenu Califf. "Nous n'avons pas de règles sociétales qui le jugent tout à fait juste, et je pense que cela a un impact sur notre santé de manière très préjudiciable."
"Pourquoi n'utilisons-nous pas les produits médicaux aussi efficacement et efficacement que nos pays pairs ? Cela a beaucoup à voir avec les choix que les gens font en raison des choses qui ont influencé leur pensée », a déclaré Califf. Bien sûr, la FDA n'a joué aucun rôle dans la tromperie des masses de personnes pour qu'elles vivent une vie de paranoïa, de germaphobie et d'hypocondrie pour finalement les conduire à un cataclysme de stress et de protocoles de médicaments mortels, d'isolationnisme nocif et de blessures vaccinales, et pour des dizaines de milliers , décès par vaccin.
La FDA impliquée dans un scandale de censure historique qui a détruit d'innombrables vies
RépondreSupprimerPlusieurs agences du gouvernement fédéral sont impliquées dans l'une des violations les plus flagrantes du premier amendement depuis la fondation des États-Unis. Les hauts responsables de Biden, Anthony Fauci, le Surgeon General des États-Unis, les chefs du CDC et de la FDA sont tous impliqués dans un scandale de censure qu'ils ont dirigé au cours des trois dernières années. Ces agences ont conspiré avec les sociétés de médias sociaux pour censurer, interdire et mettre sur liste noire toute source d'information qui ne se conformait pas aux récits officiels propagés par les sociétés de vaccins et leurs forces de l'ordre gouvernementales. Même les forces de l'ordre des États-Unis (FBI) se sont engagées dans des efforts considérables et élaborés pour surveiller et censurer les citoyens américains sur les réseaux sociaux.
Si quelqu'un publiait des informations sur les origines de laboratoire du SRAS-CoV-2, il était interdit et étiqueté « théoriciens du complot ». Si quelqu'un écrivait sur la folie du masquage, des confinements, des restrictions et de la distanciation sociale, il était censuré en tant que «menaces dangereuses pour la santé publique». Si quelqu'un protestait contre les mandats de vaccination ou dénonçait la fraude et les crimes contre l'humanité qui ont été utilisés pour imposer des expériences médicales meurtrières à la population, il était accusé de diffuser de la "désinformation" et censuré sur Internet.
Mais chaque acte de soi-disant "désinformation" que la FDA et le CDC ont censuré s'est finalement avéré vrai. Chaque vérité de bon sens, de l'échec des masques à l'efficacité des premiers traitements, en passant par les dommages sociétaux imposés par les fermetures d'écoles et d'églises, a finalement été justifiée. Le commissaire de la FDA, Robert Califf, entre dans l'histoire comme l'un des cancres de tous les temps, qui essaie toujours d'annuler des informations précieuses sur l'échec des vaccins covid-19 et d'autres actes de méfaits médicaux qui continuent de se produire à ce jour.
Maintenant, le commissaire de la FDA veut avec arrogance former une commission gouvernementale officielle pour arbitrer toutes les informations partagées par les scientifiques, les médecins, les infirmières, les chercheurs et les journalistes du monde entier. Alors qu'une race mourante de propagandistes continue de baver des récits mortels, ces machinations diaboliques de contrôle de la pensée continueront d'échouer. Les actes d'accusation et la responsabilité publique continueront de traquer ces menteurs, menaçant leur empire de tromperie et de contrôle.
Si Robert Califf veut s'attaquer à la "désinformation sur la santé", il ferait mieux de se regarder dans le miroir et de demander pardon.
Sources include:
JonathanTurley.org
CNBC.com
OpenVAERS.com
JonathanTurley.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-04-18-fda-commissioner-blames-health-misinformation-falling-life-expectancy.html
(...) "Vous pensez à l'impact d'une seule personne atteignant un milliard de personnes sur Internet partout dans le monde, nous n'étions tout simplement pas préparés à cela", a soutenu Califf. (...)
SupprimerMais... dites-moi, (petite question) lorsque des putains de ministres à la con ou journalistes de merde parlent... par combien de cons sur Terre sont-ils écoutés ?
Personnellement je dirais que l'internaute préférera toujours écouter LA vérité plutôt que des mensonges.