Le Dr Charles Hoffe, qui pratique dans la communauté de Lytton, en Colombie-Britannique, déclare : « J'ai 62 % de D-dimères élevés chez les vaccinés, ce qui signifie que les caillots sanguins ne sont pas rares. Seuls les gros caillots sont rares. » Les vaisseaux sont endommagés de façon définitive, ce qui peut provoquer une extrême fragilité cardiaque irrémédiable »
(Extrait d’une vidéo de The Canadian Business Daily )
Lien vers le transcript en Français : https://textup.fr/569059ZM
▪ CT Scan = tomodensitométrie : https://www.chuv.ch/fr/rad/rad-home/patients-et-familles/nos-examens/ct-scanner
▪ Réticulation : https://www.thermofisher.com/fr/fr/home/life-science/protein-biology/protein-labeling-crosslinking/protein-crosslinking.html
▪Dr. Charles Hoffe : 62 % des patients vaccinés contre le COVID ont des dommages cardiaques permanents : https://odysee.com/@cv19:b/Un-avertissement-du-Dr-Charles-Hoffe:8?r=5neiRbDwzVLN41vxMGgwhctBsog3JSMt
▪« Canada : Le Dr Charles Hoffe sanctionné pour avoir mis en lumière des troubles neurologiques suite à l’injection du vaccin Moderna »
▪Dr. Charles Hoffe : 62 % des patients vaccinés contre le COVID ont des dommages cardiaques permanents : https://lesmoutonsenrages.fr/2021/07/18/dr-charles-hoffe-62-des-patients-vaccines-contre-le-covid-ont-des-dommages-cardiaques-permanents/
▪Open Letter to Dr. Bonnie Henry from BC Physician re: Moderna Vaccine Reactions : https://vaccinechoicecanada.com/in-the-news/open-letter-to-dr-bonnie-henry-from-bc-physician-re-moderna-vaccine-reactions/
Où sont passés tous les gens ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 16 SEP 2021 - 15:20
Rédigé par Michael Snyder via le blog The Economic Collapse,
Pourquoi les entreprises du monde entier sont-elles soudainement désespérées pour les travailleurs ? De toute ma vie, je n'ai jamais rien vu de tel. Lorsque la pénurie de main-d'œuvre a commencé aux États-Unis, beaucoup de gens ont blâmé les subventions gouvernementales trop généreuses, mais cela n'explique pas pourquoi exactement la même chose se produit dans le monde entier. Il n'y a pas assez d'ouvriers d'usine, il n'y a pas assez de camionneurs, il n'y a pas assez d'employés du port, il n'y a pas assez d'employés pour bien doter nos magasins, et la pénurie de médecins et d'infirmières devient une crise majeure dans certains domaines. En temps normal, on nous a toujours dit que l'économie mondiale ne produisait pas assez d'emplois pour tout le monde, mais maintenant, pour la toute première fois, nous sommes confrontés à une énorme pénurie mondiale de main-d'œuvre. C'est presque comme si des millions et des millions de personnes disparaissaient soudainement du système.
Plus tôt dans la journée, j'ai été stupéfait d'apprendre qu'une nouvelle enquête a découvert que 69 % des entreprises mondiales ont du mal à trouver suffisamment de personnes à embaucher…
Une enquête auprès de près de 45 000 employeurs dans 43 pays a montré que 69 pour cent des employeurs ont signalé des difficultés à pourvoir des postes, un sommet en 15 ans, selon le fournisseur de services d'emploi ManpowerGroup Inc. Dans le même temps, 15 pays - concentrés en Europe et en Amérique du Nord - ont déclaré leurs intentions d'embauche les plus élevées depuis le début de l'enquête en 1962.
Il y a quelques années à peine, toute entreprise disposée à payer des salaires décents serait absolument inondée de demandes d'emploi.
Mais maintenant, tout le monde ne peut s'empêcher de parler de la «pénurie» de travailleurs.
Alors, où sont passés tous les gens ?
Normalement, les chaînes d'approvisionnement mondiales fonctionnent aussi bien que du beurre, mais elles sont maintenant dans un état de chaos total et total.
Et la principale raison pour laquelle ils sont dans un état de chaos complet et total est qu'il n'y a tout simplement pas assez de travailleurs pour qu'ils fonctionnent comme ils le feraient habituellement.
À un niveau très basique, nous avons besoin de gens pour fabriquer des trucs, emballer des trucs, expédier des trucs, transporter des trucs, décharger des trucs et vendre des trucs.
À chaque étape du processus, les pénuries de main-d'œuvre causent des maux de tête majeurs, et maintenant on nous dit que cette crise de la chaîne d'approvisionnement « durera jusqu'à l'année prochaine »…
Un resserrement de la chaîne d'approvisionnement qui devait être temporaire semble maintenant durer jusqu'à l'année prochaine, car la variante delta en plein essor bouleverse la production des usines en Asie et perturbe le transport maritime, posant davantage de chocs à l'économie mondiale.
Les fabricants ébranlés par la pénurie de composants clés et la hausse des coûts des matières premières et de l'énergie sont contraints de se livrer à des guerres d'enchères pour obtenir de l'espace sur les navires, poussant les taux de fret à des records et incitant certains exportateurs à augmenter leurs prix ou simplement à annuler complètement les expéditions.
RépondreSupprimerMais si nous avions suffisamment de personnes pour faire tous les travaux qui devaient être faits, cette crise pourrait être résolue très rapidement.
Alors où sont-ils ?
Au fur et à mesure que les stocks se resserrent, cela va invariablement faire monter les prix.
Plus tôt cette semaine, une de mes lectrices m'a envoyé un e-mail au sujet des pénuries et des augmentations de prix qu'elle constate dans sa région. Je lui ai demandé si je pouvais partager cela avec vous tous, et elle a dit que je pouvais…
Vous ne pouvez pas trouver de dindes congelées, de poules congelées, de poules de Cornouailles congelées… la chaîne d'approvisionnement A en effet été coupée. Il y avait 1… juste une boîte de flocons d'avoine sur les étagères de notre magasin d'alimentation local qui est normalement approvisionné par les branchies avec de la nourriture. Les prix sont plus élevés… la sauce tomate, en boîte : ce qui coûtait 0,99 $ l'an dernier coûte maintenant 1,50 $. Pilons de poulet - nous en jetons généralement un tas dans une mijoteuse avec de la sauce barbecue et le mettons sur du riz pour nos enfants, ils adorent ça… les pilons de poulet, l'année dernière, coûtaient 0,89 $/livre… maintenant ils coûtent 1,39 $ la livre. Nous n'achetons que de la viande qui a été réduite… un rôti de croupe, par exemple, a été ramené de 18 dollars à 7 dollars… c'est une baisse de prix énorme, alors nous recherchons des offres comme celle-ci. Mais ils sont difficiles à trouver !!! Tout est plus haut, emballé dans des boîtes et des tasses plus petites et il n'y en a pas beaucoup. Nous savions tous que cela allait arriver… ça va empirer, pour beaucoup de gens qui ne savent pas ce qui se passe. Nous avons des chèvres pour le lait de chèvre et de la viande si besoin, des poules pour les œufs et nous avons remis beaucoup de produits trouvés en vente pendant l'été, au congélateur pour booster notre jardin. C'est choquant de voir à quel point il n'y en a pas… les étagères sont vides, rapprochées, et les taches nues sont partout dans les épiceries ces jours-ci.
Malheureusement, ce que nous avons vécu jusqu'à présent n'est qu'un début. Les approvisionnements alimentaires mondiaux vont continuer à se resserrer, ce qui va continuer à faire grimper les prix des denrées alimentaires.
Un autre secteur de l'économie où la pénurie de main-d'œuvre a un impact important est celui de la santé.
Dernièrement, j'ai rencontré beaucoup d'histoires de personnes qui meurent parce qu'elles ne peuvent pas obtenir les soins dont elles ont besoin. Juste avant de commencer à écrire cet article, je suis tombé sur une histoire déchirante au sujet d'une femme de 70 ans au Canada qui est morte après une attente de six heures dans une salle d'urgence locale…
RépondreSupprimerBonnie Marie Hall était avec sa mère de 70 ans – Susan Tasson – lorsqu'elle est décédée tôt mercredi dans une salle d'attente d'urgence d'un hôpital de Kamloops, en Colombie-Britannique, après une attente de six heures pour des soins.
Hall dit que sa mère née en Ontario avait un rire contagieux et un esprit «guerrier». Elle avait trois fils et deux filles, aimait ses petits-enfants et vivait à Kamloops depuis 1987.
« Personne ne veut mourir dans une salle d'attente. Personne », a déclaré Hall.
Personne ne devrait jamais avoir à mourir de cette façon.
Mais cela va continuer à se produire, car il y a actuellement une grave pénurie de travailleurs de la santé.
Partout au pays, la pénurie d'infirmières est devenue très importante et les nouveaux mandats ne font qu'empirer les choses…
Les hôpitaux ont du mal à se conformer aux exigences de l'État en matière de personnel infirmier, car l'épuisement professionnel induit par la pandémie a exacerbé une pénurie d'infirmières déjà chronique à l'échelle nationale.
Mais l'épuisement professionnel n'est pas la seule chose qui aggrave la pénurie d'infirmières en Californie : le nouveau mandat de vaccin de l'État pour les travailleurs de la santé cause déjà des maux de tête aux hôpitaux en sous-effectif avant même d'être mis en œuvre. Certaines infirmières itinérantes – qui sont très demandées dans tout le pays – refusent des missions en Californie parce qu'elles ne veulent pas se faire vacciner.
Il y a aussi une grave pénurie de médecins, et c'est un phénomène auquel nous assistons partout dans le monde.
Par exemple, au Royaume-Uni, il est signalé qu'il y a actuellement un «manque de plus de 50 000 médecins»…
Le NHS pourrait être incapable de faire face cet hiver en raison d'un manque "effrayant" de plus de 50 000 médecins, a averti le chef de la British Medical Association.
Ici aux États-Unis, notre système de santé n'a jamais été aussi proche de l'effondrement.
En fait, un médecin a récemment écrit un article dans lequel il affirmait qu'il s'était « déjà effondré »…
En tant que médecin résident qui n'a été formé qu'à une époque de COVID - on m'a demandé d'envisager d'obtenir mon diplôme au début d'avril 2020 pour aider à faire face aux pénuries de personnel médical - mon temps en tant que médecin a été défini en travaillant dans un système qui s'est déjà effondré . Le système de santé américain dans lequel je travaille a présenté des équipements de protection individuelle limités, des pénuries d'oxygène et la construction d'hôpitaux de campagne dans des centres de congrès et des parkings. L'hiver dernier, de nombreux hôpitaux à travers le pays ont institué des normes de soins de crise, contraints de rationner les services de santé en fonction de critères que peu de gens imaginaient être utilisés en dehors d'un événement faisant de nombreuses victimes, comme une attaque terroriste. Aujourd'hui, les hôpitaux sont pleins dans une grande partie du pays, les patients nécessitant une unité de soins intensifs étant transportés par avion sur des milliers de kilomètres à la recherche d'un lit doté de personnel. Ce ne sont pas là les caractéristiques d'un système de santé au bord de l'échec. Ce sont les caractéristiques d'un système de santé qui s'est effondré de façon spectaculaire, obligeant les médecins et les patients à grimper dans les décombres pour chercher de l'aide.
RépondreSupprimerMais comme dans toutes les autres industries, si nous avions suffisamment de personnes pour faire le travail qui devait être fait, tout irait bien.
Pendant toutes les années que j'ai écrites sur l'économie, trouver suffisamment de travailleurs n'a jamais été un problème.
Pourtant, nous sommes ici au milieu de 2021, et tout d'un coup, il y a des millions et des millions et des millions d'emplois vacants partout dans le monde.
Encore une fois, il y a une question que je dois poser.
Où sont passés tous les gens ?
C'est une question que tout le monde devrait se poser, car les personnes qui dirigent actuellement les choses ne vous disent pas la vérité.
https://www.zerohedge.com/economics/where-did-all-people-go
Ne fermons pas les yeux sur la réalité. D'un côté il y a des dizaines de millions de personnes piquées mortes et brûlées (remplacées en partie par l'immigration d'idiots sans niveau d'étude), puis il y a 'La demande de 'pass-sanitaire' !!' Ce qui l'ont sont donc des morts en sursis et, les heureux veinards qui ne l'ont pas sont dans l'attente d'une révolution mondiale anti-merdes !
SupprimerLe grand démasquage
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
17 septembre 2021
Les masques faciaux soutenant la science manquent, même dans la salle d'opération
Les mandats de port de masques faciaux font partie de la vente de vaccins à un public méfiant
Les masques faciaux sont baaack ! La variante Delta de COVID-19 n'arrête pas la propagation du virus. Les Centers for Disease Control conseillent les masques faciaux à l'intérieur même s'ils sont entièrement vaccinés. Avons-nous déjà eu un vaccin qui n'a pas fonctionné comme celui-ci ?
Le lendemain du jour où la Californie a abandonné son mandat de masque facial, je suis entré dans un magasin Trader Joe’s en tant que seule personne ne portant pas de masque. C'était comme si les acheteurs du magasin s'étaient figés. Tout le monde m'a regardé. Pourquoi ne portais-je pas de masque ? Pourquoi les ai-je exposés au virus ? Mais je n'étais pas malade. Et les chances que j'ai eu COVID étaient lointaines. En fait, il faut 40 500 rencontres avec des personnes infectées pour être infecté et plus de 6 millions de rencontres pour produire 1 décès.
D'autres rapports estiment que les chances de contracter l'infection au coronavirus COVID-19 par contact avec une personne infectée sont de 1 sur 3868 (allant de 626 à 1 sur 31 800) et les chances de mourir de COVID-19 sont de 1 sur 19,1 millions (allant de 1 sur 3,1 millions à 1 sur 159 millions). Ces estimations sont sans que les citoyens prennent des précautions telles que des masques faciaux et une distanciation sociale. Les masques faciaux sont un exercice futile.
Aucun mandat requis
Les masses sont maintenant entraînées, pensai-je. Aucun mandat n'est nécessaire maintenant. En dehors de se noyer dans l'alcool (consommation domestique en hausse de 500 %), ce qu'ils font, ils n'ont pas d'autre moyen de gérer leur peur. Il ne s'agit pas de science, mais de politique du côté de nos suzerains et de la peur des masses.
Mais ils portent des masques en chirurgie, n'est-ce pas ?
Oubliez le manque de science derrière les masques faciaux et les maladies infectieuses. Il n'a jamais été question de science. Étonnamment, même le port de masques faciaux en chirurgie a été qualifié de « rituel » insensé, de « vache sacrée » ;
…Une pratique qui ne fait aucune différence dans les taux d'infection des plaies qui est connue depuis les années 1960;
RépondreSupprimer…Une pratique abandonnée a en fait diminué les infections postopératoires des plaies de 36 % (de 4,7 % à 3,5 %) ;
… N'a même pas réussi à contaminer les plaques de Petri placées sur la table d'opération avec du personnel non masqué à seulement un mètre de distance ;
… Et a même fait l'objet d'un examen scientifique par la Cochrane Database System Review qui a conclu « qu'il n'est pas clair si le port de masques chirurgicaux par les membres de l'équipe chirurgicale a un impact sur les taux de plaies chirurgicales ».
Les masques faciaux peuvent être une tentative de «Je vous salue Marie» pour vous protéger, ce qui fait des masques faciaux une religion, pas une science.
Des masques pour gérer l'anxiété
Voici des citations directes du New England Journal of Medicine du 1er avril 2020 sur le masque facial universel pour protéger contre la transmission du coronavirus COVID-19 :
« Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu, voire aucune, protection contre les infections…
« La chance d'attraper Covid-19 lors d'une interaction passagère dans un espace public est… minime….
« …Pendant la prise en charge d’un patient atteint de Covid-19 non reconnu…. Un masque seul dans ce cadre ne réduira que légèrement le risque…
« … Le masquage universel à lui seul n'est pas une panacée….
« L'étendue du bénéfice marginal du masquage universel au-delà de ces mesures fondamentales est discutable….
"La plus grande contribution des protocoles de masquage étendus peut être de réduire la transmission de l'anxiété."
Ce n'est pas le message que les Américains entendent.
Au lieu des mandats de valium, des masques faciaux feront l'affaire.
Les médias donnent l'impression que les masques faciaux sont obligatoires (par la loi), mais à moins qu'une loi n'ait été adoptée par une législature d'un État, il ne s'agit que d'une ligne directrice.
Les autorités sanitaires concèdent désormais que les mesures obligatoires pour arrêter la propagation de ce virus muté ne visent qu'à assurer la tranquillité d'esprit – les masques faciaux ne sont qu'un analgésique.
En l'absence de vaccin initialement disponible dans les premiers stades de la pandémie, annoncée en mars 2021, la meilleure approche aurait été d'encourager l'immunité naturelle, qui s'est maintenant avérée supérieure à l'immunisation par vaccin. Mais les agences de santé publique sont achetées par les fabricants de vaccins.
L'objectif principal devrait être de limiter les décès associés au COVID-19, et non les cas. L'infection entraîne l'immunité ! Étant donné que l'infection au COVID-19 induit des symptômes légers à nuls et que l'infection produit des anticorps qui peuvent servir à prévenir la réinfection et la propagation du virus, la prévention des cas est contre-productive. Mais l'immunité naturelle est simplement ignorée et non tabulée aux États-Unis. Aux États-Unis, 95 à 99 % des personnes qui contractent cette infection se rétablissent d'elles-mêmes.
RépondreSupprimerÉchanger une pandémie de maladie infectieuse contre une autre
Les décisions concernant les politiques relatives aux masques faciaux dans les hôpitaux ne peuvent pas être extrapolées pour élaborer une politique concernant les masques faciaux dans les établissements autres que les soins de santé.
Les hôpitaux, où commencent une grande partie des maladies infectieuses, sont une autre banane. Une étude convaincante montre que lorsque les patients d'un service de tuberculose portaient des masques faciaux et que l'air de leur service était canalisé dans un laboratoire adjacent avec des cobayes en cage, le taux d'infection chez ces animaux de laboratoire est passé de 76,6 % à 40,0 %. Les maladies infectieuses peuvent se propager. Mais encore une fois, c'est dans un environnement contrôlé, pas dans votre salon. Et les cobayes ont toujours la tuberculose, mais pas autant. Les masques faciaux ne sont pas infaillibles.
La tuberculose à titre d'exemple ; on ne masque pas la tuberculose
La tuberculose prédomine sur COVID-19 aux États-Unis. Mais aucun mandat de masque facial pour les patients tuberculeux.
La tuberculose est une infection pulmonaire mycobactérienne, pas un virus. La tuberculose se développe lentement et peut rester à l'état latent dans les poumons d'un patient, pour éclater lorsque le système immunitaire s'affaiblit et tue beaucoup plus de personnes que COVID-19.
Les infections à la tuberculose sont beaucoup plus fréquentes chez les immigrants et les voyageurs d'outre-mer aux États-Unis, mais aucune protection aérienne n'est mise en œuvre sur les vols aériens entrants à l'étranger ou les salles d'urgence des hôpitaux qui traitent généralement les immigrants atteints de tuberculose.
Il y a 13 millions de propagateurs potentiels de tuberculose qui se promènent en Amérique avec une tuberculose latente (dormante) dans leurs poumons qui pourrait éclater et infecter d'autres si leur système immunitaire s'effondre, comme après avoir été à l'intérieur dans un confinement et privé de vitamine D au soleil.
La tuberculose infecte 2 milliards de personnes sur la planète et en tue 1,3 million par an. Et COVID-19 est beaucoup moins transmissible que la rougeole, la variole, la polio et la tuberculose. Par groupe d'âge, le COVID-19 n'est considéré comme mortel que chez les plus de 80 ans.
RépondreSupprimerIl est apparu aux médecins spécialistes de la tuberculose que l'utilisation de respirateurs à haute efficacité empêcherait jusqu'à 25 % des cas de tuberculose d'être transmis aux travailleurs de la santé. Mais l'utilisation de ces respirateurs coûterait 7 millions de dollars par cas de tuberculose évité, 100 millions de dollars par vie sauvée.
Ironiquement, les blocages empêchent les cas de tuberculose active, qui doivent subir 6 mois de triple traitement antibiotique, d'obtenir leurs antibiotiques qui doivent être administrés dans des cliniques (pas à domicile), échangeant potentiellement une pandémie contre une autre.
Pour compliquer les choses, les enquêteurs découvrent que les anticorps COVID-19 ne durent pas longtemps et que les cellules T dépendantes du zinc (produites dans le thymus) arrêtent en fait l'infection, ce qui signifie que les taux d'immunité (~ 30 %) sont bien plus élevés que les tests d'anticorps ont montré.
Alors pourquoi les masques faciaux continuent-ils d'être conseillés ?
Une réponse aux raisons pour lesquelles le masquage facial sans esprit et sans science continue est fournie dans une étude révélatrice publiée dans Infection Control & Hospital Epidemiology intitulée Sustaining High Influenza Vaccination Compliance With A Mandatory Masking Program. Un programme d'éducation au masque de 2 ans impliquant trois hôpitaux et 19 985 travailleurs de la santé a augmenté la conformité vaccinale de 47 % à 90 % ! Les masques faciaux sont un moyen de promouvoir la vaccination !
Le public n'a pas à se conformer : pas un mandat
Les mandats de masque facial ne sont en réalité rien de plus que des lignes directrices et peuvent entraîner des résultats qui n'ont pas été initialement pris en compte. La conclusion de travail selon laquelle les masques faciaux sont le moyen le plus efficace de prévenir la transmission de maladies infectieuses est très discutable. Le taux de transmission le plus élevé se situe dans les établissements de santé, et non dans la communauté.
Variables de confusion
RépondreSupprimerIl existe un certain nombre d'autres facteurs qui entrent en jeu dans toute analyse de l'efficacité des masques faciaux. Ces cofacteurs confondent toute étude sur les masques faciaux. Les variables confusionnelles sont : le type de masques faciaux, le port inapproprié, le manque de conformité, la distanciation sociale, l'exposition et l'immunité antérieures, le risque saisonnier (hiver), les fermetures qui maintiennent les gens à l'intérieur à l'abri de la lumière du soleil produisant de la vitamine D et les cas asymptomatiques.
La plupart des infections commencent là où les masques ne sont pas portés
Une lacune impérieuse des mandats et des directives sur les masques faciaux est la prise de conscience que la majorité des cas de transmission de COVID-19 se produisent en milieu hospitalier ou dans les ménages (77,6 % dans une enquête), un environnement où les masques faciaux ne sont généralement pas portés.
Une étude publiée dans le Médecin de famille canadien a conclu que « l'utilisation de masques dans les ménages avec un contact malade n'était PAS associée à une réduction significative du risque d'infection dans aucune analyse, que le contact malade ou les membres de la famille portent des masques faciaux ».
Bien qu'on puisse dire qu'une certaine forme de protection contre les particules virales «générées par la toux» vaut mieux que rien, les masques en tissu fréquemment portés exposent les porteurs à un risque d'infection réelle 4,8 fois plus élevé que les respirateurs N95, ce qui en fait essentiellement un autre pratique grotesque.
C'est un domaine scientifique déroutant. Par exemple, une étude au Japon révèle que 16,4 % des non-porteurs de masques étaient infectés contre seulement 7,1 % des porteurs de masques. Le problème ici est que ce ne sont pas des pratiques infaillibles et au fil du temps et peuvent être pratiquement futiles. Avec le temps, les 7,1 % seront infectés. Mieux vaut travailler sur l'immunité naturelle.
Dans un autre cas, un travailleur de la santé entièrement masqué qui a exposé 133 patients au COVID-19 alors qu'il était transmissible a entraîné l'infection de 2,3%. Pas infaillible !
Passer la science ?
Les professeurs utilisent un nombre de décès surgonflé basé sur un test d'écouvillonnage nasal spécieux qui a surévalué le nombre d'infections au COVID-19, pour dire qu'il est temps d'ignorer la science et « d'agir sans attendre des preuves contrôlées randomisées » et d'exiger des masques faciaux. C'est de la communauté scientifique que cela vient.
Le port d'un masque peut entraîner l'air expiré et l'ARN viral qui l'accompagne dans les yeux, comme le brouillard sur les lunettes. En outre, il a été noté que le port à long terme des masques faciaux se termine souvent par le fait que le porteur touche le masque facial, qui abrite des particules virales, ce qui peut paradoxalement augmenter le risque d'infecter les autres.
Alors que les respirateurs N95 sont capables de filtrer les particules virales non bloquées par les masques chirurgicaux ou en tissu et qu'il a été démontré qu'ils réduisaient les maladies respiratoires de 41% chez les travailleurs de la santé, en fait, les respirateurs N95 n'étaient pas statistiquement meilleurs que les masques chirurgicaux dans la prévention des infections (grippe) . La protection 8 à 12 fois supérieure contre les particules virales avec les respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux ne se traduit pas par moins de cas, mais simplement par une baisse du nombre de virus.
Il y a manifestement une dépendance excessive aux masques faciaux, comme en témoigne un rapport intitulé « Le masquage universel obligatoire est la clé pour arrêter le COVID-19 » (Journal of Global Health), qui prétend « sans masquage universel, les porteurs asymptomatiques et silencieux qui continuent à excréter le virus nuirait grandement aux efforts déployés pour contenir l’épidémie. »
RépondreSupprimerL'arrogance selon laquelle quiconque s'oppose aux masques faciaux en tant que politique de contrôle des maladies infectieuses ne suit pas la science est endémique dans toute la communauté médicale et dans les reportages.
La filtration des particules n'est pas = moins de maladies
Un rapport publié dans le Western Medical Journal intitulé « The Great Mask Debate : A Debate That Shouldn’t Be A Debate At All », est un autre exemple. Il admet qu'il n'y avait qu'un seul essai publié de haute qualité sur ce sujet au moment de l'examen et que "les couvre-visages ralentissent (mais n'arrêtent pas) la propagation de COVID-19".
Tout comme un pneu automobile qui fonctionne 80% du temps, ce qui serait totalement inacceptable et inviterait à des réclamations en responsabilité du fait des produits », les masques faciaux partiellement efficaces ne valent pas mieux. Tout ce qui n'est pas un respirateur N95, qui est attaché au visage, permet la fuite de gouttelettes en suspension dans l'air et de particules virales, et n'offre donc pas une protection complète. Une étude confirme la transmission du COVID-19 entre deux parties qui portaient des masques faciaux et des lunettes de protection.
Données non valides
Trop d'études publiées utilisées comme justification scientifique des masques faciaux sont des modèles algorithmiques impliquant des « hypothèses » et des « simulations » plutôt que des expériences et des résultats réels, qui sont à l'origine de cette fausse pandémie.
Les enfants comme épandeurs
Les journalistes de CNN NEWS affirment que « le meilleur moyen de réduire la transmission des coronavirus est de porter un masque facial, selon une étude ». Mais où trouver cette science ?
Un masque facial médical chirurgical ordinaire a une efficacité de 24 %, ce qui signifie que 24 % des particules en suspension dans l'air de moins de 2,0 microns sont empêchées d'être inhalées par l'utilisateur du masque.
On dit que les jeunes enfants, qui sont infectés mais ne présentent qu'un seul symptôme léger ou aucun symptôme, excrètent le virus et doivent donc porter des masques.
RépondreSupprimerIl a été affirmé que le masque facial, une autre mesure préventive, était responsable de la quasi-disparition de la grippe cette année. Cette affirmation est totalement absurde. D'une manière ou d'une autre, les masques faciaux ont pu filtrer la grippe mais pas le coronavirus COVID-19 ? Quelle incrédulité.
Un rapport dans Health Affairs affirme que « les estimations suggèrent que 230 000 à 450 000 cas de COVID-19 pourraient être évités grâce à l'utilisation de masques faciaux » pourraient être énoncés d'une autre manière, que 230 000 à 450 000 personnes ont été retardées dans le développement d'une immunité naturelle par l'utilisation du visage. masques.
Cet écrivain ne se fait aucune illusion, ce rapport fera une différence dans l'ordre des choses. Le rapport que vous venez de lire ne fera pas une brèche dans la peur déjà enracinée d'"attraper COVID" si vous ne portez pas de masque facial. Le port de masques faciaux est un exercice futile, mais écrire à ce sujet l'est aussi. J'écris des rapports comme celui-ci pour ceux qui ne veulent pas vivre dans la peur. "Il n'y a pas d'illusion plus grande que la peur." – Lao Tseu
Copyright © Bill Sardi, writing from La Verne, California. This article has been written exclusively for www.LewRockwell.com and other parties who wish to refer to it should link rather than post at other URLs.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/the-great-unmasking/
(...) Les masques faciaux sont un moyen de promouvoir la vaccination ! (...)
SupprimerExactement ! Ils ne servent à rien puisqu'ils ne sont ni anti virus ni anti microbes mais sont là pour dire à tout le monde que le faux virus serait dans l'air !! et prêt à nous sauter dessus !
C'est plus tard que tu ne le penses
RépondreSupprimerPar James George Jatras
Institut Ron-Paul
17 septembre 2021
Allocution prononcée lors du séminaire étudiant de l'Institut Ron Paul, le 3 septembre 2021
J'ai accepté l'invitation à vous parler aujourd'hui avec une grande appréhension. C'était pour au moins trois raisons.
La première est que, à la fois pour me protéger dans un pays de moins en moins libre et pour avoir de plus en plus le sentiment que rien de moi ou de quelqu'un d'autre ne pourra dire ne fera une grande différence pour éviter les horreurs qui, selon moi, se présentent à nous, j'avais cessé d'écrire et de parler en public. la vie, telle qu'elle était. J'ai fait à contrecœur une exception à cette récusation moins que capitale, mais j'ai l'intention de la reprendre à la fin d'aujourd'hui.
Deuxièmement, je répugnais à contaminer l'optimisme naturellement exubérant de la jeunesse avec mon pessimisme grincheux des baby-boomers. A ton âge tu dois sentir que le monde est, sinon tout à fait ton huître, du moins gros de possibilités. Comment puis-je vous dire que, en termes simples, vos vies seront probablement nulles ? Du moins dans un futur proche. Mais il y a de l'espoir. Je reviendrai là-dessus.
Troisièmement, j'ai pensé que ce serait une négligence de ma part de ne pas vous donner de sages conseils de vieille barbe grise de nature pratique. Si j'étais à ta place aujourd'hui, que ferais-je, concrètement, pour essayer d'apporter une contribution positive au monde qui m'entoure ? Comment mieux servir Dieu et mon prochain ? Pour faire de mon pays et du monde un endroit meilleur ? Et le faire dans une relative sécurité, dans un degré modeste de durabilité économique, peut-être même de confort ? Se marier, fonder une famille et voir sa progéniture grandir dans la paix et la prospérité ?
Ce dernier point est des plus intimidants, car le monde a tellement changé, en si peu de temps, et le rythme du changement s'accélère. Autrefois, dans mon cas à la fin des années 1970, lorsque je suis entré dans la fonction publique, c'était une chose honorable à faire. (Permettez-moi de noter qu'il y en a qui préservent encore impeccablement cet honneur, comme le – littéralement – Honorable Thomas Massie, qui s'adressera à nous aujourd'hui. Mais de tels exemples sont rares de nos jours. Dans l'institution dans laquelle il sert, vous pourriez comptez-les probablement sur une main et vous n'aurez peut-être pas besoin de votre pouce.)
Mais je m'égare. Quand j'ai commencé, je l'ai fait consciemment en suivant les traces de mon père, officier de carrière et pilote de chasse de l'Air Force, et de mon beau-père, agent de carrière dans l'ancien Service d'immigration et de naturalisation. Après des études de droit et un peu de flirt avec le FBI et la CIA, je me suis retrouvé au département d'État, en tant qu'officier du service extérieur.
Ma première mission a été celle d'officier consulaire dans la ville frontalière de Tijuana, en Basse-Californie, juste en face de San Diego. Les devoirs habituels : prisons, hôpitaux, avions et voitures volés, mais surtout les visas. En ce qui concerne les visas d'immigrant, pratiquement tous les demandeurs vivaient déjà illégalement aux États-Unis et recevaient dans la plupart des cas diverses formes d'aide publique. En principe, ils auraient dû se voir refuser le statut d'étranger résident en vertu de l'article 212(a)(15), « susceptible de devenir une charge publique », mais en pratique, ils ne pouvaient pas se voir refuser une pléthore d'avantages - bons d'alimentation, WIC, Aid to Families with Democratic Children, Medicaid, SSI, etc. etc. — à moins que cela ne s'appelle en fait WELFARE, et parfois même pas. Plus tôt cette année, le Catholic Legal Immigration Network, Inc. a publié une déclaration louant l'abandon définitif du prétexte (« La règle de l'accusation publique est morte : Hourra !! » – deux points d'exclamation, sérieusement…). Leçon : frontières perméables et État-providence ne font pas bon ménage.
RépondreSupprimerMa prochaine affectation était à Washington au Bureau des affaires de l'Union soviétique, alias « le bureau soviétique ». C'était au début de l'administration Reagan, mais, jeune homme naïf que j'étais, j'ai été choqué – choqué ! Pas tellement des sympathisants communistes, remarquez, juste des blasés d'idées et d'idéologie, acceptant généralement une sorte de libéralisme FDR/LBJ pâteux tendant vers la social-démocratie – bref, comme la plupart du reste de la bureaucratie. Bien sûr, la version soviétique de ces valeurs était agaçante, mais qu'attendez-vous des Russes ? (Il n'était pas surprenant qu'une bureaucratie qui était légèrement sympathique à Moscou lorsqu'elle était dirigée par des communistes - juste des New Dealers pressés - soit devenue implacablement hostile une fois que le drapeau rouge a été abaissé du Kremlin.) Je me souviens d'une fois où une initiative ou une autre était en train de passer devant la Maison Blanche, un collègue a demandé au directeur du bureau : « Pensez-vous que le président ira pour cela ? » Le directeur a répondu, en partie seulement pour plaisanter : « C'est un candidat politique. Il fera ce qu'on lui dit. Leçon : au moins en politique étrangère et en sécurité nationale, oubliez les élections : la bureaucratie permanente règne.
Finalement, j'ai quitté le Département d'État pour travailler pendant de nombreuses années à la direction républicaine du Sénat américain. Mon travail consistait à préparer des documents sur la législation à venir (avec une tournure partisane) et sur des sujets d'intérêt pour les sénateurs et le personnel du GOP : les conflits en Amérique centrale, au Mozambique, en Angola, à Grenade ; sanctions contre l'Afrique du Sud; Prisonniers de guerre laissés en Asie du Sud-Est (malgré le flot moralisateur de tous ces drapeaux noirs, « Vous n'êtes pas oublié », ils ont en effet été abandonnés, en grande partie à cause de deux sénateurs ayant une expérience au Vietnam ); la première guerre du Golfe ; le fiasco somalien ; l'éclatement de l'URSS et de la Yougoslavie ; L'invasion d'Haïti par Clinton (« Operation Uphold Democracy » – vraiment ! ); le 11 septembre et l'invasion de l'Afghanistan ; et, pire encore, l'intervention militaire américaine dans les Balkans, d'abord en Bosnie, puis au Kosovo. La leçon que vous savez déjà : un mensonge voyagera à l'autre bout du monde alors que la vérité enfilera encore ses chaussures de course, la première victime de la guerre est la vérité – vous connaissez l'exercice.
De même, il est difficile de travailler sur Capitol Hill sans venir voir à quel point c'est un bazar. (Eh bien, bizarre aussi, mais aussi un bazar, un souk, un marché aux puces.) Alors que la direction bipartite n'a pas encore repris la suggestion utile du Babylon Bee que des codes-barres soient apposés sur le front des législateurs afin que les personnes et les organisations intéressées puissent scannez facilement les prix et les caisses en libre-service, ils ont fourni un guide utile pour ce que l'on appelle les « organisations membres du Congrès (OCM) », également appelées coalitions, groupes d'étude, groupes de travail ou groupes de travail. Les adhésions à de nombreuses organisations de gestion collective, mais pas toutes, servent de codes-barres virtuels pour les donateurs potentiels (pour la plupart légaux), y compris les contributions de compatriotes ethniques qui sont citoyens américains, ou du moins sont censés l'être, acheminés vers des « amis de » tel ou tel pays étranger : comme le « Caucus de l'Argentine, le Caucus des questions arméniennes, le Caucus de l'Azerbaïdjan, le Caucus du Bangladesh, le Caucus de la Bosnie, le Caucus du Brésil, le Caucus du Cambodge,… » - vous voyez l'idée, jusqu'en Ouzbékistan et au Venezuela (quoi, pas de Zimbabwe ?), avec au au moins quatre caucus juste pour Israël. (Certains pourraient dire que l'ensemble du Congrès est à peu près un « caucus israélien », mais c'est tout un « autre sujet … ) il n'y a pas de « Section des intérêts américains » – et où les diplomates se considèrent autant ou plus comme les défenseurs des pays avec lesquels ils traitent que des États-Unis. (Nous aimions aussi dire qu'il ne pourrait jamais y avoir de coup d'État aux États-Unis renversant l'ordre constitutionnel parce qu'il n'y a pas d'ambassade américaine à Washington. Je suppose que nous nous sommes trompés sur celle-ci…)
RépondreSupprimerComme beaucoup de gens, j'ai accueilli la fin du communisme en URSS et dans le bloc soviétique avec un sentiment d'espoir. Plus besoin d'un état de surveillance de la sécurité nationale en constante croissance et toujours plus invasif ! Un dividende de la paix ! Enfin, retour à un ordre international sain d'avant 1914 ! Mais bien sûr, toutes les tendances malignes que nous avions vues pendant la guerre froide, loin de diminuer, se sont accrues au fur et à mesure que le - comment voulez-vous l'appeler, l'État profond, le Borg, le Blob, le Swamp, le MICIMATT (Ray McGovern's Militaire-Industriel-Congressional-Intelligence-Médias-Academia-Think-Tank complexe) – a vu sa chance d'atteindre une domination mondiale totale – de gouverner le monde – « l'hégémonie mondiale bienveillante », à perpétuité, comme l'ont baptisé les gourous néoconservateurs William Kristol et Robert Kagan. en 1996. Leçon : les gens qui pensent nuit et jour à rien d'autre qu'à obtenir le pouvoir, l'argent et l'influence ont tendance à les obtenir.
Un peu lent sur le tirage, je me souviens quand mon ampoule crânienne de sept watts et demi s'est finalement allumée. En 1992, j'assistais à une réunion d'information de l'International Republican Institute (IRI), l'une des entités quasi-gouvernementales créées pour promouvoir – obtenez ceci ! – « démocratie » dans les années 1980, à propos des récentes élections en Albanie. Un membre du personnel de l'IRI qui avait travaillé sur le terrain dans ce pays a fièrement raconté comment ils avaient aidé à obtenir une victoire du Parti démocrate sur son rival, les anciens communistes ont rebaptisé le Parti socialiste, pour la somme dérisoire de huit millions de dollars. Mieux encore, ils ont réussi à le faire même si – c'était clair pour tout le monde, et l'employé a été explicite sur ce point – les socialistes avaient plus de soutien public que les démocrates ! Au cours des questions-réponses, un simple gars que j'étais, j'ai demandé : « Mais si les socialistes étaient plus populaires que les démocrates, le résultat démocratique n'aurait-il pas été une victoire pour les socialistes ? » Oh, non non non, idiot, toi ! Vous voyez, le Parti démocrate a des principes démocratiques, donc leur victoire, même si moins de gens les soutiennent, est le résultat démocratique. Cela m'a alors frappé que nous étions passés à travers le miroir, que les mots ne voulaient plus dire ce que les gens normaux voulaient dire par eux.
RépondreSupprimerEh bien, c'était alors, c'est maintenant. Mettons quelque chose de très clair. À mon époque, oui il y avait la corruption, oui il y avait le trafic d'influence, oui il y avait le mépris de la vérité et de la décence commune. Mais il s'agissait d'avilissements au sein de ce que l'on pouvait encore soutenir comme une structure fondée sur une Constitution et la primauté du droit. C'est-à-dire que quelque chose existait, même si, comme pour toutes les affaires humaines, il était seulement aussi bon que les personnes opérant à l'intérieur de ce quelque chose. On pourrait toujours, sans rire, prétendre que si les bons gagnent, si des politiques sages prévalent - auditer la Fed, réduire les impôts, arrêter notre politique étrangère interventionniste, interdire l'avortement, légaliser la drogue, tout ce que vous voulez - il y avait assez d'intégrité pour quelque chose pour permettre de telles améliorations. Nous vivions encore dans un univers moral normal, où la vertu et le vice se disputaient la domination. Nous vivions toujours en Amérique.
On ne peut vraiment plus le dire. Ce n'est pas seulement que les lois et la Constitution sont violées - quand ne l'étaient-elles pas ? – mais qu'ils n'ont maintenant presque aucun rapport avec la nation, ou peut-être l'ancienne nation, que nous sommes devenus. Quand je dis nation, je veux dire le noyau, l'ethnie américaine fondatrice caractérisée par l'ascendance européenne, par la langue anglaise et par la religion chrétienne, majoritairement protestante. L'ordre constitutionnel établi par les pères fondateurs - vous savez, ces transphobes racistes, armés d'armes à feu, portant des culottes de genou et des perruques poudrées - pour eux-mêmes et leur postérité est un épiphénomène secondaire, l'éthique de l'ethnie fondatrice, leurs coutumes et leurs valeurs. Vous savez, toute cette étrange procédure anglo-saxonne, l'habeas corpus, la présomption d'innocence, les pouvoirs limités. Le phénomène primaire, sans lequel l'ordre constitutionnel d'antan n'aurait pas existé en premier lieu, dont il a tiré ses valeurs, ses principes et sa structure, est l'ethnos. C'est ce qui est attaqué, plus encore que l'ordre lui-même, qui à mon avis a effectivement disparu.
RépondreSupprimerEt il est venu avec une vitesse étonnante.
Il est difficile de revenir sur les événements de l'annus horribilis de 2020 - et d'anticiper le pire à venir - sans pressentir que le monde s'approche d'une sorte de crescendo. La tendance gnostique décrite par Eric Voegelin, dans son livre phare de 1952 La nouvelle science de la politique – hé, n'immanent pas l'eschaton, mon frère ! – et en croissance intermittente d'année en année, de décennie en décennie, de siècle en siècle, semble avoir atteint un degré de domination sans précédent et décisif en quelques mois, et pas seulement en Amérique. Il est de plus en plus difficile d'apercevoir un quelconque panneau de retenue, encore moins de restauration.
Peut-être ce crescendo sera-t-il similaire aux précédents : l'effondrement de l'Empire romain d'Occident, la conquête islamique de l'Empire d'Orient, le Grand Schisme Est-Ouest et les Croisades, l'humanisme néo-païen de la Renaissance, les luttes religieuses de la Réforme, la Les Lumières mal nommées avec leur progéniture maléfique Révolution et « Progrès », les guerres mondiales et les totalitarismes de l'ère moderne. Pourtant, à chaque tour de roue apparent, à chaque flux et reflux entre le désordre et la re-stabilisation partielle, l'avancée linéaire nette du gnosticisme est indéniable.
Même une recherche rapide sur Internet donne de multiples références à l'omniprésence figée d'acteurs puissants dans toutes les sphères de la vie pour mettre en œuvre un programme appelé la « Grande réinitialisation ». Lancé en mai 2020 par le prince Charles du Royaume-Uni et Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial (communément appelé Davos, d'après son lieu de rencontre en Suisse), le Great Reset s'inspire du « Covid-19 crise, et les perturbations politiques, économiques et sociales qu'elle a provoquées » comme – non, pas comme un malheur, pas une calamité – mais comme « une fenêtre d'opportunité unique [c'est nous qui soulignons] pour façonner la reprise », informée par les idées de « acteurs mondiaux » pour « déterminer l'état futur des relations mondiales, l'orientation des économies nationales, les priorités des sociétés [vraiment, qu'est-ce qui ne relève pas de « les priorités des sociétés »?], la nature des modèles économiques et la gestion d'un bien commun mondial » afin de « construire un nouveau contrat social qui honore la dignité de chaque être humain », résumé dans le slogan omniprésent « Reconstruire en mieux ». La liste des partenaires de l'initiative (« parties prenantes mondiales ») se lit comme un Who's Who des entreprises internationales les plus puissantes.
Alors que la provenance, naturelle ou artificielle, de la maladie virale qui a servi de justification – ou de prétexte – à cette « opportunité unique » peut rester à jamais dans l'ombre (sauf peut-être pour le petit groupe de connaisseurs qui se sentent guider le processus) la principale manifestation de la crise n'est que trop publique : une incitation incessante à une peur paralysante et irrationnelle – d'une maladie qui a un taux de survie presque universel pour toute personne ne faisant pas partie d'une poignée de catégories de comorbidité. Le succès même de cette campagne de terreur témoigne de la mesure dans laquelle la société post-moderne et (surtout) post-chrétienne a atteint le point de considérer la mort physique, bien qu'inévitable, comme le pire destin possible, à éviter à tout prix. . Imposés par diktat par le même gouvernement et les entreprises qui alimentent de force la propagande effrayante, les coûts – sous la forme de blocages (jusqu'ici un terme applicable exclusivement aux prisons), d'interdictions de voyager, de masquage obligatoire, de refus de la possibilité de gagner sa vie », l'apprentissage à distance" au lieu de l'éducation, les interactions sociales "virtuelles", le transfert massif d'actifs de la classe moyenne et des petites entreprises vers une élite rentière, et la perspective d'un "passeport" biométrique inévitable, et peut-être obligatoire, comme preuve de vaccination -continuer à monter.
RépondreSupprimerNon moins consternante est la propension de nombreuses personnes, peut-être la plupart, à accepter tout cela, allant de la soumission maussade à l'étreinte amoureuse de leurs chaînes et à la volonté enthousiaste de forcer les autres à se conformer. Qu'est-ce qui explique cela ? Peur des représailles, peur d'être considéré comme un excentrique ou un « théoricien du complot », respect de la loi en dernier ressort, vertu déplacée de la charité vis-à-vis des intentions d'autrui, confiance naïve dans « l'autorité », « les experts », « la science » et les revendications de nécessité de nous protéger et de protéger les autres ? Ou pire encore, un sentiment de rejoindre les élites dignes dans leur domination sur des mortels inférieurs, insuffisamment obéissants et « bienveillants » ? Un état d'esprit totalitaire n'est pas seulement un phénomène d'élite.
En tout état de cause, ces mesures et leurs justifications, bien qu'évoluant constamment et souvent contradictoires, n'en sont que plus obligatoires. Pris ensemble, ils ont l'apparence d'une démolition contrôlée de toutes les interactions humaines établies en prévision de leur remplacement par quelque chose dont nous sommes assurés par nos supérieurs que ce sera une amélioration. Les contours de la « nouvelle normalité » dans l'Amérique post-américaine se précipitant dans notre direction sont déjà devenus si familiers qu'ils nécessitent peu d'élaboration :
▪ Une classe moyenne prolétarisée désireuse d'échanger la liberté contre la sécurité et un soutien minimal sous forme de « secours » - non, pas un soulagement de la destruction par les gouvernements de leurs moyens de subsistance, mais du virus redoutable, conduisant à un « revenu de base universel » (c'est-à-dire, l'allocation à la place de l'autosuffisance), la production démesurée de monnaie fiduciaire (ce qui signifie inévitablement l'inflation et la destruction des actifs qu'une classe moyenne en déclin pourrait avoir laissée) et se dirige vers une société sans numéraire : en un mot, le servage. "Tu ne posséderas rien et tu seras heureux." Vous mangerez des insectes et vous en profiterez ;
RépondreSupprimer▪ Niveaux élevés de toxicomanie, de maladie mentale et émotionnelle, d'aliénation sociale et d'isolement, de violence domestique, de suicide, de déficit immunitaire et d'autres morbidités causées non pas par la maladie mais par des mesures imposées soi-disant pour sauver des vies, mais qui font probablement plus de victimes que la maladie lui-même, auquel nous pouvons maintenant ajouter quel que soit le véritable bilan des vaccins ;
▪ Vaccination (avec répétition à l'infini via des « boosters » requis à la lumière des « mutations » comme la « variante Delta » et les apparitions futures attendues de nouveaux fléaux), sinon exigée par la loi du moins sera si universellement exigée par des entreprises apparemment privées ( nonobstant les préoccupations réelles concernant l'innocuité, l'efficacité et les effets à long terme des vaccins, y compris l'infertilité et les problèmes associés à la modification génétique) qu'il s'agit d'une licence pour la vie de base - nous offrons une pincée d'encens avant le génie de la « science », un faux sauveur, un faux César, requis pour pouvoir acheter ou vendre, travailler, aller à l'école, voyager, etc. Alors qu'un régime mondial homogène d'« apartheid vaccinal » devient incontournable, pour tout être humain, qu'il soit petit ou grand, riche ou pauvre, esclave ou libre, menacé du statut de paria pour avoir refusé l'injection d'une substance dont la sécurité est inconnue (le nombre de ceux qui souffrent de conséquences indésirables graves est supprimé), l'efficacité (car de nouvelles « variantes » apparaissent e même beaucoup de ceux qui ont été piqués tombent malades) et la moralité (dans quelle mesure les lignées cellulaires fœtales avortées sont-elles exactement atténuées dans le développement ?), les mécanismes d'application deviennent également plus clairs : le port obligatoire d'un dossier « état de santé » scannable sur smart téléphones, application QR facilitant la localisation précise et les activités de chaque être humain sur la planète à chaque seconde de leur vie. (Voilà pour votre "vie privée" HIPAA.) Il est difficile d'éviter de soupçonner que c'était peut-être l'objectif de toute la réponse à la pandémie en premier lieu ;
▪ Un brouillage supplémentaire des frontières entre Big Government, Big Finance, Big Pharma, Big Data, etc., équivalant à une capture de l'État par les entreprises (« Faucisme ») ;
RépondreSupprimer▪ Limitations de voyage pour les personnes respectueuses de la loi (mais pas pour les migrants illégaux), non pas dans le but de restaurer les frontières d'États souverains (ce qui serait déplorablement nationaliste – demandez simplement à Viktor Orbán !) mais pour ce qui équivaut à un contrôle et une surveillance des troupeaux ;
▪ Pas directement basé sur des mesures anti-virus supposées mais en suivant de près avec elles, la promulgation conjointe du gouvernement et des entreprises d'idéologies socialement destructrices et historiquement contrefaites (« intersectionnalité », LGBTQI+, féminisme, multiculturalisme, « théorie critique de la race » (a/k/a , hate whitey), suppression du « populisme » au nom de la « démocratie ») avec pour principal ciblage des enfants sujets à la sexualisation et à la prédation par ceux qui exprimaient ce que l'on appelait autrefois des appétits et des identités anormaux. (Ceci est bien sûr devenu un élément clé de la promotion mondiale des « droits de l'homme » et de la « démocratie » aux États-Unis et en Europe ; de toute évidence, l'impérialisme culturel et le néocolonialisme sont parfaits lorsqu'ils sont suffisamment réveillés. Peut-être avez-vous vu ce mème, avec le féroce combattant au crâne masqué avec un drapeau américain : « Jusqu'à ce que je sois à court de munitions ou de sang, je me battrai pour l'homosexualité au Botswana ! ») Ces « valeurs » accélèrent à leur tour les tendances de longue date vers l'infertilité et l'effondrement démographique (baisse du mariage, la formation de la famille et la procréation) indiquant la réduction et le remplacement de la population via la société post-humaine, le transhumanisme et la bio-ingénierie ; et pas des moindres —
▪ Remplacement de la réalité « réelle » basée sur la proximité physique avec d'autres personnes par une réalité virtuelle ou augmentée (c'est-à-dire fausse), combinée à une surveillance universelle via l'intelligence artificielle, la technologie 5G et blockchain, la reconnaissance faciale et le marquage biologique, soutenus par des réseaux sociaux omniprésents. crédit, annulation de la culture et pénalités de censure numérique. Remplacement de l'univers réel par un « métaverse » virtuel.
En somme, ce qui n'a pas pu être mis en œuvre pendant des décennies uniquement par la peur du changement climatique et de la « montée des océans » est maintenant rapidement réalisé par la peur d'un agent infectieux submicroscopique. Personne ne devrait douter que l'ancien monde d'avant 2020 a disparu à jamais.
Ce nouveau monde courageux, mes jeunes amis, est votre monde. Ce n'est pas quelque chose qui va être réglé par la prochaine élection, ou toute élection, par un nouveau parti ou mouvement politique, ou par une convention des États pour écrire un nouveau langage constitutionnel que nos autorités exécutives, législatives et judiciaires ignoreront. ou pervertir comme ils le font la langue actuelle.
RépondreSupprimer(Permettez-moi également de mentionner en passant l'une de mes bêtes noires : alors que le gouvernement à tous les niveaux porte une responsabilité ÉNORME pour tout cela, la plupart sont menées par des sociétés privées. Cela conduit certains défenseurs du marché libre à hausser les épaules : « weeeell , ce sont des entreprises privées, elles sont dans leur droit. » Je dis : foutaise. Pour commencer, les sociétés sont intrinsèquement des créatures de l'État. " – bien qu'ils n'aient ni corps à botter ni âme à damner. Compte tenu du « partenariat » incestueux entre le gouvernement et la corporatocratie, la distinction est de plus en plus académique.)
Une grande partie de ce que j'ai décrit se concentre sur les États-Unis. Noter que cela ne doit pas être indûment paroissial, pas plus que cela n'aurait été de noter la centralité de la Russie par rapport à une épidémie gnostique antérieure il y a un siècle. Étant donné la domination mondiale de notre pays dans pratiquement tous les domaines de l'activité humaine - politique, militaire, finance, économie, science, médecine, médias, culture populaire, etc. - à la suite de l'effondrement de l'éruption communiste précédente (et avant cela, de national-socialisme), il faut s'attendre à ce que cette crise mondiale commence, et peut-être se termine, aux États-Unis.
Il existe une congruence remarquable, mais pas une identité exacte, entre les divisions de la société américaine opposant ceux qui acceptent le récit thérapeutique sur le virus et les contre-mesures supposées à ceux qui les rejettent, et entre ceux qui acceptent et rejettent la violente « justice sociale » campagne défendue par des groupes comme Black Lives Matter et Antifa (eux-mêmes parrainés par le gouvernement et l'establishment des entreprises), aboutissant à une élection présidentielle contestée qui, selon la moitié de l'électorat, était le résultat d'une fraude. La conclusion que la Constitution des États-Unis et l'État de droit, qui sont en déclin depuis de nombreuses années, pourraient en fait avoir atteint un point terminal se fait à contrecœur sur des dizaines de millions d'Américains ordinaires, généralement apolitiques. Non seulement nous sommes plus divisés qu'à aucun autre moment depuis 1861-1865, mais nous sommes encore plus étrangers, voire ennemis, les uns aux autres que ne l'étaient les Nordistes et les Sudistes à l'époque en termes de questions fondamentales sur qui nous sommes, ce qu'est l'homme, Qui Dieu est, et comment nous devrions ordonner nos vies et notre pays. En 1861, ils adoraient le même Dieu, lisaient la même Bible, honoraient les mêmes Pères fondateurs, se réclamaient de la même Constitution. Dans l'Amérique d'aujourd'hui, comme dans le reste du Woke Woke West, nous ne pouvons même pas nous mettre d'accord sur nos pronoms.
Le terme de guerre civile « froide », une guerre qui pourrait éventuellement devenir « chaude », est devenu monnaie courante dans le discours américain. Cela ne devrait pas surprendre lorsque nous nous souvenons de la façon dont la prise de pouvoir des Gnostiques Rouges en Russie, à laquelle beaucoup établissent des parallèles avec l'Amérique d'aujourd'hui, n'a pas triomphé sans vaincre dans le sang une résistance populaire féroce. La marée montante du gnosticisme arc-en-ciel en Amérique maintenant, qu'elle réussisse ou échoue, peut s'avérer tout aussi destructrice. Rappelons-nous aussi que, si vous créditez le cycle du « quatrième tournant » de William Strauss et Neil Howe, nous ne sommes qu'à mi-chemin d'une crise qui transformera totalement ce pays, en supposant qu'il en reste un pays à la fin.
RépondreSupprimerEnfin, les « guerres et rumeurs de guerre » ne se limitent peut-être pas aux États-Unis. Comme les impacts dysgéniques de la peur du virus affectent plus ou moins d'autres pays, l'instabilité croissante de l'Amérique doit avoir ses répercussions internationales. L'Afghanistan est un indicateur. Des suggestions ont été faites selon lesquelles une extension excessive à l'étranger et des crises internes pourraient forcer les États-Unis, bon gré mal gré, à se retirer du programme d'hégémonie mondiale lancé après la chute de l'URSS, avec l'émergence d'un monde multipolaire. Cela pourrait arriver, mais ce n'est pas probable, du moins pas en douceur. Malgré le coup de pied dans les dents de Kaboul, le réalisme reste une denrée rare dans la nomenklatura de Washington, où les sanctions en cas d'échec stratégique sont peu nombreuses mais les récompenses pour l'agression sont grandes. Comme nous le verrons, l'humiliation afghane aura peu de conséquences pour les coupables. Alors que « l'intervention humanitaire », la « promotion de la démocratie » et le « changement de régime » américains ont été à peu d'avantages mais beaucoup de tort aux prétendus bénéficiaires (Haïti, Serbie, Irak, Libye, Ukraine, Syrie, Yémen, Afghanistan, etc.) des avantages tangibles sont clairement visibles sous la forme des « McMansions » autour du Washington Beltway, qui poussent encore comme des champignons après de fortes pluies. Alors que l'Amérique continue sur la voie de la confrontation avec la Russie, et de plus en plus avec la Chine, la perspective du premier conflit mondial majeur, maintenant bien en retard, depuis la longue guerre de 1914-1945 grandit. Une classe de dirigeants intéressée, arrogante, ignorante et spirituellement et intellectuellement rabougrie prise dans un piège de Thucydide (une puissance en déclin confrontée à un ou plusieurs adversaire(s) montant(s)) pourrait bien être tentée de lancer une guerre pour éliminer la « menace » si elle se sent la victoire est peut-être à portée de main aujourd'hui, mais peut-être pas demain. Appeler une telle perspective apocalyptique n'est pas une hyperbole.
En fin de compte, mes jeunes amis, l'impact que chacun d'entre nous peut s'attendre à avoir face aux tendances historiques mondiales devant lesquelles le destin des nations et des empires vole comme des feuilles dans les vents d'automne est extrêmement faible. Déjà cuit dans le gâteau sera, je crois, des épreuves pour vous que nous avons pris l'habitude de penser qu'elles n'arrivent qu'à « d'autres personnes » dans « d'autres pays » lointains, introuvables ici depuis la Révolution et la guerre civile, ou peut-être dans des cas isolés pendant la Grande Dépression : perturbation financière et économique et, dans certains endroits, en particulier dans les zones urbaines, effondrement ; les chaînes d'approvisionnement, les services publics et d'autres aspects des infrastructures de base cessant de fonctionner (que se passe-t-il dans les grandes villes lorsque les livraisons de nourriture s'arrêtent pendant une semaine ?), voire la faim généralisée ; des niveaux croissants de violence, à la fois la criminalité et les troubles civils. Ceux-ci seront combinés, paradoxalement, avec les organes d'autorité restants, même discrédités, réprimant désespérément l'ennemi intérieur - non, pas contre les meurtriers, les voleurs et les violeurs, mais contre les "négationnistes de la science", "les fanatiques religieux", "les haineux". », « théoriciens du complot », « insurgés », « fous d'armes à feu », « talibans américains », « pourvoyeurs de « désinformation médicale » et, bien sûr, « racistes », « sexistes », « homophobes », etc. C'est le cauchemar « anarcho-tyrannie » de feu Samuel Francis qui prend vie avec une vengeance.
RépondreSupprimerComme je l'ai dit, je pense que votre capacité à avoir un impact sur la « grande image » concernant tout cela est mince, voire nulle. Même notre capacité à discerner les signes des temps dans une ère de tromperie gnostique omniprésente encouragée par des technologies inimaginables il y a quelques années à peine est limitée.
Néanmoins, pour ce que cela vaut, je vous soumets trois tâches pratiques à votre considération.
Premièrement, soyez vigilant contre la tromperie, à un jour où assurément les hommes méchants et les imposteurs deviendront de pire en pire, trompant et étant trompés. Certes, c'est une question difficile, compte tenu du mensonge omniprésent qui nous entoure et de la répression de la dissidence. Essayez de tamiser la vérité du mensonge mais ne devenez pas obsédé car, dans de nombreux cas, vous ne pourrez pas être sûr de toute façon. Concentrez-vous surtout sur ce qui vous est proche et sur les personnes les plus importantes pour vous. Cela semble terrible, je sais, parce que tous ceux qui sont désignés comme un "expert" ou une "autorité" ne sont pas nécessairement peu fiables, mais c'est une bonne hypothèse de départ. Soyez sceptique – à propos de tout le monde. Dans les pays communistes, c'était la norme : écoutez ce que disent les médias de l'establishment, les sources étrangères si vous pouvez y accéder, et les dissidents anti-establishment (alors c'était le samizdat, maintenant ce sont les « théoriciens du complot » sur Internet - mais être aspiré par des chevaux de Troie comme le tristement célèbre Q.) : puis triangulez et faites votre meilleure estimation. Il peut y avoir un coût. Comme le disait Soljenitsyne : « Celui qui choisit le mensonge comme principe choisit inévitablement la violence comme méthode ».
Deuxièmement, en tant qu'intendants de toutes les charges mondaines qui nous sont confiées par Dieu et par d'autres personnes - en tant que pères et mères, maris et femmes, fils et filles, voisins, étudiants, travailleurs, citoyens, patriotes - nous devons prendre soin prudemment de ceux envers qui nous avons un devoir dans le cadre du pouvoir et de la sagesse limités qui nous sont attribués. Commencez par vous-mêmes. Soyez aussi autonome que possible. Impliquez-vous dans votre communauté; ce slogan de gauche est en fait un bon slogan : penser globalement, agir localement. Liez-vous d'amitié avec vos voisins. Apprenez une vraie compétence – électricité, plomberie, menuiserie. Cultiver! N'allez pas à la faculté de droit, pour l'amour de Dieu. Se remettre en forme. Mangez et dormez bien. Munissez-vous de l'essentiel : de la nourriture, du carburant, de l'or, des munitions. Apprenez à tirer. Limitez le temps passé sur l'ordinateur et le téléphone. Cultivez des relations personnelles saines – réelles, pas virtuelles. Mariez-vous jeune, ayez des enfants – surtout les femmes, ne vous laissez pas séduire par toutes ces absurdités de « carrière ». Lire de vieux livres. Cultivez la vertu. Aller à l'église.
RépondreSupprimerÊtre simplement ce qui était considéré comme normal et mener une vie productive devient l'acte le plus révolutionnaire que l'on puisse accomplir. Dans cet esprit, trouvez la force d'être vraiment révolutionnaires !
Vous avez vu le mème : les temps difficiles créent des hommes forts ; Les hommes forts créent de bons moments ; Les bons moments créent des hommes faibles ; Les hommes faibles créent des moments difficiles. Eh bien, prenez-le de la génération faible qui vous les a apportés : les temps difficiles, ils arrivent. Mais ils ne dureront pas éternellement. Si vous les vivez - et certains d'entre vous ne le feront pas - nous verrons quelles possibilités, pour l'instant littéralement inimaginables, pourraient alors exister. Mais vous devrez être personnellement en forme pour en profiter. Vous devrez également faire partie d'une sorte de communauté durable de personnes partageant les mêmes idées.
Troisièmement, pour ceux d'entre vous qui sont croyants, en particulier les chrétiens, nous devons prier sans cesse, fermes dans la foi que, quelles que soient les épreuves qui nous attendent, même les cheveux de notre tête sont tous comptés, et le triomphe final de la vérité n'est jamais dans le doute.
Merci et bonne chance. Vous allez en avoir besoin.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/its-later-than-you-think/
La mort méconnue de "Mon corps, mon choix"
RépondreSupprimerPar Jack Cashill
16 septembre 2021
Jusqu'à 15h43. le jeudi 9 septembre, le mantra de longue date du mouvement pro-avortement, « Mon corps, mon choix », montrait encore des signes de vie. C'est à cette époque que la Maison-Blanche a publié les propos tenus par la vice-présidente Kamala Harris lors d'une table ronde « Droits reproductifs ».
« Le président et moi soutenons sans équivoque Roe v. Wade et la constitutionnalité de Roe v. Wade, ainsi que le droit des femmes de prendre des décisions pour elles-mêmes avec qui elles choisissent – concernant leur propre corps », a déclaré Mme Harris.
"Et, il va sans dire", a poursuivi Harris de manière beaucoup trop citée, "le droit des femmes de prendre des décisions concernant leur propre corps n'est pas négociable. Le droit des femmes de prendre des décisions concernant leur propre corps est leur décision ; c'est leur corps.
Jusqu'à présent, Harris est hors de la boucle électrique de la Maison Blanche qu'elle ne savait peut-être pas que le mantra avait moins de deux heures à vivre.
Bien que clairement sur la défensive, Harris visait le mauvais ennemi lors de la table ronde de la Maison Blanche. Elle pensait que la menace contre « My Body, My Choice » venait de ces républicains coquins du Texas qui avaient adopté le Texas Heartbeat Act. Malgré des contestations judiciaires, la nouvelle loi était entrée en vigueur à peine une semaine plus tôt. Les tentatives de contester la terminologie des factures de « battement de cœur » ont inévitablement renforcé le seul corps qui était violé, à savoir le bébé au cœur battant. Et contrairement à d'autres États à cœur battant, par exemple le Mississippi ou le Dakota du Nord, le Texas était trop grand pour être boycotté.
Dans un embouteillage, la foule des droits à l'avortement s'est tournée vers Harris. En tant que procureur général de Californie, elle avait prouvé son instinct de tueur. Lorsque le journaliste infiltré David Daleiden a enregistré le trafic de parties du corps de bébé par Planned Parenthood – et même Hillary Clinton a reconnu que ses vidéos étaient « dérangeantes » – Harris a fait arrêter Daleiden et réduit au silence. Fin de la menace.
Pas du genre à se faire taire elle-même, Harris a coupé Mike Pence lors du débat vice-présidentiel de 2020, en disant: "Je parle". Ce fut apparemment un moment important dans l'histoire féministe. NARAL Pro-Choice America demande maintenant à ses abonnés de « montrer votre soutien à notre première femme vice-présidente et son soutien à la liberté reproductive » en achetant pour seulement 10 $, contre 15 $, un « je parle » VP Kamala Harris Quote Face Masque."
Lors de la table ronde sur les droits reproductifs, Harris tentait de corroborer l'un des principaux mensonges que les militants de l'avortement ont utilisés pour soutenir leur mouvement, à savoir que leurs opposants politiques espèrent restreindre ce que les femmes font à leur propre corps ou, par extension, ce qu'elles font dans leurs propres chambres. Bien sûr, c'est un non-sens, mais comme l'aurait dit le propagandiste nazi Joseph Goebbels : « Si vous dites un mensonge assez gros et que vous continuez à le répéter, les gens finiront par le croire.
Les propagandistes de NARAL semblent lire le livre de jeu de Goebbels. Ne voulant pas dire à haute voix ce qu'ils espèrent accomplir – le droit de tuer des bébés à naître – ils masquent tout ce qu'ils disent d'un euphémisme, y compris le nom même de l'organisation.
L'acronyme « NARAL » recouvre de nombreux péchés. Le groupe a commencé sous le nom d'Association pour l'abrogation des lois sur l'avortement, puis s'est transformé successivement en l'Association nationale pour l'abrogation des lois sur l'avortement, la National Abortion Rights Action League et, plus tard, la National Abortion and Reproductive Rights Action League. Le problème avec tous ces noms était le mot « avortement ». C'était trop précis, trop honnête, trop laid.
RépondreSupprimerEnfin, pour pérenniser la marque, le groupe a conservé l'acronyme « NARAL », a ajouté le sous-titre « Pro-Choice America » et a abandonné toute référence à l'avortement. En fait, le site Web n'est plus que prochoiceamerica.org. Pour les non-initiés, la page d'accueil semblerait un hommage à la liberté constitutionnelle. NARAL est connu pour être « pro-choix ». Il croit aux « droits reproductifs » et à la « liberté reproductive ». Il déclare hardiment que « la liberté est pour TOUT LE MONDE » et exige « l'interdiction de nos corps ».
Dans le monde réel, bien sûr, les conservateurs n'ont aucun intérêt particulier pour ce que les femmes font avec leur corps et n'ont jamais contesté la liberté d'une femme de se reproduire. Non, c'était la fondatrice de Planned Parenthood, Margaret Sanger, et ses collègues progressistes qui voulaient limiter la liberté de reproduction. « Des méthodes drastiques et spartiates peuvent être imposées à la société américaine », écrivait Sanger en 1922, « si elle continue d'encourager avec complaisance la reproduction aléatoire et chaotique qui a résulté de notre sentimentalisme stupide et cruel.
Le même jeudi, Harris approuvait «Mon corps, mon choix», Biden approuvait des «méthodes drastiques et spartiates». La mort est venue soudainement au vieux mantra, sinon de manière inattendue. À peine 79 minutes après que Harris lui ait insufflé une nouvelle vie, le président Joe Biden a mis le mantra hors de sa misère. Biden a déclaré à l'Amérique en termes non équivoques que le droit des femmes de prendre des décisions concernant leur propre corps est le sien, pas le leur. À l'avenir, la nouvelle compréhension est « Votre corps, mon choix ».
"En tant que président, j'annonce ce soir un nouveau plan pour exiger que davantage d'Américains soient vaccinés, pour lutter contre ceux qui bloquent la santé publique", a déclaré le président. "Il ne s'agit pas de liberté ou de choix personnel." C'était évident. Le mandat du président, selon sa propre estimation, affecterait les deux tiers de tous les travailleurs, soit environ 100 millions d'Américains, dont près de la moitié sont des femmes. Et à part peut-être pour ces femmes travaillant pour la Poste, il n'y avait rien de « négociable » dans cette atteinte à leur intégrité corporelle.
Plus effrayant encore, Biden ne parlait pas par euphémisme. Il parlait en fait aux femmes de « leur » corps. Sans surprise, NARAL reste silencieux et Harris ne « parle pas ici ». Il est difficile de défendre une arnaque, même vénérable comme « Mon corps, mon choix ». Pendant ce temps, les vrais amoureux de la liberté ont malicieusement adopté le credo du droit à l'avortement, et les gauchistes fulminent de consternation, ayant été cruellement hissés sur leurs propres pétards.
https://www.americanthinker.com/articles/2021/09/the_unsung_death_of_my_body_my_choice.html
L'Opération mise en place sous le nom de 'Dépopulation21' aurait pu s'appeler (en sous-titre ?) "Tuez-vous vous-mêmes" ! Car, malgré toute la réclame faite qu'un nouveau microbe (au début c'était Nouveau Virus) est sorti personne ne l'a encore vu !! ni à 'vue de nez' ni au microscope électronique à balayage !
SupprimerBref, il n'a pas été isolé et comme il ne porte pas de brassard 'POLICE NWO' ou de casquette 'BUVEZ RICARD' ou t-shirt 'INDIANA UNIVERSITY', on a pu encore l'identifier ! (Putain si en plus lui aussi porte un masque !...).
Donc, faute de grives on manges des merles au restaurant de l'Arlésienne'. Et, comme on serait tous devenus des 'Communistes asymptomatiques' autant y aller franchement à se faire inoculer !
Non merci pas chez moi ! On a pas çà dans la famille ! D'ailleurs on vit un quartier très retiré et pour ce qui est des 'touristes réfugiés climatique' on a le fusil !
Un autre «fait» COVID s'avère être une exagération sauvage
RépondreSupprimerComité de rédaction I & I
16 septembre 2021
Nous continuons d'entendre comment les hôpitaux sont envahis par les patients COVID à cause de ces ignobles non vaccinés. Cela a certainement rendu la variante Delta très dangereuse, a contribué à maintenir les gens dans un état de panique et a suscité un soutien pour les mandats draconiens des vaccins. Mais est-ce aussi grave qu'on nous le dit ?
Deux études suggèrent que tous les discours sur les hospitalisations massives dues à l'épidémie de COVID sont une énorme exagération. Les chercheurs ont découvert qu'un nombre substantiel de personnes admises dans les hôpitaux - adultes et enfants - présentaient des symptômes mineurs ou avaient été contrôlés pour autre chose, mais se sont révélés positifs pour COVID après leur admission.
Bien sûr, ce n'est pas le message que le public reçoit. Au lieu de cela, nous sommes traités quotidiennement à des titres tels que :
« Les hospitalisations des enfants Covid-19 montent en flèche, remplissant les ailes pédiatriques, les données montrent »
« Hôpitaux COVID-19 : envahis par les patients COVID »
« Alors que les hôpitaux de l'Idaho rationnent les soins, les médecins craignent qu'un pic de COVID ne soit encore dans quelques semaines »
Lorsque le taux de mortalité du COVID a plongé, les médias ont commencé à se concentrer sur le nombre de personnes hospitalisées comme le « meilleur » indicateur de la gravité de l’épidémie actuelle de COVID.
Mais cette mesure est grossièrement gonflée car les hôpitaux testent chaque patient et sont tenus de signaler tout résultat positif, même si le patient ne présente aucun symptôme. Le résultat, comme le souligne un article étonnamment honnête dans l'Atlantique, est que "les décomptes globaux des hospitalisations COVID, mis à disposition sur divers tableaux de bord étatiques et fédéraux et largement rapportés par les médias, ne font pas de différence en fonction de la gravité de la maladie".
L'article pointe vers une nouvelle étude menée par des chercheurs du VA Boston Healthcare System et de l'Université Tufts, qui ont tenté de comprendre la gravité de ces visites à l'hôpital en examinant les données des dossiers électroniques des hôpitaux des anciens combattants à travers le pays. De cette façon, ils pouvaient voir quels patients COVID avaient besoin d'oxygène supplémentaire ou dont le niveau d'oxygène dans le sang était inférieur à 94%, qui sont des indicateurs d'un cas COVID grave.
Ils ont découvert que l'année dernière, alors que COVID faisait son apparition et avant qu'il n'y ait des vaccins, près des deux tiers des personnes testées positives dans les hôpitaux pour COVID présentaient des symptômes graves. Mais cette année, seulement environ la moitié l'ont fait. Les autres avaient été admis pour d'autres raisons ou avaient un cas bénin de la maladie.
Et ce n'est pas seulement parce que davantage de personnes admises cette année ont été vaccinées. Les chercheurs ont découvert que les patients non vaccinés présentaient également des symptômes plus légers cette année que l'année dernière.
RépondreSupprimerL'un des auteurs de l'étude a déclaré que cela "peut s'expliquer par le fait que les patients non vaccinés à l'ère des vaccins ont tendance à être une cohorte plus jeune qui sont moins vulnérables au COVID et peuvent être plus susceptibles d'avoir été infectées dans le passé".
Ce n'est pas la première étude à conclure que le nombre d'hospitalisations était faux. Deux articles de recherche publiés en mai ont conclu que les taux d'hospitalisation COVID pour les enfants étaient gonflés d'au moins 40% pour la même raison – beaucoup avaient des cas bénins ou avaient été admis à l'hôpital pour des problèmes de santé non liés.
Oui, certains hôpitaux sont mis à rude épreuve par les patients COVID. Mais même cela pourrait être le résultat de la propagation de la panique. Si des personnes reniflant se précipitent à l'hôpital pour se faire tester pour le COVID, puis admises en observation, alors bien sûr certains hôpitaux seront envahis. (Un médecin a récemment été vu lors d'une conférence téléphonique Zoom divulguée parlant au directeur du marketing d'un hôpital de Caroline du Nord sur l'exagération des cas d'hôpitaux COVID pour le rendre "un peu plus effrayant pour le public.")
Une fois de plus, toute bonne nouvelle concernant COVID est enterrée, alors même que la maladie devient de moins en moins une menace.
Les politiciens libéraux et la presse grand public pourraient changer cela, s'ils étaient plus mesurés dans leurs déclarations et plus honnêtes sur les risques réels que pose COVID. Mais pour leurs propres raisons égoïstes, aucun des deux groupes ne veut le faire.
— Écrit par le comité de rédaction d'I&I
https://issuesinsights.com/2021/09/16/another-covid-fact-turns-out-to-be-a-wild-exaggeration/
Les moutons vaccinés sont emmenés en balade ; Combien de temps avant qu'ils ne sautent du train ? Jamais ?
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
17 septembre 2021
Voici comment ça se passe, M. Jones.
Tout d'abord, ils vous ont dit que le vaccin était votre moyen de sortir de l'obscurité, des blocages. Et si suffisamment d'entre vous prenaient le coup, la pandémie serait terminée.
Alors vous vous êtes aligné et avez pris le jab. Et tu as pris la deuxième dose.
PUIS ils ont dit d'attendre. Vous pourriez toujours transmettre le virus. En fait, vous pourriez toujours attraper COVID.
En plus de cela, votre charge virale pourrait être aussi élevée que celle des non vaccinés.
Boom.
Vous devrez donc toujours porter un masque. Vous auriez encore besoin de distance.
Et voila, des boosters seraient nécessaires.
Combien de boosters ? Inconnu. Peut-être un par an, ou un tous les huit mois.
Si vous prenez les boosters, auriez-vous encore besoin de porter un masque et de la distance ? Apparemment, oui.
Ils continuent de prétendre que le vaccin vous protégera contre les maladies graves et l'hospitalisation, mais… les essais cliniques des trois principaux vaccins ont été structurés pour montrer que les injections ne préviendraient que les MALADIES LÉGÈRES. Frissons et fièvre, ou toux. Ils ne vous l'ont toujours pas dit.
Voyons, quoi d'autre ? Regardez-vous le football ? Le week-end dernier, alors que les matchs des collèges et de la NFL entraient en action, des FOULES ÉNORMES de spectateurs non masqués ont rempli les gradins dans tout le pays.
Pensez-vous vraiment que les autorités ont contrôlé ces personnes, pour s'assurer qu'elles avaient des passeports vaccinaux avant d'entrer dans les stades ? Est-ce que vous plaisantez ?
Alors, comment aimez-vous ÇA ? Vous agissez comme un bon petit mouton, vous avez pris vos coups, mais des millions de personnes assistaient à des matchs de football, criant et hurlant, assise joue contre joue, sans masque.
Des masses d'immigrants traversent la frontière sud des États-Unis et la plupart d'entre eux ne se font pas vacciner. Ils sont transférés dans des villes et des villages de San Diego à Bangor.
Et n'oubliez pas, le nombre de rapports de blessures et de décès dus au vaccin est stupéfiant. Les experts admettent qu'ils n'ont aucune idée des effets à long terme du vaccin.
Les autorités de certaines régions du pays imposent de nouvelles fermetures. Il n'y a aucun moyen de prédire quand de tels emprisonnements pourraient survenir dans votre région.
Vous pensiez qu'en vous faisant vacciner, vous gagneriez un privilège spécial. Vous porteriez votre badge avec fierté. Mais non.
Vous pensiez qu'être vacciné signifiait que vous n'attraperiez pas la maladie. Mais non.
Vous vous êtes moqué de l'idée que toute la pandémie était un canular, et vous étiez sûr qu'il n'y avait aucune preuve qui contredisait ce que les experts vous disaient.
Vous avez choisi de ne pas examiner le fait que personne n'a réellement prouvé que le virus existe, ou que le test est significatif, ou que le nombre de cas et de décès est réel. Vous pensiez que prendre le vaccin résoudrait tous vos problèmes à votre place.
RépondreSupprimerTu avais tord.
Vous avez choisi d'ignorer la destruction de la liberté par mandat vaccinal, par confinement, par la ruine financière dévastatrice de millions de personnes. Vous avez gardé la bouche fermée. Vous avez opté pour la protection en obéissant aux règles et en prenant la balle dans le bras.
Un rideau de mensonges s'est levé partout dans le monde. La fraude est impressionnante. La peur est insensée.
Vous vous êtes rangé du côté des mauvaises personnes. Ils promeuvent une religion absurde de cérémonie et de rituel. « D'abord, tu fais ça, pour te protéger. Ensuite, tu fais ça. Ensuite, la troisième étape est la suivante. Alors tu seras béni. Mais en fait, il y a plus d'étapes, et si vous les franchissez, vous pouvez ou non être protégé… »
Ces prêtres n'arrêtent pas de vous dire qu'ils changent d'avis sur ce qui est nécessaire parce que de nouvelles données émergent - et vous les croyez. Vous les croyez et vous suivez la science. Vous ne vous êtes toujours pas rendu compte que tout cela concerne le CONTRÔLE.
Vous êtes dans le Tyranny Train, et à chaque kilomètre, le pouvoir enveloppant de nos soi-disant leaders se resserre autour de vous. Vous ne voulez pas savoir ce que signifie la grande réinitialisation ou la nouvelle normalité. Vous pensez que d'une manière ou d'une autre, tout restera pareil, même si les preuves sous vos yeux vous présentent des démentis réels de ce que vous pensez à chaque tournant.
Comment êtes-vous devenu ce que vous êtes, M. Jones ?
Il y a BEAUCOUP de réponses à cette question. En voici un :
Créer le TDAH est le but de l'éducation.
Il existe une forme de contrôle mental qui est vraiment un chaos mental. Il brise les processus de la pensée en, au mieux, des fragments vaguement liés. Il n'y a aucune direction, aucun développement, aucun progrès le long d'une ligne de raisonnement. C'est ainsi que vous désactivez une personne. Vous perturbez sa capacité à passer de A à B à C. À ce stade, il devient passif. Il est prêt à être programmé, parce que c'est plus facile. Il veut être programmé.
"J'ai appris vingt-quatre nouvelles choses aujourd'hui à l'école", a déclaré l'enfant. « L'un juste après l'autre. Je me sentais si heureux. Mon professeur m'a dit que j'apprenais en accéléré. J'ai écrit sur mon iPad. J'ai vu des photos. J'ai fait de l'harmonie de groupe. J'ai ajouté. J'ai divisé. J'ai entendu parler d'architecture. Le professeur a dit que nous étions émerveillés par l'univers. Nous avons résolu un problème. Nous étions tous ensemble. J'ai mangé du fromage. Une usine fabrique du fromage.
La nouvelle éducation est le TDAH.
C'est une méthode d'enseignement qui cède du terrain sur chaque concept clé, le désertant avant qu'il ne soit fermement ancré dans l'esprit de l'étudiant.
Il sautille d'idée en idée, parce que les parents, les enseignants, les administrateurs, les étudiants, les départements de l'éducation et les éditeurs pédagogiques ont abandonné la pratique traditionnelle de la répétition.
La répétition était du vieux monde. Pendant des décennies, voire des siècles, la méthode d'enseignement consacrée était la suivante : présenter une idée, un concept ou une méthode, puis fournir de nombreux exemples que l'élève devait mettre en pratique, résoudre et démontrer avec compétence.
RépondreSupprimerIl n'y avait pas moyen de contourner cela. Si l'étudiant rechignait, il échouait.
Il n'y avait pas d'excuses ni de contes de fées pour expliquer l'incapacité de l'étudiant à effectuer le travail.
Maintenant, ces jours-ci, si vous voulez induire le TDAH, enseignez un cours dans lequel chaque nouveau concept est négligé. Ensuite, passez chaque élève au niveau suivant, car c'est «humain».
Pense-y de cette façon. Supposons que vous vouliez escalader la paroi abrupte d'un rocher élevé. Tu n'y connais rien en escalade. Vous engagez un instructeur. Il vous apprend un peu les cordes, les pointes et les poignées. Il met brièvement en évidence chaque aspect, puis passe au suivant.
Alors plus tard… pendant que vous tombez à cinq cents pieds dans le ravin en contrebas, vous pouvez inventer des histoires sur les raisons pour lesquelles l'expérience n'a pas fonctionné.
Depuis l'avènement de l'éducation organisée sur la planète, il y a eu une façon d'enseigner aux jeunes enfants… jusqu'à récemment. Expliquez une nouvelle idée, produisez des dizaines d'exemples de cette idée et demandez aux élèves de travailler sur ces exemples et de trouver les bonnes réponses.
Soustraction, division, décimales, orthographe, tout fonctionne de la même manière.
Au cours des cent dernières années, cependant, nous avons vu l'intrusion progressive du TDAH de l'enseignant.
Texte scolaire TDAH.
Pas assez d'exemples. Pas assez d'exercices.
L'éducation n'a rien à voir avec une attaque frontale complète pour « améliorer l'estime de soi » de l'élève. Cela n'a rien à voir avec le fait de dire aux enfants qu'ils sont précieux. Cela n'a certainement rien à voir avec la tentative d'ancrer les valeurs sociales et l'esprit d'équipe chez les enfants.
Et peu importe le nombre de fantasmes des éducateurs, les écoles ne peuvent pas remplacer les parents.
Si ce que j'écris ici semble cruel et indifférent… regardez de l'autre côté de l'image. Regardez ce qui se passe lorsqu'un élève sort de l'école avec une éducation à moitié cuite et abrutie.
RépondreSupprimerIl sait en quelque sorte lire. Il peut en quelque sorte écrire. Il comprend en quelque sorte l'arithmétique. Il essaie de patiner jusqu'à la fin de sa vie. Il fait semblant. Il adopte une façade pour dissimuler le vaste territoire de ce qu'il ne connaît pas.
Il ne peut certainement pas penser correctement. Donnez-lui trois idées de suite et il est perdu. Il continue en surcharge.
Il fonctionne en association. Vous dites A et il passe à G tout de suite. Vous revenez à A et il répond par R. Il remonte le ruisseau sans pagaie.
C'est ça qui est cruel.
Il y a quarante ans, j'étais sur le point de décrocher un emploi lucratif dans une entreprise de rattrapage scolaire. Le propriétaire m'a donné un plan de cours et m'a dit d'écrire un exemple de programme « informatique ».
J'ai fait. Il l'a regardé et a dit : « Il y a trop d'exemples et d'exercices ici. Il faut faire avancer les choses plus vite. »
Je lui ai dit que les étudiants ne comprendraient jamais le programme de cette façon. Ils devaient travailler sur au moins 20 exercices pour chaque nouveau concept.
Il était choqué. "Ce n'est pas comme ça que ça se passe maintenant", a-t-il déclaré.
« Oh », ai-je dit, « vous voulez dire maintenant que l'élève et le professeur font semblant ? »
Et ce fut la fin de cela.
Il y a plusieurs années, j'ai expliqué le TDAH induit par les enseignants à un sociologue d'une université américaine. Sa réponse : « Les enfants sont différents maintenant. Ils n'ont pas de patience. Il y a trop de distractions. Nous devons opérer à partir d'une nouvelle psychologie.
Je lui ai demandé quelle était cette psychologie.
« Les enfants sont des consommateurs. Ils choisissent et choisissent.
Je sais comment les fondations Carnegie et Rockefeller ont torpillé l'éducation en Amérique. Ils ont coupé les enseignants et les étudiants de l'histoire de la nation et du sens de la liberté individuelle.
Ce dont je parle ici, c'est d'une perversion différente. Le décrochage du jeune esprit de tout semblant d'accomplissement et de continuité. Cela va bien au-delà du programme consistant à équiper les enfants pour qu'ils deviennent des travailleurs-drones dans une société contrôlée.
C'est l'induction de la confusion et du désespoir à propos de ce qu'on appelait autrefois la pensée. C'est l'empreinte de "lacunes" qui rendent très difficile le fonctionnement d'une personne, même en tant que drone.
De plus, si vous ensemencez les enfants avec toutes sortes de médicaments psychiatriques débilitants, vous avez un gâchis profond et dangereux que seuls des parents dévoués peuvent réparer, un enfant à la fois.
Les gens peuvent souhaiter que ce ne soit pas le cas, mais cela ne change pas les faits.
L'avantage est que lorsque vous expliquez un concept à un enfant et que vous lui faites faire de nombreux exercices conçus pour l'aider à comprendre ce concept, il remportera une victoire.
Ensuite, vous verrez les lumières s'allumer dans son esprit.
RépondreSupprimerEt lorsque l'éducation implique également d'amener les enfants à utiliser leur imagination largement et largement et souvent - et vous avez besoin d'un certain type d'enseignant pour y parvenir - vous avez des personnes indépendantes, fortes, aventureuses et créatives, qui ne sont pas contrôlées.
Ils ne montent pas dans les trains des autres et ne les conduisent nulle part.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/jon-rappoport/the-vaccinated-sheep-are-being-taken-for-a-ride-how-long-before-they-jump-off-the-train-never/
L'Uttar Pradesh, en Inde, élimine Covid avec l'ivermectine
RépondreSupprimerSeptember 17th, 2021
- voir carte sur site -
Quelque chose d'extraordinaire s'est produit dans l'Uttar Pradesh.
Fin avril dans l'Uttar Pradesh, chaque jour 35 000 personnes attrapaient le Covid et 350 personnes mouraient. Avec une population de 240 millions de personnes vivant dans des conditions de forte densité, et avec seulement 5 % vaccinés, toutes les chances étaient contre.
Cette semaine dans tout l'État, il n'y avait que 199 cas actifs au total et un filet de nouveaux cas quotidiens.
Réfléchissez au fait que l'Utter Pradesh compte environ les deux tiers de la population des États-Unis et qu'ils vivent dans un environnement à haute densité avec un PIB d'environ 1 000 dollars par habitant, soit un soixantième de celui de l'Américain moyen. Pour ajouter un peu de perspective, il y a seulement trois ans, le gouvernement a finalement connecté tout le monde à l'électricité.
Les nations les plus riches du monde échouent.
- voir graphique sur site -
33 districts de l'Uttar Pradesh sont désormais exempts de Covid
Hindustan Times 10 septembre 2021
Il n'y a aucun cas actif de la maladie à coronavirus (Covid-19) dans 33 districts de l'Uttar Pradesh, a informé vendredi le gouvernement de l'État. Environ 67 districts n'ont signalé aucun nouveau cas d'infection virale au cours des dernières 24 heures, a indiqué le gouvernement, notant l'amélioration constante de la situation de Covid-19 dans l'État.
Dans l'ensemble, l'État compte un total de 199 cas actifs, tandis que le taux de positivité est tombé à moins de 0,01 %. Le taux de récupération, quant à lui, s'est amélioré à 98,7 %. Selon le bulletin de santé de l'État, l'Uttar Pradesh n'a signalé que 11 nouveaux cas de Covid-19 et zéro décès au cours des dernières 24 heures.
- voir graphique sur site -
Uttar Pradesh, Inde, Ivermectine.
Il est toujours difficile de savoir si des endroits comme l'Inde sont suffisamment testés, et même s'ils n'étaient certainement pas au sommet, ils semblent l'être maintenant. La positivité des tests en Inde est passée à 15 % ou plus fin avril, mais début juin n'était que de 0,5 %.
Une positivité de test de 15 % n'est pas bonne, mais ce n'est pas le désastre mexicain de 60 %. De nombreux États américains ont connu des journées similaires.
Les gens peuvent ne pas se rendre compte que l'ivermectine est non seulement utile dans le traitement de Covid, mais peut également réduire les charges virales et donc la transmission si elle est utilisée suffisamment tôt. Nous pourrions l'utiliser pour circonscrire Covid – pour entourer les cas actuels afin de limiter la propagation.
Compte tenu de l'innocuité de l'ivermectine, pourquoi ne faisons-nous pas ces essais ? Qu'avons-nous à perdre ?
Si le ministre de la Santé dit "Faites-nous confiance" sur les vaccins, mais n'agit pas comme si notre santé était la chose la plus importante. Si c'était le cas, il autoriserait les médecins à le prescrire aux patients et à effectuer des essais.
Si l'ivermectine avait été utilisée en Nouvelle-Galles du Sud avec une recherche détaillée des contacts depuis le début, seraient-ils toujours en lock-out ?
RépondreSupprimerUne success story à l'ivermectine
L'Uttar Pradesh donne de l'ivermectine aux gens, et non seulement à ceux dont le test est positif, mais aussi à tout le monde dans leur maison pour empêcher ou au moins ralentir la transmission.
Panne d'Ivermectine en Inde - Partie III : La leçon du Kerala
Justus Hope, The Desert Review, 23 août 2021
L'Uttar Pradesh a pour politique de traiter TOUS les contacts d'un patient infecté à titre prophylactique avec l'ivermectine. En d'autres termes, dans l'Uttar Pradesh, tout le monde dans la maison reçoit un traitement à l'ivermectine même si un seul est infecté. L'ivermectine est connue pour réduire la mortalité chez les personnes infectées et abaisse considérablement la charge virale, aidant ainsi à réduire la propagation du virus à d'autres.
Le gouvernement de l'Uttar Pradesh affirme que l'utilisation précoce de l'ivermectine a aidé à maintenir la positivité et les décès à un faible niveau
« L'Uttar Pradesh a été le premier État du pays à introduire l'utilisation prophylactique et thérapeutique à grande échelle de l'ivermectine. En mai-juin 2020, une équipe d'Agra dirigée par le Dr Anshul Pareek a administré de l'ivermectine à tous les membres de l'équipe RRT du district à titre expérimental. Il a été observé qu'AUCUN D'EUX n'a développé de COVID-19 malgré ses contacts quotidiens avec des patients testés positifs pour le virus », a déclaré Vikssendu Agrawal, responsable de la surveillance de l'État de l'Uttar Pradesh.
L'OMS a fait l'éloge de la façon dont l'Uttar Pradesh gérait les choses, mais n'a pas mentionné ce qu'il y avait dans le sac de médecine. C'est juste une mystérieuse boîte noire, non ?
Nous pouvons voir à quel point le programme a commencé le 5 mai :
UTTAR PRADESH Faire le dernier kilomètre pour arrêter COVID-19
OMS, 7 mai 2021
Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh a lancé une recherche active de cas de COVID-19 de porte à porte dans les zones rurales pour contenir la transmission en testant les personnes présentant des symptômes pour un isolement rapide, la gestion des maladies et la recherche des contacts.
Des équipes gouvernementales se déplacent dans 97 941 villages dans 75 districts pendant cinq jours pour cette activité, qui a commencé le 5 mai dans l'État le plus peuplé de l'Inde avec une population de 230 millions d'habitants.
Chaque équipe de surveillance compte deux membres, qui visitent les maisons dans les villages et les hameaux éloignés pour tester toute personne présentant des symptômes de COVID-19 à l'aide de kits de tests rapides d'antigène (RAT). Ceux dont le test est positif sont rapidement isolés et reçoivent une trousse de médicaments contenant des conseils sur la gestion de la maladie.
Le gouvernement de l'Uttar Pradesh pense certainement qu'il s'agissait de l'ivermectine :
RépondreSupprimer12 mai 2021
Le gouvernement de l'Uttar Pradesh affirme que l'utilisation précoce de l'ivermectine a aidé à maintenir la positivité et les décès à un faible niveau
L'express indien
« L'Uttar Pradesh a été le premier État du pays à introduire l'utilisation prophylactique et thérapeutique à grande échelle de l'ivermectine. En mai-juin 2020, une équipe d'Agra, dirigée par le Dr Anshul Pareek, a administré de l'ivermectine à tous les membres de l'équipe RRT du district à titre expérimental. Il a été observé qu'aucun d'entre eux n'a développé le Covid-19 malgré ses contacts quotidiens avec des patients testés positifs pour le virus », a déclaré Vikssendu Agrawal, responsable de la surveillance de l'État de l'Uttar Pradesh.
Affirmant que l'introduction opportune de l'ivermectine depuis la première vague a aidé l'État à maintenir un taux de positivité relativement faible malgré sa forte densité de population, a-t-il déclaré : faible taux de positivité et de cas par million d'habitants ».
Il a déclaré qu'en dehors de la recherche et de la surveillance agressives des contacts, les taux de positivité et de mortalité inférieurs peuvent être attribués à l'utilisation à grande échelle de l'ivermectine dans l'État, ajoutant que le médicament a récemment été introduit dans le protocole national pour le traitement et la gestion de Covid. .
Le Kerala a pris la voie du vaccin et a arrêté l'ivermectine
Comparez l'Uttar Pradesh au petit État du Kerala à l'extrême sud de l'Inde. Le Kerala utilisait de l'ivermectine, mais contrairement à l'Uttar Pradesh, il augmentait les vaccinations et diminuait l'ivermectine. Début août, l'ivermectine n'était plus incluse dans les plans de traitement. Le Kerala a une population de 34 millions d'habitants, mais compte actuellement environ les deux tiers de tous les nouveaux cas en Inde.
Voir les directives : Kerala treatment Guidelines avril 2021 et août 2021. Il y a 13 mentions d'ivermectine en avril, mais en août, il n'y en a que 2, et ce sont des « contre-indications ».
Inde, Uttar Pradesh, cas Covid, Delhi, Kerala, Ivermectine, Graph.
- voir graphique sur site -
Voir aussi The Gateway Pundit pour en savoir plus.
Faire connaitre. Big Pharma et Big Government ne défendront pas les médicaments bon marché - seuls les gens le feront !
h/t Craig Kelly, Scott of the Pacific et ColA jeudi Unthreaded plus Bill en AZ
AVERTISSEMENTS :
RépondreSupprimerMéfiez-vous de trop tirer de ces seuls graphiques à variable unique. D'autres endroits montrent une augmentation et une diminution des cas, bien que peu réduisent une charge de travail importante à pratiquement rien. Les détails comptent, comme le calendrier, la quantité de tests effectués, s'il y avait également un verrouillage et si l'ivermectine était facilement disponible. Le nombre total de cas et de décès compte aussi. Les totaux dans l'Uttar Pradesh ont atteint 35 000 cas connus par jour, mais les États-Unis ont atteint 350 000 par jour (et ce n'était pas avec Delta).
REFERENCES
Biber et al (2021) Favorable outcome on viral load and culture viability using Ivermectin in early treatment of non-hospitalized patients with mild COVID-19 – A double-blind, randomized placebo-controlled trial, doi: https://doi.org/10.1101/2021.05.31.21258081
Andy Crump and Satoshi Omura (2011) Ivermectin, ‘Wonder drug’ from Japan: the human use perspective ,Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. Feb 10; 87(2): 13–28. doi: 10.2183/pjab.87.13
Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 (2021) Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection, A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: June 17, 2021 – Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/MJT.0000000000001402
https://joannenova.com.au/2021/09/uttar-pradesh-india-wipes-out-covid-with-ivermectin/#more-79534
Zéro-covid : la dangereuse utopie de l’Australie
RépondreSupprimerL’approche zéro-covid a un coût considérable pour l’économie mais aussi pour la liberté et la vie. Les Australiens l’ont appris à leurs dépens.
Par Emilie Dye.
Un article de Reason.
17 SEPTEMBRE 2021
On entend souvent dire que « si cela permet de sauver ne serait-ce qu’une seule vie, cela en vaut la peine », quel qu’en soit le coût. Mais les confinements ont un coût considérable – non seulement pour l’économie mais aussi pour la liberté et aussi pour des vies. Les Australiens ont appris à leurs dépens que la stratégie du zéro covid est impossible. Nous devons apprendre à vivre avec des risques acceptables.
AUSTRALIE : UN PAYS TOUJOURS VERROUILLÉ
La ville de Sydney en est à la douzième semaine d’un confinement qui a enfermé chez eux les habitants des zones les plus touchées 23 heures par jour avec seulement 60 minutes autorisées pour faire de l’exercice à l’extérieur. Lorsqu’ils s’aventurent dehors, ils doivent le faire entre 5 heures et 21 heures.
Dans d’autres quartiers de Sydney, la vie est un peu plus facile. Les gens peuvent sortir pour courir tôt le matin ou tard le soir, mais doivent s’en tenir à un rayon d’environ 5 km autour de leur domicile. À l’exception des épiceries, des pharmacies, des plats à emporter et des cafés, tout est fermé. Des manifestations ont eu lieu, mais la police les a rapidement réprimées, les organisateurs risquant des peines de prison et les participants devant payer des millions d’amendes.
À Melbourne, le gouvernement a fermé les terrains de jeux et demandé aux habitants de ne pas sortir pour regarder le coucher du soleil. Lorsque les manifestants se sont rassemblés, la police a utilisé du gaz poivre et des balles en caoutchouc pour les disperser. Un enfant qui tenait une pancarte disant « laissez-moi jouer » a reçu un jet de gaz poivre au visage.
Melbourne était autrefois élue parmi les villes les plus agréables à vivre et les plus désirables du monde. Aujourd’hui, elle est surtout connue pour être l’une des plus fermées au monde : depuis plus de 225 jours, la police vérifie si les habitants ont une excuse raisonnable pour quitter leur domicile. Le gouvernement fédéral et le gouvernement de l’État ont commencé à admettre que la stratégie zéro-covid était irréalisable et s’achemine vers une sorte de réouverture.
Le Queensland et l’Australie occidentale sont tous deux de vastes États à très faible densité de population. Mais tous deux ont fermé leurs frontières à quiconque ne serait pas riche ou célèbre. Les joueurs de rugby et de football australien peuvent franchir la frontière, mais un bébé gravement malade, un enfant séparé de ses parents ou les personnes en quête de soins médicaux dans l’hôpital le plus proche ne sont pas aussi privilégiés.
L’Australie méridionale a mis au point une application utilisant un logiciel de géolocalisation et de reconnaissance faciale pour imposer la quarantaine à certaines personnes – une atteinte manifeste à leur vie privée. Mais de nombreux Australiens sont simplement reconnaissants d’avoir une alternative à deux semaines de quarantaine dans un hôtel.
L’Australie peut tenter de dire qu’elle a fait tout ce qui était possible pour arrêter la propagation (à l’exception d’une meilleure gestion des vaccins). Le pays a renoncé à la liberté de mouvement, a interdit aux gens de quitter le pays, l’État, de franchir un rayon de trois miles ou dans de nombreux cas de quitter leur domicile. Ce n’est que récemment que l’on a commencé à compter le coût humain de ces verrouillages stricts.
LE COÛT HUMAIN DES CONFINEMENTS
RépondreSupprimerL’obsession du confinement a sûrement sauvé certaines vies du covid-19, mais elle a également fait de ce virus la seule maladie pour laquelle il était inacceptable de mourir. Il existe un coût humain en termes de maladies non traitées, de rendez-vous médicaux manqués et de symptômes ignorés. Une pandémie fantôme de violence domestique est apparue.
En Nouvelle-Galles du Sud, 40 mineurs par jour en moyenne sont hospitalisés pour des automutilations ou des tentatives de suicide, soit une augmentation de 47 % par rapport à 2019. Notre ligne d’assistance téléphonique pour les suicides a atteint de multiples records historiques. Beaucoup regardent les économies de toute leur vie s’amenuiser lentement. Le restaurant où j’ai eu mon premier rendez-vous amoureux, qui fait partie du voisinage depuis 30 ans, a récemment fermé définitivement ses portes. Ces entreprises représentent souvent toute une vie d’efforts perdus.
Apparemment, aucun de ces coûts n’a d’importance.
Le neuroscientifique Sam Harris a résumé les bases du bien-être humain dans son livre The Moral Landscape :
Les individus ont tendance à être plus heureux s’ils ont de bons amis, un contrôle minimum sur leur vie et suffisamment d’argent pour répondre à leurs besoins.
Pourtant, depuis bientôt deux années, on a dit aux Australiens de rester chez eux, isolés, tandis que leurs relations se fracturent et que leurs moyens de subsistance tombent en poussière. Et on leur a dit que c’était pour leur bien.
Traduction Alexandre Massaux pour Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2021/09/17/405824-zero-covid-la-dangereuse-utopie-de-laustralie
Du trône ne peut sortir que de la merde !
Supprimer(Mouvement Écologiste Républicain Des Enculés).
Reculer sur l'obligation vaccinale du personnel soignant ?
RépondreSupprimerjeudi 16 septembre 2021
*Remise en question de la décision de suspendre des travailleurs de la santé alors que la pression de la population devient gigantesque face à la pénurie grave du personnel soignant ? Après avoir menacé, insulté et exclu des travailleurs aujourd'hui démolis par la peur et l'indignation, les autorités voudraient les garder pour faire bonne figure ?
Je ne leur fait aucunement confiance, aucunement, mais même s'ils reculent le mal aura déjà été fait.
https://journalmetro.com/actualites/national/2696415/recul-possible-sur-la-vaccination-obligatoire-des-travailleurs-de-la-sante/
https://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/09/reculer-sur-lobligation-vaccinale-du.html
Le personnel de santé connaît très bien depuis des mois la composition exacte des faux vaccins (dont la posologie n'a pas été publiée !!) et sait parfaitement que le microbe 'covide19' n'existe pas dans l'air mais est uniquement contactable par seringues empoisonnées (95 à 99 % de nano-particules d'oxyde de graphène !!).
SupprimerL’inventeur de la technologie de vaccins à ARNm et à ADN, Dr Robert Malone, a averti la FDA que les injections pourraient être dangereuses
RépondreSupprimerJe vous partage un article du Dr Joseph Mercola et une vidéo (en anglais) du podcast DarkHorse. Le Dr Joseph Mercola est le fondateur de Mercola.com. Médecin ostéopathe, auteur à succès et récipiendaire de multiples prix dans le domaine de la santé naturelle, sa vision principale est de changer le paradigme de la santé moderne en fournissant aux gens une ressource précieuse pour les aider à prendre le contrôle de leur santé. En raison de ses efforts inlassables pour diffuser des informations importantes sur la santé au public, le Dr Mercola a reçu de nombreux prix et distinctions. En 2009, il a été nommé le meilleur Ultimate Wellness Game Changer, qui récompense « 100 innovateurs, visionnaires et leaders dans 10 catégories qui exploitent le pouvoir des nouveaux médias pour remodeler leurs domaines et changer le monde ».
Il a également reçu des prix prestigieux d’Emord and Associates PC pour ses contributions à la médecine holistique, notamment le prix Sacred Fire of Liberty, le prix Excellence in Health Journalism Award et le Freedom of Informed Choice Award. Le Dr Mercola a ouvert la voie à des changements révolutionnaires dans le domaine de la santé naturelle. Il est toujours en avance sur la courbe en matière d’information sanitaire innovante, dépassant les limites de la médecine conventionnelle pour apporter des conseils de santé fiables à son public.
Le Dr Robert Malone a inventé la technologie de thérapie génique par ARNm et a averti la FDA que les vaccins sont dangereux. La FDA l’a-t-elle écouté ? Non. Au lieu de cela, il a été censuré par Big Pharma et la FDA a obtenu l’autorisation d’utilisation d’urgence qui a entraîné des centaines de milliers de blessures. Lisez l’intégralité de cet article et — si vous le pouvez — écoutez attentivement l’entrevue vidéo.
[Dr Joseph Mercola] — Dans la vidéo ci-dessous, l’animateur du podcast DarkHorse, Bret Weinstein, Ph.D., un biologiste de l’évolution, interviewe le Dr Robert Malone, l’inventeur de la technologie de plate-forme de base de vaccins à ARNm et à ADN, et Steve Kirsch, un entrepreneur qui a étudié les effets indésirables des thérapies géniques COVID-19.
Je me rends compte qu’il s’agit d’une interview absolument épique de trois heures, mais si vous avez déjà apprécié ce que j’ai enseigné, vous devez au minimum lire très attentivement cet article en entier.
Malone est le scientifique qui a en fait inventé la technologie qui rend le « vaccin » COVID possible et il explique à quel point cette introduction a été compromise sur le plan éthique pour rendre le consentement éclairé absolument impossible pour la personne moyenne. Regardez l’interview si votre emploi du temps le permet, mais lisez attentivement cet article à coup sûr.
Kirsch a récemment publié l’article « Devez-vous vous faire vacciner ? » dans lequel il passe en revue comment et pourquoi il a changé d’avis sur les « vaccins » COVID-19. Ceci après avoir reçu les deux doses du vaccin Moderna, tout comme ses trois filles.
RépondreSupprimerSi vous ou quelqu’un que vous connaissez êtes équivoque au sujet du « vaccin » COVID, alors s’il vous plaît, vous DEVEZ simplement lire l’article de Kirsh car c’est clairement l’un des meilleurs articles écrits sur le sujet et fournit l’autre côté de l’histoire qui n’est JAMAIS donné dans le grand public médias. N’oubliez pas que sans divulgation complète du risque du vaccin, il est impossible d’obtenir un consentement éclairé. Si vous lisez l’article de Kirsch, vous obtiendrez, dans les moindres détails, l’autre côté que les médias conventionnels refusent de partager. Il écrit :
« J’ai récemment appris que ces vaccins ont probablement tué plus de 25,800 Américains (ce que j’ai confirmé de 1,000,000 manières différentes) et désactivé au moins 1 000 000 de plus. Et nous ne sommes qu’à mi-chemin de la ligne d’arrivée. Nous devons METTRE EN PAUSE ces vaccins MAINTENANT avant que d’autres personnes ne soient tuées.
« Sur la base de ce que je sais maintenant sur les avantages minimes du vaccin (environ 0.3% de réduction du risque absolu), les effets secondaires (y compris la mort), les taux actuels de COVID et le taux de réussite des protocoles de traitement précoces, la réponse que je donnerais aujourd’hui à n’importe qui me demandant conseil pour savoir s’il faut prendre l’un des vaccins actuels serait : « Dites simplement NON ».
« Les vaccins actuels sont particulièrement contre-indiqués si vous avez déjà été infecté par le COVID ou avez moins de 20 ans. Pour ces personnes, je dirais ‘NON ! NON ! NON !’
« Dans cet article, je vais vous expliquer ce que j’ai appris depuis que j’ai été vacciné qui m’a totalement changé d’avis. Vous apprendrez comment fonctionnent ces vaccins et les raccourcis qui ont conduit aux erreurs qui ont été commises.
« Vous comprendrez pourquoi il y a tant d’effets secondaires et pourquoi ils sont si variés et pourquoi ils surviennent généralement dans les 30 jours suivant la vaccination. Vous comprendrez pourquoi les enfants ont des problèmes cardiaques (pour lesquels il n’existe aucun traitement) et perdent temporairement la vue et la capacité de parler. Vous comprendrez pourquoi jusqu’à 3% peuvent être gravement handicapés par le vaccin. »
La protéine de pointe est une cytotoxine bioactive
Comme expliqué par Malone, il y a plusieurs mois, il a averti la Food and Drug Administration des États-Unis que la protéine de pointe – que les « vaccins » COVID-19 demandent à vos cellules de fabriquer – pourrait être dangereuse. La FDA a rejeté ses inquiétudes, affirmant qu’elle ne croyait pas que la protéine de pointe était biologiquement active. En outre, les fabricants de vaccins ont spécifiquement conçu les injections pour que la protéine de pointe colle et ne flotte pas librement.
Eh bien, ils avaient tort sur les deux comptes. Il est depuis bien établi qu’en effet, la Protéine de pointe SARS-CoV-2 se libère et qu’elle est biologiquement active et cause de graves problèmes. Elle est responsable des effets les plus graves observés dans le COVID-19, tels que les troubles de la coagulation, les caillots sanguins dans tout le corps et les problèmes cardiaques.
RépondreSupprimerCe sont les mêmes problèmes que nous voyons maintenant chez un nombre impressionnant de personnes ayant reçu une ou deux injections de « vaccin » COVID-19. Pour plus d’informations sur la façon dont la protéine de pointe provoque ces problèmes, veuillez consulter mon entretien avec Stephanie Seneff, Ph.D., et Judy Mikovits, Ph.D..
L’utilisation du mot vaccin n’est pas vraiment appropriée ici, et je ne veux pas contribuer à l’abus de ce mot. Ces injections ne sont clairement pas des vaccins. Ils ne fonctionnent pas comme les vaccins conventionnels précédents. Comme le dit clairement l’inventeur des vaccins à ARNm dans l’interview, ce sont des thérapies géniques. Alors, comprenez bien que quand je dis vaccin ou vaccination, je parle vraiment de thérapie génique.
La protéine de pointe se diffuse dans tout votre corps
Dans une récente interview avec Alex Pierson, immunologiste canadien et le chercheur en vaccins Byram Bridle, Ph.D., ont discuté de recherches inédites obtenues de l’agence de réglementation japonaise dans le cadre d’une demande en vertu de la loi sur l’accès à l’information.
L’étude était une étude de biodistribution réalisée par Pfizer, qui a montré que l’ARNm du vaccin ne reste pas dans et autour du site de vaccination mais est largement distribué dans le corps, tout comme la protéine de pointe.
Il s’agit d’un problème grave, car la protéine de pointe est une toxine qui cause des dommages cardiovasculaires et neurologiques. Une fois dans votre circulation sanguine, la protéine de pointe se lie aux récepteurs plaquettaires et aux cellules qui tapissent vos vaisseaux sanguins. Lorsque cela se produit, les plaquettes peuvent s’agglomérer, ce qui entraîne des caillots sanguins et/ou des saignements anormaux. J’ai détaillé ces résultats et d’autres dans « Chercheur : « Nous avons fait une grosse erreur » sur le vaccin COVID-19. »
Des coins dangereux ont été coupés
RépondreSupprimerLa protéine de pointe a également une toxicité pour la reproduction, et les données de biodistribution de Pfizer montrent qu’elle s’accumule dans les ovaires des femmes. Kirsch cite des données suggérant que le taux de fausses couches chez les femmes qui reçoivent le « vaccin » COVID au cours des 20 premières semaines de grossesse est de 82 %. Le taux normal est de 10 %, il ne s’agit donc pas d’une légère augmentation. Kirsch écrit :
« Il est déconcertant que le CDC dise que le vaccin est sans danger pour les femmes enceintes alors qu’il est si clair que ce n’est pas le cas. Par exemple, une de nos amies de la famille en est victime. Elle a fait une fausse couche à 25 semaines… Elle a eu sa première injection il y a 7 semaines et sa deuxième injection il y a 4 semaines.
« Le bébé avait une grave hémorragie cérébrale et d’autres défigurations. Son gynécologue n’avait jamais rien vu de tel de sa vie. Ils ont appelé un spécialiste qui a dit qu’il s’agissait probablement d’un défaut génétique (parce que tout le monde adhère au récit selon lequel le vaccin est sûr, il est toujours exclu comme cause possible).
« Pas de rapport VAERS. Aucun rapport du CDC. Pourtant, les médecins à qui j’ai parlé disent qu’il est certain à plus de 99% que c’était le vaccin. La famille ne veut pas d’autopsie de peur que leur fille découvre qu’il s’agit du vaccin. C’est un exemple parfait de la façon dont ces horribles effets secondaires ne sont jamais signalés nulle part. »
De manière troublante, le paquet de données de biodistribution de Pfizer révèle que des raccourcis ont été coupés dans l’intérêt de la vitesse, et l’une des facettes de la recherche qui a été ignorée était la toxicologie de la reproduction. Pourtant, malgré l’absence d’une enquête initiale de toxicologie de la reproduction et un nombre croissant de rapports de fausses couches (ce qui est probablement un sous-dénombrement important), les Centers for Disease Control and Prevention exhortent toujours les femmes enceintes à se faire vacciner. Pourquoi donc ?
Existe-t-il une suppression intentionnelle des données VAERS ?
De plus, comme discuté dans l’interview, il existe des preuves que les données du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) sont manipulées car les rapports qui ont été déposés sont maintenant manquants. Pourquoi ont-ils été supprimés ? Et sans le consentement des déclarants ?
Même avec cette manipulation, le nombre de décès signalés après la vaccination contre le COVID-19 dépasse tout ce que nous avons jamais vu. Selon Kirsch, le taux de mortalité par injections de COVID-19 dépasse celui de plus de 70 vaccins combinés au cours des 30 dernières années, et il est environ 500 fois plus mortel que le vaccin contre la grippe saisonnière, qui, historiquement, a été la plus dangereuse.
D’autres effets graves sont également hors des graphiques. Par exemple, les données israéliennes montrent que les garçons et les hommes âgés de 16 à 24 ans qui ont été vaccinés présentent un taux de myocardite (inflammation cardiaque) 25 fois supérieur à la normale. De plus, de nombreux jeunes meurent en fait des suites de cette myocardite.
Malone souligne qu’en relisant la version la plus récente de l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) qui régit ces injections COVID, il a découvert que la FDA avait choisi de ne pas exiger une collecte et une évaluation rigoureuses des données post-vaccination, même si elles avaient la latitude pour le faire.
Comme l’a noté Weinstein, il s’agit d’une autre anomalie qui nécessite une réponse. Pourquoi ont-ils opté pour une capture de données aussi laxiste, car sans elle, il n’y a aucun moyen d’évaluer la sécurité de ces produits. Vous ne pouvez pas identifier les signaux de danger si vous n’avez pas de processus pour capturer les données sur les effets et les évaluer toutes.
RépondreSupprimer« Toute la logique de l’EUA est que vous substituez essentiellement la capture en temps réel des informations clés à la capture prospective des informations clés. » Malone explique : « Mais pour ce faire, vous devez obtenir l’information et cela doit être rigoureux. »
Autres Anomalies
De plus, comme l’a noté Weinstein, si vous distribuez un vaccin en cas d’utilisation d’urgence — parce que vous dites qu’il y a une urgence sanitaire sans précédent et qu’il n’y a pas d’autres options, donc cela vaut la peine de prendre un risque plus grand que la normale — alors vous ne le donneriez toujours pas aux gens. qui présentent un risque nul ou faible de contracter la maladie en question.
Cela inclurait les enfants, les adolescents et les personnes en bonne santé de moins de 40 ans, au strict minimum. Les enfants semblent naturellement immunisés contre le COVID-19 et il a été démontré qu’ils ne sont pas des vecteurs de maladies, et les personnes de moins de 40 ans ont un taux de mortalité par infection de seulement 0.01 %. Cela signifie que leurs chances de survie sont de 99.99%, ce qui est à peu près aussi bon que possible.
Les femmes enceintes seraient également exclues car elles constituent une catégorie à haut risque pour toute expérimentation, et toute personne qui s’est rétablie du COVID serait exclue car elle a maintenant une immunité naturelle et n’a aucun besoin de vaccin. En fait, une étude récente de la Cleveland Clinic a découvert que les personnes testées positives pour le SRAS-CoV-2 au moins 42 jours avant la vaccination n’avaient tiré aucun avantage supplémentaire des vaccins.
Pourtant, tous ces groupes à faible risque sont invités et même incités de manière inappropriée à se faire vacciner, et cela aussi est un comportement anormal. Une partie de l’analyse risque-bénéfice n’est pas seulement le risque d’issues graves et de décès dus à la maladie, mais aussi la disponibilité de traitements alternatifs, et nous avons ici la troisième anomalie massive.
Nous avons constaté une suppression claire des informations montrant qu’il n’y a pas qu’un mais plusieurs remèdes efficaces qui pourraient réduire le risque de COVID-19 à un certain nombre de cohortes jusqu’à pratiquement zéro. Les exemples comprennent l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, qui sont tous deux utilisés en toute sécurité depuis des décennies par des millions de personnes dans le monde.
Le principe de précaution dicte que tant qu’un médicament ou une stratégie de traitement ne fait pas de mal, même si l’effet positif peut être faible, il doit être utilisé jusqu’à ce que de meilleures données ou de meilleurs traitements soient disponibles. C’est la logique qu’ils ont utilisée avec les masques (même si les données n’ont massivement montré aucun avantage statistique et qu’il existe un certain nombre de dommages potentiels).
Mais en ce qui concerne l’hydroxychloroquine et l’ivermectine, ils ont supprimé l’utilisation de ces médicaments même s’ils sont extrêmement sûrs lorsqu’ils sont utilisés aux doses appropriées et se sont avérés très efficaces dans plusieurs dizaines d’études. Comme le note Kirsch dans son article :
RépondreSupprimer« Les médicaments réutilisés [tels que l’hydroxychloroquine et l’ivermectine] sont plus sûrs et plus efficaces que les vaccins actuels. En général, un traitement précoce avec un protocole efficace réduit votre risque de mourir de plus de 100X, donc au lieu de 600 000 décès, nous aurions moins de 6 000 décès. REMARQUE : Le vaccin a déjà tué plus de 6 000 personnes et cela ne provient que du vaccin (et ne compte pas les décès par percée). »
Les médecins sont également muselés et leurs avertissements supprimés et censurés. Le Dr Charles Hoffe a administré le « vaccin » COVID-19 de Moderna à 900 de ses patients. Trois sont maintenant invalides de façon permanente et un est décédé. Après avoir écrit une lettre ouverte au Dr Bonnie Henry, l’agent de santé provincial de la Colombie-Britannique, dans laquelle il a déclaré qu’il était « assez alarmé par le taux élevé d’effets secondaires graves de ce nouveau traitement », ses privilèges d’hôpital ont été arrachés.
Les lois sur la bioéthique sont clairement enfreintes
Dans un essai du 30 mai 2021, Malone a passé en revue l’importance du consentement éclairé, concluant à juste titre que la censure fait en sorte que le consentement éclairé ne peut tout simplement pas être donné. Le consentement éclairé n’est pas seulement une bonne idée ou un idéal. C’est la loi, tant au niveau national qu’international. La campagne actuelle de vaccination viole également les principes bioéthiques en général.
« À titre d’information, veuillez comprendre que je suis un spécialiste et un défenseur des vaccins, ainsi que l’inventeur original de la technologie de plate-forme de base du vaccin à ARNm (et du vaccin à ADN). Mais j’ai également une formation approfondie en bioéthique de l’Université du Maryland, du Walter Reed Army Institute of Research et de la Harvard Medical School, et le développement clinique avancé et les affaires réglementaires sont des compétences essentielles pour moi », Malone écrit :
« Pourquoi est-il nécessaire de supprimer la discussion et la divulgation complète des informations concernant la réactogénicité des ARNm et les risques pour la sécurité ? Analysons rigoureusement les données sur les événements indésirables liés au vaccin. Y a-t-il des informations ou des modèles qui peuvent être trouvés, tels que la découverte récente des signaux de cardiomyopathie ou des signaux de réactivation de virus latents ?
« Nous devrions faire appel aux meilleurs experts en biostatistique et en apprentissage automatique pour examiner ces données, et les résultats ne devraient pas être mis à la disposition du public dans les plus brefs délais. Veuillez suivre et prendre un moment pour examiner avec moi la bioéthique sous-jacente de cette situation…
« La suppression de l’information, la discussion et la censure pure et simple concernant ces vaccins COVID actuels qui sont basés sur les technologies de thérapie génique jettent un mauvais éclairage sur l’ensemble de l’entreprise vaccinale. À mon avis, le public adulte peut gérer l’information et ouvrir la discussion. De plus, nous devons divulguer pleinement tous les risques associés à ces produits de recherche expérimentale.
RépondreSupprimer« Dans ce contexte, le public adulte est essentiellement des sujets de recherche qui ne sont pas tenus de signer un consentement éclairé en raison de la renonciation à l’EUA. Mais cela ne signifie pas qu’ils ne méritent pas la divulgation complète des risques que l’on exigerait normalement dans un document de consentement éclairé pour un essai clinique.
« Et maintenant, certaines autorités nationales appellent au déploiement de vaccins EUA pour les adolescents et les jeunes, qui, par définition, ne sont pas en mesure de fournir directement un consentement éclairé pour participer à la recherche clinique – écrit ou non.
« Le point clé ici est que ce qui est fait en supprimant la divulgation ouverte et le débat concernant le profil des événements indésirables associés à ces vaccins viole les principes bioéthiques fondamentaux pour la recherche clinique. Cela remonte à la convention de Genève et à la déclaration d’Helsinki. Il doit y avoir un consentement éclairé pour l’expérimentation sur des sujets humains. »
L’expérimentation sans le consentement éclairé approprié viole également le Code de Nuremberg, qui énonce un ensemble de principes d’éthique de la recherche pour l’expérimentation humaine. Cet ensemble de principes a été développé pour garantir que les horreurs médicales découvertes lors des procès de Nuremberg à la fin de la Seconde Guerre mondiale ne se reproduisent plus jamais.
Des lignes ont été franchies qui ne doivent jamais être franchies
Aux États-Unis, nous avons aussi le rapport Belmont, cité dans l’essai de Malone, qui énonce les principes éthiques et les lignes directrices pour la protection des sujets humains de la recherche, couverts par le Code of Federal Regulations des États-Unis — CFR (sous-partie A). Le rapport Belmont décrit le consentement éclairé comme suit :
« Le respect des personnes exige que les sujets, dans la mesure de leurs capacités, aient la possibilité de choisir ce qui leur arrivera ou ne leur arrivera pas. Cette possibilité est offerte lorsque des normes adéquates de consentement éclairé sont satisfaites.
« Bien que l’importance du consentement éclairé ne soit pas contestée, la controverse règne sur la nature et la possibilité d’un consentement éclairé. Néanmoins, il est largement admis que le processus de consentement peut être analysé comme contenant trois éléments : l’information, la compréhension et le caractère volontaire. »
Les Américains, en fait les peuples de la terre entière, sont empêchés d’accéder et de partager librement des informations sur ces thérapies géniques. Pire encore, nous sommes induits en erreur par les vérificateurs de faits et les plateformes Big Tech qui interdisent ou mettent des étiquettes de désinformation sur toute personne et tout ceux qui en discutent de manière critique ou interrogative. La même censure empêche également la compréhension du risque.
RépondreSupprimerEnfin, le gouvernement et de nombreux acteurs du vaccin encouragent les entreprises et les écoles à rendre obligatoires ces injections expérimentales, ce qui viole la règle du volontariat. Le gouvernement et les entreprises privées créent également des incitations massives pour participer à cette expérience, notamment des loteries d’un million de dollars et des bourses universitaires complètes. Rien de tout cela n’est éthique ou même légal. Comme l’a noté Malone :
« … comme ces vaccins ne sont pas encore commercialisés (licences), la coercition de sujets humains à participer à des expérimentations médicales est spécifiquement interdite. Par conséquent, les politiques de santé publique qui répondent aux critères généralement acceptés de coercition pour participer à la recherche clinique sont interdites.
« Par exemple, si je devais proposer un essai clinique impliquant des enfants et attirer la participation en distribuant de la crème glacée à ceux qui souhaitent y participer, tout conseil institutionnel de sécurité des sujets humains (IRB) aux États-Unis rejetterait ce protocole.
« Si je devais proposer un protocole de recherche clinique dans lequel la population d’une région géographique perdrait ses libertés personnelles à moins que 70% de la population ne participe à mon étude, encore une fois, ce protocole serait rejeté par tout IRB américain basé sur la coercition de la participation du sujet. Aucune contrainte pour participer à l’étude n’est autorisée.
« Dans la recherche clinique sur des sujets humains, dans la plupart des pays du monde, cela est considéré comme une ligne claire qui ne peut pas être franchie. Alors, on nous dit maintenant de renoncer à cette exigence sans même permettre une discussion publique ouverte ? En conclusion, j’espère que vous vous joindrez à moi; arrêtez-vous pour prendre un moment et considérez par vous-même ce qui se passe. La logique me semble claire. »
Un produit médical non homologué déployé dans le cadre d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) reste un produit expérimental en développement de recherche clinique.
L’EUA autorisée par les autorités nationales accorde essentiellement un droit à court terme d’administrer le produit de la recherche à des sujets humains sans consentement éclairé écrit.
La Convention de Genève, la déclaration d’Helsinki et toute la structure qui soutient la recherche éthique sur des sujets humains exigent que les sujets de recherche soient pleinement informés des risques et doivent consentir à participer sans coercition.
Encore une fois, si votre emploi du temps le permet, j’espère sincèrement que vous prendrez le temps d’écouter l’interview de Weinstein avec Malone et Kirsch. Oui, c’est très long — environ 3 heures et demie — mais ils sont tous astucieux dans leurs observations, ce qui en fait une conversation éclairante. Et n’oubliez pas de lire et de partager largement l’article de Kirsch, « Devez-vous vous faire vacciner ? ».
RépondreSupprimerLe Centre national d’information sur les vaccins (NVIC) a récemment publié plus de 50 présentations vidéo de la cinquième conférence publique internationale sur la vaccination à la carte, tenue en ligne du 16 au 18 octobre 2020, et les a mises gratuitement à la disposition de tous. Le thème de la conférence était « Protéger la santé et l’autonomie au 21e siècle », politique, droit et éthique et maladies infectieuses, y compris les vaccins contre le coronavirus et le COVID-19.
En décembre 2020, une société britannique a publié des informations fausses et trompeuses sur NVIC et sa conférence, ce qui a incité NVIC à ouvrir l’intégralité de la conférence pour une visualisation gratuite. La conférence a tout ce dont vous avez besoin pour vous renseigner et protéger vos libertés personnelles et vos libertés en ce qui concerne votre santé. Ne manquez pas cette incroyable opportunité. J’étais un conférencier lors de cette conférence stimulante et je vous exhorte à regarder ces présentations vidéo avant qu’elles ne soient censurées et emportées par l’élite technocratique.
https://guyboulianne.com/2021/06/23/linventeur-de-la-technologie-de-vaccins-a-arnm-et-a-adn-dr-robert-malone-a-averti-la-fda-que-les-injections-pourraient-etre-dangereuses/
SARS-CoV-2 et gains de fonction : collaboration entre Chine et USA
RépondreSupprimerle 16 septembre 2021
Des documents récemment publiés fournissent des détails sur la recherche financée par les États-Unis sur plusieurs types de coronavirus à l’Institut de virologie de Wuhan en Chine. The Intercept a obtenu plus de 900 pages de documents détaillant le travail d’EcoHealth Alliance, une organisation de santé basée aux États-Unis qui a utilisé l’argent fédéral pour financer la recherche sur le coronavirus des chauves-souris au laboratoire chinois. La mine de documents comprend deux propositions de subventions inédites qui ont été financées par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID dont le Directeur est Antony Fauci), ainsi que des mises à jour du projet relatives à la recherche d’EcoHealth Alliance, qui a été examinée dans le cadre d’un intérêt accru pour les origines de la pandémie https://en.wikipedia.org/wiki/EcoHealth_Alliance .
Les documents ont été publiés après la conclusion d’un litige sur le Freedom of Information Act par The Intercept contre les National Institutes of Health (NIH). Intercept met les documents complets à la disposition du public (liens en fin de billet). « Il s’agit d’une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle », a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de U.S. Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines du SARS-CoV-2.
L’une des subventions, intitulée « Comprendre le risque d’émergence du coronavirus des chauves-souris », décrit un effort ambitieux mené par le président de l’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister des milliers d’échantillons de chauves-souris à la recherche de nouveaux coronavirus. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails critiques sur la recherche à Wuhan, y compris le fait que des travaux expérimentaux clés avec des souris humanisées ont été menés dans un laboratoire de niveau de biosécurité P3 au Centre universitaire d’expérimentation animale de Wuhan – et non à l’Institut de virologie de Wuhan, comme c’était le cas auparavant. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé dans un accident de laboratoire, une idée que Daszak a agressivement rejetée ( https://www.cbsnews.com/news/covid-19-wuhan-origins-60-minutes-2021-03-28/ ).
La subvention de recherche contre le coronavirus de chauve-souris a fourni à EcoHealth Alliance un total de 3,1 millions de dollars, dont 599 000 $ que l’Institut de virologie de Wuhan a utilisé en partie pour identifier et modifier les coronavirus de chauve-souris susceptibles d’infecter les humains. Même avant la pandémie, de nombreux scientifiques s’inquiétaient des dangers potentiels associés à de telles expériences. La proposition de subvention reconnaît certains de ces dangers : « Le travail sur le terrain comporte le risque le plus élevé d’exposition au SRAS ou à d’autres CoV, tout en travaillant dans des grottes avec une forte densité de chauves-souris et le potentiel d’inhalation de poussière fécale ». Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent qu’EcoHealth Alliance a des raisons de prendre au sérieux la théorie des fuites de laboratoire. « Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu’ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils n’arrêtent pas de parler de personnes potentiellement mordues – et ils ont tenu des registres de toutes les personnes mordues », a déclaré Chan. « EcoHealth a-t-il ces dossiers ? Et sinon, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ? »
Selon Richard Ebright, biologiste moléculaire à l’Université Rutgers, les documents contiennent des informations critiques sur les recherches effectuées à Wuhan, notamment sur la création de nouveaux virus. « Les virus qu’ils ont construits ont été testés pour leur capacité à infecter des souris qui ont été conçues pour afficher des récepteurs de type humain sur leur cellule », a écrit Ebright à The Intercept après avoir examiné les documents. Ebright a également déclaré que les documents indiquent clairement que deux types différents de nouveaux coronavirus ont pu infecter des souris humanisées. « Pendant qu’ils travaillaient sur le coronavirus lié au SRAS, ils menaient en même temps un projet parallèle sur le coronavirus lié au MERS », a déclaré Ebright, faisant référence au virus qui a causé le syndrome respiratoire du Moyen-Orient.
RépondreSupprimerInterrogé sur les subventions de recherche, Robert Kessler, responsable des communications chez EcoHealth Alliance, a déclaré: « Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu’il s’agissait d’une recherche importante et l’ont donc financée. Donc je ne sais pas s’il y a grand chose à dire ». La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans – de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l’administration Trump en avril 2020. Le plus proche parent du SRAS-CoV-2, qui cause le Covid-19, est un virus trouvé chez les chauves-souris, faisant de ces animaux un point focal pour les efforts visant à comprendre les origines de la pandémie. La manière exacte dont le virus s’est propagé à l’homme fait l’objet d’un débat houleux. De nombreux scientifiques pensent qu’il s’agissait d’un débordement naturel, ce qui signifie que le virus est passé à l’homme dans un environnement tel qu’un marché humide ou une zone rurale où les humains et les animaux sont en contact étroit. Les experts en biosécurité et les détectives d’Internet qui soupçonnent une origine de laboratoire, quant à eux, ont passé plus d’un an à se pencher sur des informations accessibles au public et des publications scientifiques obscures à la recherche de réponses. Au cours des derniers mois, des scientifiques de premier plan ont également appelé à une enquête plus approfondie sur les origines de la pandémie, tout comme le président Joe Biden, qui en mai a ordonné à la communauté du renseignement d’étudier la question. Le 27 août, Biden a annoncé que l’enquête de renseignement n’était pas concluante.
Biden a reproché à la Chine de ne pas avoir publié de données cruciales, mais le gouvernement américain a également mis du temps à publier des informations. The Intercept a initialement demandé des éclaircissements en septembre 2020. « Je souhaite que ce document soit publié au début de 2020 », a déclaré Chan, qui a appelé à une enquête sur la théorie de l’origine des fuites de laboratoire. « Cela aurait changé les choses massivement, juste pour avoir toutes les informations en un seul endroit, immédiatement transparent, dans un document crédible qui a été soumis par EcoHealth Alliance ».
La deuxième subvention de recherche, « Understanding Risk of Zoonotic Virus Emergence in Emerging Infectious Disease Hotspots of Southeast Asia », a été attribuée en août 2020 et s’étend jusqu’en 2025. La proposition, rédigée en 2019, semble souvent prémonitoire, se concentrant sur l’intensification et le déploiement de ressources dans L’Asie en cas d’épidémie d’une « maladie infectieuse émergente » et se référant à l’Asie comme « le plus chaud des points chauds du NIAID ».
https://theintercept.com/2021/09/09/covid-origins-gain-of-function-research/
RépondreSupprimerhttps://theintercept.com/document/2021/09/08/understanding-the-risk-of-bat-coronavirus-emergence/
https://theintercept.com/document/2021/09/08/understanding-risk-of-zoonotic-virus-emergence-in-emerging-infectious-disease-hotspots-of-southeast-asia/
Note. Les souris humanisées sont des animaux génétiquement modifiés exprimant une protéine humaine. Dans le cadre des travaux effectués pour la recherche de gains de fonction des coronavirus de chauve-souris ces souris exprimaient la forme humaine de l’enzyme de conversion de l’angiotensine de type 2 qui se trouve être abondant à la surface des cellules épithéliales des voies respiratoires et du système de circulation sanguine. Cette protéine appelée ACE2, alors exprimée par les souris génétiquement modifiée constitue un excellent moyen pour optimiser l’interaction entre le virus et l’hôte (ici la souris), le but de la mise au point de gains de fonction. La recherche de gains de fonctions était initialement réservée aux chimistes pour modifier des molécules naturelles afin d’augmenter leurs effets. Le cas le plus classique est la transformation de l’acide salicylique naturellement présent dans les feuilles de saule en ester acétique de la fonction OH de la molécule originelle pour conduire à l’aspirine.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/09/16/sars-cov-2-et-gains-de-fonction-collaboration-entre-chine-et-usa/
Que le microbe impliqué dans la mort d'êtres humains sorte d'un laboratoire de Chine, de France, des USA ou d'ailleurs on s'en fout, car il n'a jusque là fait un nombre infinitésimal de victimes. Ce qu'il faut regarder et sur quoi nous devons nous tourner sont les 'remèdes' mis à disposition, leurs compositions et les ordres de les prendre !!! Car, bien des scientifiques avant moi ont analysé les 'remèdes' proposés et comme étant obligatoires de se les faire inoculer !! Et, très vite l'alerte a été donnée ! C'est un poison violent ! C'est un poison mortel ! Tout doit être arrêté, toutes les piqûres interdites car celles ou ceux qui tuent sont des assassins. Aujourd'hui, tout le monde est au courant et plus est dans le domaine médical.
SupprimerRappel :
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE PRÉCÉDEMMENT
Si Trudeau perd la semaine prochaine, j'espère sincèrement que cela marquera le début de la fin de Wokeness
RépondreSupprimerPar Paul A. Nuttall
Actualités RT
17 septembre 2021
Le commandant en chef de Woke Justin Trudeau pourrait être démis de ses fonctions de premier ministre lorsque les Canadiens se rendront aux urnes lundi. Et il y aurait peu de larmes de moi pour un homme qui a poussé le politiquement correct à un nouveau niveau risible.
Ce qui est drôle, c'est que Trudeau s'est imposé sa chute potentielle. Il a déclenché des élections anticipées le mois dernier, alors qu'il n'avait pas à le faire. Les Canadiens ne devaient pas se rendre aux urnes avant 2023, mais il pensait pouvoir surprendre ses adversaires et rouler vers la victoire.
Cependant, les sondages montrent que Trudeau est loin d'obtenir le soutien dont il a besoin pour une majorité globale, et il devient clair que son pari a échoué. Trudeau a fait basculer sa propre carrière et son parti dans une vrille inutile, et il semble qu'il pourrait en payer le prix politique ultime.
Je dois dire que je dois rire, car à l'exception possible de la Première ministre néo-zélandaise, Jacinda Ardern, Trudeau doit être le leader le plus réveillé de la planète. En effet, je pense en fait qu'il se délecte de son propre éveil et aime être provocateur.
J'entends souvent décrire l'éveil comme le simple fait d'avoir de bonnes manières et de ne pas vouloir offenser les gens, et cela a peut-être commencé ainsi. Mais comme pour tout, cela va toujours trop loin et finit par être utilisé à des fins plus sinistres.
Woke est maintenant déployé par des personnes comme Trudeau pour modifier le langage et, dans certains cas, annuler les personnes qui ne se sont pas inscrites à la nouvelle idéologie. Mais, à la fin, cela énerve généralement la plupart des gens.
Et il ne fait aucun doute que lorsqu'il s'agit de dirigeants mondiaux, Trudeau est le commandant en chef de Wake. Il y a plein d'exemples de son éveil idiot, et je vais vous donner deux exemples qui m'ont fait rire.
En 2018, Trudeau a dit à une femme de ne pas se référer à « l'humanité », mais plutôt d'utiliser « genre humain », parce que « c'est plus inclusif ». Plus tard, il a prétendu que c'était une blague, mais la réalité est qu'il s'est laissé emporter par sa propre gaufre politiquement correcte. Et plus tôt cette année, Trudeau n'a même pas pu se résoudre à souhaiter de joyeuses Pâques aux Canadiens – craignant sans doute que toute référence à la fête chrétienne n'offense les non-chrétiens et les non-croyants. Au lieu de cela, il a souhaité à tout le monde un bon « long week-end », à la dérision généralisée.
Bref, revenons aux élections. Trudeau est au pouvoir depuis 2015, et sa popularité est en déclin depuis. En 2019, son parti a perdu sa majorité et il n'a conservé son poste de Premier ministre qu'après avoir formé un gouvernement minoritaire. Trudeau a subi une campagne déchirante à l'époque, lorsqu'il est apparu qu'il avait un penchant pour le "blackface" lors des soirées déguisées.
Mais cette fois, il semble que les roues sortent bel et bien de la campagne de Trudeau. L'inflation augmente, tout comme aux États-Unis, et les mandats de vaccination sont devenus un « problème de coin ». Trudeau veut imposer des mesures draconiennes – comme Joe Biden – qui obligent tous les employés du gouvernement, les travailleurs des transports et les voyageurs dans les transports publics à se faire vacciner. Ses opposants conservateurs privilégient une approche moins restrictive, qui comprend des tests réguliers pour les travailleurs. Le résultat de l'élection, qui peut être une affaire serrée, pourrait dépendre de l'approche que les électeurs préfèrent.
RépondreSupprimerL'histoire a une drôle de façon de se répéter. En mai 2017, Theresa May a convoqué des élections générales au Royaume-Uni parce qu'elle pensait qu'elle ne pouvait pas perdre. Elle croyait avoir pris les autres partis politiques au dépourvu et au dépourvu.
J'étais à la tête de l'UKIP à l'époque, et nous n'étions certainement pas prêts. Mais ça lui a explosé au visage, et elle a fini par perdre sa majorité à la Chambre des communes. Elle avait inutilement signé son propre arrêt de mort politique, et Trudeau semble faire de même.
La destitution de Trudeau pourrait marquer le début de la riposte contre le programme éveillé. Ce pourrait être le moment où la majorité silencieuse, intimidée par la minorité bruyante, dira enfin que ça suffit.
Chaque mouvement ou idée politique a son heure, et finalement sa durée de vie est dépassée. Espérons tous qu'une défaite pour Trudeau pourrait être le début de la fin de la culture éveillée et annulée, et nous pourrons revenir à une société basée sur le bon vieux bon sens et la décence.
Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette colonne sont uniquement ceux de l'auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/if-trudeau-loses-next-week-i-sincerely-hope-it-marks-the-beginning-of-the-end-for-wokeness/
"Ma vie a été bouleversée" - Séverine Toce, témoignage post-vaccination
RépondreSupprimerle 16/09/2021 à 09:33
Séverine Toce : "une vie brisée"
Hier 15 septembre 2021, jour où les pénalités entraient en vigueur pour les soignants n’ayant pas présenté une attestation d’aptitude (démonstration d’un schéma vaccinal), Madame Toce 47 ans a accepté de témoigner en exclusivité pour FranceSoir.
(visionnage interdit !)
https://odysee.com/@BobTremblay:6/9180:5
Suite à une discussion avec son médecin traitant, elle a procédé à la vaccination en mai 2021, avec peu d’informations. Dès son retour chez elle, elle a commencé à avoir des effets indésirables qui se sont aggravés dans les jours suivants. Aujourd’hui, elle est en fauteuil roulant, ne peut plus accéder à son domicile situé au second étage.
En tant qu’ancienne aide-soignante, elle nous livre son témoignage poignant, décrivant son chemin, la batterie de tests et de soins à faire, la reconnaissance « toujours pas complète » de l’imputation au vaccin.
Son message aux lecteurs et auditeurs est simple : "avant de faire un acte médical, renseignez-vous, ne le faites pas pour obtenir un passe ou aller au restaurant". Madame Toce, n’a pas de passe sanitaire car cet effet indésirable grave est arrivé après la première dose. Un comble : cela n’a pas empêché les autorités de rappeler Mme Toce pour faire sa... seconde dose.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/debriefing-severine-toce