L'ancien vice-président de Pfizer prévient que le tir de rappel est une arme d'extermination pour assassiner en masse des êtres humains
jeudi 02 septembre 2021 par : Lance D Johnson
(Natural News) Une expérience de laboratoire sur un virus qui ne peut pas être remise en question ou débattue n'a aucune ressemblance avec la science. Les « vaccins Covid-19 » ne fonctionnent même pas comme un produit biologique traditionnel et ne peuvent pas être considérés comme un vaccin. Ce projet n'a pas fait l'objet d'un processus d'approbation traditionnel de la FDA et a été contraint à l'existence par la fraude et la coercition. Le Dr Anthony Fauci et les National Institutes of Health ont menti à plusieurs reprises sur cette expérience de virus de laboratoire et font actuellement pression sur les gouvernements et les entreprises pour rendre obligatoire la réplication des protéines de pointe; par conséquent, ce n'est pas un processus transparent ni une poursuite éthique. Lorsque cette concoction est imposée à la population de la manière la plus coercitive imaginable, elle ne peut pas du tout être considérée comme une « médecine préventive ». Selon l'ancien scientifique en chef de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, les tirs de COVID et leurs boosters sans fin sont des «armes de dépeuplement» conçues pour asservir et tuer.
Les tirs COVID sont des armes de guerre, déployées pour une domination complète sur les humains Il est temps que les anciens surnommés « complètement vaccinés » se réveillent et se rendent compte qu'il n'y a rien d'éthique ou de scientifique dans ce qui leur est fait. À peine cinq mois après qu'on leur ait promis leur "liberté", les "entièrement vaccinés" se font maintenant dire qu'ils sont inadéquats, à nouveau une espèce sous-humaine, sans système immunitaire fonctionnel et capable. Formés à obéir à des autorités coercitives et à des décrets médicaux abusifs, ces rats de test humains sont psychologiquement contrôlés et physiquement contraints à une vie raccourcie de dépendance pharmaceutique. Comme des rappels de routine sont préparés pour la population et que le mot «obligatoire» est utilisé pour forcer ces injections saisonnières, il est temps de réaliser qu'il ne s'agit pas d'un vaccin et qu'il ne protège personne. C'est une arme de guerre, un programme de dépeuplement. Alors que les fabricants de vaccins récoltent des milliards de dollars en fonds extorqués des contribuables, déploient de la propagande et de la fraude et luttent pour la domination sur la vie des gens, ils sont devenus des meurtriers de masse.
Le Dr Michael Yeadon a déclaré "qu'il n'y a absolument AUCUNE justification possible" pour la fabrication de vaccins contre le covid-19 et la prochaine vague de rappels. Les traitements efficaces de longue date et la phytothérapie traditionnelle chinoise offrent une variété de solutions pour les infections respiratoires courantes, y compris les virus de la grippe, les entérovirus comme la polio, le VRS et les infections à coronavirus. Mais ces traitements ont été violemment attaqués, censurés et supprimés dans le paysage médical, alors que les gardiens de la santé publique empêchent les médecins et les infirmières de traiter les gens tôt et de sauver des vies. Le Dr Yeadon prévient que le coup de rappel a été forcé à exister et n'est rien de plus qu'une arme d'extermination pour détruire l'immunité innée, stimuler l'existence de super virus et assassiner en masse des êtres humains. Selon les essais cliniques, le taux d'événements indésirables est dix fois plus élevé après la deuxième injection. Que feront les troisième, quatrième et cinquième boosters à la population, alors que des dizaines de milliers de personnes sont déjà mortes ?
Le programme de vaccination est conçu pour la dépendance pharmaceutique et la dépopulation Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré que la société avait déjà créé un nouveau système de développement de vaccins capable de produire en masse un nouveau rappel d'ARNm tous les quatre-vingt-quinze jours. "Chaque fois qu'une variante apparaît dans le monde, nos scientifiques la contournent", a déclaré Bourla. « Et ils font des recherches pour voir si cette variante peut échapper à la protection de notre vaccin. » Il existe une longue liste de variations de séquences de protéines de pointe qui ont été identifiées dans le monde. Maintenant que Pfizer domine le cadre réglementaire et le gouvernement, il est maintenant imminent qu'ils mènent des expériences forcées annuelles sur la population mondiale, en utilisant des ajustements dans la protéine de pointe pour répliquer en masse l'arme biologique mortelle dans un avenir imprévisible.
Une étude du 10 août dans le Lancet montre que les personnes vaccinées sont plus sensibles à la variante Delta. Le Dr Peter McCullough, conseil certifié en médecine interne, maladies cardiovasculaires et lipidologie clinique, a expliqué qu'il y avait plus de 14 souches de coronavirus aux États-Unis il y a à peine six mois. Lorsque les vaccins exercent une pression sélective sur les acides aminés de la protéine de pointe, une nouvelle variante commence à émerger, échappant à la détection immunitaire. Il a fait référence à un article de Niessen et de scientifiques de Boston et de Rochester, dans le Minnesota, qui a testé plus d'un million d'échantillons séquencés. "Ils ont examiné les taux de vaccination partout et les proportions des variantes, et ils ont conclu qu'avec plus de 25 % de la population vaccinée, vous encouragerez une souche dominante à aller de l'avant", a déclaré McCullough. Il ne fait aucun doute que ce programme de vaccination est conçu pour la dépendance pharmaceutique et la dépopulation.
Un ancien scientifique de Pfizer met en garde contre cet holocauste médical :
L'agenda du passeport vaccinal orwellien repose sur le mensonge du "contrat social"
PAR TYLER DURDEN JEUDI 02 SEP 2021 - 23:20 Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
Il y a une question fondamentale qui doit être posée lors de l'examen de la question du passeport vaccinal, et ce que je trouve, c'est que presque personne dans le courant dominant ne s'y attaque directement. La question est la suivante :
Est-il juridiquement et moralement acceptable de restreindre les droits et l'accès économique des personnes afin de les forcer à se soumettre à un « vaccin » expérimental, ou à tout autre acte médical d'ailleurs ?
De plus, qui décide des procédures médicales qu'il est acceptable d'appliquer ? Qui devient le surveillant tout puissant et bienveillant du parcours de santé de chaque être humain. Je pose cette question parce que je ne pense pas que beaucoup de gens réalisent les répercussions futures de permettre aux gouvernements ou aux entreprises (la même chose de nos jours) de dicter les vaccinations contre le covid. Cela ne s'arrête pas là; en fait, nous n'avons aucune idée où cela s'arrête une fois la boîte de Pandore ouverte.
Par exemple, l'argument principal de la secte covid et de l'establishment en faveur des passeports vaccinaux est le fantasme du « contrat social ». Ils prétendent que parce que nous « vivons dans une société », tout ce que nous faisons affecte tout le monde d'une manière ou d'une autre, et parce que nous sommes tous interconnectés dans notre « collectif », nous sommes donc redevables au collectif. En d'autres termes, le collectif a le « droit » de micro-gérer la vie de l'individu parce que si l'individu est autorisé à prendre ses propres décisions, celles-ci pourraient potentiellement nuire à l'ensemble du groupe.
Au cas où vous ne seriez pas familier avec cette philosophie, c'est une extension du socialisme et du marxisme culturel, et elle est au cœur même de la propagande du passeport vaccinal. J'ai en fait eu des débats publics avec des personnes pro-socialistes dans le passé qui ont essayé de défendre les mérites du socialisme et à chaque fois l'argument se résume à une seule déconnexion - je dis que si un groupe de personnes veut partir et commencer leur propre petite communauté socialiste à laquelle ils ont parfaitement droit… tant que c'est VOLONTAIRE. Ensuite, s'il échoue et s'effondre, cela n'a pas d'importance car cela ne m'affecte pas ou n'affecte personne d'autre qui n'a pas voulu participer.
Le problème est que ces socialistes/communistes/marxistes/collectivistes ne saisissent tout simplement pas la notion de volontarisme. Ils croient que les gens doivent être forcés de faire la bonne chose ou d'aider les autres, et ce sont eux qui décident de la bonne chose et qui obtient l'aide. Ce sont eux qui décident quelles libertés sont acceptables et quelles libertés ne conviennent pas à leur programme. Quand ils disent « Nous vivons dans une société… », ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est « Vous vivez dans NOTRE société, et NOUS déterminerons ce qui est le mieux pour vous. »
Quand j'affirme qu'une communauté socialiste devrait être volontaire, ils soutiennent inévitablement que les gens ne s'engageront pas volontairement dans un tel système et qu'ils doivent donc être forcés de faire ce qui est le mieux pour le « plus grand bien ».
En matière de passeports vaccinaux, le contrat social collectiviste est un élément clé. Ils prétendent qu'être sans vaxx n'est pas une liberté personnelle parce que les non vaxxés sont un risque pour la vie de tout le monde. Le contrat social est donc violé car en faisant un choix de vie personnel vous mettez en danger les droits d'autrui.
Il est cependant intéressant de voir comment le culte du covid est composé de personnes qui n'appliquent pas la même logique à d'autres problèmes de santé comme l'avortement. Je veux dire, il n'y a aucune preuve étayée pour étayer l'affirmation selon laquelle les personnes non vaccinées sont plus une menace pour la vie des autres que les personnes vaccinées, et nous y reviendrons dans un instant. Mais, lorsque nous parlons d'avortement, nous parlons d'une décision médicale personnelle qui conduit à la mort directe et observable d'un autre être humain innocent avec ses propres droits. Les avortements mettent fin à la vie de plus de 800 000 personnes à naître par an aux États-Unis, bien plus que le Covid ne le fait soi-disant.
"Mon corps, mon choix" ne s'applique apparemment qu'à tuer des bébés, mais pas aux personnes qui ne veulent pas devenir des cobayes pour un cocktail d'ARNm sans test à long terme pour prouver son innocuité.
Imaginez si nous inversions le scénario et appliquions l'argument général du contrat social à quelque chose comme les enfants et la population ? Un membre collectiviste/gauchiste de la secte du réchauffement climatique pourrait également faire valoir que l'avortement devrait être légalement obligatoire, car avoir un enfant ou « trop d'enfants » augmente les émissions de carbone et cela met la société « en danger » encore plus (encore une fois, sans aucune preuve de appuyer la demande). En permettant au récit du contrat social de ne pas être contrôlé, nous ouvrons la porte à de nouvelles mesures d'oppression horribles et à un effacement complet de notre autonomie.
Je pense qu'il est sûr de dire que l'idéologie du « contrat social » est hautement sélective et hypocrite. La secte covid ne se soucie pas de sauver des vies, elle ne se soucie que de son récit idéologique et du pouvoir d'y soumettre les gens. Mais approfondissons encore le raisonnement qui sous-tend la revendication du contrat social. Qui meurt réellement à cause d'individus non vaccinés, qui, selon les statistiques de vax de l'État, représentent environ 50 % de la population américaine ?
Le taux moyen de mortalité par infection (IFR) de covid n'est que de 0,26% selon des dizaines d'études et les propres chiffres du gouvernement. Cela signifie que les personnes non vaxxées ne sont même pas une menace lointaine pour 99,7% de la population. Environ 40% de tous les décès de covid sont constitués de personnes dans des maisons de soins infirmiers avec des conditions préexistantes, ce qui signifie que nous ne savons pas si elles sont réellement décédées de covid ou en raison des problèmes de santé dont elles souffraient déjà. Le bassin de personnes qui pourraient être affectées par le non vaxxé devient de plus en plus petit…
Et qu'en est-il de la contradiction ridicule qui surgit lorsque nous parlons du récit du mandat par rapport au récit du passeport ? Si les masques et les vaccins fonctionnent réellement, alors en quoi une personne non vaxxée ou non masquée est-elle une menace pour une personne vaxxée ? Si les vaccins et les masques ne fonctionnent pas, alors pourquoi les utiliser du tout et pourquoi exiger des vaccinations forcées par le biais de mesures de passeport ?
La propagande grand public affirme que les non vaxxés deviendront en quelque sorte des boîtes de Pétri pour de nouvelles mutations qui nuiront aux personnes vaccinées. Il n'y a aucune preuve à l'appui de cette affirmation. En fait, il y a plus de preuves qui suggèrent que ce sont les personnes vaccinées qui déclencheront des mutations et des variantes. Les médias disent que ce n'est pas une cause de préoccupation, mais si ce n'est pas le cas, nous ne devrions pas non plus nous soucier des mutations qui se produisent dans la population non vaxxée, s'il y en a.
Le fait est que de plus en plus de preuves scientifiques prouvent que les vaccins expérimentaux ne sont PAS efficaces et que les non vaxxés sont en fait plus à l'abri du covid, quelle que soit la variante ou la mutation.
Les véritables chiffres d'infection aux États-Unis sont impossibles à connaître car jusqu'à 59% des personnes qui attrapent le covid et le propagent sont asymptomatiques selon le CDC. Ils ne savent jamais qu'ils l'ont, il est donc peu probable qu'ils le testent. Cela dit, il est clair que plusieurs millions d'Américains ont été confrontés au virus et y ont maintenant une immunité naturelle (je suis l'un d'entre eux). Les élitistes de l'establishment comme Anthony Fauci refusent de reconnaître l'immunité naturelle comme un facteur, et ils disent que SEULE les personnes vaccinées sont qualifiées pour recevoir un passeport. Pourquoi?
De nombreuses études sont publiées dans des pays avec des taux de vaccination élevés comme Israël qui contredisent complètement le récit de Fauci sur l'immunité naturelle. Israël a un taux de vax d'environ 63% selon les statistiques du gouvernement, mais les preuves scientifiques qu'ils ont publiées montrent que les personnes vaccinées sont 13 à 27 fois plus susceptibles de contracter le covid et 8 fois plus susceptibles d'être hospitalisées par rapport aux personnes qui ont une immunité naturelle . Il semble presque que les vaccins à ARNm rendent les gens PLUS sensibles au virus plutôt que moins sensibles.
Des données récentes publiées par l'État du Massachusetts appuient cette préoccupation. Au mois de juillet, MA a signalé au moins 5 100 infections à covid, toutes des personnes entièrement vaccinées. Plus de 80 d'entre eux sont décédés, ce qui est un taux de mortalité beaucoup plus élevé que parmi les non vaccinés. Dans mon comté de 20 000 habitants, qui a un faible taux de vaccination et aucun mandat de masque, il n'y a eu que 17 décès au total par covid au cours de la première année de la pandémie.
Cela soulève la question : pourquoi prendre le cocktail d'ARNm ? Qu'y a-t-il à gagner ? Eh bien, il n'y a rien à gagner en termes de sécurité sanitaire. Même si vous faites partie des 0,26% de personnes à risque de covid, vous feriez mieux à long terme de tenter votre chance avec une immunité naturelle que de recevoir le jab.
La réponse à la question ne concerne pas la santé, mais le refus d'accès. Le gouvernement et leurs partenaires commerciaux essaient de faire en sorte que vous DEVEZ prendre le vaccin afin de participer à des activités sociales normales, ou même de garder un emploi. Non seulement cela, mais le processus se poursuit pour toujours car chaque année, il y aura de nouvelles variantes et de nouveaux boosters. La seule raison de se faire vacciner est de garder au moins une poignée de ses libertés et d'éviter la pauvreté et la famine.
Voici où nous devons revenir à la requête originale présentée au début de cet article :
Est-il juridiquement et moralement acceptable de restreindre les droits et l'accès économique des personnes afin de les forcer à se soumettre à un « vaccin » expérimental ?
La secte covid dira que les droits des entreprises privées l'emportent sur les droits individuels, de sorte que les entreprises devraient être autorisées à discriminer les employés en fonction de leur statut vaccinal. Mais encore une fois, ce à quoi nous sommes confrontés dans la plupart des cas, ce ne sont PAS des entreprises privées, mais des conglomérats financés par des renflouements gouvernementaux et qui s'entendent pour demander aux gouvernements de faire respecter le programme des passeports. Je devrais donc dire non, ces entreprises n'ont pas légalement le droit de se nourrir des deniers publics et de prétendre ensuite qu'elles sont des entités privées qui ont la liberté d'envahir la confidentialité médicale des employés et des clients.
Et depuis quand les collectivistes se soucient-ils réellement des droits des entreprises privées, de toute façon ? Plus d'hypocrisie...
Si nous parlons de petites et moyennes entreprises sans mesures gouvernementales, la question devient plus délicate. Dans de nombreux États et autres pays, les entreprises n'appliquent que les passeports, car si elles ne le font pas, elles seront punies par le gouvernement. Dans ce cas, l'argument des droits des entreprises privées passe par la fenêtre. Le culte du covid ne respecte l'indépendance des entreprises que lorsque cela leur convient.
Franchement, ce sont les petites entreprises qui sont le plus touchées par les mandats covid et les coûts supplémentaires liés au simple fait de faire respecter les passeports dans leurs propres établissements vont les enterrer. Tout propriétaire de petite entreprise qui soutient volontairement les règles du passeport doit avoir un souhait de mort financière.
En termes de gouvernement, la secte covid prétendra qu'il existe des précédents de la Cour suprême pour l'application légale des vaccinations. Honnêtement, je m'en fiche, et des millions d'autres Américains non plus. Un groupe de grands prêtres en robes noires n'a pas le droit de dicter mes décisions de santé indépendantes ; Je prends ces décisions et ils ne peuvent rien y faire. C'est là que nous devons accepter la morale et les principes impliqués - La vie des autres n'est en aucun cas affectée par ma décision de refuser de se conformer aux passeports vaccinaux. Et ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes a des craintes irrationnelles face à la menace de covid que les personnes ayant plus de discernement sur les faits devraient être obligées de les faire "se sentir mieux" ou de se sentir plus en sécurité.
L'essentiel est le suivant : nos libertés sont plus importantes que vos peurs paranoïaques, et nous ne nous y conformerons pas. Nous ne souscrivons pas à votre faux contrat social, et vous n'êtes pas en mesure de dicter les termes de notre « société ». Vous ne l'aimez pas ? Vous êtes plus que bienvenu pour quitter le pays et commencer une utopie vaccinée ailleurs. Nous verrons comment cela fonctionne pour vous sur le long terme.
Différences observables avec ou sans Ivermectine en Afrique : 31 pays l’utilisent et 22 ne l’utilisent pas
par J P Frances https://commentairesengoguette.wordpress.com mercredi 1er septembre 2021
Il existe un certain nombre de traitements efficaces pour les maladies respiratoires. Certains d’entre eux agissent en renforçant le système immunitaire en mettant à disposition les composants nécessaires, d’autres en combattant les virus eux-mêmes. Le premier groupe comprend des vitamines ou des acides aminés, le second des médicaments antiviraux tels que l’Ivermectine, le Budésonide, la Bromhexine et autres. L’Ivermectine en particulier a prouvé son efficacité en Inde. Il en va de même pour l’Afrique, qui est moins connue.
- voir carte & graphique sur site -
Les études avec 200 participants qui prouvent soi-disant l’inefficacité sont souvent présentées par l’industrie pharmaceutique et ses amis. D’autre part, il y a l’Inde et l’Afrique, qui prouvent l’efficacité de 2,7 milliards de personnes.
Par exemple, des États indiens comme l’Uttar Prahdesh, avec une population de 236 millions d’habitants, ont utilisé l’Ivermectine pour la prophylaxie et le traitement précoce pendant un certain temps et n’ont eu aucun problème, puis le traitement a été suspendu, les cas ont augmenté, puis il a été réintroduit et les cas ont immédiatement diminué. En revanche, le petit État du Tamil Nadu, qui compte 10 millions d’habitants, a utilisé le Remdesivir et obtenu des résultats bien pires. Les détails peuvent être trouvés ici et ici. Globalement, selon l’étude sur les anticorps menée à l’échelle nationale, l’Inde comptait environ 952 millions de personnes ayant acquis une immunité par infection au début du mois de juillet, soit un taux de mortalité par infection de 0,045 %, bien inférieur à celui de la grippe. Un grand succès pour l’utilisation de l’Ivermectine dans la majeure partie de l’Inde.
Mais revenons à l’Afrique. L’utilisateur de Twitter KBirb a créé un fil intéressant montrant l’efficacité spectaculaire de l’Ivermectine :
- voir carte & graphique sur site -
En bleu, nous voyons les pays qui utilisent l’Ivermectine et en beige ceux qui ne l’utilisent pas. Ci-dessous, les courbes des décès avec (bleu) et sans (beige) Ivermectine. Impressionnant. En dessous, les « cas », c’est-à-dire des tests positifs ou autrement reconnus comme infection ou maladie covidienne.
- voir carte & graphique sur site -
Ratios des morts quotidiennes pour 100 000 habitants.
Ratios des cas quotidiens pour 100 000 habitants L’Ivermectine réduit donc drastiquement les « cas » et les décès.
Contexte de l’utilisation de l’Ivermectine
Le groupe de pays où l’Ivermectine est utilisée comprend 31 pays totalisant 972,5 millions d’habitants. Il s’agit des pays suivants :
Le groupe de pays n’utilisant pas l’Ivermectine comprend 22 pays avec une population de 357,3 millions d’habitants :
Afrique du Sud, Algérie, Botswana, Cap-Vert, Comores, Égypte, Érythrée, Swaziland, Gambie, Lesotho, Libye, Madagascar, Maroc, Mauritanie, Maurice, Namibie, São Tomé et Príncipe, Seychelles, Somalie, Tunisie, Zambie, Zimbabwe.
Les deux groupes comprennent des pays à forte population, comme le Nigeria (206 millions d’hab.), l’Ethiopie (115 millions d’hab.) ou le Congo (84,1 millions) dans le groupe Ivermectine et l’Egypte (100 millions d’hab.) ou l’Afrique du Sud (59,3 millions d’hab.) dans le groupe sans Ivermectine.
Une étude japonaise du professeur Hisya Tanioka, datée du 26 mars 2021, clarifie le contexte. L’étude indique :
« Une analyse statistique rétrospective des effets de l’Ivermectine contre le COVID-19 entre les 31 pays endémiques à l’onchocercose utilisant le traitement officiellement assisté par l’Ivermectine (TIDC) et les 22 pays non endémiques d’Afrique. »
Dans le manuel MSD, nous en trouvons la description suivante : « L’onchocercose (cécité des rivières) est une infection par le nématode Onchocerca volvulus. Elle provoque des démangeaisons, une éruption cutanée, parfois accompagnée de cicatrices, et des symptômes oculaires pouvant conduire à la cécité. Cette infection se transmet par la piqûre de mouches noires femelles qui se reproduisent dans les rivières. «
Il y a aussi la vidéo devenue virale dans laquelle Haruo Ozaki, président de l’Association médicale de Tokyo, recommande au ministre japonais de la santé l’utilisation non autorisée de l’Ivermectine sur la base des données de l’étude japonaise qui a donné de bons résultats en Afrique.
KBirb a produit deux graphiques intéressants sur la base de l’étude et de la présentation à la presse d’Ozaki :
- voir carte & graphique sur site -
Les cas pour 100 000 habitants sont 7,1 fois plus nombreux dans les pays sans ivermectine que dans ceux qui en ont.
- voir carte & graphique sur site -
Deuxièmement, une comparaison des décès pour 100 000 habitants entre les groupes IVM et non IVM montre une différence massive de 13,3 fois. Ces données (cas et décès) sont cohérentes avec les résultats des données plus récentes, jusqu’en août 2021, inclus du tableau de bord de la Johns Hopkins.
La question logique est, bien sûr, celle du taux de vaccination dans les pays africains. Voici la réponse :
- voir carte & graphique sur site -
La différence est de 6,4 fois, ce qui est très similaire à la différence entre les « cas ». Avec 1,94 %, le taux de vaccination dans le groupe ivermectine est très faible, tandis que dans le groupe sans IVM, il est nettement plus élevé (12,4 %), mais il reste aussi nettement inférieur à ce que l’on trouve dans les pays industrialisés.
Grâce à la prophylaxie et à un traitement précoce, le SRAS-CoV-2 peut être rendu aussi inoffensif que les autres coronavirus endémiques qui sévissent dans notre pays depuis des centaines d’années. La prophylaxie et le traitement précoce fonctionnent quel que soit le variant que l’industrie des tests et du séquençage vient de découvrir à grands frais et en gaspillant l’argent des contribuables et que l’OMS a déclaré variante préoccupant (VoC).
En Europe et aux États-Unis, c’est surtout le traitement précoce du covid qui permet d’éviter la maladie. Ce qu’il persiste encore, bien trop souvent, c’est l’intubation. De nombreux médecins sont extrêmement frustrés par cette situation :
Il existe un certain nombre de protocoles de traitement avec l’Ivermectine. On ne mentionnera ici que celle de la Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC), qui publie toujours une mise à jour de ses recommandations. La version française du protocole de prophylaxie et de traitement précoce est disponible ici.
Par P. F. Mayer pour TKP, traduit avec DeepL pour commentaires en goguette. Étude originelle sur medrxiv, le pdf.
Une infirmière témoigne : « Des problèmes cardiaques après le vaccin il y en a tellement, c’est grave ! »
le 2 septembre 2021
Une infirmière témoigne qu'il y a beaucoup trop de personnes en très bonne santé qui, une fois vaccinées, développent des problèmes cardiaques. Face à ce constat, elle se demande : comment se fait-il que ça ne remonte pas ?
(...) Face à ce constat, elle se demande : comment se fait-il que ça ne remonte pas ? (...)
Parce que c'est voulu ! Les 'autorités', les merdias, savent que les injections sont létales. Les scientifiques, les professeurs, les docteurs et les infirmiers savent que les injections sont létales.
Il est évident que le Deep State aspire à lui la politique, l'économie et la vie sociale. Mais qu'est-ce qui l'inspire? En réalité, une inspiration provient d'une dimension très profonde de l'être. Quelle est la source de la sienne? Écoutons le président Banda Kani, leader politique du Nouveau Mouvement populaire (NMP) du Cameroun, en Afrique centrale, qui nous parle de l’État profond américain ou Deep State dans une émission télévisée. Il commence son propos en affirmant que le Deep State repose sur trois piliers essentiels : Le Vatican, La City de Londres et La Famille Rothschild.
Cet homme politique fait ainsi référence à des entités puissantes animant l'Etat profond qui n'a un corps défini que par les motivations et les institutions qui le constituent. Certains le nomment "Etat parallèle". Mais alors, à quel État est-il parallèle ? Plusieurs réponses sont possibles et la plus élargie me semble être celle de l’État représentant l'ensemble de la population. Celle-ci n'est pas animée par un esprit autant défini par le matérialisme, lui-même délimité par le monde numérique pleinement représenté par l'Intelligence Artificielle (IA) et les cryptomonnaies. Au niveau de l'être humain, la limitation se conçoit dans le transhumanisme qui dépend de la technoscience médicale et s'écarte terriblement de l'art médical.
« En apportant des éléments de persuasion, il est possible pour une oligarchie contrôlante d’amener les gens à aimer leur servitude ». Ceux qui se soumettent ainsi à telles impulsions ne veulent pas voir ou percevoir que l'ensemble des êtres humains a un corps bien plus dense, plus substantiel et complexe que l'appareil porteur d'une IA.
Nous vivons maintenant une période sanitaire qui s'inspire du même modèle : Tout résoudre par le produit génique résumé en une appellation réductrice : le vaccin. Ainsi, la technoscience veut réduire une interpellation de la vie, révélée par un micro-organisme, à une démarche qui aspire à elle des milliards de dollars et qui soumet les économies créatives, les activités artistiques, les lieux dynamiques, les écoles et tout autre lieu de vie à des mesures très contraignantes, matérialistes et fort coûteuses.
Seulement voilà, ceux qui se laissent porter par la mentalité matérielle et numérique scotomisent complètement que chaque être humain est un micro-univers et, de ce fait, animé de bien plus de fréquences énergétiques qu'eux. A l'image d'un prisme qui peut laisser apparaître plusieurs couleurs ou encore d'un poste de radio qui reçoit des ondes de fréquences multiples, passant des plus longues aux plus courtes, à quoi s'ajoutent celles d'appareils très sophistiqués. En fait, clairement affirmé ici : Votre science et votre supposée intelligence ne vous permettront jamais de contrecarrer l’Esprit de vie ...Et une intelligence finie comme la nôtre ne pourra jamais percer tous les mystères de la création d’une intelligence infinie, l’Esprit de vie.
Les dirigeants de différents états ont repris cette attitude de l'état profond à des degrés plus ou moins prononcés, dans diverses situations. Toutefois, ils n'atteindront jamais l'essentiel des entités humaines, ce qui conduit maintenant les peuples à se dresser de plus en plus, stimulés par leurs sentiments de compression, d'oppression et leur soif de s'épanouir. Ainsi la manifestation en France, qui évolue d'un samedi à l'autre, du peuple souverain démontre de mieux en mieux que les êtres humains existent et sont en train de s'éveiller : Une députée assure qu’il y avait plus de 3 600 000 manifestants le 28 août et que les médias mentent. Les médias sont donc les hauts-parleurs des dirigeants mais la voix des habitants criant "liberté" détient une puissance qu'ils n'arrivent plus à égaler.
Le Deep State ne cède pas encore : l’OMS travaille avec Bill Gates et la fondation Rockfeller sur un certificat numérique de vaccination et cherche à contaminer la société par le virus autoritaire: Un premier point s’impose d’emblée : la politique de dramatisation de l’épidémie a largement excédé les limites de l’Hexagone et a été quasiment mondiale. On peut y voir l’expression de politiques d’État sans réelle indépendance car insérées dans un réseau d’interconnexions transnationales où peuvent se déployer des systèmes d’influence mondialisés. Le Deep State médical apparaît quand lors de la pandémie, l’OMS s’est clairement impliquée dans les politiques des États. Cependant, si la globalisation observée peut avoir partie liée avec pareilles influences, l’option du pire en elle-même reste à expliquer. Et l’on en vient à la dérive autoritaire du pouvoir au prétexte de protéger toujours plus la santé des citoyens...Jamais dans le passé ne se sont exercées sur la population autant de contraintes, pouvant certes se justifier par la situation sanitaire, mais qui aboutissent aujourd’hui à une surveillance des individus dans leur vie quotidienne, les rétifs qui s’y soustraient ne pouvant pleinement jouir de leurs droits.
Ainsi on constate que la santé des êtres humains ne dépend plus du fonctionnement harmonieux de leur corps, de leur âme et de leur esprit dans un environnement approprié mais de stratégies menées par des raisonnements disjonctés de la réalité humaine dans sa globalité. Cependant, un tel système ne peut pas tenir car il lui manque sa connexion à la matière vivante. Ainsi, l'empire américain se vide de sa chair vive, de la puissance propre aux êtres humains : « Pourquoi alors entourer le globe de troupes, de bases et de porte-avions ? Et pourquoi dépenser 770 milliards de dollars par an pour la défense, alors qu’il y a dans chaque métropole américaine des ghettos tentaculaires où des millions d’Américains sous-éduqués croupissent dans la pauvreté, l’indignité et le désespoir ? » Conclusion : « L’imperium américain est devenu une absurdité qui néglige le bien-être des Américains et vide ses bourses afin de lutter pour une cause impossible contre des ennemis qui n’existent plus ».
Un article abordant le même thème exprime magistralement ce qu'il advient de l'être humain: La contagion mentale étudiée jadis par la Psychologie des foules est aujourd’hui instantanée et permanente. On voit les effets de tout cela. Grâce à la matrice qui remplace la réalité, et grâce à cette arme qui épargne le corps et s'empare de l’âme ... le malade imaginaire humain se soumet au grand reset, au masque, au contrôle social, aux agenouillements, au contrôle numérique, au passeport biométrique et à cet effondrement contrôlé de toutes les économies.
L'Etat profond va aussi s'emparer de l'ARNm pour en faire un empire s'appropriant les corps. Toutefois, il omet que de même que nous formons un univers, autrement dit que nous sommes "unis vers", tous les organes et les mécanismes physiologiques sont unis entre eux. De la sorte, ils en viennent à manifester vivement leurs désaccords quand on leur impose un produit étranger conçu arbitrairement. La vérité finit toujours par apparaître et les médecins constatent la lutte dans le sang des effets de l'inoculation et son impact sur la santé : Les surprises d’analyses de sang de personne vaccinées. Un problème se surajoute à ce constat et freine les médecins de terrain dans le bilan des effets secondaires et profonds : Les gens qui se sont fait vacciner ne souhaitent pas savoir ce qui se passe. Parce qu’ils sont obligés de faire face à leur propre vérité et leurs mauvaises décisions.
Les produits de l'industrie pharmaceutique sont aussi dépendants de la réalité substantielle : Les autorités japonaises ont suspendu l’utilisation de millions de doses du vaccin Moderna Covid après que des substances étrangères ont été trouvées dans un certain nombre de lots et que deux personnes sont décédées après avoir reçu des injections des lots concernés.
L'état profond médical s'est lui aussi cristallisé, se limitant à la technoscience et au numérique. Il a passablement attiré à lui les médecins qui sont davantage formatés pour demander des analyses sanguines et des examens radiologiques, puis prescrire selon des protocoles bien définis. Ainsi, ils ne sont plus formés à écouter les patients, les observer, les examiner et percevoir ce qui émane d'eux. Par conséquent, quand un nouvel agent pathogène est apparu, ils lui ont foncé dessus avec les microscopes les plus sophistiqués puis avec des produits d'ingénierie génique. Le numérique s'en est emparé avec les décomptes de cas et les statistiques qui en découlent, construisant des modélisations. Ainsi, la population en a subi les conséquences politiques sanitaires et économiques. Une partie du corps médical officiel s'est de ce fait identifié au Deep State technique et numérique auquel les dirigeants ont conféré un pouvoir énorme, tant dans les médias que dans les investissements financiers. L'illusion de la gratuité, pure démarche stratégique, a fait de lourds dégâts dans les finances publiques et instauré des habitudes néfastes. En voici un exemple patent : Covid-19: la fin des tests gratuits inquiète les laboratoires. L’annonce a provoqué un véritable électrochoc dans les laboratoires d’analyses médicales. Espérons que cet électrochoc va inciter les laboratoires à développer des analyses pour détecter les conditions qui permettent au covid de s'installer dans les organismes selon les failles des différents mécanismes physiologiques. Il s'agit aussi d'utiliser de façon plus adéquate l'argent de la Sécu qui pourrait atteindre 5 milliards d’euros en 2021 pour les tests. Mais à ce niveau ce n'est pas l'économie qui intéresse apparemment le Deep State, c'est son souci "sanitaire" qui n'apporte aucune conscience médicale aux concernés, ni connaissance des mécanismes du corps humain. Cet argent aurait permis d'étudier et d'apporter au grand jour les médecines alternatives qui ont été contraintes de pratiquer en catimini alors qu'elles savent proposer des traitements précoces, lesquels permettent d'éviter des hospitalisations coûteuses tant pour les malades que pour les institutions.
Il en va de même avec les vaccins au sujet desquels on impose une vision limitée à une protection focalisée De plus en plus, les médecins prennent conscience qu'ils ont leurs pratiques à faire valoir et s'émancipent de la structure figée imposée par la politique : Allemagne – Plus de 23 000 médecins ont abandonné la campagne de vaccination.
D'autres refusent de se faire vacciner, en pleine conscience de ce que leur corps devrait subir et préférant être fidèles à leur conviction profonde : A la #Reunion, Dr Philippe de Chazourne médecin généraliste "Ils peuvent venir dans nos cabinets et nous mettre en Prison + 3750€ d'amende pour les soignants (libéraux) qui ne seront pas vaccinés."
De son côté, la sagesse reprend surface chez des responsables de santé : La Roumanie arrête les importations de vaccins, ferme les centres de vaccination. La baisse de la demande de vaccination contre le coronavirus en Roumanie a incité les autorités à fermer 117 centres de vaccination et à réduire le calendrier dans 371 autres, ont déclaré mardi des responsables de la santé.
Des chercheurs dans les domaines de la virologie et de la microbiologie ne se laissent pas envahir par les stratégies limitantes du Deep State scientifique, étudient consciencieusement l'évolution des humains et alertent : Notre espèce est génétiquement modifiée»: la marche de l’humanité vers l’extinction ? Analyse du microbiome et du virome.
Des épidémiologistes sont obligés aujourd'hui de constater que leurs prévisions ne se réalisent pas comme prévu : Le médecin de plateau Martin Blachier : « Ce sont les vaccinés qui contaminent les non-vaccinés ».
Les partis politiques sont plus lents à se détacher du Deep State. Ainsi, face à une "quatrième vague en Suisse", les politiciens souhaitent une journée nationale de la vaccination. On peut s'interroger qu'après 18 mois de covidémie les mesures dites sanitaires n'aient pas eu davantage de résultats et que la partie est remise pour une 4e vague, avec une complexité toujours plus développée. Il est aussi curieux que le président des Verts va discuter mardi de cette idée avec le ministre de la Santé. En effet, on pourrait s'attendre à ce que le mouvement écologique promeuve d'autres démarches, de préférence à celle qui consiste en l'injection d'un produit profondément non bio!
Le Deep State médical, au niveau international commence à se fissurer : 3e dose de vaccin anti-Covid : la Commission n’endossera pas de responsabilité en cas de problème. L’exécutif basé à Bruxelles a rappelé jeudi que l’Agence européenne des médicaments n’avait pas encore validé le principe d’une troisième dose, même si huit pays l’ont décidé.
Le Deep State politique - ici en France - semble se fissurer dans son corps intime et laisser apparaître que l'Etat réel est constitué par l'ensemble des êtres humains dans toutes leurs diversités. Panique au sommet : le mouvement social tout puissant va crescendo, avec aujourd’hui au moins 284 cortèges contre 252 le 21 août.
Si on focalise pareillement sur la grande contagiosité du virus couronné, c'est peut-être qu'il est le révélateur de la contagiosité du Deep State qui s'infiltre partout où il peut, jusqu'au Vatican : Les interférences de l’État profond sur la vie de l’Église catholique ont été multiples. Nous ne pouvons pas oublier les mails de John Podesta à Hillary Clinton, qui montrent son intention d’évincer Benoît XVI de la papauté et de commencer ainsi un nouveau « printemps de l’Église », progressiste et mondialiste, puis réalisé avec la démission de Benoît XVI et l’élection de l’Argentin. Le prélat conclut : Bref, on comprendrait que la partie corrompue de l’autorité civile – l’État profond – et de l’autorité ecclésiastique – l’Eglise profonde – sont les deux faces d’une même médaille, toutes les deux instruments de l’instauration du Nouvel Ordre Mondial.
Soyons vigilants à tout ce qui est en notre pouvoir, en nous et autour de nous, pour chercher à nous dresser face à chaque élément qui cherche à se substituer à une dimension de l'entité humaine que nous sommes. Il s'agit de découvrir des voies de libération. Ce n'est ni évident ni facile mais "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage!" comme l'a exprimé si bien La Fontaine. Et surtout, apprenons à développer notre réceptivité et à être attentifs à nos inspirations. Il est temps d'aller à la rencontre de notre être essentiel et de cesser d'entrer dans le rôle de personnages que nous dicte l’État profond.
« Directives de l'État de Californie pour tous les hôpitaux à partir du mercredi 11 août 2021 – les visiteurs de l'hôpital doivent présenter une preuve de vaccination COVID ou des résultats de test négatifs dans les 72 heures, à l'exclusion des tests à domicile. Seuls les tests d'antigène et de PCR sont acceptables.
Si le visiteur n'est pas en mesure de présenter une preuve d'identité, de vaccination ou de test COVID-19 négatif, à l'exception des exceptions de fin de vie, il ne sera PAS autorisé à entrer dans l'établissement pour des visites à l'intérieur.
Merci de prier pour nous les infirmières. Nous sommes inquiets de la violence à notre égard. "
-L'audacieux et le beau
————
Merci pour cette remarque. Cela semble certainement vrai, n'est-ce pas ?
Vous avez aussi presque envie de l'infirmière, qui veut votre pitié, d'être la personne 75 ans après Nuremberg, qui vous dit "Je ne faisais que suivre les ordres". Ou pire, elle vous dit "Je vais juste suivre les ordres."
Ne suivez pas les ordres.
Désobéir spécifiquement aux ordres immoraux.
Ridiculisez ceux qui suivent de tels ordres.
Si une personne respectueuse des lois, éthique et morale veut commettre des actes de violence contre vous au travail, c'est probablement vous qui faites quelque chose de mal.
Les tests ne fonctionnent pas. Les tests sont faux. Les tests sont capricieux et permettent un contrôle capricieux de notre société par les personnes les plus capricieuses et qui ne méritent absolument pas un tel contrôle.
L'infirmière que vous citez invoque à titre préventif la défense familière de Nuremberg, "Je vais juste suivre les ordres."
Ce n'est pas assez bon. Des professionnels de la santé allemands ont été condamnés à mort le 2 juin 1948, parce qu'ils n'avaient fait qu'obéir aux ordres.
En réponse à toutes les fausses nouvelles potentielles que vous recevez, je veux que vous fassiez une chose.
Ne demandez pas à quelqu'un d'autre : « Est-ce vrai ? » Ne dites pas : « Oh, cette pauvre infirmière ! » Ne le faites pas circuler parmi les autres et demandez aux autres de le prouver pour vous. Supposez que la déclaration est fausse jusqu'à ce que la personne qui la prétend vous le prouve.
Cette personne qui vous a envoyé ceci vous a envoyé un morceau de propagande rempli d'opérations psychologiques - peut-être involontairement - et vous a recruté pour aider à diffuser cette propagande. Vous diffusez leur propagande même si vous ne savez pas si c'est vrai ou non. Dans cette situation particulière, et dans la communauté qui vous entoure, vous n'êtes pas plus droit que la propagande qui jette l'ancre sur les fake news. Les bonnes intentions ne signifient pas grand-chose. Résultat cependant, signifie beaucoup.
Vous ne voulez pas diffuser une telle propagande attaquant les valeurs. Les histoires qui normalisent ou décrivent le mal comme inévitable sont une forme de programmation prédictive. Le mal doit être combattu, non accepté et diffusé comme la nouvelle norme.
La personne qui vous envoie cette note peut également être mal informée.
Veuillez lui répondre avec ceci : « Voudriez-vous m'envoyer la politique à partir de laquelle vous avez obtenu ces informations ? »
C'est une réponse appropriée à une déclaration faite par n'importe qui, n'importe où, au sujet d'une nouvelle politique.
C'est ce que tu veux. Vous voulez voir la politique. La police est généralement un fichier PDF qui semble avoir été rédigé par un avocat, et il peut même être signé par cet avocat. Vous ne voulez pas un e-mail transféré d'un service des ressources humaines ou d'un PDG, ou un lien vers un site Web avec quelques puces faciles à lire, ou une capture d'écran de certains messages texte avec un collègue ou un patron. Vous devez voir la politique.
Voir la politique, bien sûr, ne rend pas la politique juste. De nombreuses politiques illégales et immorales existent. Voir et comprendre la politique, cependant, vous rapproche un peu plus de la vérité. Cela vous rapproche un peu plus de la lutte contre ce qui est illégal ou immoral.
Mettez-la sur place. Demandez-lui cette politique. Faites-le avant qu'elle ne prépare les autres à cette situation horrible que vous décrivez en prétendant qu'il s'agit de la politique de l'État.
Si elle ne veut pas obtenir la politique, écrivez quelque chose comme ça et faites-le avec gentillesse.
« Tant que vous n’avez pas lu la politique, vous ne devriez pas croire tout ce qu’on vous dit. Il se peut que d'autres détails dans cette politique aient été omis lorsqu'ils vous ont été communiqués. Il peut même y avoir des failles dans la politique que vous pouvez utiliser pour aider les autres. Vous devez aux patients et aux membres de la famille de lire toute la politique, surtout avant de publier quelque chose comme ça. »
Ne vous méprenez pas. J'ai entendu des histoires d'horreur dans les hôpitaux californiens. Je ne prétends pas qu'une telle politique n'existe pas, mais je m'oppose à quiconque diffuse des commentaires sur une politique sans avoir cette politique et sans lire cette politique. C'est exactement ce que les fake news ont fait tout au long de cette catastrophe. Les politiques assorties d'exemptions massives ont été malhonnêtement qualifiées d'"obligatoires" ou d'"obligatoires" par les médias et le grand public. Étant donné que je ne porte jamais de masque facial, mais que je vis une vie normale, même si je vis dans l'un des endroits les plus fermés de ce pays, je peux vous dire que les mots « masques faciaux requis » ne sont jamais vrais. Si elles sont autorisées, ces exemptions peuvent être discrètement fermées. Plutôt que de permettre que de telles exemptions soient ignorées, plutôt que de permettre la normalisation des « masques faciaux requis », plutôt que de permettre à toutes les exemptions de disparaître, c'est le travail de la personne réfléchie d'ouvrir bruyamment ces exemptions plus largement jusqu'à ce que la politique ne soit plus pertinente et meure la mort misérable et honteuse qui sied à de telles idées absurdes.
À cette époque, nous devons tous être des gens avisés qui appellent quiconque fait de la propagande.
Des gens comme ça peuvent faire trop confiance à des gens en qui ils ne devraient pas avoir confiance. C'est la situation probable.
Elle pourrait aussi être quelqu'un payé pour faire des messages comme ça, ou quelqu'un qui veut volontairement une politique gratuite. Les shills payés de nos jours sont appelés « professionnels du marketing ». Ils affichent toutes sortes de fausses informations partout dans le but de susciter une réaction. Les honnêtes gens ne publient rien dans le but principal de susciter une réaction. Les honnêtes gens ne publient des choses que dans le but premier de dire la vérité. C'est un objectif clé que toute personne décente doit avoir, en particulier à cette époque : « Comment puis-je dire la vérité autant que possible, et comment puis-je communiquer uniquement des informations qui sont censées être aussi véridiques que possible ? »
« Comment faire pour que les autres réagissent comme je le souhaite ? » est manipulatrice et une question malhonnête à poser. Cependant, une grande partie du monde qui nous entoure se pose exactement cette question.
Il y a de fausses nouvelles tout autour de nous. Les masses ont toujours été facilement influencées par les fausses nouvelles. Il était autrefois impossible pour les imprésarios de déplacer de larges segments de la population mondiale à la fois. La rumeur circulait, et c'était le travail de chacun de comprendre ce que cela signifiait et ce qui était vrai. La même chose se produit aujourd'hui. Mais il y a la radio, la télévision et les médias sociaux, et tout cela peut être facilement contrôlé et orchestré par des personnalités centrales, par des « professionnels du marketing ». Peu de choses ont changé à part le fait que les personnes qui veulent que vous soyez blessé et contrôlé ont tellement plus d'influence sur ce que vous voyez autour de vous. Si vous arrêtez d'ingérer les médias sociaux, la radio et la télévision, alors personne ne peut vous faire ça. Le simple fait d'arrêter les trois vous libérera soudainement de presque toute la propagande et les fausses nouvelles. C'est très libérateur.
Si vous n'allez pas abandonner la dinde froide, vous devez être avisé, sinon vous vous accueillez pour être un pion dans tout cela.
Si vous utilisez l'un de ces trois – la télévision, la radio ou les médias sociaux – vous devez être un combattant constant pour la vérité.
Rien ne peut être cru, rien ne peut circuler jusqu'à ce que vous compreniez vraiment ce que vous lisez.
Vous devez trouver le document source principal, et ce n'est qu'alors que nous pourrons avoir une vraie conversation à ce sujet. Vous devez déterminer où se trouve la politique écrite. Qui l'a passé ? À qui prétendent-ils que cela s'applique? Un tel organisme a-t-il la capacité d'imposer de telles exigences aux personnes qu'il prétend pouvoir imposer?
Il y a un projet pour animaux de compagnie qui a autrefois commencé comme un projet de lutte contre les moustiques. Aujourd'hui, il est connu sous le nom de CDC. Ce projet glorifié de lutte contre les moustiques a-t-il le pouvoir de masquer un enfant ? Ce projet glorifié de réduction des moustiques a-t-il le pouvoir de fermer une économie ? Ce projet glorifié de lutte contre les moustiques a-t-il le pouvoir de rendre illégal le paiement d'un loyer ?
Non, ils ne le font pas. Certainement pas dans ma vie. Vous ne devriez pas non plus les laisser avoir cette autorité dans la vôtre. Posez les questions difficiles sur chaque exigence dont on vous dit qu'elle existe maintenant.
Vous avez besoin du document source. Il faut le lire et le comprendre. Jusque-là, chaque détail de la politique gouvernementale doit être considéré comme une fausse nouvelle.
Il est maintenant temps de tracer ces lignes importantes, à chaque étape de la vie. Ne portez plus jamais de masque. Ne laissez personne mettre le masque nocif et inefficace sur votre enfant. "" existe pour vous aider à le faire, tout comme ces articles de LewRockwell.com et le bulletin électronique de RealStevo.com rempli de vidéos rapides et faciles à regarder sur la façon de faire de cela, et d'autres étapes audacieuses, une réalité dans votre propre vie .
La pénurie d'infirmières en Californie atteint le "niveau de crise" alors que le mandat de vaccination éloigne les infirmières itinérantes
PAR TYLER DURDEN JEUDI 02 SEP 2021 - 23:00
Alors que les lits d'hôpitaux américains se sont à nouveau remplis de patients COVID malades, les infirmières et autres travailleurs de la santé ont cessé de fumer au rythme le plus rapide depuis les premiers jours de la pandémie, lorsque les infirmières de certains hôpitaux de New York utilisaient des sacs à ordures au lieu des EPI. Sur Internet, sur les subreddits et dans les groupes Facebook, les infirmières se sont réunies pour se plaindre.
Mais ce ne sont pas seulement les régions éloignées de l'Arkansas et du Mississippi qui ont des problèmes. Les médias locaux de Californie ont rapporté que dans tout le Golden State, les faibles niveaux de personnel ont atteint un "point de crise".
Selon un article publié par un journal de Bakersfield, au cours du mois dernier, pas moins de quatre infirmières des urgences ont démissionné dans un hôpital d'Eureka.
Et mis à part l'épuisement professionnel, la pression et le stress, les infirmières ont également cité la règle de vaccination obligatoire de la Californie comme l'une des raisons pour lesquelles elles envisagent de quitter l'État. Les infirmières itinérantes ont refusé des affectations dans le Golden State à un rythme record parce qu'elles ne veulent pas se faire vacciner – et le mandat n'est même pas encore entré en vigueur.
Cole de Scripps Health a déclaré que l'exigence de test de l'État, imposée la semaine dernière, avait déjà découragé certaines infirmières itinérantes de l'extérieur de l'État d'accepter des emplois temporaires dans les hôpitaux californiens.
"S'ils ne veulent pas se faire vacciner, ils refusent les missions en Californie", a-t-il déclaré.
En voici plus selon Bakersfield.com :
Les hôpitaux ont du mal à se conformer aux exigences de l'État en matière de personnel infirmier, car l'épuisement professionnel induit par la pandémie a exacerbé une pénurie d'infirmières déjà chronique à l'échelle nationale.
Mais l'épuisement professionnel n'est pas la seule chose qui aggrave la pénurie d'infirmières en Californie : le nouveau mandat de vaccin de l'État pour les travailleurs de la santé cause déjà des maux de tête aux hôpitaux en sous-effectif avant même d'être mis en œuvre. Certaines infirmières itinérantes - qui sont très demandées dans tout le pays - refusent des missions en Californie parce qu'elles ne veulent pas se faire vacciner.
Avec de plus en plus de personnes venant pour des soins de routine qui ne peuvent plus être retardés, les hôpitaux approchent d'un "point de crise" car les pénuries de personnel les laissent en danger de ne pas répondre aux exigences légales minimales en matière de personnel de l'État.
Les hôpitaux disent qu'ils atteignent un point de crise, sous la double force d'un plus grand nombre de personnes cherchant des soins de routine et d'une augmentation des hospitalisations COVID-19 entraînées par la variante Delta.
"Souvent dans les hôpitaux, il y a de longues attentes et de longs retards", a déclaré le Dr Tom Sugarman, médecin urgentiste à East Bay et directeur principal des affaires gouvernementales chez Vituity, un groupe de médecins. "Il n'y a pas assez de personnel pour garder les lits ouverts, et les patients peuvent languir dans l'attente."
Les pénuries d'infirmières étaient courantes en Californie même avant la pandémie. Mais maintenant, les ressources approchent du "point de rupture". Chaque fois que le nombre de cas semble enfin sur le point de diminuer, une nouvelle vague de cas surgit.
L'épuisement émotionnel et physique est la principale raison pour laquelle les infirmières fuient le chevet du patient, selon les experts. Cela a été 18 mois longs et brutaux.
"Nous pensions que la pandémie serait bientôt terminée et pourrait prendre du temps plus tard pour faire face à nos émotions", a déclaré Zenei Triunfo-Cortez, président de National Nurses United, le plus grand syndicat d'infirmières du pays, qui compte plus de 100 000 membres en Californie. « Puis la deuxième surtension a frappé, et la troisième et maintenant c'est la quatrième. »
Mary Lynn Briggs, infirmière en soins intensifs à Bakersfield, a déclaré que sur les dizaines de patients COVID-19 qu'elle a traités depuis le début de la pandémie, seuls trois ont survécu.
"Certains jours en rentrant de l'hôpital, je crie sur Dieu, je crie sur moi-même, je crie sur COVID et je pleure. Et c'est tout avant d'entrer dans mon allée", a déclaré Briggs.
Un nombre surprenant d'infirmières se méfient des vaccins, donc l'exigence du gouverneur Newsom selon laquelle les infirmières et le personnel hospitalier doivent se faire vacciner pourrait finir par être la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Les administrateurs des hôpitaux craignent que le mandat de vaccination de l'État pour les travailleurs de la santé, qui entre en vigueur le 30 septembre, puisse chasser certains de leurs travailleurs. Déjà, certains signalent une résistance chez les salariés.
« Un hôpital nous a dit qu'il avait 474 employés non vaccinés. Ils ont fait un grand effort d'éducation et d'incitation. Seulement 12 personnes se sont inscrites », a déclaré Richardson, l'avocat de l'association hospitalière.
Les administrateurs sont particulièrement préoccupés par les faibles taux de vaccination parmi le personnel de soutien comme les concierges et les travailleurs des services alimentaires. Cependant, certaines infirmières se méfient également du vaccin COVID-19. Certaines infirmières très suivies sur les réseaux sociaux ont participé à des manifestations dans le sud de la Californie, arguant que les mandats violent leur liberté personnelle.
Avec des niveaux de dotation faibles aux États-Unis, les infirmières itinérantes travaillant dans des rôles temporaires ont été essentielles pour aider à renforcer le personnel hospitalier. Mais ils permettent également aux infirmières qui ne veulent pas se conformer aux mandats de vaccination de simplement ramasser et partir. Un expert a déclaré que les infirmières itinérantes du Texas et de la Floride pourraient venir de Californie.
À l'échelle nationale, plus de 52 000 emplois temporaires dans le domaine de la santé sont affichés et Aya ne peut en pourvoir qu'environ 3 000 par semaine, a-t-elle déclaré. "Au cours des 16 années que je suis dans cet espace, je n'ai jamais vu un besoin aussi élevé", a déclaré Morris.
Ce besoin crée une concurrence intense pour un bassin limité d'infirmières à l'échelle nationale.
"Les infirmières reçoivent des primes pour travailler au Texas et en Floride, où cela augmente en ce moment", a déclaré Sugarman. "Ces infirmières doivent venir de quelque part, et je ne serais pas surpris si certaines viennent de Californie."
En bref: les mandats de vaccination pour les travailleurs de la santé (dont la plupart ont déjà été infectés par COVID) font probablement plus de mal que de bien en ce qui concerne la création d'un système de santé sûr et stable dans le Golden State. Peut-être que le gouverneur Newsom (ou son successeur) devrait le repenser ?
Une infirmière partage six raisons du déclin des soins de santé
Par Jeff Minick 1 septembre 2021
Sally* travaille comme infirmière dans une salle d'opération depuis plus de 30 ans. Elle a vu des horreurs que la plupart d'entre nous ne peuvent qu'imaginer, des victimes par balle, des patients mutilés au-delà de toute croyance, des morts d'opérations chirurgicales ratées transportés à la morgue.
En ce moment, elle assiste au déclin des soins de santé américains. Ce déclin a lieu à l'hôpital où elle travaille et ressort des histoires qu'elle entend des infirmières itinérantes dans d'autres hôpitaux.
J'ai parlé avec Sally au téléphone l'autre jour et elle a expliqué les raisons suivantes de ce déclin.
Manque de leadership
Depuis plusieurs années maintenant, et surtout pendant le virus de Wuhan, Sally a remarqué l'absence de leadership dans son hôpital. Une directrice d'hôpital a passé la plupart de son temps à zoomer avec des sous-fifres de tout le pays. Un autre réalisateur n'a jamais pris la peine de rencontrer ses subordonnés. Un superviseur qui n'a aucune formation en gestion ou en relations humaines était plus préoccupé par les heures de début dans la salle d'opération que par les soins aux patients. "Ils ne font que remplir une case", a expliqué Sally, ce qui signifie que l'organisation qui gère l'hôpital coche une case en tant que poste pourvu et passe à autre chose.
Pénurie de fournitures
« Nous avons toujours été un peu à court de fournitures », a déclaré Sally, « mais la pandémie a exacerbé la situation. Nous sommes même à court d'articles tels que les rideaux et les gants pour la chirurgie. Beaucoup de ces articles viennent de l'étranger, de pays comme la Chine ou le Mexique.
Pénurie de médicaments
Ici, Sally a cité un exemple spécifique : le manque de Marcaïne avec de l'épinéphrine, deux médicaments particulièrement vitaux pour les chirurgies. "Personne n'explique vraiment pourquoi nous avons tant de mal à obtenir ces médicaments", a-t-elle déclaré, "mais la pénurie est grave." Encore une fois, ces médicaments sont pour la plupart fabriqués à l'étranger.
Pénurie de personnel
Trouver du personnel qualifié pour travailler à l'hôpital s'est avéré difficile même avant la pandémie. Avec de nombreux hôpitaux exigeant désormais que leurs employés reçoivent le vaccin contre le virus, ils ont encore plus de mal à retenir les médecins et les infirmières. "Dans mon unité, nous avons 12 salles d'opération", a déclaré Sally. « La plupart du temps, nous n'avons que le personnel pour ouvrir 10 de ces salles. Cela signifie que le traitement de certains patients doit être retardé.
Intellectuel Takeout a récemment publié un article sur les infirmières de Houston qui partent en masse plutôt que de recevoir le vaccin requis, et Epoch Times a découvert que la pénurie de travailleurs de la santé à travers le pays monte en flèche, en grande partie parce que les employeurs insistent sur le vaccin. Sally fait partie de ces médecins et infirmières californiens qui protestent publiquement contre les mandats de vaccination. Pour paraphraser un commentaire qu'elle a fait, les mêmes soignants qui ont été salués comme des héros dans les profondeurs de la pandémie se voient maintenant donner la botte pour avoir refusé le vaccin.
Sally a rapporté que lorsqu'elle était en formation il y a 30 ans, ses instructeurs cliniques et mentors lui ont offert des conseils solides et parfois sévères. Offrez de telles critiques aujourd'hui, a-t-elle dit, et les jeunes étudiants se plaindront que vous avez blessé leurs sentiments. De plus, l'exposition des étudiants en soins infirmiers à des unités comme la chirurgie est beaucoup plus limitée de nos jours. Ce qu'elle décrit comme son « camp d'entraînement » en matière de soins médicaux n'existe plus.
Moral
"C'est dans les toilettes", a déclaré Sally. Elle souligne qu'elle et ses collègues au bloc opératoire, médecins, infirmières et techniciens de nettoyage, sont généralement de bons amis, déjeunent ensemble et sortent parfois après le travail pour prendre un verre. Mais il y a environ un an, l'administration de l'hôpital a commencé à exiger des réunions trimestrielles au cours desquelles elle a divisé le personnel en groupes : noirs, blancs et hispaniques, pour discuter des questions raciales.
Comme Sally l'a souligné, « Le leadership a balkanisé les gens. Nous devrions être des gens qui prennent soin des gens. En ce qui concerne ces séances d'entraînement à la course, mes collègues pensent: «Je ne suis pas là pour ça.» Nous avons des gens qui viennent de tirer sur un policier et nous mettons cela de côté et leur sauvons la vie. Peu importe qui ils sont. Nous ne nous soucions pas. Mais le leadership fait de la race un problème. À quoi ça sert ?"
Récemment, Sally a assisté à une collecte de fonds pour un certain sénateur américain. Au cours de la période de questions-réponses, elle a demandé ce qu'il prévoyait de faire pour aider les soins de santé en Amérique. Il a donné une réponse stéréotypée sur les coûts et les avantages, mais il a raté son point. Elle ne faisait pas référence aux finances, mais aux soins réels des malades et des blessés. Cette infirmière est profondément soucieuse des soins et de la protection de ses patients. « J'aime ce que je fais », m'a-t-elle dit. « J'aime m'occuper des patients.
Depuis une cinquantaine d'années, nous avons fait des soins de santé une industrie. Cette « industrie » ne considère plus les patients comme des personnes ayant besoin d'aide mais les considère comme des gadgets dans une usine. De nombreux infirmiers, médecins et autres prestataires de soins savent encore qu'ils traitent des êtres humains, mais le système lui-même est devenu impersonnel et beaucoup trop coûteux.
Je suis reconnaissant à Sally d'avoir bien voulu me parler. Et merci aux autres travailleurs de la santé dévoués pour ce que vous faites pour vos patients.
Depuis le début de la pandémie de SARS-CoV-2 les gouvernements en charge de la santé des citoyens ont contre toute attente déclaré que l’hydroxychloroquine était un produit toxique et que cette molécule ne devait en aucun cas être prescrite pour traiter précocement l’infection coronavirale. L’information passa presque inaperçue puisque la majorité de la population ne connaissait pas ce produit à l’exception des très rares aventuriers qui ont vécu dans des pays où la malaria est endémique. Dans ces pays la chloroquine puis maintenant l’hydroxychloroquine sont disponibles sans prescription et le plus souvent gratuitement et rares ont été les effets secondaires répertoriés en dehors des tentatives de suicide. Je n’invente rien puisque les dispensaires et les pharmaciens, par exemple au Vanuatu où j’ai vécu, ne confient que des quantités limitées pour éviter les suicides mais suffisantes pour traiter une crise de malaria. Depuis l’apparition du SARS-CoV-1 autour des années 2000 les biologistes chinois ont identifié l’effet anti-viral de cette molécule. En conséquence le lobby extrêmement puissant des laboratoires pharmaceutiques occidentaux n’a pas voulu entendre parler d’hydroxychloroquine. En médecin avisé et pragmatique le Professeur Didier Raoult de l’IHU de Marseille en France a repris les travaux des Chinois et promu le traitement préventif et précoce de l’infection par le SARS-CoV-2 au tout début de l’épidémie avec la combinaison hydroxychloroquine + azithromycine. Cet antibiotique de la famille des macrolides s’est révélé présenter également des propriétés antivirales.
Cet éminent infectiologue de réputation mondiale a tout de même persisté malgré une campagne de dénigrement orchestrée par les grands médias car il est aussi et surtout un médecin praticien. Il a été soutenu dans sa démarche par son collègue Christian Perronne qui s’est retrouvé ostracisé par ces mêmes acteurs soutenus par le gouvernement. Bref l’hydroxychloroquine a été prohibée en France mais également dans la plupart des pays occidentaux. Un autre « acteur » chimique également très dérangeant apparut fortuitement alors que l’épidémie en était au paroxysme de la première « vague ». Des personnes âgée résidentes d’un institut spécialisé souffraient de gale, une maladie parasitaire très contagieuse, alors que certaines d’entre elles commençaient à devenir malades en raison du SARS-CoV-2 importé par le personnel soignant. Elles furent guéries de la gale avec de l’ivermectine, c’est le traitement de choix et une pilule suffit le plus souvent, mais dans le même temps l’infection virale pour laquelle il n’existait pas de traitement autorisé disparut alors qu’une autre résidence pour personnes âgées pas très éloignée géographiquement vit ses pensionnaires décimés par le coronavirus alors qu’aucun cas de gale n’était à déplorer. Ce fut le début de la véritable saga de l’ivermectine pour traiter précocement mais également plus tardivement l’infection par le SARS-CoV-2. La réaction des politiciens ne se fit pas attendre : interdiction de traiter les malades présentant des symptômes coronaviraux avec de l’ivermectine.
Ces deux interdictions provenaient directement du lobby des BigPharma qui prônaient la stratégie « tout-vaccin » alors que les produits dont ils inondaient le marché n’avaient pas encore été totalement étudiés ni à l’évidence testés sur le long terme. Je passe sur les nombreux effets secondaires de ces pseudo-vaccins à ARN messager mais il en existe un, maintenant prouvé et largement étudié, qui mérite l’attention. Il s’agit de l’amplification de la réponse immunitaire provoquée par ces pseudo-vaccins. Ces grands laboratoires pharmaceutiques savaient qu’un tel risque pouvait exister après la lamentable expérience de Sanofi aux Philippines avec un vaccin contre la dengue. Ce vaccin provoquait une hypersensibilité au vrai virus et de nombreux enfants en sont morts alors que s’ils n’avaient pas reçu ce vaccin ils auraient probablement survécu. On assiste aujourd’hui dans de nombreux pays au même cas de figure qu’aux Philippines avec ce nouveau variant SARS-CoV-2Δ qui fait des ravages dans des tranches d’âge jusqu’alors épargnées, ces patients ayant été partiellement ou entièrement vaccinés. Ce phénomène nouveau est observé dans de nombreux pays, depuis l’Islande, la Grande-Bretagne, Gibraltar, les Seychelles ou encore Israël et maintenant le Japon.
L’aspect le plus détestable dans cette histoire réside dans le fait que, sans reconnaître leurs erreurs voire leur amateurisme, les laboratoires pharmaceutiques occidentaux ont mis à profit cette situation pour promouvoir la nécessité d’un rappel vaccinal et peut-être bien d’autres rappels à venir. Pour enfin survoler la situation japonaise, il faut faire un petit rappel historique. Depuis 1945 ce pays est un vassal des Etats-Unis et toute décision prise par le gouvernement japonais est censée recevoir l’aval de Washington. Ce n’est pas officiel mais dans les faits c’est la réalité. En termes de politique de santé la situation est encore plus critique puisque ce sont les grands laboratoires pharmaceutiques nord-américains qui dictent leurs volontés. Ils n’ont pas voulu entendre parler d’HCQ ni d’ivermectine ni de vaccin chinois dans ce pays. Pourtant, devant les faits c’est-à-dire la recrudescence des « cas » et des malades il y a au Japon très peu de morts : 71 pour la seule journée du premier septembre alors que le nombre de morts quotidien toutes causes confondues est d’environ 3600. Ce variant SARS-CoV-2Δ est environ 7 fois moins létal que les souches les plus agressives que l’on a connu en 2020.
- voir graphique sur site -
Qu’à cela ne tienne les laboratoires pharmaceutiques soutiennent que leur ARN messager contribue à cette faible létalité. De qui se moquent-ils ? Si le médecin traitant qu’ont vu mon fils et mes deux petits-enfants il y a 13 jours leur avait prescrit de l’ivermectine ma petite-fille et mon fils n’auraient pas perdu l’odorat. Ce médecin n’est pas un irresponsable puisqu’il a reçu des ordres du gouvernement. Ce n’est pas le gouvernement japonais qui est responsable mais ce sont encore et toujours les BigPharma occidentaux qui ont exigé que cette molécule soit interdite. Ce scandale sanitaire va continuer car il est entretenu par ce lobby et personne n’ose le dire clairement …
Pour être complet dans mon récit ma belle-fille japonaise travaille dans une entreprise américaine et elle s »est pliée à la « vaccination » comme le lui demandait son employeur. La deuxième dose lui a été injectée quelques jours avant que son époux et ses deux enfants ne soient malades. Si cette deuxième injection l’a considérablement fatiguée elle n’a cependant souffert d’aucun symptôme « covid » alors qu’elle était en contact avec trois personnes contagieuses : hasard ou effet protecteur du vaccin ? Bien malin celui qui pourra éclaircir cette question. Cet événement révèle néanmoins le fait que ce pseudo-vaccin est peut-être protecteur pendant quelques semaines ou quelques mois, ensuite c’est tout simplement une catastrophe. Le débat reste ouvert et il y a une liste de liens ci-dessous pour éclairer mes lecteurs …
https://www.francesoir.fr/politique-monde/le-japon-dans-la-tourmente-de-lepidemie-de-sars-cov-2 https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00392-3/fulltext#relatedArticles https://www.globalresearch.ca/triumph-evil/5754729 Et aussi : https://hcqmeta.com et https://ivmmeta.com
Les enlèvements médicaux en porte-à-porte commencent en Australie alors que le fascisme covid s'intensifie
Jeudi 02 septembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) Un Australien clairement en bonne santé a été enlevé à son domicile par les premiers intervenants du coronavirus de Wuhan (Covid-19) et emmené dans un camp de quarantaine après avoir été testé « positif » pour le virus chinois.
L'homme n'est évidemment pas malade et on dirait qu'il s'entraîne au gymnase plusieurs heures par jour – vous pouvez regarder une vidéo de lui ci-dessous. Malgré cela, il a été transporté dans un véhicule de type paddy wagon par des travailleurs médicaux masqués et coiffés d'une cape qui l'ont fait quitter sa propriété conformément aux nouvelles exigences australiennes en matière de plandémie.
"Confondu mais heureux de se conformer, il part pour un séjour indéfini dans un camp de quarantaine", a déclaré le présentateur de la vidéo ci-dessus comme quelque chose d'un film de science-fiction dystopique.
Il s'avère que la police australienne fait maintenant du porte-à-porte pour enlever toute personne dont le gouvernement découvre qu'elle a été testée positive pour la grippe Fauci – même si elle n'est pas réellement malade.
« La police vous retirera de votre domicile si vous êtes testé positif au covid », rapporte Citizen Free Press à propos des nouvelles politiques australiennes sur le covid.
Le covid inaugure-t-il un quatrième Reich ? L'Australie est en train de construire de nouveaux camps pour que les patients atteints de la grippe de Wuhan vivent indéfiniment jusqu'à ce que le gouvernement décide qu'il est « sûr » pour eux de réintégrer la société.
Si et jusqu'à ce que cela se produise, les résidents de ces camps y seront détenus contre leur gré, presque comme une prison ou un camp de concentration. Ils ne sont pas autorisés à sortir ou à voir des visiteurs et doivent rester confinés à l'intérieur de l'enceinte jusqu'à ce que le gouvernement dise le contraire.
Est-ce la « nouvelle normalité » qui a été mise en garde toute l'année dernière ? Les gens sont-ils maintenant emmenés dans des camps de concentration de « quarantaine » pour être « nettoyés » tout comme les Juifs l'étaient pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Cette fois-ci, l'objectif semble être de purger le « virus » de la liberté et de la liberté du monde et de le remplacer par la tyrannie mondiale et l'obéissance volontaire au gouvernement.
Quiconque résiste à cet ordre du jour sera probablement testé « positif » et sera emmené dans un centre de rééducation Covid pour être nettoyé de sa résistance au nouvel ordre mondial.
Cela peut paraître fou, mais c'est ce qui se manifeste sous nos yeux, à commencer par l'Australie. Finalement, la folie se répandra ailleurs jusqu'à ce que chaque dernière nation sur terre soit purgée de « covid », c'est-à-dire d'humains libres-penseurs.
À un moment donné, l'excuse selon laquelle toute cette tyrannie est pour la « santé publique » devient douloureusement évidente comme le mensonge qu'elle est. Nous avons largement dépassé ce stade, surtout lorsque la vie des gens est absolument ruinée à cause d'un virus qui pour la plupart des gens n'est pas pire que la grippe, s'il présente même des symptômes.
« Peu importe que l'Australie – une nation de 26 millions d'habitants – n'ait connu un total de mille morts au cours des 19 mois de cette mascarade », a noté un commentateur de Citizen Free Press.
"Au lieu de cela, sachez simplement que c'est pour sa santé que cet homme manifestement en forme est emmené par un employé du gouvernement dangereusement en surpoids en costume de protection. Si cela a du sens pour vous, faites-vous tester pour une maladie mentale. »
D'autres ont fait des comparaisons avec l'Allemagne nazie et l'idée de « monter simplement dans le wagon couvert ». C'est pour votre bien, dit le gouvernement australien à ses captifs, tout comme ceux qui ont été emmenés dans des camps de concentration l'ont dit juste avant d'être exterminés.
« « Confu mais heureux de se conformer ? » Tout comme les vaches dans une usine de transformation de la viande peuvent être confuses mais heureuses de se conformer alors qu'elles font la queue pour être abattues, peut-être ? » a écrit un autre, comparant l'homme de la vidéo à une tête de bétail qui n'a aucune idée de ce qui va suivre.
Les dernières nouvelles sur la tyrannie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) peuvent être trouvées sur Fascism.news.
La Croix-Rouge met en garde contre les dons de plasma sanguin des personnes vaccinées
Jeudi 02 septembre 2021 par : Ethan Huff
(Natural News) Si vous avez pris un "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), la Croix-Rouge américaine n'acceptera pas les dons de plasma sanguin de votre part en raison des problèmes de toxicité inhérents causés par l'injection.
Il s'avère que le plasma convalescent ne devrait être prélevé que sur les personnes non vaccinées qui ont encore du sang propre qui n'a pas été contaminé par des protéines de pointe mortelles et d'autres produits chimiques qui menacent de tuer ceux qui reçoivent des transfusions sanguines.
Grâce à « l'opération Warp Speed », il y a maintenant une pénurie massive de sang pur aux États-Unis qui n'a pas été entaché de modifications génétiques et d'autres dommages. La vaccination de masse, en d'autres termes, tue effectivement des personnes qui ont désespérément besoin de sang non vacciné mais qui ne peuvent pas le trouver.
Un document maintenant archivé de la Croix-Rouge américaine explique que toute personne qui prend "tout type de vaccin COVID" n'est "pas éligible pour donner du plasma de convalescence" en raison des risques graves encourus.
"L'une des exigences de la Croix-Rouge pour le plasma provenant des dons de sang et de plaquettes de routine qui sont testés positifs pour des niveaux élevés d'anticorps à utiliser comme plasma de convalescence est qu'il doit provenir d'un donneur qui n'a pas reçu de vaccin COVID-19", le document explique.
Scientifiquement parlant, il est essentiel que les personnes recevant du sang de donneur aient suffisamment d'anticorps directement liés à leur propre système immunitaire. Le sang contaminé de personnes vaccinées n'est pas admissible.
« Il s’agit de garantir que les anticorps collectés auprès des donneurs ont suffisamment d’anticorps directement liés à leur réponse immunitaire à une infection au COVID-19 et pas seulement au vaccin, car les anticorps d’une infection et les anticorps d’un vaccin ne sont pas les mêmes. »
La Croix-Rouge interrompt complètement son programme de don de plasma de convalescence après le changement de règle de la FDA La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pense apparemment différemment au sujet du sang vacciné.
Un nouveau document sur le site Web de la Croix-Rouge explique maintenant que parce que la FDA « permet aux personnes qui ont reçu un vaccin COVID-19 de faire un don de plasma de convalescence COVID-19 dédié », la Croix-Rouge a décidé d'interrompre complètement son programme de don de plasma de convalescence.
«La FDA permet aux personnes qui ont reçu un vaccin COVID-19 de faire don de plasma de convalescence COVID-19 dédié dans les six mois suivant leur infection par le virus, sur la base de données selon lesquelles les anticorps d'une infection naturelle peuvent diminuer après six mois, cependant, la Croix-Rouge a interrompu notre programme de collecte de plasma de convalescence », explique le nouveau document.
En d'autres termes, il semblerait que la Croix-Rouge ne se sente pas à l'aise de continuer à collecter et à administrer du plasma de convalescence des personnes qui ont reçu le vaccin, même si la FDA prétend que le faire est totalement sûr.
Ce genre de chose est normal pour la FDA, qui promeut rarement des politiques qui profitent à de vrais êtres humains. L'agence n'est vraiment rien de plus qu'une extension de Big Pharma qui fait tout ce qui est nécessaire pour que les bénéfices continuent de couler, même au détriment de la vie humaine.
"Les anticorps naturellement produits par l'infection par covid fonctionnent réellement", a écrit un commentateur à Citizen Free Press.
« Les anticorps produits artificiellement par les vaccins contre le covid ne fonctionnent pas aussi bien et éliminent en fait les anticorps naturels contre le covid. C’est pourquoi les personnes vaccinées deviennent de plus en plus gravement malades du covid. »
Un autre commentateur a écrit que la Croix-Rouge nie qu'elle n'accepte pas le plasma convalescent de personnes vaccinées, même si le document sur son site Web prétend le contraire.
« La FDA dit que vous pouvez donner du plasma de convalescence dans les six mois suivant l'infection, même si vous avez été vacciné », a écrit cette personne, qualifiant cela de « mensonge légal ».
"Mais les directives de la Croix-Rouge leur interdisent d'utiliser du plasma de convalescence si l'individu a été vacciné."
Les dernières nouvelles sur la façon dont les injections de virus chinois contaminent le sang d'une personne peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les super-tempêtes solaires pourraient être le signe d'une apocalypse imminente sur Internet
jeudi 02 septembre 2021 par : Mary Villareal
(Natural News) Une violente tempête solaire d'éjection de masse coronale pourrait endommager les réseaux électriques et provoquer des pannes d'électricité prolongées. Avec la modernisation, ces répercussions pourraient se faire sentir partout, des chaînes d'approvisionnement mondiales aux transports et à l'accès GPS à l'utilisation d'Internet.
L'impact d'une forte émission solaire pourrait particulièrement affecter l'infrastructure Internet.
D'une part, les infrastructures Internet locales et régionales présentent un faible risque de dommages, même en cas de tempête solaire massive. En effet, la fibre optique n'est pas affectée par les courants induits géomagnétiquement et les courtes portées de câbles sont régulièrement mises à la terre.
Cependant, pour des câbles sous-marins plus longs, les risques sont beaucoup plus importants. Une tempête solaire qui peut perturber ces câbles dans le monde entier pourrait causer des problèmes de connectivité en les coupant à la source, tout en laissant l'infrastructure locale intacte. À titre d'exemple, ce serait comme couper le débit d'un immeuble entier à cause d'un bris d'aqueduc.
S'il y a quelque chose que la pandémie de COVID-19 a montré, c'est que le monde n'est pas préparé aux urgences à grande échelle et qu'il n'existe aucun protocole pour y faire face efficacement. La même chose peut être dite à propos de la résilience d'Internet. (Connexe : Attendez-vous à des tempêtes solaires qui peuvent renverser les réseaux électriques et les satellites pendant ce nouveau cycle solaire.)
Abdu Jyothi, professeur adjoint au département d'informatique de l'Université de Californie à Irvine, a déclaré à propos de ses recherches : « Notre infrastructure n'est pas préparée pour un événement solaire à grande échelle. Nous avons une compréhension très limitée de l'étendue des dommages. »
Ce manque d'informations provient principalement du manque de données sur les tempêtes solaires violentes. Ces événements sont si rares qu'il n'y a que trois exemples principaux à étudier dans l'histoire récente.
De grands événements ont démontré que les perturbations géomagnétiques peuvent perturber les infrastructures électriques et les lignes de communication. Au cours de la tempête solaire massive de 1859, surnommée «l'événement Carrington», les aiguilles des boussoles pointaient vers différentes directions et les aurores boréales, normalement trouvées dans le nord, étaient visibles à l'équateur en Colombie.
Cependant, les précédentes perturbations géomagnétiques se sont produites avant l'établissement des réseaux électriques modernes. Même la tempête solaire modérément violente de 1989 qui a détruit le réseau électrique du Québec et causé une panne d'électricité de neuf heures dans le nord-est du Canada s'est produite avant la montée en puissance de l'infrastructure Internet moderne.
Tempêtes solaires : menace pour la résilience d'Internet Jyothi a noté que même si elles ne se produisent pas souvent, les tempêtes solaires peuvent constituer une menace réelle pour la résilience d'Internet. Après trois décennies de faible activité de tempête solaire, la probabilité d'en avoir une autre bientôt augmente.
La magnétosphère terrestre, qui la protège des tempêtes solaires, s'affaiblit également, ce qui signifie que même une tempête solaire modérée pourrait potentiellement être problématique.
Les câbles Internet sous-marins sont également sensibles pour plusieurs raisons. Par exemple, les câbles sont équipés de répéteurs à des intervalles de 50 à 150 kilomètres pour transmettre les données intactes à travers les océans. Alors que le câble à fibre optique n'est pas directement vulnérable aux perturbations par les courants induits géomagnétiquement, les répéteurs électroniques le sont - et suffisamment de pannes rendront le câble sous-marin inutilisable.
Jyothi a déclaré que bien que l'on comprenne mieux comment les tempêtes pourraient avoir un impact sur les systèmes électriques, la plupart d'entre elles se trouvent sur terre - dans l'océan, elles sont beaucoup plus difficiles à prévoir.
L'Internet mondial est conçu pour être résilient. Si un chemin n'est pas disponible, le trafic est généralement redirigé vers d'autres chemins. Cela pourrait potentiellement maintenir la connectivité en cas de tempête solaire, mais suffisamment de dégâts pourraient déstabiliser les réseaux. Selon l'endroit où se produisent les pannes de câbles, les systèmes de routage de base peuvent mal fonctionner, créant des pannes.
L'Amérique du Nord et d'autres régions ont des normes et des procédures minimales pour les opérateurs de réseau liées à la préparation aux tempêtes solaires. Thomas Overbye, directeur du Smart Grid Center de la Texas A&M University, déclare que les opérateurs de réseau ont fait des progrès pour atténuer le risque au cours des dix dernières années, mais comme les perturbations géomagnétiques sont très rares et non étudiées, il peut y avoir d'autres menaces telles que des événements météorologiques extrêmes ou cyberattaques qui sont prioritaires.
Dans son étude, Jyothi recommande de concevoir de nouveaux tests de résilience pour les systèmes Internet et d'éviter l'interdépendance avec les réseaux électriques. Elle a mentionné que la modélisation de l'interdépendance des réseaux électriques pourrait entraîner des défaillances potentielles en cascade entre les systèmes en raison du couplage. Au lieu de cela, elle a suggéré des mécanismes de récupération pour les systèmes dépendants qui doivent être traités pour augmenter la robustesse de l'infrastructure critique.
Jyothi pense qu'il est essentiel de prêter attention aux tempêtes solaires en tant que menace réelle et de planifier des défenses contre elles pour la résilience à long terme d'Internet.
En savoir plus sur les tempêtes solaires et leur impact potentiel sur la planète sur Disaster.news.
ALORS QUE LES ÉCRANS RENDENT IDIOTS VOS ENFANTS, LA CHINE LES INTERDIT POUR LES MINEURS !!
par CHARLES SANNAT 02/09/2021
L'industrie du jeu vidéo représente 5,31 milliards d'euros en France en 2020
Les ravages des écrans sont évidents sur nos enfants et ce n’est pas faute de régulièrement m’en faire écho dans ces colonnes, mais nous sommes peu nombreux à vouloir le voir, à accepter d’en parler, et encore moins nombreux à avoir le courage d’expliquer aux enfants et de façon générale aux plus jeunes, que les écrans c’est comme l’alcool, ce n’est pas pour les enfants ! Vous allez me dire mais il n’y a rien d’économique là-dedans mon cher Charles !
Et bien détrompez-vous mes amis, et lourdement même.
C’est totalement économique.
Pourquoi ?
Pour faire simple nous sommes entrés, bien que je puisse comprendre que pour certains ce ne soit pas si évident, dans le siècle de la connaissance et du savoir. Nous sommes engagés dans une compétition mondiale, nous sommes dans un monde de sciences, de techniques et de créativité. La domination « économique », est et sera de plus en plus fondamentalement la conséquence d’une formation intellectuelle aussi poussée qu’aboutie du plus grand nombre.
En France nous sommes, je vous le concède, plutôt engagés dans la fabrique massive de crétins élevés en chaînes ou en batteries, un peu comme des poulets, hors sol par une éducation nationale en plein naufrage.
Que le ministre soit fier. L’égalité est atteinte. Plus personne ne sait ni lire, ni écrire. Et les écrans aident énormément à rendre les masses encore plus crétines.
C’est normal.
9 heures d’affilé passées à frotter le tactile ou à appuyer sur les télécommandes des consoles cela ne cultive pas grand-chose ni de bon ni de grand chez nos enfants.
D’ailleurs, les clubs de sport, les éducateurs ou les Fédérations vous en parleraient encore mieux que moi. A partir de 13, 14 ans, c’est la chute libre. Les gamins préfèrent le canapé et la console aux efforts dans la vraie vie. Une partie de Fifa15 c’est nettement moins épuisant qu’un vrai match de foot avec les copains.
Le phénomène prend une telle ampleur qu’il ne faut pas trop craindre les confinements. Donnez leur une console et une bonne bande passante, et vous aurez peu de problème. Ils resteront bien chez eux.
Vous allez me dire, Charles, vous êtes excessif.
Je vous dirais que je ne sais pas.
Et je vous demanderai ce que vous pensez de la dernière décision de la Chine qui consiste à limiter à 3 heures par semaine les jeux en ligne de ses enfants jusqu’à 18 ans pour les forcer à ne pas devenir aussi sots que les Européens et sots et obèses que les Américains. A noter que l’obésité progresse également chez nous.
Ce qu’il y a de terrible dans ce que vous allez lire après, c’est que lorsque le sage montre la lune, l’imbécile regarde le bout de son doigt.
C’est exactement ce qu’il se passe. A propos de doigts, lisons d’abord ce qu’en dit le Point source ici !
Chine : les mineurs limités à 3 heures de jeu en ligne par semaine « La Chine accentue une série de mesures déjà existantes afin de lutter contre l’addiction aux jeux vidéo en ligne et ses conséquences sur les plus jeunes.
La Chine a annoncé lundi qu’elle allait interdire aux moins de 18 ans de jouer plus de trois heures par semaine aux jeux vidéo en ligne, avec l’objectif affiché de lutter contre l’addiction des jeunes. Certains enfants chinois peuvent passer des journées entières scotchés à leur écran. Ce phénomène est décrié depuis longtemps en Chine pour ses conséquences négatives : baisse de la vision, impact sur les résultats scolaires, manque d’activité physique ou risque d’addiction.
La réglementation interdisait déjà aux mineurs de jouer en ligne entre 22 heures et 8 heures. Le régulateur de l’audiovisuel, de l’édition et de la radiodiffusion a annoncé lundi que les moins de 18 ans ne pourront plus jouer en ligne qu’une heure par jour, et uniquement les vendredis, samedis et dimanches, soit trois heures maximum par semaine. Les mineurs ne pourront par ailleurs jouer « qu’entre 20 heures et 21 heures », précise le texte.
Cette décision va-t-elle peser sur l’industrie du jeu ? En gros voilà ce que l’on se demande en occident, sur les marchés.
Vous l’aurez compris ces histoires de profits, c’est le doigt.
L’enjeu ce n’est pas les profits de l’industrie du jeu (largement occidentale d’ailleurs et nippone).
L’enjeu c’est l’éducation des enfants, l’enjeu c’est l’instruction, l’enjeu c’est la préservation des capacités cérébrales de votre population, l’enjeu c’est la concentration.
En un mot l’enjeu c’est le sauvetage de l’intelligence.
N’attendez pas que les gouvernements européens et en particuliers français réagissent aussi fortement qu’en Chine pour prendre, à titre individuel, des mesures éducatives de contrôle très fortes du nombre d’heures passées par vos enfants sur les écrans en général et les jeux en ligne ou sur une console en général.
En faisant cela, vous leur donnerez un avantage compétitif évident sur la masse.
Nous n’en sommes même plus à les faire travailler plus, mais à sauver leur capacité à simplement réfléchir et se concentrer.
La fabrique du crétin est bien en route, en Chine ils viennent de décider d’arrêter le massacre.
Cela aura d’immenses répercussions sous nos latitudes, car nous serons obligés de suivre le mouvement chinois pour préserver notre « compétitivité » future.
Avant, le regard et les oreilles se portaient à recevoir un nombre incalculable d'idioties à feuilleter des livres, des revues et à écouter des disques ou la radio. Aujourd'hui, les idioties ont changé de camps, les 'maisons de la presse' mettent la clé sous la porte et c'est tant mieux, elles sont allés sur l'Internet. Oui mais, internet n'est pas l'encyclopédie des bons à rien, la bibliothèque des attardés mentaux ni la librairie des trisomiques, c'est le choix de se diriger pour la première fois vers l'intelligence !
En l'an 2000 il y avait 4 % de surdoués dans le monde soit 280 millions de personnes, çà fait déjà du chiffre, mais en 20 ans ce chiffre a été multiplié par 4 ? Par 5 ? Par 10 ?
C'est UNIQUEMENT contre çà que les gouvernements luttent. UNIQUEMENT. Car, dès lors que vous avez accès aux connaissances, au savoir repeindre un plafond, réparer sa bagnole, faire une tarte aux pommes ou compter les étoiles, vous êtes quelqu'un d'autre. Quelqu'un d'autre parce que vous vous dirigez seul ! Comme un homme ! Et n'avez plus besoin des tuteurs qui vous envoient de la volaille à la moindre sortie du 'droit chemin'.
La faiblesse de Haïti : l’absence de droits de propriété
Haïti est frappé de multiples fléaux mais l’absence de droits de propriété est probablement le pire, une situation qui concerne de très nombreux pays.
3 SEPTEMBRE 2021 Par Max Falque.
Il est rare de trouver deux pays identiques en termes de géographie physique mais radicalement différents au regard du revenu par habitant, de la qualité environnementale et du contexte institutionnel :
La performance environnementale, (Environmental Performance Index de Yale University, 2020) de la République dominicaine est classée au 74ème rang mondial mais Haïti au 170ème.
Le revenu (PIB) de chaque Haïtien en 2019 s’élève à 1272 dollars par an tandis que ses voisins de la République dominicaine disposent de 8282 dollars par an, soit 10 fois plus.
Pourquoi cette surprenante différence ? Très probablement en raison de la différence institutionnelle au regard des droits de propriété sans lesquels aucun pays ne peut se développer économiquement et protéger ses ressources environnementales. En effet en l’absence de droits de propriété le libre accès ouvre la voie à la tragédie des biens communs analysée par Garrett Hardin.
Selon l’International Property Rights Index (2020) Haïti est classé dernier des 129 pays analysés alors que la République dominicaine est classée 84ème, soit 12ème sur 21 de la région.
LES FAIBLES DROITS DE PROPRIÉTÉ À HAÏTI CAUSENT DU TORT À L’ÉCONOMIE ET À L’ENVIRONNEMENT
On constate donc une corrélation significative entre performance environnementale, droits de propriété et niveaux de revenus.
L’excellent rapport du PNUE/UNEP « Haïti-Répubique dominicaine : défis environnementaux » (2013) met en évidence cette interprétation :
La plus grande partie des terres haïtiennes appartient officiellement à l’État, mais il n’y a pas de véritable système national de cadastre. N’ayant pas d’autre choix, de nombreux paysans cultivent des terres qui appartiennent à l’État ou récoltent du bois illégalement sur ces terres. Dans la campagne haïtienne, les accords informels en matière de propriété foncière sont plus fréquents que les titres officiels, qui sont manifestement plus coûteux et moins souples. Le régime foncier va de l’accès direct en tant que propriétaire à l’accès indirect par la location ou l’usufruit.
Selon une étude réalisée par l’USAID, les agriculteurs décident d’investir lorsqu’ils savent qu’ils pourront cultiver leur parcelle de terre pendant un certain temps sans tenir compte du régime foncier officiel. La durée de l’accès à une parcelle de terre dépend du capital social, des moyens financiers et de la position de l’agriculteur au sein de la société.
L’Institut national de la réforme agraire (INARA), qui a examiné le régime foncier, a conclu que « le système judiciaire n’est pas en mesure de protéger la propriété foncière, même lorsque les agriculteurs réussissent à tirer pleinement parti du système ».
Cette situation dissuade les agriculteurs de faire des investissements productifs à long terme car ils pourraient perdre leur parcelle de terre à tout moment. L’insécurité foncière qui en résulte « crée une réticence, voire même une peur d’investir, et contribue à l’éclatement de conflits et à la violence.
L’absence de système de régime foncier efficace en Haïti engendre plusieurs types de problèmes, principalement :
des régimes fonciers peu clairs, qui entraînent une dégradation des ressources puisque les agriculteurs sont uniquement disposés à investir dans des terres dont ils sont propriétaires, ou qu’ils sont sûrs de pouvoir cultiver pendant de longues périodes (cela entraîne notamment la dégradation des ressources forestières, le manque de contrôle de l’érosion et le développement de pratiques agricoles non viables) des agressions physiques et un manque de collaboration entre les différents individus et groupes qui revendiquent la propriété d’une même terrec) de grandes étendues de terres (appelées localement « grandons »), qui sont laissées sans contrôle ou qui sont exploitées de manière inappropriée en l’absence de leur propriétaire (ou de son représentant). La question du régime foncier n’est pas aussi préoccupante en République dominicaine car elle bénéficie notamment d’un système de cadastre « moderne et efficace »
Ce qui est surprenant c’est l’obstination de nombreux acteurs publics et privés de l’aide internationale à ne pas reconnaître la cause de l’échec. Le récent scandale de l’association OXFAM illustre que sa préoccupation était davantage l’exploitation sexuelle des populations misérables d’Haïti que la promotion des droits de propriété.
LE REJET DE LA PROPRIÉTÉ CONDUIT À LA DICTATURE ET À LA PAUVRETÉ
Il est pourtant difficile de plaider l’ignorance et chacun sait que la suppression des droits de propriété entraîne non seulement la misère matérielle mais aussi la destruction des ressources environnementales comme cela est le cas pour Cuba, le Vénézuela, la Corée du Nord, l’URSS et ses pays satellites, et bien entendu la dictature. Ce n’est pas par hasard que la Suisse est en tête des classements internationaux au regard de la protection des droits de propriété, du PIB par habitant, de la qualité environnementale et de la liberté individuelle.
On comprend mieux ce refus de la réalité lorsqu’on examine le parcours intellectuel des principaux responsables associatifs et médiatiques de l’écologie politique plus ou moins orphelins du marxisme et pour lesquels la destruction des droits de propriété est la meilleure façon de détruire le libéralisme qui depuis deux siècles a pourtant enrichi le monde entier tout en sauvegardant son environnement comme en témoigne la baisse tendancielle du prix des ressources, indicateur de leur rareté. (cf The Economist Index depuis 1860)
Pour le lobby de l’écologie politique abandonner le mythe du caractère malfaisant du droit de propriété est impossible, sauf à se condamner à disparaître.
Avec de tels amis les pays en voie de développement sont condamnés à la pauvreté, à la destruction de leur environnement et bien entendu à la dictature, cache-misère de leur échec.
Cependant, promouvoir les droits de propriété est une tâche difficile qui se heurte aux coutumes mais aussi aux intérêts industriels et financiers (capitalisme de connivence), politiques et bureaucratiques par nature favorables à la règlementation, source de pouvoir et parfois d’arbitraire.
Introduire ou réintroduire les droits de propriété sous diverses formes au cœur des institutions est certainement moins médiatique et politiquement correct que de panser les plaies des tremblements de terre !
Tout bien pesé Haïti est frappé de multiples fléaux (corruption, érosion, pauvreté, criminalité, séismes…) mais l’absence de droits de propriété est probablement le pire, un mal qui concerne de très nombreux pays.
(...) Ce n’est pas par hasard que la Suisse est en tête des classements internationaux au regard de la protection des droits de propriété, du PIB par habitant, de la qualité environnementale et de la liberté individuelle. (...)
Faut dire que la Suisse est le SEUL pays au monde à être une Démocratie !! (Le contraire d'une Démocratie est une dictature).
Il est temps de légaliser les drogues ! Les arguments en faveur de la légalisation des drogues sont légion.
3 SEPTEMBRE 2021 Par Le Minarchiste, depuis Montréal, Québec.
Il existe plein d’arguments utilitaristes pour mettre fin à la guerre contre la drogue. Cependant, ces arguments sont secondaires, voire invalides, car cette guerre en est une contre la liberté individuelle, le libre marché, la propriété privée et même la démocratie. Une fois que l’on a permis au gouvernement de réguler et criminaliser les substances que l’on consomme de notre plein gré, on a retiré toute limite à la portée de son pouvoir sur nos vies. La guerre contre la drogue est un important vecteur d’expansion du gouvernement.
Les plus fervents défenseurs de la prohibition des drogues prétendent que leur consommation est immorale. Comment ces personnes peuvent-elles considérer moral de saisir la propriété des indididus, les priver de certains droits, les humilier et les enfermer dans une cellule simplement parce qu’ils ont été trouvés en possession d’une plante que le gouvernement désapprouve ?
Néanmoins, le livre d’Arthur Benavie a réalisé l’exploit d’ajouter une bonne centaine d’arguments utilitaristes contre la prohibition des drogues à ceux que je croyais déjà connaître. Celui de Laurence Vance y ajoute l’argumentation morale libertarienne.
CRIMINALITÉ
La prohibition des drogues en fait gonfler le prix, ce qui rend le trafic plus rentable. Selon un rapport des Nations Unies de 2001, un kilo d’héroïne coûte environ 300 dollars à produire au Pakistan et se vend environ 290 000 dollars aux États-Unis. Cette marge juteuse de profit incite les organisations criminelles à s’intéresser à ce trafic. Peu importe la quantité de revendeurs que l’on enferme, il y aura toujours une armée prête à prendre leur place et à bénéficier de revenus élevés.
Comme la drogue est illégale, les cartels ne peuvent pas faire appel au système judiciaire pour résoudre leurs différends, c’est pourquoi la violence est la seule voie possible, générant environ 10 000 meurtres par année aux États-Unis. En fait, selon les experts et chercheurs en la matière, la drogue ne rend pas violent. La violence associée à la drogue ne résulte pas de son action neurobiologique, mais bien du trafic et du commerce de ces stupéfiants par des gangs criminels.
Une étude a été effectuée pour analyser les 414 meurtres survenus à New York entre mars et octobre 1988 : 218 (53 %) ont été classés comme étant reliés à la drogue, dont 162 résultèrent de violences entre gangs rivaux, 8 furent la conséquence d’un vol pour obtenir de l’argent pour acheter de la drogue et 23 furent causés par la consommation d’alcool.
Par ailleurs, comme la guerre contre la drogue fait grimper son prix, il devient plus dispendieux de s’en procurer, aboutissant à une hausse des vols et cambriolages. Cela coûte cher à la société en termes de services de police, de systèmes de sécurité et de primes d’assurance.
En 1995, la Cour suprême a confirmé que les policiers n’ont pas besoin de cogner à une porte ni de s’annoncer lors d’une descente s’ils suspectent que cela pourrait mener à un quelconque danger et/ou à la destruction de preuves. Le gouvernement peut confisquer n’importe quel bien ou actif s’il suspecte qu’il a été impliqué dans un crime relié à la drogue, sans qu’une accusation formelle et/ou un procès n’aient lieu.
Suite à la fin de la prohibition de l’alcool aux États-Unis en 1933, les cartels violents comme celui d’Al Capone ont disparu sur le champ. Ils se sont alors tournés vers d’autres activités prohibées comme la prostitution, le jeu, les drogues.
PERSÉCUTION RACIALE
La guerre contre la drogue pourrait bien avoir servi d’outil de discrimination raciale. Les lois anti-opium visaient les travailleurs chinois qui concurrençaient les syndiqués américains. La marijuana était la drogue de choix des travailleurs mexicains accusés de voler des emplois sur les fermes américaines. La cocaïne et l’héroïne ont été associées aux Noirs.
De tous les individus incarcérés pour des offenses liées à la drogues, 47 % sont des Noirs alors que cette race ne représente que 15 % des consommateurs de drogues et que les trafiquants sont majoritairement des Blancs.
RISQUES
Selon le journal médical The Lancet, l’alcool est la drogue la plus dangereuse pour la santé, bien plus que la marijuana, la cocaïne et l’héroïne. Par ailleurs, la nicotine et la caféine sont des drogues créant davantage de dépendance que la plupart des drogues illégales. Selon le Journal of American Medical Association, plus de 100 000 Américains meurent chaque année des conséquences de médicaments prescrits par des médecins.
Le tabac et l’alcool sont plus dangereux que la marijuana, l’héroïne, la cocaïne et les amphétamines. En fait, la violence engendrée par la prohibition cause davantage de décès que les drogues elles-mêmes, alors qu’en 2000, le tabac cause 435 000 morts par an aux États-Unis. Le taux de mortalité pour 100 000 utilisateurs est de 650 pour le tabac, 150 pour l’alcool, 80 pour l’héroïne, 4 pour la cocaïne et 0 pour la marijuana. Ceci dit, beaucoup de décès attribués aux drogues dures résultent du fait qu’elles transitent par un marché noir. La plupart des décès causés par la cocaïne proviennent du fait qu’elle a été consommée en même temps que de l’alcool, un mélange explosif. Quant au potentiel de dépendance, il est plus élevé pour la nicotine, l’alcool et la caféine que pour les drogues illégales. En fait, selon le scientifique Carl Hart, seulement 10 % à 20 % des consommateurs de drogues sont vraiment dépendants.
La guerre contre la drogue aboutit à ce que les toxicomanes se droguent moins souvent, mais avec des doses plus élevées et en utilisant des drogues plus dures car cela réduit le risque de se faire prendre, posant ainsi un risque plus élevé de surdose potentiellement mortelle. La guerre contre la drogue a fait augmenter l’utilisation des seringues, puisque leur injection permet d’en augmenter les effets. Cela a abouti à une hausse des cas de transmission du VIH non seulement chez les toxicomanes qui partagent des seringues, mais aussi chez les enfants qui jouent malencontreusement avec des seringues souillées.
La guerre contre la drogue incite les toxicomanes à préférer l’héroïne à la marijuana, plus encombrante, odorante et difficile à dissimuler. Le même phénomène a été observé durant la prohibition de l’alcool : les gens consommèrent davantage d’alcool fort que de bière et de vin. La tendance s’inversa une fois la prohibition levée. La consommation d’alcool fort diminua de plus de 66%. C’est aussi la guerre contre la drogue qui, en faisant grimper le prix de la cocaïne, a incité l’émergence du crack, moins coûteux à produire, mais potentiellement plus dangereux pour la santé (le crack est pratiquement introuvable aux Pays-Bas). Par ailleurs, c’est après 1914 que les gens ont commencé à délaisser l’opium au profit de l’héroïne, plus facile à dissimuler.
L’héroïne est un antalgique supérieur à la morphine pour soulager certains types de douleur. La marijuana est un médicament efficace pour contrer la nausée engendrée par la chimiothérapie. Malheureusement, nous sommes privés des bienfaits médicinaux de ces drogues car des bureaucrates considèrent qu’elles sont immorales.
Dans les Andes, en Bolivie et au Pérou, les indigènes mâchent des feuilles de coca de la même manière que nous buvons du café. Cette plante est aussi utilisée comme médicament. Le gouvernement américain force ces pays à se conformer à ses directives quant à la drogue. Des avions aspergent les champs et les forêts d’herbicides qui contaminent les récoltes ainsi que les nappes phréatiques et empoisonnent les animaux et la population.
POLITIQUE
La constitution américaine ne permet pas au gouvernement d’intervenir au niveau des drogues, ni à aucune habitude de consommation des citoyens. Le gouvernement fédéral utilise le fameux amendement qui lui permet de réguler le commerce entre les États pour imposer sa loi relative aux drogues (cet amendement est utilisé à tort et à travers pour permettre au Congrès de centraliser le pouvoir aux dépens des États, et de réguler tout ce qui lui chante en se moquant de la constitution). C’est depuis le Harrison Narcotics Tax Act de 1914 que le fédéral intervient à ce niveau. L’une des justifications de la guerre anti drogue était, à l’aube de la Première Guerre mondiale, que les jeunes deviendraient tous accros et qu’ainsi l’armée serait décimée.
Ceci dit, la véritable guerre anti drogue a été déclarée par Richard Nixon en 1971. Depuis, les présidents américains ont fait de la surenchère, même si Clinton, Bush et Obama ont tous déjà consommé une drogue illégale. De nos jours, la DEA emploie 10 000 fonctionnaires répartis dans 226 bureaux situés dans 63 pays et dispose d’une flotte de plus de 100 avions.
Les politiciens ne peuvent pas se permettre d’être perçus comme étant tolérants face aux drogues illégales. Ils perdraient l’appui de plusieurs groupes qui supportent ce combat inutile. Pour les politiciens, il a toujours été bien vu d’adopter une attitude hostile envers la drogue. Les élections sont généralement précédées d’une augmentation des descentes chez les producteurs et trafiquants. La guerre anti drogue a été une véritable manne financière pour les industries policières et correctionnelles, de même que pour les agences gouvernementales concernées.
L’un des lobbys qui s’oppose à la légalisation des drogues est celui de l’alcool. Par exemple, la California Beer & Beverage Distributors Association a dépensé des fonds pour s’opposer à la Proposition 19 qui prévoyait une forme de décriminalisation des drogues. L’autre lobby puissant est celui des prisons, souvent privées aux États-Unis, et leurs syndicats. En 2008, le syndicat des gardiens de prison de Californie a dépensé environ un million de dollars pour défaire une motion visant à envoyer des détenus non-violents en traitement au lieu de les incarcérer. Ils ont aussi financé la campagne contre la Proposition 19 en 2010. Même son de cloche pour les syndicats de policiers et les associations d’avocats. « Cui bono », comme disait Cassius, ce qu’on pourrait traduire par « follow the money » en anglais…
Présentement, plus de 60 % des Américains croient que la marijuana devrait être légale à des fins récréatives, et 80 % à des fins médicales. Pourtant, le gouvernement fédéral continue de l’interdire dans les deux cas. Aux États-Unis, 46 % de la population adulte (112 millions de personnes) a déjà consommé une drogue illégale et 14 % (35 millions) en consomment de manière récurrente. Présentement, environ 5,3 millions d’Américains sont privés de leur droit de vote en raison car ils ont un dossier criminel. C’est pourquoi j’affirme que la guerre contre la drogue mine la démocratie.
LES COÛTS
La guerre contre la drogue conduit à la surpopulation des prisons. Les sentences minimales obligatoires ont envoyé des individus non-violents derrière les barreaux pour plusieurs années. Les prisons américaines coûtent 80 milliards de dollars par année (35 000 dollars par détenu). En 2003, le gouvernement fédéral américain a dépensé 19,2 milliards dans sa guerre contre la drogue. Ce montant double si on y inclut les dépenses des États.
En 2005, plus de 786 000 personnes ont été arrêtées pour violation des lois contre la marijuana aux États-Unis, et 88 % de ces arrestations ne concernaient que sa simple possession. En 2009, il y avait aux États-Unis 1 405 622 prisonniers dans des établissements d’État et 208 118 dans des établissements fédéraux. Environ 20 % des détenus d’États et 50 % des détenus fédéraux sont coupables de crimes reliés directement à la drogue (et plusieurs autres pour des crimes indirectement reliés comme cambriolage et meurtre). Cela fait donc probablement plus de 400000 personnes en prison car certaines drogues sont illégales.
Le dossier criminel de ces détenus les hantera toute leur vie, nuira à leur perspectives d’emploi et les incitera à rester dans le domaine criminel. Pendant ce temps, leurs enfants sont privés de leur parent, et présentent davantage de risque de pauvreté et de connaitre la criminalité.
Une personne accusée de simple possession de moins de 2 onces de cocaïne écopera de 5 ans de prison sans libération conditionnelle. Il y a quelques temps, le magazine The Economist citait un exemple éloquent de l’extrémisme et de l’absurdité de la guerre anti drogue aux États-Unis. La police a trouvé 1,2 gramme de méthamphétamines dans la maison de Ricky Minor, soit une quantité suffisante pour une journée entière. Ils ont aussi trouvé des allumettes, de l’acétone et du Sudafed, ce qui lui aurait permis d’en fabriquer 192 grammes supplémentaires. Il plaida coupable et fut condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. En Californie, où la vente de marijuana à des fins médicales est légale, Jack Carpenter a été arrêté par la DEA et condamné à 10 ans de prison pour une pratique pourtant permise par l’État.
LES PROGRÈS RÉCENTS DE LA LÉGALISATION
En novembre 2012, les États du Colorado et de Washington ont voté pour la légalisation de la marijuana à des fins récréatives, les deux premiers États à le faire alors que beaucoup d’autres États l’ont légalisée à des fins médicales. Évidemment, dans les deux cas, nous sommes bien loin d’un libre-marché. La régulation étatique y est accablante. La grande question demeure toutefois de savoir si le gouvernement fédéral n’interviendra pas dans ces États.
Le 29 août, le procureur général des États-Unis, Eric Holder, a déclaré que le département de la justice ne ferait pas d’obstruction aux « expérimentations » menées dans ces deux États, ainsi que dans les 20 États ayant légalisé la marijuana médicale. Il recommanda aux procureurs fédéraux de se concentrer sur la distribution de drogue aux mineurs et l’exportation entre les États. Cette déclaration fut perçue comme un drapeau vert par cette industrie naissante.
Cependant, les barrières sont encore importantes. Les restrictions sont pesantes et empêchent l’industrie de se développer convenablement. Par exemple, au Colorado, les distributeurs doivent produire 70 % de ce qu’ils vendent et ne pas vendre plus de 30 % de ce qu’ils produisent à d’autres vendeurs. Ainsi, c’est comme si on exigeait des vendeurs d’alcool qu’ils produisent eux-mêmes l’alcool qu’ils vendent ; et il ne peut y avoir de grossistes.
La plupart des banques refusent de prêter aux entreprises impliquées par crainte d’être accusées de faciliter le blanchiment d’argent par les autorités fédérales. Au niveau fédéral, la loifiscale oblige les producteurs et distributeurs à déclarer leurs revenus, mais ne leur permet pas de déduire leurs dépenses. Selon un entrepreneur de Denver, cela équivaut à un taux effectif de taxation de 67 %, soit deux fois plus qu’une entreprise conventionnelle.
Les produits offerts au Colorado sont de bonne qualité, la variété est surprenante (breuvages, pâtisseries, friandises, e-cigarettes, barres de chocolat, etc.) tout comme les bas prix.
CONCLUSION
Après la lecture des deux ouvrages cités plus bas ainsi que de nombreux articles du magazine Reason et The Economist, je ne peux que conclure que la guerre contre la drogue et sa prohibition sont la plus grande aberration politique et socio-économique contemporaine. Il n’y a pas l’ombre d’un argument qui puisse tenir la route pour justifier ces politiques. Les arguments économiques, sociologiques et scientifiques pointent tous unanimement vers la légalisation tous azimuts des drogues. Néanmoins, ces arguments ne devraient même pas être considérés. Le simple fait que la criminalisation des drogues est une atteinte aux libertés individuelles, une violation du droit naturel de disposer de son corps comme on l’entend, sont des arguments suffisants pour rejeter toute loi interdisant de posséder, consommer, transporter, produire et vendre des drogues.
Arthur Benavie est un gauchiste, Laurence Vance un libertarien, Rick Perry (qui a mené des réformes très positives au Texas) est républicain, tout comme Tom Tancredo, Éric Holder est démocrate. Tout le monde semble s’entendre ! À quand le changement ?
America’s overcrowded prisons : One nation, behind bars Marijuana legalisation: Tokers’ delight Prison reform: An unlikely alliance of left and right
Les utilisateurs risquent de se faire espionner par les fabricants de leurs smartphones, selon Snowden
20:40 02.09.2021
Le lanceur d’alertes et ex-employé de la CIA et de la NSA Edward Snowden a averti les utilisateurs de smartphones qu’ils risquaient d’être espionnés par les fabricants de leurs propres téléphones à des fins politiques ou financières.
Les producteurs de smartphones, notamment Apple, peuvent analyser les données et fichiers personnels de leurs clients, a déclaré ce jeudi 2 septembre Edward Snowden, ancien employé de la Central Intelligence Agency (CIA) et de la National Security Agency (NSA), lors d’un marathon en ligne organisé à Moscou.
Selon lui, Apple, qui ne pouvait jusqu’ici qu’examiner ce qui était stocké sur les serveurs d’iCloud, lance une technologie de recherche de données à même les smartphones, ce qui sera une violation grave de la vie privée.
«À présent, ils disent à votre appareil ce qu’il doit rechercher. S’ils y trouvent quelque chose d’illégal, comme de la pédopornographie […], ils le marquent comme tel. Mais plus tard, ils peuvent ajouter d’autres catégories et vous ne saurez pas ce qu’ils recherchent», a indiqué M.Snowden. À un moment donné, la société américaine pourrait «franchir le Rubicon» et commencer à rechercher des informations financières et «politiques gênantes», a-t-il estimé.
En cas de succès, la technologie échapperait au contrôle des fabricants De plus, si Apple démontre sa capacité d’accéder aux données sur les smartphones, le groupe ne sera plus celui qui décide des conditions d’utilisation de cette technologie, a poursuivi M.Snowden:
«Même si vous faites confiance à Apple et croyez qu’ils ne le feront jamais, dès qu’ils créent un précédent […], ils perdront le droit de dire qu’ils ne le feront jamais. Ce ne sera plus une question relevant de la société Apple, la décision dépendra du gouvernement et de l’exécutif. Réfléchissez, est-ce qu’Apple pourra dire non aux gouvernements américain, russe, chinois, allemand, français ou britannique?», a insisté M.Snowden. À son avis, la réponse à cette question est non, si Apple souhaite toujours vendre ses appareils dans ces pays.
En général, le marché naissant des technologies de piratage de smartphones met en péril la vie privée et la sécurité de leurs utilisateurs, estime l’ancien agent de la NSA, qui avait déclenché en 2013 un scandale international en transmettant des documents classifiés aux médias concernant les programmes de surveillance des services de renseignement américains et britanniques sur Internet.
«Nous avons besoin d’une industrie qui rende notre vie plus sûre, mais le niveau de sécurité ne fait que baisser, c’est un problème colossal.»
En août, le Sénat australien a annoncé avoir adopté une loi permettant à la police d’espionner en ligne les suspects, de collecter ou supprimer leurs données et de s’emparer de leurs comptes sur les réseaux sociaux.
En vertu de cette loi, toute personne ayant une «connaissance pertinente» de l'ordinateur ou du réseau pourrait être contrainte à aider la police à se livrer à ce piratage et tout refus de coopérer peut être passible d'une peine de 10 ans de prison.
Postdémocratie française : en garde à vue pour avoir crié "Castex, collabo !"
jeudi 2 septembre 2021
La démocratie française se porte à merveille et d'autant mieux qu'elle n'est plus qu'un élégant souvenir. Un homme de 63 ans a été interpellé par les forces de l'ordre pour avoir crié à plusieurs reprises (le salaud!) "Castex, collabo!" lors du déplacement du Premier ministre dans le Bas-Rhin. Quelle idée de dire tout haut ce que l'on doit penser tout bas, ou encore mieux ne plus penser : penser est trop dangereux, comme cet exemple le prouve, pour notre liberté. La liberté, c'est le silence !
La popularité de notre Gouvernement ne fait aucun doute - en tout cas, dans les sondages. En revanche, les déplacements, qu'il s'agisse du Président de la République ou du premier ministre, ne se passent pas sans embûches, sifflets et insultes. Des affichages publics aux frais du contribuable n'y changeront rien, la patience a pris fin. Des deux côtés.
Lors de son déplacement en Alsace, le Premier ministre s'est fait insulter. Mais peut-on considérer comme une insulte de saines paroles ?
Un habitant de Colmar, un homme de 63 ans, a eu le toupet de répéter plusieurs fois "Castex, collabo!" sur le passage du représentant du pouvoir, du dignitaire du Parti. Mais rassurez-vous, s'il a été interpellé, ce n'est "qu'un" anti-pass sanitaire, pas vraiment un être humain, en tout cas de ceux qui peuvent mériter d'avoir des droits et des libertés ... comme nous le comprenons grâce à cet article :
"Un Colmarien de 63 ans, présent à Sélestat pour suivre une manifestation anti-pass sanitaire, s’est retrouvé sur la place Maurice-Kubler. Il a insulté le Premier ministre. L’individu a vite été écarté par le service d’ordre. L’homme a ensuite outragé les policiers. Placé en garde à vue au commissariat de Sélestat, le Colmarien sera convoqué au tribunal correctionnel."
L'on appréciera le traitement de l'information par les médias. Très discret, comme si l'interpellation d'un homme pour avoir exprimé son opinion, même si cette opinion n'est pas dans la ligne du Parti, est devenue une chose normale en France. Tellement banale, qu'elle ne mérite pas quelques lignes dans les médias. Ensuite, les rares journaux qui en ont parlé n'ont émis strictement aucune critique. Donc, ils valident.
Qu'a dit cet homme finalement de si terrible, qu'après avoir été écarté par le service d'ordre du Premier ministre (ce qui est normal, puisque nos dirigeants ne peuvent plus se permettre un contact direct avec le peuple), il a été interpellé par les forces de l'ordre et ne s'est pas laissé faire ?
Il a dit une simple vérité : le régime actuellement en place en France est un régime de collaboration, car nous sommes dans une période d'occupation :
occupation idéologique : vision globaliste du monde et de l'homme; occupation politique : les décisions ne sont plus prises en fonction de l'intérêt national; et donc occupation juridique : la plupart des normes ne sont pas décidées par les pouvoirs nationaux, mais par des structures supraétatiques - UE, OCDE, FMI, OMS, etc. - elles ne sont qu'adoptées, légitimitées en quelque sorte par organes étatiques. Or, faciliter la mise en oeuvre d'un régime d'occupation est bien de la collaboration, qui en l'occurrence s'accompagne d'une répression. Le dire est en effet extrêmement dangereux. Mais reconnaître que cela existe ne l'est pas moins. C'est pourquoi nous trouvons des formules au conditionnel "aurait crié". Car comment le bon peuple pourrait-il ne pas être satisfait de son bon gouvernement ? Comment pourrait-il y avoir de la résistance ? Quelle honte ...
Quatre arguments contre l'obligation vaccinale des soignants : Me Protat détaille sa plaidoirie
le 31/08/2021 à 20:44
Suite à son audience de ce matin, Me Diane Protat vient comme annoncé raconter plus en détail les détails de l'audience en référé.
La justice administrative avait été saisie jusqu'ici, mais c'est cette fois le "juge judiciaire" qui est saisi, explique-t-elle en préambule. L'intention de l'avocate qui défend trois clients (une sage-femme, un médecin et une infirmière) est de démontrer que les textes attaqués constituent une "voie de fait", soit une atteinte très gravement illégale de l'État aux libertés essentielles des personnes.
Elle détaille sa plaidoirie et les quatre axes qu'elle a développés, devant trois juges - un fait exceptionnel, un seul magistrat étant habituellement prévu dans ce type de référé.
1. l'AMM (autorisation de mise sur le marché) conditionnelle devait faire l'objet d'une demande de renouvellement dans un délai de six mois à compter de la première autorisation. Elle a demandé à l'État de produire les documents requis. À défaut, les AMM seraient caduques.
Voir aussi : AMM conditionnelles : manque de transparence ? Des associations interrogent l'ANSM
À cette question, l'avocat de l'État a répondu qu'il n'avait pas mandat pour répondre à cette question... Avant de reconnaître benoîtement qu'il... n'en savait rien. Une réponse qui a donc été actée officiellement par le greffier.
S'appuyant sur l'article 12 (prévoyant l'obligation de vaccination des soignants) et l'article 14 (qui prévoit les sanctions) de la loi promulguée il y a trois semaines, elle a plaidé qu'ils violaient le droit à la vie, à l'intégrité physique et morale, au consentement libre et éclairé, et le droit de propriété
2. Droit à la vie : s'appuyant sur la supériorité du droit européen - un argument qu'avait développé aussi son confrère Philippe Prigent que nous avions reçu, elle explique que la Convention européenne des droits de l'homme protège le droit à la vie, qu'on ne peut pas justifier une atteinte à la vie par une question de santé publique.
D'autant que le décret fixe de façon limitative et très stricte les contre-indications, ne prévoyant quasiment aucune exception à la première injection, et ne permettant d'être dispensé de la deuxième que... si on fait une réaction grave à la première. Les cas de myocardites et de syndrome de Guilain-Barré étant prévus par le droit, le gouvernement reconnaît que ces possibilités existent. Or on ne peut pas faire prendre un risque potentiellement mortel à des gens en bonne santé, pour potentiellement en sauver d'autres.
"On n'a jamais vu que l'État fixe de façon limitative les contre-indications à un vaccin en excluant tout un tas d'hypothèses médicales", insiste-t-elle, alors que les quatre vaccins confondus ont donné lieu à 850 000 déclarations d'effets indésirables sur Eudravigilance - des chiffres considérables, qui certes ne signifient pas tous une imputabilité certaine au vaccin, mais qui au regard des déclarations concernant la vaccination obligatoire des enfants (2018) par exemple, qui après 38 millions de doses, recensaient... 900 déclarations, méritent que le principe de précaution s'applique.
3. Diane Protat a également invoqué le règlement européen relatif aux essais thérapeutiques : le droit au consentement libre et éclairé est repris dans la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Si le tribunal s'interrogeait sur la lecture de ce règlement en l'espèce, elle lui a signifié qu'il était possible qu'il saisisse la Cour de justice de l'Union européenne d'une "question préjudicielle d'interprétation". Et si la question était transmise, cela suspendrait le procès et l'obligation, son interprétation s'imposant à la France ainsi qu'à tous les pays européens.
4. Dernier axe de défense, le droit à la propriété, spécifiquement pour les professions libérales : au niveau européen, un bien est protégé en ce qu'il a une valeur patrimoniale. C'est le cas d'une patientèle d'un praticien libéral, qui ne peut être interdit d'exercer que par une condamnation pénale ou ordinale, explique Me Protat. L'obligation coercitive correspond pour elle à une "expulsion de son droit patrimonial", qui constitue là encore une "voie de fait", défend-elle. Et si la sanction devait sauter, l'obligation perdrait mécaniquement de sa portée.
Quatre angles d'attaque juridiques exposés avec clarté dans ce debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org. La décision sera rendue le 10 septembre.
La « guerre contre le glyphosate » et les conséquences environnementales négatives involontaires de la diabolisation d'un herbicide sûr et efficace et de son retrait du marché des jardins
3 Septembre 2021 Kevin Folta*
Sur les réseaux sociaux, ils ont fait la fête. Les tours de piste de la victoire électronique ont célébré la décision de Bayer de retirer l'herbicide Roundup du marché des utilisateurs résidentiels. Dans une décision sans rapport, les tribunaux mexicains ont confirmé un décret présidentiel visant à mettre fin à l'utilisation de semences de maïs génétiquement modifié (OGM) et des herbicides associés.
Mais s'agit-il de véritables victoires pour les militants ou d'actions à courte vue qui vont en fait aller à l'encontre des intérêts qu'ils défendent en public ? Il s'agit peut-être d'un exemple classique de cas où l'on finit par regretter ce que l'on souhaite.
Ce qui se cache derrière la décision de Bayer
Bayer a acquis une grande partie du géant des semences Monsanto en 2018. La fusion lui a apporté un important pipeline de recherche et développement, mais aussi l'albatros du Roundup, l'herbicide à base de glyphosate qui est devenu controversé sur la base d'allégations selon lesquelles il cause le cancer. Un action de classe massive a recruté plus de 100.000 plaignants. Les décisions des jurys sont allées à l'encontre d'un consensus scientifique et des conclusions des organismes de réglementation internationaux (20 agences indépendantes reconnues au niveau international ont examiné la sécurité du glyphosate) qui ne concluent pas à un lien avec le cancer. Pendant des décennies, les herbicides à base de glyphosate ont été considérés comme sûrs, avec une très faible toxicité aiguë et chronique.
La décision de Bayer aura pour effet de retirer du marché de consommation l'herbicide à base de glyphosate vendu sous la marque Roundup. Dans une déclaration récente, la société a indiqué que ce retrait n'était pas dû à un quelconque risque de cancer, mais qu'il s'agissait uniquement d'une décision commerciale visant à mettre fin à des litiges sans fin.
La réaction en ligne des organisations anti-OGM et anti-pesticides a été plus que jubilatoire. La décision a été largement qualifiée de victoire – et ce de la part des mêmes groupes de pression qui ont promu le faux récit selon lequel l'un des produits chimiques les plus sûrs et les plus efficaces de l'histoire de l'agriculture est un « cancérogène avéré ».
Le retrait du produit du marché a été présenté par les groupes de défense de l'environnement comme un aveu de culpabilité des partisans de la biotechnologie agricole. Andrew Kimbrell, du Center for Food Safety, a célébré l'événement dans un communiqué de presse repris par la quasi-totalité des sites anti-OGM sur le web et par de nombreux médias grand public :
« La décision de Bayer de mettre fin à la vente résidentielle du Roundup aux États-Unis est une victoire historique pour la santé publique et l'environnement. [...] Il est temps que l'EPA agisse et interdise le glyphosate pour tous les usages. »
Que dit la science sur le glyphosate ?
L'accord conclu avec les anciennes parties aux procès stipule spécifiquement que les plaignants acceptent la conclusion selon laquelle il n'y a pas de lien de causalité entre l'herbicide et le cancer, en particulier le lymphome non hodgkinien. Il n'y a pas eu d'admission de lien de cause à effet par Bayer, et il ne devrait pas y avoir de présomption fondée sur les preuves. L'entreprise a versé un règlement pour mettre fin à une escroquerie astucieuse, une campagne d'extorsion fondée sur l'émotion et sur l'habileté des avocats à battre la piñata financière qu'ils ont contribué à accrocher.
Mais les jurys et les juges ne décident pas si un composé provoque le cancer. Une décision de ce genre est prise à la suite d'une confluence d'études animales, d'évaluations épidémiologiques et d'une identification minutieuse des mécanismes moléculaires précis qui relient les substances chimiques aux cancers. Depuis son premier enregistrement auprès de l'EPA en 1974, le glyphosate a été soigneusement examiné par des dizaines d'organismes de réglementation dans le monde et de scientifiques universitaires indépendants (ainsi que par la myriade de sociétés qui le vendent).
La substance a été réévaluée sur une base régulière et continue afin d'intégrer de nouvelles données dans l'analyse. La conclusion représentant le consensus réglementaire a été résumée de manière concise par Santé Canada en 2019, après une réévaluation indépendante transparente et rigoureuse de toutes les études du monde :
« Aucun organisme de réglementation des pesticides dans le monde ne considère actuellement que le glyphosate présente un risque de cancer pour les humains, compte tenu des concentrations auxquelles ces derniers sont exposés. »
Une seule évaluation s'écarte du consensus réglementaire. En 2015, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) a classé le glyphosate comme « cancérogène probable » sur la base d'un certain nombre d'études in vitro, d'études animales discutables et d'une sélection de données épidémiologiques suggestives. Cependant, la conclusion de l'agence a fait l'objet de vifs débats, car il s'agit d'une évaluation fondée sur les risques envisagés, ce qui signifie qu'elle n'est pas fondée sur le risque réel pour les humains : sur les doses d'exposition réellement rencontrées dans le monde réel. L'évaluation du CIRC n'a pas non plus tenu compte de l'évaluation la plus longue, la plus importante et la plus significative, qui n'a montré aucune association entre le glyphosate et le lymphome non hodgkinien.
En mars 2017, le Comité pour l'Évaluation des Risques de la Commission Européenne [de l'EChA] a publié une opinion qui se penche sur la conclusion contraire du CIRC et réexamine toutes les preuves indépendantes disponibles ; il conclut :
« Le RAC conclut que, sur la base des données épidémiologiques ainsi que des données des études à long terme sur les rats et les souris, en adoptant une approche fondée sur le poids de la preuve, aucune classification de cancérogénicité n'est justifiée. »
Quel est l'impact réel de la suppression ?
À quoi ressemblerait un monde sans utilisation résidentielle du Roundup ? Le glyphosate n'est plus breveté depuis des décennies et les consommateurs avisés n'ont pas acheté préférentiellement le coûteux produit de marque Roundup. Des dizaines d'entreprises, principalement en Chine, produisent des équivalents génériques qui sont disponibles sous forme de concentrés puissants pour une fraction du prix. Le Roundup restera sur le marché agricole, de sorte que les agriculteurs auront toujours accès aux produits de marque pour compléter la technologie de semences associée. L'utilisation du Roundup sur les cultures ne disparaîtra pas.
Le retrait du Roundup à base de glyphosate du marché résidentiel aura deux effets. Bayer remplacera le glyphosate par un autre produit chimique, potentiellement sous la marque notoire Roundup. Il est probable que le produit de remplacement aura une toxicité plus élevée et/ou ne fonctionnera pas aussi bien
Les consommateurs avertis se tourneront vers les équivalents génériques du glyphosate, achèteront les concentrés, les dilueront eux-mêmes et continueront à utiliser le produit en toute sécurité. Malheureusement, avec un coût plus faible, un concentré, le mélange par l'utilisateur et l'attitude du consommateur qui veut que « si un peu fonctionne, un peu plus fera mieux », l'utilisation du glyphosate va probablement augmenter dans le secteur résidentiel.
Le Mexique interdit le maïs transgénique
Alors que Bayer retire un herbicide à base de glyphosate du marché résidentiel, d'autres restrictions sont imposées sous la forme de mandats gouvernementaux. Là encore, il s'agit de décisions à courte vue qui auront des effets négatifs durables.
Le dernier réveillon du Nouvel An, les bouchons ont sauté, mais pas pour les raisons habituelles. Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a publié un décret visant à mettre fin à l'utilisation de semences génétiquement modifiées, à l'utilisation connexe d'herbicides à base de glyphosate et à l'importation de maïs génétiquement modifié d'ici 2024. Les opposants à cette technologie ont considéré ce mandat unilatéral comme une victoire substantielle dans leur tentative d'interdire les technologies GM dans l'agriculture, et le Mexique a été considéré comme un autre domino qui tombe lentement. Une raison de célébrer, selon certains réseaux sociaux.
Les groupes agricoles ont répliqué, suggérant que la décision du Mexique viole laliberté de choix des agriculteurs et la liberté d'exploitation. Les États-Unis, et même l'administration Biden, considèrent que cette décision va à l'encontre de l'esprit de l'ALENA (et de l'ACEUM qui lui a succédé), qui autorise essentiellement un commerce agricole sans entrave entre les États-Unis et le Mexique, puisque 30 % du maïs utilisé dans l'alimentation animale et l'industrie mexicaine provient des États-Unis.
S'il est louable que le président Obrador souhaite que la politique favorise l'autosuffisance du Mexique, l'approche descendante n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir. Les agriculteurs choisissent les semences génétiquement modifiées parce qu'elles permettent des gains d'efficacité qui limitent les besoins en main-d'œuvre, en carburant et autres coûts, et réduisent la charge toxique globale des pesticides, notamment des insecticides. Par exemple, le cotonnier, le maïs et l'aubergine contenant le trait « Bt » sont protégés contre des insectes nuisibles, ce qui limite le besoin de contrôles chimiques massifs. Cela permet d'économiser de l'argent et présente moins de risques pour la santé des applicateurs, souvent des femmes et des enfants dans les pays les plus pauvres qui utilisent ce mode de protection des cultures. Les caractères génétiquement modifiés peuvent augmenter les rendements et limiter l'impact environnemental sur l'exploitation. La perte d'accès aux variétés d'élite aura probablement des répercussions économiques, environnementales et sanitaires.
Les agriculteurs continueront probablement à acheter des semences auprès des mêmes géants semenciers. Ces entreprises vendent des hybrides non génétiquement modifiés d'élite, car ils ont été sélectionnés pour leur rendement élevé et leur résistance aux maladies, sans les caractéristiques ajoutées en laboratoire. Les agriculteurs devront recourir davantage à la lutte chimique contre les parasites pour réduire les dégâts causés par les larves d'insectes foreurs qui détruisent les cultures.
Pour lutter contre les mauvaises herbes, les agriculteurs devront éventuellement – probablement – passer du glyphosate à des herbicides alternatifs, tels que l'atrazine, un composé présentant un risque nettement plus élevé pour les travailleurs et l'environnement. Les agriculteurs auront davantage recours au désherbage mécanique, ce qui augmentera la production de carbone provenant du carburant et du sol, et entraînera potentiellement une perte de la précieuse couche arable.
Ironiquement, les agriculteurs mexicains perdront leur souveraineté en matière de semences, car les limites imposées par les activistes par le biais du décret présidentiel mexicain affecteraient directement leur accès aux dernières technologies en matière de semences. Un trope commun sur Internet veut que les compagnies semencières dictent les semences que les agriculteurs peuvent acheter. Au Mexique, ce seront des mandats politiques idéologiques.
Les agriculteurs mexicains devront combler le vide laissé par la perte des importations de semences GM américaines, et ce avec une génétique moins efficace et une plus grande dépendance à la chimie. Ils produiront davantage d'émissions de carbone, perdront davantage de terre arable et, en fin de compte, verront leurs rendements diminuer, ce qui nécessitera l'expansion de la production agricole dans les zones naturelles. Les consommateurs pourraient également être confrontés à des prix plus élevés.
Ce que l'on prétend être des efforts pour aider les agriculteurs, les consommateurs et l'environnement sont en fait des efforts chargés de non-dits, d'intentions de supprimer le choix des agriculteurs et d'atténuer l'influence des multinationales semencières. Ces prétendus efforts montrent également que la véritable intention des groupes de plaidoyer n'est pas d'aider les agriculteurs ou de protéger l'environnement ; il s'agit de punir les résidus éclatés d'une société défunte, en enfonçant des aiguilles dans le cadavre de Monsanto.
Alors que Bayer retire un produit de consommation du marché et que le président du Mexique restreint le choix des agriculteurs, la science sous-jacente n'a pas changé. Les technologies permettant de contrôler les mauvaises herbes en toute sécurité et d'améliorer le rendement des cultures sont des outils nécessaires à la durabilité économique et environnementale. Avec des restrictions sur la disponibilité des produits qu'ils souhaitent utiliser, les agriculteurs mexicains et les propriétaires américains seront contraints de faire des choix moins durables et moins efficaces. Le pendule mettra du temps à revenir dans l'autre sens.
La France Agricole cite le blog de M. Jean-Claude Bregliano, et c'est une bonne initiative
2 Septembre 2021 Glané sur la toile 886
(Source)
Ce n'est pas vraiment glané sur la toile, car je suis abonné à cet indispensable lien hebdomadaire avec le monde agricole dans toute sa diversité.
C'est un petit article, « La mascarade des "OGM cachés" » (réservé aux abonnés) qu'a publié La France Agricole dans son numéro du 6 août 2021.
En chapô :
« Généticien et Professeur Honoraire des Universités, Jean-Claude Bregliano revient sur le feuilleton des OGM dits «"cachés" et l’effet boomerang qui en découle, susceptible de conduire à l’interdiction de variétés obtenues par mutagenèse, dont des " bio ". »
C'est une très utile piqûre de rappel sur une situation devenue ubuesque :
« […]
En 2008, les anti-OGM, lobby du “bio” en tête, ont obtenu l’interdiction de la culture des plantes GM en France. C’était un grand succès selon eux mais, du coup, les “bio” perdaient leur principal argument marketing contre l’agriculture conventionnelle. Pour continuer à exploiter ce filon à succès, ils ont alors inventé les “OGM cachés”.
[…]
Résultat sont officiellement cataloguées OGM des milliers de variétés végétales obtenues depuis près de 90 ans par mutagenèse et cultivées aussi bien en agriculture biologique que conventionnelle. La logique voudrait donc qu'on leur applique la loi française de 2008 et qu'on interdise leur culture. La guerre contre les "OGM cachés" apparaît ainsi dans toute son absurdité et aboutit à une cocasse réédition de l'arroseur arrosé ! La directive 2001/18 n'a donc plus aucun sens et, fin avril 2021, la CE a publié un rapport qui propose de la repenser en tenant compte des avancées scientifiques. Affaire à suivre ! »
Le plus intéressant est peut-être le fait que la France Agricole a mis un lien vers « La saga tragi-comique des "OGM cachés" » un article plus détaillé du blog que M. Jean-Claude Bregliano alimente de temps en temps (pas assez à notre goût) pour partager sa science.
L'auteur de ce blog – en l'occurrence mézigue – ne tient pas spécialement à faire de l'auto-promotion. Mais ce serait une bonne idée pour les médias agricoles de faire connaître à leurs lecteurs les blogs, compte Twitter, pages Facebook, etc. des gens qui diffusent une image positive de l'agriculture.
« L'union fait la force » (devise de la Belgique, de quelques autres pays et de l'Acadie).
L'ancien vice-président de Pfizer prévient que le tir de rappel est une arme d'extermination pour assassiner en masse des êtres humains
RépondreSupprimerjeudi 02 septembre 2021
par : Lance D Johnson
(Natural News) Une expérience de laboratoire sur un virus qui ne peut pas être remise en question ou débattue n'a aucune ressemblance avec la science. Les « vaccins Covid-19 » ne fonctionnent même pas comme un produit biologique traditionnel et ne peuvent pas être considérés comme un vaccin. Ce projet n'a pas fait l'objet d'un processus d'approbation traditionnel de la FDA et a été contraint à l'existence par la fraude et la coercition. Le Dr Anthony Fauci et les National Institutes of Health ont menti à plusieurs reprises sur cette expérience de virus de laboratoire et font actuellement pression sur les gouvernements et les entreprises pour rendre obligatoire la réplication des protéines de pointe; par conséquent, ce n'est pas un processus transparent ni une poursuite éthique. Lorsque cette concoction est imposée à la population de la manière la plus coercitive imaginable, elle ne peut pas du tout être considérée comme une « médecine préventive ». Selon l'ancien scientifique en chef de Pfizer, le Dr Michael Yeadon, les tirs de COVID et leurs boosters sans fin sont des «armes de dépeuplement» conçues pour asservir et tuer.
Les tirs COVID sont des armes de guerre, déployées pour une domination complète sur les humains
Il est temps que les anciens surnommés « complètement vaccinés » se réveillent et se rendent compte qu'il n'y a rien d'éthique ou de scientifique dans ce qui leur est fait. À peine cinq mois après qu'on leur ait promis leur "liberté", les "entièrement vaccinés" se font maintenant dire qu'ils sont inadéquats, à nouveau une espèce sous-humaine, sans système immunitaire fonctionnel et capable. Formés à obéir à des autorités coercitives et à des décrets médicaux abusifs, ces rats de test humains sont psychologiquement contrôlés et physiquement contraints à une vie raccourcie de dépendance pharmaceutique. Comme des rappels de routine sont préparés pour la population et que le mot «obligatoire» est utilisé pour forcer ces injections saisonnières, il est temps de réaliser qu'il ne s'agit pas d'un vaccin et qu'il ne protège personne. C'est une arme de guerre, un programme de dépeuplement. Alors que les fabricants de vaccins récoltent des milliards de dollars en fonds extorqués des contribuables, déploient de la propagande et de la fraude et luttent pour la domination sur la vie des gens, ils sont devenus des meurtriers de masse.
Le Dr Michael Yeadon a déclaré "qu'il n'y a absolument AUCUNE justification possible" pour la fabrication de vaccins contre le covid-19 et la prochaine vague de rappels. Les traitements efficaces de longue date et la phytothérapie traditionnelle chinoise offrent une variété de solutions pour les infections respiratoires courantes, y compris les virus de la grippe, les entérovirus comme la polio, le VRS et les infections à coronavirus. Mais ces traitements ont été violemment attaqués, censurés et supprimés dans le paysage médical, alors que les gardiens de la santé publique empêchent les médecins et les infirmières de traiter les gens tôt et de sauver des vies. Le Dr Yeadon prévient que le coup de rappel a été forcé à exister et n'est rien de plus qu'une arme d'extermination pour détruire l'immunité innée, stimuler l'existence de super virus et assassiner en masse des êtres humains. Selon les essais cliniques, le taux d'événements indésirables est dix fois plus élevé après la deuxième injection. Que feront les troisième, quatrième et cinquième boosters à la population, alors que des dizaines de milliers de personnes sont déjà mortes ?
Le programme de vaccination est conçu pour la dépendance pharmaceutique et la dépopulation
RépondreSupprimerLe PDG de Pfizer, Albert Bourla, a déclaré que la société avait déjà créé un nouveau système de développement de vaccins capable de produire en masse un nouveau rappel d'ARNm tous les quatre-vingt-quinze jours. "Chaque fois qu'une variante apparaît dans le monde, nos scientifiques la contournent", a déclaré Bourla. « Et ils font des recherches pour voir si cette variante peut échapper à la protection de notre vaccin. » Il existe une longue liste de variations de séquences de protéines de pointe qui ont été identifiées dans le monde. Maintenant que Pfizer domine le cadre réglementaire et le gouvernement, il est maintenant imminent qu'ils mènent des expériences forcées annuelles sur la population mondiale, en utilisant des ajustements dans la protéine de pointe pour répliquer en masse l'arme biologique mortelle dans un avenir imprévisible.
Une étude du 10 août dans le Lancet montre que les personnes vaccinées sont plus sensibles à la variante Delta. Le Dr Peter McCullough, conseil certifié en médecine interne, maladies cardiovasculaires et lipidologie clinique, a expliqué qu'il y avait plus de 14 souches de coronavirus aux États-Unis il y a à peine six mois. Lorsque les vaccins exercent une pression sélective sur les acides aminés de la protéine de pointe, une nouvelle variante commence à émerger, échappant à la détection immunitaire. Il a fait référence à un article de Niessen et de scientifiques de Boston et de Rochester, dans le Minnesota, qui a testé plus d'un million d'échantillons séquencés. "Ils ont examiné les taux de vaccination partout et les proportions des variantes, et ils ont conclu qu'avec plus de 25 % de la population vaccinée, vous encouragerez une souche dominante à aller de l'avant", a déclaré McCullough. Il ne fait aucun doute que ce programme de vaccination est conçu pour la dépendance pharmaceutique et la dépopulation.
Un ancien scientifique de Pfizer met en garde contre cet holocauste médical :
Sources include:
Brighteon.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
LifeSiteNews.com
ChildrensHealthDefense.org
https://www.naturalnews.com/2021-09-02-former-pfizer-vp-warns-booster-shot-extermination-weapon.html
L'agenda du passeport vaccinal orwellien repose sur le mensonge du "contrat social"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 02 SEP 2021 - 23:20
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
Il y a une question fondamentale qui doit être posée lors de l'examen de la question du passeport vaccinal, et ce que je trouve, c'est que presque personne dans le courant dominant ne s'y attaque directement. La question est la suivante :
Est-il juridiquement et moralement acceptable de restreindre les droits et l'accès économique des personnes afin de les forcer à se soumettre à un « vaccin » expérimental, ou à tout autre acte médical d'ailleurs ?
De plus, qui décide des procédures médicales qu'il est acceptable d'appliquer ? Qui devient le surveillant tout puissant et bienveillant du parcours de santé de chaque être humain. Je pose cette question parce que je ne pense pas que beaucoup de gens réalisent les répercussions futures de permettre aux gouvernements ou aux entreprises (la même chose de nos jours) de dicter les vaccinations contre le covid. Cela ne s'arrête pas là; en fait, nous n'avons aucune idée où cela s'arrête une fois la boîte de Pandore ouverte.
Par exemple, l'argument principal de la secte covid et de l'establishment en faveur des passeports vaccinaux est le fantasme du « contrat social ». Ils prétendent que parce que nous « vivons dans une société », tout ce que nous faisons affecte tout le monde d'une manière ou d'une autre, et parce que nous sommes tous interconnectés dans notre « collectif », nous sommes donc redevables au collectif. En d'autres termes, le collectif a le « droit » de micro-gérer la vie de l'individu parce que si l'individu est autorisé à prendre ses propres décisions, celles-ci pourraient potentiellement nuire à l'ensemble du groupe.
Au cas où vous ne seriez pas familier avec cette philosophie, c'est une extension du socialisme et du marxisme culturel, et elle est au cœur même de la propagande du passeport vaccinal. J'ai en fait eu des débats publics avec des personnes pro-socialistes dans le passé qui ont essayé de défendre les mérites du socialisme et à chaque fois l'argument se résume à une seule déconnexion - je dis que si un groupe de personnes veut partir et commencer leur propre petite communauté socialiste à laquelle ils ont parfaitement droit… tant que c'est VOLONTAIRE. Ensuite, s'il échoue et s'effondre, cela n'a pas d'importance car cela ne m'affecte pas ou n'affecte personne d'autre qui n'a pas voulu participer.
Le problème est que ces socialistes/communistes/marxistes/collectivistes ne saisissent tout simplement pas la notion de volontarisme. Ils croient que les gens doivent être forcés de faire la bonne chose ou d'aider les autres, et ce sont eux qui décident de la bonne chose et qui obtient l'aide. Ce sont eux qui décident quelles libertés sont acceptables et quelles libertés ne conviennent pas à leur programme. Quand ils disent « Nous vivons dans une société… », ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est « Vous vivez dans NOTRE société, et NOUS déterminerons ce qui est le mieux pour vous. »
Quand j'affirme qu'une communauté socialiste devrait être volontaire, ils soutiennent inévitablement que les gens ne s'engageront pas volontairement dans un tel système et qu'ils doivent donc être forcés de faire ce qui est le mieux pour le « plus grand bien ».
RépondreSupprimerEn matière de passeports vaccinaux, le contrat social collectiviste est un élément clé. Ils prétendent qu'être sans vaxx n'est pas une liberté personnelle parce que les non vaxxés sont un risque pour la vie de tout le monde. Le contrat social est donc violé car en faisant un choix de vie personnel vous mettez en danger les droits d'autrui.
Il est cependant intéressant de voir comment le culte du covid est composé de personnes qui n'appliquent pas la même logique à d'autres problèmes de santé comme l'avortement. Je veux dire, il n'y a aucune preuve étayée pour étayer l'affirmation selon laquelle les personnes non vaccinées sont plus une menace pour la vie des autres que les personnes vaccinées, et nous y reviendrons dans un instant. Mais, lorsque nous parlons d'avortement, nous parlons d'une décision médicale personnelle qui conduit à la mort directe et observable d'un autre être humain innocent avec ses propres droits. Les avortements mettent fin à la vie de plus de 800 000 personnes à naître par an aux États-Unis, bien plus que le Covid ne le fait soi-disant.
"Mon corps, mon choix" ne s'applique apparemment qu'à tuer des bébés, mais pas aux personnes qui ne veulent pas devenir des cobayes pour un cocktail d'ARNm sans test à long terme pour prouver son innocuité.
Imaginez si nous inversions le scénario et appliquions l'argument général du contrat social à quelque chose comme les enfants et la population ? Un membre collectiviste/gauchiste de la secte du réchauffement climatique pourrait également faire valoir que l'avortement devrait être légalement obligatoire, car avoir un enfant ou « trop d'enfants » augmente les émissions de carbone et cela met la société « en danger » encore plus (encore une fois, sans aucune preuve de appuyer la demande). En permettant au récit du contrat social de ne pas être contrôlé, nous ouvrons la porte à de nouvelles mesures d'oppression horribles et à un effacement complet de notre autonomie.
Je pense qu'il est sûr de dire que l'idéologie du « contrat social » est hautement sélective et hypocrite. La secte covid ne se soucie pas de sauver des vies, elle ne se soucie que de son récit idéologique et du pouvoir d'y soumettre les gens. Mais approfondissons encore le raisonnement qui sous-tend la revendication du contrat social. Qui meurt réellement à cause d'individus non vaccinés, qui, selon les statistiques de vax de l'État, représentent environ 50 % de la population américaine ?
Le taux moyen de mortalité par infection (IFR) de covid n'est que de 0,26% selon des dizaines d'études et les propres chiffres du gouvernement. Cela signifie que les personnes non vaxxées ne sont même pas une menace lointaine pour 99,7% de la population. Environ 40% de tous les décès de covid sont constitués de personnes dans des maisons de soins infirmiers avec des conditions préexistantes, ce qui signifie que nous ne savons pas si elles sont réellement décédées de covid ou en raison des problèmes de santé dont elles souffraient déjà. Le bassin de personnes qui pourraient être affectées par le non vaxxé devient de plus en plus petit…
Et qu'en est-il de la contradiction ridicule qui surgit lorsque nous parlons du récit du mandat par rapport au récit du passeport ? Si les masques et les vaccins fonctionnent réellement, alors en quoi une personne non vaxxée ou non masquée est-elle une menace pour une personne vaxxée ? Si les vaccins et les masques ne fonctionnent pas, alors pourquoi les utiliser du tout et pourquoi exiger des vaccinations forcées par le biais de mesures de passeport ?
RépondreSupprimerLa propagande grand public affirme que les non vaxxés deviendront en quelque sorte des boîtes de Pétri pour de nouvelles mutations qui nuiront aux personnes vaccinées. Il n'y a aucune preuve à l'appui de cette affirmation. En fait, il y a plus de preuves qui suggèrent que ce sont les personnes vaccinées qui déclencheront des mutations et des variantes. Les médias disent que ce n'est pas une cause de préoccupation, mais si ce n'est pas le cas, nous ne devrions pas non plus nous soucier des mutations qui se produisent dans la population non vaxxée, s'il y en a.
Le fait est que de plus en plus de preuves scientifiques prouvent que les vaccins expérimentaux ne sont PAS efficaces et que les non vaxxés sont en fait plus à l'abri du covid, quelle que soit la variante ou la mutation.
Les véritables chiffres d'infection aux États-Unis sont impossibles à connaître car jusqu'à 59% des personnes qui attrapent le covid et le propagent sont asymptomatiques selon le CDC. Ils ne savent jamais qu'ils l'ont, il est donc peu probable qu'ils le testent. Cela dit, il est clair que plusieurs millions d'Américains ont été confrontés au virus et y ont maintenant une immunité naturelle (je suis l'un d'entre eux). Les élitistes de l'establishment comme Anthony Fauci refusent de reconnaître l'immunité naturelle comme un facteur, et ils disent que SEULE les personnes vaccinées sont qualifiées pour recevoir un passeport. Pourquoi?
De nombreuses études sont publiées dans des pays avec des taux de vaccination élevés comme Israël qui contredisent complètement le récit de Fauci sur l'immunité naturelle. Israël a un taux de vax d'environ 63% selon les statistiques du gouvernement, mais les preuves scientifiques qu'ils ont publiées montrent que les personnes vaccinées sont 13 à 27 fois plus susceptibles de contracter le covid et 8 fois plus susceptibles d'être hospitalisées par rapport aux personnes qui ont une immunité naturelle . Il semble presque que les vaccins à ARNm rendent les gens PLUS sensibles au virus plutôt que moins sensibles.
Des données récentes publiées par l'État du Massachusetts appuient cette préoccupation. Au mois de juillet, MA a signalé au moins 5 100 infections à covid, toutes des personnes entièrement vaccinées. Plus de 80 d'entre eux sont décédés, ce qui est un taux de mortalité beaucoup plus élevé que parmi les non vaccinés. Dans mon comté de 20 000 habitants, qui a un faible taux de vaccination et aucun mandat de masque, il n'y a eu que 17 décès au total par covid au cours de la première année de la pandémie.
Cela soulève la question : pourquoi prendre le cocktail d'ARNm ? Qu'y a-t-il à gagner ? Eh bien, il n'y a rien à gagner en termes de sécurité sanitaire. Même si vous faites partie des 0,26% de personnes à risque de covid, vous feriez mieux à long terme de tenter votre chance avec une immunité naturelle que de recevoir le jab.
La réponse à la question ne concerne pas la santé, mais le refus d'accès. Le gouvernement et leurs partenaires commerciaux essaient de faire en sorte que vous DEVEZ prendre le vaccin afin de participer à des activités sociales normales, ou même de garder un emploi. Non seulement cela, mais le processus se poursuit pour toujours car chaque année, il y aura de nouvelles variantes et de nouveaux boosters. La seule raison de se faire vacciner est de garder au moins une poignée de ses libertés et d'éviter la pauvreté et la famine.
Voici où nous devons revenir à la requête originale présentée au début de cet article :
RépondreSupprimerEst-il juridiquement et moralement acceptable de restreindre les droits et l'accès économique des personnes afin de les forcer à se soumettre à un « vaccin » expérimental ?
La secte covid dira que les droits des entreprises privées l'emportent sur les droits individuels, de sorte que les entreprises devraient être autorisées à discriminer les employés en fonction de leur statut vaccinal. Mais encore une fois, ce à quoi nous sommes confrontés dans la plupart des cas, ce ne sont PAS des entreprises privées, mais des conglomérats financés par des renflouements gouvernementaux et qui s'entendent pour demander aux gouvernements de faire respecter le programme des passeports. Je devrais donc dire non, ces entreprises n'ont pas légalement le droit de se nourrir des deniers publics et de prétendre ensuite qu'elles sont des entités privées qui ont la liberté d'envahir la confidentialité médicale des employés et des clients.
Et depuis quand les collectivistes se soucient-ils réellement des droits des entreprises privées, de toute façon ? Plus d'hypocrisie...
Si nous parlons de petites et moyennes entreprises sans mesures gouvernementales, la question devient plus délicate. Dans de nombreux États et autres pays, les entreprises n'appliquent que les passeports, car si elles ne le font pas, elles seront punies par le gouvernement. Dans ce cas, l'argument des droits des entreprises privées passe par la fenêtre. Le culte du covid ne respecte l'indépendance des entreprises que lorsque cela leur convient.
Franchement, ce sont les petites entreprises qui sont le plus touchées par les mandats covid et les coûts supplémentaires liés au simple fait de faire respecter les passeports dans leurs propres établissements vont les enterrer. Tout propriétaire de petite entreprise qui soutient volontairement les règles du passeport doit avoir un souhait de mort financière.
En termes de gouvernement, la secte covid prétendra qu'il existe des précédents de la Cour suprême pour l'application légale des vaccinations. Honnêtement, je m'en fiche, et des millions d'autres Américains non plus. Un groupe de grands prêtres en robes noires n'a pas le droit de dicter mes décisions de santé indépendantes ; Je prends ces décisions et ils ne peuvent rien y faire. C'est là que nous devons accepter la morale et les principes impliqués - La vie des autres n'est en aucun cas affectée par ma décision de refuser de se conformer aux passeports vaccinaux. Et ce n'est pas parce qu'un groupe de personnes a des craintes irrationnelles face à la menace de covid que les personnes ayant plus de discernement sur les faits devraient être obligées de les faire "se sentir mieux" ou de se sentir plus en sécurité.
L'essentiel est le suivant : nos libertés sont plus importantes que vos peurs paranoïaques, et nous ne nous y conformerons pas. Nous ne souscrivons pas à votre faux contrat social, et vous n'êtes pas en mesure de dicter les termes de notre « société ». Vous ne l'aimez pas ? Vous êtes plus que bienvenu pour quitter le pays et commencer une utopie vaccinée ailleurs. Nous verrons comment cela fonctionne pour vous sur le long terme.
https://www.zerohedge.com/political/orwellian-vaccine-passport-agenda-relies-lie-social-contract
Différences observables avec ou sans Ivermectine en Afrique : 31 pays l’utilisent et 22 ne l’utilisent pas
RépondreSupprimerpar J P Frances
https://commentairesengoguette.wordpress.com
mercredi 1er septembre 2021
Il existe un certain nombre de traitements efficaces pour les maladies respiratoires. Certains d’entre eux agissent en renforçant le système immunitaire en mettant à disposition les composants nécessaires, d’autres en combattant les virus eux-mêmes. Le premier groupe comprend des vitamines ou des acides aminés, le second des médicaments antiviraux tels que l’Ivermectine, le Budésonide, la Bromhexine et autres. L’Ivermectine en particulier a prouvé son efficacité en Inde. Il en va de même pour l’Afrique, qui est moins connue.
- voir carte & graphique sur site -
Les études avec 200 participants qui prouvent soi-disant l’inefficacité sont souvent présentées par l’industrie pharmaceutique et ses amis. D’autre part, il y a l’Inde et l’Afrique, qui prouvent l’efficacité de 2,7 milliards de personnes.
Par exemple, des États indiens comme l’Uttar Prahdesh, avec une population de 236 millions d’habitants, ont utilisé l’Ivermectine pour la prophylaxie et le traitement précoce pendant un certain temps et n’ont eu aucun problème, puis le traitement a été suspendu, les cas ont augmenté, puis il a été réintroduit et les cas ont immédiatement diminué. En revanche, le petit État du Tamil Nadu, qui compte 10 millions d’habitants, a utilisé le Remdesivir et obtenu des résultats bien pires. Les détails peuvent être trouvés ici et ici. Globalement, selon l’étude sur les anticorps menée à l’échelle nationale, l’Inde comptait environ 952 millions de personnes ayant acquis une immunité par infection au début du mois de juillet, soit un taux de mortalité par infection de 0,045 %, bien inférieur à celui de la grippe. Un grand succès pour l’utilisation de l’Ivermectine dans la majeure partie de l’Inde.
Mais revenons à l’Afrique. L’utilisateur de Twitter KBirb a créé un fil intéressant montrant l’efficacité spectaculaire de l’Ivermectine :
- voir carte & graphique sur site -
En bleu, nous voyons les pays qui utilisent l’Ivermectine et en beige ceux qui ne l’utilisent pas. Ci-dessous, les courbes des décès avec (bleu) et sans (beige) Ivermectine. Impressionnant. En dessous, les « cas », c’est-à-dire des tests positifs ou autrement reconnus comme infection ou maladie covidienne.
- voir carte & graphique sur site -
Ratios des morts quotidiennes pour 100 000 habitants.
Ratios des cas quotidiens pour 100 000 habitants
L’Ivermectine réduit donc drastiquement les « cas » et les décès.
Contexte de l’utilisation de l’Ivermectine
Le groupe de pays où l’Ivermectine est utilisée comprend 31 pays totalisant 972,5 millions d’habitants. Il s’agit des pays suivants :
Angola, Bénin, Burkina Faso, Burundi, Cameroun, République centrafricaine, Tchad, Congo (Brazzaville), Congo (Kinshasa), Côte d’Ivoire, Guinée équatoriale, Éthiopie, Gabon, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau, Kenya, Liberia, Malawi, Mali, Mozambique, Niger, Nigeria, Rwanda, Sénégal, Sierra Leone, Soudan du Sud, Soudan, Tanzanie, Togo, Ouganda.
Le groupe de pays n’utilisant pas l’Ivermectine comprend 22 pays avec une population de 357,3 millions d’habitants :
RépondreSupprimerAfrique du Sud, Algérie, Botswana, Cap-Vert, Comores, Égypte, Érythrée, Swaziland, Gambie, Lesotho, Libye, Madagascar, Maroc, Mauritanie, Maurice, Namibie, São Tomé et Príncipe, Seychelles, Somalie, Tunisie, Zambie, Zimbabwe.
Les deux groupes comprennent des pays à forte population, comme le Nigeria (206 millions d’hab.), l’Ethiopie (115 millions d’hab.) ou le Congo (84,1 millions) dans le groupe Ivermectine et l’Egypte (100 millions d’hab.) ou l’Afrique du Sud (59,3 millions d’hab.) dans le groupe sans Ivermectine.
Une étude japonaise du professeur Hisya Tanioka, datée du 26 mars 2021, clarifie le contexte. L’étude indique :
« Une analyse statistique rétrospective des effets de l’Ivermectine contre le COVID-19 entre les 31 pays endémiques à l’onchocercose utilisant le traitement officiellement assisté par l’Ivermectine (TIDC) et les 22 pays non endémiques d’Afrique. »
Dans le manuel MSD, nous en trouvons la description suivante : « L’onchocercose (cécité des rivières) est une infection par le nématode Onchocerca volvulus. Elle provoque des démangeaisons, une éruption cutanée, parfois accompagnée de cicatrices, et des symptômes oculaires pouvant conduire à la cécité. Cette infection se transmet par la piqûre de mouches noires femelles qui se reproduisent dans les rivières. «
Il y a aussi la vidéo devenue virale dans laquelle Haruo Ozaki, président de l’Association médicale de Tokyo, recommande au ministre japonais de la santé l’utilisation non autorisée de l’Ivermectine sur la base des données de l’étude japonaise qui a donné de bons résultats en Afrique.
KBirb a produit deux graphiques intéressants sur la base de l’étude et de la présentation à la presse d’Ozaki :
- voir carte & graphique sur site -
Les cas pour 100 000 habitants sont 7,1 fois plus nombreux dans les pays sans ivermectine que dans ceux qui en ont.
- voir carte & graphique sur site -
Deuxièmement, une comparaison des décès pour 100 000 habitants entre les groupes IVM et non IVM montre une différence massive de 13,3 fois. Ces données (cas et décès) sont cohérentes avec les résultats des données plus récentes, jusqu’en août 2021, inclus du tableau de bord de la Johns Hopkins.
La question logique est, bien sûr, celle du taux de vaccination dans les pays africains. Voici la réponse :
- voir carte & graphique sur site -
La différence est de 6,4 fois, ce qui est très similaire à la différence entre les « cas ». Avec 1,94 %, le taux de vaccination dans le groupe ivermectine est très faible, tandis que dans le groupe sans IVM, il est nettement plus élevé (12,4 %), mais il reste aussi nettement inférieur à ce que l’on trouve dans les pays industrialisés.
Conclusion
RépondreSupprimerGrâce à la prophylaxie et à un traitement précoce, le SRAS-CoV-2 peut être rendu aussi inoffensif que les autres coronavirus endémiques qui sévissent dans notre pays depuis des centaines d’années. La prophylaxie et le traitement précoce fonctionnent quel que soit le variant que l’industrie des tests et du séquençage vient de découvrir à grands frais et en gaspillant l’argent des contribuables et que l’OMS a déclaré variante préoccupant (VoC).
En Europe et aux États-Unis, c’est surtout le traitement précoce du covid qui permet d’éviter la maladie. Ce qu’il persiste encore, bien trop souvent, c’est l’intubation. De nombreux médecins sont extrêmement frustrés par cette situation :
Il existe un certain nombre de protocoles de traitement avec l’Ivermectine. On ne mentionnera ici que celle de la Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC), qui publie toujours une mise à jour de ses recommandations. La version française du protocole de prophylaxie et de traitement précoce est disponible ici.
Par P. F. Mayer pour TKP, traduit avec DeepL pour commentaires en goguette. Étude originelle sur medrxiv, le pdf.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/differences-observables-avec-ou-235463
Une infirmière témoigne : « Des problèmes cardiaques après le vaccin il y en a tellement, c’est grave ! »
RépondreSupprimerle 2 septembre 2021
Une infirmière témoigne qu'il y a beaucoup trop de personnes en très bonne santé qui, une fois vaccinées, développent des problèmes cardiaques. Face à ce constat, elle se demande : comment se fait-il que ça ne remonte pas ?
https://lemediaen442.fr/une-infirmiere-temoigne-des-problemes-cardiaques-apres-le-vaccin-il-y-en-a-tellement-cest-grave/
(...) Face à ce constat, elle se demande : comment se fait-il que ça ne remonte pas ? (...)
SupprimerParce que c'est voulu !
Les 'autorités', les merdias, savent que les injections sont létales. Les scientifiques, les professeurs, les docteurs et les infirmiers savent que les injections sont létales.
Le Deep State en Médecine
RépondreSupprimer22h43 01 sept. 2021
Il est évident que le Deep State aspire à lui la politique, l'économie et la vie sociale. Mais qu'est-ce qui l'inspire? En réalité, une inspiration provient d'une dimension très profonde de l'être. Quelle est la source de la sienne? Écoutons le président Banda Kani, leader politique du Nouveau Mouvement populaire (NMP) du Cameroun, en Afrique centrale, qui nous parle de l’État profond américain ou Deep State dans une émission télévisée. Il commence son propos en affirmant que le Deep State repose sur trois piliers essentiels : Le Vatican, La City de Londres et La Famille Rothschild.
Cet homme politique fait ainsi référence à des entités puissantes animant l'Etat profond qui n'a un corps défini que par les motivations et les institutions qui le constituent. Certains le nomment "Etat parallèle". Mais alors, à quel État est-il parallèle ? Plusieurs réponses sont possibles et la plus élargie me semble être celle de l’État représentant l'ensemble de la population. Celle-ci n'est pas animée par un esprit autant défini par le matérialisme, lui-même délimité par le monde numérique pleinement représenté par l'Intelligence Artificielle (IA) et les cryptomonnaies. Au niveau de l'être humain, la limitation se conçoit dans le transhumanisme qui dépend de la technoscience médicale et s'écarte terriblement de l'art médical.
« En apportant des éléments de persuasion, il est possible pour une oligarchie contrôlante d’amener les gens à aimer leur servitude ». Ceux qui se soumettent ainsi à telles impulsions ne veulent pas voir ou percevoir que l'ensemble des êtres humains a un corps bien plus dense, plus substantiel et complexe que l'appareil porteur d'une IA.
Nous vivons maintenant une période sanitaire qui s'inspire du même modèle : Tout résoudre par le produit génique résumé en une appellation réductrice : le vaccin. Ainsi, la technoscience veut réduire une interpellation de la vie, révélée par un micro-organisme, à une démarche qui aspire à elle des milliards de dollars et qui soumet les économies créatives, les activités artistiques, les lieux dynamiques, les écoles et tout autre lieu de vie à des mesures très contraignantes, matérialistes et fort coûteuses.
Seulement voilà, ceux qui se laissent porter par la mentalité matérielle et numérique scotomisent complètement que chaque être humain est un micro-univers et, de ce fait, animé de bien plus de fréquences énergétiques qu'eux. A l'image d'un prisme qui peut laisser apparaître plusieurs couleurs ou encore d'un poste de radio qui reçoit des ondes de fréquences multiples, passant des plus longues aux plus courtes, à quoi s'ajoutent celles d'appareils très sophistiqués. En fait, clairement affirmé ici : Votre science et votre supposée intelligence ne vous permettront jamais de contrecarrer l’Esprit de vie ...Et une intelligence finie comme la nôtre ne pourra jamais percer tous les mystères de la création d’une intelligence infinie, l’Esprit de vie.
Les dirigeants de différents états ont repris cette attitude de l'état profond à des degrés plus ou moins prononcés, dans diverses situations. Toutefois, ils n'atteindront jamais l'essentiel des entités humaines, ce qui conduit maintenant les peuples à se dresser de plus en plus, stimulés par leurs sentiments de compression, d'oppression et leur soif de s'épanouir. Ainsi la manifestation en France, qui évolue d'un samedi à l'autre, du peuple souverain démontre de mieux en mieux que les êtres humains existent et sont en train de s'éveiller : Une députée assure qu’il y avait plus de 3 600 000 manifestants le 28 août et que les médias mentent. Les médias sont donc les hauts-parleurs des dirigeants mais la voix des habitants criant "liberté" détient une puissance qu'ils n'arrivent plus à égaler.
Le Deep State ne cède pas encore : l’OMS travaille avec Bill Gates et la fondation Rockfeller sur un certificat numérique de vaccination et cherche à contaminer la société par le virus autoritaire: Un premier point s’impose d’emblée : la politique de dramatisation de l’épidémie a largement excédé les limites de l’Hexagone et a été quasiment mondiale. On peut y voir l’expression de politiques d’État sans réelle indépendance car insérées dans un réseau d’interconnexions transnationales où peuvent se déployer des systèmes d’influence mondialisés. Le Deep State médical apparaît quand lors de la pandémie, l’OMS s’est clairement impliquée dans les politiques des États. Cependant, si la globalisation observée peut avoir partie liée avec pareilles influences, l’option du pire en elle-même reste à expliquer. Et l’on en vient à la dérive autoritaire du pouvoir au prétexte de protéger toujours plus la santé des citoyens...Jamais dans le passé ne se sont exercées sur la population autant de contraintes, pouvant certes se justifier par la situation sanitaire, mais qui aboutissent aujourd’hui à une surveillance des individus dans leur vie quotidienne, les rétifs qui s’y soustraient ne pouvant pleinement jouir de leurs droits.
RépondreSupprimerAinsi on constate que la santé des êtres humains ne dépend plus du fonctionnement harmonieux de leur corps, de leur âme et de leur esprit dans un environnement approprié mais de stratégies menées par des raisonnements disjonctés de la réalité humaine dans sa globalité. Cependant, un tel système ne peut pas tenir car il lui manque sa connexion à la matière vivante. Ainsi, l'empire américain se vide de sa chair vive, de la puissance propre aux êtres humains : « Pourquoi alors entourer le globe de troupes, de bases et de porte-avions ? Et pourquoi dépenser 770 milliards de dollars par an pour la défense, alors qu’il y a dans chaque métropole américaine des ghettos tentaculaires où des millions d’Américains sous-éduqués croupissent dans la pauvreté, l’indignité et le désespoir ? » Conclusion : « L’imperium américain est devenu une absurdité qui néglige le bien-être des Américains et vide ses bourses afin de lutter pour une cause impossible contre des ennemis qui n’existent plus ».
Un article abordant le même thème exprime magistralement ce qu'il advient de l'être humain: La contagion mentale étudiée jadis par la Psychologie des foules est aujourd’hui instantanée et permanente. On voit les effets de tout cela. Grâce à la matrice qui remplace la réalité, et grâce à cette arme qui épargne le corps et s'empare de l’âme ... le malade imaginaire humain se soumet au grand reset, au masque, au contrôle social, aux agenouillements, au contrôle numérique, au passeport biométrique et à cet effondrement contrôlé de toutes les économies.
L'Etat profond va aussi s'emparer de l'ARNm pour en faire un empire s'appropriant les corps. Toutefois, il omet que de même que nous formons un univers, autrement dit que nous sommes "unis vers", tous les organes et les mécanismes physiologiques sont unis entre eux. De la sorte, ils en viennent à manifester vivement leurs désaccords quand on leur impose un produit étranger conçu arbitrairement. La vérité finit toujours par apparaître et les médecins constatent la lutte dans le sang des effets de l'inoculation et son impact sur la santé : Les surprises d’analyses de sang de personne vaccinées. Un problème se surajoute à ce constat et freine les médecins de terrain dans le bilan des effets secondaires et profonds : Les gens qui se sont fait vacciner ne souhaitent pas savoir ce qui se passe. Parce qu’ils sont obligés de faire face à leur propre vérité et leurs mauvaises décisions.
Les produits de l'industrie pharmaceutique sont aussi dépendants de la réalité substantielle : Les autorités japonaises ont suspendu l’utilisation de millions de doses du vaccin Moderna Covid après que des substances étrangères ont été trouvées dans un certain nombre de lots et que deux personnes sont décédées après avoir reçu des injections des lots concernés.
RépondreSupprimerL'état profond médical s'est lui aussi cristallisé, se limitant à la technoscience et au numérique. Il a passablement attiré à lui les médecins qui sont davantage formatés pour demander des analyses sanguines et des examens radiologiques, puis prescrire selon des protocoles bien définis. Ainsi, ils ne sont plus formés à écouter les patients, les observer, les examiner et percevoir ce qui émane d'eux. Par conséquent, quand un nouvel agent pathogène est apparu, ils lui ont foncé dessus avec les microscopes les plus sophistiqués puis avec des produits d'ingénierie génique. Le numérique s'en est emparé avec les décomptes de cas et les statistiques qui en découlent, construisant des modélisations. Ainsi, la population en a subi les conséquences politiques sanitaires et économiques. Une partie du corps médical officiel s'est de ce fait identifié au Deep State technique et numérique auquel les dirigeants ont conféré un pouvoir énorme, tant dans les médias que dans les investissements financiers. L'illusion de la gratuité, pure démarche stratégique, a fait de lourds dégâts dans les finances publiques et instauré des habitudes néfastes. En voici un exemple patent : Covid-19: la fin des tests gratuits inquiète les laboratoires. L’annonce a provoqué un véritable électrochoc dans les laboratoires d’analyses médicales. Espérons que cet électrochoc va inciter les laboratoires à développer des analyses pour détecter les conditions qui permettent au covid de s'installer dans les organismes selon les failles des différents mécanismes physiologiques. Il s'agit aussi d'utiliser de façon plus adéquate l'argent de la Sécu qui pourrait atteindre 5 milliards d’euros en 2021 pour les tests. Mais à ce niveau ce n'est pas l'économie qui intéresse apparemment le Deep State, c'est son souci "sanitaire" qui n'apporte aucune conscience médicale aux concernés, ni connaissance des mécanismes du corps humain. Cet argent aurait permis d'étudier et d'apporter au grand jour les médecines alternatives qui ont été contraintes de pratiquer en catimini alors qu'elles savent proposer des traitements précoces, lesquels permettent d'éviter des hospitalisations coûteuses tant pour les malades que pour les institutions.
Il en va de même avec les vaccins au sujet desquels on impose une vision limitée à une protection focalisée De plus en plus, les médecins prennent conscience qu'ils ont leurs pratiques à faire valoir et s'émancipent de la structure figée imposée par la politique : Allemagne – Plus de 23 000 médecins ont abandonné la campagne de vaccination.
D'autres refusent de se faire vacciner, en pleine conscience de ce que leur corps devrait subir et préférant être fidèles à leur conviction profonde : A la #Reunion, Dr Philippe de Chazourne médecin généraliste "Ils peuvent venir dans nos cabinets et nous mettre en Prison + 3750€ d'amende pour les soignants (libéraux) qui ne seront pas vaccinés."
De son côté, la sagesse reprend surface chez des responsables de santé : La Roumanie arrête les importations de vaccins, ferme les centres de vaccination. La baisse de la demande de vaccination contre le coronavirus en Roumanie a incité les autorités à fermer 117 centres de vaccination et à réduire le calendrier dans 371 autres, ont déclaré mardi des responsables de la santé.
Des chercheurs dans les domaines de la virologie et de la microbiologie ne se laissent pas envahir par les stratégies limitantes du Deep State scientifique, étudient consciencieusement l'évolution des humains et alertent : Notre espèce est génétiquement modifiée»: la marche de l’humanité vers l’extinction ? Analyse du microbiome et du virome.
RépondreSupprimerDes épidémiologistes sont obligés aujourd'hui de constater que leurs prévisions ne se réalisent pas comme prévu : Le médecin de plateau Martin Blachier : « Ce sont les vaccinés qui contaminent les non-vaccinés ».
Les partis politiques sont plus lents à se détacher du Deep State. Ainsi, face à une "quatrième vague en Suisse", les politiciens souhaitent une journée nationale de la vaccination. On peut s'interroger qu'après 18 mois de covidémie les mesures dites sanitaires n'aient pas eu davantage de résultats et que la partie est remise pour une 4e vague, avec une complexité toujours plus développée. Il est aussi curieux que le président des Verts va discuter mardi de cette idée avec le ministre de la Santé. En effet, on pourrait s'attendre à ce que le mouvement écologique promeuve d'autres démarches, de préférence à celle qui consiste en l'injection d'un produit profondément non bio!
Le Deep State médical, au niveau international commence à se fissurer : 3e dose de vaccin anti-Covid : la Commission n’endossera pas de responsabilité en cas de problème. L’exécutif basé à Bruxelles a rappelé jeudi que l’Agence européenne des médicaments n’avait pas encore validé le principe d’une troisième dose, même si huit pays l’ont décidé.
Le Deep State politique - ici en France - semble se fissurer dans son corps intime et laisser apparaître que l'Etat réel est constitué par l'ensemble des êtres humains dans toutes leurs diversités. Panique au sommet : le mouvement social tout puissant va crescendo, avec aujourd’hui au moins 284 cortèges contre 252 le 21 août.
Si on focalise pareillement sur la grande contagiosité du virus couronné, c'est peut-être qu'il est le révélateur de la contagiosité du Deep State qui s'infiltre partout où il peut, jusqu'au Vatican : Les interférences de l’État profond sur la vie de l’Église catholique ont été multiples. Nous ne pouvons pas oublier les mails de John Podesta à Hillary Clinton, qui montrent son intention d’évincer Benoît XVI de la papauté et de commencer ainsi un nouveau « printemps de l’Église », progressiste et mondialiste, puis réalisé avec la démission de Benoît XVI et l’élection de l’Argentin. Le prélat conclut : Bref, on comprendrait que la partie corrompue de l’autorité civile – l’État profond – et de l’autorité ecclésiastique – l’Eglise profonde – sont les deux faces d’une même médaille, toutes les deux instruments de l’instauration du Nouvel Ordre Mondial.
Soyons vigilants à tout ce qui est en notre pouvoir, en nous et autour de nous, pour chercher à nous dresser face à chaque élément qui cherche à se substituer à une dimension de l'entité humaine que nous sommes. Il s'agit de découvrir des voies de libération. Ce n'est ni évident ni facile mais "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage!" comme l'a exprimé si bien La Fontaine. Et surtout, apprenons à développer notre réceptivité et à être attentifs à nos inspirations. Il est temps d'aller à la rencontre de notre être essentiel et de cesser d'entrer dans le rôle de personnages que nous dicte l’État profond.
https://mfmeuron.blog.tdg.ch/archive/2021/08/28/le-deep-state-en-medecine-317053.html#more
Est-ce vrai ? J'ai trouvé ça sur NextDoor !
RépondreSupprimerPar Allan Stevo
3 septembre 2021
Un lecteur écrit :
Cher Alain,
Est-ce vrai ? J'ai trouvé ça sur Next Door !
« Directives de l'État de Californie pour tous les hôpitaux à partir du mercredi 11 août 2021 – les visiteurs de l'hôpital doivent présenter une preuve de vaccination COVID ou des résultats de test négatifs dans les 72 heures, à l'exclusion des tests à domicile. Seuls les tests d'antigène et de PCR sont acceptables.
Si le visiteur n'est pas en mesure de présenter une preuve d'identité, de vaccination ou de test COVID-19 négatif, à l'exception des exceptions de fin de vie, il ne sera PAS autorisé à entrer dans l'établissement pour des visites à l'intérieur.
Merci de prier pour nous les infirmières. Nous sommes inquiets de la violence à notre égard. "
-L'audacieux et le beau
————
Merci pour cette remarque. Cela semble certainement vrai, n'est-ce pas ?
Vous avez aussi presque envie de l'infirmière, qui veut votre pitié, d'être la personne 75 ans après Nuremberg, qui vous dit "Je ne faisais que suivre les ordres". Ou pire, elle vous dit "Je vais juste suivre les ordres."
Ne suivez pas les ordres.
Désobéir spécifiquement aux ordres immoraux.
Ridiculisez ceux qui suivent de tels ordres.
Si une personne respectueuse des lois, éthique et morale veut commettre des actes de violence contre vous au travail, c'est probablement vous qui faites quelque chose de mal.
Les tests ne fonctionnent pas. Les tests sont faux. Les tests sont capricieux et permettent un contrôle capricieux de notre société par les personnes les plus capricieuses et qui ne méritent absolument pas un tel contrôle.
L'infirmière que vous citez invoque à titre préventif la défense familière de Nuremberg, "Je vais juste suivre les ordres."
Ce n'est pas assez bon. Des professionnels de la santé allemands ont été condamnés à mort le 2 juin 1948, parce qu'ils n'avaient fait qu'obéir aux ordres.
En réponse à toutes les fausses nouvelles potentielles que vous recevez, je veux que vous fassiez une chose.
Ne demandez pas à quelqu'un d'autre : « Est-ce vrai ? » Ne dites pas : « Oh, cette pauvre infirmière ! » Ne le faites pas circuler parmi les autres et demandez aux autres de le prouver pour vous. Supposez que la déclaration est fausse jusqu'à ce que la personne qui la prétend vous le prouve.
Cette personne qui vous a envoyé ceci vous a envoyé un morceau de propagande rempli d'opérations psychologiques - peut-être involontairement - et vous a recruté pour aider à diffuser cette propagande. Vous diffusez leur propagande même si vous ne savez pas si c'est vrai ou non. Dans cette situation particulière, et dans la communauté qui vous entoure, vous n'êtes pas plus droit que la propagande qui jette l'ancre sur les fake news. Les bonnes intentions ne signifient pas grand-chose. Résultat cependant, signifie beaucoup.
Vous ne voulez pas diffuser une telle propagande attaquant les valeurs. Les histoires qui normalisent ou décrivent le mal comme inévitable sont une forme de programmation prédictive. Le mal doit être combattu, non accepté et diffusé comme la nouvelle norme.
La personne qui vous envoie cette note peut également être mal informée.
Veuillez lui répondre avec ceci : « Voudriez-vous m'envoyer la politique à partir de laquelle vous avez obtenu ces informations ? »
C'est une réponse appropriée à une déclaration faite par n'importe qui, n'importe où, au sujet d'une nouvelle politique.
C'est ce que tu veux. Vous voulez voir la politique. La police est généralement un fichier PDF qui semble avoir été rédigé par un avocat, et il peut même être signé par cet avocat. Vous ne voulez pas un e-mail transféré d'un service des ressources humaines ou d'un PDG, ou un lien vers un site Web avec quelques puces faciles à lire, ou une capture d'écran de certains messages texte avec un collègue ou un patron. Vous devez voir la politique.
RépondreSupprimerVoir la politique, bien sûr, ne rend pas la politique juste. De nombreuses politiques illégales et immorales existent. Voir et comprendre la politique, cependant, vous rapproche un peu plus de la vérité. Cela vous rapproche un peu plus de la lutte contre ce qui est illégal ou immoral.
Mettez-la sur place. Demandez-lui cette politique. Faites-le avant qu'elle ne prépare les autres à cette situation horrible que vous décrivez en prétendant qu'il s'agit de la politique de l'État.
Si elle ne veut pas obtenir la politique, écrivez quelque chose comme ça et faites-le avec gentillesse.
« Tant que vous n’avez pas lu la politique, vous ne devriez pas croire tout ce qu’on vous dit. Il se peut que d'autres détails dans cette politique aient été omis lorsqu'ils vous ont été communiqués. Il peut même y avoir des failles dans la politique que vous pouvez utiliser pour aider les autres. Vous devez aux patients et aux membres de la famille de lire toute la politique, surtout avant de publier quelque chose comme ça. »
Ne vous méprenez pas. J'ai entendu des histoires d'horreur dans les hôpitaux californiens. Je ne prétends pas qu'une telle politique n'existe pas, mais je m'oppose à quiconque diffuse des commentaires sur une politique sans avoir cette politique et sans lire cette politique. C'est exactement ce que les fake news ont fait tout au long de cette catastrophe. Les politiques assorties d'exemptions massives ont été malhonnêtement qualifiées d'"obligatoires" ou d'"obligatoires" par les médias et le grand public. Étant donné que je ne porte jamais de masque facial, mais que je vis une vie normale, même si je vis dans l'un des endroits les plus fermés de ce pays, je peux vous dire que les mots « masques faciaux requis » ne sont jamais vrais. Si elles sont autorisées, ces exemptions peuvent être discrètement fermées. Plutôt que de permettre que de telles exemptions soient ignorées, plutôt que de permettre la normalisation des « masques faciaux requis », plutôt que de permettre à toutes les exemptions de disparaître, c'est le travail de la personne réfléchie d'ouvrir bruyamment ces exemptions plus largement jusqu'à ce que la politique ne soit plus pertinente et meure la mort misérable et honteuse qui sied à de telles idées absurdes.
À cette époque, nous devons tous être des gens avisés qui appellent quiconque fait de la propagande.
Des gens comme ça peuvent faire trop confiance à des gens en qui ils ne devraient pas avoir confiance. C'est la situation probable.
Elle pourrait aussi être quelqu'un payé pour faire des messages comme ça, ou quelqu'un qui veut volontairement une politique gratuite. Les shills payés de nos jours sont appelés « professionnels du marketing ». Ils affichent toutes sortes de fausses informations partout dans le but de susciter une réaction. Les honnêtes gens ne publient rien dans le but principal de susciter une réaction. Les honnêtes gens ne publient des choses que dans le but premier de dire la vérité. C'est un objectif clé que toute personne décente doit avoir, en particulier à cette époque : « Comment puis-je dire la vérité autant que possible, et comment puis-je communiquer uniquement des informations qui sont censées être aussi véridiques que possible ? »
« Comment faire pour que les autres réagissent comme je le souhaite ? » est manipulatrice et une question malhonnête à poser. Cependant, une grande partie du monde qui nous entoure se pose exactement cette question.
RépondreSupprimerIl y a de fausses nouvelles tout autour de nous. Les masses ont toujours été facilement influencées par les fausses nouvelles. Il était autrefois impossible pour les imprésarios de déplacer de larges segments de la population mondiale à la fois. La rumeur circulait, et c'était le travail de chacun de comprendre ce que cela signifiait et ce qui était vrai. La même chose se produit aujourd'hui. Mais il y a la radio, la télévision et les médias sociaux, et tout cela peut être facilement contrôlé et orchestré par des personnalités centrales, par des « professionnels du marketing ». Peu de choses ont changé à part le fait que les personnes qui veulent que vous soyez blessé et contrôlé ont tellement plus d'influence sur ce que vous voyez autour de vous. Si vous arrêtez d'ingérer les médias sociaux, la radio et la télévision, alors personne ne peut vous faire ça. Le simple fait d'arrêter les trois vous libérera soudainement de presque toute la propagande et les fausses nouvelles. C'est très libérateur.
Si vous n'allez pas abandonner la dinde froide, vous devez être avisé, sinon vous vous accueillez pour être un pion dans tout cela.
Si vous utilisez l'un de ces trois – la télévision, la radio ou les médias sociaux – vous devez être un combattant constant pour la vérité.
Rien ne peut être cru, rien ne peut circuler jusqu'à ce que vous compreniez vraiment ce que vous lisez.
Vous devez trouver le document source principal, et ce n'est qu'alors que nous pourrons avoir une vraie conversation à ce sujet. Vous devez déterminer où se trouve la politique écrite. Qui l'a passé ? À qui prétendent-ils que cela s'applique? Un tel organisme a-t-il la capacité d'imposer de telles exigences aux personnes qu'il prétend pouvoir imposer?
Il y a un projet pour animaux de compagnie qui a autrefois commencé comme un projet de lutte contre les moustiques. Aujourd'hui, il est connu sous le nom de CDC. Ce projet glorifié de lutte contre les moustiques a-t-il le pouvoir de masquer un enfant ? Ce projet glorifié de réduction des moustiques a-t-il le pouvoir de fermer une économie ? Ce projet glorifié de lutte contre les moustiques a-t-il le pouvoir de rendre illégal le paiement d'un loyer ?
Non, ils ne le font pas. Certainement pas dans ma vie. Vous ne devriez pas non plus les laisser avoir cette autorité dans la vôtre. Posez les questions difficiles sur chaque exigence dont on vous dit qu'elle existe maintenant.
Vous avez besoin du document source. Il faut le lire et le comprendre. Jusque-là, chaque détail de la politique gouvernementale doit être considéré comme une fausse nouvelle.
Il est maintenant temps de tracer ces lignes importantes, à chaque étape de la vie. Ne portez plus jamais de masque. Ne laissez personne mettre le masque nocif et inefficace sur votre enfant. "" existe pour vous aider à le faire, tout comme ces articles de LewRockwell.com et le bulletin électronique de RealStevo.com rempli de vidéos rapides et faciles à regarder sur la façon de faire de cela, et d'autres étapes audacieuses, une réalité dans votre propre vie .
https://www.lewrockwell.com/2021/09/allan-stevo/is-this-true-i-found-this-on-nextdoor/
En France il y a des infirmières qui tuent chaque jour pour 500 euros ! Et, pour 1 euro de plus père et mère !
SupprimerLa pénurie d'infirmières en Californie atteint le "niveau de crise" alors que le mandat de vaccination éloigne les infirmières itinérantes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 02 SEP 2021 - 23:00
Alors que les lits d'hôpitaux américains se sont à nouveau remplis de patients COVID malades, les infirmières et autres travailleurs de la santé ont cessé de fumer au rythme le plus rapide depuis les premiers jours de la pandémie, lorsque les infirmières de certains hôpitaux de New York utilisaient des sacs à ordures au lieu des EPI. Sur Internet, sur les subreddits et dans les groupes Facebook, les infirmières se sont réunies pour se plaindre.
Mais ce ne sont pas seulement les régions éloignées de l'Arkansas et du Mississippi qui ont des problèmes. Les médias locaux de Californie ont rapporté que dans tout le Golden State, les faibles niveaux de personnel ont atteint un "point de crise".
Selon un article publié par un journal de Bakersfield, au cours du mois dernier, pas moins de quatre infirmières des urgences ont démissionné dans un hôpital d'Eureka.
Et mis à part l'épuisement professionnel, la pression et le stress, les infirmières ont également cité la règle de vaccination obligatoire de la Californie comme l'une des raisons pour lesquelles elles envisagent de quitter l'État. Les infirmières itinérantes ont refusé des affectations dans le Golden State à un rythme record parce qu'elles ne veulent pas se faire vacciner – et le mandat n'est même pas encore entré en vigueur.
Cole de Scripps Health a déclaré que l'exigence de test de l'État, imposée la semaine dernière, avait déjà découragé certaines infirmières itinérantes de l'extérieur de l'État d'accepter des emplois temporaires dans les hôpitaux californiens.
"S'ils ne veulent pas se faire vacciner, ils refusent les missions en Californie", a-t-il déclaré.
En voici plus selon Bakersfield.com :
Les hôpitaux ont du mal à se conformer aux exigences de l'État en matière de personnel infirmier, car l'épuisement professionnel induit par la pandémie a exacerbé une pénurie d'infirmières déjà chronique à l'échelle nationale.
Mais l'épuisement professionnel n'est pas la seule chose qui aggrave la pénurie d'infirmières en Californie : le nouveau mandat de vaccin de l'État pour les travailleurs de la santé cause déjà des maux de tête aux hôpitaux en sous-effectif avant même d'être mis en œuvre. Certaines infirmières itinérantes - qui sont très demandées dans tout le pays - refusent des missions en Californie parce qu'elles ne veulent pas se faire vacciner.
Avec de plus en plus de personnes venant pour des soins de routine qui ne peuvent plus être retardés, les hôpitaux approchent d'un "point de crise" car les pénuries de personnel les laissent en danger de ne pas répondre aux exigences légales minimales en matière de personnel de l'État.
Les hôpitaux disent qu'ils atteignent un point de crise, sous la double force d'un plus grand nombre de personnes cherchant des soins de routine et d'une augmentation des hospitalisations COVID-19 entraînées par la variante Delta.
RépondreSupprimer"Souvent dans les hôpitaux, il y a de longues attentes et de longs retards", a déclaré le Dr Tom Sugarman, médecin urgentiste à East Bay et directeur principal des affaires gouvernementales chez Vituity, un groupe de médecins. "Il n'y a pas assez de personnel pour garder les lits ouverts, et les patients peuvent languir dans l'attente."
Les pénuries d'infirmières étaient courantes en Californie même avant la pandémie. Mais maintenant, les ressources approchent du "point de rupture". Chaque fois que le nombre de cas semble enfin sur le point de diminuer, une nouvelle vague de cas surgit.
L'épuisement émotionnel et physique est la principale raison pour laquelle les infirmières fuient le chevet du patient, selon les experts. Cela a été 18 mois longs et brutaux.
"Nous pensions que la pandémie serait bientôt terminée et pourrait prendre du temps plus tard pour faire face à nos émotions", a déclaré Zenei Triunfo-Cortez, président de National Nurses United, le plus grand syndicat d'infirmières du pays, qui compte plus de 100 000 membres en Californie. « Puis la deuxième surtension a frappé, et la troisième et maintenant c'est la quatrième. »
Mary Lynn Briggs, infirmière en soins intensifs à Bakersfield, a déclaré que sur les dizaines de patients COVID-19 qu'elle a traités depuis le début de la pandémie, seuls trois ont survécu.
"Certains jours en rentrant de l'hôpital, je crie sur Dieu, je crie sur moi-même, je crie sur COVID et je pleure. Et c'est tout avant d'entrer dans mon allée", a déclaré Briggs.
Un nombre surprenant d'infirmières se méfient des vaccins, donc l'exigence du gouverneur Newsom selon laquelle les infirmières et le personnel hospitalier doivent se faire vacciner pourrait finir par être la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Les administrateurs des hôpitaux craignent que le mandat de vaccination de l'État pour les travailleurs de la santé, qui entre en vigueur le 30 septembre, puisse chasser certains de leurs travailleurs. Déjà, certains signalent une résistance chez les salariés.
« Un hôpital nous a dit qu'il avait 474 employés non vaccinés. Ils ont fait un grand effort d'éducation et d'incitation. Seulement 12 personnes se sont inscrites », a déclaré Richardson, l'avocat de l'association hospitalière.
Les administrateurs sont particulièrement préoccupés par les faibles taux de vaccination parmi le personnel de soutien comme les concierges et les travailleurs des services alimentaires. Cependant, certaines infirmières se méfient également du vaccin COVID-19. Certaines infirmières très suivies sur les réseaux sociaux ont participé à des manifestations dans le sud de la Californie, arguant que les mandats violent leur liberté personnelle.
RépondreSupprimerAvec des niveaux de dotation faibles aux États-Unis, les infirmières itinérantes travaillant dans des rôles temporaires ont été essentielles pour aider à renforcer le personnel hospitalier. Mais ils permettent également aux infirmières qui ne veulent pas se conformer aux mandats de vaccination de simplement ramasser et partir. Un expert a déclaré que les infirmières itinérantes du Texas et de la Floride pourraient venir de Californie.
À l'échelle nationale, plus de 52 000 emplois temporaires dans le domaine de la santé sont affichés et Aya ne peut en pourvoir qu'environ 3 000 par semaine, a-t-elle déclaré.
"Au cours des 16 années que je suis dans cet espace, je n'ai jamais vu un besoin aussi élevé", a déclaré Morris.
Ce besoin crée une concurrence intense pour un bassin limité d'infirmières à l'échelle nationale.
"Les infirmières reçoivent des primes pour travailler au Texas et en Floride, où cela augmente en ce moment", a déclaré Sugarman. "Ces infirmières doivent venir de quelque part, et je ne serais pas surpris si certaines viennent de Californie."
En bref: les mandats de vaccination pour les travailleurs de la santé (dont la plupart ont déjà été infectés par COVID) font probablement plus de mal que de bien en ce qui concerne la création d'un système de santé sûr et stable dans le Golden State. Peut-être que le gouverneur Newsom (ou son successeur) devrait le repenser ?
https://www.zerohedge.com/covid-19/california-nurse-shortage-reaches-crisis-level-vaccine-mandate-wards-traveling-nurses
Une infirmière partage six raisons du déclin des soins de santé
RépondreSupprimerPar Jeff Minick
1 septembre 2021
Sally* travaille comme infirmière dans une salle d'opération depuis plus de 30 ans. Elle a vu des horreurs que la plupart d'entre nous ne peuvent qu'imaginer, des victimes par balle, des patients mutilés au-delà de toute croyance, des morts d'opérations chirurgicales ratées transportés à la morgue.
En ce moment, elle assiste au déclin des soins de santé américains. Ce déclin a lieu à l'hôpital où elle travaille et ressort des histoires qu'elle entend des infirmières itinérantes dans d'autres hôpitaux.
J'ai parlé avec Sally au téléphone l'autre jour et elle a expliqué les raisons suivantes de ce déclin.
Manque de leadership
Depuis plusieurs années maintenant, et surtout pendant le virus de Wuhan, Sally a remarqué l'absence de leadership dans son hôpital. Une directrice d'hôpital a passé la plupart de son temps à zoomer avec des sous-fifres de tout le pays. Un autre réalisateur n'a jamais pris la peine de rencontrer ses subordonnés. Un superviseur qui n'a aucune formation en gestion ou en relations humaines était plus préoccupé par les heures de début dans la salle d'opération que par les soins aux patients. "Ils ne font que remplir une case", a expliqué Sally, ce qui signifie que l'organisation qui gère l'hôpital coche une case en tant que poste pourvu et passe à autre chose.
Pénurie de fournitures
« Nous avons toujours été un peu à court de fournitures », a déclaré Sally, « mais la pandémie a exacerbé la situation. Nous sommes même à court d'articles tels que les rideaux et les gants pour la chirurgie. Beaucoup de ces articles viennent de l'étranger, de pays comme la Chine ou le Mexique.
Pénurie de médicaments
Ici, Sally a cité un exemple spécifique : le manque de Marcaïne avec de l'épinéphrine, deux médicaments particulièrement vitaux pour les chirurgies. "Personne n'explique vraiment pourquoi nous avons tant de mal à obtenir ces médicaments", a-t-elle déclaré, "mais la pénurie est grave." Encore une fois, ces médicaments sont pour la plupart fabriqués à l'étranger.
Pénurie de personnel
Trouver du personnel qualifié pour travailler à l'hôpital s'est avéré difficile même avant la pandémie. Avec de nombreux hôpitaux exigeant désormais que leurs employés reçoivent le vaccin contre le virus, ils ont encore plus de mal à retenir les médecins et les infirmières. "Dans mon unité, nous avons 12 salles d'opération", a déclaré Sally. « La plupart du temps, nous n'avons que le personnel pour ouvrir 10 de ces salles. Cela signifie que le traitement de certains patients doit être retardé.
Intellectuel Takeout a récemment publié un article sur les infirmières de Houston qui partent en masse plutôt que de recevoir le vaccin requis, et Epoch Times a découvert que la pénurie de travailleurs de la santé à travers le pays monte en flèche, en grande partie parce que les employeurs insistent sur le vaccin. Sally fait partie de ces médecins et infirmières californiens qui protestent publiquement contre les mandats de vaccination. Pour paraphraser un commentaire qu'elle a fait, les mêmes soignants qui ont été salués comme des héros dans les profondeurs de la pandémie se voient maintenant donner la botte pour avoir refusé le vaccin.
Formation et orientation
RépondreSupprimerSally a rapporté que lorsqu'elle était en formation il y a 30 ans, ses instructeurs cliniques et mentors lui ont offert des conseils solides et parfois sévères. Offrez de telles critiques aujourd'hui, a-t-elle dit, et les jeunes étudiants se plaindront que vous avez blessé leurs sentiments. De plus, l'exposition des étudiants en soins infirmiers à des unités comme la chirurgie est beaucoup plus limitée de nos jours. Ce qu'elle décrit comme son « camp d'entraînement » en matière de soins médicaux n'existe plus.
Moral
"C'est dans les toilettes", a déclaré Sally. Elle souligne qu'elle et ses collègues au bloc opératoire, médecins, infirmières et techniciens de nettoyage, sont généralement de bons amis, déjeunent ensemble et sortent parfois après le travail pour prendre un verre. Mais il y a environ un an, l'administration de l'hôpital a commencé à exiger des réunions trimestrielles au cours desquelles elle a divisé le personnel en groupes : noirs, blancs et hispaniques, pour discuter des questions raciales.
Comme Sally l'a souligné, « Le leadership a balkanisé les gens. Nous devrions être des gens qui prennent soin des gens. En ce qui concerne ces séances d'entraînement à la course, mes collègues pensent: «Je ne suis pas là pour ça.» Nous avons des gens qui viennent de tirer sur un policier et nous mettons cela de côté et leur sauvons la vie. Peu importe qui ils sont. Nous ne nous soucions pas. Mais le leadership fait de la race un problème. À quoi ça sert ?"
Récemment, Sally a assisté à une collecte de fonds pour un certain sénateur américain. Au cours de la période de questions-réponses, elle a demandé ce qu'il prévoyait de faire pour aider les soins de santé en Amérique. Il a donné une réponse stéréotypée sur les coûts et les avantages, mais il a raté son point. Elle ne faisait pas référence aux finances, mais aux soins réels des malades et des blessés. Cette infirmière est profondément soucieuse des soins et de la protection de ses patients. « J'aime ce que je fais », m'a-t-elle dit. « J'aime m'occuper des patients.
Depuis une cinquantaine d'années, nous avons fait des soins de santé une industrie. Cette « industrie » ne considère plus les patients comme des personnes ayant besoin d'aide mais les considère comme des gadgets dans une usine. De nombreux infirmiers, médecins et autres prestataires de soins savent encore qu'ils traitent des êtres humains, mais le système lui-même est devenu impersonnel et beaucoup trop coûteux.
Je suis reconnaissant à Sally d'avoir bien voulu me parler. Et merci aux autres travailleurs de la santé dévoués pour ce que vous faites pour vos patients.
*Le nom a été changé à la demande de Sally.
https://www.chroniclesmagazine.org/blog/a-nurse-shares-six-reasons-for-health-care-decline/
SARS-CoV-2 et Japon : très révélateur
RépondreSupprimerle 3 septembre 2021
Depuis le début de la pandémie de SARS-CoV-2 les gouvernements en charge de la santé des citoyens ont contre toute attente déclaré que l’hydroxychloroquine était un produit toxique et que cette molécule ne devait en aucun cas être prescrite pour traiter précocement l’infection coronavirale. L’information passa presque inaperçue puisque la majorité de la population ne connaissait pas ce produit à l’exception des très rares aventuriers qui ont vécu dans des pays où la malaria est endémique. Dans ces pays la chloroquine puis maintenant l’hydroxychloroquine sont disponibles sans prescription et le plus souvent gratuitement et rares ont été les effets secondaires répertoriés en dehors des tentatives de suicide. Je n’invente rien puisque les dispensaires et les pharmaciens, par exemple au Vanuatu où j’ai vécu, ne confient que des quantités limitées pour éviter les suicides mais suffisantes pour traiter une crise de malaria. Depuis l’apparition du SARS-CoV-1 autour des années 2000 les biologistes chinois ont identifié l’effet anti-viral de cette molécule. En conséquence le lobby extrêmement puissant des laboratoires pharmaceutiques occidentaux n’a pas voulu entendre parler d’hydroxychloroquine. En médecin avisé et pragmatique le Professeur Didier Raoult de l’IHU de Marseille en France a repris les travaux des Chinois et promu le traitement préventif et précoce de l’infection par le SARS-CoV-2 au tout début de l’épidémie avec la combinaison hydroxychloroquine + azithromycine. Cet antibiotique de la famille des macrolides s’est révélé présenter également des propriétés antivirales.
Cet éminent infectiologue de réputation mondiale a tout de même persisté malgré une campagne de dénigrement orchestrée par les grands médias car il est aussi et surtout un médecin praticien. Il a été soutenu dans sa démarche par son collègue Christian Perronne qui s’est retrouvé ostracisé par ces mêmes acteurs soutenus par le gouvernement. Bref l’hydroxychloroquine a été prohibée en France mais également dans la plupart des pays occidentaux. Un autre « acteur » chimique également très dérangeant apparut fortuitement alors que l’épidémie en était au paroxysme de la première « vague ». Des personnes âgée résidentes d’un institut spécialisé souffraient de gale, une maladie parasitaire très contagieuse, alors que certaines d’entre elles commençaient à devenir malades en raison du SARS-CoV-2 importé par le personnel soignant. Elles furent guéries de la gale avec de l’ivermectine, c’est le traitement de choix et une pilule suffit le plus souvent, mais dans le même temps l’infection virale pour laquelle il n’existait pas de traitement autorisé disparut alors qu’une autre résidence pour personnes âgées pas très éloignée géographiquement vit ses pensionnaires décimés par le coronavirus alors qu’aucun cas de gale n’était à déplorer. Ce fut le début de la véritable saga de l’ivermectine pour traiter précocement mais également plus tardivement l’infection par le SARS-CoV-2. La réaction des politiciens ne se fit pas attendre : interdiction de traiter les malades présentant des symptômes coronaviraux avec de l’ivermectine.
Ces deux interdictions provenaient directement du lobby des BigPharma qui prônaient la stratégie « tout-vaccin » alors que les produits dont ils inondaient le marché n’avaient pas encore été totalement étudiés ni à l’évidence testés sur le long terme. Je passe sur les nombreux effets secondaires de ces pseudo-vaccins à ARN messager mais il en existe un, maintenant prouvé et largement étudié, qui mérite l’attention. Il s’agit de l’amplification de la réponse immunitaire provoquée par ces pseudo-vaccins. Ces grands laboratoires pharmaceutiques savaient qu’un tel risque pouvait exister après la lamentable expérience de Sanofi aux Philippines avec un vaccin contre la dengue. Ce vaccin provoquait une hypersensibilité au vrai virus et de nombreux enfants en sont morts alors que s’ils n’avaient pas reçu ce vaccin ils auraient probablement survécu. On assiste aujourd’hui dans de nombreux pays au même cas de figure qu’aux Philippines avec ce nouveau variant SARS-CoV-2Δ qui fait des ravages dans des tranches d’âge jusqu’alors épargnées, ces patients ayant été partiellement ou entièrement vaccinés. Ce phénomène nouveau est observé dans de nombreux pays, depuis l’Islande, la Grande-Bretagne, Gibraltar, les Seychelles ou encore Israël et maintenant le Japon.
RépondreSupprimerL’aspect le plus détestable dans cette histoire réside dans le fait que, sans reconnaître leurs erreurs voire leur amateurisme, les laboratoires pharmaceutiques occidentaux ont mis à profit cette situation pour promouvoir la nécessité d’un rappel vaccinal et peut-être bien d’autres rappels à venir. Pour enfin survoler la situation japonaise, il faut faire un petit rappel historique. Depuis 1945 ce pays est un vassal des Etats-Unis et toute décision prise par le gouvernement japonais est censée recevoir l’aval de Washington. Ce n’est pas officiel mais dans les faits c’est la réalité. En termes de politique de santé la situation est encore plus critique puisque ce sont les grands laboratoires pharmaceutiques nord-américains qui dictent leurs volontés. Ils n’ont pas voulu entendre parler d’HCQ ni d’ivermectine ni de vaccin chinois dans ce pays. Pourtant, devant les faits c’est-à-dire la recrudescence des « cas » et des malades il y a au Japon très peu de morts : 71 pour la seule journée du premier septembre alors que le nombre de morts quotidien toutes causes confondues est d’environ 3600. Ce variant SARS-CoV-2Δ est environ 7 fois moins létal que les souches les plus agressives que l’on a connu en 2020.
- voir graphique sur site -
Qu’à cela ne tienne les laboratoires pharmaceutiques soutiennent que leur ARN messager contribue à cette faible létalité. De qui se moquent-ils ? Si le médecin traitant qu’ont vu mon fils et mes deux petits-enfants il y a 13 jours leur avait prescrit de l’ivermectine ma petite-fille et mon fils n’auraient pas perdu l’odorat. Ce médecin n’est pas un irresponsable puisqu’il a reçu des ordres du gouvernement. Ce n’est pas le gouvernement japonais qui est responsable mais ce sont encore et toujours les BigPharma occidentaux qui ont exigé que cette molécule soit interdite. Ce scandale sanitaire va continuer car il est entretenu par ce lobby et personne n’ose le dire clairement …
Pour être complet dans mon récit ma belle-fille japonaise travaille dans une entreprise américaine et elle s »est pliée à la « vaccination » comme le lui demandait son employeur. La deuxième dose lui a été injectée quelques jours avant que son époux et ses deux enfants ne soient malades. Si cette deuxième injection l’a considérablement fatiguée elle n’a cependant souffert d’aucun symptôme « covid » alors qu’elle était en contact avec trois personnes contagieuses : hasard ou effet protecteur du vaccin ? Bien malin celui qui pourra éclaircir cette question. Cet événement révèle néanmoins le fait que ce pseudo-vaccin est peut-être protecteur pendant quelques semaines ou quelques mois, ensuite c’est tout simplement une catastrophe. Le débat reste ouvert et il y a une liste de liens ci-dessous pour éclairer mes lecteurs …
RépondreSupprimerhttps://www.francesoir.fr/politique-monde/le-japon-dans-la-tourmente-de-lepidemie-de-sars-cov-2
https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00392-3/fulltext#relatedArticles
https://www.globalresearch.ca/triumph-evil/5754729
Et aussi : https://hcqmeta.com et https://ivmmeta.com
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/09/03/sars-cov-2-et-japon-tres-revelateur/
Les enlèvements médicaux en porte-à-porte commencent en Australie alors que le fascisme covid s'intensifie
RépondreSupprimerJeudi 02 septembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Un Australien clairement en bonne santé a été enlevé à son domicile par les premiers intervenants du coronavirus de Wuhan (Covid-19) et emmené dans un camp de quarantaine après avoir été testé « positif » pour le virus chinois.
L'homme n'est évidemment pas malade et on dirait qu'il s'entraîne au gymnase plusieurs heures par jour – vous pouvez regarder une vidéo de lui ci-dessous. Malgré cela, il a été transporté dans un véhicule de type paddy wagon par des travailleurs médicaux masqués et coiffés d'une cape qui l'ont fait quitter sa propriété conformément aux nouvelles exigences australiennes en matière de plandémie.
"Confondu mais heureux de se conformer, il part pour un séjour indéfini dans un camp de quarantaine", a déclaré le présentateur de la vidéo ci-dessus comme quelque chose d'un film de science-fiction dystopique.
Il s'avère que la police australienne fait maintenant du porte-à-porte pour enlever toute personne dont le gouvernement découvre qu'elle a été testée positive pour la grippe Fauci – même si elle n'est pas réellement malade.
« La police vous retirera de votre domicile si vous êtes testé positif au covid », rapporte Citizen Free Press à propos des nouvelles politiques australiennes sur le covid.
Le covid inaugure-t-il un quatrième Reich ?
L'Australie est en train de construire de nouveaux camps pour que les patients atteints de la grippe de Wuhan vivent indéfiniment jusqu'à ce que le gouvernement décide qu'il est « sûr » pour eux de réintégrer la société.
Si et jusqu'à ce que cela se produise, les résidents de ces camps y seront détenus contre leur gré, presque comme une prison ou un camp de concentration. Ils ne sont pas autorisés à sortir ou à voir des visiteurs et doivent rester confinés à l'intérieur de l'enceinte jusqu'à ce que le gouvernement dise le contraire.
Est-ce la « nouvelle normalité » qui a été mise en garde toute l'année dernière ? Les gens sont-ils maintenant emmenés dans des camps de concentration de « quarantaine » pour être « nettoyés » tout comme les Juifs l'étaient pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Cette fois-ci, l'objectif semble être de purger le « virus » de la liberté et de la liberté du monde et de le remplacer par la tyrannie mondiale et l'obéissance volontaire au gouvernement.
RépondreSupprimerQuiconque résiste à cet ordre du jour sera probablement testé « positif » et sera emmené dans un centre de rééducation Covid pour être nettoyé de sa résistance au nouvel ordre mondial.
Cela peut paraître fou, mais c'est ce qui se manifeste sous nos yeux, à commencer par l'Australie. Finalement, la folie se répandra ailleurs jusqu'à ce que chaque dernière nation sur terre soit purgée de « covid », c'est-à-dire d'humains libres-penseurs.
À un moment donné, l'excuse selon laquelle toute cette tyrannie est pour la « santé publique » devient douloureusement évidente comme le mensonge qu'elle est. Nous avons largement dépassé ce stade, surtout lorsque la vie des gens est absolument ruinée à cause d'un virus qui pour la plupart des gens n'est pas pire que la grippe, s'il présente même des symptômes.
« Peu importe que l'Australie – une nation de 26 millions d'habitants – n'ait connu un total de mille morts au cours des 19 mois de cette mascarade », a noté un commentateur de Citizen Free Press.
"Au lieu de cela, sachez simplement que c'est pour sa santé que cet homme manifestement en forme est emmené par un employé du gouvernement dangereusement en surpoids en costume de protection. Si cela a du sens pour vous, faites-vous tester pour une maladie mentale. »
D'autres ont fait des comparaisons avec l'Allemagne nazie et l'idée de « monter simplement dans le wagon couvert ». C'est pour votre bien, dit le gouvernement australien à ses captifs, tout comme ceux qui ont été emmenés dans des camps de concentration l'ont dit juste avant d'être exterminés.
« « Confu mais heureux de se conformer ? » Tout comme les vaches dans une usine de transformation de la viande peuvent être confuses mais heureuses de se conformer alors qu'elles font la queue pour être abattues, peut-être ? » a écrit un autre, comparant l'homme de la vidéo à une tête de bétail qui n'a aucune idée de ce qui va suivre.
Les dernières nouvelles sur la tyrannie du coronavirus de Wuhan (Covid-19) peuvent être trouvées sur Fascism.news.
Les sources de cet article incluent :
CitizenFreePress.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2021-09-02-medical-kidnappings-begin-australia-covid-fascism-escalates.html
La Croix-Rouge met en garde contre les dons de plasma sanguin des personnes vaccinées
RépondreSupprimerJeudi 02 septembre 2021
par : Ethan Huff
(Natural News) Si vous avez pris un "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), la Croix-Rouge américaine n'acceptera pas les dons de plasma sanguin de votre part en raison des problèmes de toxicité inhérents causés par l'injection.
Il s'avère que le plasma convalescent ne devrait être prélevé que sur les personnes non vaccinées qui ont encore du sang propre qui n'a pas été contaminé par des protéines de pointe mortelles et d'autres produits chimiques qui menacent de tuer ceux qui reçoivent des transfusions sanguines.
Grâce à « l'opération Warp Speed », il y a maintenant une pénurie massive de sang pur aux États-Unis qui n'a pas été entaché de modifications génétiques et d'autres dommages. La vaccination de masse, en d'autres termes, tue effectivement des personnes qui ont désespérément besoin de sang non vacciné mais qui ne peuvent pas le trouver.
Un document maintenant archivé de la Croix-Rouge américaine explique que toute personne qui prend "tout type de vaccin COVID" n'est "pas éligible pour donner du plasma de convalescence" en raison des risques graves encourus.
"L'une des exigences de la Croix-Rouge pour le plasma provenant des dons de sang et de plaquettes de routine qui sont testés positifs pour des niveaux élevés d'anticorps à utiliser comme plasma de convalescence est qu'il doit provenir d'un donneur qui n'a pas reçu de vaccin COVID-19", le document explique.
Scientifiquement parlant, il est essentiel que les personnes recevant du sang de donneur aient suffisamment d'anticorps directement liés à leur propre système immunitaire. Le sang contaminé de personnes vaccinées n'est pas admissible.
« Il s’agit de garantir que les anticorps collectés auprès des donneurs ont suffisamment d’anticorps directement liés à leur réponse immunitaire à une infection au COVID-19 et pas seulement au vaccin, car les anticorps d’une infection et les anticorps d’un vaccin ne sont pas les mêmes. »
La Croix-Rouge interrompt complètement son programme de don de plasma de convalescence après le changement de règle de la FDA
La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pense apparemment différemment au sujet du sang vacciné.
Un nouveau document sur le site Web de la Croix-Rouge explique maintenant que parce que la FDA « permet aux personnes qui ont reçu un vaccin COVID-19 de faire un don de plasma de convalescence COVID-19 dédié », la Croix-Rouge a décidé d'interrompre complètement son programme de don de plasma de convalescence.
«La FDA permet aux personnes qui ont reçu un vaccin COVID-19 de faire don de plasma de convalescence COVID-19 dédié dans les six mois suivant leur infection par le virus, sur la base de données selon lesquelles les anticorps d'une infection naturelle peuvent diminuer après six mois, cependant, la Croix-Rouge a interrompu notre programme de collecte de plasma de convalescence », explique le nouveau document.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, il semblerait que la Croix-Rouge ne se sente pas à l'aise de continuer à collecter et à administrer du plasma de convalescence des personnes qui ont reçu le vaccin, même si la FDA prétend que le faire est totalement sûr.
Ce genre de chose est normal pour la FDA, qui promeut rarement des politiques qui profitent à de vrais êtres humains. L'agence n'est vraiment rien de plus qu'une extension de Big Pharma qui fait tout ce qui est nécessaire pour que les bénéfices continuent de couler, même au détriment de la vie humaine.
"Les anticorps naturellement produits par l'infection par covid fonctionnent réellement", a écrit un commentateur à Citizen Free Press.
« Les anticorps produits artificiellement par les vaccins contre le covid ne fonctionnent pas aussi bien et éliminent en fait les anticorps naturels contre le covid. C’est pourquoi les personnes vaccinées deviennent de plus en plus gravement malades du covid. »
Un autre commentateur a écrit que la Croix-Rouge nie qu'elle n'accepte pas le plasma convalescent de personnes vaccinées, même si le document sur son site Web prétend le contraire.
« La FDA dit que vous pouvez donner du plasma de convalescence dans les six mois suivant l'infection, même si vous avez été vacciné », a écrit cette personne, qualifiant cela de « mensonge légal ».
"Mais les directives de la Croix-Rouge leur interdisent d'utiliser du plasma de convalescence si l'individu a été vacciné."
Les dernières nouvelles sur la façon dont les injections de virus chinois contaminent le sang d'une personne peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
CitizenFreePress.com
Archives.org
RedCrossBlood.org
https://www.naturalnews.com/2021-09-02-red-cross-stop-blood-plasma-donations-vaccinated.html
Les super-tempêtes solaires pourraient être le signe d'une apocalypse imminente sur Internet
RépondreSupprimerjeudi 02 septembre 2021
par : Mary Villareal
(Natural News) Une violente tempête solaire d'éjection de masse coronale pourrait endommager les réseaux électriques et provoquer des pannes d'électricité prolongées. Avec la modernisation, ces répercussions pourraient se faire sentir partout, des chaînes d'approvisionnement mondiales aux transports et à l'accès GPS à l'utilisation d'Internet.
L'impact d'une forte émission solaire pourrait particulièrement affecter l'infrastructure Internet.
D'une part, les infrastructures Internet locales et régionales présentent un faible risque de dommages, même en cas de tempête solaire massive. En effet, la fibre optique n'est pas affectée par les courants induits géomagnétiquement et les courtes portées de câbles sont régulièrement mises à la terre.
Cependant, pour des câbles sous-marins plus longs, les risques sont beaucoup plus importants. Une tempête solaire qui peut perturber ces câbles dans le monde entier pourrait causer des problèmes de connectivité en les coupant à la source, tout en laissant l'infrastructure locale intacte. À titre d'exemple, ce serait comme couper le débit d'un immeuble entier à cause d'un bris d'aqueduc.
S'il y a quelque chose que la pandémie de COVID-19 a montré, c'est que le monde n'est pas préparé aux urgences à grande échelle et qu'il n'existe aucun protocole pour y faire face efficacement. La même chose peut être dite à propos de la résilience d'Internet. (Connexe : Attendez-vous à des tempêtes solaires qui peuvent renverser les réseaux électriques et les satellites pendant ce nouveau cycle solaire.)
Abdu Jyothi, professeur adjoint au département d'informatique de l'Université de Californie à Irvine, a déclaré à propos de ses recherches : « Notre infrastructure n'est pas préparée pour un événement solaire à grande échelle. Nous avons une compréhension très limitée de l'étendue des dommages. »
Ce manque d'informations provient principalement du manque de données sur les tempêtes solaires violentes. Ces événements sont si rares qu'il n'y a que trois exemples principaux à étudier dans l'histoire récente.
De grands événements ont démontré que les perturbations géomagnétiques peuvent perturber les infrastructures électriques et les lignes de communication. Au cours de la tempête solaire massive de 1859, surnommée «l'événement Carrington», les aiguilles des boussoles pointaient vers différentes directions et les aurores boréales, normalement trouvées dans le nord, étaient visibles à l'équateur en Colombie.
Cependant, les précédentes perturbations géomagnétiques se sont produites avant l'établissement des réseaux électriques modernes. Même la tempête solaire modérément violente de 1989 qui a détruit le réseau électrique du Québec et causé une panne d'électricité de neuf heures dans le nord-est du Canada s'est produite avant la montée en puissance de l'infrastructure Internet moderne.
Tempêtes solaires : menace pour la résilience d'Internet
Jyothi a noté que même si elles ne se produisent pas souvent, les tempêtes solaires peuvent constituer une menace réelle pour la résilience d'Internet. Après trois décennies de faible activité de tempête solaire, la probabilité d'en avoir une autre bientôt augmente.
La magnétosphère terrestre, qui la protège des tempêtes solaires, s'affaiblit également, ce qui signifie que même une tempête solaire modérée pourrait potentiellement être problématique.
Les câbles Internet sous-marins sont également sensibles pour plusieurs raisons. Par exemple, les câbles sont équipés de répéteurs à des intervalles de 50 à 150 kilomètres pour transmettre les données intactes à travers les océans. Alors que le câble à fibre optique n'est pas directement vulnérable aux perturbations par les courants induits géomagnétiquement, les répéteurs électroniques le sont - et suffisamment de pannes rendront le câble sous-marin inutilisable.
RépondreSupprimerJyothi a déclaré que bien que l'on comprenne mieux comment les tempêtes pourraient avoir un impact sur les systèmes électriques, la plupart d'entre elles se trouvent sur terre - dans l'océan, elles sont beaucoup plus difficiles à prévoir.
L'Internet mondial est conçu pour être résilient. Si un chemin n'est pas disponible, le trafic est généralement redirigé vers d'autres chemins. Cela pourrait potentiellement maintenir la connectivité en cas de tempête solaire, mais suffisamment de dégâts pourraient déstabiliser les réseaux. Selon l'endroit où se produisent les pannes de câbles, les systèmes de routage de base peuvent mal fonctionner, créant des pannes.
L'Amérique du Nord et d'autres régions ont des normes et des procédures minimales pour les opérateurs de réseau liées à la préparation aux tempêtes solaires. Thomas Overbye, directeur du Smart Grid Center de la Texas A&M University, déclare que les opérateurs de réseau ont fait des progrès pour atténuer le risque au cours des dix dernières années, mais comme les perturbations géomagnétiques sont très rares et non étudiées, il peut y avoir d'autres menaces telles que des événements météorologiques extrêmes ou cyberattaques qui sont prioritaires.
Dans son étude, Jyothi recommande de concevoir de nouveaux tests de résilience pour les systèmes Internet et d'éviter l'interdépendance avec les réseaux électriques. Elle a mentionné que la modélisation de l'interdépendance des réseaux électriques pourrait entraîner des défaillances potentielles en cascade entre les systèmes en raison du couplage. Au lieu de cela, elle a suggéré des mécanismes de récupération pour les systèmes dépendants qui doivent être traités pour augmenter la robustesse de l'infrastructure critique.
Jyothi pense qu'il est essentiel de prêter attention aux tempêtes solaires en tant que menace réelle et de planifier des défenses contre elles pour la résilience à long terme d'Internet.
En savoir plus sur les tempêtes solaires et leur impact potentiel sur la planète sur Disaster.news.
Sources include:
StrangeSounds.org
ICS.UCI.edu
https://www.naturalnews.com/2021-09-02-solar-superstorms-internet-apocalypse-looming.html
Mais cela peut aussi provenir de HAARP (qui profiterait de l'occasion pour...)
SupprimerALORS QUE LES ÉCRANS RENDENT IDIOTS VOS ENFANTS, LA CHINE LES INTERDIT POUR LES MINEURS !!
RépondreSupprimerpar CHARLES SANNAT
02/09/2021
L'industrie du jeu vidéo représente 5,31 milliards d'euros en France en 2020
Les ravages des écrans sont évidents sur nos enfants et ce n’est pas faute de régulièrement m’en faire écho dans ces colonnes, mais nous sommes peu nombreux à vouloir le voir, à accepter d’en parler, et encore moins nombreux à avoir le courage d’expliquer aux enfants et de façon générale aux plus jeunes, que les écrans c’est comme l’alcool, ce n’est pas pour les enfants !
Vous allez me dire mais il n’y a rien d’économique là-dedans mon cher Charles !
Et bien détrompez-vous mes amis, et lourdement même.
C’est totalement économique.
Pourquoi ?
Pour faire simple nous sommes entrés, bien que je puisse comprendre que pour certains ce ne soit pas si évident, dans le siècle de la connaissance et du savoir. Nous sommes engagés dans une compétition mondiale, nous sommes dans un monde de sciences, de techniques et de créativité. La domination « économique », est et sera de plus en plus fondamentalement la conséquence d’une formation intellectuelle aussi poussée qu’aboutie du plus grand nombre.
En France nous sommes, je vous le concède, plutôt engagés dans la fabrique massive de crétins élevés en chaînes ou en batteries, un peu comme des poulets, hors sol par une éducation nationale en plein naufrage.
Que le ministre soit fier. L’égalité est atteinte. Plus personne ne sait ni lire, ni écrire.
Et les écrans aident énormément à rendre les masses encore plus crétines.
C’est normal.
9 heures d’affilé passées à frotter le tactile ou à appuyer sur les télécommandes des consoles cela ne cultive pas grand-chose ni de bon ni de grand chez nos enfants.
D’ailleurs, les clubs de sport, les éducateurs ou les Fédérations vous en parleraient encore mieux que moi. A partir de 13, 14 ans, c’est la chute libre. Les gamins préfèrent le canapé et la console aux efforts dans la vraie vie. Une partie de Fifa15 c’est nettement moins épuisant qu’un vrai match de foot avec les copains.
Le phénomène prend une telle ampleur qu’il ne faut pas trop craindre les confinements. Donnez leur une console et une bonne bande passante, et vous aurez peu de problème. Ils resteront bien chez eux.
RépondreSupprimerVous allez me dire, Charles, vous êtes excessif.
Je vous dirais que je ne sais pas.
Et je vous demanderai ce que vous pensez de la dernière décision de la Chine qui consiste à limiter à 3 heures par semaine les jeux en ligne de ses enfants jusqu’à 18 ans pour les forcer à ne pas devenir aussi sots que les Européens et sots et obèses que les Américains. A noter que l’obésité progresse également chez nous.
Ce qu’il y a de terrible dans ce que vous allez lire après, c’est que lorsque le sage montre la lune, l’imbécile regarde le bout de son doigt.
C’est exactement ce qu’il se passe. A propos de doigts, lisons d’abord ce qu’en dit le Point source ici !
Chine : les mineurs limités à 3 heures de jeu en ligne par semaine
« La Chine accentue une série de mesures déjà existantes afin de lutter contre l’addiction aux jeux vidéo en ligne et ses conséquences sur les plus jeunes.
La Chine a annoncé lundi qu’elle allait interdire aux moins de 18 ans de jouer plus de trois heures par semaine aux jeux vidéo en ligne, avec l’objectif affiché de lutter contre l’addiction des jeunes. Certains enfants chinois peuvent passer des journées entières scotchés à leur écran. Ce phénomène est décrié depuis longtemps en Chine pour ses conséquences négatives : baisse de la vision, impact sur les résultats scolaires, manque d’activité physique ou risque d’addiction.
La réglementation interdisait déjà aux mineurs de jouer en ligne entre 22 heures et 8 heures. Le régulateur de l’audiovisuel, de l’édition et de la radiodiffusion a annoncé lundi que les moins de 18 ans ne pourront plus jouer en ligne qu’une heure par jour, et uniquement les vendredis, samedis et dimanches, soit trois heures maximum par semaine. Les mineurs ne pourront par ailleurs jouer « qu’entre 20 heures et 21 heures », précise le texte.
Cette décision va-t-elle peser sur l’industrie du jeu ?
En gros voilà ce que l’on se demande en occident, sur les marchés.
Vous l’aurez compris ces histoires de profits, c’est le doigt.
Pas la lune.
RépondreSupprimerL’enjeu ce n’est pas les profits de l’industrie du jeu (largement occidentale d’ailleurs et nippone).
L’enjeu c’est l’éducation des enfants, l’enjeu c’est l’instruction, l’enjeu c’est la préservation des capacités cérébrales de votre population, l’enjeu c’est la concentration.
En un mot l’enjeu c’est le sauvetage de l’intelligence.
N’attendez pas que les gouvernements européens et en particuliers français réagissent aussi fortement qu’en Chine pour prendre, à titre individuel, des mesures éducatives de contrôle très fortes du nombre d’heures passées par vos enfants sur les écrans en général et les jeux en ligne ou sur une console en général.
En faisant cela, vous leur donnerez un avantage compétitif évident sur la masse.
Nous n’en sommes même plus à les faire travailler plus, mais à sauver leur capacité à simplement réfléchir et se concentrer.
La fabrique du crétin est bien en route, en Chine ils viennent de décider d’arrêter le massacre.
Cela aura d’immenses répercussions sous nos latitudes, car nous serons obligés de suivre le mouvement chinois pour préserver notre « compétitivité » future.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
http://www.economiematin.fr/news-interdiction-jeux-video-chine-enfants-decision-tendance-sannat
Avant, le regard et les oreilles se portaient à recevoir un nombre incalculable d'idioties à feuilleter des livres, des revues et à écouter des disques ou la radio. Aujourd'hui, les idioties ont changé de camps, les 'maisons de la presse' mettent la clé sous la porte et c'est tant mieux, elles sont allés sur l'Internet. Oui mais, internet n'est pas l'encyclopédie des bons à rien, la bibliothèque des attardés mentaux ni la librairie des trisomiques, c'est le choix de se diriger pour la première fois vers l'intelligence !
SupprimerEn l'an 2000 il y avait 4 % de surdoués dans le monde soit 280 millions de personnes, çà fait déjà du chiffre, mais en 20 ans ce chiffre a été multiplié par 4 ? Par 5 ? Par 10 ?
C'est UNIQUEMENT contre çà que les gouvernements luttent. UNIQUEMENT. Car, dès lors que vous avez accès aux connaissances, au savoir repeindre un plafond, réparer sa bagnole, faire une tarte aux pommes ou compter les étoiles, vous êtes quelqu'un d'autre. Quelqu'un d'autre parce que vous vous dirigez seul ! Comme un homme ! Et n'avez plus besoin des tuteurs qui vous envoient de la volaille à la moindre sortie du 'droit chemin'.
La faiblesse de Haïti : l’absence de droits de propriété
RépondreSupprimerHaïti est frappé de multiples fléaux mais l’absence de droits de propriété est probablement le pire, une situation qui concerne de très nombreux pays.
3 SEPTEMBRE 2021
Par Max Falque.
Il est rare de trouver deux pays identiques en termes de géographie physique mais radicalement différents au regard du revenu par habitant, de la qualité environnementale et du contexte institutionnel :
La performance environnementale, (Environmental Performance Index de Yale University, 2020) de la République dominicaine est classée au 74ème rang mondial mais Haïti au 170ème.
Le revenu (PIB) de chaque Haïtien en 2019 s’élève à 1272 dollars par an tandis que ses voisins de la République dominicaine disposent de 8282 dollars par an, soit 10 fois plus.
Pourquoi cette surprenante différence ? Très probablement en raison de la différence institutionnelle au regard des droits de propriété sans lesquels aucun pays ne peut se développer économiquement et protéger ses ressources environnementales. En effet en l’absence de droits de propriété le libre accès ouvre la voie à la tragédie des biens communs analysée par Garrett Hardin.
Selon l’International Property Rights Index (2020) Haïti est classé dernier des 129 pays analysés alors que la République dominicaine est classée 84ème, soit 12ème sur 21 de la région.
LES FAIBLES DROITS DE PROPRIÉTÉ À HAÏTI CAUSENT DU TORT À L’ÉCONOMIE ET À L’ENVIRONNEMENT
On constate donc une corrélation significative entre performance environnementale, droits de propriété et niveaux de revenus.
L’excellent rapport du PNUE/UNEP « Haïti-Répubique dominicaine : défis environnementaux » (2013) met en évidence cette interprétation :
La plus grande partie des terres haïtiennes appartient officiellement à l’État, mais il n’y a pas de véritable système national de cadastre. N’ayant pas d’autre choix, de nombreux paysans cultivent des terres qui appartiennent à l’État ou récoltent du bois illégalement sur ces terres. Dans la campagne haïtienne, les accords informels en matière de propriété foncière sont plus fréquents que les titres officiels, qui sont manifestement plus coûteux et moins souples. Le régime foncier va de l’accès direct en tant que propriétaire à l’accès indirect par la location ou l’usufruit.
Selon une étude réalisée par l’USAID, les agriculteurs décident d’investir lorsqu’ils savent qu’ils pourront cultiver leur parcelle de terre pendant un certain temps sans tenir compte du régime foncier officiel. La durée de l’accès à une parcelle de terre dépend du capital social, des moyens financiers et de la position de l’agriculteur au sein de la société.
L’Institut national de la réforme agraire (INARA), qui a examiné le régime foncier, a conclu que « le système judiciaire n’est pas en mesure de protéger la propriété foncière, même lorsque les agriculteurs réussissent à tirer pleinement parti du système ».
Cette situation dissuade les agriculteurs de faire des investissements productifs à long terme car ils pourraient perdre leur parcelle de terre à tout moment. L’insécurité foncière qui en résulte « crée une réticence, voire même une peur d’investir, et contribue à l’éclatement de conflits et à la violence.
RépondreSupprimerL’absence de système de régime foncier efficace en Haïti engendre plusieurs types de problèmes, principalement :
des régimes fonciers peu clairs, qui entraînent une dégradation des ressources puisque les agriculteurs sont uniquement disposés à investir dans des terres dont ils sont propriétaires, ou qu’ils sont sûrs de pouvoir cultiver pendant de longues périodes (cela entraîne notamment la dégradation des ressources forestières, le manque de contrôle de l’érosion et le développement de pratiques agricoles non viables)
des agressions physiques et un manque de collaboration entre les différents individus et groupes qui revendiquent la propriété d’une même terrec) de grandes étendues de terres (appelées localement « grandons »), qui sont laissées sans contrôle ou qui sont exploitées de manière inappropriée en l’absence de leur propriétaire (ou de son représentant).
La question du régime foncier n’est pas aussi préoccupante en République dominicaine car elle bénéficie notamment d’un système de cadastre « moderne et efficace »
Ce qui est surprenant c’est l’obstination de nombreux acteurs publics et privés de l’aide internationale à ne pas reconnaître la cause de l’échec. Le récent scandale de l’association OXFAM illustre que sa préoccupation était davantage l’exploitation sexuelle des populations misérables d’Haïti que la promotion des droits de propriété.
LE REJET DE LA PROPRIÉTÉ CONDUIT À LA DICTATURE ET À LA PAUVRETÉ
Il est pourtant difficile de plaider l’ignorance et chacun sait que la suppression des droits de propriété entraîne non seulement la misère matérielle mais aussi la destruction des ressources environnementales comme cela est le cas pour Cuba, le Vénézuela, la Corée du Nord, l’URSS et ses pays satellites, et bien entendu la dictature. Ce n’est pas par hasard que la Suisse est en tête des classements internationaux au regard de la protection des droits de propriété, du PIB par habitant, de la qualité environnementale et de la liberté individuelle.
On comprend mieux ce refus de la réalité lorsqu’on examine le parcours intellectuel des principaux responsables associatifs et médiatiques de l’écologie politique plus ou moins orphelins du marxisme et pour lesquels la destruction des droits de propriété est la meilleure façon de détruire le libéralisme qui depuis deux siècles a pourtant enrichi le monde entier tout en sauvegardant son environnement comme en témoigne la baisse tendancielle du prix des ressources, indicateur de leur rareté. (cf The Economist Index depuis 1860)
Pour le lobby de l’écologie politique abandonner le mythe du caractère malfaisant du droit de propriété est impossible, sauf à se condamner à disparaître.
Avec de tels amis les pays en voie de développement sont condamnés à la pauvreté, à la destruction de leur environnement et bien entendu à la dictature, cache-misère de leur échec.
RépondreSupprimerCependant, promouvoir les droits de propriété est une tâche difficile qui se heurte aux coutumes mais aussi aux intérêts industriels et financiers (capitalisme de connivence), politiques et bureaucratiques par nature favorables à la règlementation, source de pouvoir et parfois d’arbitraire.
Introduire ou réintroduire les droits de propriété sous diverses formes au cœur des institutions est certainement moins médiatique et politiquement correct que de panser les plaies des tremblements de terre !
Tout bien pesé Haïti est frappé de multiples fléaux (corruption, érosion, pauvreté, criminalité, séismes…) mais l’absence de droits de propriété est probablement le pire, un mal qui concerne de très nombreux pays.
https://www.contrepoints.org/2021/09/03/404500-la-faiblesse-de-haiti-labsence-de-droits-de-propriete
(...) Ce n’est pas par hasard que la Suisse est en tête des classements internationaux au regard de la protection des droits de propriété, du PIB par habitant, de la qualité environnementale et de la liberté individuelle. (...)
SupprimerFaut dire que la Suisse est le SEUL pays au monde à être une Démocratie !! (Le contraire d'une Démocratie est une dictature).
Il est temps de légaliser les drogues !
RépondreSupprimerLes arguments en faveur de la légalisation des drogues sont légion.
3 SEPTEMBRE 2021
Par Le Minarchiste, depuis Montréal, Québec.
Il existe plein d’arguments utilitaristes pour mettre fin à la guerre contre la drogue. Cependant, ces arguments sont secondaires, voire invalides, car cette guerre en est une contre la liberté individuelle, le libre marché, la propriété privée et même la démocratie. Une fois que l’on a permis au gouvernement de réguler et criminaliser les substances que l’on consomme de notre plein gré, on a retiré toute limite à la portée de son pouvoir sur nos vies. La guerre contre la drogue est un important vecteur d’expansion du gouvernement.
Les plus fervents défenseurs de la prohibition des drogues prétendent que leur consommation est immorale. Comment ces personnes peuvent-elles considérer moral de saisir la propriété des indididus, les priver de certains droits, les humilier et les enfermer dans une cellule simplement parce qu’ils ont été trouvés en possession d’une plante que le gouvernement désapprouve ?
Néanmoins, le livre d’Arthur Benavie a réalisé l’exploit d’ajouter une bonne centaine d’arguments utilitaristes contre la prohibition des drogues à ceux que je croyais déjà connaître. Celui de Laurence Vance y ajoute l’argumentation morale libertarienne.
CRIMINALITÉ
La prohibition des drogues en fait gonfler le prix, ce qui rend le trafic plus rentable. Selon un rapport des Nations Unies de 2001, un kilo d’héroïne coûte environ 300 dollars à produire au Pakistan et se vend environ 290 000 dollars aux États-Unis. Cette marge juteuse de profit incite les organisations criminelles à s’intéresser à ce trafic. Peu importe la quantité de revendeurs que l’on enferme, il y aura toujours une armée prête à prendre leur place et à bénéficier de revenus élevés.
Comme la drogue est illégale, les cartels ne peuvent pas faire appel au système judiciaire pour résoudre leurs différends, c’est pourquoi la violence est la seule voie possible, générant environ 10 000 meurtres par année aux États-Unis. En fait, selon les experts et chercheurs en la matière, la drogue ne rend pas violent. La violence associée à la drogue ne résulte pas de son action neurobiologique, mais bien du trafic et du commerce de ces stupéfiants par des gangs criminels.
Une étude a été effectuée pour analyser les 414 meurtres survenus à New York entre mars et octobre 1988 : 218 (53 %) ont été classés comme étant reliés à la drogue, dont 162 résultèrent de violences entre gangs rivaux, 8 furent la conséquence d’un vol pour obtenir de l’argent pour acheter de la drogue et 23 furent causés par la consommation d’alcool.
Par ailleurs, comme la guerre contre la drogue fait grimper son prix, il devient plus dispendieux de s’en procurer, aboutissant à une hausse des vols et cambriolages. Cela coûte cher à la société en termes de services de police, de systèmes de sécurité et de primes d’assurance.
En 1995, la Cour suprême a confirmé que les policiers n’ont pas besoin de cogner à une porte ni de s’annoncer lors d’une descente s’ils suspectent que cela pourrait mener à un quelconque danger et/ou à la destruction de preuves. Le gouvernement peut confisquer n’importe quel bien ou actif s’il suspecte qu’il a été impliqué dans un crime relié à la drogue, sans qu’une accusation formelle et/ou un procès n’aient lieu.
Suite à la fin de la prohibition de l’alcool aux États-Unis en 1933, les cartels violents comme celui d’Al Capone ont disparu sur le champ. Ils se sont alors tournés vers d’autres activités prohibées comme la prostitution, le jeu, les drogues.
RépondreSupprimerPERSÉCUTION RACIALE
La guerre contre la drogue pourrait bien avoir servi d’outil de discrimination raciale. Les lois anti-opium visaient les travailleurs chinois qui concurrençaient les syndiqués américains. La marijuana était la drogue de choix des travailleurs mexicains accusés de voler des emplois sur les fermes américaines. La cocaïne et l’héroïne ont été associées aux Noirs.
De tous les individus incarcérés pour des offenses liées à la drogues, 47 % sont des Noirs alors que cette race ne représente que 15 % des consommateurs de drogues et que les trafiquants sont majoritairement des Blancs.
RISQUES
Selon le journal médical The Lancet, l’alcool est la drogue la plus dangereuse pour la santé, bien plus que la marijuana, la cocaïne et l’héroïne. Par ailleurs, la nicotine et la caféine sont des drogues créant davantage de dépendance que la plupart des drogues illégales. Selon le Journal of American Medical Association, plus de 100 000 Américains meurent chaque année des conséquences de médicaments prescrits par des médecins.
Le tabac et l’alcool sont plus dangereux que la marijuana, l’héroïne, la cocaïne et les amphétamines. En fait, la violence engendrée par la prohibition cause davantage de décès que les drogues elles-mêmes, alors qu’en 2000, le tabac cause 435 000 morts par an aux États-Unis. Le taux de mortalité pour 100 000 utilisateurs est de 650 pour le tabac, 150 pour l’alcool, 80 pour l’héroïne, 4 pour la cocaïne et 0 pour la marijuana. Ceci dit, beaucoup de décès attribués aux drogues dures résultent du fait qu’elles transitent par un marché noir. La plupart des décès causés par la cocaïne proviennent du fait qu’elle a été consommée en même temps que de l’alcool, un mélange explosif. Quant au potentiel de dépendance, il est plus élevé pour la nicotine, l’alcool et la caféine que pour les drogues illégales. En fait, selon le scientifique Carl Hart, seulement 10 % à 20 % des consommateurs de drogues sont vraiment dépendants.
La guerre contre la drogue aboutit à ce que les toxicomanes se droguent moins souvent, mais avec des doses plus élevées et en utilisant des drogues plus dures car cela réduit le risque de se faire prendre, posant ainsi un risque plus élevé de surdose potentiellement mortelle. La guerre contre la drogue a fait augmenter l’utilisation des seringues, puisque leur injection permet d’en augmenter les effets. Cela a abouti à une hausse des cas de transmission du VIH non seulement chez les toxicomanes qui partagent des seringues, mais aussi chez les enfants qui jouent malencontreusement avec des seringues souillées.
La guerre contre la drogue incite les toxicomanes à préférer l’héroïne à la marijuana, plus encombrante, odorante et difficile à dissimuler. Le même phénomène a été observé durant la prohibition de l’alcool : les gens consommèrent davantage d’alcool fort que de bière et de vin. La tendance s’inversa une fois la prohibition levée. La consommation d’alcool fort diminua de plus de 66%. C’est aussi la guerre contre la drogue qui, en faisant grimper le prix de la cocaïne, a incité l’émergence du crack, moins coûteux à produire, mais potentiellement plus dangereux pour la santé (le crack est pratiquement introuvable aux Pays-Bas). Par ailleurs, c’est après 1914 que les gens ont commencé à délaisser l’opium au profit de l’héroïne, plus facile à dissimuler.
L’héroïne est un antalgique supérieur à la morphine pour soulager certains types de douleur. La marijuana est un médicament efficace pour contrer la nausée engendrée par la chimiothérapie. Malheureusement, nous sommes privés des bienfaits médicinaux de ces drogues car des bureaucrates considèrent qu’elles sont immorales.
RépondreSupprimerDans les Andes, en Bolivie et au Pérou, les indigènes mâchent des feuilles de coca de la même manière que nous buvons du café. Cette plante est aussi utilisée comme médicament. Le gouvernement américain force ces pays à se conformer à ses directives quant à la drogue. Des avions aspergent les champs et les forêts d’herbicides qui contaminent les récoltes ainsi que les nappes phréatiques et empoisonnent les animaux et la population.
POLITIQUE
La constitution américaine ne permet pas au gouvernement d’intervenir au niveau des drogues, ni à aucune habitude de consommation des citoyens. Le gouvernement fédéral utilise le fameux amendement qui lui permet de réguler le commerce entre les États pour imposer sa loi relative aux drogues (cet amendement est utilisé à tort et à travers pour permettre au Congrès de centraliser le pouvoir aux dépens des États, et de réguler tout ce qui lui chante en se moquant de la constitution). C’est depuis le Harrison Narcotics Tax Act de 1914 que le fédéral intervient à ce niveau. L’une des justifications de la guerre anti drogue était, à l’aube de la Première Guerre mondiale, que les jeunes deviendraient tous accros et qu’ainsi l’armée serait décimée.
Ceci dit, la véritable guerre anti drogue a été déclarée par Richard Nixon en 1971. Depuis, les présidents américains ont fait de la surenchère, même si Clinton, Bush et Obama ont tous déjà consommé une drogue illégale. De nos jours, la DEA emploie 10 000 fonctionnaires répartis dans 226 bureaux situés dans 63 pays et dispose d’une flotte de plus de 100 avions.
Les politiciens ne peuvent pas se permettre d’être perçus comme étant tolérants face aux drogues illégales. Ils perdraient l’appui de plusieurs groupes qui supportent ce combat inutile. Pour les politiciens, il a toujours été bien vu d’adopter une attitude hostile envers la drogue. Les élections sont généralement précédées d’une augmentation des descentes chez les producteurs et trafiquants. La guerre anti drogue a été une véritable manne financière pour les industries policières et correctionnelles, de même que pour les agences gouvernementales concernées.
L’un des lobbys qui s’oppose à la légalisation des drogues est celui de l’alcool. Par exemple, la California Beer & Beverage Distributors Association a dépensé des fonds pour s’opposer à la Proposition 19 qui prévoyait une forme de décriminalisation des drogues. L’autre lobby puissant est celui des prisons, souvent privées aux États-Unis, et leurs syndicats. En 2008, le syndicat des gardiens de prison de Californie a dépensé environ un million de dollars pour défaire une motion visant à envoyer des détenus non-violents en traitement au lieu de les incarcérer. Ils ont aussi financé la campagne contre la Proposition 19 en 2010. Même son de cloche pour les syndicats de policiers et les associations d’avocats. « Cui bono », comme disait Cassius, ce qu’on pourrait traduire par « follow the money » en anglais…
Présentement, plus de 60 % des Américains croient que la marijuana devrait être légale à des fins récréatives, et 80 % à des fins médicales. Pourtant, le gouvernement fédéral continue de l’interdire dans les deux cas. Aux États-Unis, 46 % de la population adulte (112 millions de personnes) a déjà consommé une drogue illégale et 14 % (35 millions) en consomment de manière récurrente. Présentement, environ 5,3 millions d’Américains sont privés de leur droit de vote en raison car ils ont un dossier criminel. C’est pourquoi j’affirme que la guerre contre la drogue mine la démocratie.
RépondreSupprimerLES COÛTS
La guerre contre la drogue conduit à la surpopulation des prisons. Les sentences minimales obligatoires ont envoyé des individus non-violents derrière les barreaux pour plusieurs années. Les prisons américaines coûtent 80 milliards de dollars par année (35 000 dollars par détenu). En 2003, le gouvernement fédéral américain a dépensé 19,2 milliards dans sa guerre contre la drogue. Ce montant double si on y inclut les dépenses des États.
En 2005, plus de 786 000 personnes ont été arrêtées pour violation des lois contre la marijuana aux États-Unis, et 88 % de ces arrestations ne concernaient que sa simple possession. En 2009, il y avait aux États-Unis 1 405 622 prisonniers dans des établissements d’État et 208 118 dans des établissements fédéraux. Environ 20 % des détenus d’États et 50 % des détenus fédéraux sont coupables de crimes reliés directement à la drogue (et plusieurs autres pour des crimes indirectement reliés comme cambriolage et meurtre). Cela fait donc probablement plus de 400000 personnes en prison car certaines drogues sont illégales.
Le dossier criminel de ces détenus les hantera toute leur vie, nuira à leur perspectives d’emploi et les incitera à rester dans le domaine criminel. Pendant ce temps, leurs enfants sont privés de leur parent, et présentent davantage de risque de pauvreté et de connaitre la criminalité.
Une personne accusée de simple possession de moins de 2 onces de cocaïne écopera de 5 ans de prison sans libération conditionnelle. Il y a quelques temps, le magazine The Economist citait un exemple éloquent de l’extrémisme et de l’absurdité de la guerre anti drogue aux États-Unis. La police a trouvé 1,2 gramme de méthamphétamines dans la maison de Ricky Minor, soit une quantité suffisante pour une journée entière. Ils ont aussi trouvé des allumettes, de l’acétone et du Sudafed, ce qui lui aurait permis d’en fabriquer 192 grammes supplémentaires. Il plaida coupable et fut condamné à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. En Californie, où la vente de marijuana à des fins médicales est légale, Jack Carpenter a été arrêté par la DEA et condamné à 10 ans de prison pour une pratique pourtant permise par l’État.
LES PROGRÈS RÉCENTS DE LA LÉGALISATION
En novembre 2012, les États du Colorado et de Washington ont voté pour la légalisation de la marijuana à des fins récréatives, les deux premiers États à le faire alors que beaucoup d’autres États l’ont légalisée à des fins médicales. Évidemment, dans les deux cas, nous sommes bien loin d’un libre-marché. La régulation étatique y est accablante. La grande question demeure toutefois de savoir si le gouvernement fédéral n’interviendra pas dans ces États.
Le 29 août, le procureur général des États-Unis, Eric Holder, a déclaré que le département de la justice ne ferait pas d’obstruction aux « expérimentations » menées dans ces deux États, ainsi que dans les 20 États ayant légalisé la marijuana médicale. Il recommanda aux procureurs fédéraux de se concentrer sur la distribution de drogue aux mineurs et l’exportation entre les États. Cette déclaration fut perçue comme un drapeau vert par cette industrie naissante.
RépondreSupprimerCependant, les barrières sont encore importantes. Les restrictions sont pesantes et empêchent l’industrie de se développer convenablement. Par exemple, au Colorado, les distributeurs doivent produire 70 % de ce qu’ils vendent et ne pas vendre plus de 30 % de ce qu’ils produisent à d’autres vendeurs. Ainsi, c’est comme si on exigeait des vendeurs d’alcool qu’ils produisent eux-mêmes l’alcool qu’ils vendent ; et il ne peut y avoir de grossistes.
La plupart des banques refusent de prêter aux entreprises impliquées par crainte d’être accusées de faciliter le blanchiment d’argent par les autorités fédérales. Au niveau fédéral, la loifiscale oblige les producteurs et distributeurs à déclarer leurs revenus, mais ne leur permet pas de déduire leurs dépenses. Selon un entrepreneur de Denver, cela équivaut à un taux effectif de taxation de 67 %, soit deux fois plus qu’une entreprise conventionnelle.
Les produits offerts au Colorado sont de bonne qualité, la variété est surprenante (breuvages, pâtisseries, friandises, e-cigarettes, barres de chocolat, etc.) tout comme les bas prix.
CONCLUSION
Après la lecture des deux ouvrages cités plus bas ainsi que de nombreux articles du magazine Reason et The Economist, je ne peux que conclure que la guerre contre la drogue et sa prohibition sont la plus grande aberration politique et socio-économique contemporaine. Il n’y a pas l’ombre d’un argument qui puisse tenir la route pour justifier ces politiques. Les arguments économiques, sociologiques et scientifiques pointent tous unanimement vers la légalisation tous azimuts des drogues. Néanmoins, ces arguments ne devraient même pas être considérés. Le simple fait que la criminalisation des drogues est une atteinte aux libertés individuelles, une violation du droit naturel de disposer de son corps comme on l’entend, sont des arguments suffisants pour rejeter toute loi interdisant de posséder, consommer, transporter, produire et vendre des drogues.
Arthur Benavie est un gauchiste, Laurence Vance un libertarien, Rick Perry (qui a mené des réformes très positives au Texas) est républicain, tout comme Tom Tancredo, Éric Holder est démocrate. Tout le monde semble s’entendre ! À quand le changement ?
America’s overcrowded prisons : One nation, behind bars
Marijuana legalisation: Tokers’ delight
Prison reform: An unlikely alliance of left and right
- voir carte et graphique sur site :
https://www.contrepoints.org/2021/09/03/141499-il-temps-legaliser-les-drogues
Les utilisateurs risquent de se faire espionner par les fabricants de leurs smartphones, selon Snowden
RépondreSupprimer20:40 02.09.2021
Le lanceur d’alertes et ex-employé de la CIA et de la NSA Edward Snowden a averti les utilisateurs de smartphones qu’ils risquaient d’être espionnés par les fabricants de leurs propres téléphones à des fins politiques ou financières.
Les producteurs de smartphones, notamment Apple, peuvent analyser les données et fichiers personnels de leurs clients, a déclaré ce jeudi 2 septembre Edward Snowden, ancien employé de la Central Intelligence Agency (CIA) et de la National Security Agency (NSA), lors d’un marathon en ligne organisé à Moscou.
Selon lui, Apple, qui ne pouvait jusqu’ici qu’examiner ce qui était stocké sur les serveurs d’iCloud, lance une technologie de recherche de données à même les smartphones, ce qui sera une violation grave de la vie privée.
«À présent, ils disent à votre appareil ce qu’il doit rechercher. S’ils y trouvent quelque chose d’illégal, comme de la pédopornographie […], ils le marquent comme tel. Mais plus tard, ils peuvent ajouter d’autres catégories et vous ne saurez pas ce qu’ils recherchent», a indiqué M.Snowden.
À un moment donné, la société américaine pourrait «franchir le Rubicon» et commencer à rechercher des informations financières et «politiques gênantes», a-t-il estimé.
En cas de succès, la technologie échapperait au contrôle des fabricants
De plus, si Apple démontre sa capacité d’accéder aux données sur les smartphones, le groupe ne sera plus celui qui décide des conditions d’utilisation de cette technologie, a poursuivi M.Snowden:
«Même si vous faites confiance à Apple et croyez qu’ils ne le feront jamais, dès qu’ils créent un précédent […], ils perdront le droit de dire qu’ils ne le feront jamais. Ce ne sera plus une question relevant de la société Apple, la décision dépendra du gouvernement et de l’exécutif. Réfléchissez, est-ce qu’Apple pourra dire non aux gouvernements américain, russe, chinois, allemand, français ou britannique?», a insisté M.Snowden.
À son avis, la réponse à cette question est non, si Apple souhaite toujours vendre ses appareils dans ces pays.
En général, le marché naissant des technologies de piratage de smartphones met en péril la vie privée et la sécurité de leurs utilisateurs, estime l’ancien agent de la NSA, qui avait déclenché en 2013 un scandale international en transmettant des documents classifiés aux médias concernant les programmes de surveillance des services de renseignement américains et britanniques sur Internet.
«Nous avons besoin d’une industrie qui rende notre vie plus sûre, mais le niveau de sécurité ne fait que baisser, c’est un problème colossal.»
Le Rubicon déjà franchi en Australie
RépondreSupprimerEn août, le Sénat australien a annoncé avoir adopté une loi permettant à la police d’espionner en ligne les suspects, de collecter ou supprimer leurs données et de s’emparer de leurs comptes sur les réseaux sociaux.
En vertu de cette loi, toute personne ayant une «connaissance pertinente» de l'ordinateur ou du réseau pourrait être contrainte à aider la police à se livrer à ce piratage et tout refus de coopérer peut être passible d'une peine de 10 ans de prison.
Postdémocratie française : en garde à vue pour avoir crié "Castex, collabo !"
RépondreSupprimerjeudi 2 septembre 2021
La démocratie française se porte à merveille et d'autant mieux qu'elle n'est plus qu'un élégant souvenir. Un homme de 63 ans a été interpellé par les forces de l'ordre pour avoir crié à plusieurs reprises (le salaud!) "Castex, collabo!" lors du déplacement du Premier ministre dans le Bas-Rhin. Quelle idée de dire tout haut ce que l'on doit penser tout bas, ou encore mieux ne plus penser : penser est trop dangereux, comme cet exemple le prouve, pour notre liberté. La liberté, c'est le silence !
La popularité de notre Gouvernement ne fait aucun doute - en tout cas, dans les sondages. En revanche, les déplacements, qu'il s'agisse du Président de la République ou du premier ministre, ne se passent pas sans embûches, sifflets et insultes. Des affichages publics aux frais du contribuable n'y changeront rien, la patience a pris fin. Des deux côtés.
Lors de son déplacement en Alsace, le Premier ministre s'est fait insulter. Mais peut-on considérer comme une insulte de saines paroles ?
Un habitant de Colmar, un homme de 63 ans, a eu le toupet de répéter plusieurs fois "Castex, collabo!" sur le passage du représentant du pouvoir, du dignitaire du Parti. Mais rassurez-vous, s'il a été interpellé, ce n'est "qu'un" anti-pass sanitaire, pas vraiment un être humain, en tout cas de ceux qui peuvent mériter d'avoir des droits et des libertés ... comme nous le comprenons grâce à cet article :
"Un Colmarien de 63 ans, présent à Sélestat pour suivre une manifestation anti-pass sanitaire, s’est retrouvé sur la place Maurice-Kubler. Il a insulté le Premier ministre. L’individu a vite été écarté par le service d’ordre. L’homme a ensuite outragé les policiers. Placé en garde à vue au commissariat de Sélestat, le Colmarien sera convoqué au tribunal correctionnel."
L'on appréciera le traitement de l'information par les médias. Très discret, comme si l'interpellation d'un homme pour avoir exprimé son opinion, même si cette opinion n'est pas dans la ligne du Parti, est devenue une chose normale en France. Tellement banale, qu'elle ne mérite pas quelques lignes dans les médias. Ensuite, les rares journaux qui en ont parlé n'ont émis strictement aucune critique. Donc, ils valident.
Qu'a dit cet homme finalement de si terrible, qu'après avoir été écarté par le service d'ordre du Premier ministre (ce qui est normal, puisque nos dirigeants ne peuvent plus se permettre un contact direct avec le peuple), il a été interpellé par les forces de l'ordre et ne s'est pas laissé faire ?
Il a dit une simple vérité : le régime actuellement en place en France est un régime de collaboration, car nous sommes dans une période d'occupation :
occupation idéologique : vision globaliste du monde et de l'homme;
RépondreSupprimeroccupation politique : les décisions ne sont plus prises en fonction de l'intérêt national;
et donc occupation juridique : la plupart des normes ne sont pas décidées par les pouvoirs nationaux, mais par des structures supraétatiques - UE, OCDE, FMI, OMS, etc. - elles ne sont qu'adoptées, légitimitées en quelque sorte par organes étatiques.
Or, faciliter la mise en oeuvre d'un régime d'occupation est bien de la collaboration, qui en l'occurrence s'accompagne d'une répression.
Le dire est en effet extrêmement dangereux. Mais reconnaître que cela existe ne l'est pas moins. C'est pourquoi nous trouvons des formules au conditionnel "aurait crié". Car comment le bon peuple pourrait-il ne pas être satisfait de son bon gouvernement ? Comment pourrait-il y avoir de la résistance ? Quelle honte ...
http://russiepolitics.blogspot.com/2021/09/postdemocratie-francaise-en-garde-vue.html
Quatre arguments contre l'obligation vaccinale des soignants : Me Protat détaille sa plaidoirie
RépondreSupprimerle 31/08/2021 à 20:44
Suite à son audience de ce matin, Me Diane Protat vient comme annoncé raconter plus en détail les détails de l'audience en référé.
La justice administrative avait été saisie jusqu'ici, mais c'est cette fois le "juge judiciaire" qui est saisi, explique-t-elle en préambule. L'intention de l'avocate qui défend trois clients (une sage-femme, un médecin et une infirmière) est de démontrer que les textes attaqués constituent une "voie de fait", soit une atteinte très gravement illégale de l'État aux libertés essentielles des personnes.
Elle détaille sa plaidoirie et les quatre axes qu'elle a développés, devant trois juges - un fait exceptionnel, un seul magistrat étant habituellement prévu dans ce type de référé.
1. l'AMM (autorisation de mise sur le marché) conditionnelle devait faire l'objet d'une demande de renouvellement dans un délai de six mois à compter de la première autorisation. Elle a demandé à l'État de produire les documents requis. À défaut, les AMM seraient caduques.
Voir aussi : AMM conditionnelles : manque de transparence ? Des associations interrogent l'ANSM
À cette question, l'avocat de l'État a répondu qu'il n'avait pas mandat pour répondre à cette question... Avant de reconnaître benoîtement qu'il... n'en savait rien. Une réponse qui a donc été actée officiellement par le greffier.
S'appuyant sur l'article 12 (prévoyant l'obligation de vaccination des soignants) et l'article 14 (qui prévoit les sanctions) de la loi promulguée il y a trois semaines, elle a plaidé qu'ils violaient le droit à la vie, à l'intégrité physique et morale, au consentement libre et éclairé, et le droit de propriété
2. Droit à la vie : s'appuyant sur la supériorité du droit européen - un argument qu'avait développé aussi son confrère Philippe Prigent que nous avions reçu, elle explique que la Convention européenne des droits de l'homme protège le droit à la vie, qu'on ne peut pas justifier une atteinte à la vie par une question de santé publique.
D'autant que le décret fixe de façon limitative et très stricte les contre-indications, ne prévoyant quasiment aucune exception à la première injection, et ne permettant d'être dispensé de la deuxième que... si on fait une réaction grave à la première. Les cas de myocardites et de syndrome de Guilain-Barré étant prévus par le droit, le gouvernement reconnaît que ces possibilités existent. Or on ne peut pas faire prendre un risque potentiellement mortel à des gens en bonne santé, pour potentiellement en sauver d'autres.
"On n'a jamais vu que l'État fixe de façon limitative les contre-indications à un vaccin en excluant tout un tas d'hypothèses médicales", insiste-t-elle, alors que les quatre vaccins confondus ont donné lieu à 850 000 déclarations d'effets indésirables sur Eudravigilance - des chiffres considérables, qui certes ne signifient pas tous une imputabilité certaine au vaccin, mais qui au regard des déclarations concernant la vaccination obligatoire des enfants (2018) par exemple, qui après 38 millions de doses, recensaient... 900 déclarations, méritent que le principe de précaution s'applique.
RépondreSupprimer3. Diane Protat a également invoqué le règlement européen relatif aux essais thérapeutiques : le droit au consentement libre et éclairé est repris dans la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Si le tribunal s'interrogeait sur la lecture de ce règlement en l'espèce, elle lui a signifié qu'il était possible qu'il saisisse la Cour de justice de l'Union européenne d'une "question préjudicielle d'interprétation". Et si la question était transmise, cela suspendrait le procès et l'obligation, son interprétation s'imposant à la France ainsi qu'à tous les pays européens.
4. Dernier axe de défense, le droit à la propriété, spécifiquement pour les professions libérales : au niveau européen, un bien est protégé en ce qu'il a une valeur patrimoniale. C'est le cas d'une patientèle d'un praticien libéral, qui ne peut être interdit d'exercer que par une condamnation pénale ou ordinale, explique Me Protat. L'obligation coercitive correspond pour elle à une "expulsion de son droit patrimonial", qui constitue là encore une "voie de fait", défend-elle. Et si la sanction devait sauter, l'obligation perdrait mécaniquement de sa portée.
Quatre angles d'attaque juridiques exposés avec clarté dans ce debriefing proposé en partenariat avec BonSens.org. La décision sera rendue le 10 septembre.
- voir clip sur site :
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/debriefing-me-protat-plaidoirie
La « guerre contre le glyphosate » et les conséquences environnementales négatives involontaires de la diabolisation d'un herbicide sûr et efficace et de son retrait du marché des jardins
RépondreSupprimer3 Septembre 2021
Kevin Folta*
Sur les réseaux sociaux, ils ont fait la fête. Les tours de piste de la victoire électronique ont célébré la décision de Bayer de retirer l'herbicide Roundup du marché des utilisateurs résidentiels. Dans une décision sans rapport, les tribunaux mexicains ont confirmé un décret présidentiel visant à mettre fin à l'utilisation de semences de maïs génétiquement modifié (OGM) et des herbicides associés.
Mais s'agit-il de véritables victoires pour les militants ou d'actions à courte vue qui vont en fait aller à l'encontre des intérêts qu'ils défendent en public ? Il s'agit peut-être d'un exemple classique de cas où l'on finit par regretter ce que l'on souhaite.
Ce qui se cache derrière la décision de Bayer
Bayer a acquis une grande partie du géant des semences Monsanto en 2018. La fusion lui a apporté un important pipeline de recherche et développement, mais aussi l'albatros du Roundup, l'herbicide à base de glyphosate qui est devenu controversé sur la base d'allégations selon lesquelles il cause le cancer. Un action de classe massive a recruté plus de 100.000 plaignants. Les décisions des jurys sont allées à l'encontre d'un consensus scientifique et des conclusions des organismes de réglementation internationaux (20 agences indépendantes reconnues au niveau international ont examiné la sécurité du glyphosate) qui ne concluent pas à un lien avec le cancer. Pendant des décennies, les herbicides à base de glyphosate ont été considérés comme sûrs, avec une très faible toxicité aiguë et chronique.
La décision de Bayer aura pour effet de retirer du marché de consommation l'herbicide à base de glyphosate vendu sous la marque Roundup. Dans une déclaration récente, la société a indiqué que ce retrait n'était pas dû à un quelconque risque de cancer, mais qu'il s'agissait uniquement d'une décision commerciale visant à mettre fin à des litiges sans fin.
La réaction en ligne des organisations anti-OGM et anti-pesticides a été plus que jubilatoire. La décision a été largement qualifiée de victoire – et ce de la part des mêmes groupes de pression qui ont promu le faux récit selon lequel l'un des produits chimiques les plus sûrs et les plus efficaces de l'histoire de l'agriculture est un « cancérogène avéré ».
Le retrait du produit du marché a été présenté par les groupes de défense de l'environnement comme un aveu de culpabilité des partisans de la biotechnologie agricole. Andrew Kimbrell, du Center for Food Safety, a célébré l'événement dans un communiqué de presse repris par la quasi-totalité des sites anti-OGM sur le web et par de nombreux médias grand public :
RépondreSupprimer« La décision de Bayer de mettre fin à la vente résidentielle du Roundup aux États-Unis est une victoire historique pour la santé publique et l'environnement. [...] Il est temps que l'EPA agisse et interdise le glyphosate pour tous les usages. »
Que dit la science sur le glyphosate ?
L'accord conclu avec les anciennes parties aux procès stipule spécifiquement que les plaignants acceptent la conclusion selon laquelle il n'y a pas de lien de causalité entre l'herbicide et le cancer, en particulier le lymphome non hodgkinien. Il n'y a pas eu d'admission de lien de cause à effet par Bayer, et il ne devrait pas y avoir de présomption fondée sur les preuves. L'entreprise a versé un règlement pour mettre fin à une escroquerie astucieuse, une campagne d'extorsion fondée sur l'émotion et sur l'habileté des avocats à battre la piñata financière qu'ils ont contribué à accrocher.
Mais les jurys et les juges ne décident pas si un composé provoque le cancer. Une décision de ce genre est prise à la suite d'une confluence d'études animales, d'évaluations épidémiologiques et d'une identification minutieuse des mécanismes moléculaires précis qui relient les substances chimiques aux cancers. Depuis son premier enregistrement auprès de l'EPA en 1974, le glyphosate a été soigneusement examiné par des dizaines d'organismes de réglementation dans le monde et de scientifiques universitaires indépendants (ainsi que par la myriade de sociétés qui le vendent).
La substance a été réévaluée sur une base régulière et continue afin d'intégrer de nouvelles données dans l'analyse. La conclusion représentant le consensus réglementaire a été résumée de manière concise par Santé Canada en 2019, après une réévaluation indépendante transparente et rigoureuse de toutes les études du monde :
« Aucun organisme de réglementation des pesticides dans le monde ne considère actuellement que le glyphosate présente un risque de cancer pour les humains, compte tenu des concentrations auxquelles ces derniers sont exposés. »
RépondreSupprimerUne seule évaluation s'écarte du consensus réglementaire. En 2015, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) a classé le glyphosate comme « cancérogène probable » sur la base d'un certain nombre d'études in vitro, d'études animales discutables et d'une sélection de données épidémiologiques suggestives. Cependant, la conclusion de l'agence a fait l'objet de vifs débats, car il s'agit d'une évaluation fondée sur les risques envisagés, ce qui signifie qu'elle n'est pas fondée sur le risque réel pour les humains : sur les doses d'exposition réellement rencontrées dans le monde réel. L'évaluation du CIRC n'a pas non plus tenu compte de l'évaluation la plus longue, la plus importante et la plus significative, qui n'a montré aucune association entre le glyphosate et le lymphome non hodgkinien.
En mars 2017, le Comité pour l'Évaluation des Risques de la Commission Européenne [de l'EChA] a publié une opinion qui se penche sur la conclusion contraire du CIRC et réexamine toutes les preuves indépendantes disponibles ; il conclut :
« Le RAC conclut que, sur la base des données épidémiologiques ainsi que des données des études à long terme sur les rats et les souris, en adoptant une approche fondée sur le poids de la preuve, aucune classification de cancérogénicité n'est justifiée. »
Quel est l'impact réel de la suppression ?
À quoi ressemblerait un monde sans utilisation résidentielle du Roundup ? Le glyphosate n'est plus breveté depuis des décennies et les consommateurs avisés n'ont pas acheté préférentiellement le coûteux produit de marque Roundup. Des dizaines d'entreprises, principalement en Chine, produisent des équivalents génériques qui sont disponibles sous forme de concentrés puissants pour une fraction du prix. Le Roundup restera sur le marché agricole, de sorte que les agriculteurs auront toujours accès aux produits de marque pour compléter la technologie de semences associée. L'utilisation du Roundup sur les cultures ne disparaîtra pas.
Le retrait du Roundup à base de glyphosate du marché résidentiel aura deux effets. Bayer remplacera le glyphosate par un autre produit chimique, potentiellement sous la marque notoire Roundup. Il est probable que le produit de remplacement aura une toxicité plus élevée et/ou ne fonctionnera pas aussi bien
RépondreSupprimerLes consommateurs avertis se tourneront vers les équivalents génériques du glyphosate, achèteront les concentrés, les dilueront eux-mêmes et continueront à utiliser le produit en toute sécurité. Malheureusement, avec un coût plus faible, un concentré, le mélange par l'utilisateur et l'attitude du consommateur qui veut que « si un peu fonctionne, un peu plus fera mieux », l'utilisation du glyphosate va probablement augmenter dans le secteur résidentiel.
Le Mexique interdit le maïs transgénique
Alors que Bayer retire un herbicide à base de glyphosate du marché résidentiel, d'autres restrictions sont imposées sous la forme de mandats gouvernementaux. Là encore, il s'agit de décisions à courte vue qui auront des effets négatifs durables.
Le dernier réveillon du Nouvel An, les bouchons ont sauté, mais pas pour les raisons habituelles. Le président mexicain Andrés Manuel López Obrador a publié un décret visant à mettre fin à l'utilisation de semences génétiquement modifiées, à l'utilisation connexe d'herbicides à base de glyphosate et à l'importation de maïs génétiquement modifié d'ici 2024. Les opposants à cette technologie ont considéré ce mandat unilatéral comme une victoire substantielle dans leur tentative d'interdire les technologies GM dans l'agriculture, et le Mexique a été considéré comme un autre domino qui tombe lentement. Une raison de célébrer, selon certains réseaux sociaux.
Les groupes agricoles ont répliqué, suggérant que la décision du Mexique viole laliberté de choix des agriculteurs et la liberté d'exploitation. Les États-Unis, et même l'administration Biden, considèrent que cette décision va à l'encontre de l'esprit de l'ALENA (et de l'ACEUM qui lui a succédé), qui autorise essentiellement un commerce agricole sans entrave entre les États-Unis et le Mexique, puisque 30 % du maïs utilisé dans l'alimentation animale et l'industrie mexicaine provient des États-Unis.
Des conséquences involontaires ?
RépondreSupprimerS'il est louable que le président Obrador souhaite que la politique favorise l'autosuffisance du Mexique, l'approche descendante n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir. Les agriculteurs choisissent les semences génétiquement modifiées parce qu'elles permettent des gains d'efficacité qui limitent les besoins en main-d'œuvre, en carburant et autres coûts, et réduisent la charge toxique globale des pesticides, notamment des insecticides. Par exemple, le cotonnier, le maïs et l'aubergine contenant le trait « Bt » sont protégés contre des insectes nuisibles, ce qui limite le besoin de contrôles chimiques massifs. Cela permet d'économiser de l'argent et présente moins de risques pour la santé des applicateurs, souvent des femmes et des enfants dans les pays les plus pauvres qui utilisent ce mode de protection des cultures. Les caractères génétiquement modifiés peuvent augmenter les rendements et limiter l'impact environnemental sur l'exploitation. La perte d'accès aux variétés d'élite aura probablement des répercussions économiques, environnementales et sanitaires.
Les agriculteurs continueront probablement à acheter des semences auprès des mêmes géants semenciers. Ces entreprises vendent des hybrides non génétiquement modifiés d'élite, car ils ont été sélectionnés pour leur rendement élevé et leur résistance aux maladies, sans les caractéristiques ajoutées en laboratoire. Les agriculteurs devront recourir davantage à la lutte chimique contre les parasites pour réduire les dégâts causés par les larves d'insectes foreurs qui détruisent les cultures.
Pour lutter contre les mauvaises herbes, les agriculteurs devront éventuellement – probablement – passer du glyphosate à des herbicides alternatifs, tels que l'atrazine, un composé présentant un risque nettement plus élevé pour les travailleurs et l'environnement. Les agriculteurs auront davantage recours au désherbage mécanique, ce qui augmentera la production de carbone provenant du carburant et du sol, et entraînera potentiellement une perte de la précieuse couche arable.
Ironiquement, les agriculteurs mexicains perdront leur souveraineté en matière de semences, car les limites imposées par les activistes par le biais du décret présidentiel mexicain affecteraient directement leur accès aux dernières technologies en matière de semences. Un trope commun sur Internet veut que les compagnies semencières dictent les semences que les agriculteurs peuvent acheter. Au Mexique, ce seront des mandats politiques idéologiques.
Les agriculteurs mexicains devront combler le vide laissé par la perte des importations de semences GM américaines, et ce avec une génétique moins efficace et une plus grande dépendance à la chimie. Ils produiront davantage d'émissions de carbone, perdront davantage de terre arable et, en fin de compte, verront leurs rendements diminuer, ce qui nécessitera l'expansion de la production agricole dans les zones naturelles. Les consommateurs pourraient également être confrontés à des prix plus élevés.
Attention à ce que vous souhaitez !
RépondreSupprimerCe que l'on prétend être des efforts pour aider les agriculteurs, les consommateurs et l'environnement sont en fait des efforts chargés de non-dits, d'intentions de supprimer le choix des agriculteurs et d'atténuer l'influence des multinationales semencières. Ces prétendus efforts montrent également que la véritable intention des groupes de plaidoyer n'est pas d'aider les agriculteurs ou de protéger l'environnement ; il s'agit de punir les résidus éclatés d'une société défunte, en enfonçant des aiguilles dans le cadavre de Monsanto.
Alors que Bayer retire un produit de consommation du marché et que le président du Mexique restreint le choix des agriculteurs, la science sous-jacente n'a pas changé. Les technologies permettant de contrôler les mauvaises herbes en toute sécurité et d'améliorer le rendement des cultures sont des outils nécessaires à la durabilité économique et environnementale. Avec des restrictions sur la disponibilité des produits qu'ils souhaitent utiliser, les agriculteurs mexicains et les propriétaires américains seront contraints de faire des choix moins durables et moins efficaces. Le pendule mettra du temps à revenir dans l'autre sens.
Faites attention à ce que vous souhaitez.
https://seppi.over-blog.com/2021/09/la-guerre-contre-le-glyphosate-et-les-consequences-environnementales-negatives-involontaires-de-la-diabolisation-d-un-herbicide-sur
La France Agricole cite le blog de M. Jean-Claude Bregliano, et c'est une bonne initiative
RépondreSupprimer2 Septembre 2021
Glané sur la toile 886
(Source)
Ce n'est pas vraiment glané sur la toile, car je suis abonné à cet indispensable lien hebdomadaire avec le monde agricole dans toute sa diversité.
C'est un petit article, « La mascarade des "OGM cachés" » (réservé aux abonnés) qu'a publié La France Agricole dans son numéro du 6 août 2021.
En chapô :
« Généticien et Professeur Honoraire des Universités, Jean-Claude Bregliano revient sur le feuilleton des OGM dits «"cachés" et l’effet boomerang qui en découle, susceptible de conduire à l’interdiction de variétés obtenues par mutagenèse, dont des " bio ". »
C'est une très utile piqûre de rappel sur une situation devenue ubuesque :
« […]
En 2008, les anti-OGM, lobby du “bio” en tête, ont obtenu l’interdiction de la culture des plantes GM en France. C’était un grand succès selon eux mais, du coup, les “bio” perdaient leur principal argument marketing contre l’agriculture conventionnelle. Pour continuer à exploiter ce filon à succès, ils ont alors inventé les “OGM cachés”.
[…]
Résultat sont officiellement cataloguées OGM des milliers de variétés végétales obtenues depuis près de 90 ans par mutagenèse et cultivées aussi bien en agriculture biologique que conventionnelle. La logique voudrait donc qu'on leur applique la loi française de 2008 et qu'on interdise leur culture. La guerre contre les "OGM cachés" apparaît ainsi dans toute son absurdité et aboutit à une cocasse réédition de l'arroseur arrosé ! La directive 2001/18 n'a donc plus aucun sens et, fin avril 2021, la CE a publié un rapport qui propose de la repenser en tenant compte des avancées scientifiques. Affaire à suivre ! »
Le plus intéressant est peut-être le fait que la France Agricole a mis un lien vers « La saga tragi-comique des "OGM cachés" » un article plus détaillé du blog que M. Jean-Claude Bregliano alimente de temps en temps (pas assez à notre goût) pour partager sa science.
L'auteur de ce blog – en l'occurrence mézigue – ne tient pas spécialement à faire de l'auto-promotion. Mais ce serait une bonne idée pour les médias agricoles de faire connaître à leurs lecteurs les blogs, compte Twitter, pages Facebook, etc. des gens qui diffusent une image positive de l'agriculture.
« L'union fait la force » (devise de la Belgique, de quelques autres pays et de l'Acadie).
https://seppi.over-blog.com/2021/09/la-france-agricole-cite-le-blog-de-m.jean-claude-bregliano-et-c-est-une-bonne-initiative.html