INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT DURANT UNE ÉPIDÉMIE OU UNE PANDÉMIE
INTERDICTION DE VACCINER QUI QUE CE SOIT SANS FAIRE UNE SÉROLOGIE PRÉCÉDEMMENT
https://odysee.com/@SEMINERIOSalvatore:5/Laffaire-AstraZeneca:9
https://odysee.com/@SEMINERIOSalvatore:5/Laffaire-AstraZeneca:9
Le modèle pandémique - Comment l'illusion est construite
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
9 septembre 2021
Cet article est basé sur mon étude et mon enquête sur les soi-disant épidémies au cours des 30 dernières années.
Dans le cas de COVID-19, j'ai écrit au moins une pièce couvrant, en détail, chaque élément principal de l'illusion. Ici, je pose le modèle. C'est pratiquement la même chose pour chaque fausse épidémie.
UN : A travers de nombreuses réunions, exercices, séances de planification, une structure est soudée en place pour promouvoir et lancer l'IDÉE d'une épidémie. L'Organisation mondiale de la santé, les CDC, des responsables influents de la santé publique attachés aux gouvernements du monde entier, etc., participent à ces réunions.
DEUX : Il y a un prétendu incident. Une épidémie. La cause la plus évidente est intentionnellement négligée. Par exemple, l'horrible pollution de l'air, ou la pollution grotesque des excréments et de l'urine d'une gigantesque ferme commerciale de porcs. Au lieu de cela, on dit au monde qu'un nouveau virus a été trouvé. Les chercheurs locaux, le cas échéant, sont complétés par des chercheurs du CDC, de l'OMS.
TROIS: Il n'y a pas de chaîne étanche de preuves expliquant exactement comment le prétendu nouveau virus a été découvert. D'après les détails publiés, il n'y a AUCUNE preuve de découverte. En effet, les méthodes conventionnelles d'isolement de virus sont de fausses fabrications.
QUATRE : Mais l'OMS/CDC dit au monde qu'il s'agit d'une épidémie en devenir, causée par le nouveau virus. L'appareil de promotion et de propagande/médias passe à la vitesse supérieure. Des déclarations inquiétantes.
CINQ : Des tests de diagnostic pour le nouveau virus fictif sont déployés. Ils crachent de fausses « preuves d'infection » comme les pièces d'une machine à sous à jackpot. Ces faux positifs sont une caractéristique inhérente aux tests.
SIX : Ainsi, tous les numéros de cas et de décès, qui sont basés sur les tests, sont rendus insignifiants. Et… ils n'avaient déjà aucun sens, car le nouveau virus supposé « être testé » n'a jamais été découvert en premier lieu.
SEPT : Néanmoins, ces tests (plus un diagnostic de globe oculaire inutile) sont utilisés pour établir des rapports officiels sur le nombre de cas. Pendant toute la durée de «l'épidémie», les rapports continuent d'affluer et des chiffres croissants sont claironnés. Dans la structure fondamentalement dénuée de sens de ces rapports, on joue avec les totaux, pour les rendre plus impressionnants et effrayants.
HUIT : Les vraies personnes tombent vraiment malades et meurent, mais pour la plupart, ce sont des personnes qui meurent de maladies traditionnelles et de longue date - syndrome grippal, pneumonie, autres infections pulmonaires, etc. emballé » sous la nouvelle étiquette épidémique, par exemple « COVID ». La description officielle de la « nouvelle maladie épidémique » – les symptômes cliniques – est suffisamment générale pour permettre facilement ce reconditionnement.
RépondreSupprimerNEUF : S'il y a une nouvelle maladie, cela peut s'expliquer par des causes n'ayant rien à voir avec le prétendu nouveau virus. Par exemple, une campagne de vaccination toxique. Une drogue très destructrice. Pesticides hautement toxiques.
DIX : Au fil du temps, la définition de l'épidémie est arbitrairement élargie pour inclure davantage de symptômes, de caractéristiques cliniques et de résultats de tests, afin de gonfler le nombre de cas.
ONZE : Le contrôle des informations sur « l'épidémie » est durci au sommet. Les têtes parlantes, de la presse et des agences de santé publique, en savent autant sur la science réelle que les lapins en savent sur les frappes de drones. Mais ils sont « en charge ». Les informations dissidentes sont attaquées et censurées.
DOUZE : Les médicaments et les procédures médicales (par exemple, les ventilateurs) utilisés pour traiter les patients sont dévastateurs. Si un vaccin est déployé, il est également toxique. Les maladies et les décès résultant de ces attaques médicales et d'autres sont comptés comme des « cas épidémiques causés par le virus ».
TREIZE : AU-DESSUS DE TOUTES LES AUTRES ILLUSIONS, la principale tromperie est : « l'épidémie est une maladie ou un syndrome causé par un germe ». Ceci est vendu avec une propagande incessante. La plupart des gens tombent dans le piège. Ils se disputeront même entre eux pour savoir quel « ça » est la seule cause de la « ça » maladie. Il n'y a pas de "ça" cause ou de "ça" maladie.
QUATORZE : Le public est vendu mensonge après mensonge sur la contagion et la « propagation » du « ça ».
QUINZE : Le public scande (comme si personne n'était jamais mort auparavant) : « Des gens meurent, ce doit être le virus. »
SEIZE: Le conte de fées du virus fonctionne toujours comme une histoire de couverture pour les crimes gouvernementaux, corporatifs ou médicaux. Il obscurcit et cache ces crimes. Par exemple, une grande usine crache une pollution épouvantable dans le sol et l'eau d'une région, et les gens tombent malades et meurent ? Attendez, disent les chercheurs, la cause est en fait un nouveau virus que personne n'a jamais vu auparavant.
Comme je l'ai écrit au début de l'illusion COVID, la seule différence cette fois est le poids des mensonges, car ils ont conduit aux blocages et à la dévastation économique. C'est le Nil occidental, le SRAS, la grippe porcine, le Zika, en gros. Et bien sûr, le vaccin COVID est massivement destructeur.
Inutile de dire que les personnes et les groupes responsables du lancement de ces opérations illusoires doivent cacher leurs crimes.
Les criminels ont leurs armes. Parmi leurs plus puissants : le contrôle de la presse, et le langage technique obscur qui prétend à la pertinence. Cette langue est si dense que les non-initiés n'ont aucune chance d'y pénétrer.
RépondreSupprimerPar exemple, les chercheurs peuvent babiller pendant des heures sur leur test de diagnostic tant vanté, la PCR. Cependant, la simple vérité est que le test n'a jamais été vérifié. Le test n'a jamais été testé dans le monde réel en dehors du laboratoire.
J'ai beaucoup écrit à ce sujet. En utilisant une petite directive appelée SCIENCE, vous « testeriez le test » en alignant, disons, un millier de patients, certains en bonne santé, d'autres malades d'un virus supposé. Des échantillons de tissus seraient prélevés sur chaque patient.
Les spécialistes de la PCR passeraient ces échantillons dans leur équipement, signalant quels patients présentent ce qu'ils appellent une « charge virale » élevée.
Cela signifie que ces patients particuliers ont des millions et des millions de virus qui se répliquent activement dans leur corps, et ils seront incontestablement et visiblement malades.
Les princes du PCR annonceraient alors : « Les patients 3,45,65,76,132… sont tous définitivement malades.
Maintenant, nous débloquons l'étude et voyons ce qui est quoi et qui est qui. Ces patients désignés sont-ils malades ou courent-ils des marathons ? C'est ce qu'on appelle la méthode scientifique simple. Pas de charabia technique.
Cette partie de la recherche n'a jamais été faite. Ce ne sera jamais fait. C'est trop réel. Trop nu. Les partisans du PCR auraient trop à perdre si leurs évaluations de qui sont en bonne santé et qui sont malades s'avéraient absurdement fausses, et que leur rhétorique technique obscure sur le PCR finissait par être un charabia inutile.
J'inclus cette illustration pour indiquer qu'il existe, en effet, des moyens d'exposer les menteurs professionnels, si vous changez de lieu sur eux, si vous faites preuve de bon sens, si vous vous tenez à l'extérieur de leurs temples autoproclamés de prétention mystique et observez à quoi ressemblent leurs mensonges. quand vous les résumez en termes humains…
COVID est une fraude de haut en bas. Du début à la fin.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/jon-rappoport/the-pandemic-pattern-how-the-illusion-is-built/
Scandale derrière la fausse approbation de la FDA de Pfizer Jab
RépondreSupprimerPar F. William Engdahl
30 août 2021
Le régulateur du gouvernement américain pour les médicaments, la Food and Drug Administration, vient d'annoncer qu'il a voté l'approbation complète du vaccin génétique à ARNm de Pfizer et BioNTech, ou l'ont-ils fait ? Ce nouveau statut supposé est utilisé par l'administration Biden et de nombreux États et entreprises pour imposer des vaccinations obligatoires. Le conseiller covid de Biden notoirement en conflit, Tony Fauci du NIAID, utilisant cette décision, appelle à une vaccination nationale obligatoire pour le pays. Ce qui n'est pas révélé, c'est le cloaque de la corruption et des conflits d'intérêts entre la FDA et les principales sociétés pharmaceutiques, dont Pfizer, qui se cachent derrière l'approbation précipitée. Et ce n'est pas une approbation complète pour le jab de Pfizer, seulement pour le vaccin juridiquement différent de BioNTech. .
« … le sceau d'approbation final » ?
Le 23 août, la FDA a annoncé l'approbation complète de la substance modifiée par le gène de l'ARNm de Pfizer. Ou pas tout à fait, quand les papiers complets de la FDA sont étudiés. Fauci, dont le NIAID a un intérêt financier dans le vaccin, a qualifié la décision de la FDA de « sceau d'approbation final ». Il s'agit cependant de tout sauf d'une évaluation médicale scientifique rigoureuse et impartiale. C'est plutôt une décision politiquement motivée par une FDA qui est corrompue au-delà de l'imagination de la plupart des gens.
Revenant sur sa déclaration en 2020 selon laquelle elle tiendrait des auditions normales du comité consultatif de la FDA avec des experts indépendants pour discuter de la demande d'approbation complète de Pfizer, la FDA a maintenant déclaré au British Medical Journal qu'elle ne pensait pas qu'une réunion était nécessaire avant d'accorder l'approbation complète de quel est le vaccin le plus controversé de l'histoire moderne. Le BMJ cite Kim Witczak, un défenseur de la sécurité des médicaments qui agit en tant que représentant des consommateurs au sein du comité consultatif sur les médicaments psychopharmacologiques de la FDA : autorisation d'utilisation.
Witczak a poursuivi avec la note alarmante : « Il est déjà préoccupant que l'approbation complète soit basée sur 6 mois de données malgré les essais cliniques conçus pour deux ans. Il n'y a pas de groupe témoin après que Pfizer a offert le produit aux participants au placebo avant la fin des essais. » Relisez ça, lentement. Les tests de Pfizer ont détruit leur propre groupe de contrôle à mi-parcours ! Et son déploiement de six mois du jab d'ARNm dans le monde entier a entraîné des effets secondaires catastrophiques qui ont été totalement ignorés officiellement. Est-ce la « science » Dr Fauci ?
Le refus de la FDA et de sa directrice par intérim, Janet Woodcock, de convoquer son comité consultatif sur les médicaments pour discuter des décisions Pfizer et BioNTech est d'autant plus choquant qu'en juin, trois membres de ce même panel ont démissionné pour protester contre le non-respect d'une autre approbation de médicament. . Le réseau NPR a rapporté: "Trois experts ont maintenant démissionné d'un comité consultatif de la Food and Drug Administration après que l'agence a approuvé un médicament contre la maladie d'Alzheimer appelé Aduhelm contre la volonté de presque tous les membres du panel." L'un des trois, le Dr Aaron Kesselheim, dans sa lettre de démission du comité consultatif de la FDA (10 juin 2021), a écrit : « Pour l'eteplirsen et l'aducanumab, les décisions des administrateurs de la FDA d'ignorer les recommandations claires du l'approbation de deux médicaments très problématiques qui offraient peu de preuves qu'ils bénéficieraient de manière significative aux patients… les deux groupes ont été annulés par la direction de la FDA… "
RépondreSupprimerMaintenant, le refus de la FDA de convoquer son comité consultatif pour la décision Pfizer est d'autant plus étonnant à la lumière du fait que les Centres gouvernementaux de contrôle des maladies (CDC) dans sa banque de données officielle VAERS pour l'enregistrement des effets négatifs des vaccins ont enregistré 8 508 rapports de décès. suite à l'injection d'ARNm de Pfizer au cours des sept derniers mois, un nombre de plus que pour tous les vaccins combinés au cours des 30 dernières années. En refusant une audience publique, la FDA a évité toute discussion sur ces chiffres alarmants de décès, sans parler des dizaines de milliers d'effets secondaires graves, notamment des crises cardiaques, des caillots sanguins, des fausses couches, une paralysie permanente suite aux jabs Pfizer-BioNTech. La déclaration publique de Fauci avant l'approbation qu'il s'y attendait est également une influence contraire à l'éthique, mais c'est le moindre des crimes.
Fausse approbation
Il semble que la FDA ait exécuté une ruse intelligente dans laquelle elle a rendu des décisions distinctes pour un vaccin Pfizer Inc.-BioNTech qui est largement utilisé aux États-Unis, et une autre décision pour le vaccin similaire du partenaire allemand de Pfizer et développeur de la plate-forme d'ARNm, BioNTech de Mayence. Ce n'est que BioNTech qui a obtenu l'approbation de la FDA, mais sous réserve de l'achèvement d'une série de tests supplémentaires sur des groupes sélectionnés, notamment les nourrissons, les femmes enceintes et les jeunes, d'ici 2027. Le vaccin américain, le vaccin Pfizer-BioNTech Covid-19, n'a obtenu qu'une extension de son Autorisation d'utilisation d'urgence (EUA), pas une approbation complète !
Dans sa lettre distincte à Pfizer, la FDA a déclaré : « ... Le 23 août 2021, après avoir conclu que la révision de cet EUA est appropriée pour protéger la santé ou la sécurité publiques en vertu de l'article 564 (g) (2) de la loi, la FDA réédite la lettre d'autorisation (utilisation d'urgence) du 12 août 2021 dans son intégralité avec les révisions incorporées pour clarifier que l'EUA restera en place pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 pour l'indication et les utilisations précédemment autorisées… »(italique ajouté) .
Enterrée dans une note de bas de page de la lettre, la FDA admet qu'il existe deux entités et vaccins juridiquement distincts : Pfizer-BioNTech Covid-19 Vaccine et BioNTech GmbH de Mayence avec son propre vaccin sous le nom commercial de Comrinaty. La FDA écrit que « les produits sont juridiquement distincts avec certaines différences… » Légalement distincts signifie deux vaccins distincts. Si vous trouvez cela déroutant, c'est censé être. Ce n'est qu'en vertu d'une décision de l'EUA que Pfizer est actuellement exonéré de la responsabilité des vaccins. Certains avocats qualifient la ruse de la FDA de tactique classique « d'appât et de changement », une forme de fraude basée sur la tromperie.
RépondreSupprimerLe vaccinologue américain et développeur de la technique de l'ARNm, le Dr Robert Malone, a accusé la FDA de jouer à un "jeu de coquille bureaucratique" avec leur supposée approbation précoce du vaccin Pfizer Covid-19. Il cite les deux lettres distinctes de la FDA : « Il y a une lettre pour Pfizer et une lettre pour BioNTech. Le New York Times et le Washington Post se sont trompés. L'autorisation n'est pas pour Pfizer. L'autorisation est pour BioNTech, et elle ne sera initiée qu'au moment où le produit BioNTech sera disponible… »
Ajoutant aux irrégularités bizarres, dans leurs deux lettres distinctes, l'une à BioNTech et l'autre à Pfizer, la FDA supprime à plusieurs reprises l'emplacement de la fabrication du vaccin qu'elle approuve. Pourquoi ça? Est-ce en Chine que BioNTech a un accord conjoint avec Fosun Pharma de Shanghai pour produire et commercialiser conjointement le vaccin Comirnaty contre le COVID-19 ? Pourquoi ont-ils besoin de cacher ces données de localisation au public ? Cela exposerait-il toute la fraude?
Conflits d'intérêts FDA-Pfizer
En 2019, Pfizer a fait une nomination très conflictuelle à son conseil d'administration. Il a fallu Scott Gottlieb, qui venait de démissionner de la tête de la FDA trois mois plus tôt. Si cela donne l'impression d'un énorme conflit d'intérêts, c'est le cas. Aux côtés de Gottlieb au conseil d'administration de Pfizer se trouve le Dr Susan Desmond-Hellmann, qui a dirigé la Fondation Bill et Melinda Gates jusqu'en 2020. La Fondation Gates est à l'origine de chaque élément clé de la ruée vers le vaccin contre le covid et possède des actions dans Pfizer pour démarrer.
Une autre personne qui relie Pfizer et Gates est la professeure Holly Janes, experte en biostatistique dans la ville natale de Gates, Seattle, au centre de recherche sur le cancer Fred Huff. Janes est également membre du comité des vaccins de la FDA jusqu'en 2023. Elle a notamment co-conçu les essais controversés des vaccins à ARNm Pfizer et Moderna pour le NIAID de Fauci depuis son centre de Seattle, également financé par la Fondation Gates.
Janes est professeur au Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson, Division des vaccins et des maladies infectieuses, connu sous le nom de Fred Hutch. Auparavant, elle a reçu des fonds de recherche de la Fondation Gates pour une période de six ans lorsqu'elle a travaillé pour la Fondation Gates de 2006 à 2012 pour développer "un soutien à la conception de statistiques et d'études pour les essais précliniques de performance des vaccins". Le professeur Janes a également aidé à développer le programme de suivi des données sur les vaccins à l'Université John Hopkins.
La personne qui dirige la FDA en tant que « directrice par intérim » est Janet Woodcock. L'appeler corrompue est doux. Elle est à la FDA depuis 1986, presque aussi longtemps que Fauci au NIAID. Woodcock a été le choix de Biden pour diriger la FDA, mais une opposition massive de 28 groupes, dont des procureurs généraux des États et des groupes de citoyens, l'a obligé à la nommer «agissante», ce qui n'a pas besoin d'être examiné par le Congrès.
RépondreSupprimerWoodcock était directement responsable de l'approbation par la FDA des opioïdes mortels malgré les objections de ses propres scientifiques et autres conseillers. Il y a deux décennies, en tant que chef de l'unité responsable de la FDA, Woodcock a joué un rôle déterminant dans l'approbation d'un puissant opioïde, le Zohydro, même si le propre comité consultatif scientifique de la FDA a voté 11-2 pour maintenir le médicament hors du marché parce qu'il était dangereux. Le site Drugs.com en ligne écrit : « L'hydrocodone (Zohydro) peut ralentir ou arrêter votre respiration. N'utilisez jamais Zohydro ER en plus grandes quantités ou plus longtemps que prévu. .. Avalez-le entier pour éviter l'exposition à une dose potentiellement mortelle. L'hydrocodone peut créer une accoutumance, même à doses régulières. Woodcock a ensuite approuvé la vente d'une pilule narcotique à haute résistance, OxyContin, comme "plus sûre et plus efficace que les autres analgésiques" sur la base des fausses allégations du fabricant en faillite, Purdue Pharma. Quelque 500 000 Américains sont morts depuis des suites d'une dépendance aux opioïdes.
Woodcock est clairement la personne clé de la FDA derrière la décision trompeuse de Pfizer du 23 août, en veillant à ce qu'il n'y ait pas d'audiences consultatives publiques pour examiner les données pertinentes. Il serait pertinent de savoir quelles discussions ou communications ont eu lieu avec son ancien patron, désormais directeur de Pfizer, Scott Gottlieb.
Pourquoi ?
Il y a beaucoup de questions sans réponse dans cette histoire tordue de corruption à la FDA et à Pfizer. Ce théâtre a-t-il été précipité par l'administration Biden pour accélérer la vaccination forcée de millions d'Américains incertains ou sceptiques quant à l'idée de prendre un vaccin d'urgence ou expérimental ? Pourquoi y a-t-il une telle pression incroyable de la part des médias grand public et des politiciens pour vacciner chaque homme, femme et maintenant enfant aux États-Unis ? Les vaccins sont-ils vraiment sûrs s'il y a autant de cas graves d'événements indésirables après le vaccin Pfizer ? Pourquoi le FD a-t-il refusé de laisser son comité indépendant sur les vaccins intervenir ?
Il convient de noter qu'à partir du 14 août, Pfizer n'impose pas de vaccins pour ses propres employés. De plus, la Maison Blanche de Biden n'exige pas de vaccins pour son personnel. Ce sont tous des problèmes sérieux qui exigent des réponses sérieuses et honnêtes.
FDA-Pfizer Conflicts of Interest
En 2019, Pfizer a fait une nomination très conflictuelle à son conseil d'administration. Il a fallu Scott Gottlieb, qui venait de démissionner de la tête de la FDA trois mois plus tôt. Si cela donne l'impression d'un énorme conflit d'intérêts, c'est le cas. Aux côtés de Gottlieb au conseil d'administration de Pfizer se trouve le Dr Susan Desmond-Hellmann, qui a dirigé la Fondation Bill et Melinda Gates jusqu'en 2020. La Fondation Gates est à l'origine de chaque élément clé de la ruée vers le vaccin contre le covid et possède des actions dans Pfizer pour démarrer.
Une autre personne qui relie Pfizer et Gates est la professeure Holly Janes, experte en biostatistique dans la ville natale de Gates, Seattle, au centre de recherche sur le cancer Fred Huff. Janes est également membre du comité des vaccins de la FDA jusqu'en 2023. Elle a notamment co-conçu les essais controversés des vaccins à ARNm Pfizer et Moderna pour le NIAID de Fauci depuis son centre de Seattle, également financé par la Fondation Gates.
RépondreSupprimerJanes est professeur au Centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson, Division des vaccins et des maladies infectieuses, connu sous le nom de Fred Hutch. Auparavant, elle a reçu des fonds de recherche de la Fondation Gates pour une période de six ans lorsqu'elle a travaillé pour la Fondation Gates de 2006 à 2012 pour développer "un soutien à la conception de statistiques et d'études pour les essais précliniques de performance des vaccins". Le professeur Janes a également aidé à développer le programme de suivi des données sur les vaccins à l'Université John Hopkins.
La personne qui dirige la FDA en tant que « directrice par intérim » est Janet Woodcock. L'appeler corrompue est doux. Elle est à la FDA depuis 1986, presque aussi longtemps que Fauci au NIAID. Woodcock a été le choix de Biden pour diriger la FDA, mais une opposition massive de 28 groupes, dont des procureurs généraux des États et des groupes de citoyens, l'a obligé à la nommer «agissante», ce qui n'a pas besoin d'être examiné par le Congrès.
Woodcock était directement responsable de l'approbation par la FDA des opioïdes mortels malgré les objections de ses propres scientifiques et autres conseillers. Il y a deux décennies, en tant que chef de l'unité responsable de la FDA, Woodcock a joué un rôle déterminant dans l'approbation d'un puissant opioïde, le Zohydro, même si le propre comité consultatif scientifique de la FDA a voté 11-2 pour maintenir le médicament hors du marché parce qu'il était dangereux. Le site Drugs.com en ligne écrit : « L'hydrocodone (Zohydro) peut ralentir ou arrêter votre respiration. N'utilisez jamais Zohydro ER en plus grandes quantités ou plus longtemps que prévu. .. Avalez-le entier pour éviter l'exposition à une dose potentiellement mortelle. L'hydrocodone peut créer une accoutumance, même à doses régulières. Woodcock a ensuite approuvé la vente d'une pilule narcotique à haute résistance, OxyContin, comme "plus sûre et plus efficace que les autres analgésiques" sur la base des fausses allégations du fabricant en faillite, Purdue Pharma. Quelque 500 000 Américains sont morts depuis des suites d'une dépendance aux opioïdes.
Woodcock est clairement la personne clé de la FDA derrière la décision trompeuse de Pfizer du 23 août, en veillant à ce qu'il n'y ait pas d'audiences consultatives publiques pour examiner les données pertinentes. Il serait pertinent de savoir quelles discussions ou communications ont eu lieu avec son ancien patron, désormais directeur de Pfizer, Scott Gottlieb.
Why ?
Il y a beaucoup de questions sans réponse dans cette histoire tordue de corruption à la FDA et à Pfizer. Ce théâtre a-t-il été précipité par l'administration Biden pour accélérer la vaccination forcée de millions d'Américains incertains ou sceptiques quant à l'idée de prendre un vaccin d'urgence ou expérimental ? Pourquoi y a-t-il une telle pression incroyable de la part des médias grand public et des politiciens pour vacciner chaque homme, femme et maintenant enfant aux États-Unis ? Les vaccins sont-ils vraiment sûrs s'il y a autant de cas graves d'événements indésirables après le vaccin Pfizer ? Pourquoi le FD a-t-il refusé de laisser son comité indépendant sur les vaccins intervenir ?
Il convient de noter qu'à partir du 14 août, Pfizer n'impose pas de vaccins pour ses propres employés. De plus, la Maison Blanche de Biden n'exige pas de vaccins pour son personnel. Ce sont tous des problèmes sérieux qui exigent des réponses sérieuses et honnêtes.
RépondreSupprimerF. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est titulaire d'un diplôme en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30August2021.php
Dangers à long terme des injections expérimentales d'ARNm
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
9 septembre 2021
« Commençons par une expérience de pensée : si un défaut de conception technique existe et que personne ne le mesure, peut-il vraiment blesser des gens ou les tuer ? » écrit un utilisateur de Twitter nommé Ehden.1 Il poursuit en discutant d'un aspect négligé des injections d'ARNm COVID, ce qu'on appelle « l'optimisation des codons », qui garantit pratiquement des résultats inattendus. Ehden explique :2
"Essayer de dire à votre corps de générer des protéines est difficile pour de nombreuses raisons. L'une d'elles est le fait que lorsque vous essayez d'exécuter les informations sur les protéines via des ribosomes qui traitent ce code et génèrent la protéine, cela peut être très lent ou peut rester bloqué pendant le processus.
Heureusement, les scientifiques ont trouvé un moyen de surmonter ce problème en procédant à une substitution de code : au lieu d'utiliser le code génétique d'origine pour générer la protéine, ils ont modifié les lettres du code afin que le code soit optimisé. C'est ce qu'on appelle l'optimisation des codons.
Les clichés COVID utilisent l'optimisation des codons
Un codon se compose de trois nucléotides, et les nucléotides sont les éléments constitutifs de l'ADN. Un article d'août 2021 dans Nature Reviews Drug Discovery abordait l'utilisation de l'optimisation des codons comme suit :3
« Le cadre de lecture ouvert du vaccin à ARNm est le composant le plus crucial car il contient la séquence codante qui est traduite en protéine.
Bien que le cadre de lecture ouvert ne soit pas aussi malléable que les régions non codantes, il peut être optimisé pour augmenter la traduction sans altérer la séquence protéique en remplaçant les codons rarement utilisés par des codons plus fréquents qui codent le même résidu d'acide aminé.
Par exemple, la société biopharmaceutique CureVac AG a découvert que les codons d'ARNm humains ont rarement A ou U en troisième position et a breveté une stratégie qui remplace A ou U en troisième position dans le cadre de lecture ouvert par G ou C. CureVac a utilisé cette stratégie d'optimisation. pour son candidat SARS-CoV-2 CVnCoV…
Bien que le remplacement de codons rares soit une stratégie d'optimisation intéressante, elle doit être utilisée judicieusement. En effet, dans le cas de certaines protéines, la vitesse de traduction plus lente des codons rares est nécessaire pour un repliement correct des protéines.
Pour maximiser la traduction, la séquence d'ARNm incorpore généralement des nucléosides modifiés, tels que la pseudouridine, la N1-méthylpseudouridine ou d'autres analogues nucléosidiques. Étant donné que tous les ARNm natifs incluent des nucléosides modifiés, le système immunitaire a évolué pour reconnaître l'ARN simple brin non modifié, qui est une caractéristique de l'infection virale.
Plus précisément, l'ARNm non modifié est reconnu par des récepteurs de reconnaissance de formes, tels que le récepteur de type Toll 3 (TLR3), TLR7 et TLR8, et le récepteur du gène I inductible par l'acide rétinoïque (RIGI). Les récepteurs TLR7 et TLR8 se lient aux régions riches en guanosine ou en uridine de l'ARNm et déclenchent la production d'interférons de type I, tels que l'IFNα, qui peuvent bloquer la traduction de l'ARNm.
L'utilisation de nucléosides modifiés, en particulier d'uridine modifiée, empêche la reconnaissance par les récepteurs de reconnaissance de formes, permettant des niveaux de traduction suffisants pour produire des quantités prophylactiques de protéines.
Les vaccins Moderna et Pfizer-BioNTech SARS-CoV-2 … contiennent des ARNm modifiés par les nucléosides. Une autre stratégie pour éviter la détection par les récepteurs de reconnaissance de formes, mise au point par CureVac, utilise l'ingénierie des séquences et l'optimisation des codons pour épuiser les uridines en augmentant la teneur en GC de l'ARNm du vaccin.
RépondreSupprimerUne grande partie de cette information a déjà été examinée dans mon entretien avec Stephanie Seneff, Ph.D., et Judy Mikovits, Ph.D. Vous ne pouvez pas voir l'article mais la vidéo est intégrée ci-dessus. Cette étude a été publiée bien après notre entretien et ne fait que confirmer ce que Seneff et Mikovits ont démêlé dans leurs recherches.
Selon Ehden, 60,9% des codons dans les shots COVID ont été optimisés, ce qui équivaut à 22,5% des nucléotides, mais il ne précise pas de quel shot il parle, ni d'où proviennent exactement les données.
Cependant, il est clair que toutes les injections d'ARNm COVID utilisent l'optimisation des codons à un degré ou à un autre. Un article4 de juillet 2021 dans la revue Vaccines évalue et commente spécifiquement les injections d'ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna, notant :
« La conception des vaccins à ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna implique de nombreux types d'optimisations… Les composants ARNm du vaccin doivent avoir un 5′-UTR pour charger efficacement les ribosomes sur l'ARNm pour l'initiation de la traduction, une utilisation optimisée des codons pour un allongement efficace de la traduction , et un codon stop optimal pour une terminaison efficace de la traduction.
La 5'-UTR et la 3'-UTR en aval doivent être optimisées pour la stabilité de l'ARNm. Le remplacement de l'uridine par la N1-méthylpseudourinine (Ψ) complique certains de ces processus d'optimisation car Ψ est plus polyvalent en oscillation que U. Différentes optimisations peuvent entrer en conflit les unes avec les autres et des compromis devraient être faits.
Je souligne les similitudes et les différences entre les vaccins à ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna et discute des avantages et des inconvénients de chacun pour faciliter l'amélioration future des vaccins. En particulier, je signale quelques optimisations dans la conception des deux vaccins à ARNm qui n'ont pas été effectuées correctement. »
Qu'est-ce qui peut mal tourner ?
L'un des principaux enseignements de l'article de Nature Reviews Drug Discovery5 cité ci-dessus est que le remplacement de codons rares « doit être utilisé judicieusement », car les codons plus rares peuvent avoir des taux de traduction plus lents et un taux ralenti est en fait nécessaire pour empêcher le mauvais repliement des protéines.
La protéine de pointe est la partie toxique du virus responsable des effets les plus uniques du virus, tels que les troubles de la coagulation sanguine, les problèmes neurologiques et les lésions cardiaques. S'attendre à ce que le tir COVID ne produise pas ce genre d'effets serait plutôt naïf.
A (adénine) et U (uracile) en troisième position sont rares, et les injections de COVID remplacent ces A et U par des G (guanine) ou des C (cytosine). Selon Seneff, ce changement entraîne une quantité de protéines de pointe 1 000 fois supérieure à celle d'une infection par le virus réel.
Qu'est-ce qui pourrait mal se passer ? Eh bien, à peu près n'importe quoi. Encore une fois, le coup induit une protéine de pointe à des niveaux sans précédent dans la nature (même si le SRAS-CoV-2 est une concoction artificielle « en potage »), et la protéine de pointe est la partie toxique du virus responsable des effets les plus uniques de la virus, tels que les troubles de la coagulation sanguine, les problèmes neurologiques et les lésions cardiaques.
RépondreSupprimerDonc, s'attendre à ce que le tir COVID ne produise pas ce genre d'effets serait plutôt naïf. Les commutateurs de codons peuvent également entraîner un mauvais repliement des protéines, ce qui est également une mauvaise nouvelle. Comme expliqué par Seneff dans notre interview précédente :
« Les protéines de pointe que ces vaccins à ARNm produisent … ne sont pas capables d’entrer dans la membrane, ce qui, je pense, va l’encourager à devenir une protéine prion problématique. Ensuite, lorsque vous avez une inflammation, elle régule positivement l'alpha-synucléine [une protéine neuronale qui régule le trafic synaptique et la libération de neurotransmetteurs].
Ainsi, vous allez attirer l'alpha-synucléine dans des protéines de pointe mal repliées, se transformant en désordre à l'intérieur des cellules dendritiques dans les centres germinatifs de la rate. Et ils vont emballer toute cette saleté dans des exosomes et les libérer. Ils vont ensuite voyager le long du nerf vague jusqu'au tronc cérébral et provoquer des choses comme la maladie de Parkinson.
Donc, je pense que c'est une configuration complète pour la maladie de Parkinson… Cela va avancer la date à laquelle quelqu'un qui a une propension à la maladie de Parkinson va l'obtenir.
Et cela va probablement amener des gens à contracter la maladie de Parkinson qui ne l'auraient jamais contracté en premier lieu – surtout s'ils continuent à se faire vacciner chaque année. Chaque année, vous faites un rappel, vous rapprochez de plus en plus la date à laquelle vous allez avoir la maladie de Parkinson. »
Dysfonctionnement immunitaire et poussées virales
D'autres menaces importantes incluent le dysfonctionnement immunitaire et la flambée d'infections virales latentes, ce contre quoi Mikovits a mis en garde. Dans notre interview précédente, elle a noté:
«Nous utilisons poly(I:C) [un agoniste du récepteur 3 semblable à un péage] pour signaler à la cellule d'activer la voie de l'interféron de type I, et parce que [la protéine de pointe que votre corps produit en réponse au coup de COVID] n'est pas naturelle enveloppe synthétique, vous ne voyez pas poly(I:C), et vous n'activez pas la voie de l'interféron de type I.
Vous avez contourné la cellule dendritique plasmacytoïde, qui, combinée à l'IL-10, en discutant avec les cellules B régulatrices, décide des sous-classes d'anticorps à émettre. Ainsi, vous avez contourné la communication entre la réponse immunitaire innée et adaptative. Vous manquez maintenant la signalisation des récepteurs endocannabinoïdes…
Une grande partie du travail du Dr [Francis] Ruscetti et de mon travail au cours des 30 dernières années a consisté à montrer que vous n'avez pas besoin d'un virus infectieux transmissible - seuls des morceaux et des parties de ces virus sont pires, car ils déclenchent également des signaux de danger. Ils agissent comme des signaux de danger et des modèles moléculaires associés aux agents pathogènes.
RépondreSupprimerAinsi, il laisse de manière synergique cette signature de cytokine inflammatoire qui rend votre réponse immunitaire innée hors de contrôle. Il ne peut tout simplement pas suivre la myélopoïèse [la production de cellules dans votre moelle osseuse]. Par conséquent, vous voyez une dérive de la cellule souche mésenchymateuse vers les cellules souches hématopoïétiques régulées par le TGF-bêta.
Cela signifie que vous pourriez voir des troubles de la coagulation aux deux extrémités. Vous ne pouvez pas fabriquer assez de camions de pompiers pour les envoyer au feu. Votre réponse immunitaire innée ne peut pas y arriver, et alors vous venez de perdre complètement votre système immunitaire. »
Nous voyons maintenant des rapports d'infection par l'herpès et le zona après l'injection de COVID-19, et c'est précisément ce à quoi vous pouvez vous attendre si votre voie d'interféron de type I est désactivée. Ce n'est pas la fin de vos problèmes potentiels, cependant, car ces co-infections pourraient également accélérer d'autres maladies.
Par exemple, les virus de l'herpès ont été impliqués comme déclencheurs du SIDA6 et de l'encéphalomyélite myalgique7 (syndrome de fatigue chronique ou ME-CFS). Selon Mikovits, ces maladies n'apparaissent que lorsque les virus de différentes familles s'associent et que les rétrovirus sortent de la voie de l'interféron de type 1. À long terme, la campagne d'injection massive de COVID pourrait jeter les bases d'une avalanche imminente d'un large éventail de maladies chroniques débilitantes.
Les injections COVID sont-elles optimisées de manière appropriée ?
Comme indiqué dans l'article sur les vaccins cité précédemment, l'optimisation des codons dans les injections Pfizer et Moderna pourrait être problématique :8
« Alors que les cellules hôtes de mammifères attaquent l'ARN exogène non modifié, tous les nucléotides U ont été remplacés par la N1-méthylpseudouridine (Ψ). Cependant, vacille davantage dans l'appariement de bases que U et peut s'apparier non seulement avec A et G, mais aussi, dans une moindre mesure, avec C et U.
Ceci est susceptible d'augmenter la lecture erronée d'un codon par un ARNt presque apparenté. Lorsque le nucléotide U dans les codons d'arrêt a été remplacé par Ψ, le taux de mauvaise lecture d'un codon d'arrêt par un ARNt presque apparenté a augmenté.
De tels événements de lecture non seulement diminueraient le nombre de protéines immunogènes, mais produiraient également une protéine plus longue au destin inconnu avec des effets potentiellement délétères…
Les concepteurs des deux vaccins considéraient CGG comme le codon optimal dans la famille des codons CGN et recodaient presque tous les codons CGN en CGG… [M]uples éléments de preuve suggèrent que CGC est un meilleur codon que CGG. Les concepteurs des vaccins à ARNm (en particulier l'ARNm-1273) ont choisi un mauvais codon comme codon optimal. »
RépondreSupprimerL'article souligne également l'importance de traduire l'ARNm du vaccin avec précision et pas seulement efficacement, car si les mauvais acides aminés sont incorporés, cela peut perturber votre système immunitaire et l'empêcher d'identifier les bonnes cibles.
La précision est également importante dans la terminaison de la traduction, et ici il s'agit de sélectionner les bons codons d'arrêt. Les codons d'arrêt (UAA, UAG ou UGA), lorsqu'ils sont présents à la fin d'une séquence codante d'ARNm, signalent la fin de la synthèse des protéines.
Selon l'auteur, Pfizer et Moderna ont tous deux sélectionné des codons d'arrêt moins qu'optimaux. "UGA est un mauvais choix de codon d'arrêt, et UGAU dans les vaccins à ARNm Pfizer/BioNTech et Moderna pourrait être encore pire", dit-elle.
De quels problèmes de santé pouvons-nous nous attendre à voir davantage ?
Bien que la variété de maladies que nous pouvons voir augmenter à la suite de cette campagne de vaccination soit innombrables, certaines prédictions générales peuvent être faites. Nous avons déjà vu une augmentation massive des troubles de la coagulation sanguine, des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux, ainsi que de l'inflammation cardiaque.
À plus long terme, Seneff pense que nous assisterons à une augmentation significative du cancer, des maladies de type Parkinson accélérées, de la maladie de Huntington et de tous les types de maladies auto-immunes et de troubles neurodégénératifs.
Mikovits soupçonne également que beaucoup développeront des maladies chroniques et débilitantes et mourront prématurément. Au plus haut risque, elle place ceux qui sont asymptomatiquement infectés par les XMRV et les gammarétrovirus issus de vaccins conventionnels contaminés. Le vaccin COVID accélérera efficacement leur mort en paralysant leur fonction immunitaire. "Les enfants qui sont hautement vaccinés, ce sont des bombes à retardement", a déclaré Mikovits dans mon interview de mai 2021.
Quelles sont les options ?
Bien que tout cela soit très problématique, il y a de l'espoir. De mon point de vue, je crois que la meilleure chose que vous puissiez faire est de renforcer votre système immunitaire inné. Pour ce faire, vous devez devenir métaboliquement flexible et optimiser votre alimentation. Vous voudrez également vous assurer que votre niveau de vitamine D est optimisé entre 60 ng/mL et 80 ng/mL (100 nmol/L à 150 nmol/L).
Je recommande également une alimentation limitée dans le temps, où vous prenez tous vos repas de la journée dans un délai de six à huit heures. Une alimentation limitée dans le temps régulera également à la hausse l'autophagie, ce qui peut aider à digérer et à éliminer les protéines de pointe. Évitez toutes les huiles végétales et les aliments transformés. Concentrez-vous sur les aliments certifiés biologiques pour minimiser votre exposition au glyphosate.
RépondreSupprimerUne séance de sauna peut également être utile. Il régule positivement les protéines de choc thermique, ce qui peut aider à replier les protéines mal repliées. Ils marquent également les protéines endommagées et les ciblent pour leur élimination.
Sources and References
1, 2 Twitter Ehden August 15, 2021
3, 5 Nature Reviews Drug Discovery August 25, 2021
4 Vaccines July 2021; 9(7): 734
6 Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1996 37. Suppl B, 87-95
7 ImmunoHorizons April 1, 2020
8 Vaccines July 2021; 9(7): 734, Introduction
https://www.lewrockwell.com/2021/09/joseph-mercola/long-term-dangers-of-experimental-mrna-shots/
Un responsable australien de la santé choque Sydney avec un commentaire sur le "Nouvel ordre mondial"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 09 SEP 2021 - 12:30
Maintenant que le taux de vaccination des adultes à Sydney approche enfin de 70%, les autorités locales ont commencé à partager des plans pour la réouverture de l'économie de la ville, permettant aux clients de retourner dans les bars, restaurants et gymnases (en nombre limité et avec une preuve de vaccination). Mais ils ont également suscité une inquiétude généralisée en faisant référence à un "nouvel ordre mondial" dans l'Australie post-confinement.
La Première ministre de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, Gladys Berejiklian, a déclaré jeudi lors d'un point de presse à Sydney que les cafés, restaurants et pubs de Sydney devraient rouvrir dans la seconde moitié d'octobre après des mois de verrouillage strict du COVID-19.
Conformément à l'éloignement modeste de l'Australie de l'idéologie « COVID Zéro », Berejiklian a déclaré que les dirigeants doivent « retenir leur sang-froid » car les cas sont presque garantis d'augmenter après la réouverture (bien que la plupart aient continué à augmenter malgré le verrouillage, de toute façon). Certaines restrictions pour les personnes entièrement vaccinées seront levées lundi, car la première étape vers la réouverture des entreprises arrivera peu de temps après.
Malgré ses efforts de verrouillage, l'Australie a vu les cas continuer d'augmenter au cours des deux mois écoulés depuis que Sydney a commencé ce qui était censé être un verrouillage « instantané » temporaire.
- voir graphique sur site -
Bien que cela puisse sembler être la lumière au bout du tunnel, il y a un hic : Berejiklian a déclaré qu'elle s'attend à ce que les cas augmentent lorsque les restrictions s'assoupliront, et a averti que des blocages plus « localisés » suivraient.
"S'il y a une concentration de maladie dans n'importe quelle banlieue." Les règles de verrouillage dans plusieurs régions en dehors du grand Sydney ont été levées à partir de samedi en raison du faible nombre de cas.
Un autre responsable de la Nouvelle-Galles du Sud a déclenché un contrecoup jeudi lorsqu'elle a fait référence à un "nouvel ordre mondial" qui sera établi après la levée des conditions de verrouillage. Le Dr Kerry Chant, médecin hygiéniste en chef de la Nouvelle-Galles du Sud, a fait cette remarque tout en décrivant les nouvelles exigences en matière de vaccins pour les travailleurs et les clients lors de la réouverture de la ville.
Les deux parties dans les entreprises rouvertes devraient être entièrement vaccinées contre Covid-19, a annoncé le Dr Chant, et les lieux de travail auraient "un système pour vérifier cela". Mais c'est son commentaire suivant qui a vraiment provoqué une tempête.
"Nous examinerons à quoi ressemble la recherche des contacts dans le nouvel ordre mondial", a-t-elle déclaré.
Le clip s'est propagé comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux en Australie et au Royaume-Uni.
Cela a certainement suscité une réaction.
- voir sur site -
Certains utilisateurs ont souligné que ce n'était pas la première fois qu'un responsable de NSW utilisait le terme lors d'une conférence de presse liée à COVID. Le ministre de la Santé Brad Hazzard a décrit la pandémie comme un « nouvel ordre mondial » en juillet 2020. « C'est une pandémie mondiale, c'est un événement sur 100 ans, vous pouvez donc vous attendre à ce que nous ayons une transmission de temps en temps, et c'est comme ça. Nous devons accepter qu'il s'agit du nouvel ordre mondial », a déclaré Hazzard lors d'une conférence, à la suite d'une épidémie de cas.
RépondreSupprimerL'ABC a rapporté le mois dernier que les déclarations de Hazzard avaient déclenché une vague de vidéos sur la théorie du complot sur TikTok et d'autres plateformes. Sydney est en confinement continu depuis juin. Et tandis que les Australiens seront soulagés de voir certaines de leurs libertés leur être rendues, dans l'ère post-COVID, les choses ne seront plus jamais les mêmes qu'avant – et de nouveaux « verrouillages localisés » peuvent toujours être imposés à tout moment.
Ne vous inquiétez pas, Twitter et YouTube sont là pour mettre les théoriciens du complot au clair sur une chose qui n'existe pas.
https://www.zerohedge.com/covid-19/australian-health-official-shocks-sydney-new-world-order-comment
Regardez: Rand Paul appelle à "cinq ans de prison" pour Fauci mentant au Congrès
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 09 SEP 2021 - 11:44
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Apparaissant sur Hannity mercredi soir, le sénateur Rand Paul a répondu à l'émergence d'une preuve supplémentaire qu'Anthony Fauci a menti au Congrès concernant le financement de la recherche sur le gain de fonction des coronavirus, rappelant aux téléspectateurs que l'infraction est un crime passible de cinq ans de prison.
"J'ai du mal à croire que nous aurions encore quelqu'un avec un jugement aussi médiocre, qui pense que même une pandémie en vaudrait la peine, que cette personne est en charge de la recherche pour notre gouvernement, je trouve cela stupéfiant", a déclaré Paul.
« Le jugement selon lequel nous devrions continuer à financer ce laboratoire et—que le virus provenait selon toute vraisemblance du laboratoire. Je pense que c'est un jugement si incroyablement mauvais qu'il devrait être immédiatement renvoyé », a ajouté Paul.
Le sénateur a ajouté: «Nous l'avons renvoyé au ministère de la Justice. Je ne pense pas que le ministère de la Justice de Biden en fera quoi que ce soit, mais oui, il est très dangereux d'avoir des fonctionnaires en qui nous devons avoir confiance pour venir nous mentir, mais [Fauci] a menti des dizaines de fois.
Paul a continué :
"Habituellement, il nous dit que c'est pour notre bien mais oui, il a dissimulé, il a obscurci - il y a d'autres mots plus gentils - mais il a définitivement menti au public américain et il devrait être tenu pour responsable mais pas seulement ça."
Regarder:
- voir sur site -
Ajoutant aux commentaires de Paul, le sénateur Tom Cotton a appelé à des poursuites contre Fauci "dans toute la mesure de la loi".
Cotton a exhorté « Vous savez, depuis 18 mois, il selle son grand cheval moral et claque la langue aux collégiens qui veulent aller célébrer un match de football dans un stade en plein air par une belle journée d'automne ou aux parents qui ne veulent pas que leur les enfants de la maternelle doivent porter des masques toute leur vie, vous disant que vous devez porter trois masques, alors que depuis le début, il a menti, non seulement au Congrès, mais au peuple américain sur son rôle dans le financement de la recherche très imprudente et dangereuse à un Le laboratoire communiste chinois qui a déclenché cette pandémie dans le monde. »
"C'est une honte et il est temps que Tony Fauci soit tenu pour responsable", a ajouté Cotton.
Regarder:
- voir sur site -
Pendant ce temps, Fauci est apparu à la fois sur MSNBC et CNN, aucun des deux réseaux n'ayant même pris la peine de poser une seule question sur le nouveau rapport détaillant comment Fauci a financé la recherche chinoise et a ensuite menti à ce sujet.
https://www.zerohedge.com/political/watch-rand-paul-calls-five-years-jail-fauci-lying-congress
Des Européens furieux protestent contre l'hyperinflation électrique : Lagarde vous surveille ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 09 SEP 2021 - 10:25
Alors qu'un faible aperçu de la réalité s'est faufilé dans la dernière série de projections économiques de la BCE, la banque centrale prévoyant maintenant que pour la première fois depuis plus d'une décennie, l'inflation en Europe en 2021 dépassera l'objectif déclaré de la BCE de 2,0 %, passant à 2,2 % par rapport à la projection de 1,9% de juin, le bilan des perspectives est resté troublant, la BCE prédisant désormais une baisse de l'inflation à 1,7% en 2022, puis à nouveau à 1,5% en 2023.
- voir graphique sur site -
Comme l'a dit Ven Ram de Bloomberg, "le chiffre clé dans toutes les projections de la présidente de la BCE Christine Lagarde est l'indice d'inflation IPCH de 1,5%, qui montre une révision modeste qui était attendue par les marchés. En d'autres termes, il n'y a toujours pas de vue de 2 % d'inflation à moyen terme. Donc, après toutes ces années de taux négatifs, APP et PEPP, il n'y aura pas de fin à encore plus d'accommodements et la BCE dit que son objectif d'inflation est toujours en cours de travail. Et cela dans un contexte où les propres estimations de la BCE montrent que la croissance cette année et l'année prochaine sera meilleure qu'elle ne l'a été depuis très, très longtemps. Il n'est pas étonnant que les BTP et les Bunds soient soumissionnés. »
Pendant ce temps, alors que Lagarde met en jeu la réputation de la BCE sur le fait que l'explosion actuelle de l'inflation n'est à nouveau que "transitoire", la réalité sur le terrain est bien plus laide, et comme l'écrit le NYT du jour au lendemain, la flambée des prix du gaz naturel menace de devenir un frein pour les économies. d'Europe et d'ailleurs. Les prix de gros du carburant sont à leur plus haut niveau depuis des années – près de cinq fois par rapport à ce qu'ils étaient à cette époque en 2019, avant que les gens ne commencent à tomber malades du virus.
"Les coûts élevés alimentent les prix de l'électricité et ont commencé à apparaître dans les factures de services publics, pesant sur les consommateurs dont les finances personnelles ont déjà été mises à rude épreuve par la pandémie. Les hausses de prix sont inhabituelles car la demande est généralement relativement faible pendant les mois d'été les plus chauds, augmentant alarmes sur les perspectives d'augmentations supplémentaires lorsque la demande augmentera en hiver."
Le mouvement explosif - qui a poussé les prix du gaz européen à de nouveaux sommets historiques aujourd'hui, entraînant également les prix de l'électricité à de nouveaux records dans certains pays - est illustré ci-dessous. Prenez l'Espagne, avec des prix de l'électricité d'un jour à l'avance à 152,32 € par MWh.
- voir graphique sur site -
Ou l'Allemagne, où les prix ont également atteint un record...
- voir graphique sur site -
... et aux Pays-Bas aussi.
- voir graphique sur site -
Pendant ce temps, les prix de l'électricité à un jour au Royaume-Uni deviennent hyperboliques :
- voir graphique sur site -
Inutile de dire que sur le continent "vert", tous ces mouvements explosifs sont le résultat direct des prix du gaz naturel qui ont également atteint des sommets historiques.
Pour mettre la récente flambée des prix dans son contexte, les ménages espagnols paient environ 40 % de plus que ce qu'ils ont payé pour l'électricité il y a un an, car le prix de gros a plus que doublé, provoquant des protestations de colère contre les entreprises de services publics. En effet, comme l'écrit Javier Blas de Bloomberg, les prix de l'électricité en Espagne ont atteint un nouveau record de 141,71 € par MWh, ce qui signifie que "les prix de l'électricité font désormais la une en Espagne. Un énorme problème politique".
RépondreSupprimer"La hausse des prix de l'électricité a suscité beaucoup d'indignation, et cela se déplace bien sûr dans la rue", a déclaré María Campuzano, porte-parole de l'Alliance contre la pauvreté énergétique, une association espagnole qui aide les personnes qui ont du mal à payer leurs factures d'énergie.
Les ménages espagnols paient environ le double de ce qu'ils ont payé pour l'électricité il y a un an, provoquant des protestations contre les entreprises de services publics
La douleur se fait sentir dans toute l'Europe, où le gaz est utilisé pour le chauffage domestique et la cuisine ainsi que pour la production d'électricité. Citant des prix records du gaz naturel, l'agence britannique de régulation de l'énergie, Ofgem, a récemment donné son feu vert aux services publics pour augmenter le plafond des factures d'énergie de millions de ménages payant les tarifs standard d'environ 12%, à 1 277 livres, ou 1 763 $, par an.
Plusieurs tendances sont à l'origine de la flambée des prix, notamment une résurgence de la demande mondiale après les blocages pandémiques, menés par la Chine, et une vague de froid européenne à la fin de l'hiver de cette année qui a drainé les niveaux de stockage. La demande plus élevée que prévu et l'offre réduite sont "une tempête parfaite", a déclaré Marco Alverà, directeur général de Snam, la grande compagnie gazière de Milan.
L'inquiétude est que si l'Europe connaît un hiver froid, les prix pourraient encore grimper, forçant éventuellement certaines usines à fermer temporairement.
« S'il fait froid, alors nous avons des ennuis », a déclaré M. Alverà.
Cela signifie également que l'Europe demandera à la Russie de Poutine d'accélérer le lancement de son oléoduc controversé Nord Stream ; il est clair que sans elle, les prix européens du gaz deviendront encore plus paraboliques.
De manière amusante, le saut a incité certains à appeler à une accélération du passage des combustibles fossiles aux sources d'énergie domestiques propres comme l'énergie éolienne et solaire pour libérer les consommateurs d'être à la merci des marchés mondiaux des matières premières. Ceci, bien sûr, est complètement faux car avec le virage « vert » en cours dans le monde développé, les services publics existants bloquent les expansions de capacité dans les installations de base, ce qui signifie que les prix monteront beaucoup plus haut jusqu'à ce que le nouveau régime « vert » soit établi. Cela pourrait avoir lieu dans 5 ans... ou 50.
Même le NYT l'admet en notant que "la turbulence des prix peut également être un signe avant-coureur de volatilité si les entreprises énergétiques commencent à abandonner la production de combustibles fossiles avant que les sources renouvelables ne soient prêtes à prendre le relais, selon les analystes. En outre, la fermeture des centrales au charbon en Grande-Bretagne et dans d'autres pays a réduit la flexibilité du système, a déclaré M. Alverà.
Pendant ce temps, aux États-Unis, les prix du gaz ont également augmenté, et tandis que Henry Hub est brièvement passé au-dessus de 5 $/mBtu mercredi, le plus haut depuis 2014...
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
… Les prix américains ne représentent qu'environ un quart de ceux payés en Europe. Les États-Unis ont un gros avantage de prix sur l'Europe en raison de leur large approvisionnement national en gaz relativement bon marché provenant du forage de schiste et d'autres activités, tandis que l'Europe doit importer la plupart de son gaz.
L'inquiétude immédiate pour les marchés européens est que les fournisseurs n'ont pas suivi leur pratique habituelle et ont utilisé les mois d'été pour remplir les chambres de stockage avec du gaz bon marché qui sera utilisé pendant l'hiver, lorsque le froid fait plus que doubler la consommation de gaz dans des pays comme la Grande-Bretagne. et l'Allemagne. Une forte baisse des approvisionnements en gaz russe via le gazoduc Yama-Europe n'a pas aidé.
Au lieu de cela, les fournisseurs ont réagi au froid à la fin de l'hiver dernier en vidant les installations de stockage de gaz. Par la suite, ils ont hésité à les recharger avec du gaz à prix élevé. En conséquence, et comme nous l'avions prévenu il y a un mois, les installations de stockage européennes sont aux niveaux d'épuisement habituels en hiver plutôt qu'aux pics de l'automne.
"Le marché est très nerveux à l'approche de la saison hivernale", a déclaré Laura Page, analyste chez Kpler, un cabinet d'études. « Nous avons des niveaux de stockage très faibles pour la période de l'année. »
L'Europe importe environ 60 % de son gaz, les approvisionnements provenant de la Russie et, dans une moindre mesure, de l'Algérie et de la Libye. En d'autres termes, combien plus les Européens dépenseront en gaz cet hiver, dépend littéralement de Vladimir Poutine.
Et si le gaz naturel liquéfié, arrivant par bateau des États-Unis, du Qatar et d'ailleurs, contribue généralement à équilibrer le marché, cette année, L.N.G. les transporteurs ont été attirés par des prix plus élevés en Chine, en Corée du Sud et au Brésil, où une sécheresse a provoqué une baisse de la puissance générée par les barrages. En conséquence, l'Italie, l'Espagne et le nord-ouest de l'Europe ont connu une forte baisse des infusions de gaz naturel liquéfié, selon les données de Wood Mackenzie, une société d'études de marché.
En plus de la situation tendue en Europe, Groningue, le gisement de gaz géant aux Pays-Bas qui a longtemps servi de soupape de sécurité à la fois à son pays d'origine et à l'ouest de l'Allemagne, est progressivement fermé en raison de tremblements de terre et de préoccupations environnementales. Au cours de la dernière année, les prix européens du gaz sont passés d'environ 4 $ par million d'unités thermiques britanniques à environ 18 $.
La Russie, le plus grand fournisseur de gaz de l'Europe, et l'Algérie ont considérablement augmenté leurs exportations, mais pas suffisamment pour apaiser les inquiétudes du marché. Certains analystes se demandent si Gazprom, la société gazière russe, poursuit une stratégie de prix élevés ou tente de persuader l'Occident d'autoriser l'achèvement de son projet de gazoduc Nord Stream 2, qui acheminera du gaz de la Russie vers l'Allemagne.
RépondreSupprimer"À première vue, il semble qu'une sorte de jeu se joue ici", a déclaré Graham Freedman, analyste chez Wood Mackenzie. D'un autre côté, a déclaré M. Freedman, il se pourrait que Gazprom n'ait plus de gaz à exporter. Une porte-parole de Gazprom a déclaré : "Notre mission est de remplir les obligations contractuelles envers nos clients, pas de" réduire les inquiétudes "d'un marché abstrait." Elle a ajouté que Gazprom avait augmenté ses approvisionnements à des niveaux presque record cette année.
La construction du pipeline de 746 milles, qui passe sous la mer Baltique, a été interrompue l'année dernière juste avant son achèvement au large des côtes allemandes par la menace de sanctions des États-Unis. Mais dans un accord avec l'Allemagne en juillet, l'administration Biden a accepté de renoncer à sa menace d'arrêter le pipeline. Lundi, la société de gestion du projet a déclaré qu'elle visait à faire fonctionner le pipeline cette année.
En tout état de cause, quelle que soit la raison de l'hyperinflation électrique, nous suggérons à la BCE et à Christine Lagarde d'être très attentifs aux prix de l'électricité de base qui, plus que tout, menacent de faire grimper les anticipations d'inflation à un moment où la BCE injecte également grosso modo 100 milliards d'euros de liquidités sur le marché, et si les protestations s'accélèrent - et/ou tournent mal surtout si elles atteignent Francfort - la BCE se retrouvera soudainement dans une situation très désagréable.
https://www.zerohedge.com/markets/furious-europeans-protest-electricity-hyperinflation-christine-lagarde-are-you-watching
L'Europe a besoin de Nord Stream 2 plus qu'elle ne veut l'admettre
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 09 SEP 2021 - 05:00
Rédigé par Irina Slav via OilPrice.com,
Lorsque la construction du deuxième gazoduc Nord Stream a commencé, qui allait doubler le volume des navires de gaz naturel vers l'Europe - la plupart vers l'Allemagne - l'Union européenne n'a pas tardé à exprimer son opposition à davantage de gaz russe.
Emmenée par l'Ukraine, qui craint les pertes de frais de transit qu'entraînerait Nord Stream 2, et les États baltes et la Pologne, qui dépendent déjà trop de l'approvisionnement en gaz russe, cette opposition a conduit à des batailles juridiques et à des menaces de sanctions si la Russie « essaie d'utiliser l'oléoduc comme une arme contre d'autres pays », selon la chancelière allemande Angela Merkel.
Le projet a également attiré l'attention du nouveau géant mondial de l'exportation de gaz, les États-Unis, pour qui le marché européen est le plus lucratif grâce à sa volonté répétée de diversifier ses sources d'approvisionnement en gaz.
Les États-Unis ont imposé des sanctions aux participants russes à Nord Stream 2 et ont également menacé leurs partenaires d'Europe occidentale de sanctions. L'Allemagne s'y est opposée, raison pour laquelle Nord Stream 2 a continué et est maintenant presque terminé. Et pourtant, l'Europe est confrontée à une pénurie de gaz cet hiver et a hâte de voir Nord Stream 2 entrer en ligne.
Plus tôt cette année, lorsque Gazprom a rempli ses livraisons de gaz à l'Europe dans le cadre de contrats à long terme, il ne suffisait pas de remplir le stockage vide de l'Europe et de le préparer pour l'hiver. L'Ukraine a immédiatement saisi l'occasion pour accuser Moscou de « chantage », mais l'UE, dans un geste inhabituel, n'était pas d'accord.
Il n'y avait "aucune indication de comportement spécifique de la part de l'un de nos fournisseurs pour faire monter les prix", a déclaré un responsable de la CE au Financial Times en juillet.
« La situation actuelle est le reflet de la dynamique du marché mondial. Toutes les régions de l'UE ont désormais accès à plus d'une source de gaz et sont donc moins vulnérables aux compressions d'approvisionnement provenant d'un fournisseur individuel », a-t-il ajouté.
C'est une relation amour-haine des plus pures.
L'Europe cherche désespérément à diversifier ses fournisseurs de gaz, mais la seule diversification qu'elle a réalisée est celle du gaz naturel liquéfié et du pipeline transadriatique, qui au moment de sa mise en service, l'année dernière, avait des années de retard.
Pourtant, le TAP, qui transporte du gaz azéri, n'a qu'un cinquième de la capacité de l'un ou l'autre des tuyaux Nord Stream : il peut déplacer 10 milliards de mètres cubes par an, ce qui équivaut à 2 % de la consommation de gaz en Europe. En outre, la majeure partie du gaz que TAP apporte en Europe va en Italie. Le pipeline pourrait être agrandi, mais c'est dans le futur.
RépondreSupprimerPendant ce temps, l'Europe est confrontée à une pénurie de gaz qui a incité un dirigeant de Centrica au Royaume-Uni, le service public propriétaire de British Gas, à avertir que les Britanniques seraient confrontés à des factures d'électricité plus élevées cet hiver et que certaines entreprises pourraient être contraintes de freiner leur activité, pas seulement au Royaume-Uni. mais en Europe aussi.
« Nous n’avons jamais vu une situation de prix comme celle-ci auparavant. Si vous ne pouvez pas attirer l'offre, la seule alternative est de réduire la demande pour équilibrer le marché », a déclaré Cassim Mangerah au FT plus tôt ce mois-ci.
« Si nous assistons à un resserrement de l'offre cet hiver, l'autre façon d'équilibrer le marché passe par l'activité économique. Si les prix sont vraiment élevés, certaines entreprises dépendantes du gaz au Royaume-Uni et en Europe peuvent simplement décider de ne pas produire. »
Pendant ce temps, l'Ukraine appelle toujours l'Europe à arrêter Nord Stream 2 malgré les assurances de la chancelière Merkel personnellement qu'elle ne permettrait pas à Gazprom de priver l'Ukraine des frais de transit qu'elle perçoit actuellement pour le gaz russe qu'elle expédie via d'autres gazoducs vers l'Europe.
Ainsi, l'Europe en veut au gaz russe pour l'influence qu'il donne à un pays que l'UE considère comme hostile, c'est un euphémisme, mais en même temps, elle a de plus en plus soif de gaz en raison d'un hiver prolongé l'année dernière qui a épuisé ses réserves. Cet hiver a malheureusement été suivi d'un été asiatique chargé qui a vu des cargaisons de GNL détournées de l'Europe vers l'Asie parce que les acheteurs asiatiques étaient prêts à payer des prix plus élevés. Et voici le rebondissement : même si les tentatives pour arrêter Nord Stream 2 échouent, la nouvelle conduite n'entraînera pas une augmentation des livraisons européennes de gaz en provenance de Russie.
La raison est simple : à chaque démarrage du gazoduc, les livraisons prévues par Gazprom en Europe pour l'ensemble de l'année 2021 sont fixées à 183 milliards de mètres cubes. Et avec ou sans Nord Stream 2, ce chiffre restera inchangé, a indiqué la société d'État fin août. Le nouveau tuyau pourrait transporter 5,6 milliards de mètres cubes supplémentaires, a déclaré le chef du département des finances de Gazprom lors d'un appel aux résultats. Mais cela ne fera pas une grande différence.
Alors, la Russie brandit-elle déjà l'arme à gaz que l'UE et l'Ukraine craignent depuis des années ? Cela pourrait bien être le cas, selon certains observateurs, selon un article récent de Vitaly Sokolov d'Energy Intelligence. D'un autre côté, Gazprom s'en tient à ses engagements contractuels à long terme envers l'Europe, il serait donc difficile d'accuser l'entreprise de couper délibérément ses approvisionnements. Il n'y a pas de coupures.
La chancelière Merkel a déclaré récemment que dans vingt-cinq ans, l'Europe n'aura plus besoin du gaz russe. Cela rendrait certainement le continent beaucoup plus indépendant énergétiquement et éliminerait un casse-tête majeur qui empêche les fonctionnaires de Bruxelles de dormir la nuit. Tant que ça arrive.
https://www.zerohedge.com/energy/europe-needs-nord-stream-2-more-it-likes-admit
Gestion de crise sanitaire : les plaintes pleuvent à la Cour de justice de la République
RépondreSupprimerle 09/09/2021 à 15:39 - Mise à jour à 18:56
Depuis l'application généralisée du passe sanitaire, la Cour de justice de la République croule sous plus de 14 500 plaintes. Elle qui n'a pas l'habitude de gérer de rares cas saura-t-elle surmonter cette avalanche de requêtes juridiques ?
Qu'est-ce que la Cour de Justice de la République ?
Créée en 1993 pour remplacer la Haute Cour de Justice, cette juridiction avait pour objectif de réconcilier les Français avec leurs gouvernants. La spécificité de cette juridiction repose sur le fait que les plaintes peuvent être déposées par n'importe quel français. Ensuite, ce sont douze parlementaires et trois magistrats qui sont chargés de juger les membres du gouvernement, après que les plaintes ont été traitées par la commission des requêtes et la commission d'instruction.
Comme le rapporte le site gouvernemental vie-publique.fr, "Depuis sa création, la CJR a prononcé un jugement à l'encontre de huit ministres et deux secrétaires d'État." Parmi eux, Laurent Fabius, Ségolène Royal et Charles Pasqua, entre autres. Cela étant, sa légitimité est remise en cause par de nombreux juristes telle que Cécile Guérin-Bargues, pointant du doigt une "justice à deux vitesses et des jugements peu cohérents". Aussi, François Hollande avait promis la suppression de la CJR pendant son mandat, projet de loi qui a été remis sur le tapis en 2019, et qui finira peut-être par aboutir.
Plus de 14 500 plaintes enregistrées sur la gestion de crise sanitaire
Du jamais vu à la CJR. Et pour cause, des avocats comme Fabrice Di Vizio ont mis à disposition des formulaires en lignes, permettant à chacun d'envoyer une plainte formatée en deux temps trois mouvements, ce qui facilite leur acceptation.
De Jean Castex à Jean-Michel Blanquer en passant, bien sûr, par Olivier Véran, le gouvernement est ainsi accusé tantôt d'extorsion, tantôt de tromperie mais aussi et surtout de discrimination, notamment dues au passe sanitaire. Depuis que l'enquête sur la gestion de la crise sanitaire a été ouverte en juillet 2020, la commission des requêtes de la CJR avait déjà retenu neuf plaintes qu'elle avait jugé recevables. Aussi, l'ex-ministre de la Santé Agnès Buzyn est également convoquée le vendredi 10 pour une possible mise en examen pour "mise en danger de la vie d'autrui". Elle serait donc la première à passer sous l'œil des juges. La commission d'instruction de la CJR avait été initialement saisie de la seule infraction "d'abstention de combattre un sinistre" mais, d'après Le Monde, Agnès Buzyn est également convoquée vendredi pour une possible mise en examen pour "mise en danger de la vie d'autrui"
Voir aussi : L'enquête sur la gestion gouvernementale du Covid-19 s'accélère avec la convocation d'Agnès Buzyn
En somme, la Justice à du pain sur la planche.
Voir aussi : Renouvellement des AMM et preuves d'efficacité des vaccins
https://www.francesoir.fr/politique-france/enquete-sur-la-gestion-de-crise-sanitaire-les-plaintes-pleuvent-la-cour-de-justice
Bizarre: les premiers échantillons de patients de Wuhan contiennent également des fragments de grippe, de Nipah, de leucémie et de VIH
RépondreSupprimerSeptember 10th, 2021
La Chine a certainement des explications à donner.Covid, Coronavirus, Bioweapons.
Des échantillons de liquide pulmonaire ont été prélevés sur cinq des premières personnes à avoir contracté Covid. Une équipe de chercheurs vient de pêcher dans les entrailles génétiques et de découvrir non seulement Covid, mais aussi une surprenante « ménagerie » de pièces détachées d’autres virus mortels. Cela ressemble presque à un échantillon de travail à l'Institut de virologie de Wuhan, ce qui est particulièrement important puisque ces 20 virus étaient à l'étude par l'Institut de virologie de Wuhan à l'époque.
Avant que quiconque ne saute à l'évidence, les chercheurs soulignent qu'il pourrait s'agir d'une contamination OU d'une recherche sur un vaccin. Mais peu importe ce que c'était, il me semble que le WIV travaillait sur un tas de maladies très mortelles et était Far Too Sloppy. Même s'ils essayaient seulement de créer honorablement des vaccins contre cette matrice mortelle, ce laboratoire n'est pas un endroit pour les insectes bio-cauchemars les plus risqués.
Les parties du corps d'un virus de la grippe connu sous le nom de H7N9 (grippe aviaire) s'y trouvaient, ainsi que des parties du virus Nipah. La grippe aviaire a un taux de mortalité d'environ 40 % et le virus Nipah est plus mortel qu'Ebola, tuant près de 9 personnes sur dix. Il y avait jusqu'à 20 virus différents présents, y compris le VIH, l'hépatite, ainsi que les virus du singe et de la souris et les virus de la leucémie.
Un autre indice que ce n'est pas très naturel est que la partie du corps de la grippe aviaire est également emballée avec un vecteur génétique, appelé PVax1, qui, vous l'aurez deviné, est normalement utilisé pour créer des vaccins. Autant que l'on sache, la grippe aviaire ne se transmet pas d'humain à humain. Le CDC nous dit que depuis 2017, la charge de travail mondiale totale des victimes humaines connues du H7N9 est de trois personnes. Les chances sont donc « plutôt bonnes » que les cinq premières victimes du SRAS 2 fin 2019 ne souffraient pas non plus d'une infection naturelle au H7N9.
Donc, ces empreintes génétiques brillent comme du plutonium, mais la seule chose que nous pouvons dire avec certitude, c'est que nous avons besoin d'une enquête complète et transparente, et nous ne devrions probablement pas publier d'agents pathogènes BSL de niveau 4 à Wuhan.
Les premiers échantillons de coronavirus téléchargés de Chine présentaient une «manipulation génétique du virus Nipah»: expert
Neil Campbell, VisionTimes.
Une étude récente menée par un scientifique américain a révélé que les premiers échantillons prélevés sur des patients atteints de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) en Chine continentale étaient contaminés par le virus Nipah, un vaccin contre la grippe H7N9 et 19 autres éléments virologiques.
Le 3 juillet, le Dr Steven Quay et trois autres chercheurs ont publié un article examinant les données de séquençage trouvées chez cinq premiers patients atteints de COVID-19 en Chine. Dans un communiqué de presse pour la publication pré-imprimée de l'étude, les chercheurs ont déclaré leurs conclusions : "Révéler[s] que le laboratoire de l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) a été contaminé par un large éventail de virus, y compris les gènes du virus Nipah dans un vecteur de clonage.
RépondreSupprimerLes données examinées ont été initialement séquencées par le WIV lui-même en 2019 et faisaient partie d'une étude publiée par le champion de la recherche sur les fonctions Shi "Batwoman" Zhengli.
Dans le communiqué de presse de l'article de Quay, il déclare : « Il était surprenant de trouver une ménagerie de virus mortels, d'agents pathogènes étranges et même de chèvrefeuille, des gènes végétaux dans des échantillons de patients séquencés au WIV en décembre 2019, d'autant plus que ces données de séquençage de patients ont est accessible au public à l'ensemble de la communauté scientifique au sein de la base de données US NIH GenBank depuis février 2020. »
Epoch Times souligne que certains virus Henipah ont été envoyés d'un laboratoire canadien à la mi-2019 par des chercheurs coquins qui ont été licenciés. Ce n'étaient peut-être pas les mêmes virus, mais alors, peut-être l'étaient-ils ?
Exclusif : des échantillons des premiers patients COVID de Wuhan avaient du Henipah génétiquement modifié, 1 des 2 types de virus envoyés du Canada
Omid Ghoreishi. L'époque des temps
Henipah était l'un des deux types de virus envoyés en Chine par des scientifiques d'origine chinoise d'un laboratoire canadien au centre d'une controverse sur le licenciement des scientifiques et la collaboration avec des chercheurs militaires chinois. Il n'est pas clair si le virus trouvé dans les échantillons chinois est lié aux échantillons de virus envoyés par le laboratoire canadien, qui ont été expédiés fin mars 2019.
Le licenciement de la scientifique d'origine chinoise Xiangguo Qiu et de son mari, Keding Cheng, du Laboratoire national de microbiologie (LNM) à Winnipeg a fait l'objet de nombreuses controverses au Canada…
Qiu et Cheng ainsi que plusieurs étudiants chinois ont été escortés hors du LNM, le seul laboratoire canadien désigné au niveau de confinement 4 – ou P4, le plus haut niveau de biosécurité – au milieu d'une enquête policière en juillet 2019. Les deux scientifiques ont été officiellement licenciés en janvier.
Pendant son séjour au LNM, Qiu s'est rendue à plusieurs reprises au WIV à titre officiel, aidant le personnel à former le niveau de sécurité 4. Le Globe and Mail a rapporté plus tard que des scientifiques du NML collaboraient avec des chercheurs militaires chinois sur des agents pathogènes mortels, et que l'un des chercheurs militaires chinois travaillait au laboratoire de haute sécurité de Winnipeg pendant un certain temps.
REFERENCE
Steven C. Quay#1, Monali C. Rahalkar#2, Adrian Jones#3 and Rahul Bahulikar4 (2021) CONTAMINATION OR VACCINE RESEARCH? RNA Sequencing data of early COVID-19 patient samples show abnormal presence of
vectorized H7N9 hemagglutinin segment. PDF available at Zenodo.
https://joannenova.com.au/2021/09/bizarre-early-samples-from-wuhan-patients-also-have-bits-of-influenza-nipah-leukemia-hiv/#more-79406
Portland State Uni soutient la diffamation, la perturbation et l'intimidation pour faire respecter la conformité idéologique
RépondreSupprimerSeptember 9th, 2021
Peter Boghossian a enseigné la philosophie à la Portland State University pendant dix ans et il vient de démissionner en signe de protestation.
Il s'est battu contre l'idéologie de Woke. Il a aidé à rédiger des articles sur les canulars pour exposer à quel point l'examen par les pairs n'a pas de sens et a exposé les étudiants à des orateurs politiquement incorrects pour affiner leurs pouvoirs de raisonnement. Pour cela, il a fait l'objet d'une diffamation extraordinaire, d'inquisitions et d'une campagne de perturbations. Ses étudiants ont été interrogés pour trouver des cas de « discrimination » et les enquêteurs leur ont même demandé s'ils savaient quelque chose à son sujet « battant sa femme et ses enfants », alimentant les rumeurs selon lesquelles il était un misogyne violent. Il n'a obtenu aucun droit de réponse. C'est un assassinat de caractère par tous les moyens possibles. L'Université n'a rien fait pour l'arrêter.
Même des méthodes mesquines étaient utilisées pour le faire taire et l'intimider. Des alarmes incendie ont interrompu une interview, des sacs d'excréments ont été livrés et les fils des haut-parleurs ont été retirés lors d'une table ronde en direct. Cela me rappelle des histoires sur la façon dont le Parti communiste chinois cible les dissidents à l'étranger avec des perturbations mineures comme avoir des sbires qui frappent des casseroles et des poêles dans les ruelles pour les réveiller en pleine nuit.
C'est presque comme si le PCC dirigeait les universités occidentales.
Mon université a sacrifié des idées pour l'idéologie. Alors aujourd'hui j'ai arrêté.
Bari Weiss
… brique par brique, l'université a rendu ce genre d'exploration intellectuelle impossible. Il a transformé un bastion de libre enquête en une usine de justice sociale dont les seuls intrants étaient la race, le sexe et le statut de victime et dont les seuls extrants étaient les griefs et la division.
Les étudiants de l'État de Portland n'apprennent pas à penser. Au contraire, ils sont entraînés à imiter la certitude morale des idéologues. Les professeurs et les administrateurs ont abdiqué la mission de recherche de la vérité de l'université et ont plutôt conduit à l'intolérance des croyances et opinions divergentes. Cela a créé une culture d'offense où les étudiants ont maintenant peur de parler ouvertement et honnêtement.
La peur et le silence sont la devise de l'enseignement supérieur :
Plus je parlais de ces problèmes, plus je faisais face à des représailles.
Au début de l'année universitaire 2016-17, un ancien étudiant s'est plaint de moi et l'université a ouvert une enquête Titre IX. (Les enquêtes du titre IX font partie de la loi fédérale conçue pour protéger « les personnes contre la discrimination fondée sur le sexe dans les programmes d'éducation ou les activités qui reçoivent une aide financière fédérale. ») Mon accusateur, un homme blanc, a fait une multitude d'accusations sans fondement contre moi, qui les règles de confidentialité de l'université m'interdisent malheureusement d'en discuter davantage. Ce que je peux partager, c'est que mes étudiants qui ont été interrogés au cours du processus m'ont dit que l'enquêteur du titre IX leur avait demandé s'ils savaient quelque chose que j'avais battu ma femme et mes enfants. Cette accusation horrible est rapidement devenue une rumeur répandue.
RépondreSupprimerAvec les enquêtes du Titre IX, il n'y a pas de procédure régulière, donc je n'ai pas eu accès aux accusations particulières, la capacité de confronter mon accusateur, et je n'ai eu aucune possibilité de me défendre.
L'enquête a seulement révélé qu'il y avait des preuves « insuffisantes » et a recommandé qu'il « se fasse coacher ». Mais le processus est la punition. Qui veut ce genre d'environnement de travail acide ?
L'université soutient la diffamation.
… en 2017, j'ai co-publié un article à comité de lecture intentionnellement brouillé qui visait la nouvelle orthodoxie. Son titre : « Le pénis conceptuel en tant que construction sociale ».
Peu de temps après, des croix gammées dans la salle de bain avec mon nom en dessous ont commencé à apparaître dans deux salles de bain près du département de philosophie. Ils se sont également présentés à l'occasion à la porte de mon bureau, dans un cas accompagnés de sacs d'excréments. Notre université est restée silencieuse. Quand il a agi, c'était contre moi, pas contre les auteurs.
L'université prend en charge les perturbations :
Pendant ce temps, l'intolérance idéologique a continué de croître dans l'État de Portland. En mars 2018, un professeur titulaire a perturbé une discussion publique que je tenais avec l'auteur Christina Hoff Sommers et les biologistes de l'évolution Bret Weinstein et Heather Heying. En juin 2018, quelqu'un a déclenché l'alarme incendie lors de ma conversation avec le critique culturel populaire Carl Benjamin. En octobre 2018, un activiste a retiré les fils du haut-parleur pour interrompre un panel avec l'ancien ingénieur de Google James Damore. L'université n'a rien fait pour arrêter ou remédier à ce comportement. Personne n'a été puni ou discipliné.
Lisez tout.
Existe-t-il une meilleure raison de simplement réduire le financement universitaire de toute institution qui ne soutient pas la liberté d'expression ?
Les civilisations ont besoin de civilité.
https://joannenova.com.au/2021/09/portland-state-uni-supports-vilification-disruption-intimidation-to-enforce-ideological-conformity/
Les jeunes sont facilement modulables et obéissent à des ordres dont ils n'en comprennent le sens.
Supprimer