Pourquoi les journalistes détestent-ils les vrais du 11 septembre ?
Par Philip Kraske La revue Unz 7 septembre 2021
Il semble qu'il n'y ait pas de voix dissidentes à l'occasion du vingtième anniversaire du 11 septembre. Même le réalisateur Spike Lee a été contraint par le tollé des médias de supprimer de sa mini-série documentaire la demi-heure consacrée aux sceptiques de la version officielle de l'événement. Ainsi, les citoyens ont été sauvés d'"un marécage d'idées odieuses et dangereuses".
Cette phrase vient du chroniqueur de Slate.com Jeremy Stahl, pour qui les théories alternatives du 11 septembre sont « des arguments mille fois démystifiés ». Ceci, bien sûr, est un non-sens. Le débat fait rage à ce jour. Mais comme pour la question de la vaccination contre le coronavirus, les médias grand public ne toléreront pas la moindre opposition. Stahl accorde une grande importance, par exemple, à "l'enquête de 16 millions de dollars sur trois ans sur l'effondrement du World Trade Center pour l'Institut national des normes et de la technologie", comme si ces chiffres et un titre d'agence à consonance solennelle pouvaient ne peut pas être contesté. Il ne semble pas lui venir à l'esprit que le gouvernement américain est lui-même la partie accusée ici et, dans des circonstances similaires, a été surpris en train de truquer les faits. Le rapport du NIST a en fait reçu de lourdes critiques de la part des architectes et des ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre, le groupe le plus important poussant des théories alternatives de l'attaque.
Pourquoi les journalistes favorisent-ils si farouchement la version gouvernementale ? Le simple vitriol de leurs attaques contre les Vérités reflète une profonde colère personnelle ; il est clair qu'aucun maven de l'État profond ne se tient au-dessus d'eux pour dicter leurs articles. En théorie, les découvertes les plus onéreuses des enquêteurs du 11 septembre - la présence de matières explosives dans la poussière qui s'est propagée à Manhattan, les appels téléphoniques douteux passés depuis l'avion détourné, les vitesses incroyablement élevées du vol à basse altitude de trois des les avions - devraient être de la viande rouge pour les journalistes. Mais tout cela est ignoré, sinon ridiculisé. Qu'est devenue cette « cinquième colonne » de la démocratie ?
Avant l'avènement de la télévision, les reporters étaient des hackers : des gars de la classe ouvrière qui portaient mal leurs costumes et fumaient trop. Aujourd'hui, ce sont des diplômés universitaires avec une maîtrise et de grandes ambitions. Leurs modèles sont les voix millionnaires des présentateurs de CNN et Eyewitness News. Les fous d'Internet qui doivent mendier des dons tous les trois mois n'ont pas de garages pour trois voitures et de douces vacances chaque été. Ils peuvent se rapprocher de la vérité des problèmes, mais ils n'ont pas de déjeuners source sur le centime de l'entreprise.
Les journalistes ne tardent pas à comprendre de quel côté du pain se trouve le beurre. Ils sautent sur les emplois bien rémunérés, et lentement la résistance à tout type de « théorie du complot » se construit. Ils rejettent instinctivement le travail des détectives en fauteuil, et à plusieurs niveaux.
Le premier est le niveau théorique : les journalistes devraient être capables de débusquer la saleté partout où ils la voient. Mais ils se rendent vite compte qu'ils ne peuvent pas : certaines histoires sont tout simplement hors limites. Imaginez les journalistes – et il doit y en avoir un grand nombre, surtout dans les régions de New York et de Washington – qui ont reçu d'excellents conseils au lendemain du 11 septembre et ont vu Pulitzers à emporter. Mais leurs éditeurs se sont frottés le cou et ont enrichi les histoires, leur disant que nous ne sommes pas dans le domaine du complot. Il y a juste quelques nouvelles qui ne sont pas dignes d'être imprimées, et les journalistes doivent se tenir à la clôture et envier ceux qui sont autorisés à la traverser dans les champs fertiles au-delà.
Vient ensuite le niveau professionnel : les gars du fauteuil les ont récupérés. Ce sont eux qui ont démystifié la première hypothèse du gouvernement selon laquelle les tours jumelles se sont « effondrées » ; qui a découvert que l'hélicoptère de Fox News avait altéré l'image du deuxième avion heurtant la tour sud ; qui a appelé les journalistes pour avoir dit que le bâtiment sept s'était effondré avant lui.
Ensuite, le niveau social. Les journalistes, de par la nature de leur travail, acquièrent une sorte de notoriété. C'est le genre de personnes avec qui les autres aiment se vanter de vivre à côté. Les journalistes de télévision sont reconnus dans les supermarchés, ceux de la presse écrite publient leurs opinions élevées à des milliers de lecteurs. Ils obtiennent des sièges au premier rang lors d'une campagne politique et côtoient de temps en temps des stars de cinéma et des milliardaires. Les reporters ne sont plus des hackers et n'apprécieraient pas qu'ils le soient.
Le niveau patriotique. La guerre fait ressortir le pire chez les journalistes. Parmi les nombreuses histoires décourageantes dans les mémoires de Seymour Hersh Reporter, il y a le fait que lui seul a rapporté en détail l'ordre d'un général américain d'attaquer les Irakiens en retraite à la fin de la guerre du Golfe – ceci alors qu'on avait promis aux Irakiens un retour sûr dans leur pays depuis le Koweït. Le résultat fut un véritable massacre d'hommes désarmés. "C'était un rappel du MGR de la guerre du Vietnam, pour Mere Gook Rule", a écrit Hersh: "Si c'est un gook assassiné ou violé, il n'y a pas de crime." Des semaines avant son article, le général a eu vent de l'enquête de Hersh et a mis en cause son intégrité ; ses commentaires ont été largement publiés. Les journalistes se rallient à la fois au drapeau et au récit officiel, et ils n'aiment pas voir l'un ou l'autre froissé.
Même vingt ans après le 11 septembre, les médias patriotiques comme un seul se sont jetés sur Spike Lee pour sa maigre demi-heure de scepticisme, dont les points fondamentaux ont depuis longtemps été diffusés et digérés par toute personne intéressée par le sujet. Dans son article, Stahl craint que le leader d'Architects and Engineers for 9/11 Truth, Richard Gage, « n'ait jamais eu le type d'audience que HBO propose ». Il a même envoyé une lettre à HBO pour s'opposer à l'apparition de Gage.
Ce qui nous amène au plus haut niveau, celui de la Police de la Pensée ; son symbole est le dîner des correspondants de la Maison Blanche, où les experts, les journalistes et les stars de cinéma se moquent de l'humour d'initié du président. Les journalistes se considèrent comme une sorte de club lâche dont le devoir est de présenter un récit fluide et d'éloigner le public des «idées dangereuses». Et l'idée que des explosifs, placés dans les bâtiments des semaines avant le 11 septembre, aient fait tomber les tours jumelles et le bâtiment sept est en effet très dangereuse.
Le journaliste partage donc son lot avec le gouvernement, qui lui-même bénéficie de l'avantage du terrain en matière de politique étrangère et de sécurité : les Américains, peu intéressés par l'un ou l'autre, acceptent facilement la version gouvernementale des événements. Le journaliste fait le calcul : s'il s'oppose à la version officielle, leurs histoires iront droit au but et leurs emplois suivront rapidement ; ou ils ne peuvent pas s'y opposer, conserver leur emploi et apporter des contributions utiles dans d'autres domaines qui les intéressent particulièrement. Je parierais que Spike Lee a fait un calcul similaire lorsqu'il est retourné dans sa salle de montage.
Par conséquent, la vérité sur le 11 septembre, comme beaucoup d'autres vérités, est laissée de côté. Et quand quelqu'un arrive et en ramasse un et commence une croisade, les journalistes le détestent. « Gage est responsable de la diffusion de certains des mensonges les plus pernicieux et les plus anciens sur les attentats du 11 septembre », écrit Stahl. En effet, son article tonne avec la rage typique des commentateurs qui ont réussi dans le paysage journalistique chargé de l'Amérique.
Et après avoir fait les choses en grand, ils ne sont pas près de dire que le système qui les a mis en place avec le prestige, la renommée et un beau style de vie est plein de compromis.
Les journalistes sont conservateurs. Nous ne pouvons pas compter sur eux, comme les journalistes de CNN l'affirment avec nausée dans leurs publicités d'autosatisfaction, "pour aller sous la surface d'une histoire" et "décoller les couches". Dans les questions étrangères et de sécurité, ils sont fixés comme des patelles à la surface de l'histoire - et ils détestent, ils méprisent ceux qui sont libres de creuser plus profondément et qui les présentent comme des fraudes.
Avez-vous la variante Delta ? Il est illégal pour vous de savoir
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 7 septembre 2021
Comme mes lecteurs de longue date le savent, j'ai passé l'année dernière à démontrer que le virus SARS-CoV-2 n'existe pas. Par conséquent, la variante Delta est un fantasme basé sur un fantasme.
Cependant, je fais des incursions dans la bulle officielle où, bien sûr, des millions de personnes croient que le virus et la variante sont réels. Je montre qu'à l'intérieur de la bulle, toutes sortes de contradictions et d'absurdités internes abondent.
Récemment, j'ai cité des sources officielles qui ont déclaré que le test PCR actuel ne peut pas différencier le SARS-CoV-2 et la variante Delta [1]. Ce n'est que par un séquençage génétique plus approfondi des échantillons d'écouvillonnage des patients - une procédure qui n'est pas systématiquement effectuée - que les testeurs peuvent dire si une personne a le SRAS-CoV-2 d'origine ou le Delta.
Pour savoir si le Delta est répandu, il faudrait assembler un modèle informatique prédictif. Ces modèles sont notoirement imprécis.
La ligne de fond ? Le raz-de-marée de la propagande affirmant que le Delta est partout, et est responsable de l'escalade des cas de COVID, est une pure invention. La propagande est basée sur un modèle informatique.
C'est là que la bulle officielle est, ou était, lorsqu'une nouvelle révélation a fait surface. Attachez-vous pour celui-ci. Sur l'échelle des fabrications, il se classe tout près du sommet.
Vous voyez, le processus de séquençage génétique, effectué pour déterminer si l'écouvillonnage d'un patient révèle le SRAS-C0V-2 d'origine ou le Delta… ce processus n'a pas obtenu la certification du gouvernement américain.
Il n'a pas été approuvé de quelque manière que ce soit.
Les laboratoires qui font le séquençage génétique sont seuls. Ils ont le dernier mot sur leurs propres procédures.
Et à cause de cela, il est légalement INTERDIT aux laboratoires de signaler aux patients s'ils ont le SARS-CoV-2 d'origine ou la variante Delta. Oui, INTERDIT.
Ainsi, un patient ne peut pas apprendre cette information. Il serait illégal pour le laboratoire de faire un rapport.
Et puisque le processus de séquençage génétique à la recherche de la variante Delta n'a reçu aucune sorte de certification gouvernementale… toutes les affirmations sur l'étendue de la Delta seraient basées sur une procédure non approuvée.
Les « experts » scientifiques officiels affirment toujours fièrement que leurs tests ont le sceau d'approbation du gouvernement. Mais dans ce cas, le test sur lequel ces experts s'appuient n'a AUCUNE certification.
Obtenir l'image ?
Voici la source de ce dernier morceau de folie : Business Insider, 23 août 2021, « Vous n'êtes pas légalement autorisé à savoir quelle variante vous a donné COVID-19 aux États-Unis, même si c'est Delta. » [2]
« Les Centers for Medicare and Medicaid Service (CMS), qui supervisent le processus de réglementation des laboratoires américains, exigent que les tests de séquençage du génome [génétique] soient approuvés par le gouvernement fédéral avant que leurs résultats puissent être divulgués aux médecins ou aux patients. Ce sont les tests qui détectent les variantes, mais pour le moment, les laboratoires sont peu incités à faire le travail pour valider ces tests. »
« Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de motivation, très honnêtement, pour y parvenir », a déclaré à Insider Kelly Wroblewski, directrice des maladies infectieuses à l'Association des laboratoires de santé publique.
« Jusqu'à présent, a déclaré Wroblewski, plus de 50 laboratoires publics aux États-Unis sont capables de séquencer des échantillons de coronavirus pour détecter des variantes. Mais elle n'a connaissance d'aucun laboratoire ayant terminé le processus de validation pour obtenir l'approbation fédérale. »
"" Le processus de validation d'un test de séquençage de nouvelle génération est fastidieux ", a déclaré Wroblewski. 'Ça prend beaucoup de temps. Il faut beaucoup de données. Cela demande beaucoup de ressources…’ »
«Pour qu'un test de séquençage soit validé, un fabricant doit collecter des données pour montrer que le test détecte bien une variante spécifique, puis demander une autorisation d'urgence à la Food and Drug Administration. Alternativement, les laboratoires peuvent valider leurs tests de séquençage « en interne », ce qui signifie qu'ils collectent les mêmes données afin que CMS puisse approuver leur test. »
"" La lettre de la loi de CMS est que si vous ne passez pas par ce processus de validation complet, vous ne pouvez pas publier les résultats avec les informations d'identification du patient ", a déclaré Wroblewski. "
Donc… obtenir une quelconque approbation officielle pour le test de séquençage génétique est beaucoup de travail. Cela prend beaucoup de temps. Alors, bâillement, pourquoi s'embêter ? Par conséquent, haussez les épaules, laissez simplement chaque laboratoire établir ses propres normes et faire ses propres revendications. On s'en fout?
Et pendant ce temps, le patient ne peut pas savoir ce que son test a montré.
Et CECI est le système insensé qui est à la base des affirmations selon lesquelles la variante Delta est partout.
Ainsi se termine l'épisode d'aujourd'hui de The Bubble and the Bubble Brains That Populate It.
Le Nouveau '11 Septembre' est arrivé ! Cette expression de terroir, de fumet, du '11 Septembre nouveau' semble du déjà vu ! Avec ses microbes (Oops ! des virus ! Des 'nouveaux virus' !! Hahaha !) projetés en 3D, ses tours bipèdes déjà minés depuis longtemps qui s'effondrent sur elles-mêmes ! Même la 'n°7' qui s'effondre de peur d'être touchée ! Tout y est ! Tout ! Du test 'RT-PCR' montrant les terroristes, les 200 000 Ben Laden respirés chaque minute (et 2 millions en activité physique en solitaire) jusqu'au 'variants' (avions papier jetés contre un mur)
Étude : Covid Shot améliore l'infectivité du delta
Par Joseph Mercola Mercola.com 7 septembre 2021
Le récit officiel du vaccin COVID-19 change rapidement ces jours-ci. Il n'a fallu qu'un mois pour que cela passe de « si vous êtes vacciné, vous n'allez pas attraper le COVID »,1 y compris la variante Delta,2 à « les personnes qui ont été vaccinées tôt courent un risque accru de contracter une maladie COVID grave ». 3
Dès le départ, moi-même et de nombreux autres experts médicaux avons mis en garde contre la possibilité que ces injections provoquent une amélioration dépendante des anticorps (ADE), une situation dans laquelle la injection facilite en fait une cascade de complications de la maladie plutôt que de s'en protéger. En conséquence, vous pouvez souffrir d'une maladie plus grave lorsque vous rencontrez le virus sauvage que si vous n'aviez pas été «vacciné».
Bien que nous n'ayons pas encore de preuve définitive de la survenue d'un EIM, nous voyons des signes suspects qu'il pourrait l'être. Les données montrant que ceux qui ont été vaccinés au début de cette année courent désormais un risque accru d'infection grave pourraient être un tel signe. Au strict minimum, c'est une indication que la protection que vous obtenez de ces tirs est très temporaire, ne durant que quelques mois.
Cela a du sens lorsque vous considérez qu'ils programment votre corps pour produire un seul type d'anticorps contre une protéine de pointe spécifique. Une fois que la protéine de pointe, ou d'autres éléments du virus, commence à muter, la protection diminue radicalement. Pire, le vaccin facilite la production réelle des variants car il est « fuyant » et n'offre qu'une protection immunitaire partiellement inefficace.
L'immunité naturelle est de loin supérieure, car lorsque vous vous rétablissez de l'infection, votre corps fabrique des anticorps contre les cinq protéines du virus, ainsi que des cellules T mémoire qui restent même une fois que les niveaux d'anticorps diminuent. Cela vous offre une bien meilleure protection qui durera probablement toute la vie, à moins que votre fonction immunitaire ne soit altérée.
Les données réelles d'Israël le confirment, montrant que ceux qui ont reçu le vaccin COVID sont 6,72 fois plus susceptibles d'être infectés que les personnes ayant une immunité naturelle.4,5,6
Le CDC admet que l'immunité des «vaccins» ne dure pas
Dans un rapport du 20 août 2021, BPR a noté :7
"" Les données que nous publierons aujourd'hui et la semaine prochaine démontrent que l'efficacité du vaccin contre l'infection par le SRAS COVID 2 est en déclin ", a commencé la directrice du CDC [Rochelle Walensky] … Elle a cité des rapports de collègues internationaux, dont Israël " suggèrent un risque accru de maladie grave parmi les ceux vaccinés tôt.
N'ayez crainte, les mêmes personnes qui ont essayé de vendre l'immunité des Américains par le biais d'un coup et ont promis de rendre les libertés qu'elles entravaient ont un plan, et elles ne laissent pas beaucoup de place au choix personnel.
«Dans le contexte de ces préoccupations, nous prévoyons que les Américains reçoivent des injections de rappel à partir du mois prochain pour maximiser la protection induite par le vaccin. Notre plan est de protéger le peuple américain et de garder une longueur d'avance sur ce virus », a partagé Walensky…
Le directeur du CDC semble tout sauf admettre que le taux d'efficacité du vaccin a une limite de temps stricte et que ses protections sont limitées dans un environnement en constante évolution.
«Compte tenu de cet ensemble de preuves, nous craignons que la forte protection actuelle contre les infections graves, les hospitalisations et les décès ne diminue dans les mois à venir. Surtout parmi ceux qui présentent un risque plus élevé ou ceux qui ont été vaccinés plus tôt au cours des phases de déploiement de notre vaccination », a expliqué Walensky…
À partir du 20 septembre, les Américains qui ont terminé leurs deux doses du vaccin Pfizer ou Moderna il y a au moins huit mois seront éligibles pour un rappel. Les jalons du retour à une société «normale» continuent d'être déplacés de plus en plus loin. Quand les Américains, en particulier ceux qui se sont conformés aux vaccinations initiales, en auront-ils assez ?
Les données révèlent une immunité rapidement décroissante contre les tirs
En effet, les données israéliennes montrent que le tir de Pfizer est passé d'une efficacité de 95 % au début à 64 % début juillet 2021 et 39 % fin juillet, lorsque la souche Delta est devenue prédominante.8,9 Pendant ce temps, les attentes de la Food and Drug Administration des États-Unis pour tout vaccin est un taux d'efficacité d'au moins 50 %.
Les propres données d'essai de Pfizer ont même montré une diminution rapide de l'efficacité dès le 13 mars 2021. Le rédacteur en chef associé du BMJ, Peter Doshi, en a discuté dans un blog du 23 août 2021.10
Au cinquième mois de l'essai, l'efficacité était passée de 96 % à 84 %, et cette baisse ne pouvait pas être due à l'émergence de la variante Delta puisque 77 % des participants à l'essai se trouvaient aux États-Unis, où la variante Delta n'était pas émerger jusqu'à des mois plus tard. Cela suggère que le tir COVID a une efficacité très temporaire quelles que soient les nouvelles variantes.
De plus, alors que les autorités israéliennes affirment que la piqûre de Pfizer est toujours efficace pour prévenir l'hospitalisation et la mort, beaucoup de ceux qui reçoivent une double piqûre finissent à l'hôpital, et nous constatons déjà un changement dans les taux d'hospitalisation des non vaccinés vers ceux qui ont reçu une ou deux injections. Par exemple, à la mi-août, 59 % des cas graves de COVID concernaient des Israéliens qui avaient reçu deux injections de COVID.11
Vaxxed plus de 50 ans à risque accru d'infection grave
Les données du Royaume-Uni montrent une tendance similaire chez les personnes de plus de 50 ans. Dans ce groupe d'âge, les personnes partiellement et entièrement « vaccinées » représentent 68 % des hospitalisations et 70 % des décès dus au COVID.12
- voir cadre sur site -
80 % des hospitalisations COVID dans le Massachusetts ont été vaxxées
Les données13 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis soulèvent également des questions sur l'utilité des injections COVID. Entre le 6 et le 25 juillet 2021, 469 cas de COVID ont été identifiés dans une épidémie du comté de Barnstable, dans le Massachusetts.
Parmi ceux qui ont été testés positifs, 74 % avaient reçu deux injections de COVID et étaient considérés comme "complètement vaccinés". Même en dépit de l'utilisation de normes de diagnostic différentes pour les individus non piqués et piqués, un énorme 80 % des hospitalisations liées au COVID faisaient également partie de ce groupe.14,15
Bien que les sérums immuns Pfizer-BioNTech BNT162b2 aient neutralisé le variant Delta, lorsque quatre mutations courantes ont été introduites dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) du variant Delta (Delta 4+), certains sérums immuns BNT162b2 ont perdu leur activité neutralisante et ont amélioré l'infectivité. ~ bioRxiv, 23 août 2021 Le CDC a également confirmé que les personnes entièrement vaccinées qui contractent l'infection ont une charge virale dans leurs voies nasales aussi élevée que les personnes non vaccinées qui sont infectées, ce qui prouve qu'il n'y a pas de différence entre les deux, en termes de risque de transmission.16
Si le statut vaccinal n'a aucune incidence sur le risque potentiel que vous représentez pour les autres, pourquoi avons-nous besoin de passeports vaccinaux ? Selon l'épidémiologiste de Harvard Martin Kulldorff, cette preuve démolit l'affaire des passeports.17 Ils ne peuvent clairement pas garantir la sécurité, comme en témoignent les épidémies où le taux de vaccination était de 100 %. Les exemples incluent des épidémies à bord d'un paquebot de croisière Carnival18 et du HMS Queen Elizabeth, un navire amiral de la marine britannique.19
Une étude prédit que Pfizer Shot améliorera l'infectivité de Delta
Une étude20 publiée le 23 août 2021 sur le serveur de préimpression bioRxiv avertit désormais que la variante Delta "est censée acquérir une résistance complète aux vaccins à pointes de type sauvage". Cela pourrait essentiellement se transformer en un scénario du pire des cas qui prépare ceux qui ont reçu les vaccins Pfizer à une maladie plus grave lorsqu'ils sont exposés au virus. Comme l'expliquent les auteurs :21
« Bien que les sérums immuns Pfizer-BioNTech BNT162b2 aient neutralisé le variant Delta, lorsque quatre mutations courantes ont été introduites dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) du variant Delta (Delta 4+), certains sérums immuns BNT162b2 ont perdu leur activité neutralisante et ont amélioré l'infectivité .
Des mutations uniques dans la Delta NTD ont été impliquées dans l'infectivité accrue par les sérums immuns BNT162b2. Les sérums de souris immunisées par le pic Delta, mais pas le pic de type sauvage, ont systématiquement neutralisé le variant Delta 4+ sans augmenter l'infectiosité.
Étant donné qu'une variante Delta avec trois mutations RBD similaires a déjà émergé selon la base de données GISAID, il est nécessaire de développer des vaccins qui protègent contre de telles variantes révolutionnaires complètes.
L'utilisation proactive des injections COVID entraîne des mutations dangereuses
Il est maintenant clair que les avertissements précoces contre la vaccination de masse lors d'une épidémie active sont en cours de réalisation. Ce ne sont pas les non vaccinés qui sont à l'origine des mutations ; ce sont les vaccinés, car les injections n'empêchent tout simplement pas l'infection.
Le résultat final, si nous continuons, sera un tapis roulant d'injections continues pour suivre le manège d'une efficacité décroissante en général combinée à l'émergence de variantes résistantes aux vaccins. Tel que rapporté par Live Science :22
« Les mutants de coronavirus résistants aux vaccins sont plus susceptibles d'émerger lorsqu'une grande partie de la population est vaccinée et que la transmission virale est élevée… En d'autres termes, une situation qui ressemble beaucoup à celle actuelle aux États-Unis.
Le modèle mathématique23, publié le 30 juillet dans la revue Scientific Reports, simule comment le taux de vaccination et le taux de transmission virale dans une population donnée influencent les variantes du SRAS-CoV-2 qui finissent par dominer le paysage viral…
Si la transmission virale est faible, tous les mutants résistants aux vaccins qui émergent ont moins de chances de se propager et, par conséquent, ils sont plus susceptibles de mourir, a déclaré l'auteur principal Fyodor Kondrashov, qui dirige un laboratoire de génomique évolutive à l'Institut des sciences et Technologie Autriche.
Ces résultats ne surprennent pas ceux qui connaissent des recherches antérieures montrant exactement la même chose. Comme expliqué dans « Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve », publié dans Quanta Magazine,24 « Tout comme les antibiotiques engendrent la résistance des bactéries, les vaccins peuvent inciter à des changements qui permettent aux maladies d’échapper à leur contrôle. »
L'article détaille l'histoire du vaccin anti-maladie de Marek pour les poulets, introduit pour la première fois en 1970. Aujourd'hui, nous en sommes à la troisième version de ce vaccin, car en une décennie, il cesse de fonctionner. La raison? Le virus a muté pour échapper au vaccin. En raison de ces vaccins qui fuient, le virus devient de plus en plus mortel et plus difficile à traiter.
Un article de 201525 dans PLOS Biology a testé la théorie selon laquelle les vaccins sont à l'origine de la mutation du virus de l'herpès causant la maladie de Marek chez les poulets. Pour ce faire, ils ont vacciné 100 poulets et en ont gardé 100 non vaccinés. Tous les oiseaux ont ensuite été infectés par différentes souches du virus. Certaines souches étaient plus virulentes et dangereuses que d'autres.
Au cours de la vie des oiseaux, les oiseaux non vaccinés rejettent davantage les souches les moins virulentes dans l'environnement, tandis que les vaccinés rejettent davantage les souches les plus virulentes. Comme indiqué dans l'article du magazine Quanta :26
« Les résultats suggèrent que le vaccin de Marek encourage des virus plus dangereux à proliférer. Cette virulence accrue pourrait alors donner aux virus les moyens de surmonter les réponses immunitaires amorcées par le vaccin des oiseaux et de rendre malades les troupeaux vaccinés. »
Les personnes vaccinées peuvent servir de terreau pour les mutations
Avant 2021, il était assez clair que les vaccins poussent les virus à muter en des souches plus dangereuses. La seule question était, dans quelle mesure ? Tout d'un coup, nous devons croire que la science conventionnelle s'est trompée depuis le début. Voici un autre exemple : le 9 février 2021, NPR a signalé que « les vaccins peuvent contribuer aux mutations virales ». Le correspondant scientifique de la NPR, Richard Harris, a noté :27
« Vous avez peut-être entendu dire que les bactéries peuvent développer une résistance aux antibiotiques et, dans le pire des cas, rendre les médicaments inutiles. Quelque chose de similaire peut également se produire avec les vaccins, avec des conséquences moins graves.
Cette inquiétude est apparue principalement dans le débat sur l'opportunité de retarder une deuxième injection de vaccin afin que davantage de personnes puissent recevoir la première injection rapidement. Paul Bieniasz, un enquêteur de Howard Hughes à l'Université Rockefeller, a déclaré que cet écart ne laisserait aux gens qu'une immunité partielle plus longtemps que nécessaire.
Selon Bieniasz, les individus partiellement vaccinés « pourraient servir en quelque sorte de terrain fertile pour que le virus acquière de nouvelles mutations ». C'est l'affirmation exacte actuellement attribuée aux personnes non vaccinées par ceux qui ne comprennent pas la sélection naturelle.
Il est important de réaliser que les virus mutent continuellement et si vous n'avez pas de vaccin stérilisant qui bloque complètement l'infection, alors le virus mute pour échapper à la réponse immunitaire chez cette personne. C’est l’une des caractéristiques distinctes des injections COVID – elles ne sont pas conçues pour bloquer l’infection. Ils permettent à l'infection de se produire et, au mieux, d'atténuer les symptômes de cette infection. Comme l'a noté Harris :28
"Cette pression évolutive est présente pour tout vaccin qui ne bloque pas complètement l'infection … De nombreux vaccins, apparemment, y compris les vaccins COVID, n'empêchent pas complètement un virus de se multiplier à l'intérieur d'une personne même si ces vaccins préviennent une maladie grave."
En bref, comme les bactéries mutent et deviennent plus fortes pour survivre à l'assaut des agents antibactériens, les virus peuvent muter chez les individus vaccinés qui contractent le virus, et chez ceux-ci, il mutera pour échapper au système immunitaire.
Chez une personne non vaccinée, en revanche, le virus ne rencontre pas la même pression évolutive pour muter en quelque chose de plus fort. Ainsi, si le SRAS-CoV-2 finit par muter en des souches plus mortelles, alors la vaccination de masse est le moteur le plus probable.
Ce que l'épidémie de NFL peut nous dire
Comme indiqué le 27 août 2021 par MSN29, alors que les joueurs étaient encouragés à se faire vacciner contre le COVID pour la sécurité de tous, des règles de test distinctes ont été mises en place. Les joueurs qui ont reçu le jab n'ont besoin de tester que toutes les deux semaines, tandis que les joueurs non vaccinés subissent des tests quotidiens.
L'exigence de test assouplie pour les joueurs à double piqûre a été utilisée comme incitation à aller de l'avant et à tirer. Comme le rapporte MSN, « à l'inverse, la poursuite des tests quotidiens ferait partie d'un système punitif qui rendrait la vie si ennuyeuse pour les non vaccinés qu'ils finiraient par embarquer. »30
Eh bien, cela ne s'est pas passé comme prévu. Neuf joueurs des Titans et l'entraîneur-chef Mike Vrabel ont maintenant été testés positifs, montrant que cela n'a pas vraiment d'importance si vous êtes double ou non. L'infection se propage tout de même parmi les vaxxés. Comme indiqué par MSN : 31
« La pandémie est dans une phase où les non vaccinés sont confrontés à la vengeance d’une souche plus agressive de COVID-19. C’est aussi une époque où les vaccinés sont aux prises avec la réalité que leurs injections atténuent leurs symptômes et complications médicales, mais ne les empêchent pas complètement de s’infecter ou de transmettre le COVID à d’autres. »
Pour remédier à la situation, la NFL Players Association, le syndicat représentant les joueurs de la Ligue nationale de football, appelle désormais à un retour aux tests quotidiens de tous les joueurs, quel que soit le statut du jab COVID. À maintes reprises, nous constatons que les incitations sont loin de leur promesse initiale. Cela a également été le cas pour les masques.
Tout d'abord, on nous a dit que si nous recevions le vaccin COVID, nous n'avions plus besoin de porter de masques. Bien sûr, les recommandations de masques universels sont revenues en force lorsqu'il est devenu évident que les infections percées se produisaient toujours à un rythme surprenant.
Désormais, les tests de routine avec un test connu pour produire des faux positifs à un taux d'environ 97%32 sont à nouveau promus, quel que soit le statut d'injection, et il n'y a aucune raison de supposer que la même chose ne se produira pas avec les passeports vaccinaux. On nous promet la liberté si nous renonçons à l'autonomie médicale, mais la liberté ne sera jamais réellement accordée. Ils continueront simplement à déplacer le poteau de but.
Il est fort probable, en fait même prévisible, que malgré son inefficacité dramatique, l'exigence d'un ou deux jabs COVID sera bientôt transformée en trois, et les détenteurs de passeports vaccinaux qui ne veulent pas recevoir ce troisième coup seront de retour à Square 1. Ils seront tout aussi indésirables que ceux qui n'ont reçu aucune injection.
Compte tenu de la vitesse à laquelle le SARS-CoV-2 mute, vous pouvez être assuré qu'il y aura un quatrième coup et un cinquième et, eh bien, vous voyez l'idée. Les passeports vaccinaux et les exigences de jab COVID conduiront simplement à une situation où vous devrez continuer à recevoir des vaccins supplémentaires ou perdre tous vos privilèges.
Bien sûr, chaque injection comporte des risques pour la santé, et le risque d'événement indésirable deviendra probablement de plus en plus important à chaque injection supplémentaire, et vous n'avez pas besoin d'être un Nostradamus des temps modernes pour voir où cela nous mènera.
Booster de cinq mois actuellement à l'étude
Malheureusement, plutôt que d'accepter la réalité - à savoir que le SRAS-CoV-2 est là pour rester, comme n'importe quel autre virus du rhume et de la grippe - et arrêter le manège des injections qui ne font qu'empirer les choses, le président Biden a déclaré qu'il avait parlé avec le Dr Anthony Fauci de la possibilité de donner des injections de rappel cinq mois après la première série d'injections plutôt que d'attendre huit mois, comme suggéré précédemment33.
Alors que Fauci a rapidement répondu34 que huit mois était toujours l'objectif, il a également déclaré que « nous sommes ouverts aux données au fur et à mesure qu'elles arrivent » si la Food and Drug Administration et le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination déterminent qu'un délai plus rapide est nécessaire.
Israël a commencé à administrer un troisième rappel aux personnes de plus de 60 ans le 30 juillet 2021. Le 19 août, l'admissibilité à un rappel a été élargie pour inclure les personnes de plus de 40 ans, ainsi que les femmes enceintes, les enseignants et les agents de santé, même s'ils ont moins de 40 ans. Les premiers rapports suggèrent que la troisième dose a amélioré la protection dans le groupe des plus de 60 ans, par rapport à ceux qui n'ont reçu que deux doses de Pfizer.35 Selon Reuters :36
« En décomposant les statistiques de l'Institut Gertner et de l'Institut KI d'Israël, des responsables du ministère ont déclaré que parmi les personnes âgées de 60 ans et plus, la protection contre l'infection fournie à partir de 10 jours après une troisième dose était quatre fois plus élevée qu'après deux doses. Un troisième coup pour les plus de 60 ans offrait une protection cinq à six fois supérieure après 10 jours en cas de maladie grave et d'hospitalisation.
Quiconque pense qu'une ou plusieurs injections de rappel sont la réponse au SRAS-CoV-2 se trompe probablement. J'attends avec impatience les données sur les taux d'hospitalisation et de mortalité, sans parler des taux d'effets secondaires, dans les mois à venir.
Sachant ce que l'on sait déjà sur les risques de ces tirs et leur tendance à favoriser les mutations, il semble raisonnable de soupçonner que tout ce que nous faisons est de nous creuser un trou toujours plus profond, toujours plus large qui va être de plus en plus difficile à sortir de.
Sources and References
1 Townhall July 22, 2021 2 World Economic Forum July 7, 2021 3, 7 BPR August 20, 2021 4 David Rosenberg 7 July 13, 2021 5 Sharylattkisson.com August 8, 2021 6 Sharylattkisson.com August 6, 2021 8 CNBC July 23, 2021 9, 10 The BMJ Opinion August 23, 2021 11 Science August 16, 2021 12 Evening Standard August 20, 2021 13, 14 CDC MMWR July 30, 2021; 70 15 CNBC July 30, 2021 16 NBC News August 7, 2021 17 FEE August 30, 2021 18 FBA News August 9, 2021 19 BBC July 14, 2021 20, 21 bioRxiv August 23, 2021 DOI: 10.1102/2021.08.11.457114 22 Live Science August 6, 2021 23 Scientific Reports July 30, 2021; 11 Article number 15729 24, 26 Quanta Magazine Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve 25 PLOS Biology July 27, 2015 DOI: 10.1371/journal.pbio.1002198 27, 28 NPR February 9, 2021 29, 30, 31 MSN August 21, 2021 32 Clinical Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491 33 Twitter Jennifer Jacobs August 27, 2021 34 Insider August 29, 2021 35, 36 Reuters August 22, 2021
(...) Les données réelles d'Israël le confirment, montrant que ceux qui ont reçu le vaccin COVID sont 6,72 fois plus susceptibles d'être infectés que les personnes ayant une immunité naturelle. (...)
Ce qui laisse à penser que 3,28 ou '32,80 %' sont des placebos.
Communiqué de la FOIA: Fauci a financé la construction de «coronavirus chimériques» à Wuhan
PAR TYLER DURDEN MARDI 07 SEP 2021 - 06:54
Lorsque le Dr Anthony Fauci a crié avec confiance au sénateur Rand Paul (R-KY) en juillet – le traitant de menteur pour l'avoir accusé de financer la soi-disant recherche « Gain-of-Function » (GoF) à Wuhan, en Chine, pour fabriquer des coronavirus plus transmissible aux humains, l'argument s'est finalement estompé en raison de l'affirmation non étayée de Fauci selon laquelle la recherche ne correspondait pas techniquement à la définition du GoF.
Maintenant, grâce aux documents (ici et ici) publiés dans le cadre d'un procès en vertu de la Freedom of Information Act par The Intercept contre les National Institutes of Health (qui n'étaient pas suffisamment rédigés pour jeter Fauci sous le bus), nous savons maintenant que l'Alliance EcoHealth, financée par Fauci, une organisation à but non lucratif basée à New York et dirigée par Peter Daszak, était absolument engagée dans la recherche de gain de fonction pour fabriquer des coronavirus chimériques basés sur le SRAS, qui, selon eux, pourraient infecter les cellules humaines.
Bien que des preuves de cette recherche aient été signalées dans des études publiées, le communiqué de FOIA fournit une pièce clé du puzzle qui jette un nouvel éclairage sur ce qui se passait.
"Il s'agit d'une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle", a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de US Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines de Covid-19 (via The Intercept) .
Et comme le note le professeur de chimie du conseil des gouverneurs de l'Université Rutgers, Richard H. Ebright, "Les documents indiquent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu le gain de fonction la recherche ou l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques au WIV sont mensongères. »
En bref, Fauci a menti au Congrès lorsqu'il a nié le financement de la recherche sur le gain de fonction (GoF).
Ebright a résumé le reportage de The Intercept dans un fil Twitter lundi soir :
A continué :
« La mine de documents comprend deux propositions de subventions inédites qui ont été financées par le NIAID, ainsi que des mises à jour de projet relatives à la recherche de l'EcoHealth Alliance, qui a été examinée au milieu d'un intérêt accru pour les origines de la pandémie. »
Les documents montrent que les subventions NIH 2014 et 2019 à EcoHealth avec des sous-contrats à WIV ont financé la recherche sur le gain de fonction telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur en 2014-2017 et l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur en 2017-présent .
(Cela était déjà évident dans les articles de recherche publiés qui créditaient la subvention de 2014 et dans le résumé accessible au public de la subvention de 2019. Mais cela peut maintenant être clairement établi à partir des rapports d'avancement de la subvention de 2014 et de la proposition complète de la subvention de 2017.)
Les matériaux confirment que les subventions ont soutenu la construction - à Wuhan - de nouveaux coronavirus chimériques liés au SRAS qui combinaient un gène de pointe d'un coronavirus avec des informations génétiques d'un autre coronavirus, et ont confirmé que les virus résultants pourraient infecter les cellules humaines.
(L'ADN recombinant comprend des molécules construites à l'extérieur des cellules vivantes en joignant des segments d'ADN naturels ou synthétiques à des molécules d'ADN qui peuvent se répliquer dans une cellule vivante, ou des molécules qui résultent de leur réplication. -Science Direct)
Les matériaux révèlent que les nouveaux coronavirus liés au SRAS générés en laboratoire qui en résultent pourraient également infecter des souris conçues pour afficher des récepteurs humains sur des cellules ("souris humanisées").
Les documents révèlent en outre pour la première fois que l'un des nouveaux coronavirus générés en laboratoire liés au SRAS - un qui n'a pas été divulgué publiquement auparavant - était plus pathogène pour les souris humanisées que le virus de départ à partir duquel il a été construit...
... et donc non seulement il était raisonnablement prévu qu'il présente une pathogénicité accrue, mais, en effet, il a été *démontré* qu'il présentait une pathogénicité accrue.
Les documents révèlent en outre que les subventions ont également soutenu la construction - à Wuhan - de nouveaux coronavirus chimériques liés au MERS qui combinaient les gènes de pointe d'un coronavirus lié au MERS avec des informations génétiques d'un autre coronavirus lié au MERS.
Les documents indiquent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu la recherche sur le gain de fonction ou l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques au WIV sont mensongères.
* * *
Lorsqu'on lui a demandé dans les réponses où trouver des preuves spécifiques sur la recherche du GoF, l'utilisateur @SnupSnus a répondu :
Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent que l'EcoHealth Alliance a des raisons de prendre au sérieux la théorie des fuites de laboratoire. « Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu'ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils n'arrêtent pas de parler de personnes potentiellement mordues – et ils ont tenu des registres de toutes les personnes mordues », a déclaré Chan. « EcoHealth a-t-il ces dossiers ? Et sinon, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ? » -L'interception
En réponse aux demandes de renseignements de The Intercept, le responsable des communications d'EcoHealth, Robert Kessler, a répondu : « Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu'il s'agissait d'une recherche importante et l'ont donc financée. dire."
Restez à l'écoute, les choses devraient devenir très intéressantes pour Fauci et Daszak dans un avenir proche.
Pour passer en revue l'historique de la recherche EcoHealth, Fauci et Gain-of-Function que nous avons noté en mars :
En 2014, Peter Daszak, président de l'association à but non lucratif EcoHealth Alliance basée à New York, a reçu une subvention des National Institutes of Health (NIH) du Dr Anthony Fauci pour travailler avec le Wuhan Institute of Virology (WIV) et d'autres pour rechercher comment les coronavirus de chauve-souris peuvent 'évoluer et sauter dans la population humaine.'
Le financement initial de la subvention de 666 442 $ a commencé en juin 2014 avec une date de fin en mai 2019 et avait été versé chaque année à hauteur de 3,7 millions de dollars dans le cadre du projet « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris ». Notamment, l'administration Obama a réduit le financement de la recherche sur le « gain de fonction » en octobre 2014, quatre mois après le début du contrat de Daszak, tandis que l'Institut de virologie de Wuhan « avait ouvertement participé à la recherche sur le gain de fonction en partenariat avec des universités américaines. et institutions" pendant des années sous la direction du Dr Shi 'Batwoman' Zhengli, selon Josh Rogin du Washington Post.
L'une des subventions, intitulée « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », décrit un effort ambitieux mené par le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister des milliers d'échantillons de chauves-souris à la recherche de nouveaux coronavirus. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails critiques sur la recherche à Wuhan, y compris le fait que des travaux expérimentaux clés avec des souris humanisées ont été menés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 au Wuhan University Center for Animal Experiment – et non à l'Institut de virologie de Wuhan, comme c'était le cas auparavant. assumé. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé dans un accident de laboratoire, une idée que Daszak a qualifiée d'« odieuse ».
La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans - de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l'administration Trump en avril 2020. -The Intercept
Après que Rogin a exposé des câbles diplomatiques en avril dernier exprimant de graves inquiétudes quant à la sécurité au WIV, il a déclaré: "de nombreux scientifiques qui se sont prononcés pour défendre le laboratoire étaient des partenaires de recherche et des bailleurs de fonds de Shi, comme le chef de l'Alliance mondiale pour la santé publique à but non lucratif EcoHealth, Peter Daszak ; leurs recherches étaient liées aux siennes, et si le laboratoire de Wuhan était impliqué dans la pandémie, ils devraient répondre à de nombreuses questions difficiles. »
En bref, Daszak - qui a insisté sur le fait que la théorie de "l'évasion de laboratoire" est impossible et que l'origine naturelle aléatoire via des espèces animales intermédiaires est la seule réponse - a un énorme conflit d'intérêts.
Further reading:
Fauci In 2012: Gain-Of-Function Research 'Worth Risk Of Lab Accident Sparking Pandemic' Fauci-Funded EcoHealth Refuses To Give Wuhan Documents To Congress 'EcoHealth Alliance' Orchestrated Key Scientists' Statement On "Natural Origin" Of SARS-CoV-2 Video Of Live Bats In Wuhan Lab Reveals Daszak Lied In Now-Deleted Tweet "Sadly, It Starts With Two Lies": Peter Daszak's Latest Wuhan Screed Shredded
Depuis bientôt 2 ans nous savons tous que le problème n'est pas aérien mais est contenu en flacons pour seringues. Nous savons aussi qu'il ne s'agit pas d'un nouvel insecticide ou un outil puissant pour lutter contre le mildiou de la tomate mais un poison mortel pour supprimer 7 milliards d'habitants bipèdes qui osent avoir encore un cerveau au 21 ème siècle !
Nous savons encore que le problème (appelé 'covide19') ne peut être lâché dans l'atmosphère car il serait incontrôlable mais au devoir d'être ciblé vers les vaillants courageux inconscients de la piqûouze du dernier jour.
Mais là où la finesse laborantine aurait échappé aux têtes chercheuses est que ce microbe (accompagné de son petit cadeau au fond du paquet) se permettrait de faire des petits en dehors de l'hôte kamikaze !! Âh bêh çà alors ??! Bêh ouais, on a merdé ! C'est chié, non ?
Et donc que les condamnés dans le couloir de la mort contamineraient l'atmosphère par expirations !! Contamineraient l'atmosphère par expirations ??! Mais alors ??!...
Bêh, il fallait s'y attendre !! Puisque le 'covide19' EST dans la seringue, si t'es piqué tu l'as. Ok ? Donc, en tant que contaminés en attente de crever, ces trisomiques-du-dernier-jour contaminent toutes celles et tous ceux qui les croisent ! C'est chouette, non ?
Phase 'Der des der': Piquer toutes les personnes qui osent se tenir à l'écart des condamnés à mort !
L'État australien prévoit de « verrouiller » les non vaccinés alors qu'un médecin de Floride refuse de les traiter
PAR TYLER DURDEN MARDI 07 SEP 2021 - 07:15
De l'Australie aux rivages du Sunshine State, la pression monte sur les non vaccinés, alors qu'un autre médecin a décrété qu'elle ne traiterait plus les patients non vaccinés, une décision qu'elle insiste est « tout à fait conforme à son serment d'Hippocrate », tandis que le premier ministre de la L'État australien de Victoria a annoncé son intention de « verrouiller » toutes les personnes non vaccinées de l'économie de l'État.
Victoria, qui, comme une grande partie de l'Australie, vit toujours sous des restrictions de verrouillage draconiennes, les résidents de Melbourne (qui constituent la grande majorité de la population de l'État) respectant un couvre-feu de 21h00 à 05h00 tout en étant interdit de quitter leur domicile sauf pour travailler, faites vos courses ou faites-vous vacciner contre la COVID. Mais lorsque le verrouillage de l'État est finalement levé dimanche après plus de 2 mois, le verrouillage est levé, a déclaré dimanche le Premier ministre Dan Andrews, les futures restrictions ne s'appliqueront qu'à ceux qui ne sont pas vaccinés.
L'État est en passe d'atteindre 70 % de sa population adulte ayant reçu sa première dose de vaccin d'ici dimanche, date à laquelle le Premier ministre a promis d'assouplir les restrictions – mais uniquement pour les vaccinés.
"Il va y avoir une économie vaccinée, et vous pourrez y participer si vous êtes vacciné", a déclaré Andrews. "Nous allons passer à une situation où, pour protéger le système de santé, nous allons mettre en lock-out les personnes qui ne sont pas vaccinées et qui peuvent l'être."
Il a ajouté : « Si vous faites le choix de ne pas vous faire vacciner, alors vous faites le mauvais choix. »
Le Premier ministre n'a pas dit de quel type de services et de lieux les personnes non vaccinées seraient exclues, mais il a déclaré qu'une fois que Victoria rouvrirait, "ce ne sera pas sûr pour les personnes qui ne sont pas vaccinées d'errer dans l'endroit en propageant le virus."
Malheureusement pour le premier ministre Andrews et son plan pour écraser le COVID en séparant la société entre vaccinés et non vaccinés, la recherche montre que même les vaccinés risquent d'être réinfectés par COVID.
Revenant à la situation en Floride, NBC 6 rapporte que le Dr Lina Marraccini, médecin de soins primaires à South Miami, a critiqué les patients pour un "manque d'altruisme" dans une lettre affirmant que les non vaccinés représentaient un trop grand risque pour le personnel, et d'autres malades.
"Il s'agit d'une urgence de santé publique - la santé du public a la priorité sur les droits de tout individu donné dans cette situation", a déclaré Marraccini dans la lettre, obtenue par NBC 6.
"Il semble qu'il y ait un manque d'altruisme et de préoccupation pour le fardeau sur la santé et le bien-être de notre société de nos rencontres."
Le médecin a déclaré que l'interdiction des patients non vaccinés avait été déclenchée par l'approbation par la FDA du vaccin Pfzier. Le 15 septembre, elle ne verra plus les patients non vaccinés s'ils n'ont pas reçu leur première injection (bien qu'elle dise que des exceptions peuvent être faites).
"Nous n'avons pas encore de bons traitements pour les maladies graves, mais nous avons une excellente prévention avec des vaccins", a écrit Valentine dans une lettre à ses patients. "Malheureusement, beaucoup ont refusé de se faire vacciner, et certains finissent gravement malades ou meurent. Je ne peux et ne forcerai personne à prendre le vaccin, mais je ne peux pas non plus continuer à regarder mes patients souffrir et mourir d'une maladie éminemment évitable. "
Quant à savoir si sa décision viole le serment d'Hippocrate, elle a dit ceci :
"Le serment d'Hippocrate est très scientifique. Je suis la science. Je l'applique au profit des malades."
À ce rythme, nous pourrions bientôt voir des centaines de médecins emboîter le pas, laissant les Américains non vaccinés lancer les dés, tandis que les assureurs-maladie élaborent déjà des moyens de laisser les patients non vaccinés financièrement responsables de leurs séjours coûteux en soins intensifs.
Tout ce que les autorités peuvent faire pour faire pression sur les citoyens pour qu'ils acceptent le jab, elles le feront probablement. Et puis lavez, rincez, répétez lorsque le temps de rappel arrive.
(...) la recherche montre que même les vaccinés risquent d'être réinfectés par COVID. (...)
HAHAHAHA ! Les inoculés s’inoculent entr'eux ! Le bordel quoi ! (Faut dire aussi que les inoculés y prennent goût et en demandent à se refaire inoculer une seconde dose voire une troisième ! ) ÂAââaaaAÂHÂa !
Aussie Health Chief: COVID sera avec nous "pour toujours", les gens devront "s'habituer" à des vaccins de rappel sans fin
PAR TYLER DURDEN MARDI 07 SEP 2021 - 04:44 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le chef de la santé australien, le Dr Kerry Chant, a déclaré que COVID sera avec nous «pour toujours» et que les gens devront «s'habituer» à prendre des vaccins de rappel sans fin.
Le médecin hygiéniste en chef de la Nouvelle-Galles du Sud a fait des commentaires alarmants lors d'une récente conférence de presse.
"Nous devons nous habituer à être vaccinés avec des vaccins COVID pour l'avenir … Je ne peux pas voir que COVID ne sera pas avec nous pour toujours", a déclaré Chant lors d'une conférence de presse la semaine dernière.
"En tant que médecin de santé publique, nous voulons toujours que les maladies disparaissent, qu'elles soient totalement éliminées, mais ce n'est pas à l'horizon dans un avenir proche", a-t-elle poursuivi. "Les doses de rappel et les doses répétées en feront partie."
«Je peux vous assurer que le gouvernement du Commonwealth a acheté de grandes quantités de vaccins jusqu'en 2022 et ce sera un cycle régulier de vaccination et de revaccination à mesure que nous en apprendrons davantage sur le moment où l'immunité diminue.»
Dans une réponse séparée à un journaliste, Chant a de nouveau affirmé que les gens «seront vaccinés régulièrement» contre COVID.
Étant donné qu'on avait précédemment dit aux Australiens que les autorités "n'hésiteraient pas" à faire du porte-à-porte pour effectuer des tests COVID, qu'est-ce qui les empêche de faire la même chose pour les vaccins ?
Comme nous l'avons souligné précédemment, le Chant au visage tristement sévère a précédemment averti les Australiens qu'ils ne devraient même pas parler à leurs propres amis et voisins, même s'ils portent un masque.
"Bien que ce soit dans la nature humaine d'engager une conversation avec les autres, d'être amical, ce n'est malheureusement pas le moment de le faire", a déclaré Chant.
« Donc, même si vous rencontrez votre voisin d'à côté dans le centre commercial… n'entamez pas une conversation, c'est le moment de minimiser vos interactions avec les autres, même si vous avez un masque, ne pensez pas que cela permet de totaliser protection », a-t-elle ajouté.
L'Australie continue de poursuivre une politique désastreuse de « zéro COVID » appliquée via des blocages sans fin qui ont caractérisé le pays comme une « île de prison » sans aucune échappatoire à l'horizon.
Quiconque conteste la politique via des manifestations encourt des amendes pouvant aller jusqu'à 11 000 dollars, tandis que la police a également effectué des visites à domicile à des personnes qui ne font que promouvoir des manifestations anti-verrouillage via les réseaux sociaux.
Le ministre britannique déclare que les mineurs peuvent se faire vacciner contre le COVID sans le consentement des parents
PAR TYLER DURDEN LUNDI 06 SEP 2021 - 09:07
Le ministre du déploiement du vaccin COVID-19, Nadhim Zahawi, a déclaré à la radio Times que les adolescents britanniques seraient toujours autorisés à se faire vacciner contre le COVID-19, même si leurs parents s'y opposaient, à condition qu'ils consentent au vaccin.
Zahawi a expliqué que grâce à sa longue histoire de vaccinations scolaires, le NHS est bien équipé pour prendre ce type de décisions. Tant que les cliniciens sur place déterminent que l'adolescent est mentalement compétent pour prendre une décision concernant la vaccination, ils seraient alors libres d'aller de l'avant et d'en administrer une, a expliqué Zahawi.
Il a déclaré à Newton Dunn lors de l'interview de dimanche que "ce que vous faites essentiellement, c'est de vous assurer que les cliniciens en discutent avec les parents, avec l'adolescent, et s'ils sont ensuite jugés capables de prendre une décision compétente, alors cette décision ira en faveur de ce que l'adolescent décide de faire."
Pour essayer de faire sortir Zahawi, Dunn a poussé à plus de précisions : « Donc pour être clair, l'adolescent peut passer outre l'absence de consentement parental ? Si un adolescent veut vraiment un jab et n'a que 15 ans, les parents disent non, l'adolescent peut avoir ce?" ce à quoi Zahawi a répondu, "ils devraient être compétents pour prendre cette décision, avec toutes les informations disponibles".
Bizarrement, Zahawi a semblé se contredire lorsqu'il a parlé à Sky News dimanche et leur a dit que les enfants auraient besoin du consentement des parents pour se faire vacciner quoi qu'il arrive.
Interrogé par Trevor Phillips de Sky s'il pouvait "assurer les parents que s'il y a une décision de vacciner les enfants de 12 à 15 ans, cela nécessitera le consentement des parents", a répondu Zahawi: "Je peux donner cette assurance, absolument".
Pour le contexte, vendredi (deux jours seulement avant la série d'entretiens de Zahawi), le comité mixte britannique sur la vaccination et la vaccination a refusé de recommander vendredi que les enfants en bonne santé âgés de 12 à 15 ans soient vaccinés contre COVID-19, étant donné qu'ils sont considérés comme extrêmement à faible risque, le gouvernement fait toujours pression pour la vaccination.
Le vice-président de JCVI, le professeur Anthony Harnden, a noté samedi que "les avantages pour la santé de bien vacciner les 12 à 15 ans" ne sont que "légèrement supérieurs aux risques", et a déclaré que toute décision devrait finalement nécessiter "le consentement des parents ."
"Les adolescents et les parents doivent être impliqués dans ce choix", a-t-il soutenu.
Vendredi, des manifestants ont pris d'assaut le siège londonien de l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé pour protester contre l'intention probable du gouvernement de vacciner les enfants de moins de 16 ans.
"Je ne me soumettrai pas" : 140 000 citoyens français manifestent contre le passeport vaccinal
PAR TYLER DURDEN LUNDI 06 SEP 2021 - 07:30 Rédigé par Jack Phillips via Epoch Times,
Des milliers de citoyens français ont manifesté samedi dans plusieurs villes pour un huitième week-end consécutif, poursuivant les protestations contre le système de passeport vaccinal COVID-19 du pays requis pour entrer dans la plupart des espaces publics, y compris les stades, les cafés, les restaurants et les gymnases.
Le laissez-passer sanitaire, qui a été adopté par le Parlement français il y a quelques semaines, oblige une personne à être vaccinée, à avoir un récent test COVID-19 négatif ou à prouver qu'elle s'est complètement remise du virus. Une autre loi qui devrait entrer en vigueur ce mois-ci exigera que tous les travailleurs de la santé se fassent vacciner.
Le ministère français de l'Intérieur a confirmé aux médias ce week-end qu'environ 140 000 personnes ont participé à des manifestations au cours du week-end. Il y a une semaine, environ 170 000 personnes ont participé à des manifestations.
Alors que certains médias ont qualifié les manifestations de masse d'« anti-vaccins », de nombreux slogans et pancartes détenus par les manifestants vont à l'encontre des mandats et des passeports relatifs aux vaccins, plutôt que des vaccins COVID-19 eux-mêmes. De nombreux manifestants ont été vus samedi en train de scander «liberte», qui se traduit par «liberté».
« On boycotte ce pass santé… A la fin, ce pass santé va tomber », a rapporté à Médias locaux Florian Philippot, le chef du mouvement « Patriotes », et il a promis de faire une « grève générale » pour une durée indéterminée.
« On dira toujours 'non' au pass sanitaire. Nous ne sommes pas des moutons », a déclaré une Parisienne à Ouest France, selon une traduction.
« Non à la discrimination, non au harcèlement. Liberté."
Une pancarte lors d'une manifestation à Paris disait :
"Je ne me soumettrai pas à la terreur sanitaire."
En vertu de la loi actuelle sur le passeport vaccinal, seuls les adultes sont éligibles. Cependant, cela changera bientôt car tous les enfants âgés de 12 ans et plus seront autorisés à se faire vacciner le 30 septembre.
Des passeports vaccinaux similaires ont été introduits dans d'autres pays européens, dont l'Italie, la Suisse, l'Allemagne et d'autres, qui ont également attiré des manifestations.
Au cours du week-end, des manifestations ont éclaté à travers le Canada concernant les récents mandats de passeport vaccinal.
À Toronto, David McLelland, professeur à la retraite qui a enseigné à l'Université de Toronto, a déclaré que les manifestants sont « une alliance pour la protection de la liberté humaine » unis par leur opposition aux blocages de COVID-19 et à la restriction des libertés.
"Je crois que la raison des [passeports vaccinaux] est simplement d'introduire un état de surveillance et beaucoup plus de contrôle social - d'introduire une société de surveillance ou un protocole de surveillance afin que le gouvernement sache où vous êtes tout le temps", a déclaré McLelland à The Epoch. Horaires le samedi.
« Il y a eu des manifestations massives contre les passeports vaccinaux dans les villes de toute l'Europe à plusieurs reprises, mais il n'y a pratiquement aucune couverture par les médias grand public. Vous voyez la même chose se passer en Australie, mais ils s'appellent essentiellement des voyous et des hooligans », a-t-il ajouté.
Des milliers d'autres manifestants ont défilé à Vancouver, en Colombie-Britannique, pour son mandat de passeport vaccinal. La semaine dernière, une grande foule s'est rassemblée à l'hôpital général de Vancouver en raison des besoins en vaccins.
Par Ron Paul, MD Institut Ron-Paul 7 septembre 2021
Cook County, Illinois, le juge James Shapiro a atteint un nouveau creux dans la tyrannie de la covid en interdisant à Rebecca Firlit de voir son fils de 11 ans jusqu'à ce qu'elle reçoive un vaccin contre la covid. Le juge Shapiro n'est pas le seul à abuser du pouvoir judiciaire pour forcer des individus à se faire vacciner. Les juges de tout le pays ont ordonné aux accusés de se faire vacciner contre le covid, parfois comme condition pour éviter la prison. Cette flambée de tyrannie judiciaire est un symptôme de la pandémie d'autoritarisme qui est la véritable menace pour l'Amérique.
Les entreprises imposent des exigences, notamment que les employés présentent une preuve de vaccination, paient plus pour l'assurance maladie s'ils n'ont pas eu de vaccin contre le covid et subissent des tests covid réguliers (dans certains cas hebdomadaires). Un nombre croissant de gouvernements étatiques et locaux exigent de leurs employés et même des personnes travaillant dans certains emplois privés qu'ils prennent des vaccins contre le covid, ainsi que d'imposer des exigences de passeport vaccinal aux personnes en général.
Le président Biden a exhorté les employeurs à mettre en œuvre des mandats de vaccination, et le gouvernement travaille avec ses grands alliés technologiques pour développer des passeports vaccinaux « modèles ».
Les exigences de vaccins modèles approuvées par le gouvernement, combinées aux responsables gouvernementaux encourageant leur adoption, envoient le message aux entreprises qu'imposer des exigences de vaccins à leurs employés, et peut-être aussi à leurs clients, est un bon moyen de rester dans les bonnes grâces des politiciens et des bureaucrates.
Un moyen efficace pour le gouvernement américain d'« encourager » l'adoption de mandats et de passeports vaccinaux consiste à refuser des fonds fédéraux aux entreprises, États, gouvernements locaux et autres institutions qui refusent d'exiger des employés, des clients ou d'autres personnes qu'ils prouvent qu'ils sont vaccinés. Cela entraînera des exigences en matière de vaccins tout en permettant au gouvernement de prétendre qu'il n'impose de vaccins à personne.
Le président Biden prévoit déjà que le gouvernement américain refuse le financement de Medicare et Medicaid aux maisons de soins infirmiers qui n'exigent pas que leurs employés prouvent qu'ils sont vaccinés. Cela pourrait entraîner des pénuries de personnel dans les maisons de soins infirmiers. Une maison de soins infirmiers à court de personnel présente un risque beaucoup plus grand pour les résidents qu'une maison de soins infirmiers avec un personnel composé de personnes en bonne santé et non vaccinées. Le Texas connaît une pénurie d'infirmières en partie grâce au licenciement d'infirmières non vaccinées par les hôpitaux.
Les travailleurs de la santé ont de bonnes raisons de résister aux mandats de vaccination. De nombreuses personnes sont décédées ou ont subi d'autres effets indésirables – y compris des fausses couches – après avoir reçu un vaccin.
Certaines personnes tentent de justifier les mandats et les passeports vaccinaux en disant qu'en risquant d'infecter les autres, les personnes non vaccinées mettent d'autres personnes en danger. Cependant, les Centers for Disease Control fédéraux ont récemment admis que les vaccins contre le covid n'empêchent pas la propagation des infections. De plus, l'affirmation selon laquelle nous avons une « pandémie des non vaccinés » repose sur des données recueillies au début de l'année – avant que de nombreux Américains n'aient pris des vaccins contre le covid.
Une objection importante est que, si le gouvernement peut forcer les gens à prendre un vaccin potentiellement dangereux pour se protéger contre un préjudice hypothétique pour les autres, le même raisonnement soutiendrait l'imposition de nombreuses violations supplémentaires de la liberté. Celles-ci pourraient inclure, par exemple, des lois « drapeau rouge » et d'autres formes de contrôle des armes à feu, des restrictions d'accès aux idées « extrémistes » ou un système de surveillance de masse pour prévenir d'éventuels actes de violence futurs. L'argument selon lequel le gouvernement peut utiliser la force pour prévenir des dommages hypothétiques rend la restriction du pouvoir du gouvernement dénuée de sens.
Il est impératif que nous soutenions la résistance croissante aux mandats et passeports vaccinaux. Nous devons également étendre la résistance à l'autoritarisme covid à la résistance à toutes les formes d'atteintes gouvernementales à la liberté.
Par Jeff Thomas Homme international 7 septembre 2021
Dans les années 1930, la population agricole aux États-Unis représentait près de 25 % du total et il était assez courant pour les agriculteurs d'emprunter à la banque (en utilisant leurs fermes comme garantie) dans l'espoir que le produit de leur récolte annuelle rembourserait les noter chaque année.
Mais, en 1929, il y a eu un krach boursier, faisant baisser considérablement le prix de vente des récoltes. Cela, et des sécheresses fortuites dans toute la ceinture agricole, ont fait qu'un grand pourcentage des trente millions d'agriculteurs n'ont pas honoré leurs paiements. Ils ont perdu leurs fermes.
Pire, ils ne pouvaient pas se tourner vers une autre branche de travail, car des licenciements avaient lieu dans toutes les industries, à la suite de la Grande Dépression, qui a suivi le krach.
Mais on disait qu'en Californie il faisait beau toute l'année et que les orangeraies regorgeaient de fruits à cueillir. Si seulement les Okies pouvaient y arriver, tout irait bien.
Et, bien sûr, comme la plupart des Américains le savent, cela s'est terminé par une migration de masse. Quelque 7 000 Okies ont envahi la Californie chaque mois.
Sans surprise, les Californiens ont découvert qu'ils devaient faire face à un nombre écrasant de personnes aux compétences limitées, toutes fauchées. Ils étaient partout et, en très peu de temps, les autorités ont été appelées pour les empêcher d'entrer.
Bien sûr, dans toute situation dans laquelle un grand nombre de personnes affamées sont opposées aux autorités armées, la situation ne se termine pas bien.
En repensant à cette période, il est important de se rappeler qu'à la mi-1929, des avertissements avaient été lancés qu'un krach boursier était en préparation et que les États-Unis se retrouveraient bientôt dans une crise économique.
Malgré ces avertissements, la grande majorité des gens ont dit : « Si cela se produit, je m'en occuperai le moment venu.
Malheureusement, si les gens veulent éviter de devenir les victimes d'une crise économique, ils doivent faire des plans et les mettre en œuvre avant la crise.
Et ainsi, près de quatre-vingt-dix ans plus tard, nous nous retrouvons dans une situation similaire. Un krach boursier est en préparation et les États-Unis (et de nombreux autres pays) se retrouveront bientôt dans une crise économique.
Et, comme en 1929, les banquiers et les médias prétendent que l'économie n'a jamais été aussi saine et qu'il est stupide de s'inquiéter. (Cela est dit, même si les plus gros acteurs quittent discrètement le marché.)
De plus en plus, je suis sollicité pour des consultations par des personnes qui disent : « Je comprends qu'une crise s'en vient, mais que puis-je y faire ?
Eh bien, en fait, la réponse est assez simple, mais cela ne veut pas dire que ce sera indolore. En effet, cela nécessite un changement majeur pour la plupart des gens, souvent le plus grand changement de leur vie.
Si vous vivez dans une juridiction qui sera touchée de manière importante, liquidez tous les actifs que vous pouvez. Retirez toutes les richesses, à l'exception de trois mois d'argent de poche, de toutes les institutions bancaires de cette juridiction. Retirez tous les produits de cette juridiction à une juridiction qui est moins susceptible d'être touchée. (Si le produit est suffisant pour pouvoir être divisé en plusieurs juridictions plus sûres, tant mieux.) Convertir le produit sous des formes difficiles à confisquer pour votre juridiction d'origine (immobilier, métaux précieux et un peu d'argent liquide comme argent de poche) Stockez tous les métaux précieux et les espèces dans une institution non bancaire de cette juridiction. Achetez ou louez une maison dans une juridiction qui est peu susceptible d'être affectée négativement et obtenez le droit d'y résider, si vous choisissez de vous y installer à court terme. Malheureusement, dans la grande majorité des cas dans lesquels j'ai décrit cela comme une police d'assurance de crise, la personne qui demande des conseils considère la police comme écrasante. S'il est américain, comme beaucoup d'entre eux, il dit souvent : « Si ça devient si grave, j'irai simplement dans l'Idaho.
Malheureusement, cette « solution » est désinvolte et peu judicieuse. Puisque nous n'avons pas de boule de cristal, notre meilleur pari est de nous tourner vers l'histoire si nous voulons évaluer la viabilité des «solutions» actuelles. Nous pouvons nous demander : « Comment cela s'est-il passé dans des situations similaires antérieures ? » Cela nous oblige presque toujours à être honnêtes avec nous-mêmes – à abandonner les « solutions » à moitié cuites et à faire le travail le plus difficile pour développer une vraie solution.
À la lumière de l'histoire d'Okie dans les années 30, on peut dire sans risque de se tromper que, si un Américain avait l'intention de « juste aller en Idaho », cette fois-ci, nous pouvons anticiper que c'est ce qu'il trouverait :
Comme les Okies, il aurait déjà connu le crash et aurait perdu toute richesse qu'il possédait (qu'elle soit grande ou petite) et se trouvait maintenant dans une situation plutôt désespérée. Contrairement aux Okies, il aurait de meilleures routes pour voyager et le SUV familial serait un meilleur fourgon de déménagement que le modèle A Ford des années 30. Une fois la décision prise de se rendre effectivement en Idaho, d'innombrables autres auraient déjà pris la route et un exode serait en cours. Il est probable que, dans le monde d'aujourd'hui, certains États déclarent une situation d'urgence et interdisent les déplacements sur leurs routes. D'autres pourraient facturer des frais de passage (car les gouvernements des États seraient également en crise financière et auraient besoin d'argent). Au cours des dix dernières années, les services de police ont été encouragés par le gouvernement fédéral à compenser leurs déficits budgétaires en s'appuyant sur la confiscation des biens civils - la confiscation des biens (y compris l'argent) de ceux qui empruntent les autoroutes. Ce serait susceptible d'augmenter considérablement en cas de crise économique. Il ne serait pas du tout improbable que des gangs de personnes privées de leurs droits prennent également les routes, pour s'attaquer aux voyageurs. Une fois arrivés dans l'Idaho, les migrants découvriraient qu'un tel afflux de personnes n'était pas le bienvenu pour ceux qui avaient eu la sagesse de s'établir des années à l'avance. Il ne serait pas du tout surprenant de constater que les flots de nouveaux arrivants seraient affrontés avec force, à la fois par les autorités et les citoyens, comme cela s'est produit dans les années 1930. Les chances que "je vais juste aller en Idaho" pourraient être une solution viable à une crise, seraient peu probables à l'extrême.
Comme indiqué ci-dessus, si les gens veulent éviter de devenir les victimes d'une crise économique, ils doivent faire des plans et les mettre en œuvre avant la crise. Toute solution après coup serait une chimère.
"Dear White People": le NHS parle aux Britanniques de leur "privilège"
PAR TYLER DURDEN MARDI 07 SEP 2021 - 05:00 Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le NHS a publié un blog sur son site officiel intitulé « Chers Blancs au Royaume-Uni », qui explique aux Britanniques leur « privilège blanc » et dit qu'ils devraient « être mal à l'aise » à propos de leur « blancheur ».
Oui vraiment.
L'article est écrit par Aishnine Benjamin, responsable de l'égalité, de la diversité et de l'inclusion au Nursing and Midwifery Council (ce n'est pas un vrai travail).
Il ordonne aux Blancs de lire de nombreuses chapes d'extrême gauche sur l'intersectionnalité et pourquoi les Blancs devraient se sentir coupables de la couleur de leur peau tout en leur disant de se taire et « d'écouter… ce que disent les Noirs et les minorités ethniques ».
« Ne dites pas ‘je ne suis pas politique’ pour vous excuser de cette conversation », aboie le texte.
« Pour l’instant, l’ignorance n’est pas une excuse. Vous ne pouvez pas ignorer ce que vous avez vu.
C'est intéressant étant donné que tout ce que l'on peut voir dans cet article est une haine raciste pure et simple des Blancs à peine voilée dans la rhétorique confuse et chimérique de la justice sociale.
« Soyez mal à l'aise », instruit le blog aux Blancs, avant d'affirmer que les « systèmes structurellement racistes » ne peuvent être correctement compris qu'en consommant de nombreux livres, vidéos et podcasts incitant à la race sur la méchanceté des Blancs.
L'article souligne ensuite que tous ces messages devraient également être poussés sur les enfants avant de dire aux gens de soutenir l'Opération Black Vote, une ONG de gauche.
"La diversité n'est pas amusante à avoir, c'est un must", conclut agressivement l'article.
Bien qu'il soit facile de rejeter le blog comme un exercice dénué de sens de culpabilité blanche performative, la situation devient plus inquiétante lorsque vous comprenez que le NHS peut désormais littéralement refuser des soins de santé aux personnes qu'il considère comme "racistes" ou "homophobes".
Bien qu'il soit notoirement terrible, le NHS est si vénéré qu'il a pratiquement remplacé l'église en tant que religion d'État officielle du Royaume-Uni.
Au cours du premier verrouillage, les Britanniques ont été contraints de participer à des séances d'applaudissements hebdomadaires incitant à grincer des dents pour montrer leur appréciation pour un service de santé qui était apparemment «débordé», mais pas assez pour empêcher les infirmières de tout le pays de danser Tik Tok routines pour le poids des médias sociaux.
Certaines personnes qui ont refusé de participer ont même été publiquement humiliées par leur communauté sur Facebook.
Comme nous l'avons souligné précédemment, un important groupe de réflexion a publié un rapport concluant que l'adulation pour le NHS n'est pas rationnelle.
Le nombre de décès sur les routes a atteint 38 680 en 2020 malgré le fait que les Américains aient parcouru 13 % de kilomètres en moins
PAR TYLER DURDEN LUNDI 06 SEP 2021 - 13:00
Les décès sur les routes aux États-Unis sont en augmentation alors même que le kilométrage a diminué.
Selon Reuters, de nouvelles données indiquent que la conduite avec facultés affaiblies, les excès de vitesse, le non-port des sièges et le pilote automatique de Tesla sont d'autres comportements dangereux.
Les données proviennent de la NHTSA qui a déclaré la semaine dernière que 8 730 personnes sont décédées dans des accidents de voiture au cours des trois premiers mois seulement en 2021. Cela se compare à 7 900 décès l'année dernière.
Annualisé, c'est plus de 33 000 décès par an dus aux accidents de la route ! Cela ne veut dire qu'une chose : c'est aussi mauvais qu'une autre variante de Covid ! Tout le monde porte un double masque et plus personne n'est autorisé à utiliser sa voiture ! (Hé Australie, nous plaisantons seulement).
Les chiffres marquent une augmentation de 10,5 % en glissement annuel malgré moins de kilomètres parcourus. Les kilomètres parcourus ont diminué de 2,1 %.
Les décès sur les routes ont augmenté de 7,2 % sur 38 680 en 2020, marquant le total annuel le plus élevé depuis 2007, a rapporté Reuters. Les Américains ont parcouru 13 % de kilomètres en moins en 2020.
La NHTSA "travaille en étroite collaboration avec nos partenaires de sécurité pour lutter contre les comportements de conduite à risque tels que la vitesse, la conduite avec facultés affaiblies et le défaut de boucler", a déclaré l'administrateur Steven Cliff.
La présidente du National Transportation Safety Board, Jennifer Homendy, a qualifié la situation de "terrible".
L'agence a déclaré que l'augmentation des décès en 2020 pourrait être en partie attribuable aux conducteurs sur la route après les blocages adoptant un "comportement plus risqué".
Pendant ce temps, les données suggèrent qu'il y a eu des accidents plus graves l'année dernière en raison de la consommation de drogue et d'alcool, a conclu le rapport.
Nouveau virus destructeur de cerveau « potentiel pandémique » avec un taux de mortalité de 75 % se propageant en Inde
PAR TYLER DURDEN MERCREDI 08 SEP 2021 - 05:00 Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Un virus différent classé par l'Organisation mondiale de la santé comme ayant un « potentiel pandémique » se propage plus que d'habitude en raison des pénuries de soins causées par COVID.
Le London Telegraph rapporte que le virus Nipah, qui attaque le cerveau et a un taux de mortalité pouvant atteindre 75 %, a tué un garçon de douze ans qui a été détourné dans cinq hôpitaux différents à cause de COVID.
On pense que le garçon est entré en contact avec près de 200 personnes, avec deux agents de santé et la mère du garçon déjà isolée après avoir développé des symptômes, qui sont similaires à ceux de COVID.
Le virus Nipah est connu depuis 1998, mais a été contenu, la pire épidémie s'étant produite il y a vingt ans au Bengale occidental, lorsque 45 personnes sur 66 infectées par le virus sont décédées.
Le virus transmis par les chauves-souris a été l'inspiration du film Contagion, et bien que plus mortel que COVID, il se propage moins efficacement.
Les autorités sanitaires du Kerala, où le garçon est décédé, exhortent les gens à se faire tester pour Nipah, des blocages étant mis en œuvre dans les régions environnantes.
« Les gens devraient continuer à porter des masques et à pratiquer la distanciation sociale pour empêcher le virus Nipah de se propager. Dans les hôpitaux, les médecins et les infirmières peuvent également porter des EPI », a déclaré le médecin de Kerla, Arun N Madhavan.
Le Telegraph note qu'"il n'y a actuellement aucun médicament disponible pour traiter Nipah, bien que l'OMS ait identifié le virus comme une maladie prioritaire pour le développement d'un vaccin".
En juin, l'équipe de virologues de l'Université d'Oxford qui a développé le vaccin COVID AstraZeneca a annoncé qu'elle avait fait un "grand pas en avant" dans le test du vaccin Nipah.
Pourquoi les journalistes détestent-ils les vrais du 11 septembre ?
RépondreSupprimerPar Philip Kraske
La revue Unz
7 septembre 2021
Il semble qu'il n'y ait pas de voix dissidentes à l'occasion du vingtième anniversaire du 11 septembre. Même le réalisateur Spike Lee a été contraint par le tollé des médias de supprimer de sa mini-série documentaire la demi-heure consacrée aux sceptiques de la version officielle de l'événement. Ainsi, les citoyens ont été sauvés d'"un marécage d'idées odieuses et dangereuses".
Cette phrase vient du chroniqueur de Slate.com Jeremy Stahl, pour qui les théories alternatives du 11 septembre sont « des arguments mille fois démystifiés ». Ceci, bien sûr, est un non-sens. Le débat fait rage à ce jour. Mais comme pour la question de la vaccination contre le coronavirus, les médias grand public ne toléreront pas la moindre opposition. Stahl accorde une grande importance, par exemple, à "l'enquête de 16 millions de dollars sur trois ans sur l'effondrement du World Trade Center pour l'Institut national des normes et de la technologie", comme si ces chiffres et un titre d'agence à consonance solennelle pouvaient ne peut pas être contesté. Il ne semble pas lui venir à l'esprit que le gouvernement américain est lui-même la partie accusée ici et, dans des circonstances similaires, a été surpris en train de truquer les faits. Le rapport du NIST a en fait reçu de lourdes critiques de la part des architectes et des ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre, le groupe le plus important poussant des théories alternatives de l'attaque.
Pourquoi les journalistes favorisent-ils si farouchement la version gouvernementale ? Le simple vitriol de leurs attaques contre les Vérités reflète une profonde colère personnelle ; il est clair qu'aucun maven de l'État profond ne se tient au-dessus d'eux pour dicter leurs articles. En théorie, les découvertes les plus onéreuses des enquêteurs du 11 septembre - la présence de matières explosives dans la poussière qui s'est propagée à Manhattan, les appels téléphoniques douteux passés depuis l'avion détourné, les vitesses incroyablement élevées du vol à basse altitude de trois des les avions - devraient être de la viande rouge pour les journalistes. Mais tout cela est ignoré, sinon ridiculisé. Qu'est devenue cette « cinquième colonne » de la démocratie ?
Avant l'avènement de la télévision, les reporters étaient des hackers : des gars de la classe ouvrière qui portaient mal leurs costumes et fumaient trop. Aujourd'hui, ce sont des diplômés universitaires avec une maîtrise et de grandes ambitions. Leurs modèles sont les voix millionnaires des présentateurs de CNN et Eyewitness News. Les fous d'Internet qui doivent mendier des dons tous les trois mois n'ont pas de garages pour trois voitures et de douces vacances chaque été. Ils peuvent se rapprocher de la vérité des problèmes, mais ils n'ont pas de déjeuners source sur le centime de l'entreprise.
Les journalistes ne tardent pas à comprendre de quel côté du pain se trouve le beurre. Ils sautent sur les emplois bien rémunérés, et lentement la résistance à tout type de « théorie du complot » se construit. Ils rejettent instinctivement le travail des détectives en fauteuil, et à plusieurs niveaux.
Le premier est le niveau théorique : les journalistes devraient être capables de débusquer la saleté partout où ils la voient. Mais ils se rendent vite compte qu'ils ne peuvent pas : certaines histoires sont tout simplement hors limites. Imaginez les journalistes – et il doit y en avoir un grand nombre, surtout dans les régions de New York et de Washington – qui ont reçu d'excellents conseils au lendemain du 11 septembre et ont vu Pulitzers à emporter. Mais leurs éditeurs se sont frottés le cou et ont enrichi les histoires, leur disant que nous ne sommes pas dans le domaine du complot. Il y a juste quelques nouvelles qui ne sont pas dignes d'être imprimées, et les journalistes doivent se tenir à la clôture et envier ceux qui sont autorisés à la traverser dans les champs fertiles au-delà.
RépondreSupprimerVient ensuite le niveau professionnel : les gars du fauteuil les ont récupérés. Ce sont eux qui ont démystifié la première hypothèse du gouvernement selon laquelle les tours jumelles se sont « effondrées » ; qui a découvert que l'hélicoptère de Fox News avait altéré l'image du deuxième avion heurtant la tour sud ; qui a appelé les journalistes pour avoir dit que le bâtiment sept s'était effondré avant lui.
Ensuite, le niveau social. Les journalistes, de par la nature de leur travail, acquièrent une sorte de notoriété. C'est le genre de personnes avec qui les autres aiment se vanter de vivre à côté. Les journalistes de télévision sont reconnus dans les supermarchés, ceux de la presse écrite publient leurs opinions élevées à des milliers de lecteurs. Ils obtiennent des sièges au premier rang lors d'une campagne politique et côtoient de temps en temps des stars de cinéma et des milliardaires. Les reporters ne sont plus des hackers et n'apprécieraient pas qu'ils le soient.
Le niveau patriotique. La guerre fait ressortir le pire chez les journalistes. Parmi les nombreuses histoires décourageantes dans les mémoires de Seymour Hersh Reporter, il y a le fait que lui seul a rapporté en détail l'ordre d'un général américain d'attaquer les Irakiens en retraite à la fin de la guerre du Golfe – ceci alors qu'on avait promis aux Irakiens un retour sûr dans leur pays depuis le Koweït. Le résultat fut un véritable massacre d'hommes désarmés. "C'était un rappel du MGR de la guerre du Vietnam, pour Mere Gook Rule", a écrit Hersh: "Si c'est un gook assassiné ou violé, il n'y a pas de crime." Des semaines avant son article, le général a eu vent de l'enquête de Hersh et a mis en cause son intégrité ; ses commentaires ont été largement publiés. Les journalistes se rallient à la fois au drapeau et au récit officiel, et ils n'aiment pas voir l'un ou l'autre froissé.
Même vingt ans après le 11 septembre, les médias patriotiques comme un seul se sont jetés sur Spike Lee pour sa maigre demi-heure de scepticisme, dont les points fondamentaux ont depuis longtemps été diffusés et digérés par toute personne intéressée par le sujet. Dans son article, Stahl craint que le leader d'Architects and Engineers for 9/11 Truth, Richard Gage, « n'ait jamais eu le type d'audience que HBO propose ». Il a même envoyé une lettre à HBO pour s'opposer à l'apparition de Gage.
Ce qui nous amène au plus haut niveau, celui de la Police de la Pensée ; son symbole est le dîner des correspondants de la Maison Blanche, où les experts, les journalistes et les stars de cinéma se moquent de l'humour d'initié du président. Les journalistes se considèrent comme une sorte de club lâche dont le devoir est de présenter un récit fluide et d'éloigner le public des «idées dangereuses». Et l'idée que des explosifs, placés dans les bâtiments des semaines avant le 11 septembre, aient fait tomber les tours jumelles et le bâtiment sept est en effet très dangereuse.
RépondreSupprimerLe journaliste partage donc son lot avec le gouvernement, qui lui-même bénéficie de l'avantage du terrain en matière de politique étrangère et de sécurité : les Américains, peu intéressés par l'un ou l'autre, acceptent facilement la version gouvernementale des événements. Le journaliste fait le calcul : s'il s'oppose à la version officielle, leurs histoires iront droit au but et leurs emplois suivront rapidement ; ou ils ne peuvent pas s'y opposer, conserver leur emploi et apporter des contributions utiles dans d'autres domaines qui les intéressent particulièrement. Je parierais que Spike Lee a fait un calcul similaire lorsqu'il est retourné dans sa salle de montage.
Par conséquent, la vérité sur le 11 septembre, comme beaucoup d'autres vérités, est laissée de côté. Et quand quelqu'un arrive et en ramasse un et commence une croisade, les journalistes le détestent. « Gage est responsable de la diffusion de certains des mensonges les plus pernicieux et les plus anciens sur les attentats du 11 septembre », écrit Stahl. En effet, son article tonne avec la rage typique des commentateurs qui ont réussi dans le paysage journalistique chargé de l'Amérique.
Et après avoir fait les choses en grand, ils ne sont pas près de dire que le système qui les a mis en place avec le prestige, la renommée et un beau style de vie est plein de compromis.
Les journalistes sont conservateurs. Nous ne pouvons pas compter sur eux, comme les journalistes de CNN l'affirment avec nausée dans leurs publicités d'autosatisfaction, "pour aller sous la surface d'une histoire" et "décoller les couches". Dans les questions étrangères et de sécurité, ils sont fixés comme des patelles à la surface de l'histoire - et ils détestent, ils méprisent ceux qui sont libres de creuser plus profondément et qui les présentent comme des fraudes.
Joyeux vingtième anniversaire à tous.
Reprinted with permission from The Unz Review.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/why-do-journalists-hate-9-11-truthers/
Avez-vous la variante Delta ?
RépondreSupprimerIl est illégal pour vous de savoir
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
7 septembre 2021
Comme mes lecteurs de longue date le savent, j'ai passé l'année dernière à démontrer que le virus SARS-CoV-2 n'existe pas. Par conséquent, la variante Delta est un fantasme basé sur un fantasme.
Cependant, je fais des incursions dans la bulle officielle où, bien sûr, des millions de personnes croient que le virus et la variante sont réels. Je montre qu'à l'intérieur de la bulle, toutes sortes de contradictions et d'absurdités internes abondent.
Récemment, j'ai cité des sources officielles qui ont déclaré que le test PCR actuel ne peut pas différencier le SARS-CoV-2 et la variante Delta [1]. Ce n'est que par un séquençage génétique plus approfondi des échantillons d'écouvillonnage des patients - une procédure qui n'est pas systématiquement effectuée - que les testeurs peuvent dire si une personne a le SRAS-CoV-2 d'origine ou le Delta.
Pour savoir si le Delta est répandu, il faudrait assembler un modèle informatique prédictif. Ces modèles sont notoirement imprécis.
La ligne de fond ? Le raz-de-marée de la propagande affirmant que le Delta est partout, et est responsable de l'escalade des cas de COVID, est une pure invention. La propagande est basée sur un modèle informatique.
C'est là que la bulle officielle est, ou était, lorsqu'une nouvelle révélation a fait surface. Attachez-vous pour celui-ci. Sur l'échelle des fabrications, il se classe tout près du sommet.
Vous voyez, le processus de séquençage génétique, effectué pour déterminer si l'écouvillonnage d'un patient révèle le SRAS-C0V-2 d'origine ou le Delta… ce processus n'a pas obtenu la certification du gouvernement américain.
Il n'a pas été approuvé de quelque manière que ce soit.
Les laboratoires qui font le séquençage génétique sont seuls. Ils ont le dernier mot sur leurs propres procédures.
Et à cause de cela, il est légalement INTERDIT aux laboratoires de signaler aux patients s'ils ont le SARS-CoV-2 d'origine ou la variante Delta. Oui, INTERDIT.
Ainsi, un patient ne peut pas apprendre cette information. Il serait illégal pour le laboratoire de faire un rapport.
Et puisque le processus de séquençage génétique à la recherche de la variante Delta n'a reçu aucune sorte de certification gouvernementale… toutes les affirmations sur l'étendue de la Delta seraient basées sur une procédure non approuvée.
Les « experts » scientifiques officiels affirment toujours fièrement que leurs tests ont le sceau d'approbation du gouvernement. Mais dans ce cas, le test sur lequel ces experts s'appuient n'a AUCUNE certification.
Obtenir l'image ?
Voici la source de ce dernier morceau de folie : Business Insider, 23 août 2021, « Vous n'êtes pas légalement autorisé à savoir quelle variante vous a donné COVID-19 aux États-Unis, même si c'est Delta. » [2]
« Les Centers for Medicare and Medicaid Service (CMS), qui supervisent le processus de réglementation des laboratoires américains, exigent que les tests de séquençage du génome [génétique] soient approuvés par le gouvernement fédéral avant que leurs résultats puissent être divulgués aux médecins ou aux patients. Ce sont les tests qui détectent les variantes, mais pour le moment, les laboratoires sont peu incités à faire le travail pour valider ces tests. »
RépondreSupprimer« Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de motivation, très honnêtement, pour y parvenir », a déclaré à Insider Kelly Wroblewski, directrice des maladies infectieuses à l'Association des laboratoires de santé publique.
« Jusqu'à présent, a déclaré Wroblewski, plus de 50 laboratoires publics aux États-Unis sont capables de séquencer des échantillons de coronavirus pour détecter des variantes. Mais elle n'a connaissance d'aucun laboratoire ayant terminé le processus de validation pour obtenir l'approbation fédérale. »
"" Le processus de validation d'un test de séquençage de nouvelle génération est fastidieux ", a déclaré Wroblewski. 'Ça prend beaucoup de temps. Il faut beaucoup de données. Cela demande beaucoup de ressources…’ »
«Pour qu'un test de séquençage soit validé, un fabricant doit collecter des données pour montrer que le test détecte bien une variante spécifique, puis demander une autorisation d'urgence à la Food and Drug Administration. Alternativement, les laboratoires peuvent valider leurs tests de séquençage « en interne », ce qui signifie qu'ils collectent les mêmes données afin que CMS puisse approuver leur test. »
"" La lettre de la loi de CMS est que si vous ne passez pas par ce processus de validation complet, vous ne pouvez pas publier les résultats avec les informations d'identification du patient ", a déclaré Wroblewski. "
Donc… obtenir une quelconque approbation officielle pour le test de séquençage génétique est beaucoup de travail. Cela prend beaucoup de temps. Alors, bâillement, pourquoi s'embêter ? Par conséquent, haussez les épaules, laissez simplement chaque laboratoire établir ses propres normes et faire ses propres revendications. On s'en fout?
Et pendant ce temps, le patient ne peut pas savoir ce que son test a montré.
Et CECI est le système insensé qui est à la base des affirmations selon lesquelles la variante Delta est partout.
Ainsi se termine l'épisode d'aujourd'hui de The Bubble and the Bubble Brains That Populate It.
SOURCES:
[1] blog.nomorefakenews.com/2021/08/31/pcr-tests-cant-identify-delta-variant-its-all-fiction/
[2] businessinsider.com/covid-patients-cant-know-which-variant-infected-them-delta-2021-8
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/jon-rappoport/do-you-have-the-delta-variant/
Le Nouveau '11 Septembre' est arrivé ! Cette expression de terroir, de fumet, du '11 Septembre nouveau' semble du déjà vu ! Avec ses microbes (Oops ! des virus ! Des 'nouveaux virus' !! Hahaha !) projetés en 3D, ses tours bipèdes déjà minés depuis longtemps qui s'effondrent sur elles-mêmes ! Même la 'n°7' qui s'effondre de peur d'être touchée ! Tout y est ! Tout !
SupprimerDu test 'RT-PCR' montrant les terroristes, les 200 000 Ben Laden respirés chaque minute (et 2 millions en activité physique en solitaire) jusqu'au 'variants' (avions papier jetés contre un mur)
Étude : Covid Shot améliore l'infectivité du delta
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
7 septembre 2021
Le récit officiel du vaccin COVID-19 change rapidement ces jours-ci. Il n'a fallu qu'un mois pour que cela passe de « si vous êtes vacciné, vous n'allez pas attraper le COVID »,1 y compris la variante Delta,2 à « les personnes qui ont été vaccinées tôt courent un risque accru de contracter une maladie COVID grave ». 3
Dès le départ, moi-même et de nombreux autres experts médicaux avons mis en garde contre la possibilité que ces injections provoquent une amélioration dépendante des anticorps (ADE), une situation dans laquelle la injection facilite en fait une cascade de complications de la maladie plutôt que de s'en protéger. En conséquence, vous pouvez souffrir d'une maladie plus grave lorsque vous rencontrez le virus sauvage que si vous n'aviez pas été «vacciné».
Bien que nous n'ayons pas encore de preuve définitive de la survenue d'un EIM, nous voyons des signes suspects qu'il pourrait l'être. Les données montrant que ceux qui ont été vaccinés au début de cette année courent désormais un risque accru d'infection grave pourraient être un tel signe. Au strict minimum, c'est une indication que la protection que vous obtenez de ces tirs est très temporaire, ne durant que quelques mois.
Cela a du sens lorsque vous considérez qu'ils programment votre corps pour produire un seul type d'anticorps contre une protéine de pointe spécifique. Une fois que la protéine de pointe, ou d'autres éléments du virus, commence à muter, la protection diminue radicalement. Pire, le vaccin facilite la production réelle des variants car il est « fuyant » et n'offre qu'une protection immunitaire partiellement inefficace.
L'immunité naturelle est de loin supérieure, car lorsque vous vous rétablissez de l'infection, votre corps fabrique des anticorps contre les cinq protéines du virus, ainsi que des cellules T mémoire qui restent même une fois que les niveaux d'anticorps diminuent. Cela vous offre une bien meilleure protection qui durera probablement toute la vie, à moins que votre fonction immunitaire ne soit altérée.
Les données réelles d'Israël le confirment, montrant que ceux qui ont reçu le vaccin COVID sont 6,72 fois plus susceptibles d'être infectés que les personnes ayant une immunité naturelle.4,5,6
Le CDC admet que l'immunité des «vaccins» ne dure pas
Dans un rapport du 20 août 2021, BPR a noté :7
"" Les données que nous publierons aujourd'hui et la semaine prochaine démontrent que l'efficacité du vaccin contre l'infection par le SRAS COVID 2 est en déclin ", a commencé la directrice du CDC [Rochelle Walensky] … Elle a cité des rapports de collègues internationaux, dont Israël " suggèrent un risque accru de maladie grave parmi les ceux vaccinés tôt.
N'ayez crainte, les mêmes personnes qui ont essayé de vendre l'immunité des Américains par le biais d'un coup et ont promis de rendre les libertés qu'elles entravaient ont un plan, et elles ne laissent pas beaucoup de place au choix personnel.
RépondreSupprimer«Dans le contexte de ces préoccupations, nous prévoyons que les Américains reçoivent des injections de rappel à partir du mois prochain pour maximiser la protection induite par le vaccin. Notre plan est de protéger le peuple américain et de garder une longueur d'avance sur ce virus », a partagé Walensky…
Le directeur du CDC semble tout sauf admettre que le taux d'efficacité du vaccin a une limite de temps stricte et que ses protections sont limitées dans un environnement en constante évolution.
«Compte tenu de cet ensemble de preuves, nous craignons que la forte protection actuelle contre les infections graves, les hospitalisations et les décès ne diminue dans les mois à venir. Surtout parmi ceux qui présentent un risque plus élevé ou ceux qui ont été vaccinés plus tôt au cours des phases de déploiement de notre vaccination », a expliqué Walensky…
À partir du 20 septembre, les Américains qui ont terminé leurs deux doses du vaccin Pfizer ou Moderna il y a au moins huit mois seront éligibles pour un rappel. Les jalons du retour à une société «normale» continuent d'être déplacés de plus en plus loin. Quand les Américains, en particulier ceux qui se sont conformés aux vaccinations initiales, en auront-ils assez ?
Les données révèlent une immunité rapidement décroissante contre les tirs
En effet, les données israéliennes montrent que le tir de Pfizer est passé d'une efficacité de 95 % au début à 64 % début juillet 2021 et 39 % fin juillet, lorsque la souche Delta est devenue prédominante.8,9 Pendant ce temps, les attentes de la Food and Drug Administration des États-Unis pour tout vaccin est un taux d'efficacité d'au moins 50 %.
Les propres données d'essai de Pfizer ont même montré une diminution rapide de l'efficacité dès le 13 mars 2021. Le rédacteur en chef associé du BMJ, Peter Doshi, en a discuté dans un blog du 23 août 2021.10
Au cinquième mois de l'essai, l'efficacité était passée de 96 % à 84 %, et cette baisse ne pouvait pas être due à l'émergence de la variante Delta puisque 77 % des participants à l'essai se trouvaient aux États-Unis, où la variante Delta n'était pas émerger jusqu'à des mois plus tard. Cela suggère que le tir COVID a une efficacité très temporaire quelles que soient les nouvelles variantes.
De plus, alors que les autorités israéliennes affirment que la piqûre de Pfizer est toujours efficace pour prévenir l'hospitalisation et la mort, beaucoup de ceux qui reçoivent une double piqûre finissent à l'hôpital, et nous constatons déjà un changement dans les taux d'hospitalisation des non vaccinés vers ceux qui ont reçu une ou deux injections. Par exemple, à la mi-août, 59 % des cas graves de COVID concernaient des Israéliens qui avaient reçu deux injections de COVID.11
Vaxxed plus de 50 ans à risque accru d'infection grave
RépondreSupprimerLes données du Royaume-Uni montrent une tendance similaire chez les personnes de plus de 50 ans. Dans ce groupe d'âge, les personnes partiellement et entièrement « vaccinées » représentent 68 % des hospitalisations et 70 % des décès dus au COVID.12
- voir cadre sur site -
80 % des hospitalisations COVID dans le Massachusetts ont été vaxxées
Les données13 des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis soulèvent également des questions sur l'utilité des injections COVID. Entre le 6 et le 25 juillet 2021, 469 cas de COVID ont été identifiés dans une épidémie du comté de Barnstable, dans le Massachusetts.
Parmi ceux qui ont été testés positifs, 74 % avaient reçu deux injections de COVID et étaient considérés comme "complètement vaccinés". Même en dépit de l'utilisation de normes de diagnostic différentes pour les individus non piqués et piqués, un énorme 80 % des hospitalisations liées au COVID faisaient également partie de ce groupe.14,15
Bien que les sérums immuns Pfizer-BioNTech BNT162b2 aient neutralisé le variant Delta, lorsque quatre mutations courantes ont été introduites dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) du variant Delta (Delta 4+), certains sérums immuns BNT162b2 ont perdu leur activité neutralisante et ont amélioré l'infectivité. ~ bioRxiv, 23 août 2021
Le CDC a également confirmé que les personnes entièrement vaccinées qui contractent l'infection ont une charge virale dans leurs voies nasales aussi élevée que les personnes non vaccinées qui sont infectées, ce qui prouve qu'il n'y a pas de différence entre les deux, en termes de risque de transmission.16
Si le statut vaccinal n'a aucune incidence sur le risque potentiel que vous représentez pour les autres, pourquoi avons-nous besoin de passeports vaccinaux ? Selon l'épidémiologiste de Harvard Martin Kulldorff, cette preuve démolit l'affaire des passeports.17 Ils ne peuvent clairement pas garantir la sécurité, comme en témoignent les épidémies où le taux de vaccination était de 100 %. Les exemples incluent des épidémies à bord d'un paquebot de croisière Carnival18 et du HMS Queen Elizabeth, un navire amiral de la marine britannique.19
Une étude prédit que Pfizer Shot améliorera l'infectivité de Delta
Une étude20 publiée le 23 août 2021 sur le serveur de préimpression bioRxiv avertit désormais que la variante Delta "est censée acquérir une résistance complète aux vaccins à pointes de type sauvage". Cela pourrait essentiellement se transformer en un scénario du pire des cas qui prépare ceux qui ont reçu les vaccins Pfizer à une maladie plus grave lorsqu'ils sont exposés au virus. Comme l'expliquent les auteurs :21
« Bien que les sérums immuns Pfizer-BioNTech BNT162b2 aient neutralisé le variant Delta, lorsque quatre mutations courantes ont été introduites dans le domaine de liaison au récepteur (RBD) du variant Delta (Delta 4+), certains sérums immuns BNT162b2 ont perdu leur activité neutralisante et ont amélioré l'infectivité .
RépondreSupprimerDes mutations uniques dans la Delta NTD ont été impliquées dans l'infectivité accrue par les sérums immuns BNT162b2. Les sérums de souris immunisées par le pic Delta, mais pas le pic de type sauvage, ont systématiquement neutralisé le variant Delta 4+ sans augmenter l'infectiosité.
Étant donné qu'une variante Delta avec trois mutations RBD similaires a déjà émergé selon la base de données GISAID, il est nécessaire de développer des vaccins qui protègent contre de telles variantes révolutionnaires complètes.
L'utilisation proactive des injections COVID entraîne des mutations dangereuses
Il est maintenant clair que les avertissements précoces contre la vaccination de masse lors d'une épidémie active sont en cours de réalisation. Ce ne sont pas les non vaccinés qui sont à l'origine des mutations ; ce sont les vaccinés, car les injections n'empêchent tout simplement pas l'infection.
Le résultat final, si nous continuons, sera un tapis roulant d'injections continues pour suivre le manège d'une efficacité décroissante en général combinée à l'émergence de variantes résistantes aux vaccins. Tel que rapporté par Live Science :22
« Les mutants de coronavirus résistants aux vaccins sont plus susceptibles d'émerger lorsqu'une grande partie de la population est vaccinée et que la transmission virale est élevée… En d'autres termes, une situation qui ressemble beaucoup à celle actuelle aux États-Unis.
Le modèle mathématique23, publié le 30 juillet dans la revue Scientific Reports, simule comment le taux de vaccination et le taux de transmission virale dans une population donnée influencent les variantes du SRAS-CoV-2 qui finissent par dominer le paysage viral…
Si la transmission virale est faible, tous les mutants résistants aux vaccins qui émergent ont moins de chances de se propager et, par conséquent, ils sont plus susceptibles de mourir, a déclaré l'auteur principal Fyodor Kondrashov, qui dirige un laboratoire de génomique évolutive à l'Institut des sciences et Technologie Autriche.
Ces résultats ne surprennent pas ceux qui connaissent des recherches antérieures montrant exactement la même chose. Comme expliqué dans « Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve », publié dans Quanta Magazine,24 « Tout comme les antibiotiques engendrent la résistance des bactéries, les vaccins peuvent inciter à des changements qui permettent aux maladies d’échapper à leur contrôle. »
L'article détaille l'histoire du vaccin anti-maladie de Marek pour les poulets, introduit pour la première fois en 1970. Aujourd'hui, nous en sommes à la troisième version de ce vaccin, car en une décennie, il cesse de fonctionner. La raison? Le virus a muté pour échapper au vaccin. En raison de ces vaccins qui fuient, le virus devient de plus en plus mortel et plus difficile à traiter.
RépondreSupprimerUn article de 201525 dans PLOS Biology a testé la théorie selon laquelle les vaccins sont à l'origine de la mutation du virus de l'herpès causant la maladie de Marek chez les poulets. Pour ce faire, ils ont vacciné 100 poulets et en ont gardé 100 non vaccinés. Tous les oiseaux ont ensuite été infectés par différentes souches du virus. Certaines souches étaient plus virulentes et dangereuses que d'autres.
Au cours de la vie des oiseaux, les oiseaux non vaccinés rejettent davantage les souches les moins virulentes dans l'environnement, tandis que les vaccinés rejettent davantage les souches les plus virulentes. Comme indiqué dans l'article du magazine Quanta :26
« Les résultats suggèrent que le vaccin de Marek encourage des virus plus dangereux à proliférer. Cette virulence accrue pourrait alors donner aux virus les moyens de surmonter les réponses immunitaires amorcées par le vaccin des oiseaux et de rendre malades les troupeaux vaccinés. »
Les personnes vaccinées peuvent servir de terreau pour les mutations
Avant 2021, il était assez clair que les vaccins poussent les virus à muter en des souches plus dangereuses. La seule question était, dans quelle mesure ? Tout d'un coup, nous devons croire que la science conventionnelle s'est trompée depuis le début. Voici un autre exemple : le 9 février 2021, NPR a signalé que « les vaccins peuvent contribuer aux mutations virales ». Le correspondant scientifique de la NPR, Richard Harris, a noté :27
« Vous avez peut-être entendu dire que les bactéries peuvent développer une résistance aux antibiotiques et, dans le pire des cas, rendre les médicaments inutiles. Quelque chose de similaire peut également se produire avec les vaccins, avec des conséquences moins graves.
Cette inquiétude est apparue principalement dans le débat sur l'opportunité de retarder une deuxième injection de vaccin afin que davantage de personnes puissent recevoir la première injection rapidement. Paul Bieniasz, un enquêteur de Howard Hughes à l'Université Rockefeller, a déclaré que cet écart ne laisserait aux gens qu'une immunité partielle plus longtemps que nécessaire.
Selon Bieniasz, les individus partiellement vaccinés « pourraient servir en quelque sorte de terrain fertile pour que le virus acquière de nouvelles mutations ». C'est l'affirmation exacte actuellement attribuée aux personnes non vaccinées par ceux qui ne comprennent pas la sélection naturelle.
Il est important de réaliser que les virus mutent continuellement et si vous n'avez pas de vaccin stérilisant qui bloque complètement l'infection, alors le virus mute pour échapper à la réponse immunitaire chez cette personne. C’est l’une des caractéristiques distinctes des injections COVID – elles ne sont pas conçues pour bloquer l’infection. Ils permettent à l'infection de se produire et, au mieux, d'atténuer les symptômes de cette infection. Comme l'a noté Harris :28
"Cette pression évolutive est présente pour tout vaccin qui ne bloque pas complètement l'infection … De nombreux vaccins, apparemment, y compris les vaccins COVID, n'empêchent pas complètement un virus de se multiplier à l'intérieur d'une personne même si ces vaccins préviennent une maladie grave."
RépondreSupprimerEn bref, comme les bactéries mutent et deviennent plus fortes pour survivre à l'assaut des agents antibactériens, les virus peuvent muter chez les individus vaccinés qui contractent le virus, et chez ceux-ci, il mutera pour échapper au système immunitaire.
Chez une personne non vaccinée, en revanche, le virus ne rencontre pas la même pression évolutive pour muter en quelque chose de plus fort. Ainsi, si le SRAS-CoV-2 finit par muter en des souches plus mortelles, alors la vaccination de masse est le moteur le plus probable.
Ce que l'épidémie de NFL peut nous dire
Comme indiqué le 27 août 2021 par MSN29, alors que les joueurs étaient encouragés à se faire vacciner contre le COVID pour la sécurité de tous, des règles de test distinctes ont été mises en place. Les joueurs qui ont reçu le jab n'ont besoin de tester que toutes les deux semaines, tandis que les joueurs non vaccinés subissent des tests quotidiens.
L'exigence de test assouplie pour les joueurs à double piqûre a été utilisée comme incitation à aller de l'avant et à tirer. Comme le rapporte MSN, « à l'inverse, la poursuite des tests quotidiens ferait partie d'un système punitif qui rendrait la vie si ennuyeuse pour les non vaccinés qu'ils finiraient par embarquer. »30
Eh bien, cela ne s'est pas passé comme prévu. Neuf joueurs des Titans et l'entraîneur-chef Mike Vrabel ont maintenant été testés positifs, montrant que cela n'a pas vraiment d'importance si vous êtes double ou non. L'infection se propage tout de même parmi les vaxxés. Comme indiqué par MSN : 31
« La pandémie est dans une phase où les non vaccinés sont confrontés à la vengeance d’une souche plus agressive de COVID-19. C’est aussi une époque où les vaccinés sont aux prises avec la réalité que leurs injections atténuent leurs symptômes et complications médicales, mais ne les empêchent pas complètement de s’infecter ou de transmettre le COVID à d’autres. »
Pour remédier à la situation, la NFL Players Association, le syndicat représentant les joueurs de la Ligue nationale de football, appelle désormais à un retour aux tests quotidiens de tous les joueurs, quel que soit le statut du jab COVID. À maintes reprises, nous constatons que les incitations sont loin de leur promesse initiale. Cela a également été le cas pour les masques.
Tout d'abord, on nous a dit que si nous recevions le vaccin COVID, nous n'avions plus besoin de porter de masques. Bien sûr, les recommandations de masques universels sont revenues en force lorsqu'il est devenu évident que les infections percées se produisaient toujours à un rythme surprenant.
Désormais, les tests de routine avec un test connu pour produire des faux positifs à un taux d'environ 97%32 sont à nouveau promus, quel que soit le statut d'injection, et il n'y a aucune raison de supposer que la même chose ne se produira pas avec les passeports vaccinaux. On nous promet la liberté si nous renonçons à l'autonomie médicale, mais la liberté ne sera jamais réellement accordée. Ils continueront simplement à déplacer le poteau de but.
Il est fort probable, en fait même prévisible, que malgré son inefficacité dramatique, l'exigence d'un ou deux jabs COVID sera bientôt transformée en trois, et les détenteurs de passeports vaccinaux qui ne veulent pas recevoir ce troisième coup seront de retour à Square 1. Ils seront tout aussi indésirables que ceux qui n'ont reçu aucune injection.
RépondreSupprimerCompte tenu de la vitesse à laquelle le SARS-CoV-2 mute, vous pouvez être assuré qu'il y aura un quatrième coup et un cinquième et, eh bien, vous voyez l'idée. Les passeports vaccinaux et les exigences de jab COVID conduiront simplement à une situation où vous devrez continuer à recevoir des vaccins supplémentaires ou perdre tous vos privilèges.
Bien sûr, chaque injection comporte des risques pour la santé, et le risque d'événement indésirable deviendra probablement de plus en plus important à chaque injection supplémentaire, et vous n'avez pas besoin d'être un Nostradamus des temps modernes pour voir où cela nous mènera.
Booster de cinq mois actuellement à l'étude
Malheureusement, plutôt que d'accepter la réalité - à savoir que le SRAS-CoV-2 est là pour rester, comme n'importe quel autre virus du rhume et de la grippe - et arrêter le manège des injections qui ne font qu'empirer les choses, le président Biden a déclaré qu'il avait parlé avec le Dr Anthony Fauci de la possibilité de donner des injections de rappel cinq mois après la première série d'injections plutôt que d'attendre huit mois, comme suggéré précédemment33.
Alors que Fauci a rapidement répondu34 que huit mois était toujours l'objectif, il a également déclaré que « nous sommes ouverts aux données au fur et à mesure qu'elles arrivent » si la Food and Drug Administration et le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination déterminent qu'un délai plus rapide est nécessaire.
Israël a commencé à administrer un troisième rappel aux personnes de plus de 60 ans le 30 juillet 2021. Le 19 août, l'admissibilité à un rappel a été élargie pour inclure les personnes de plus de 40 ans, ainsi que les femmes enceintes, les enseignants et les agents de santé, même s'ils ont moins de 40 ans. Les premiers rapports suggèrent que la troisième dose a amélioré la protection dans le groupe des plus de 60 ans, par rapport à ceux qui n'ont reçu que deux doses de Pfizer.35 Selon Reuters :36
« En décomposant les statistiques de l'Institut Gertner et de l'Institut KI d'Israël, des responsables du ministère ont déclaré que parmi les personnes âgées de 60 ans et plus, la protection contre l'infection fournie à partir de 10 jours après une troisième dose était quatre fois plus élevée qu'après deux doses. Un troisième coup pour les plus de 60 ans offrait une protection cinq à six fois supérieure après 10 jours en cas de maladie grave et d'hospitalisation.
Quiconque pense qu'une ou plusieurs injections de rappel sont la réponse au SRAS-CoV-2 se trompe probablement. J'attends avec impatience les données sur les taux d'hospitalisation et de mortalité, sans parler des taux d'effets secondaires, dans les mois à venir.
Sachant ce que l'on sait déjà sur les risques de ces tirs et leur tendance à favoriser les mutations, il semble raisonnable de soupçonner que tout ce que nous faisons est de nous creuser un trou toujours plus profond, toujours plus large qui va être de plus en plus difficile à sortir de.
RépondreSupprimerSources and References
1 Townhall July 22, 2021
2 World Economic Forum July 7, 2021
3, 7 BPR August 20, 2021
4 David Rosenberg 7 July 13, 2021
5 Sharylattkisson.com August 8, 2021
6 Sharylattkisson.com August 6, 2021
8 CNBC July 23, 2021
9, 10 The BMJ Opinion August 23, 2021
11 Science August 16, 2021
12 Evening Standard August 20, 2021
13, 14 CDC MMWR July 30, 2021; 70
15 CNBC July 30, 2021
16 NBC News August 7, 2021
17 FEE August 30, 2021
18 FBA News August 9, 2021
19 BBC July 14, 2021
20, 21 bioRxiv August 23, 2021 DOI: 10.1102/2021.08.11.457114
22 Live Science August 6, 2021
23 Scientific Reports July 30, 2021; 11 Article number 15729
24, 26 Quanta Magazine Vaccines Are Pushing Pathogens to Evolve
25 PLOS Biology July 27, 2015 DOI: 10.1371/journal.pbio.1002198
27, 28 NPR February 9, 2021
29, 30, 31 MSN August 21, 2021
32 Clinical Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491
33 Twitter Jennifer Jacobs August 27, 2021
34 Insider August 29, 2021
35, 36 Reuters August 22, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/09/joseph-mercola/study-covid-shot-enhances-delta-infectivity/
(...) Les données réelles d'Israël le confirment, montrant que ceux qui ont reçu le vaccin COVID sont 6,72 fois plus susceptibles d'être infectés que les personnes ayant une immunité naturelle. (...)
SupprimerCe qui laisse à penser que 3,28 ou '32,80 %' sont des placebos.
Communiqué de la FOIA: Fauci a financé la construction de «coronavirus chimériques» à Wuhan
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 07 SEP 2021 - 06:54
Lorsque le Dr Anthony Fauci a crié avec confiance au sénateur Rand Paul (R-KY) en juillet – le traitant de menteur pour l'avoir accusé de financer la soi-disant recherche « Gain-of-Function » (GoF) à Wuhan, en Chine, pour fabriquer des coronavirus plus transmissible aux humains, l'argument s'est finalement estompé en raison de l'affirmation non étayée de Fauci selon laquelle la recherche ne correspondait pas techniquement à la définition du GoF.
Maintenant, grâce aux documents (ici et ici) publiés dans le cadre d'un procès en vertu de la Freedom of Information Act par The Intercept contre les National Institutes of Health (qui n'étaient pas suffisamment rédigés pour jeter Fauci sous le bus), nous savons maintenant que l'Alliance EcoHealth, financée par Fauci, une organisation à but non lucratif basée à New York et dirigée par Peter Daszak, était absolument engagée dans la recherche de gain de fonction pour fabriquer des coronavirus chimériques basés sur le SRAS, qui, selon eux, pourraient infecter les cellules humaines.
Bien que des preuves de cette recherche aient été signalées dans des études publiées, le communiqué de FOIA fournit une pièce clé du puzzle qui jette un nouvel éclairage sur ce qui se passait.
"Il s'agit d'une feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle", a déclaré Gary Ruskin, directeur exécutif de US Right To Know, un groupe qui a enquêté sur les origines de Covid-19 (via The Intercept) .
Et comme le note le professeur de chimie du conseil des gouverneurs de l'Université Rutgers, Richard H. Ebright, "Les documents indiquent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu le gain de fonction la recherche ou l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques au WIV sont mensongères. »
En bref, Fauci a menti au Congrès lorsqu'il a nié le financement de la recherche sur le gain de fonction (GoF).
Ebright a résumé le reportage de The Intercept dans un fil Twitter lundi soir :
A continué :
« La mine de documents comprend deux propositions de subventions inédites qui ont été financées par le NIAID, ainsi que des mises à jour de projet relatives à la recherche de l'EcoHealth Alliance, qui a été examinée au milieu d'un intérêt accru pour les origines de la pandémie. »
Les documents montrent que les subventions NIH 2014 et 2019 à EcoHealth avec des sous-contrats à WIV ont financé la recherche sur le gain de fonction telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur en 2014-2017 et l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques telle que définie dans les politiques fédérales en vigueur en 2017-présent .
(Cela était déjà évident dans les articles de recherche publiés qui créditaient la subvention de 2014 et dans le résumé accessible au public de la subvention de 2019. Mais cela peut maintenant être clairement établi à partir des rapports d'avancement de la subvention de 2014 et de la proposition complète de la subvention de 2017.)
RépondreSupprimerLes matériaux confirment que les subventions ont soutenu la construction - à Wuhan - de nouveaux coronavirus chimériques liés au SRAS qui combinaient un gène de pointe d'un coronavirus avec des informations génétiques d'un autre coronavirus, et ont confirmé que les virus résultants pourraient infecter les cellules humaines.
(L'ADN recombinant comprend des molécules construites à l'extérieur des cellules vivantes en joignant des segments d'ADN naturels ou synthétiques à des molécules d'ADN qui peuvent se répliquer dans une cellule vivante, ou des molécules qui résultent de leur réplication. -Science Direct)
Les matériaux révèlent que les nouveaux coronavirus liés au SRAS générés en laboratoire qui en résultent pourraient également infecter des souris conçues pour afficher des récepteurs humains sur des cellules ("souris humanisées").
Les documents révèlent en outre pour la première fois que l'un des nouveaux coronavirus générés en laboratoire liés au SRAS - un qui n'a pas été divulgué publiquement auparavant - était plus pathogène pour les souris humanisées que le virus de départ à partir duquel il a été construit...
... et donc non seulement il était raisonnablement prévu qu'il présente une pathogénicité accrue, mais, en effet, il a été *démontré* qu'il présentait une pathogénicité accrue.
Les documents révèlent en outre que les subventions ont également soutenu la construction - à Wuhan - de nouveaux coronavirus chimériques liés au MERS qui combinaient les gènes de pointe d'un coronavirus lié au MERS avec des informations génétiques d'un autre coronavirus lié au MERS.
Les documents indiquent clairement que les affirmations du directeur du NIH, Francis Collins, et du directeur du NIAID, Anthony Fauci, selon lesquelles le NIH n'a pas soutenu la recherche sur le gain de fonction ou l'amélioration potentielle des agents pathogènes pandémiques au WIV sont mensongères.
* * *
Lorsqu'on lui a demandé dans les réponses où trouver des preuves spécifiques sur la recherche du GoF, l'utilisateur @SnupSnus a répondu :
Alina Chan, biologiste moléculaire au Broad Institute, a déclaré que les documents montrent que l'EcoHealth Alliance a des raisons de prendre au sérieux la théorie des fuites de laboratoire. « Dans cette proposition, ils soulignent en fait qu'ils savent à quel point ce travail est risqué. Ils n'arrêtent pas de parler de personnes potentiellement mordues – et ils ont tenu des registres de toutes les personnes mordues », a déclaré Chan. « EcoHealth a-t-il ces dossiers ? Et sinon, comment peuvent-ils exclure un accident lié à la recherche ? » -L'interception
RépondreSupprimerEn réponse aux demandes de renseignements de The Intercept, le responsable des communications d'EcoHealth, Robert Kessler, a répondu : « Nous avons demandé des subventions pour mener des recherches. Les agences concernées ont estimé qu'il s'agissait d'une recherche importante et l'ont donc financée. dire."
Restez à l'écoute, les choses devraient devenir très intéressantes pour Fauci et Daszak dans un avenir proche.
Pour passer en revue l'historique de la recherche EcoHealth, Fauci et Gain-of-Function que nous avons noté en mars :
En 2014, Peter Daszak, président de l'association à but non lucratif EcoHealth Alliance basée à New York, a reçu une subvention des National Institutes of Health (NIH) du Dr Anthony Fauci pour travailler avec le Wuhan Institute of Virology (WIV) et d'autres pour rechercher comment les coronavirus de chauve-souris peuvent 'évoluer et sauter dans la population humaine.'
Le financement initial de la subvention de 666 442 $ a commencé en juin 2014 avec une date de fin en mai 2019 et avait été versé chaque année à hauteur de 3,7 millions de dollars dans le cadre du projet « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris ». Notamment, l'administration Obama a réduit le financement de la recherche sur le « gain de fonction » en octobre 2014, quatre mois après le début du contrat de Daszak, tandis que l'Institut de virologie de Wuhan « avait ouvertement participé à la recherche sur le gain de fonction en partenariat avec des universités américaines. et institutions" pendant des années sous la direction du Dr Shi 'Batwoman' Zhengli, selon Josh Rogin du Washington Post.
L'une des subventions, intitulée « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », décrit un effort ambitieux mené par le président de l'EcoHealth Alliance, Peter Daszak, pour dépister des milliers d'échantillons de chauves-souris à la recherche de nouveaux coronavirus. La recherche a également impliqué le dépistage des personnes qui travaillent avec des animaux vivants. Les documents contiennent plusieurs détails critiques sur la recherche à Wuhan, y compris le fait que des travaux expérimentaux clés avec des souris humanisées ont été menés dans un laboratoire de niveau de biosécurité 3 au Wuhan University Center for Animal Experiment – et non à l'Institut de virologie de Wuhan, comme c'était le cas auparavant. assumé. Les documents soulèvent des questions supplémentaires sur la théorie selon laquelle la pandémie pourrait avoir commencé dans un accident de laboratoire, une idée que Daszak a qualifiée d'« odieuse ».
...
La subvention a été initialement accordée pour une période de cinq ans - de 2014 à 2019. Le financement a été renouvelé en 2019 mais suspendu par l'administration Trump en avril 2020. -The Intercept
RépondreSupprimerAprès que Rogin a exposé des câbles diplomatiques en avril dernier exprimant de graves inquiétudes quant à la sécurité au WIV, il a déclaré: "de nombreux scientifiques qui se sont prononcés pour défendre le laboratoire étaient des partenaires de recherche et des bailleurs de fonds de Shi, comme le chef de l'Alliance mondiale pour la santé publique à but non lucratif EcoHealth, Peter Daszak ; leurs recherches étaient liées aux siennes, et si le laboratoire de Wuhan était impliqué dans la pandémie, ils devraient répondre à de nombreuses questions difficiles. »
En bref, Daszak - qui a insisté sur le fait que la théorie de "l'évasion de laboratoire" est impossible et que l'origine naturelle aléatoire via des espèces animales intermédiaires est la seule réponse - a un énorme conflit d'intérêts.
Further reading:
Fauci In 2012: Gain-Of-Function Research 'Worth Risk Of Lab Accident Sparking Pandemic'
Fauci-Funded EcoHealth Refuses To Give Wuhan Documents To Congress
'EcoHealth Alliance' Orchestrated Key Scientists' Statement On "Natural Origin" Of SARS-CoV-2
Video Of Live Bats In Wuhan Lab Reveals Daszak Lied In Now-Deleted Tweet
"Sadly, It Starts With Two Lies": Peter Daszak's Latest Wuhan Screed Shredded
https://www.zerohedge.com/covid-19/massive-foia-release-proves-fauci-funded-wuhan-research-construct-sars-related
Depuis bientôt 2 ans nous savons tous que le problème n'est pas aérien mais est contenu en flacons pour seringues. Nous savons aussi qu'il ne s'agit pas d'un nouvel insecticide ou un outil puissant pour lutter contre le mildiou de la tomate mais un poison mortel pour supprimer 7 milliards d'habitants bipèdes qui osent avoir encore un cerveau au 21 ème siècle !
SupprimerNous savons encore que le problème (appelé 'covide19') ne peut être lâché dans l'atmosphère car il serait incontrôlable mais au devoir d'être ciblé vers les vaillants courageux inconscients de la piqûouze du dernier jour.
Mais là où la finesse laborantine aurait échappé aux têtes chercheuses est que ce microbe (accompagné de son petit cadeau au fond du paquet) se permettrait de faire des petits en dehors de l'hôte kamikaze !! Âh bêh çà alors ??! Bêh ouais, on a merdé ! C'est chié, non ?
Et donc que les condamnés dans le couloir de la mort contamineraient l'atmosphère par expirations !! Contamineraient l'atmosphère par expirations ??! Mais alors ??!...
Bêh, il fallait s'y attendre !! Puisque le 'covide19' EST dans la seringue, si t'es piqué tu l'as. Ok ? Donc, en tant que contaminés en attente de crever, ces trisomiques-du-dernier-jour contaminent toutes celles et tous ceux qui les croisent ! C'est chouette, non ?
Phase 'Der des der': Piquer toutes les personnes qui osent se tenir à l'écart des condamnés à mort !
L'État australien prévoit de « verrouiller » les non vaccinés alors qu'un médecin de Floride refuse de les traiter
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 07 SEP 2021 - 07:15
De l'Australie aux rivages du Sunshine State, la pression monte sur les non vaccinés, alors qu'un autre médecin a décrété qu'elle ne traiterait plus les patients non vaccinés, une décision qu'elle insiste est « tout à fait conforme à son serment d'Hippocrate », tandis que le premier ministre de la L'État australien de Victoria a annoncé son intention de « verrouiller » toutes les personnes non vaccinées de l'économie de l'État.
Victoria, qui, comme une grande partie de l'Australie, vit toujours sous des restrictions de verrouillage draconiennes, les résidents de Melbourne (qui constituent la grande majorité de la population de l'État) respectant un couvre-feu de 21h00 à 05h00 tout en étant interdit de quitter leur domicile sauf pour travailler, faites vos courses ou faites-vous vacciner contre la COVID. Mais lorsque le verrouillage de l'État est finalement levé dimanche après plus de 2 mois, le verrouillage est levé, a déclaré dimanche le Premier ministre Dan Andrews, les futures restrictions ne s'appliqueront qu'à ceux qui ne sont pas vaccinés.
L'État est en passe d'atteindre 70 % de sa population adulte ayant reçu sa première dose de vaccin d'ici dimanche, date à laquelle le Premier ministre a promis d'assouplir les restrictions – mais uniquement pour les vaccinés.
"Il va y avoir une économie vaccinée, et vous pourrez y participer si vous êtes vacciné", a déclaré Andrews. "Nous allons passer à une situation où, pour protéger le système de santé, nous allons mettre en lock-out les personnes qui ne sont pas vaccinées et qui peuvent l'être."
Il a ajouté : « Si vous faites le choix de ne pas vous faire vacciner, alors vous faites le mauvais choix. »
Le Premier ministre n'a pas dit de quel type de services et de lieux les personnes non vaccinées seraient exclues, mais il a déclaré qu'une fois que Victoria rouvrirait, "ce ne sera pas sûr pour les personnes qui ne sont pas vaccinées d'errer dans l'endroit en propageant le virus."
Malheureusement pour le premier ministre Andrews et son plan pour écraser le COVID en séparant la société entre vaccinés et non vaccinés, la recherche montre que même les vaccinés risquent d'être réinfectés par COVID.
Revenant à la situation en Floride, NBC 6 rapporte que le Dr Lina Marraccini, médecin de soins primaires à South Miami, a critiqué les patients pour un "manque d'altruisme" dans une lettre affirmant que les non vaccinés représentaient un trop grand risque pour le personnel, et d'autres malades.
"Il s'agit d'une urgence de santé publique - la santé du public a la priorité sur les droits de tout individu donné dans cette situation", a déclaré Marraccini dans la lettre, obtenue par NBC 6.
"Il semble qu'il y ait un manque d'altruisme et de préoccupation pour le fardeau sur la santé et le bien-être de notre société de nos rencontres."
Le médecin a déclaré que l'interdiction des patients non vaccinés avait été déclenchée par l'approbation par la FDA du vaccin Pfzier. Le 15 septembre, elle ne verra plus les patients non vaccinés s'ils n'ont pas reçu leur première injection (bien qu'elle dise que des exceptions peuvent être faites).
RépondreSupprimer"Nous n'avons pas encore de bons traitements pour les maladies graves, mais nous avons une excellente prévention avec des vaccins", a écrit Valentine dans une lettre à ses patients. "Malheureusement, beaucoup ont refusé de se faire vacciner, et certains finissent gravement malades ou meurent. Je ne peux et ne forcerai personne à prendre le vaccin, mais je ne peux pas non plus continuer à regarder mes patients souffrir et mourir d'une maladie éminemment évitable. "
Quant à savoir si sa décision viole le serment d'Hippocrate, elle a dit ceci :
"Le serment d'Hippocrate est très scientifique. Je suis la science. Je l'applique au profit des malades."
À ce rythme, nous pourrions bientôt voir des centaines de médecins emboîter le pas, laissant les Américains non vaccinés lancer les dés, tandis que les assureurs-maladie élaborent déjà des moyens de laisser les patients non vaccinés financièrement responsables de leurs séjours coûteux en soins intensifs.
Tout ce que les autorités peuvent faire pour faire pression sur les citoyens pour qu'ils acceptent le jab, elles le feront probablement. Et puis lavez, rincez, répétez lorsque le temps de rappel arrive.
https://www.zerohedge.com/political/australian-state-plans-lock-out-unvaccinated-while-florida-doctor-refuses-treat-them
(...) la recherche montre que même les vaccinés risquent d'être réinfectés par COVID. (...)
SupprimerHAHAHAHA ! Les inoculés s’inoculent entr'eux ! Le bordel quoi ! (Faut dire aussi que les inoculés y prennent goût et en demandent à se refaire inoculer une seconde dose voire une troisième ! ) ÂAââaaaAÂHÂa !
Aussie Health Chief: COVID sera avec nous "pour toujours", les gens devront "s'habituer" à des vaccins de rappel sans fin
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 07 SEP 2021 - 04:44
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le chef de la santé australien, le Dr Kerry Chant, a déclaré que COVID sera avec nous «pour toujours» et que les gens devront «s'habituer» à prendre des vaccins de rappel sans fin.
Le médecin hygiéniste en chef de la Nouvelle-Galles du Sud a fait des commentaires alarmants lors d'une récente conférence de presse.
"Nous devons nous habituer à être vaccinés avec des vaccins COVID pour l'avenir … Je ne peux pas voir que COVID ne sera pas avec nous pour toujours", a déclaré Chant lors d'une conférence de presse la semaine dernière.
"En tant que médecin de santé publique, nous voulons toujours que les maladies disparaissent, qu'elles soient totalement éliminées, mais ce n'est pas à l'horizon dans un avenir proche", a-t-elle poursuivi. "Les doses de rappel et les doses répétées en feront partie."
«Je peux vous assurer que le gouvernement du Commonwealth a acheté de grandes quantités de vaccins jusqu'en 2022 et ce sera un cycle régulier de vaccination et de revaccination à mesure que nous en apprendrons davantage sur le moment où l'immunité diminue.»
Dans une réponse séparée à un journaliste, Chant a de nouveau affirmé que les gens «seront vaccinés régulièrement» contre COVID.
Étant donné qu'on avait précédemment dit aux Australiens que les autorités "n'hésiteraient pas" à faire du porte-à-porte pour effectuer des tests COVID, qu'est-ce qui les empêche de faire la même chose pour les vaccins ?
Comme nous l'avons souligné précédemment, le Chant au visage tristement sévère a précédemment averti les Australiens qu'ils ne devraient même pas parler à leurs propres amis et voisins, même s'ils portent un masque.
"Bien que ce soit dans la nature humaine d'engager une conversation avec les autres, d'être amical, ce n'est malheureusement pas le moment de le faire", a déclaré Chant.
« Donc, même si vous rencontrez votre voisin d'à côté dans le centre commercial… n'entamez pas une conversation, c'est le moment de minimiser vos interactions avec les autres, même si vous avez un masque, ne pensez pas que cela permet de totaliser protection », a-t-elle ajouté.
L'Australie continue de poursuivre une politique désastreuse de « zéro COVID » appliquée via des blocages sans fin qui ont caractérisé le pays comme une « île de prison » sans aucune échappatoire à l'horizon.
Quiconque conteste la politique via des manifestations encourt des amendes pouvant aller jusqu'à 11 000 dollars, tandis que la police a également effectué des visites à domicile à des personnes qui ne font que promouvoir des manifestations anti-verrouillage via les réseaux sociaux.
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/covid-19/aussie-health-chief-covid-will-be-us-forever-people-will-have-get-used-endless-booster
Parce que si t'es pas mort à la quatrième dose c'est que t'as triché quelque part !
SupprimerLe ministre britannique déclare que les mineurs peuvent se faire vacciner contre le COVID sans le consentement des parents
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 06 SEP 2021 - 09:07
Le ministre du déploiement du vaccin COVID-19, Nadhim Zahawi, a déclaré à la radio Times que les adolescents britanniques seraient toujours autorisés à se faire vacciner contre le COVID-19, même si leurs parents s'y opposaient, à condition qu'ils consentent au vaccin.
Zahawi a expliqué que grâce à sa longue histoire de vaccinations scolaires, le NHS est bien équipé pour prendre ce type de décisions. Tant que les cliniciens sur place déterminent que l'adolescent est mentalement compétent pour prendre une décision concernant la vaccination, ils seraient alors libres d'aller de l'avant et d'en administrer une, a expliqué Zahawi.
Il a déclaré à Newton Dunn lors de l'interview de dimanche que "ce que vous faites essentiellement, c'est de vous assurer que les cliniciens en discutent avec les parents, avec l'adolescent, et s'ils sont ensuite jugés capables de prendre une décision compétente, alors cette décision ira en faveur de ce que l'adolescent décide de faire."
Pour essayer de faire sortir Zahawi, Dunn a poussé à plus de précisions : « Donc pour être clair, l'adolescent peut passer outre l'absence de consentement parental ? Si un adolescent veut vraiment un jab et n'a que 15 ans, les parents disent non, l'adolescent peut avoir ce?" ce à quoi Zahawi a répondu, "ils devraient être compétents pour prendre cette décision, avec toutes les informations disponibles".
Bizarrement, Zahawi a semblé se contredire lorsqu'il a parlé à Sky News dimanche et leur a dit que les enfants auraient besoin du consentement des parents pour se faire vacciner quoi qu'il arrive.
Interrogé par Trevor Phillips de Sky s'il pouvait "assurer les parents que s'il y a une décision de vacciner les enfants de 12 à 15 ans, cela nécessitera le consentement des parents", a répondu Zahawi: "Je peux donner cette assurance, absolument".
Pour le contexte, vendredi (deux jours seulement avant la série d'entretiens de Zahawi), le comité mixte britannique sur la vaccination et la vaccination a refusé de recommander vendredi que les enfants en bonne santé âgés de 12 à 15 ans soient vaccinés contre COVID-19, étant donné qu'ils sont considérés comme extrêmement à faible risque, le gouvernement fait toujours pression pour la vaccination.
Le vice-président de JCVI, le professeur Anthony Harnden, a noté samedi que "les avantages pour la santé de bien vacciner les 12 à 15 ans" ne sont que "légèrement supérieurs aux risques", et a déclaré que toute décision devrait finalement nécessiter "le consentement des parents ."
"Les adolescents et les parents doivent être impliqués dans ce choix", a-t-il soutenu.
RépondreSupprimerVendredi, des manifestants ont pris d'assaut le siège londonien de l'Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé pour protester contre l'intention probable du gouvernement de vacciner les enfants de moins de 16 ans.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/uk-minister-says-minors-can-get-covid-vaccine-jab-without-parental-consent
"Je ne me soumettrai pas" : 140 000 citoyens français manifestent contre le passeport vaccinal
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 06 SEP 2021 - 07:30
Rédigé par Jack Phillips via Epoch Times,
Des milliers de citoyens français ont manifesté samedi dans plusieurs villes pour un huitième week-end consécutif, poursuivant les protestations contre le système de passeport vaccinal COVID-19 du pays requis pour entrer dans la plupart des espaces publics, y compris les stades, les cafés, les restaurants et les gymnases.
Le laissez-passer sanitaire, qui a été adopté par le Parlement français il y a quelques semaines, oblige une personne à être vaccinée, à avoir un récent test COVID-19 négatif ou à prouver qu'elle s'est complètement remise du virus. Une autre loi qui devrait entrer en vigueur ce mois-ci exigera que tous les travailleurs de la santé se fassent vacciner.
Le ministère français de l'Intérieur a confirmé aux médias ce week-end qu'environ 140 000 personnes ont participé à des manifestations au cours du week-end. Il y a une semaine, environ 170 000 personnes ont participé à des manifestations.
Alors que certains médias ont qualifié les manifestations de masse d'« anti-vaccins », de nombreux slogans et pancartes détenus par les manifestants vont à l'encontre des mandats et des passeports relatifs aux vaccins, plutôt que des vaccins COVID-19 eux-mêmes. De nombreux manifestants ont été vus samedi en train de scander «liberte», qui se traduit par «liberté».
« On boycotte ce pass santé… A la fin, ce pass santé va tomber », a rapporté à Médias locaux Florian Philippot, le chef du mouvement « Patriotes », et il a promis de faire une « grève générale » pour une durée indéterminée.
« On dira toujours 'non' au pass sanitaire. Nous ne sommes pas des moutons », a déclaré une Parisienne à Ouest France, selon une traduction.
« Non à la discrimination, non au harcèlement. Liberté."
Une pancarte lors d'une manifestation à Paris disait :
"Je ne me soumettrai pas à la terreur sanitaire."
En vertu de la loi actuelle sur le passeport vaccinal, seuls les adultes sont éligibles. Cependant, cela changera bientôt car tous les enfants âgés de 12 ans et plus seront autorisés à se faire vacciner le 30 septembre.
Des passeports vaccinaux similaires ont été introduits dans d'autres pays européens, dont l'Italie, la Suisse, l'Allemagne et d'autres, qui ont également attiré des manifestations.
Au cours du week-end, des manifestations ont éclaté à travers le Canada concernant les récents mandats de passeport vaccinal.
À Toronto, David McLelland, professeur à la retraite qui a enseigné à l'Université de Toronto, a déclaré que les manifestants sont « une alliance pour la protection de la liberté humaine » unis par leur opposition aux blocages de COVID-19 et à la restriction des libertés.
"Je crois que la raison des [passeports vaccinaux] est simplement d'introduire un état de surveillance et beaucoup plus de contrôle social - d'introduire une société de surveillance ou un protocole de surveillance afin que le gouvernement sache où vous êtes tout le temps", a déclaré McLelland à The Epoch. Horaires le samedi.
« Il y a eu des manifestations massives contre les passeports vaccinaux dans les villes de toute l'Europe à plusieurs reprises, mais il n'y a pratiquement aucune couverture par les médias grand public. Vous voyez la même chose se passer en Australie, mais ils s'appellent essentiellement des voyous et des hooligans », a-t-il ajouté.
RépondreSupprimerDes milliers d'autres manifestants ont défilé à Vancouver, en Colombie-Britannique, pour son mandat de passeport vaccinal. La semaine dernière, une grande foule s'est rassemblée à l'hôpital général de Vancouver en raison des besoins en vaccins.
https://www.zerohedge.com/covid-19/i-will-not-submit-140000-french-citizens-protest-against-vaccine-passport
Les manifestants disent non à l'acte de décès !
SupprimerAutoritarisme La pandémie est la vraie menace
RépondreSupprimerPar Ron Paul, MD
Institut Ron-Paul
7 septembre 2021
Cook County, Illinois, le juge James Shapiro a atteint un nouveau creux dans la tyrannie de la covid en interdisant à Rebecca Firlit de voir son fils de 11 ans jusqu'à ce qu'elle reçoive un vaccin contre la covid. Le juge Shapiro n'est pas le seul à abuser du pouvoir judiciaire pour forcer des individus à se faire vacciner. Les juges de tout le pays ont ordonné aux accusés de se faire vacciner contre le covid, parfois comme condition pour éviter la prison. Cette flambée de tyrannie judiciaire est un symptôme de la pandémie d'autoritarisme qui est la véritable menace pour l'Amérique.
Les entreprises imposent des exigences, notamment que les employés présentent une preuve de vaccination, paient plus pour l'assurance maladie s'ils n'ont pas eu de vaccin contre le covid et subissent des tests covid réguliers (dans certains cas hebdomadaires). Un nombre croissant de gouvernements étatiques et locaux exigent de leurs employés et même des personnes travaillant dans certains emplois privés qu'ils prennent des vaccins contre le covid, ainsi que d'imposer des exigences de passeport vaccinal aux personnes en général.
Le président Biden a exhorté les employeurs à mettre en œuvre des mandats de vaccination, et le gouvernement travaille avec ses grands alliés technologiques pour développer des passeports vaccinaux « modèles ».
Les exigences de vaccins modèles approuvées par le gouvernement, combinées aux responsables gouvernementaux encourageant leur adoption, envoient le message aux entreprises qu'imposer des exigences de vaccins à leurs employés, et peut-être aussi à leurs clients, est un bon moyen de rester dans les bonnes grâces des politiciens et des bureaucrates.
Un moyen efficace pour le gouvernement américain d'« encourager » l'adoption de mandats et de passeports vaccinaux consiste à refuser des fonds fédéraux aux entreprises, États, gouvernements locaux et autres institutions qui refusent d'exiger des employés, des clients ou d'autres personnes qu'ils prouvent qu'ils sont vaccinés. Cela entraînera des exigences en matière de vaccins tout en permettant au gouvernement de prétendre qu'il n'impose de vaccins à personne.
Le président Biden prévoit déjà que le gouvernement américain refuse le financement de Medicare et Medicaid aux maisons de soins infirmiers qui n'exigent pas que leurs employés prouvent qu'ils sont vaccinés. Cela pourrait entraîner des pénuries de personnel dans les maisons de soins infirmiers. Une maison de soins infirmiers à court de personnel présente un risque beaucoup plus grand pour les résidents qu'une maison de soins infirmiers avec un personnel composé de personnes en bonne santé et non vaccinées. Le Texas connaît une pénurie d'infirmières en partie grâce au licenciement d'infirmières non vaccinées par les hôpitaux.
Les travailleurs de la santé ont de bonnes raisons de résister aux mandats de vaccination. De nombreuses personnes sont décédées ou ont subi d'autres effets indésirables – y compris des fausses couches – après avoir reçu un vaccin.
Certaines personnes tentent de justifier les mandats et les passeports vaccinaux en disant qu'en risquant d'infecter les autres, les personnes non vaccinées mettent d'autres personnes en danger. Cependant, les Centers for Disease Control fédéraux ont récemment admis que les vaccins contre le covid n'empêchent pas la propagation des infections. De plus, l'affirmation selon laquelle nous avons une « pandémie des non vaccinés » repose sur des données recueillies au début de l'année – avant que de nombreux Américains n'aient pris des vaccins contre le covid.
Une objection importante est que, si le gouvernement peut forcer les gens à prendre un vaccin potentiellement dangereux pour se protéger contre un préjudice hypothétique pour les autres, le même raisonnement soutiendrait l'imposition de nombreuses violations supplémentaires de la liberté. Celles-ci pourraient inclure, par exemple, des lois « drapeau rouge » et d'autres formes de contrôle des armes à feu, des restrictions d'accès aux idées « extrémistes » ou un système de surveillance de masse pour prévenir d'éventuels actes de violence futurs. L'argument selon lequel le gouvernement peut utiliser la force pour prévenir des dommages hypothétiques rend la restriction du pouvoir du gouvernement dénuée de sens.
RépondreSupprimerIl est impératif que nous soutenions la résistance croissante aux mandats et passeports vaccinaux. Nous devons également étendre la résistance à l'autoritarisme covid à la résistance à toutes les formes d'atteintes gouvernementales à la liberté.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/ron-paul/authoritarianism-pandemic-is-the-real-threat/
Soyons plus autoritaire... envers soi-même ? (Soyons maso ?)
SupprimerSi ça va mal, j'irai en Idaho
RépondreSupprimerPar Jeff Thomas
Homme international
7 septembre 2021
Dans les années 1930, la population agricole aux États-Unis représentait près de 25 % du total et il était assez courant pour les agriculteurs d'emprunter à la banque (en utilisant leurs fermes comme garantie) dans l'espoir que le produit de leur récolte annuelle rembourserait les noter chaque année.
Mais, en 1929, il y a eu un krach boursier, faisant baisser considérablement le prix de vente des récoltes. Cela, et des sécheresses fortuites dans toute la ceinture agricole, ont fait qu'un grand pourcentage des trente millions d'agriculteurs n'ont pas honoré leurs paiements. Ils ont perdu leurs fermes.
Pire, ils ne pouvaient pas se tourner vers une autre branche de travail, car des licenciements avaient lieu dans toutes les industries, à la suite de la Grande Dépression, qui a suivi le krach.
Mais on disait qu'en Californie il faisait beau toute l'année et que les orangeraies regorgeaient de fruits à cueillir. Si seulement les Okies pouvaient y arriver, tout irait bien.
Et, bien sûr, comme la plupart des Américains le savent, cela s'est terminé par une migration de masse. Quelque 7 000 Okies ont envahi la Californie chaque mois.
Sans surprise, les Californiens ont découvert qu'ils devaient faire face à un nombre écrasant de personnes aux compétences limitées, toutes fauchées. Ils étaient partout et, en très peu de temps, les autorités ont été appelées pour les empêcher d'entrer.
Bien sûr, dans toute situation dans laquelle un grand nombre de personnes affamées sont opposées aux autorités armées, la situation ne se termine pas bien.
En repensant à cette période, il est important de se rappeler qu'à la mi-1929, des avertissements avaient été lancés qu'un krach boursier était en préparation et que les États-Unis se retrouveraient bientôt dans une crise économique.
Malgré ces avertissements, la grande majorité des gens ont dit : « Si cela se produit, je m'en occuperai le moment venu.
Malheureusement, si les gens veulent éviter de devenir les victimes d'une crise économique, ils doivent faire des plans et les mettre en œuvre avant la crise.
Et ainsi, près de quatre-vingt-dix ans plus tard, nous nous retrouvons dans une situation similaire. Un krach boursier est en préparation et les États-Unis (et de nombreux autres pays) se retrouveront bientôt dans une crise économique.
Et, comme en 1929, les banquiers et les médias prétendent que l'économie n'a jamais été aussi saine et qu'il est stupide de s'inquiéter. (Cela est dit, même si les plus gros acteurs quittent discrètement le marché.)
De plus en plus, je suis sollicité pour des consultations par des personnes qui disent : « Je comprends qu'une crise s'en vient, mais que puis-je y faire ?
Eh bien, en fait, la réponse est assez simple, mais cela ne veut pas dire que ce sera indolore. En effet, cela nécessite un changement majeur pour la plupart des gens, souvent le plus grand changement de leur vie.
RépondreSupprimerSi vous vivez dans une juridiction qui sera touchée de manière importante, liquidez tous les actifs que vous pouvez.
Retirez toutes les richesses, à l'exception de trois mois d'argent de poche, de toutes les institutions bancaires de cette juridiction.
Retirez tous les produits de cette juridiction à une juridiction qui est moins susceptible d'être touchée. (Si le produit est suffisant pour pouvoir être divisé en plusieurs juridictions plus sûres, tant mieux.)
Convertir le produit sous des formes difficiles à confisquer pour votre juridiction d'origine (immobilier, métaux précieux et un peu d'argent liquide comme argent de poche)
Stockez tous les métaux précieux et les espèces dans une institution non bancaire de cette juridiction.
Achetez ou louez une maison dans une juridiction qui est peu susceptible d'être affectée négativement et obtenez le droit d'y résider, si vous choisissez de vous y installer à court terme.
Malheureusement, dans la grande majorité des cas dans lesquels j'ai décrit cela comme une police d'assurance de crise, la personne qui demande des conseils considère la police comme écrasante. S'il est américain, comme beaucoup d'entre eux, il dit souvent : « Si ça devient si grave, j'irai simplement dans l'Idaho.
Malheureusement, cette « solution » est désinvolte et peu judicieuse. Puisque nous n'avons pas de boule de cristal, notre meilleur pari est de nous tourner vers l'histoire si nous voulons évaluer la viabilité des «solutions» actuelles. Nous pouvons nous demander : « Comment cela s'est-il passé dans des situations similaires antérieures ? » Cela nous oblige presque toujours à être honnêtes avec nous-mêmes – à abandonner les « solutions » à moitié cuites et à faire le travail le plus difficile pour développer une vraie solution.
À la lumière de l'histoire d'Okie dans les années 30, on peut dire sans risque de se tromper que, si un Américain avait l'intention de « juste aller en Idaho », cette fois-ci, nous pouvons anticiper que c'est ce qu'il trouverait :
Comme les Okies, il aurait déjà connu le crash et aurait perdu toute richesse qu'il possédait (qu'elle soit grande ou petite) et se trouvait maintenant dans une situation plutôt désespérée.
RépondreSupprimerContrairement aux Okies, il aurait de meilleures routes pour voyager et le SUV familial serait un meilleur fourgon de déménagement que le modèle A Ford des années 30.
Une fois la décision prise de se rendre effectivement en Idaho, d'innombrables autres auraient déjà pris la route et un exode serait en cours.
Il est probable que, dans le monde d'aujourd'hui, certains États déclarent une situation d'urgence et interdisent les déplacements sur leurs routes. D'autres pourraient facturer des frais de passage (car les gouvernements des États seraient également en crise financière et auraient besoin d'argent).
Au cours des dix dernières années, les services de police ont été encouragés par le gouvernement fédéral à compenser leurs déficits budgétaires en s'appuyant sur la confiscation des biens civils - la confiscation des biens (y compris l'argent) de ceux qui empruntent les autoroutes. Ce serait susceptible d'augmenter considérablement en cas de crise économique.
Il ne serait pas du tout improbable que des gangs de personnes privées de leurs droits prennent également les routes, pour s'attaquer aux voyageurs.
Une fois arrivés dans l'Idaho, les migrants découvriraient qu'un tel afflux de personnes n'était pas le bienvenu pour ceux qui avaient eu la sagesse de s'établir des années à l'avance. Il ne serait pas du tout surprenant de constater que les flots de nouveaux arrivants seraient affrontés avec force, à la fois par les autorités et les citoyens, comme cela s'est produit dans les années 1930.
Les chances que "je vais juste aller en Idaho" pourraient être une solution viable à une crise, seraient peu probables à l'extrême.
Comme indiqué ci-dessus, si les gens veulent éviter de devenir les victimes d'une crise économique, ils doivent faire des plans et les mettre en œuvre avant la crise. Toute solution après coup serait une chimère.
Reprinted with permission from International Man.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/if-it-gets-bad-ill-go-to-idaho/
"Dear White People": le NHS parle aux Britanniques de leur "privilège"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MARDI 07 SEP 2021 - 05:00
Rédigé par Paul Joseph Watson via Summit News,
Le NHS a publié un blog sur son site officiel intitulé « Chers Blancs au Royaume-Uni », qui explique aux Britanniques leur « privilège blanc » et dit qu'ils devraient « être mal à l'aise » à propos de leur « blancheur ».
Oui vraiment.
L'article est écrit par Aishnine Benjamin, responsable de l'égalité, de la diversité et de l'inclusion au Nursing and Midwifery Council (ce n'est pas un vrai travail).
Il ordonne aux Blancs de lire de nombreuses chapes d'extrême gauche sur l'intersectionnalité et pourquoi les Blancs devraient se sentir coupables de la couleur de leur peau tout en leur disant de se taire et « d'écouter… ce que disent les Noirs et les minorités ethniques ».
« Ne dites pas ‘je ne suis pas politique’ pour vous excuser de cette conversation », aboie le texte.
« Pour l’instant, l’ignorance n’est pas une excuse. Vous ne pouvez pas ignorer ce que vous avez vu.
C'est intéressant étant donné que tout ce que l'on peut voir dans cet article est une haine raciste pure et simple des Blancs à peine voilée dans la rhétorique confuse et chimérique de la justice sociale.
« Soyez mal à l'aise », instruit le blog aux Blancs, avant d'affirmer que les « systèmes structurellement racistes » ne peuvent être correctement compris qu'en consommant de nombreux livres, vidéos et podcasts incitant à la race sur la méchanceté des Blancs.
L'article souligne ensuite que tous ces messages devraient également être poussés sur les enfants avant de dire aux gens de soutenir l'Opération Black Vote, une ONG de gauche.
"La diversité n'est pas amusante à avoir, c'est un must", conclut agressivement l'article.
Bien qu'il soit facile de rejeter le blog comme un exercice dénué de sens de culpabilité blanche performative, la situation devient plus inquiétante lorsque vous comprenez que le NHS peut désormais littéralement refuser des soins de santé aux personnes qu'il considère comme "racistes" ou "homophobes".
Bien qu'il soit notoirement terrible, le NHS est si vénéré qu'il a pratiquement remplacé l'église en tant que religion d'État officielle du Royaume-Uni.
Au cours du premier verrouillage, les Britanniques ont été contraints de participer à des séances d'applaudissements hebdomadaires incitant à grincer des dents pour montrer leur appréciation pour un service de santé qui était apparemment «débordé», mais pas assez pour empêcher les infirmières de tout le pays de danser Tik Tok routines pour le poids des médias sociaux.
Certaines personnes qui ont refusé de participer ont même été publiquement humiliées par leur communauté sur Facebook.
Comme nous l'avons souligné précédemment, un important groupe de réflexion a publié un rapport concluant que l'adulation pour le NHS n'est pas rationnelle.
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/political/dear-white-people-nhs-lectures-brits-about-their-privilege
Et le linge est tout propre même sans défaire le nœud !
SupprimerLe nombre de décès sur les routes a atteint 38 680 en 2020 malgré le fait que les Américains aient parcouru 13 % de kilomètres en moins
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 06 SEP 2021 - 13:00
Les décès sur les routes aux États-Unis sont en augmentation alors même que le kilométrage a diminué.
Selon Reuters, de nouvelles données indiquent que la conduite avec facultés affaiblies, les excès de vitesse, le non-port des sièges et le pilote automatique de Tesla sont d'autres comportements dangereux.
Les données proviennent de la NHTSA qui a déclaré la semaine dernière que 8 730 personnes sont décédées dans des accidents de voiture au cours des trois premiers mois seulement en 2021. Cela se compare à 7 900 décès l'année dernière.
Annualisé, c'est plus de 33 000 décès par an dus aux accidents de la route ! Cela ne veut dire qu'une chose : c'est aussi mauvais qu'une autre variante de Covid ! Tout le monde porte un double masque et plus personne n'est autorisé à utiliser sa voiture ! (Hé Australie, nous plaisantons seulement).
Les chiffres marquent une augmentation de 10,5 % en glissement annuel malgré moins de kilomètres parcourus. Les kilomètres parcourus ont diminué de 2,1 %.
Les décès sur les routes ont augmenté de 7,2 % sur 38 680 en 2020, marquant le total annuel le plus élevé depuis 2007, a rapporté Reuters. Les Américains ont parcouru 13 % de kilomètres en moins en 2020.
La NHTSA "travaille en étroite collaboration avec nos partenaires de sécurité pour lutter contre les comportements de conduite à risque tels que la vitesse, la conduite avec facultés affaiblies et le défaut de boucler", a déclaré l'administrateur Steven Cliff.
La présidente du National Transportation Safety Board, Jennifer Homendy, a qualifié la situation de "terrible".
L'agence a déclaré que l'augmentation des décès en 2020 pourrait être en partie attribuable aux conducteurs sur la route après les blocages adoptant un "comportement plus risqué".
Pendant ce temps, les données suggèrent qu'il y a eu des accidents plus graves l'année dernière en raison de la consommation de drogue et d'alcool, a conclu le rapport.
https://www.zerohedge.com/markets/traffic-deaths-surged-38680-2020-despite-americans-driving-13-less-miles
Nouveau virus destructeur de cerveau « potentiel pandémique » avec un taux de mortalité de 75 % se propageant en Inde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 08 SEP 2021 - 05:00
Rédigé par Steve Watson via Summit News,
Un virus différent classé par l'Organisation mondiale de la santé comme ayant un « potentiel pandémique » se propage plus que d'habitude en raison des pénuries de soins causées par COVID.
Le London Telegraph rapporte que le virus Nipah, qui attaque le cerveau et a un taux de mortalité pouvant atteindre 75 %, a tué un garçon de douze ans qui a été détourné dans cinq hôpitaux différents à cause de COVID.
On pense que le garçon est entré en contact avec près de 200 personnes, avec deux agents de santé et la mère du garçon déjà isolée après avoir développé des symptômes, qui sont similaires à ceux de COVID.
Le virus Nipah est connu depuis 1998, mais a été contenu, la pire épidémie s'étant produite il y a vingt ans au Bengale occidental, lorsque 45 personnes sur 66 infectées par le virus sont décédées.
Le virus transmis par les chauves-souris a été l'inspiration du film Contagion, et bien que plus mortel que COVID, il se propage moins efficacement.
Les autorités sanitaires du Kerala, où le garçon est décédé, exhortent les gens à se faire tester pour Nipah, des blocages étant mis en œuvre dans les régions environnantes.
« Les gens devraient continuer à porter des masques et à pratiquer la distanciation sociale pour empêcher le virus Nipah de se propager. Dans les hôpitaux, les médecins et les infirmières peuvent également porter des EPI », a déclaré le médecin de Kerla, Arun N Madhavan.
Le Telegraph note qu'"il n'y a actuellement aucun médicament disponible pour traiter Nipah, bien que l'OMS ait identifié le virus comme une maladie prioritaire pour le développement d'un vaccin".
En juin, l'équipe de virologues de l'Université d'Oxford qui a développé le vaccin COVID AstraZeneca a annoncé qu'elle avait fait un "grand pas en avant" dans le test du vaccin Nipah.
https://www.zerohedge.com/medical/new-pandemic-potential-brain-destroying-virus-75-death-rate-spreading-india